автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Природные основания витального и танатального в человеческом бытии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природные основания витального и танатального в человеческом бытии"

На правах рукописи

Годлевский Александр Васильевич

ПРИРОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ ВИТАЛЬНОГО И ТАНАТАЛЬНОГО В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ БЫТИИ

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Омск-2005

Работа выполнена на кафедре философии Омского государственного педагогического университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Сергей ФедоровичДенисов

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ЛарисаМихайловнаДмитриева

доктор философских наук, профессор Георгий Чонгарович Синченко

доктор философских наук, профессор Владислав Васильевич Чешев

Ведущая организация: Кемеровский государственный

университет

Зашита состоится 17 февраля 2005 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета

Автореферат разослан « » января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Л.М. Карпова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных рыночных отношениях базовой ценностью и высшим смыслом жизни человека выступает выживание иногда за счет уничтожения или нейтрализации себе подобного. Выжившие в конкурентной борьбе достигают благополучия, что способствует доминированию в современной культуре идеи выживания как особого рода витальности. Однако при господстве в обществе подобной установки все явственней видны тупики глобального цивилизационного кризиса, который проявляется в утрате человечеством перспектив развития, в стихийности общественных процессов, в нарастающих темпах разрушения культурной и природной среды обитания человека, в утрате значительной части духовных ценностей, «наработанных» человечеством, и потерей человеком смысла жизни. Нарастающая острота связанных с антропным кризисом проблем говорит о том, что такого рода витальность, в сущности своей, есть причина танатального в существовании человека

Отсюда особую актуальность приобретает философское осмысливание соотношения витального и танатального в человеческом бытии Назрела острая необходимость в создании философской концепции витального и танатального в человеческом обществе, в выделении четких критериев витальных и танатальных тенденций в бытии человека

Витальные и танатальные проявления человеческого бытия имеют свои основания в естественной природе. Во-первых, в человеке органично сочетаются все известные формы материи: физическая, химическая, биологическая, социальная. Во-вторых, человек включен в глобальные закономерности развития окружающей его природы и зависим от нее. Поскольку развитие природы может осуществляться как в прогрессивном, так и в регрессивном направлениях, постольку без учета данного обстоятельства не может быть решена проблема витального и танатального в человеческой жизни. Данное обстоятельство также определяет высокую актуальность темы настоящего исследования

Естественно-природные основания - это механизмы, движущие силы, преобразующие общество и самого человека, и через них природу; и без их установления, учета их динамики невозможен контроль прогрессивных и разрушительных тенденций в бытии человека, необходимый для если не предотвращения, то уменьшения разрушительных последствий антропного кризиса

Установление природных оснований витального и танатального в бытии человека может рассматриваться как решение задачи о возможности создания разумного и справедливого общества Выяснение

возможности реализации «ноосферного проекта», прояснение природных оснований механизмов его реализации в первую очередь обеспечивает высокую актуальность темы исследования.

Основная проблема исследования заключается в философском осмысливании естественно-природных оснований витального и танатального в бытии человека Эта проблема может быть сформулирована в следующих вопросах. Во-первых, какое влияние на жизнь человека оказывает или может оказать космическое танатальное, нашедшее свое концентрированное выражение в гипотезе «тепловой смерти» Вселенной? Во-вторых, какие наиболее существенные закономерности естественной природы можно отнести к основаниям витального и танатального в бытии человека? В-третьих, каковы перспективы преодоления танатальных тенденций в человеческом бытии?

Состояние разработанности проблемы. Космическое тана-тальное нашло свое концентрированное выражение в гипотезе «тепловой смерти» Вселенной, которая является следствием развития термодинамической картины мира В работах В. Томсона, Г. Гельмгольца, Р. Клаузиуса, Дж. Джинса, Н. Винера, М.В. Волькенштейна, Дж. Силка, НА Бердяева, И. Пригожина, О. Шпенглера, А. Бергсона, П. Эткинса, Э. Шредингера делается вывод о том, что Вселенная погружается в хаос, что означает гибель и человека, поскольку его существование неразрывно связано с законами развития космоса

Критика гипотезы «тепловой смерти» Вселенной разворачивалась по двум близко соприкасающимся направлениям - термодинамическому и космологическому. Наиболее острая критика гипотезы «тепловой смерти» Вселенной последовала со стороны С. Аррениуса, Л. Больцмана, Я.Б. Зельдовича, Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшица, Р. Милли-кена, В. Нернста, И.Д. Новикова, КА. Путилова, В. Ранкина, К. Станюковича, Я.П. Терлецкого, Р. Толмена, А.П. Трофименко, Л.В. Трофи-менко, Ф. Энгельса.

Однако результаты критики не смогли поколебать основных положений концепции «тепловой смерти» Вселенной, которые заключаются в том, что в отдельных частях и во Вселенной в целом происходит выравнивание температурных разностей, обесценивание энергии, установление однородного состояния, а также в возможности гибели Вселенной в результате коллапса

Для выяснения возможности предотвращения гибели Вселенной исследователи привлекают антропный космологический принцип (АКП), нашедший свое отражение в работах Л Б. Баженова, Ю.В. Балашова, Л.И. Василенко, Г.В. Гивишвили, Л.М. Гиндилиса, П. Дэвиса, АЛ. Зельма-нова, Г.М. Идлиса, С.В. Илларионова, Б. Картера, Е.Н. Князевой, С.П. Кур-

дюмова, ВА. Лефевра, Д.Я. Мартынова, С.И. Орехова, X. Пейджелса, Т.Я. Сутт, Дж. Уилера, Ф. Хойла, С.В. Хокинга, Ю.А. Шрейдера Критика ряда аспектов АКП развернута в работах ЛБ. Баженова, Ю.В. Балашова, С.В. Илларионова, Д Я. Мартынова, X. Пейджелса

Попытки привлечь АКП к «спасению» Вселенной от «тепловой смерти» не увенчались ожидаемым успехом. АКП обозначил цель -ноосферный вариант существования человечества, но не вскрыл механизмов, природных оснований, способствующих либо препятствующих достижению человечеством состояния, позволяющего влиять на динамику космоса

В понятии хаоса отражается однородность систем. Превращение Космоса в Хаос - это распад структур, уменьшение разнообразия Всеобщее разнообразие как неоднородность выступает у Гераклита следствием несовместимости противоположностей. Разнообразие как средство преодоления танатального вышло на первый план в работах Г.В. Гивишвили, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Г. Спенсера, Н.Ф. Федорова, Ю.А. Шрейдера.

Процессы выравнивания, тенденция к однообразию в физике связываются с понятием энтропии в работах M.B. Волькенштейна, Дж. В. Гиббса, Г.П. Гладышева, П. Гленсдорфа, Дж. Джоуля, А. Зом-мерфельда, Р. Клаузиуса, Ю.Л. Климонтовича, М. Планка, И. Приго-жина, К.А. Путилова, Е.А. Седова, П. Шамбадаля.

Философское содержание второго начала термодинамики и связанного с ним понятия энтропии исследовалось А. Бергсоном, П. Тей-яром де Шарденом, О. Шпенглером, П. Шамбадалем.

В качестве средства преодоления упрощения, энтропии исследовалось понятие негэнтропии в работах Л. Бриллюэна, И. Забелина, Г. Кастлера, Н.И.Кобозева, В.Ф. Кочнева, А.К. Манеева, Г. Наана, И.Б. Новика, К.С Тринчера, А.Д. Урсула, С.Д. Хайтуна, Ф.Ф. Химушина, Д.С Чернавского, Л.А. Шелепина, А.В. Шилейко, Э. Шрединге-ра, Г.А. Югая.

Связь разнообразия с прогрессом в живой природе исследуется в работах Л.А. Петрушенко, А.Г. Пономаренко, В.Г. Пушкина, А.Д. Урсула. В работах Ф. Ауэрбаха, Л.А. Блюменфельда, М.В. Воль-кенштейна, К.С. Тринчера, Э. Шредингера утверждается, что жизнь является негэнтропийным процессом, формирующим структуры и функции живого. Однако связь негэнтропии с разнообразием-сложностью не была исследована, несмотря на то, что предпосылки к этому были заложены в работах А.Н. Колмогорова.

К внутреннему разнообразию относятся и программы поведения организмов. В биологии внутреннее информационное разнообра-

зие исследовалось в работах ПК. Анохина, А.С. Батуева, Ф. Блума, Е. Галантера, В. Гранта, Ж.М. Глозмана, В.И. Кремянского, Р.И. Круг-ликова, А. Лейзерсона, Дж. Миллера, А.Ф. Пантелеева, Г. Паска, К. Прибрама, Г. Ферстера, Р. Хайнда, Л. Хофстедтера, Л.С. Цветковой, Т. Шибутани, К.М. Шинкова, И.И. Шмальгаузена, У.Р. Эшби.

Связь между внутренним и внешним разнообразием исследовалась в работах П.К. Анохина, О. Барга, Н.Е. Клименко, Г.П. Мельникова, Э.М. Сороко, Ю.В. Чайковского, П.Ю. Черносвитова, У.Р. Эшби, М. Янкова. В работах А.Д. Урсула отраженное, закодированное разнообразие названо информацией. Определение информации как запомненного выбора той или иной поведенческой программы, данное Г. Кастлером и Д.С. Чернавским, близко к определению А.Д. Урсула.

В синергетике (И. Пригожин, Г. Николис, Дж. Николис, Г. Шустер, Г. Хакен), несмотря на то, что там исследуется поведение сложного и сложное поведение (эволюция систем, отбор мод, бифуркации, аттракторное поведение, образование подобий), фактически как преобразование разнообразий, такого вывода сделано не было. Лишь У.Р. Эшби при исследовании принципов самоорганизации сформулировал принцип необходимого разнообразия, принадлежащий к принципам соответствия, сохранения. В работах А. Богданова, А.К. Звон-кина, А.Н. Колмогорова, Л.А. Левина, К.Н. Леонтьева, Г. Николиса, И. Пригожина, Г. Спенсера имеются предпосылки, позволяющие говорить о связи разнообразия со сложностью и организацией,

Закодированное внутреннее разнообразие моделируется фреймами в работах М Минского, B.C. Лозовского. Преобразование разнообразий в таком представлении осуществляется увеличением разнообразия на низших уровнях иерархии фрейма и носит в психологии название субмодальных изменений (К. Андреас, С. Андреас, Д. О'Коннор, Д. Сеймор, В. Макдональд).

Однако философское и естественнонаучное направления не выработали общих принципов поведения систем как разнообразий, хотя в рамках материалистической диалектики и теориях систем (ИА Акчурин, В.И. Аршинов, Л. Берталанфи, В.П. Бранский, К Гёсслер, В.В. Казютин-ский, Э. Ласло, М.Н. Матвеев, Г.П. Мельников, Н.Н. Моисеев, В.Н. Садовский, Б.С. Флейшман, Г.П. Черный, М.И. Шноль, М.И. Штеренберг, Г.А. Югай, Э.Г. Юдин) были предприняты попытки сформулировать общие принципы организации природных систем.

Исследования опережающего отражения (П.К. Анохин) явились предпосылкой для создания концепции разнообразий Однако опережающее отражение соответствует простому переносу программ прошлого поведения в будущее, что сближает позиции ПК. Анохина и

У.Р. Эшби. Опережающее отражение как предвидение исследовано в работах НА Бернштейна, И.Я. Лойфмана, Л.Н. Ляховой, И.И. Субботина, В.В. Хасина. Биологическая избыточность и ее связь с преадаптаци-ей исследована в работах П.С. Гуревича, М. Кимуры, Н.Е. Клименко,

B.И. Кремянского, П.Ю. Черносвитова. Однако в литературе отсутствует формулировка принципа опережающего разнообразия, который может быть сформулирован с привлечением положений предвидения, опережающего отражения, избыточности, преадаптации.

Исследование проблем естественного интеллекта проводилось А Бергсоном, М.М. Бонгардом, ГА Брутяном, Б.М. Величковским, Г.Г. Вучетичем, И.Е. Высоковым, П.П. Гайденко, В.Д. Глезером, Э. Гуссерлем, Р. Декартом, Д.И. Дубровским, В.И. Жуковским, Н.Д. Заваловой,

C. Зеки, В.П. Зинченко, П.И. Зинченко, ВВ. Знаковым, СВ. Кайдаковым, И. Кантом, АО. Карповым, Н.Е. Клименко, АН. Кругловым, И.С. Ладен-ко, П. Линдсеем, B.C. Лозовским, К. Лоренцем, Д.В. Люсиным, Дж. Миллером, М. Минским, У. Найссером, Д. Норманом, Т.И. Ойзерманом, Ж. Пиаже, Д.В. Пивоваровым, ВА Пономаренко, В.И. Разумовым, Р.Ю. Рахматуллиным, О.К. Тихомировым.

Сущность понятия интеллекта исследована в работах В.Н. Дружинина, И.С. Ладенко, Ж. Пиаже, В.И. Разумова, Р. Солсо, А.Г. Тесли-нова, МА Холодной, Л.С. Цветковой.

Через призму понятий рассудка и разума структура интеллекта исследовалась в работах Д. Бруно, Г.А Брутяна, П.П. Гайденко, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Н. Кузанского, Д. Локка, И.С. Нарского, Д. Юма Значительное внимание поиску структур знания уделили А Бергсон и Э. Гуссерль.

С позиций сознания структура знания исследовалась в работах В.М. Аллахвердова, Р. Декарта, В.П. Зинченко, Е.В. Петушковой, П.В. Симонова. В связи с проблемой конкретности истины структуру знания исследовал Т.И. Ойзерман. Обсуждение вопроса о сложной структуре знания проводится в работах Дж. Брунера, Н.И. Жинкина, П. Линдсея, Ж. Маритена, У. Найссера, Д. Нормана. Фреймовый подход к структуре априорного знания исследован К Лоренцем и М. Минским.

С привлечением достижений психофизиологии и нейрофизиологии фреймовая структура знания исследована в работах AM. Ива-ницкого, В.Я. Сергина, У. Дж. Фримана. В работах Н.П. Бехтеревой в данном плане выдвинута концепция о наличии постоянной и переменной составляющих интеллектуальной активности.

Проблема структуры знания близко соприкасается с проблемой памяти, которая исследована в работах А. Бергсона, Р. Аткинсона, Б.М. Величковского, Г.Г. Вучетича, У. Джеймса, П.И. Зинченко, В.П. Зинченко, В.В. Знакова, Р. Клацки, Т. Кохонена, Н.А. Ламзиной,

A.Н. Лебедева, П. Линдсея, У. Найссера, Д. Нормана, Г.К. Середы, Р. Солсо, А.Р. Лурии, Г. Ферстера, Ю.В. Чайковского.

Энтропийно-информационный, синергетический подход к интеллектуальной деятельности исследовался в работах Э. Ласло, Дж. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, Г. Шустера.

Имеются серьезные результаты в области психофизиологического моделирования механизмов интеллектуальной деятельности, которые отражены в работах Б.М. Величковского, A.M. Иваницкого,

B.Д. Магазанника. В исследование психологического слоя модели интеллектуальной деятельности внесли заметный вклад Б.М. Величков-ский, И.И. Ильясов, А.Н. Орехов, П.В. Симонов.

В формализации моделей приняли участие и специалисты по искусственному интеллекту. Предпосылки к созданию общей модели интеллекта имеются также в работах Т.Н. Березиной, Б.М. Величковского, Г.Г. Вучетича, В.Д. Глезера, В.И. Жуковского, Н.Д. Заваловой, В.П. Зинченко, М. Минского, Дж. Николиса, Д.В. Пивоварова, В.А. По-номаренко, Р.Ю. Рахматуллина, Т.Н. Ушаковой, Г. Ферстера Несмотря на имеющиеся предпосылки, на сегодняшний день в философии и науке отсутствует модель интеллектуальной деятельности, которая поддерживала бы современные модели знаний, в том числе использующие фреймовую идеологию.

Визуальное мышление как управление динамикой образов исследовалось в работах Б.М. Величковского, Г.Г. Вучетича, В.Д. Глезера, П.И. Зинченко, В.П. Зинченко, М. Минского, А.А. Митькина, В.В. Столина.

Визуальное мышление исследовалось в нейролингвистическом программировании Р. Бендлером, Т.Н. Березиной, Д. О'Коннором, Д. Сеймором, В. Макдональдом; в лингвистике - Н.А. Алмаевым, Ю.И. Левиным, А.А. Леонтьевым, НА Мусхелишвили, А.И. Новиковым, ЮА трейдером; в нейрофизиологии - И.О. Александровым, Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Д. Глезером, А.Г. Горкиным, А.М. Иваницким, Н.Е. Максимовой, К.Г. Прибрамом, В.Я. Романовым, И.В. Самсоно-вым, Л.С. Цветковой.

С формированием картин мира визуальное мышление связывают В.И. Жуковский, A.M. Иваницкий, Д.В. Пивоваров, К.Г. Прибрам, Р.Ю. Рахматуллин, С.Д. Смирнов.

Связь визуального мышления с уровнями обработки информации нашла отражение в работах Б.М. Величковского, В.В. Знакова, В.Д. Магазанника, А.А. Митькина, У. Найссера, А. И. Новикова, O.K. Тихомирова, В.В. Столина. В связи с проблемами памяти визуальное мышление исследовалось в работах Р. Аткинсона, Б.М. Величков-

ского, Г.Г. Вучетича, П.И. Зинченко, В.П. Зинченко, В.В. Знакова. В связи с проблемами искусственного интеллекта аспекты визуального мышления исследованы в работах М Минского, Д. Николиса, Г. Хакена. В структуре научного познания визуальное мышление рассматривалось в работах В.И. Жуковского, Д.В. Пивоварова, Р.Ю. Рахматуллина.

Однако исследователи проблем визуального мышления не выяснили многих его возможностей, в том числе в управлении кодированием информации, а также не смогли построить модель интеллектуальной деятельности, которая поддерживала бы фреймовую модель знания и тесно связанную с ней концепцию визуального мышления Не решена также задача объяснения того, как получается образ в сознании. Проблема же визуального мышления как процесса управления информационным разнообразием не исследована в философии и науке вовсе.

Витальность интеллекта, преломляемая через поведение индивида и общества, тесно связана с проблемами зла, эгоизма, альтруизма, совести. Проблема изначального зла нашли отражение в трудах И. Канта, М. Мамардашвили, Ф. Росси, И. Фихте, А Шопенгауэра, В. Якобса.

Философские и социобиологические аспекты альтруизма и эгоизма исследованы в работах Р. Докинза, О. Конта, Ф. Ницше, Н.Г. Севастьяновой, П.В. Симонова, В. Соловьева, Г. Спенсера, В. Эфроимсо-на. Танатальная сущность эгоизма отражена в работах И. Фихте, А. Шопенгауэра.

В биологии альтруизм исследовали В. Грант, Ч. Дарвин, Д. Дьюсбери, И.Г. Лаверычева, К. Лоренц, Э. Майр, Д. Мак-Фарленд, О. Меннинг, М. Рьюз, Дж. Мэйнард Смит, О. Солбриг, Д. Солбриг, Н. Тинберген, Р. Триверс, Л. Фариа.

В социобиологии проблема альтруизма и эгоизма исследовалась в работах У. Гамильтона, Р.С. Карпинской, СА Никольского, Э. Уилсона.

В психологии анализ понятия альтруизма проводился Л Н. Ан-тилоговой, составившей также обзор литературы по данной проблеме.

Проблема совести нашла отражение в работах В.Г. Белинского, ЗА Бербешкиной, Г.В.Ф. Гегеля, А.И. Герцена, П. Гольбаха, Ч. Дарвина, Демокрита, НА. Добролюбова, И. Канта, П. Кропоткина, Д. Локка, М. Мамардашвили, Л.Н. Толстого, Л. Фейербаха, М. Хайдеггера и др.

Однако связь понятия альтруизма с понятиями жертвенности, совести, свободы, обмена и служения практически не исследована в философии.

Основная цель исследования заключается в установлении механизмов, факторов, в наибольшей степени определяющих витальные и танатальные тенденции в бытии человека

Задачи исследования:

- выяснение роли гипотезы «тепловой смерти» Вселенной как теоретического выражения космического танатального и установление ее философско-антропологического смысла;

- выяснение возможностей антропного космологического принципа в решении задачи преодоления космического танатального;

- исследование эвристических возможностей понятия разнообразия в описании развития систем;

- исследование негэнтропийного подхода к рассмотрению проблем биовитального;

- исследование эффективности использования принципа опережающего разнообразия в моделировании интеллекта и структуры опыта;

- исследование визуального мышления с позиций разнообразия;

- выяснение танатальной сущности эгоизма, возможностей ее преодоления и исследование альтруизма как природного основания витального в бытии человека.

Методологические основания диссертационного исследования.

Для конструктивного рассмотрения основной проблемы и эффективного решения задач исследования использовались следующие методологические принципы и идеи.

Диалектический метод с его принципами, законами, категориями, а также материалистическое понимание общественного развития. Аксиоматический подход И. Канта, развиваемый им в его метафизике с позиций категорий качества, количества, отношения и модальности. Метод охватывающего закона М. Рьюза. Аксиоматический принцип построения теорий и моделей, позволяющий осуществить дедуктивный вывод.

Сущность используемого нами подхода к решению задачи установления природных оснований витального и танатального заключается в том, что решение проводится с позиций разнообразия с привлечением научных фактов, моделей, концепций.

В целом работа написана в русле материалистической парадигмы с учетом новых методологических подходов к исследованию поведения сложных систем, в том числе природы, человека и общества.

На защиту выносится следующее положение. Природное та-натальное проявляется в тенденции к однообразию, а витальное - к разнообразию. С этой позиции рассмотрена гипотеза «тепловой смерти» Вселенной, энтропия, негэнтропия, интеллект, информация, разум, эгоизм, альтруизм, что позволило отнести соответствующие феномены или к природному танатальному, или к природному витальному.

Основные результаты исследования и их научная новизна Научная новизна диссертации сконцентрирована в следующих основных результатах:

1. Исследована гипотеза «тепловой смерти» Вселенной как выражения природного танатального. Проведен критический анализ наиболее распространенных концепций, в которых предлагаются пути преодоления тепловой необратимости Вселенной как танатальной тенденции. Вскрыт закономерный характер обращения естествоиспытателей к деятельности и разуму человека как самому эффективному средству преодоления термодинамико-космологической танатальности.

2. Разнообразие в системах как совокупность различий элементов отражает качественную и количественную стороны их сложности в аспектах состава, связей, многовариантности поведения. С позиций разнообразия системы как совокупности, множества в иерархиях их связей имеют два пути эволюции- возрастание разнообразия и уменьшение разнообразия. При этом с первым связан прогресс систем - их витальное, а с последним - регресс (танаталь-ное). Для экспликации принципа развития в применении в первую очередь к интеллектуальным системам сформулирован принцип опережающего разнообразия, который объединяет значительный арсенал природных явлений, представляя собой основание, платформу для построения концепции витального в различных системах. Данный принцип относится к содержанию принципа развития, входит в его структуру, определяет основополагающие механизмы развития систем. Важным проявлением принципа опережающего разнообразия является особенность интеллекта животных, согласно которой мозг выдвигает навстречу среде разнообразие моделей ее изменений в будущем. Многие природные процессы «подпадают» под принцип опережающего разнообразия, сущность которого заключается в расширении разнообразия возможностей системы вследствие возрастания ее внутренней связности. Витальный характер данного принципа проявляется в создании системами информационных структур - разнообразий, обеспечивающих опережающее моделирование поведения среды, без чего невозможно выживание организма.

3. Биовитальное связано с возрастанием разнообразия, сложности живого в первую очередь в информационном плане, что позволяет определить биовитальное как биоинтеллектуальное. Для обоснования данного вывода исследовано понятие негэнтропии которое имеет широкий смысловой спектр, установлены условия применимости данного понятия для живых систем.

4. Проведен сравнительный анализ существующих моделей интеллекта как природного витального. Показаны их недостатки и вскрыты сильные стороны. Обоснована высокая эвристичность фреймового представления знаний. Описаны существующие модели естественного интеллекта. Фреймовый характер организации опыта дает возможность интеллекту обеспечить широкий арсенал опережающего разнообразия, механизмом которого является терминальное разнообразие. Показано, что фреймовая организация баз знаний естественных интеллектуальных систем получила свое отражение в философских концепциях. Предложена структурная схема интеллекта, поддерживающая фреймовую модель знания. Предложенная структурная схема может служить основой для построения модели памяти, а также структуры сознания.

5. Исследованы причины высокой эффективности визуального мышления в процессах отражения мира Визуальное мышление рассмотрено как работа с разнообразиями, управление динамикой образов, которые могут изменяться посредством субмодальных сдвигов, что обеспечивает огромное разнообразие моделей реагирования на изменения среды. Предложена концепция визуального поля, вобравшая в себя теоретический и практический арсенал управления интеллектом посредством механизмов визуального разнообразия и представляющая собой основу методологии управления отраженным, представленным разнообразием.

6. Направленность поведения может быть эгоистической и альтруистической. Эти виды представляют собой природные основания танатального и витального в бытии человека Эгоистические интенции, являющиеся причиной разрушения бытия человека, при определенных условиях могут быть преодолены альтруистической жертвенно-созидающей личностной направленностью, которая может быть сформирована посредством технологий визуальных разнообразий, управления кодированием информации у человека

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Материалы и выводы диссертации дают теоретические представления о сущности природных оснований витального и тана-тального в человеческом бытии, позволяют по-новому поставить и понять философские проблемы бытия человека, смысла его жизни.

Для теоретической биологии важен результат рассмотрения системы среда-организм с позиций памяти, в результате чего возможно разделение живого и неживого по принципу возникновения дополнительных уровней в иерархии памяти систем.

Для теоретической дидактики важен результат осмысливания метода И. Песталоцци с позиций визуального поля.

Для гносеологии и теоретической психологии важна модель интеллектуальной деятельности, поддерживающая современные методы представления знаний, вскрывающая также структуру априорного знания.

Практическое применение результатов исследования лежит в основном в области образования. С использованием моделей знания и интеллектуальной деятельности разработана методология исчисления трудности мыслительной задачи, что позволило создать эффективный способ измерения качества результата образования. Ряд результатов исследования явился основой курсов по выбору для студентов, лекций для учителей школ, а также пополнил содержание курса «Концепции современного естествознания». Результаты, полученные в работе, могут быть использованы также при проектировании курсов философской антропологии и гносеологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации, а также полученные результаты излагались автором в докладах и сообщениях на следующих конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Вопросы методологии и методики формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 1990); межвузовской конференции «Научные понятия в учебно-воспитательном процессе школы и вуза» (Челябинск, 1994); 29-том зональном совещании преподавателей «Инновационные процессы в подготовке будущего учителя» (Екатеринбург, 1996); международной научно-практической конференции «Стандартизация образования в современной средней и высшей школе» (Челябинск, 1997); IV международной конференции «Физика в системе современного образования» (Волгоград, 1997); приволжской школе-семинаре «Интенсивные технологии в современном образовательном процессе» (Пенза, 1997); всероссийской научно-практической конференции «Гуманизация и гуманитаризация образования: теории, концепции, опыт» (Самара, 1997); ЗападноСибирской научно-практической конференции «Регионально-национальные ценности историко-педагогического знания и современные инновационные процессы в образовании Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 1997); 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 1998); научно-практической конференции «Проблемы педагогической инноватики» (Тобольск, 1998); всероссийской научно-практической конференции «Методология, теория и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов ву-

зов» (Челябинск, 1998); региональной научно-практической конференции «Формирование учебных умений в процессе реализации стандартов образования» (Ульяновск, 1998); научно-методической конференции «Современные образовательные технологии» (Омск,

1999); II международной научно-методической конференции «Новые технологии в преподавании физики: школа и ВУЗ» (Москва,

2000); съезде российских физиков-преподавателей «Физическое образование в 21 веке» (Москва, 2000); международной научно-практической конференции «Зарубежный опыт в развитии гражданского опыта в России» (Омск, 2000); международной конференции «Антропология как педагогика жизнедеятельности» (Тюмень, 2000); всероссийской конференции «Межкультурная коммуникация» (Омск, 2000); международной научно-практической конференции «Научное и методическое обеспечение системы дистанционного образования» (Томск, 2000); международной конференции «Современные проблемы транспортного строительства, автомобилизации и высокоинтеллектуальные научно-педагогические технологии» (Омск, 2000); 6-й международной конференции «Физика в системе современного образования» (Ярославль, 2001); Всероссийской научной конференции «Мировоззрение как социокультурный феномен» (Екатеринбург, 2002); IV Российской межвузовской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2002); международной научно-практической конференции «Демократизация и перспективы международного сотрудничества» (Омск, 2003); научно-методической конференции «Проблемы качества подготовки специалистов в системе высшего педагогического образования» (Омск, 2003); международной интернет-конференции «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва, 2004); межвузовской конференции «Реальность, человек, культура, константы и универсалии» (Омск, 2004); Пятой Всероссийской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2004); интернет-версии Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы морально-нравственного развития личности и общества» (Кемерово, 2004).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка, включающего 602 наименования. Общий объем диссертации составляет 354 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи, определяются новизна и результаты, раскрывающие практическую и теоретическую значимость работы.

В первой главе «Естественно-природная специфика космического танатального» исследуется космический план танатального в аспекте вопроса о возможности его преодоления.

В первом параграфе «Гипотеза «тепловой смерти» Вселенной в термодинамике как теоретическое выражение космического танаталь-ного» исследуется гипотеза «тепловой смерти» Вселенной, философское значение которой заключается в ее тесной связи с вопросами судьбы цивилизации, места человека во Вселенной.

Классическая термодинамика породила проблему «тепловой смерти» Вселенной, в которой фигурируют два тесно связанных вопроса: было ли рождение Вселенной, и наступит ли ее «тепловая смерть»? Указанные два вопроса сопровождались исследованием философских, теоретических и методологических аспектов проблемы, среди которых необходимо отметить, в частности, проблему применимости второго начала термодинамики в космологии. Согласно классической термодинамике, энергия мира постоянна, а его энтропия стремится к максимуму. Стремление энтропии мира к максимуму предполагает глобальную тенденцию превращения всех движений в теплоту и уравнивание температурных разностей Следовательно, хотя энергия, согласно первому началу термодинамики, и остается постоянной, но с течением времени она лишается способности к превращениям, а следовательно, и к способности совершать работу, т. е. энергия обесценивается, в системе наступает «тепловая смерть». Для Вселенной «тепловая смерть» - это ее состояние, характеризуемое однородным распределением вещества с постоянной температурой В современном виде идея «тепловой смерти» Вселенной предполагает, что в будущем должна сравняться температура вещества с температурой излучения, рассеянного в пространстве. Согласно этой трактовке «тепловой смерти», во Вселенной вещество не достигает равновесного состояния, но может быть установлено температурное равновесие всей метагалактической материи, стремящейся в перспективе к температуре абсолютного нуля

Гипотеза «тепловой смерти» Вселенной оказала во второй половине XIX века влияние на всю общественную мысль, склонявшуюся к тому, что мир погибнет в результате его стремления к однородности, к уменьшению разнообразия. Однако несходство взглядов ученых на строение и

динамику Вселенной привело к критике гипотезы «тепловой смерти» по ряду направлений. Термодинамическое направление базируется на модели бесконечной стационарной Вселенной, Космологическое направление основывается на различных космологических вариантах поведения Вселенной в целом либо ее частей. Данное направление можно разделить на статистическое и собственно космологическое, выдвигающее различные модели компенсации возрастания энтропии.

Прежние логические конструкции, лежащие в основе обоснования и критики «тепловой смерти» Вселенной, по большей части предусматривали сведение вечной и бесконечной Вселенной к модели изолированной системы. Однако современная космология все больше склоняется к модели Большого взрыва, позволяющей более убедительную интерпретацию возрастания энтропии, поскольку считается, что Вселенная на данном отрезке времени испытывает расширение. В соответствии с этим акцент спасения Вселенной от «тепловой смерти» сместился теперь в сторону компенсации роста энтропии с помощью самых разнообразных моделей, часто с использованием доводов, связываемых с так называемым антропным космологическим принципом.

Во втором параграфе «Гипотеза «тепловой смерти» Вселенной в космологии» сквозь призму космического танатального рассматривается философско-антропологический аспект проблемы «тепловой смерти» Вселенной, имеющий решающее значение для установления смысла существования человечества При этом значительное внимание уделяется современным космологическим моделям,

К концу двадцатых годов прошлого столетия было установлено «разбегание» галактик, причем скорость удаления от нас какого-либо объекта пропорциональна расстоянию до него. Модель расширяющейся Вселенной приобрела уже к началу тридцатых годов признание со стороны большинства ученых

Исследование модели расширяющейся Вселенной столкнулось с рядом проблем, в частности, проблемой сингулярности - проблемой точечного объема с бесконечной плотностью вещества, проблемой однородности и изотропности Вселенной в больших масштабах. Еще проблема заключается в том, что в рамках стандартной модели нет ответа на вопрос, почему сегодня плотность материи во Вселенной достаточно близка к критическому значению, а геометрические свойства пространства близки к свойствам плоского пространства

Ряд проблем снимается в инфляционной модели Большого взрыва, поскольку инфляционный сценарий дает более убедительное объяснение галактической структуры. Распад «ложного» вакуума про-

исходит не строго одновременно во всем пространстве. В некоторых областях Вселенной распад осуществляется несколько быстрее, чем в других. В этих областях инфляция завершится раньше. В результате этого неоднородности сохраняются и в конечном состоянии. Эти неоднородности могли служить центрами гравитационного сжатия и привести затем к образованию галактик и их скоплений. Несмотря на огромный успех инфляционной теории в объяснении происхождения Вселенной, остается нерешенным ряд вопросов, в том числе о том, каким образом Вселенная первоначально оказалась в состоянии ложного вакуума, или что происходило до инфляции.

Наблюдаемая нами Вселенная несет на себе лишь отпечатки тех физических процессов, которые происходили с момента начала инфляции. Другими словами, космология уходит от проблемы «начала» и фактически утверждает, что все произошло из ничего в результате квантового скачка.

В результате исследования мы приходим к выводу о том, что распространенные космологические модели фактически не отрицают возможности гибели Вселенной либо в результате «тепловой смерти», либо в результате коллапса Данное обстоятельство приводит к возникновению вопроса о возможности избежания человечеством исчезновения в результате гибели Вселенной. Таким образом, рассмотрев космологические модели, мы приходим к выводу о философско-антропологической состоятельности гипотезы «тепловой смерти» Вселенной, а также необходимости и принципиальной возможности спасения Вселенной и, следовательно, человечества от гибели.

В третьем параграфе «Космическое танатальное с позиций антропного космологического принципа» рассматриваются эвристические перспективы антропного космологического принципа для обоснования возможности избежания Вселенной «тепловой смерти».

Антропный космологический принцип (АКП) часто привлекается для решения задачи предотвращения стихийной гибели Вселенной. Причиной возникновения данного принципа можно считать реакцию космологов на принцип Н. Коперника о невыделенности места человека во Вселенной.

Космология оперирует с двумя основными вариантами АКП -слабым АКП и сильным АКП. Относительно определения слабого АКП Б. Картер утверждает, что наше положение во Вселенной с необходимостью является привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием в качестве наблюдателей Как следует из этого высказывания, поскольку мы наблюдатели, то тем самым

мы стоим над Космосом. В качестве сильного АКП формулируется положение о том, что Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей Т.е. сильная версия АКП фактически предусматривает проект человека

Согласно одной из точек зрения, антропный космологический принцип есть продолжение философских извращений последних веков. АКП - это ненаучная идея, которой нет места ни в физике, ни в космологии. В подходе к АКП просматриваются две позиции; негативная и умеренно позитивная. В негативной позиции формулируется тезис АКП либо тривиален, либо неверед В умеренно-позитивной позиции АКП можно охарактеризовать как наименование широкого круга проблем, связанных с новыми результатами космологии. Имеет место мнение, согласно которому из данного принципа не вытекает заключение об особом положении человека во Вселенной. АКП лишь определяет как космологические, так и биологические граничные условия возникновения и эволюции человека Серьезному анализу подверг АКП Л.М. Гиндилис. Здесь, как и в большинстве критикующих АКП работ, рассмотрена наиболее распространенная и уязвимая его формулировка, содержание которой сводится к тому, что кто-то нарочно подстроил (возможно, при рождении Вселенной) так, что со временем в ней с неизбежностью должен был появиться человек. Нелепость данной формулировки маскируется рассуждениями об острой чувствительности систем, в том числе биологических, к значениям некоторых физических констант (гравитационной постоянной, плотности материи во Вселенной и др.). В философском плане эта формулировка (весьма близкая к идеям средневековой теологии о том, что вся Вселенная создана ради человека) неудовлетворительна, поскольку соотношение между причиной и следствием здесь инвертирована В действительности не Вселенная такова, потому что в ней существует человек, а человек существует во Вселенной потому, что она такова. Таким образом, основной вывод из анализа формулировок АКП заключается в том, что некоторые исследователи меняют местами причину и следствие Приемлемые же с точки зрения логики рассуждения по поводу АКП сводятся к тому, что свойства Вселенной таковы, что в ней возможно появление человека, и вовсе не доказывают выделенности человека во Вселенной

Некоторые версии АКП обсуждаются в контексте вмешательства человека в «дела» Вселенной. Рассуждения обычно сводятся к следующему. Вселенная расширяется - это наблюдаемый факт. Расширение Вселенной чревато для нее «тепловой смертью» и гибелью человечества. Чтобы предотвратить гибель человечества, нужно когда-то остановить процесс расширения и запустить процесс сжатия. Однако изменение на-

правления движения не может произойти иначе, чем благодаря вмешательству некоей разумно организованной силы Этой силой может быть только мыслящая субстанция - человек в широком смысле. Вышеизложенная последовательность логических умозаключений приводит к формулировке «сверхсильного» АКП. Данная формулировка фактически утверждает невозможность существования природы без человека Если характеризовать данную точку зрения в общем плане, то мы имеем традиционную, в духе русского космизма, доктрину.

Таким образом, выдвинутая из недр термодинамики гипотеза «тепловой смерти» Вселенной нашла как сторонников, так и противников. Полемика между полярными точками зрения на проблему «тепловой смерти» Вселенной велась по пути объяснения эволюции Вселенной, а также и в направлении выяснения возможности предотвращения ее «тепловой смерти». На пути моделирования эволюции Вселенной исследователи пришли к различным моделям, наиболее популярной из которых является модель Большого взрыва и расширяющейся Вселенной. Данная модель не отрицает идеи возрастания энтропии Вселенной и ее «тепловой смерти» в соответствии с позицией классиков термодинамики. Преодоление танатальной космической тенденции, выражаемой гипотезой «тепловой смерти» Вселенной, оказывается возможным с позиций сверхсильной версии антропного космологического принципа, когда природное танатальное преодолевается могуществом человеческого разума, естественно-природные предпосылки чего устанавливаются во второй главе.

Во второй главе «Витальное с позиций разнообразия» рассматривается биовитальное с позиций возрастания разнообразия биосистем, в первую очередь с точки зрения возрастания их информационного разнообразия. В таком случае биовитальное может быть названо биоинтеллектуальным. Исследование природных (информационно-системных) оснований биовитального составляет основное содержание второй главы.

В первом параграфе «Негэнтропийный подход в объяснении биовитального» биовитальное рассматривается с точки зрения негэн-тропии.

Рассуждения сторонников «негэнтропизма» базируются на тезисе, что организмы «питаются» отрицательной энтропией. Механизм поддержания связности сводится к абстрактной модели потока отрицательной энтропии, упорядоченности, которая компенсирует возрастание энтропии.

Однако при этом не учитывается, что организмы поддерживают себя не на уровне упорядоченности, а на уровне организации.

Положение относительно эквивалентности негэнтропии и информации инвертирует причинно-следственную связь, утверждая, что добавочная информация о системе есть следствие уменьшения ее энтропии. Согласно данному положению, ускоренное возрастание энтропии в непосредственном окружении организма обусловлено интенсивным возрастанием отрицательной энтропии или негэнтропии в самом организме. При этом для открытой живой системы применяются понятия информации, энтропии и негэнтропии, введенные для изолированной системы, что является неоправданным расширением строгих термодинамических моделей.

Биологический энергетизм как отдельное направление в биологии основывается на ряде неверных допущений. В частности, относительно роли негэнтропии, которую играет структурная энергия. Утверждается также, что активность организмов поддерживается за счет так называемой свободной энергии живой системы В данном случае используется перенос ограниченных физических моделей в область биологии, что фактически говорит об использовании аналогий вместо моделей. Термин «негэнтропия» часто обозначает и биологическую организацию. Замена двух слов «биологическая организация» одним словом «негэнтропия» вносит путаницу в рассуждения по причине того, что авторы подобной замены не определяют смысл понятия «не-гэнтропия». Иногда авторы нечетко определяют и смысл термина «организация». Понимание под негэнтропией тенденции к образованию структур живого сопровождается интерпретацией энтропии как хаоса, деградации, беспорядка в системе. Однако не все исследователи проблем биологической эволюции являются сторонниками применения понятия негэнтропии в биологии. Н.М. Матвеев указывает, что не существует никаких антиэнтропийных процессов, и при объяснении процесса развития обращение к ним является не только излишним, но и затемняющим действительную их суть.

Подход к проблемам биовитального с позиций синергетики также не позволяет получить значимых для теории жизни результатов Синергетика вообще не способна раскрыть проблему специфики жизни, поскольку она изучает процессы возникновения упорядоченности, а не организации.

Перенос понятия негэнтропии из термодинамики в биологию размывает логику конструирования непротиворечивой теории эволю-ционирущих биосистем. Представляется целесообразным вместо поня-

тия негэнтропии использовать понятое разнообразия в его структурно-сложностной трактовке. Понятие разнообразия также тесно связано с понятием информации и памяти, выяснению роли которых в эволюции посвящен следующий параграф.

Во втором параграфе «Понятие разнообразия» исследуется применимость понятия разнообразия в науке и философии Под разнообразием системы понимается совокупность различий ее элементоа Совокупность качественных различий системы образует ее качественное разнообразие, а совокупность количественных различий - количественное разнообразие. С понятием разнообразия связано понятие сложности, имеющее более узкий смысловой спектр. Под сложностью систем следует понимать как сложность структуры системы; так и сложность ее поведения.

Понятие разнообразия имеет широкий смысловой спектр. В частности, разнообразие - разнотипность элементов; степень разнообразия есть количество информации. Под восходящим развитием, или прогрессом, понимается увеличение разнообразия систем. АД. Урсул находит возможным определение понятий структуры, системы, организации, упорядоченности через понятие разнообразия. При этом понятие сложности определяется им как разнообразие элементов множества, что приводит к отождествлению понятий сложности и разнообразия. Г. Спенсер и другие исследователи рассматривая прогрессивное развитие систем как возрастание сложности, разнородности, разнообразия, отождествляют данные понятия. С разнородностью, разнообразием, Г. Спенсер связывал и определение жизни, согласно которому жизнь есть определенное сочетание разнородных изменений, как одновременных, так и последовательных.

Прогресс цивилизации нередко связывается с ростом разнообразия отношений в обществе. К.Н. Леонтьев связывает прогрессивное развитие с ростом сложности систем, ростом их организации и называет структурированное разнообразие цветущей сложностью. Процесс развития представляет собой постепенное восхождение от простого к сложному. Безусловно положительным для нас является рассмотрение русским философом развития с позиций разнообразия систем.

В третьем параграфе «Информация как отраженное разнообразие» исследуется логика информации как отраженного, модифицированного, закодированного разнообразия.

Относительно информации существуют две основные концепции. Согласно одной из них предполагается, что информация свойственна лишь обществу, живым существам и вычислительным машинам.

Сторонники другой концепции считают, что информация является свойством вообще всех материальных систем. Согласно второй точке зрения, информация представляет собой субстанцию, которая может перетекать из одних объектов в другие, а также в сознание человека.

Мы придерживаемся иной точки зрения, которая сводится к следующему. Интеллект формирует «внутри себя» информацию как коды, программы, результаты взаимодействий со средой. Система «сжимает» разнообразие, заменяет одно разнообразие другим, или, иначе, система сжимает информацию. Сжатие информации, установление отношений - это реакция естественной интеллектуальной системы на изменение условий ее существования.

Определение памяти как способности систем получать, хранить и перерабатывать информацию - это в значительной степени метафора Системы хранят изменения, которые могут быть названы словом «информация» - изменение формы Живые системы в плане особенностей их памяти отличаются от неживых количеством уровней перекодирования информации - структур отражаемого объекта в отражающей системе В этом плане, говоря об информации, можно говорить о том, в какой мере одна система наличествует в другой, одно множество в другом.

Близко подошел к рассмотрению проблемы энтропии и информации с позиций памяти Д.С. Чернавский, согласно которому, проблема происхождения жизни формулируется как проблема спонтанного возникновения новой ценной биологической информации, Мы бы добавили к сказанному, что разница между живым и неживым заключается в наличии у живого другого, более высокого уровня в иерархии памяти в сравнении с неживыми объектами. Трактовка с позиций ценности информации- это выяснение того же самого, но на другом языке. Ценность информации в обсуждаемом плане - это ее сжатость, что соответствует более высокому уровню организации памяти, поскольку память - это механизм фиксации выборов, механизм работы интеллектуальной системы с зафиксированными, запомненными выборами состояний, информации.

В итоге мы рассматриваем информацию как отраженное разнообразие (запомненный выбор), поскольку в данной концепции снимается противоречие между функциональным и атрибутивным подходами к информации. Концепция информации как отраженного разнообразия может быть распространена и на неживые объекты, поскольку изменения, возникшие в объектах в результате их взаимодействия, неминуемо сказываются на их поведении, а информация для систем -это регулятор их поведения. Таким образом, понятие разнообразия находит широкое применение при рассмотрении процессов отражения

В третьей главе «Витальная сущность интеллекта» с позиций разнообразия рассматривается организация человеческого интеллекта, что необходимо для обоснования интеллектуальной модели человека и общества, согласно которой именно интеллект человека и общества способен обеспечить общественную справедливость. Данная интеллектуальная модель служит альтернативой модели стихийного «естественного» отбора человека и общества на выживаемость.

В первом параграфе «Принцип опережающего разнообразия» исследуется принцип, который объединяет значительный арсенал природных явлений, представляя собой основание, платформу для выстраивания концепции витального в различных системах Принцип опережающего разнообразия относится к содержанию принципа развития, входит в его структуру, определяет основополагающие механизмы развития систем. Важным для нас проявлением принципа опережающего разнообразия является особенность интеллекта животных, согласно которой мозг выдвигает навстречу среде разнообразие моделей ее изменений в будущем. Развитие таких механизмов у человека кардинально повышает возможности мозга в решении неожиданных задач.

Концепция необходимого разнообразия устанавливает соответствие внутреннего разнообразия отражающей системы (количество моделей) внешнему разнообразию поведения среды (вариантов поведения). Согласно же принципу опережающего разнообразия, в живых системах количество внутреннего разнообразия должно быть выше. Живая система должна предугадывать новые возможности среды; а не только «иметь в виду» прежние. Опережающее разнообразие - расширенная преадаптация системы к будущим внешним и внутренним изменениям. Отражение же в рассматриваемом плане - это запасание разнообразия.

Одним из проявлений принципа опережающего разнообразия является предвидение. Во-первых, живые организмы используют наиболее подходящий алгоритм прошлого поведения, выбирая соответствующую модель, или фрейм из долговременной памяти. Во-вторых, они конструируют модели наиболее вероятного поведения окружающей среды и способов взаимодействия индивида с ней - конструируют фреймы. Для этого необходимо иметь систему опережающего конструирования, возможности которой учитывали бы максимальное количество вариантов поведения организма в будущем. Другими словами, индивид должен обеспечить себе опережающее разнообразие программ выживания, а не просто необходимое для гомеостазиса разнообразие.

Наша точка зрения на структуру знания близка к «схемной» парадигме, которая рассматривает в качестве базовой структуры некий

информационный каркас (схему) для описания широкого класса ситуаций (предметов), а конкретизация объекта производится путем «подгонки деталей». Подобная схемная концепция отражена в подходе, который носит название фреймового и заключается в следующем. Когда человек сталкивается с новой ситуацией (или существенно меняет точку зрения на прежнюю задачу), он извлекает из памяти определенную структуру, называемую фреймом. Эту хранящуюся в памяти систему следует при необходимости привести в соответствие с реальностью путем изменения ее деталей. Кроме схемы - протофрейма, конкретный фрейм - фрейм-экземпляр - содержит детали, субструктуры, называемые терминальными характеристиками (значениями), либо просто терминалами. Фреймовая модель дает возможность интеллекту обеспечить широкий арсенал опережающего разнообразия, механизмом которого является терминальное разнообразие.

Информация определяется в виде фреймоподобных структур, кодирующих поведение системы в стереотипной ситуации Знания в этой модели - это и указанные выше фреймы, и способы работы интеллектуальной системы с ними. Знания - это способы работы интеллектуальной системы с информацией.

Многие природные процессы «подпадают» под принцип опережающего разнообразия, сущность которого заключается в расширении разнообразия возможностей системы вследствие связности ее частей. Живые системы способны моделировать поведение среды и свое собственное с учетом возможных изменений среды - прогнозировать, опережать ее разнообразие. Витальный характер данного принципа проявляется в создании системами информационных структур - разнообразий, обеспечивающих опережающее моделирование поведения среды, без чего невозможно выживание организма

Во втором параграфе «Фреймовая модель знания в структуре естественного интеллекта» решается задача выяснения возможностей интеллекта в опережающем моделировании мира Кроме понятия интеллектуальной системы, в данном параграфе рассматривается также понятие интеллекта, которое приобретает универсальный смысл, отражая не только мысленно-речевую функцию мозга, но и практически весь арсенал познавательных (отражательных) возможностей индивида. В этом ключе интеллектика - это наука об интеллекте как совокупности отражательных (познавательных) функций той или иной системы. Не отрицая полезности исследования интеллекта «по частям», мы считаем, что онтологизация интеллекта должна происходить в направлении общих моделей поведения как адаптации, из которых возможны

выходы на механизмы управления информацией живыми системами Примером тому является подход, используемый В В. Чешевым. В указанном направлении проводились исследования деятельности мозга и Ю. Конорски.

Система отражения, имевшая первоначальный облик в виде перцептивной и умственной частей, приобрела у Ж. Пиаже более сложную конструкцию. Перцептивная часть получила у Ж. Пиаже название сенсомоторного (посимвольного) интеллекта, а умственная -символьного интеллекта Имевшиеся недостатки модели Ж. Пиаже были устранены в последующих моделях. Дальнейшая деонтологиза-ция интеллекта шла по пути создания факторных и смешанных моделей интеллекта; продолжали развиваться также и когнитивные модели На основании анализа основных моделей интеллекта мы остановились на четырехблочной модели, которая соответствует фреймовой идеологии организации знаний в естественных интеллектуальных системах.

Первый блок, который назван нами блоком модальностей, обеспечивает селекцию и обработку сигналов, поставляемых в данную интеллектуальную систему. Второй блок - блок инвариантов - формирует информационные структуры, эффективно моделируемые фреймами. Третий блок мы назвали символьным, поскольку он отвечает за соответствующие виды информации. Четвертый блок - система-наблюдатель - обеспечивает функции контроля, в том числе опережающего. Данная структурная схема может служить основой и для построения модели памяти, в которой отдельному блоку можно сопоставить свой вид памяти: блоку модальностей - сенсорную, символьному - кратковременную, блоку инвариантов (ассоциаций) - долговременную. Работу сознания мы видим на конечном этапе - этапе удержания посредством циклической прогонки образа, в создании которого «потрудились» все виды памяти. Обсуждаемая схема в определенной степени может служить иллюстрацией к структуре сознания, по П.В. Симонову. Представляется возможным также использование данной структурной схемы для самого общего описания структуры личности, по 3. Фрейду.

В результате рассмотрения проблем представления знаний в интеллектуальных системах делается вывод о серьезной эвристической роли фреймовой модели знания, которая хорошо описывает процессы опережающего моделирования, поскольку предполагает наличие огромного количества степеней свободы - потенциальных характеристик модели объекта или процесса Из широкого спектра смыслов фреймовой модели знания нам важен именно тот, который позволяет

объяснить широкие возможности произвольного управления образами, в первую очередь, визуальными.

Фрейм - эффективная структура представления знаний, которая при заполнении ее соответствующими значениями превращается в описание конкретного факта, события или ситуации. Сущность фреймового подхода заключается в следующем. Когда человек сталкивается с новой ситуацией, он извлекает из памяти определенную структуру, называемую фреймом. Эту хранящуюся в памяти систему следует при необходимости привести в соответствие с реальностью путем изменения ее деталей Привлекательность данной модели заключается в том, что терминалы (слоты) фрейма заполнены заранее заготовленными значениями, которые непрочно связаны со своими терминалами, так что их легко заменить на новые, лучше соответствующие ситуации,

Фреймовая концепция знаний сводится к тому, что ощущения взаимодействуют с заранее выученной символической информацией, включающей в себя и образы. Фреймовая модель знания позволяет учесть ряд особенностей человеческого интеллекта: высокую пластичность и скорость переработки информации, малый объем оперативной памяти, возможность произвольного управления системами реорганизации опыта, определяющую роль визуальной модальности в отражении мира. Эффективность фреймовой модели знания заключается также и в том, что с большими сложными символическими структурами оперируют как с отдельными единицами.

Большая пластичность фреймовой модели обеспечивается слабой связью терминалов со структурой фрейма Данное обстоятельство делает возможным иметь практически бесконечное разнообразие возможностей подбора фреймов для описания ситуаций, перестраивания имеющихся в наличии фреймов, коррекции опыта.

Прообразы фреймовых представлений присутствуют в гносеологических учениях Р. Декарта, И. Канта, А. Бергсона, Э. Гуссерля.

В третьем параграфе «Визуальное мышление с позиций опережающего разнообразия» нами рассматривается визуальное мышление как работа с разнообразиями, динамикой образов, которые могут изменяться посредством субмодальных сдвигов, что, собственно, и обеспечивает огромное разнообразие моделей реагирования на изменения среды.

В постижении психики человека одним из распространенных подходов является деятельностный. Альтернативой деятельностному подходу является поведенческий подход который часто носит название кибернетического. В деятельностной модели единицей деятельности является акт дея-

тельности, который представляет собой последовательную цепочку из нескольких звеньев - фаз. Первой фазой деятельности является ее мотивация Вторая фаза акта деятельности- ориентировочные действия. Третья фаза -планирование деятельности, Четвертая фаза - исполнительная, это реализация плана Наконец, последняя, пятая фаза - это фаза контроля. Поведенческий акт, в отличие от акта деятельности, имеет параллельную организацию и включает в себя импульс, перцепцию, манипуляцию и консуммацию. Когда акт блокируется, в процессе мышления разрабатываются новые планы перестройки поведения и руководства им. Любой импульс, который не получает немедленно консуммации, трансформируется в образ, который служит основой для размышления. Каждый образ можно рассматривать как план действия, один из возможных путей завершения прерванного акта Отражением поведенческого подхода в науке являются исследования информационных структур как результатов отражения мира и информационного обеспечения взаимодействия с ним. При этом большое значение придается зрительному восприятию, механизмы которого играют определяющую роль в процессах обработки информации

Восприятие сложной фигуры в целом и описание ее деталей совершается двумя способами, соответствующими двум блокам модели интеллектуальной системы. Один из блоков назван нами блоком инвариантов, другой - сенсорным блоком (или блоком модальностей). С точки зрения разнообразия субмодальности представляют собой арсенал разнообразия опыта, арсенал практически неисчерпаемых возможностей моделирования. Идея фреймов, развитая для понимания зрительных функций и зрительного конкретного мышления, справедлива и для мышления вообще.

Фреймовая организация знания предполагает огромные возможности управления базами знаний посредством субмодальных изменений. Данное положение и легло в основу одной из наших концепций, которая получила название концепции визуального поля. Термин «визуальное поле» был выбран нами для того, чтобы определить предмет исследований, включив в него не только представления пространственно-временных схем, семантических полей и др., но и арсенал практических средств работы с базами знаний естественных и смешанных интеллектуальных систем, в основном, с использованием «визуальных» механизмов обработки информации. Феномен визуального поля заключается, в частности, в существенном увеличении интеллектуальных показателей в результате использования методик визуализации.

Понятие визуального поля близко соприкасается с понятием познавательной карты - общего пространства репрезентации опыта, однако концепция визуального поля более ориентирована на практику разнообразия, на субмодальную технологию управления разнообразием дефиниций опыта. Кроме того, визуальное поле предполагает акцент на визуальные механизмы моделирования, которые являются базовыми механизмами мозга. Таким образом, визуальное поле представляет собой высшую ступень управления отраженным, представленным разнообразием.

В четвертой главе «Витальное и танатальное в человеческой природе» рассматривается танатальная сущность эгоизма и витальная сущность альтруизма

В первом параграфе «Изначальное зло и танатальная сущность эгоизма» обосновывается танатальная сущность эгоизма и утверждается, что именно эгоизм есть основная причина зла

И. Кант рассматривает форму общественных отношений людей как проистекающую из общего стремления к общественному союзу, рождающегося из взаимного уважения, которое свободные нравственные деятели должны оказывать друг другу. Но попытка Канта определить конкретные общественные формы, которые сделали бы возможным искоренение изначального зла в плане его социальных последствий, не увенчалась успехом. В современном обществе также появляется сомнение в возможности подлинного согласия по поводу целей общества

Корень проблемы мы видим в том, что в социуме численность эгоистов выше, чем альтруистов. Экспериментальные исследования показали, что среди крыс, кроликов, обезьян и людей 2/3 численности самцов - эгоисты и лишь 1/3 - альтруисты. В соответствии с генетической моделью альтруистов среди людей в шестнадцать раз меньше, чем эгоистов. Альтруисты - самые сообразительные особи, жертвующие собой для других. «Ротация» альтруистов велика, в отличие от срока жизни, а мыслительный аппарат, по версии В. Эфроимсона, как правило, «мощнее», чем у эгоистов. Геном альтруизма вместе с программами жертвенности мы бы назвали совестью.

Эгоизм - индивидуально-ценностная диспозиция индивида или, другими словами, принцип жизненной ориентации, связанный с предпочтением собственных интересов интересам других. Эгоист стремится к установлению неравенства, эксплуатации другого, к извлечению из другого максимальной пользы для себя, что является основой зла в мире. Эгоизм - это антиальтруизм. Таким образом, можно выделить

две группы поведенческой направленности: эгоистическую и альтруистическую. Для альтруиста характерно обостренное чувство справедливости, для эгоиста - обостренное стремление к несправедливости.

В основе методологии уменьшения величины эгоистичности элементов социальных систем лежит идея о влиянии организации визуальных механизмов мозга на нравственность человека «Аудиаль-ный» характер обработки информации имеет более низкую эффективность в сравнении с «визуальным». По этой причине аудиал часто использует методы, разрушающие схемы управления «смежных» интеллектуальных систем: ложь, подлость, лицемерие, интриги и т.п. Ауди-альные стереотипы обработки информации препятствуют нормальному развитию визуальных механизмов, которые совершенствуются в продолжении всей жизни, если этому не мешает «аудиальная» направленность личности. Основное предназначение учителя заключается в пробуждении совести в учениках. Носитель же «вируса эгоизма» «впечатывает» свою психоматрицу в «программное обеспечение» поведения учащихся, обрекая их, таким образом, на «аудиальное» поведение, уменьшающее не только нравственный потенциал индивида, но и его интеллектуальные возможности.

Танатальная сущность эгоизма заключается также в наличии «энтропийной» составляющей. Последняя проявляется в том, что эгоист (или группа эгоистов) «хватая себе», в катастрофической степени разрушает окружение. Эгоистическое поведение подсистемы приводит к увеличению скорости производства энтропии в системе в целом, что имеет своим следствием нарастание темпов разрушения мира.

Во втором параграфе «Альтруизм как природное основание витального в человеческом бытии» обосновывается, что именно альтруизм служит естественно-природным основанием витального в человеческом бытии.

Согласно В. Соловьеву, для творчества которого характерен витальный пафос разума-альтруизма, в основе альтруистического поведения лежит чувство сострадания (жалости). Для Г. Спенсера, считающего альтруизм основным социальным регулятором, важна динамика альтруизма, превращение его из альтруизма животного в альтруизм человеческий.

За последние десятилетия ученые значительно продвинулись на пути эмпирического изучения эволюционного поведения человека В настоящее время исследования в этом направлении ведутся объединенными усилиями многих дисциплин: эволюционной биологии, генетики поведения, нейробиологии, антропологии, медицины, экономики,

математической теории игр, психологии, истории. Однако именно биология дала толчок тому направлению учения о естественном отборе, которое связано с альтруистическим поведением.

Феномен альтруизма следует признать одной из самых серьезных концептуальных проблем, с которыми столкнулся и Ч. Дарвин. Попытки объяснить разделение труда, наблюдаемое у общественных насекомых, таких как пчелы и муравьи, всегда вызывали большие затруднения у биологов. И лишь успехи генетики позволили сформулировать идею итоговой приспособленности, которая не сводится непосредственно к репродуктивному успеху, в смысле Ч. Дарвина У. Гамильтон расширяет это понятие, включая в репродуктивный успех и родственников. Новая теория оказалась более успешной, поскольку позволила объяснить также и появление стерильной касты у общественных насекомых. Однако у исследователей нет единого мнения по ряду вопросов, связанных с проявлением альтруизма По мнению одного из видных биологов, В. Гранта, альтруистическое поведение животных слагается из разнообразных специфических особенностей поведения. В общем и целом его можно определить как поведение, приносящее пользу другим особям. Отсутствие единого мнения относительно видов отбора, формирующих альтруистическое поведение, привело к новой концепции отбора, согласно которой человек и все другие животные представляют собой машины, создаваемые генами. Важным результатом исследований Р. Докинза является вывод о том, что гены должны обладать способностью, аналогичной предвидению. В. Эфроимсон в качестве одной из причин появления альтруизма называет заботу о потомстве Отличительной особенностью его точки зрения на альтруизм является понимание того, что мыслительные способности альтруистов должны быть выше средних

Мы считаем возможным рассматривать альтруизм как совокупность форм поддержки системы, когда выгода от поступка жертвенности не очевидна В качестве определяющего фактора альтруизма в таком случае мы должны фиксировать стремление индивида к неэквивалентному обмену в пользу другого. Несмотря на преобладание в обществе эгоистов в результате доминирования эгоизма в механизме наследования (в 15 комбинациях генов из 16 возможных) человечество имеет ресурс нравственности, который может быть увеличен посредством обучения высокоэффективным стратегиям интеллектуальной деятельности, существенно повышающим интеллектуальные возможности человека и формирующим высокий нравственный потенциал

В заключении приводятся основные результаты исследования, отражающие новизну и дальнейшие пути развития темы

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монография

1. Гидлевский А.В. Синергетика интеллектуальных систем: Монография. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - 158 с.

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

2. Гидлевский А.В. Философия образования как мост от философии к образовательной технологии // Интеграция образования. - 2003. - № 1. - С. 99-103.

3. Гидлевский А.В. Интеллектуальная модель образования и методология измерения его качества // Интеграция образования. -

2003.-№2.-С. 87-91.

4. Гидлевский А.В. Танатальная сущность эгоизма // Философские науки. - 2003. - № 9. - С. 81-92.

5. Гидлевский А.В. Проблема природных оснований витального и танатального в человеческом бытии // Философские науки. -

2004.-№4. -С. 58-70.

Статьи в других научных сборниках и журналах

6. Гидлевский А.В. Основы интеллектуальных технологий и трехуровневая система обучения // Многоуровневое высшее педагогическое образование. - Омск: Изд-во ОГПИ, 1993. - С. 138-140. (В соавторстве с В.И. Коришевым).

7. Гидлевский А.В. Использование средств современной психологии для создания эффективных методов управления познавательной деятельностью // Многоуровневое высшее педагогическое образование. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. - Выа 16. - С. 108-118. (В соавторстве с Ю.М. Сосновским).

8. Гидлевский А.В. Основы теории визуального поля // Естественнонаучное образование в реализации идей гуманистической педагогики. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. - С. 15-30.

9. Гидлевский А.В. О методологии понимания текста // Гуманитарные исследования. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. - Вып. 5. -С. 264-268.

10. Гидлевский А.В. Феномен визуального поля // Омский научный вестник.- Омск: Изд-во ОмГТУ, 2000. - Вып. 13. - С. 150-154.

11. Гидлевский А.В. Визуальное поле - новая методология работы с базами знаний естественных интеллектуальных систем // Открытое и дистанционное образование 2001 г. - Томск, 2001. - Вып. 1(3).-С. 20-27.

12. Гидлевский А.В. Концептуальные основы теории и практики понимания текста // Вопросы исследования и преподавания иностранных языков. Вып. 3. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. - С. 46-53.

13. Гидлевский А.В. Образовательный аспект измерений интеллекта в свете витального и танатального // Вестник ОмГАУ. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. - № 2. - С. 16-17. (В соавторстве с ВА Исаковым).

14. Гидлевский А.В. Витальное и танатальное в человеке и обществе: образовательный аспект // Вестник ОмГАУ. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. - № 2. - С. 18-21.

15. Гидлевский А.В. Моделирование витального: информационный аспект // Гуманитарные исследования. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002.-Вып. 7. -С. 16-22.

16. Гидлевский А.В. Принцип опережающего разнообразия // Гуманитарные исследования. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - Вып. 8. -С. 3-10.

17. Гидлевский А.В. Жертвенность как механизм бессмертия // Вестник ОмГАУ. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003. - № 3. - С. 61-65.

18. Гидлевский А.В. Энтропия как урок методологии // Гуманитарное знание. Серия «Преемственность». - Ежегодник. Выпуск 7: Сборник научных трудов. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. -С. 228-234.

19. Гидлевский А.В. Философские и естественнонаучные основы современной теории нравственности // Проблемы морально-нравственного развития личности и общества: сборник научных трудов. Кемеровский государственный университет. - Кемерово: ООО «Фирма Полиграф», 2004. - С. 308-311.

20. Гидлевский А.В. Сознание как механизм памяти // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. 9. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск: Изд-во ОмГТУ, 2004. - С. 10-15.

Доклады, тезисы

21. Гидлевский А.В. Интеллектуальные технологии и понятийный коридор // Научные понятия в учебно-воспитательном процессе

школы и вуза.- Челябинск, Т.1. Ч.1. 1994. - С. 6-7. (В соавторстве с В.И. Коришевым).

22. Гидлевский А.В. Теория мозга и понятийный коридор // Научные понятия в учебно-воспитательном процессе. Тез докл. 25-го меж-вуз. сем. Челябинск: ЧГПИ, 1995. - С. 162-163. (В соавторстве с В.А. Федоровым).

23. Гидлевский А.В. Культурологический аспект концепций гуманизации и гуманитаризации образования // Гуманизация и гуманитаризация образования: теории, концепции, опыт. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1997. - С. 18-20. (В соавторстве с Ю.М. Со-сновским и Т.В. Дмитриченко)

24. Гидлевский А.В. «Визуальное поле» в контексте развивающего обучения // Развивающее образование: современные проблемы. Материалы росс. конф. - Челябинск: ЧГПУ. Изд-во «Факел», 1997. - С. 32-33. (В соавторстве с Ю.М. Сосновским и Т.А. Здриковской)

25. Гидлевский А.В. Перспективы развития доктрины «Визуального поля» // Проблемы педагогической инноватики: Тез. докл. науч. практ. конф. - Тобольск: ТПТИ, 1998. - С. 37-38. (В соавторстве с Ю.М. Сосновским и Т.В. Дмитриченко).

26. Гидлевский А.В. Использование этологических представлений в моделировании интеллектуальной деятельности при формировании понятий // Методология, теория и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов ВУЗоа Том 1. Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. - Челябинск: Изд-во «Факел», 1998. - С. 33-35. (В соавторстве с Ю.М. Сосновским и Т.В. Дмитриченко)

27. Гидлевский А.В. Работа в визуальном поле как основа учебных умений // Формирование учебных умений в процессе реализации стандартов образования. Тез. докл. рег. науч.-прак. конф. - Ульяновск: Изд-во УлГПУ, 1998. - С. 78. (В соавторстве с Ю.М. Со-сновским и В.Г. Глотовым).

28. Гидлевский А.В. Использование методов «визуального поля» для решения задач психодидактики в новых образовательных технологиях // Современные образовательные технологии: Материалы научно-методической конференции. - Омск: Изд-во СибАДИ, 1999.-С. 82-84.

29. Гидлевский А.В. Психология и педагогика естествознания - основа современной научной картины мира // Новые технологии в преподавании физики: школа и ВУЗ: Сб. аннот. докл. II Межд.

научно-мет. конф. - М.. Изд-во МПГУ, 2000. - С. 110. (В соавторстве с Ю.М. Сосновским)

30. Годлевский А.В. Влияние методов формирования картины мира на развитие гражданского общества // Зарубежный опыт в развитии гражданского общества в России. Мат. межд. науч.-практ. конф. - Омск: ОмГПУ, 2000. - С. 154-155. (В соавторстве с Ю.М. Сосновским).

31. Гидлевский А.В. Необходимость и достаточность «визуального поля» в системе андрагогики // Актуальные проблемы образования. Мат. межд. конф. «Антропология как педагогика жизнедеятельности».- Тюмень: ТОГИРРО, 2000.4.1. - С. 74-75.

32. Гидлевский А.В. Движение понятий в семантическом пространстве физики // Физика в системе современного образования. Тез.докл. 6-й межд. конф.- Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2001. Т.1. -С. 147-148.

33. Гидлевский А.В. Онтология культуры: обмен и служение // Мировоззрение как социокультурный феномен Материалы Всерос. науч. конф. - Екатеринбург Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - С. 300-304.

34. Гидлевский А.В. Природные основания витального и танаталь-ного в сосуществовании социальных систем // Демократизация и перспективы международного сотрудничества: Сборник материалов межд. научно-практ. конф. 21-22 марта 2003 г. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - С. 40-43.

35. Гидлевский А.В. Природные основания витального и танаталь-ного: к методологии исследования // Реальность, человек, культура, константы и универсалии: Материалы межвузовской научной конференции. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - С. 12-20.

Лицензия ЛР № 020074

Подписано в печаль 12.01.05 Бумага офсетная Усл. печ. л. 2,25 Тираж 100 экз.

Формат 60x84/16 Ризография Уч. изд. л. 2,1 Заказ Уа-110-05

Издательство ОмГПУ: 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14

1186

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Гидлевский, Александр Васильевич

- Введение.

Глава 1. Естественно-природная специфика космического танатального.

§ 1. Гипотеза «тепловой смерти» Вселенной в термодинамике как теоретическое выражение космического танатального.

§ 2. Гипотеза «тепловой смерти» Вселенной в космологии.

§ 3. Космическое танатальное с позиций антропного космологического принципа.

Глава 2. Витальное с позиций разнообразия.

§ 1. Негэнтропийный подход в объяснении биовитального.

§ 2. Понятие разнообразия.

§ 3. Информация как отраженное разнообразие.

Глава 3. Витальная сущность интеллекта.

§ 1. Принцип опережающего разнообразия.

§ 2. Фреймовая модель знания в структуре естественного интеллекта.

§ 3. Визуальное мышление с позиций опережающего разнообразия.

Глава 4. Витальное и танатальное в человеческой природе.

§ 1. Изначальное зло и танатальная сущность эгоизма.

I § 2. Альтруизм как природное основание витального в человеческом бытии.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Гидлевский, Александр Васильевич

Актуальность темы исследования. В современных рыночных отношениях базовой ценностью и высшим смыслом жизни человека выступает выживание, иногда за счет уничтожения или нейтрализации себе подобного. Выжившие в конкурентной борьбе достигают благополучия, что способствует доминированию в современной культуре идеи выживания как особого рода витальности. Однако при господстве в обществе подобной установки все явственней видны тупики глобального цивилизационного кризиса, который проявляется в утрате человечеством перспектив развития, в стихийности общественных процессов, в нарастающих темпах разрушения культурной и природной среды обитания человека, в утрате значительной части духовных ценностей, «наработанных» человечеством и потерей человеком смысла" жизни. Нарастающая острота связанных с антропным кризисом проблем говорит о том, что такого рода витальность в сущности своей есть причина та-натального в существовании человека.

Отсюда особую актуальность приобретает философское осмысливание соотношения витального и танатального в человеческом бытии. Назрела острая необходимость в создании философской концепции витального и танатального в человеческом обществе, в выделении четких критериев витальных и танатальных тенденций в бытии человека.

Витальные и танатальные проявления человеческого бытия имеют свои основания в естественной природе. Во-первых, в человеке органично сочетаются все известные формы материи - физическая, химическая, биологическая, социальная. Во-вторых, человек включен в глобальные закономерности развития окружающей его природы и зависим от нее.

Поскольку развитие естественной природы может осуществляться как в прогрессивном, так и в регрессивном направлениях, постольку без учета данного обстоятельства не может быть решена проблема витального и танатального в человеческой жизни. Данное обстоятельство также определяет высокую актуальность темы настоящего исследования.

Естественно-природные основания - это механизмы, движущие силы, преобразующие общество и самого человека, и через них природу; и без их установления, учета их динамики невозможен контроль прогрессивных и разрушительных тенденций в бытии человека, необходимый если не для предотвращения, то уменьшения разрушительных последствий антропного кризиса.

Установление природных оснований витального и танатального в бытии человека может рассматриваться как решение задачи о возможности создания разумного и справедливого общества. Выяснение возможности реализации «ноосферного проекта», прояснение природных оснований механизмов его реализации, в первую очередь обеспечивает высокую актуальность темы исследования.

Основная проблема исследования заключается в философском осмысливании естественно-природных оснований витального и танатального в бытии человека. Эта проблема может быть сформулирована в следующих вопросах. Во-первых, какое влияние на жизнь человека оказывает или может оказать космическое танатальное, нашедшее свое концентрированное выражение в гипотезе «тепловой смерти» Вселенной? Во-вторых, какие наиболее существенные закономерности естественной природы можно отнести к основаниям витального и танатального в бытии человека? В-третьих, каковы перспективы преодоления танатальных тенденций в человеческом бытии?

Состояние разработанности проблемы. Космическое танатальное нашло свое концентрированное выражение в гипотезе «тепловой смерти» Вселенной, которая является следствием развития термодинамической картины мира. В работах В. Томсона, Г. Гельмгольца, Р. Клаузиуса, Дж. Джинса, Н. Винера, М.В. Волькенштейна, Дж. Силка, H.A. Бердяева, И. Пригожина, О. Шпенглера, А. Бергсона, П. Эткинса, Э. Шредингера делается вывод о том, что Вселенная погружается в хаос, что означает гибель и человека, поскольку его существование неразрывно связано с законами развития космоса.

Критика гипотезы «тепловой смерти» Вселенной разворачивалась по двум близко соприкасающимся направлениям - термодинамическому и космологическому. Наиболее острая критика гипотезы «тепловой смерти» Вселенной последовала со стороны С. Аррениуса, JI. Больцмана, Я.Б. Зельдовича, Л.Д.Ландау, Е.М. Лифшица, Р. Милликена, В. Нернста, И.Д. Новикова, К.А. Путилова, В. Ранкина, К. Станюковича, Я.П. Терлецкого, Р. Толмена,

A.П. Трофименко, Л.В. Трофименко, Ф. Энгельса.

Однако результаты критики не смогли поколебать основных положений концепции «тепловой смерти» Вселенной, которые заключаются в том, что в отдельных частях и во Вселенной в целом происходит выравнивание температурных разностей, обесценивание энергии, установление однородного состояния, а также в возможности гибели Вселенной в результате коллапса.

Для выяснения возможности предотвращения гибели Вселенной исследователи привлекают антропный космологический принцип (АКП), нашедший свое отражение в работах Л.Б. Баженова, Ю.В. Балашова, Л.И. Василенко, Г.В. Гивишвили, Л.М. Гиндилиса, П. Дэвиса, А.Л. Зельманова, Г.М. Яд-лиса, С.В. Илларионова, Б. Картера, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова,

B.А. Лефевра, Д.Я: Мартынова, С.И. Орехова, X. Пейджелса, Т.Я. Сутт, Дж. Уилера, Ф. Хойла, C.B. Хокинга, Ю.А. Шрейдера. Критика ряда аспектов АКП развернута в работах Л.Б. Баженова, Ю.В. Балашова, C.B. Илларионова, Д. Я. Мартынова, X. Пейджелса.

Попытки привлечь АКП к «спасению» Вселенной от «тепловой смерти» не увенчались ожидаемым успехом. АКП обозначил цель - ноосферный вариант существования человечества, но не вскрыл механизмов, природных оснований, способствующих, либо препятствующих достижению человечеством состояния, позволяющего влиять на динамику космоса.

В понятии хаоса отражается однородность систем. Превращение Космоса в Хаос - это распад структур, уменьшение разнообразия. Всеобщее разнообразие как неоднородность выступает у Гераклита следствием несовместимости противоположностей. Разнообразие как средство преодоления тана-тального вышло на первый план в работах Г.В. Гивишвили, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Г. Спенсера, Н.Ф. Федорова, Ю.А. Шрейдера.

Процессы выравнивания, тенденция к однообразию в физике связываются с понятием энтропии в работах М.В. Волькенштейна, Дж.В. Гиббса, Г.П. Гладышева, П. Гленсдорфа, Дж. Джоуля, А. Зоммерфельда, Р. Клаузиу-са, ЮЛ. Климонтовича, М. Планка, И. Пригожина, К.А. Путилова, Е.А. Седова, Г. Хакена, П. Шамбадаля.

Философское содержание второго начала термодинамики и связанного с ним понятия энтропии исследовалось А. Бергсоном, П. Тейяром де Шарде-ном, О. Шпенглером, П. Шамбадалем.

В качестве средства преодоления упрощения, энтропии исследовалось понятие негэнтропии в работах JI. Бриллюэна, И. Забелина, Г. Кастлера, Н.И. Кобозева, В.Ф. Кочнева, А.К. Манеева, Г. Наана, И.Б. Новика, К.С. Тринчера, А.Д. Урсула, С.Д. Хайтуна, Ф.Ф. Химушина, Д.С. Чернавско-го, JI.A. Шелепина, A.B. Шилейко, Э. Шредингера, Г.А. Югая.

Связь разнообразия с прогрессом в живой природе исследуется в работах JI. А. Петрушенко, А.Г. Пономаренко, В.Г. Пушкина, А.Д. Урсула. В работах Ф. Ауэрбаха, JI.A. Блюменфельда, М.В. Волькенштейна, К.С. Тринчера, Э. Шредингера, утверждается, что жизнь является негэнтропийным процессом, формирующим разнообразие структур и функций живого. Однако связь негэнтропии с разнообразием-сложностью не была исследована, несмотря на то, что предпосылки к этому были заложены в работах А.Н. Колмогорова.

К внутреннему разнообразию относятся и программы поведения организмов. В биологии внутреннее информационное разнообразие исследовалось в работах П.К. Анохина, A.C. Батуева, Ф. Блума, Е. Галантера, В. Гранта, Ж.М. Глозмана, В.И. Кремянского, Р.И. Кругликова, А. Лейзерсона, Дж. Миллера, А.Ф. Пантелеева, Г. Паска, К. Прибрама, Г. Ферстера, Р. Хайн-да, Л. Хофстедтера, Л.С. Цветковой, Т. Шибутани, K.M. Шинкова, И.И. Шмальгаузена, У.Р. Эшби.

Связь между внутренним и внешним разнообразием исследовалась в работах П.К. Анохина, О. Барга, Н.Е. Клименко, Г.П. Мельникова, Э.М. Со-роко, Ю.В. Чайковского, П.Ю. Черносвитова, У.Р. Эшби, М. Янкова. В работах А.Д. Урсула отраженное, закодированное разнообразие названо информацией. Определение информации как запомненного выбора той или иной поведенческой программы, данное Г. Кастлером и Д.С. Чернавским, близко к определению А.Д.Урсула.

В синергетике (И. Пригожин, Г. Николис, Дж. Николис, Г. Шустер, F. Хакен), несмотря на то, что там исследуется поведение сложного и сложное поведение (эволюция систем, отбор мод, бифуркации, аттракторное поведение, образование подобий) фактически как преобразование разнообразий, такого вывода сделано не было. Лишь У.Р. Эшби при исследовании принципов самоорганизации сформулировал принцип необходимого разнообразия, принадлежащий к принципам соответствия, сохранения. В работах А. Богданова, А.К. Звонкина, А.Н. Колмогорова, Л.А. Левина, К.Н. Леонтьева, Г. Николиса, И. Пригожина, Г. Спенсера имеются предпосылки, позволяющие говорить о связи разнообразия со сложностью и организацией.

Закодированное, внутреннее разнообразие моделируется фреймами в работах М. Минского, B.C. Лозовского. Преобразование разнообразий в таком представлении осуществляется увеличением разнообразия на низших уровнях иерархи фрейма и носит в психологии название субмодальных изменений (К. Андреас, С. Андреас, Д. О'Коннор, Д. Сеймор, В. Макдональд).

Однако философское и естественнонаучное направления не выработали общих принципов поведения систем как разнообразий, хотя в рамках материалистической диалектики и теориях систем (И.А. Акчурин, В.И. Арши-нов, Л. Берталанфи, В.П. Бранский, К. Гёсслер, В.В. Казютинский, Э. Ласло, М.Н. Матвеев, Г.П. Мельников, H.H. Моисеев, В.Н. Садовский, Б.С. Флейш-ман, Г.П. Черный, М.И. Шноль, М.И. Штеренберг, Г.А. Югай, Э.Г.Юдин) были предприняты попытки сформулировать общие принципы организации природных систем.

Исследования опережающего отражения (П.К. Анохин) явились предпосылкой для создания концепции разнообразий. Однако опережающее отражение соответствует простому переносу программ прошлого поведения в будущее, что сближает позиции П.К. Анохина и У.Р. Эшби. Опережающее отражение как предвидение исследовано в работах H.A. Бернштейна, И .Я. Лойфмана, Л.Н. Ляховой, И.И. Субботина, В.В. Хасина. Биологическая избыточность и ее связь с преадаптацией исследована в работах П.С. Гуреви-ча, М. Кимуры, Н.Е. Клименко, В.И. Кремянского, П.Ю. Черносвитова. Однако в литературе отсутствует формулировка принципа опережающего разнообразия, который может быть сформулирован с привлечением положений предвидения, опережающего отражения, избыточности, преадаптации.

Исследование проблем естественного интеллекта проводилось А. Бергсоном, М.М. Бонгардом, Г.А. Брутяном, Б.М. Величковским, Г.Г. Вучетичем, И.Е. Высоковым, П.П. Гайденко, В.Д. Глезером, Э. Гуссерлем, Р. Декартом,

B.Н. Дружининым, Д.И. Дубровским, В.И. Жуковским, Н.Д. Заваловой,

C. Зеки, В.П. Зинченко, П.И. Зинченко, В.В. Знаковым, C.B. Кайдаковым, И. Кантом, А.О. Карповым, Н.Е. Клименко, А.Н. Кругловым, И.С. Ладенко, П. Линдсеем, B.C. Лозовским, К. Лоренцем, Д.В. Люсиным, Дж. Миллером, М. Минским, У. Найссером, Д. Норманом, Т.И. Ойзерманом, Ж. Пиаже, Д.В. Пивоваровым, В.А. Пономаренко, В.И. Разумовым, Р.Ю. Рахматулли-ным, Р. Солсо, O.K. Тихомировым, M.A. Холодной.

Сущность понятия интеллекта исследована в работах В.Н. Дружинина, И.С. Ладенко, Ж. Пиаже, В.И. Разумова, А.Г. Теслинова, М.А. Холодной, JI.C. Цветковой.

Через призму понятий рассудка и разума структура интеллекта исследовалась в работах Д. Бруно, Г.А. Брутяна, П.П. Гайденко, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Н. Кузанского, Д. Локка, И.С. Нарского, Д. Юма. Значительное внимание поиску структур знания уделили А. Бергсон и Э. Гуссерль.

С позиций сознания структура знания исследовалась в работах В.М. Аллахвердова, Р. Декарта, В.П. Зинченко, Е.В. Петушковой, П.В. Симонова. В связи с проблемой конкретности истины структуру знания исследовал Т.И. Ойзерман. Обсуждение вопроса о сложной структуре знания проводится в работах Дж. Брунера, П. Линдсея, Ж. Маритена, У. Найссера, Д.Нормана. Фреймовый подход к структуре априорного знания исследован К. Лоренцем и М; Минским.

С привлечением достижений психофизиологии и нейрофизиологии фреймовая структура знания исследована в работах A.M. Иваницкого, В.Я. Сергина, У. Дж. Фримана. В работах Н.П. Бехтеревой в данном плане выдвинута концепция о наличии постоянной и переменной составляющих интеллектуальной активности.

Проблема структуры знания близко соприкасается с проблемой памяти, • которая исследована в работах А. Бергсона, Р. Аткинсона, Б.М. Величковско-го, Г.Г. Вучетича, У. Джеймса, П.И. Зинченко, В.П. Зинченко, В.В. Знакова, Р. Клацки, Т. Кохонена, H.A. Ламзиной, А.Н. Лебедева, П. Линдсея, У. Найссера, Д. Нормана, Г.К. Середы, Р. Сол со, А.Р. Лурии, Г. Ферстера, Ю.В. Чайковского.

Энтропийно-информационный, синергетический подход к интеллектуальной деятельности исследовался в работах Э. Ласло, Дж. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, Г. Шустера.

Имеются серьезные результаты в области психофизиологического моделирования механизмов интеллектуальной деятельности, которые отражены в работах Б.М. Величковского, A.M. Иваницкого, В.Д. Магазанника. В исследование психологического слоя модели интеллектуальной деятельности внесли заметный вклад Б.М. Величковский, И.И. Ильясов, А.Н. Орехов, П.В. Симонов.

В дело формализации моделей внесли вклад и специалисты по искусственному интеллекту. Предпосылки к созданию общей модели интеллекта имеются также в работах Т.Н. Березиной, Б.М. Величковского, Г.Г. Вучетича, В.Д. Глезера, В.И. Жуковского, Н.Д. Заваловой, В.П. Зинченко, М. Минского, Дж. Николиса, Д.В. Пивоварова, В.А. Пономаренко, Р.Ю. Рахматуллина, Т.Н. Ушаковой, Г. Ферстера. Несмотря на имеющиеся предпосылки на сегодняшний день в философии и науке отсутствует модель интеллектуальной деятельности, которая поддерживала бы современные модели знаний, в томi числе, использующие фреймовую идеологию.

Визуальное мышление как управление динамикой образов исследовалось в работах Б.М. Величковского, Г.Г. Вучетича, В.Д. Глезера, П.И. Зинченко, В.П. Зинченко, М. Минского, A.A. Митькина, В.В. Столина.

Визуальное мышление исследовалось в нейролингвистическом программировании Р. Бендлером, Т.Н. Березиной, Д. О'Коннором, Д. Сеймором, В. Макдональдом; в лингвистике - H.A. Алмаевым, Ю.И. Левиным, A.A. Леонтьевым, H.A. Мусхелишвили, А.И. Новиковым, Ю.А. трейдером; в нейрофизиологии - И.О. Александровым, Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Д. Глезером,

A.Г. Горкиным, A.M. Иваницким, Н.Е. Максимовой, К.Г. Прибрамом, В .Я. Романовым, И.В. Самсоновым, Л.С. Цветковой.

С формированием картин мира визуальное мышление связывают

B.И. Жуковский, A.M. Иваницкий, Д.В. Пивоваров, К.Г. Прибрам, Р.Ю. Рах-матуллин, С.Д. Смирнов.

Связь визуального мышлениях уровнями обработки информации нашла отражение в работах Б.М. Величковского, В.В. Знакова, В.Д. Магазанни-ка, A.A. Митькина, У. Найссера, А.И. Новикова, O.K. Тихомирова, В.В. Сталина. В связи с проблемами памяти визуальное мышление исследовалось в работах Р. Аткинсона, Б.М. Величковского, Г.Г. Вучетича, П.И. Зинченко, В.П. Зинченко, В.В. Знакова. В связи с проблемами искусственного интеллекта аспекты визуального мышления исследованы в работах М. Минского, Д. Николиса, Г. Хакена. В структуре научного познания визуальное мышление исследовалось в работах В.И. Жуковского, Д.В. Пивоварова, Р.Ю. Рахма-туллина.

Однако исследователи! проблем визуального мышления не выяснили многих его возможностей, в том числе в управлении кодированием информации, а также не смогли построить модель интеллектуальной деятельности, которая поддерживала бы фреймовую модель знания и тесно связанную с ней концепцию визуального мышления. Не решена также задача объяснения того, как получается образ в сознании. Проблема же визуального мышления как процесса управления информационным разнообразием не исследована в философии и науке вовсе.

Витальность интеллекта, преломляемая через поведение индивида и общества, тесно связана с проблемами зла, эгоизма, альтруизма, совести. Проблема изначального зла исследовалась в трудах И. Канта, М. Мамарда-швили, Ф. Росси, И. Фихте, А. Шопенгауэра, В. Якобса.

Философские и социобиологические аспекты альтруизма и эгоизма исследованы в работах Р. Докинза, О. Конта, Ф. Ницше, Н.Г. Севастьяновой, П.В. Симонова, В. Соловьева, Г. Спенсера, В. Эфроимсона. Танатальная сущность эгоизма отражена в работах И. Фихте, А. Шопенгауэра.

В биологии альтруизм исследовали В. Грант, Ч. Дарвин, Д. Дьюсбери, И.Г. Лаверычева, К. Лоренц, Э. Майр, Д. Мак-Фарленд, О. Меннинг,

М. Рьюз, Дж. Мэйнард Смит, О. Солбриг, Д. СолбршуН. Тинберген, Р. Три-верс, JI. Фариа.

В социобиологии проблема альтруизма и эгоизма исследовалась в работах У. Гамильтона, P.C. Карпинской, С.А. Никольского, Э. Уилсона.

В психологии анализ понятия альтруизма проводился JL Н. Антилого-вой, составившей обзор литературы по данной проблеме.

Проблема совести исследована в работах В.Г. Белинского, 3.А. Бер-бешкиной, Г.В.Ф. Гегеля, А.И. Герцена, П. Гольбаха, Ч. Дарвина, Демокрита, H.A. Добролюбова, И. Канта, П. Кропоткина, Д. Локка, М. Мамардашвили, JI.H. Толстого, JI. Фейербаха, М. Хайдеггера и др.

Однако связь понятия альтруизма с понятиями жертвенности, совести, свободы, обмена и служения практически не исследована в философии.

Основная цель исследования заключается в установлении механизмов, факторов, в наибольшей степени определяющих витальные и танаталь-ные тенденции в бытии человека.

Задачи исследования:

- выяснение роли гипотезы «тепловой смерти» Вселенной как теоретического выражения космического танатального и установление ее философ-ско-антропологического смысла;

- выяснение возможностей антропного космологического принципа в решении задачи преодоления космического танатального;

- исследование эвристических возможностей понятия разнообразия в описании развития систем;

- исследование негэнтропийного подхода к рассмотрению проблем биовитального;

- исследование эффективности использования принципа опережающего разнообразия в моделировании интеллекта и структуры опыта;

- исследование визуального мышления с позиций разнообразия;

- выяснение танатальной сущности эгоизма, возможностей ее преодоления и исследование альтруизма как природного основания витального в бытии человека.

Методологические основания диссертационного исследования.

Для конструктивного рассмотрения основной проблемы и эффективного решения задач исследования использовались следующие методологические принципы и идеи.

Диалектический метод с его принципами, законами, категориями, а также материалистическое понимание общественного развития. Аксиоматический подход И. Канта, развиваемый им в его метафизике с позиций категорий качества, количества, отношения и модальности. Метод охватывающего закона М. Рьюза. Аксиоматический принцип построения теорий и моделей, позволяющий осуществить дедуктивный вывод.

Сущность используемого нами подхода к решению задачи установления природных оснований витального и танатального заключается в том, что решение проводится с позиций разнообразия с привлечением научных фактов, моделей, концепций.

В целом работа написана в русле материалистической парадигмы с учетом новых методологических подходов к исследованию поведения сложных систем, в том числе природы, человека и общества.

На защиту выносится следующее положение. Природное танатальное проявляется в тенденции к однообразию, а витальное - к разнообразию. С этой позиции рассмотрена гипотеза «тепловой смерти» Вселенной, энтропия, негэнтропия, интеллект, информация, разум, эгоизм, альтруизм, что позволило отнести соответствующие феномены или к природному танатальному, или к природному витальному.

Научная новизна результатов исследования.

Впервые проведено системное исследование природных оснований витального и танатального в бытии человека, в том числе:

- исследована роль антропного космологического принципа в решении ноосферной проблемы;

- показана эффективность использования понятия разнообразия, рассмотрена эволюция как возрастание разнообразия-сложности;

- доказано, что для живых систем биовитальное - это в первую очередь биоинтеллектуальное;

- установлено, что природным основанием витального в бытии человека является альтруизм, танатального - эгоизм.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследова-; ния. Материалы и выводы диссертации дают теоретические представления о сущности природных оснований витального и танатального в человеческом бытии, позволяют по-новому поставить и понять философские проблемы бытия человека, смысла его жизни.

Для теоретической биологии важен результат рассмотрения системы ■ среда-организм с позиций памяти, в результате чего возможно разделение живого и неживого по принципу возникновения дополнительных уровней в иерархии памяти систем.

Для теоретической дидактики важен результат осмысливания метода И. Песталоцци с позиций визуального поля, ф Для гносеологии и теоретической психологии важна модель интеллектуальной деятельности, поддерживающая современные методы представления знаний.

Практическое применение результатов исследования лежит в основном в области образования. С использованием моделей знания и интеллектуальной деятельности разработана методология исчисления трудности мысли

41

41 тельной задачи, что позволило создать эффективный способ измерения качества результата образования. Ряд результатов исследования явился основой курсов по выбору для студентов, лекций для учителей школ, а также пополнил содержание курса «Концепции современного естествознания». Результаты, полученные в работе, могут быть использованы также при проектировании курсов философской антропологии и гносеологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации, а также полученные результаты излагались автором в докладах и сообщениях на следующих конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Вопросы методологии и методики формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 1990); межвузовской конференции «Научные понятия в учебно-воспитательном процессе школы и вуза» (Челябинск, 1994); 29-том зональном совещании преподавателей «Инновационные процессы в подготовке будущего учителя» (Екатеринбург, 1996); международной научно-практической конференции «Стандартизация образования в современной средней и высшей школе» (Челябинск, 1997); IV международной конференции «Физика в системе современного образования» (Волгоград, 1997); приволжской школе-семинаре «Интенсивные технологии в современном образовательном процессе» (Пенза, 1997); всероссийской научно-практической конференции «Гуманизация и гуманитаризация образования: теории, концепции, опыт» (Самара, 1997); Западно-Сибирской научно-практической конференции «Регионально-национальные ценности историко-педагогического знания и современные инновационные процессы в образовании Западной Сибири» (Горно-Алтайск, 1997); 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 1998); научно-практической конференции «Проблемы педагогической инноватики» (Тобольск, 1998); всероссийской научно-практической конференции «Методология, теория и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (Челябинск, 1998); региональной научно-практической конференции «Формирование учебных умений в процессе реализации стандартов образования» (Ульяновск, 1998); научно-методической конференции «Современные образовательные технологии» (Омск, 1999); II международной научно-методической конференции «Новые технологии в преподавании физики: школа и ВУЗ» (Москва, 2000); съезде российских физиков-преподавателей «Физическое образование в 21 веке» (Москва, 2000); международной научно-практической конференции «Зарубежный опыт в развитии гражданского опыта в России» (Омск, 2000); международной конференции «Антропология как педагогика жизнедеятельности» (Тюмень, 2000); всероссийской конференции «Межкультурная коммуникация» (Омск, 2000); международной научно-практической конференции «Научное и методическое обеспечение системы дистанционного образования» (Томск, 2000); международной конференции «Современные проблемы, транспортного строительства, автомобилизации и высокоинтеллектуальные научно-педагогические технологии» (Омск, 2000); 6-й международной конференции «Физика в системе современного образования» (Ярославль, 2001); Всероссийской научной конференции «Мировоззрение как социокультурный феномен» (Екатеринбург, 2002); IV Российской межвузовской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2002); международной научно-практической конференции «Демократизация и перспективы международного сотрудничества» (Омск, 2003); научно-методической конференции «Проблемы качества подготовки специалистов в системе высшего педагогического образования» (Омск,

2003); международной интернет-конференции «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (Москва, 2004); межвузовской конференции «Реальность, человек, культура, константы и универсалии» (Омск,

2004); пятой Всероссийской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования» (Барнаул, 2004); интернет-версии Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы морально-нравственного развития личности и общества» (Кемерово, 2004).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природные основания витального и танатального в человеческом бытии"

Основные выводы четвертой главы:

1. Существуют две группы поведенческой направленности: эгоистическая и альтруистическая. Эгоистическая направленность — это стремление организма к утилизации объекта, разрушению, преобразованию для последующего разрушения, превращения в «необъект». Второй тип направленности - на альтруизм, установление справедливости, эквивалентности, гармонии внутри себя или системы «Я и среда». Для альтруиста характерно обостренное чувство справедливости, для эгоиста — обостренное стремление к несправедливости. Танатальная сущность эгоизма заключается также в наличии «энтропийной» составляющей. Последняя проявляется в том, что эгоист (или группа эгоистов) «хватая себе», в катастрофической степени разрушает окружение. Эгоистическое поведение подсистемы приводит к увеличению скорости производства энтропии в системе в целом, что имеет своим следствием нарастание темпов разрушения мира, уменьшение его разнообразия.

2. Численность эгоистов значительно выше численности альтруистов. Экспериментальные исследования показали, что среди крыс, кроликов, обезьян и людей 2/3 численности самцов - эгоисты и лишь 1/3 — альтруисты. В соответствии же с генетической моделью, альтруистов среди людей в шестнадцать раз меньше, чем эгоистов.

3. Феномен альтруизма - одна из самых серьезных концептуальных проблем, с которыми столкнулся Ч. Дарвин. Попытки объяснить разделение труда, наблюдаемое у общественных насекомых, всегда вызывали большие затруднения у дарвинистов и неодарвинистов. И лишь успехи генетики позволили сформулировать идею итоговой приспособленности, которая не сводится непосредственно к репродуктивному успеху в смысле Ч. Дарвина. Однако отсутствие единого мнения относительно видов отбора, формирующих альтруистическое поведение, привело Р. Докинза к новой концепции отбора, согласно которой человек и все другие животные представляют собой машины, создаваемые генами. Важным результатом исследований Р. Докинза является вывод о том, что гены должны обладать способностью, аналогичной предвидению.

4. Мы считаем возможным рассматривать альтруизм как совокупность форм поддержки системы, когда выгода от поступка жертвенности неочевидна. В качестве определяющего фактора альтруизма в таком случае мы должны фиксировать стремление индивида к неэквивалентному обмену в пользу другого. Несмотря на преобладание в обществе эгоистов в результате доминирования эгоизма в механизме наследования, человечество имеет ресурс нравственности, который может быть увеличен посредством обучения высокоэффективным стратегиям интеллектуальной деятельности, существенно повышающим интеллектуальные возможности человека и формирующим высокий нравственный потенциал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Взяв за основу категорию разнообразия, мы сфокусировали внимание на эволюции систем как на преобразовании, развитии разнообразия. С возрастанием разнообразия связано и приобретение сегодняшнего облика Вселенной. Исследована гипотеза «тепловой смерти» Вселенной как выражения природного танатального. Проведен критический анализ наиболее распространенных концепций, в которых предлагаются пути преодоления тепловой необратимости Вселенной как танатальной тенденции. Вскрыт закономерный характер обращения естествоиспытателей к деятельности и разуму человека как самому эффективному средству преодоления термодинамико-космологической танатальности, что нашло отражение в сверхсильной версии антропного космологического принципа.

2. Биовитальное связано с возрастанием разнообразия, сложности живого, в первую очередь в информационном плане, что позволяет определить биовитальное как биоинтеллектуальное. Для обоснования данного вывода исследовано понятие негэнтропии, которое имеет широкий смысловой спектр, установлены условия применимости данного понятия для живых систем.

3. Исследованы эвристические особенности применения понятия разнообразия к системам различной природы, связь понятии разнообразия с понятиями неопределенности, однородности, различия, сложности. Разнообразие в системах как совокупность различий элементов отражает качественную и количественную стороны их сложности в аспектах состава, связей, многовариантности поведения. С позиций разнообразия системы как совокупности, множества в иерархиях их связей имеют два пути эволюции - возрастание разнообразия и уменьшение разнообразия. При этом с первым связан прогресс систем - их витальное, а с последним — регресс (танатальное).

4. Сформулирован принцип ограничения разнообразия. Предполагая первичность памяти по отношению к информации, последнюю можно трактовать как запомненный (зафиксированный на какое-то время) выбор отражающей системой изменений, происшедших под действием отражаемой системы. В данном аспекте проблема происхождения жизни формулируется как проблема спонтанного возникновения новой ценной биологической информации. В этом случае разница между живым и неживым заключается в наличии у живого другого, более высокого уровня в иерархии памяти в сравнении с неживыми объектами. В результате ограничения возможностей памяти на определенном уровне происходит сжатие-кодирование информации и тем самым возникает новый уровень организации памяти. Установлено, что память - это механизм получения, переработки, хранения и трансляции опыта, а сознание - это механизм его актуализации, как для непосредственного ответа, так и для «отсроченного» - мышления. Память устанавливает отношения, а сознание служит для их удержания и реконструкции.

5. Для экспликации принципа развития в применении, в первую очередь, к интеллектуальным системам сформулирован принцип опережающего разнообразия, который объединяет значительный арсенал природных явлений, представляя собой основание, платформу для построения концепции витального в различных системах. Данный принцип относится к содержанию принципа развития, входит в его структуру, определяет основополагающие механизмы развития систем. Важным проявлением принципа опережающего разнообразия является особенность интеллекта животных, согласно которой мозг выдвигает навстречу среде разнообразие моделей ее изменений в будущем. Многие природные процессы «подпадают» под принцип опережающего разнообразия, сущность которого заключается в расширении разнообразия возможностей системы вследствие возрастания ее внутренней связности. Витальный характер данного принципа проявляется в создании системами информационных структур - разнообразий, обеспечивающих опережающее моделирование поведения среды, без чего невозможно выживание организма.

6. Проведен сравнительный анализ существующих моделей интеллекта как природного витального. Показаны их недостатки и вскрыты сильные стороны. Обоснована высокая эвристичность фреймового представления знаний. Описаны существующие модели естественного интеллекта. Фреймовый характер организации опыта дает возможность интеллекту обеспечить широкий арсенал опережающего разнообразия, механизмом которого является терминальное разнообразие. Показано, что фреймовая организация баз знаний естественных интеллектуальных систем получила свое отражение в философских концепциях. Предложена структурная схема интеллекта, поддерживающая фреймовую модель знания. Данная структурная схема может служить основой для построения модели памяти, а также структуры сознания.

7. Установлены причины высокой эффективности визуального мышления в процессах отражения мира. Визуальное мышление рассмотрено как работа с разнообразиями, динамикой образов, которые могут изменяться посредством субмодальных сдвигов, что обеспечивает огромное разнообразие моделей реагирования на изменения среды. Разработана концепция визуального поля, вобравшая в себя теоретический и практический арсенал управления интеллектом посредством механизмов визуального разнообразия и представляющая собой основу методологии управления отраженным, представленным разнообразием.

8. Направленность поведения может быть эгоистической и альтруистической. Эти виды представляют собой природные основания танатального и витального в бытии человека. Эгоистические интенции, являющиеся причиной разрушения бытия человека, при определенных условиях могут быть преодолены альтруистической жертвенно-созидающей личностной направленностью, которая может быть сформирована посредством технологий визуальных разнообразий, управления кодированием информации у человека.

Список научной литературыГидлевский, Александр Васильевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абасов A.C. Пространство и время, пространственно-временная организация // Вопросы философии. 1985. -№ 11. - С. 71-81.

2. Абарбанель Г.Д.И., Рабинович М.И., Селверстон А. и др. Синхронизация в нейронных ансамблях // Успехи физических наук. 1996. - Т. 166. -№4.-С. 363-390.

3. Аветисов В.А., Гольданский В.И. Физические аспекты нарушения зеркальной симметрии биоорганического мира // Успехи физических наук. -Т. 166. — № 8. С. 873-891.

4. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-336 с.

5. Айала Ф. Введение в популяционную и эволюционную генетику. М.: Мир, 1984.-232 с.

6. Акутагава Рюноскэ. Сочинения в 4-х томах. Т.4: Философия жизни. Эссе. Миниатюры. Статьи. Письма. / Пер.с яп. Тверь: Полярис, 1998. -575 с.

7. Алешин А.И. Теоретико-познавательные аспекты концепции глобальной эволюции // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М.: ИФРАН, 1986. - С. 16-35.

8. Аллахвердов В. М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб.: Издательство «Речь», 2003.-368 с.

9. Александров И.О., Максимова Н.Е., Горкин А.Г. и др. Комплексное исследование структуры индивидуального знания // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. - № 1. - С. 49-69.

10. Алексеев Б.В. Физические основы обобщенной больцмановской кинетической теории газов // Успехи физических наук. 2000. — Т. 170. -№6.-С. 649-679.

11. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. М.: Знание, 1983. - 192 с.

12. Алмаев H.A. Интенциональные структуры естественного языка: экспериментальное исследование // Психологический журнал. — 1998. Т. 19. -№ 5.-С. 71-80.

13. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. - 400 с.

14. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. 1962.-№7.-С. 91-111.

15. Андреас К., Андреас С. Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами. Новейшие субмодальные вмешательства НЛП / Пер. с англ. Новосибирск: Экор, 1995.-285 с.

16. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. радио, 1974.-272 с.

17. Антилогова JI.H. Альтруизм и его роль в деятельности социального работника // URL: http://spf.kemsu.ru/portal/sr200471.6.htm.

18. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М.: Наука, 1974.-367 с.

19. Арапов М.В., Херц М.М. Математические методы в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 167 с.

20. Аронов P.A. К проблеме пространственно-временных и причинных отношений в квантовой физике // Вопросы философии. 1984. - № 4. -С. 95-102.

21. Аршавский И.А. Некоторые методологические и теоретические аспекты анализа закономерностей индивидуального развития организмов // Вопросы философии. 1986. -№ 11. - С. 95-104.

22. Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. - С. 12-26.

23. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1980. 528 с.

24. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986.-334 с.

25. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A. Нестационарные структуры и диффузионный хаос. М.: Наука, 1992. -544 с.

26. Бабин A.B., Вишик М.И. Аттракторы эволюционных уравнений. М.: Наука, 1989.-249 с.

27. Бабков В.В. Московская школа эволюционной генетики. М.: Наука, 1985.-216 с.

28. Баженов Л.Б. О статусе антропного принципа // О современном статусе идеи глобального эволюционизма. М.: Изд-во АН СССР, 1986. -С. 146-147.

29. Базаров И.П., Геворкян Э.В., Николаев П.Н. Неравновесная термодинамика и физическая кинетика. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 240 с.

30. Балашов Ю.В., Илларионов C.B. Антропный принцип: содержание и спекуляции // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ЦОП Института философии РАН, 1994. - С. 108-123.

31. Барг O.A. Живое в едином мировом процессе. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1993.-227 с.

32. Баранов A.B., Стромилова И.А. Предварительные замечания к социологическому анализу падения продолжительности жизни в 1990-е годы в России // Петербургская социология. 1997. - № 1. - С. 27-40.

33. Бассин Ф.В., Прангишвили A.C., Шерозия А.Е. К вопросу о дальнейшем развитии научных исследований в психологии (к проблемам установки, бессознательного и собственно психологической закономерности) // Вопросы психологии. 1979. - № 5. - С. 82-96.

34. Батуев A.C. Программирование целенаправленного поведения и ассоциативные системы мозга // Физиол. Журнал СССР, 1980. Т. 66. -С. 629-641.

35. Батуев A.C. Высшие интегративные системы мозга. JL: Наука, 1981. -255 с.

36. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 280 с.

37. Белинцев Б.Н. Диссипативные структуры и проблема биологического формообразования // Успехи физических наук. 1983. - Т. 141. -Вып. 1.-С. 55-99.

38. Беннет Ч.Г. Демоны, двигатели и второе начало термодинамики // В мире науки. 1988. - № 1. - С. 52-60.

39. Бербешкина З.А. Совесть как этическая категория. — М.: Высш. шк., 1986.- 103 с.

40. Берг JT.C. Труды по теории эволюции. JL: Наука, 1977. - 387 с.

41. Бергер Л.Г. Пространственный образ мира (парадигма познания) в структуре художественного стиля // Вопросы философии. 1994. - № 4. -С. 114-128.

42. Бердяев H.A. Предсмертные мысли Фауста // Бердяев H.A., Букшпан Я.М., Степун Ф.А., Франк С.Л. Освальд Шпенглер и Закат Европы. М.: Берег, 1922.-С. 55-72.

43. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. — 349 с.

44. Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. С-Пб.: Нотабене, 1999. -299 с.

45. Березина Т.Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психологический журнал. 1988.-Т. 19.-№4.-С. 13-26.

46. Белкин А.И. Психическое и соматическое: гормоны в информационной структуре человека // Мозг и разум. М.: Наука, 1994. - С. 149-159.

47. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.1.- М.: Искусство, 1994. 542 с.

48. Бердяев Н. Зло и искупление // URL: http://orel.rsl.ru/nettext/russian/berdyaev/fsduha/05.html.

49. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.2.- М.: Искусство, 1994. 510 с.

50. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. О детерминистском подходе к турбулентности. М.: Мир, 1991. - 368 с.

51. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память / Пер. с фр. -Минск: Харвест, 1999. 1408 с.

52. Берталанфи JI. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. - М.: Прогресс, 1969. -С. 23-82.

53. Бианки B.JI. Механизмы парного мозга. JL: Наука, 1989. - 264 с.

54. Биохимическая термодинамика. М.: Мир, 1982. - 440 с.

55. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. М.: Мир, 1988.-248 с.

56. Блюменфельд Л.А. Физические аспекты биологической эволюции // Философия и теория эволюции. М.: Наука, 1974. - С. 56-71.

57. Бовин Б.Г. Нейрофизиологическая модель многоальтернативного выбора // Психофизиологические закономерности восприятия и памяти. М.: Наука, 1985.-С. 55-86.

58. Богданов А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. М.: Экономика, 1989. - 304 е.; Кн. 2. - М.: Экономика, 1989. -351 с.

59. Больцман JI. Избранные труды. Сер. «Классики науки». М.: Наука, 1984.-589 с.

60. Больцман JI. Статьи и речи. М.: Наука, 1970. - 406 с.

61. Больцман JI. Лекции по теории газов. М.: Гостехтеориздат, 1956. -555 с.

62. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1967. - 320 с.

63. Бочарова С.П. Память как базовая функциональная система в структуре деятельности человека-оператора // Психологический журнал. 1981. — № 3. - С. 3-11.

64. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 112-129.

65. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М.: Мир, 1966.-271 с.

66. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 416 с.

67. Брутян Г.А. К вопросу о соотношении логической и гносеологической истин // Вопросы философии. 1986. № 3. - С. 17-26.

68. Бузгалин A.B. Постмодернизм у старел. (закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. - № 2. URL: http://www. logic.ru/ Russian/vf/ Papers2004/Busgalin22004.htm.

69. Василенко Л.И. Христианский эволюционизм о. Пьера Тейяра де Шар-дена // Глобальный эволюционизм (Филос. анализ). М.: ЦОП Института философии РАН, 1994. - С. 52-64.

70. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. -480 с.72,73,74,7576,77