автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Присоединительные скрепы в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хан Хи Чжон

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИСОЕДИНЕНИЕ И СРЕДСТВА ЕГО ВЫРАЖЕНИЯ В

РУССКОМ ЯЗЫКЕ

§ 1. Специфика присоединительных отношений.

§ 2. Присоединение и спонтанность.

§ 3. Присоединение и виды синтаксической связи

§ 4. Средства выражения присоединения

§ 5. Лексико-грамматические средства-.

§ 6. Скрепа как средство выражения присоединения

§ 7. Формальные варианты присоединительной скрепы.

§8. Интонационные средства выражения присоединения

§9. Парцелляция и вставка как способы оформления добавочного сообщения.

§10. Порядок следования частей присоединительной конструкции

§11. Выводы.

ГЛАВА II. СПОСОБЫ СИНТАКСИЧЕСКОГО ОФОРМЛЕНИЯ

ПРОПОЗИТИВНЫХ ВАЛЕНТНОСТЕЙ ПС

Раздел 1. Общая характеристика способов выражения валентностей ПС—

§ 1. Расчлененное и нерасчлененное выражение валентностей ПС

§2. Типы расчлененного выражения препозитивных валентностей ПС

§3. Типы нерасчлененного выражения препозитивных валентностей ПС—

§4. Сочетаемость ПС с другими связующими средствами—.

§5. Схема описания способов выражения валентностей ПС-.

Раздел 2. Способы выражения валентностей ПС.

§ 1. Способы выражения валентностей ПС причем

§2. Способы выражения валентностей ПС притом

§3. Способы выражения валентностей ПС к тому же.

§4. Способы выражения валентностей ПС вдобавок

§5. Способы выражения валентностей ПС кроме того.

§6. Способы выражения валентностей ПС сверх того.

§7. Способы выражения валентностей ПС более того.

§8. Способы выражения валентностей ПС мало того.

Раздел 3. Сопоставление способов выражения валентностей ПС

ГЛАВА III. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПС

Раздел 1. ПС как объект лингвистических исследований—.

Раздел 2. Семантика и функционирование ПС

1. Общие принципы функционирования ПС.

§ 1. Коммуникативные функции добавочного сообщения

§2. Смысловые отношения между основным и добавочным сообщениями-—

2. Функционально-семантический анализ ПС.

§1. Причем

§2. Притом.

§3. К тому же

§4. Вдобавок

§5. Кроме того и помимо того.

§6. Сверх того

§7. Более того.

§8. Мало того.

3. Сопоставительный анализ ПС.

§1. Принципы сопоставления ПС.

§2. Причем vs притом.

§3. К тому же vs кроме того.

§4. Кроме того vs более того

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Хан Хи Чжон

Объектом исследования в настоящей работе являются единицы, выполняющие присоединительную функцию, т.е. использующиеся тогда, когда к сообщению, уже введенному в поле зрения адресата, добавляется другое сообщение, дополняющее и распространяющее первое. Это такие единицы, как причем, притом, к тому же, кроме того и др. См.:

1) Чехов пришел с одним маленьким чемоданчиком, притом фанерным, грубо сколоченным, по-видимому, самодельным (Казаков);

2) [Попова:] И несмотря на все это, я любила его и была ему верна. мало того, он умер, а я все еще верна ему и постоянна (Чехов).

Для обозначения данных единиц в работе используется термин "присоединительная скрепа" (далее ПС).

Цель работы состоит в том, чтобы выявить принципы системного лингвистического описания ПС и применить их к анализу девяти скреп: причем, притом (же), (а) к тому же, (а) кроме того, вдобавок (ко всему), помимо того, (а) сверх того, более того, мало того.

ПС неоднократно становились объектом лингвистических исследований. Они рассматривались как в общих работах по присоединению (см. Щерба 1957; Крючков 1950; Прияткина 1962; Сковородников 1978 и мн. др.), так и в специальных работах, в которых были предприняты попытки дать пословное описание ПС (см. Кузнецова 1968; Киселева 1980; Горина 1990; Дискурсивные слова 1998 и др.)

Однако пословному описанию были подвергнуты далеко не все ПС: наиболее подробно были проанализированы причем, притом, кроме того и вдобавок, и наименее подробно - более того, сверх того, мало того, помимо того и к тому же.

При этом анализ скреп приводился на разных основаниях, что не давало возможности эксплицировать различия между близкими по своему значению единицами. Для выявления таких различий необходимо разработать единый принцип описания ПС, который бы учитывал их синтаксические, семантические и функциональные свойства. Этим и определяется актуальность данной работы.

В работе решаются следующие задачи:

1) выявить специфику присоединения как особого способа построения высказывания и текста и соотнести его со смежными явлениями;

2) определить место ПС в системе языка и установить их признаки как особого класса языковых единиц;

3) описать синтаксические свойства ПС;

4) проанализировать функции, выполняемые вводимыми ими сообщениями;

5) описать смысловые отношения, устанавливающиеся между сообщением, вводимым скрепой, и предыдущим сообщением;

6) провести сопоставительный анализ скреп и выявить как общие черты, так и различия между ними с точки зрения их синтаксических, семантических и функциональных свойств.

Для решения поставленных задач используются следующие методы: метод непосредственного наблюдения за употреблением той или иной ПС в различных контекстах, метод лингвистического эксперимента (состоящий в конструировании допустимых контекстов с ПС) и анализа отрицательного материала (т. е. высказываний, которые нельзя ввести ту или иную ПС).

Фактическим материалом для исследования послужили примеры из русской художественной, научной и публицистической литературы и частично примеры, заимствованные из работ других исследователей. Часть фактического материала получена путем компьютерной обработки текстов публицистической литературы по программе, разработанной Лабораторией общей и компьютерной лексикологии и лексикографии филологического факультета МГУ (руководитель - д.ф.н. А.А. Поликарпов).

Научная новизна и теоретическая значимость работы состоит в том, что были разработаны параметры системного лингвистического анализа ПС, которые позволяют описать общие и дифференциальные признаки скреп на единых основаниях. Определены способы выражения валентностей ПС, функции, выполняемые вводимым ими сообщением, и смысловые отношения между сообщениями, задаваемые ПС. Выделены группы ПС, обладающих общими свойствами, и описаны, синтаксические, семантические и функциональные свойства девяти конкретных скреп.

Предложенный в работе принцип лингвистического описания ПС может быть применен к анализу других скреп, оставшихся за рамками данного исследования.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут быть использованы в общих и специальных курсах современного русского языка и могут быть положены в основу соответствующих учебных пособий. Материал и выводы работы могут быть применены для преподавания русского языка как иностранного.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Присоединительные скрепы в современном русском языке"

Выводы, касающиеся количественной характеристики материала, были сделаны по результатам анализа около тысячи примеров. Из них около трехсот примеров с причем, около двухсот примеров с кроме того, столько же примеров с к тому же и вдобавок. Около ста пятидесяти примеров с притом. Примеров с остальными скрепами было меньше.

Результаты синтаксического анализа перечисленных выше ПС представлены в виде таблиц13: В 1-ой таблице дан результат анализа расчлененного типа выражения валентностей ПС; во 2-ой таблице -результат анализа нерасчлененного типа выражения валентностей ПС; а в 3-ей и 4-ой таблицах показано, в каких случаях ПС могут сочетаться с другим связующим средством и с каким именно.

13 Отмеченные номера в таблицах обозначают случаи, ковда препозитивные валентности ПС выражаются: сложным и сложным предложениями (1.1.1.); простым и сложным предложениями (1.1.2.); сложным и простым предложениями (1.1.3.); простым и простым предложениями (1.2.1.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации мы рассмотрели присоединительные скрепы, т. е. единицы, использующиеся тогда, когда к сообщению, уже введенному в поле зрения адресата, добавляется другое сообщение, дополняющее и распространяющее первое.

В работе предложены принципы лингвистического анализа ПС, позволяющие описать их на единых основаниях.

Во-первых, скрепы рассматриваются с точки зрения способов синтаксического оформления их валентностей (т.е. способов выражения основного и добавочного сообщений). Как показано в работе, имеет смысл различать два основных способа выражения валентностей скреп: расчлененный и нерасчлененный.

При расчлененном выражении валентности скреп могут выражаться а) сложным предложением или полипредикативной единицей в составе сложного предложения; б) простым предложением или монопредикативной единицей в составе простого предложения. При нерасчлененном выражении могут быть использованы: а) предикативная единица (ПЕ) с параллельными членами (осложненная сочинительной конструкцией или конструкцией с повтором); б) ПЕ без параллельных членов (осложненная полупредикативной или косвенно предикативной конструкцией).

В диссертации были проанализированы способы оформления валентностей девяти скреп (причем, притом, к тому же, кроме того, вдобавок, помимо того, сверх того, более того, мало того). Результаты этого анализа позволили выделить три группы ПС, каждая из которых имеет некоторые общие признаки.

Первую группу составляют скрепы кроме того, вдобавок, более того, сверх того, мало того. Данные ПС объединяются одной общей чертой: для них нехарактерно нерасчлененное выражение валентностей, за исключением тех случаев, когда валентности эксплицированы ПЕ, осложненной сочинительной конструкцией. Напротив, эти скрепы широко употребляются во всех типах расчлененного выражения валентностей ПС.

Вторую группу составляет скрепа причем, валентности которой могут быть оформлены как расчлененно, так и нерасчлененно. Однако у нее имеется одно ограничение: ее валентности не могут быть выражены ПЕ, осложненной сочинительным рядом.

В третью группу входят ПС, которые не имеют никаких ограничений на выражение валентностей. Это скрепы к тому же и притом. Эти ПС, несмотря на разную степень частотности употребления каждой из них, объединяет одна общая черта: их можно обнаружить во всех конструкциях без исключения.

Затем были проанализированы функционально-семантические особенности ПС. При этом учитывали как коммуникативные функции добавочного сообщения, так и смысловые отношения между основным и добавочным сообщениями.

Как было показано в диссертации, добавочное сообщение может быть мотивировано тремя обстоятельствами: желанием говорящего дополнить первое сообщение, уточнить или усилить его. В соответствии с этим были выделены три основных коммуникативных функции добавочного сообщения: функции дополнения, уточнение и усиления.

Кроме того, было установлено, что ПС могут употребляться когда а) основное сообщение называет какую-либо ситуацию, а добавочное вводит новый аспект этой ситуации; и когда б) оба сообщения могут сообщать о разных аспектах некоторой (макро)ситуации Z, уже введенной говорящим в поле зрения адресата.

Анализ синтаксических и функционально-семантических свойств ПС позволил выделить скрепы с общими функционально-семантическими и синтаксическими свойствами. Объединив такие скрепы, мы получили следующие группы.

Первая группа представлена одной скрепой - причем. Эта скрепа противопоставляется всем остальным прежде всего по тому, как характеризуется некоторая актуальная для говорящего ситуация (Q или Z) сообщениями р и q, замещающими пропозитивные валентности скрепы: причем употребляется тогда, когда эта ситуация описывается с разных точек зрения.

Вторую группу образуют скрепы притом, к тому же, вдобавок. В отличие от причем, соединяемые ими сообщения могут характеризовать актуальную для говорящего ситуацию как с одной, так и с разных точек зрения.

Третью группу составляют скрепы кроме того, помимо того, сверх того, более того и мало того. Они используются тогда, когда некоторая актуальная для говорящего ситуация описывается с одной точки зрения. Данная группа, в свою очередь, разделяется на две подгруппы: (а) кроме того, помимо того и сверх того и (б) более того и мало того. Основанием для такого деления послужила способность скреп употребляться в неусилительных контекстах: первые обладают ею, вторые - нет.

В заключение мы сопоставили скрепы, которые обладают разными функционально-семантическими и синтаксическими свойствами, но толкуются в словарях как точные синонимы. Это такие скрепы, как причем и притом', к тому же и кроме того; кроме того и более того.

Результаты сопоставления могут быть обобщены в следующих таблицах:

Параметр сопоставления Причем Притом

Характеристика ситуации употребляется, когда р и q характеризуют ситуацию с разных точек зрения ведет себя как немаркированный член противопоставления

Значение маркирует добавочное сообщение как несамостоятельное, "обращенное" к q маркирует добавочное сообщение как самостоятельное, не зависящее от q, хотя и соотнесенное с ним по смыслу

Синтаксические особенности не употребляется в ПЕ, осложненных сочинительными конструкциями не имеет синтаксических ограничений

Функциональные особенности не может употребляться при обосновании не может употребляться при уточнении

Замена замена возможна в контекстах дополнения и усиления и невозможна в контексте уточнения замена возможна при описании ситуации с разных точек зрения в контекстах дополнения и собственно усиления

Сочетаемость с другими связующими средствами не характерно сочетание с другими средствами связи характерно сочетание с другими средствами связи, в частности с усилительными

Параметр сопоставления Кроме того К тому же

Характеристика ситуации употребляется, когда р и q характеризуют ситуацию с одной точки зрения ведет себя как немаркированный член противопоставления

Значение имплицирует 'это еще не всё означает 'есть еще что-то более важное'

Синтаксические особенности не употребляется в ПЕ с повтором, а также в ПЕ с непараллельными членами не имеет синтаксических ограничений

Функциональные особенности не используется при уточнении и обосновании Q употребляется во всех контекстах, за исключением контекстов уточнения

Замена возможна во всех контекстах, особенно при собственно усилении и обосновании Z невозможна в тех случаях, когда р и q характеризуют ситуацию с разных точек зрения, а также в контекстах обоснования Q

Сочетаемость с другими связующими средствами не может употребляться в сочетании с усилительными средствами связи может употребляться в сочетании с усилительными средствами связи

Параметр сопоставления Кроме того Более того

Характеристика ситуации употребляется, когда р и q характеризуют ситуацию с одной точки зрения употребляется, когда р и q характеризуют ситуацию с одной точки зрения

Значение имплицирует 'это еще не все' означает 1есть еще что-то, что проявляет данный признак в большей степени'

Синтаксические особенности не употребляется в ПЕ с повтором и в ПЕ с непараллельными членами не употребляется в ПЕ с повтором и в ПЕ с непараллельными членами

Функциональные особенности чаще всего употребляется при дополнении (особенно при характеристике Z) не может употребляться при дополнении

Замена возможна тогда, когда контекст не препятствует установлению градационных отношений между сообщениями возможна тогда, когда контекст не задает градационных отношений между сообщениями

Сочетаемость с другими связующими средствами не сопровождается усилительными частицами сопровождается усилительны ми частицами

Изучение ПС - перспективная область лингвистических исследований, так как, кроме выбранных девяти ПС, существуют и другие лексико-грамматические средства выражения присоединения. Они тоже нуждаются в адекватном описании как на синтаксическом, так и на функционально-семантическом уровнях.

С нашей точки зрения, модель описания скреп, предложенная в данной работе, поможет дать более полную картину употреблений ПС и семантики каждой из них.

Список научной литературыХан Хи Чжон, диссертация по теме "Русский язык"

1. Акопян 1978 — Акопян Р.С. Именительный постпозитивный в безглагольных присоединительных конструкциях в современном русском языке. Ин-т русского языка АН СССР. М., 1978.

2. Апресян 1995 — Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. -Изд. 2. -М., 1995.

3. Апресян 1999 — Апресян В.Ю. Уступительность в языке и слова со значением уступки // ВЯ, -№ 5. -М., 1999.

4. Белкина 1993 — Белкина Е.М. О понятиях «присоединение» и «парцелляция» в лингвистике // Автореф. дис. канд. филол. наук МГЛУ. М., 1993.

5. Белошапкова 1967 — Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. М., 1967.

6. Белошапкова 1989 — Белошапкова В.А. Синтаксис // Современный русский язык. М., 1989.

7. Белошапкова и др. 1984 — Белошапкова В.А., Соскова Н.С. Заметка о высказываниях со сложной ремой // Сложное предложение в системе других синтаксических категорий. М., 1984.

8. Богуславский 1985 — Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике: Сферы действия логических слов. М., 1985. Богуславский 1996 — Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. М., 1996.

9. Брызгунова 1963 — Брызгунова Е.А. Практическая фонетика и интонация русского языка. М., 1963.

10. Брызгунова 1971 — Брызгунова Е.А. О смысл©различительных возможностях русской интонации // В Я, -№ 4, -М., 1971. Булаховский 1947 — Булаховский JI.A. Лекция «Союзы и союзные слова»: Для учителей-заочников. Киев, 1947.

11. Булаховский 1952 — Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. -Т. 1, Киев, 1952.

12. Бурак 1979 — Бурак Л.И. Присоединение в современном белорусском литературном языке // Автореф. дис. д-ра. филол. наук БГУ. Минск, 1979. Бурак 1988 — Бурак Л.И. Присоединение и его дифференциальные признаки // Русский язык, -Вып. 8, -Минск, 1988.

13. Валгина 1964 — Валгина Н.С. Присоединительные конструкции в современном русском литературном языке. М., 1964.

14. Валгина 1973 — Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1973.

15. Ван Дейк 1978 — Ван Дейк Т.А. Вопросы прагматики текста // НЗЛ, -Вып. 8. Лингвистика текста, -М., 1978.

16. Ванников 1979 — Ванников Ю.В. Синтаксис речи и синтаксические особенности русской речи. М., 1979.

17. Вежбицка 1968 — Вежбицка А. Наброски к русско-семантическому словарю // Бюллетень «Научно-техническая информация», -Сер. 2, -№ 12, 1968.

18. Вежбицка 1978 — Вежбицка А. Метатекст в тексте // В сб.: Новое в зарубежной лингвистике, -Вып.8. -М., 1978.

19. Величук 1961 — Величук А.П. О специфике присоединительной связи в современном русском языке (сочинение и присоединение) // Автореф. дис. канд. филол. наук. Тбилиси, 1961.

20. Виноградов 1975 — Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М., 1975.

21. Винокур 1974 — Винокур Т.Г. К вопросу о норме в художественной речи // Синтаксис и норма. М., 1974.

22. Горина 1982 — Горина И.И. К вопросу о присоединительной конструкции как единице построения сложного синтаксического целого. Ставрополь, 1982.

23. Дымарская-Бабалян 1987 — Дымарская-Бабалян И.Н. О сложных предложениях с присоединительным значением // Русс. яз. в арм. шк. -№ 4. -Ереван, 1987.

24. Елфимова 1974 — Елфимова Т.В. Соотношение актуального и грамматического членения в причинных сложноподчиненных предложениях с постпозитивной придаточной частью // Спорные вопросы синтаксиса. М., 1974.

25. Елфимова 1976 — Елфимова Т.В. О порядке частей причинных и условных сложноподчиненных предложений. АКД. М., 1976.

26. Зельцер 1973 — Зельцер В.И. Парцелляция как прием актуализации основных синтагм сложноподчиненного предложения. JL, 1973. Земский и др. 1981 — Земский A.M., Крючков С.Е., Светлаев М.В. Русский язык. -Ч. 2. Синтаксис. -М., 1981.

27. Карташова 1994 — Карташова Е.П. Присоединение как средство экспрессивного синтаксиса в произведениях М.Д. Чулкова // Map. гос. пед. ин-т им. Н.К. Крупской. -Йошкар-Ола, 1994.

28. Ким 1965 — Ким Г.В. Бессоюзные присоединительные конструкции в современном русском литературном языке // Дис. канд. филол. наук. Алма-Ата, 1965.

29. Ким 1998 — Ким Гон Сук, Прагматика сложного предложения с вопросительной частью // Автореф. дис. канд. филол. наук МГУ. -М., 1998.

30. Кириллова 1981 — Кириллова JI.E. О формальной основе конструкции с вторичной союзной связью // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1981.

31. Киселева 1969 — Киселева Н.П. Союзные средства присоединительной связи // РЯШ, -№ 6. -М., 1969.

32. Киселева 1971а — Киселева Н.П. К характеристике одного из типов присоединительных конструкций // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина, -№. 423, -М, 1971.

33. Киселева 19716 — Киселева Н.П. Присоединительные конструкции с модальными словами, частицами // Вопросы теории и методики преподавания русского языка. Уч. зап. Костромского педин-та, -Вып. 27, -Кострома, 1971.

34. Киселева 1975 — Киселева Н.П. Присоединительные конструкции с союзами да еще II Вопросы русского языка. -Вып. 9. Сб. науч. тр. Костром. ГПИ; -Ярослав. ГПИ. -Вып. 136, Ярославль, 1975.

35. Киселева 1986 — Киселева, Н.П. О сущности динамического присоединения // Проблемы семантики русского языка. -Ярославль, 1986.

36. Кобзев 1966 — Кобзев П.В. Неполные предложения присоединительного типа в современном русском литературном языке // Автореф. дис. канд. филол. наук ЛГУ. Л., 1966.

37. Кожина 1977 — Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1977. Колесникова 1971 — Колесникова А.В. Подключенные конструкции в синтаксисе целого текста. М., 1971.

38. Колосова и др. 1987а — Колосова Т.А.; Черемисина М.И. Некоторые закономерности пополнения фонда скреп // Служебные слова. -Новосибирск, 1987.

39. Колосова и др. 19876 — Колосова Т.А.; Черемисина М^.И. О союзных и текстовых скрепах русского языка // Показатели связи в сложном предложении. -Новосибирск, 1987.

40. Крейдлин 1979 — Крейдлин Г.Е. Служебные слова в русском языке. Семантические и синтаксические аспекты их изучения // Автореф. дис. канд. филол. наук МГУ. М., 1979.

41. Крейдлин и др. 1987 — Крейдлин Г.Е.; Поливанова А.К. О лексикографическом описании служебных слов русского языка // ВЯ, -№ 1, -М., 1987.

42. Кручинина 1984 — Кручинина И.Н. Текстообразующие функции сочинительной связи // Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М., 1984.

43. Кручнина 1988 — Кручинина И.Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке. М., 1988.

44. Крылова 1970 — Крылова О.А. Понятие многоярусности Актуального членения и некоторые синтаксические конструкции: сочинение, подчинение, обособление и присоединение // Научные доклады высшей школы. Филологические науки, -№ 5. -М., 1970.

45. Крючков 1950 — Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. Учпедгиз, М., 1950.

46. Кузнецова 1963 — Кузнецова О.Я. Смысловые стилистические оттенки сложного предложения с придаточным присоединительным и некоторых его синонимов // Уч. зап. Курского гос. пед. ин-та. -Т. 17. Научно-практические очерки по русскому языку. -Курск, 1963.

47. Кузьмина 1996 — Кузьмина Н.В. Функциональная грамматика русского языка (русский язык как иностранный). М., 1996.

48. Леонтьева 1981 — Леонтьева В.Т. Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы // Синтаксические связи в русском языке. Владивосток, 1981.

49. Ляпон 1986 — Ляпон М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. М., 1986.

50. Мажарова 1990 — Мажарова А. Г. Формирование межфразовых скреп градационной семантики // Сложное предложение и диалогическая речь. Тверь, 1990.

51. Мартин Лосано 1996 — Мартин Лосано М.А. Поливалентные служебные слова, функционирующие на уровне текста, в современном русском языке // Дис. канд. филол. наук МГУ. М., 1996.

52. MAC 1985 — Словарь русского языка. -Т. 4. 3-е изд. М., 1985-1988. Мельчук 1995 — Мельчук И.А. Русский язык в модели «смысл о текст». М. -Вена, 1995.

53. Мещанинов 1945 — Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. Академия наук СССР. М., 1945.

54. Мильк 1960 — Мильк В.Ф. Интонация присоединения в современномрусском языке // Уч. зап. IМГПИИЯ, -Вып. 18, -М., 1960.

55. Назикова 1989 — Назикова Е.А. Синонимия сложных предложений,выражающих присоединительно-распространительные отношения //

56. Семантические стороны языковых явлений. Воронеж, 1989.

57. Новицкая 1980 — Новицкая Н.Н. К вопросу об экспрессии в языке исинтаксических средствах ее выражения (на материале парцелляции). М.,1987.

58. Платонова 1973 — Платонова М.О. Присоединительные конструкции с союзом да и и их стилистические функции в языке JI.H. Толстого // Учен, зап. ЛГУ. -1973. -№.375, -Вып.77.

59. Плещенко 1960 — Плещенко Т.П. Присоединение как один из видов синтаксической связи в современном русском литературном языке // Авторф. дис. канд. филол. наук. Минск, 1960.

60. Плещенко 1969 — Плещенко Т.П. Присоединение с союзом да в современном русском литературном языке // Лексжалопя и граматыка. Мшск, 1969.

61. Попова 1950 — Попова И.А. Сложноподчиненные предложения в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. Учпедгиз, М., 1950.

62. Прияткина 1954 — Прияткина А.Ф. Служебные слова, выражающие уточнение и пояснение в современном русском литературном языке // Авто|Й|>. дис. канд. филол. наук. М., 1954.

63. Прияткина 1957 — Прияткина А.Ф. Роль некоторых служебных слов в выражении пояснительных отношений // Учен. зап. ДВГУ, -Вып. 1, Владивосток, 1957.

64. Прияткина 1962 — Прияткина А.Ф. К изучению присоединительных конструкций // Уч. зап. Дальневосточного гос. ун-та., -Вып. 5. -Владивосток, 1962.

65. Прияткина 1974 — Прияткина А.Ф. Вторичные союзные связи // Исследование по славянской филологии. М., 1974.

66. Прияткина 1977а — Прияткина А.Ф. Об отличии союза от других связующих слов // РЯШ, № 4. М., 1977.

67. Прияткина 19776 — Прияткина А.Ф. Союзные конструкции в простом предложении в современном русском языке // Дис. д-ра. филол. наук. Владивосток, 1977.

68. Прияткина 1992 — Прияткина А.Ф. Функциональный анализ значимых единиц русского языка: межвуз. тем. // Сб. науч. тр. Новокузнец. гос. пед. ин-т. -Новокузнецк, 1992.

69. Рогова 1975 — Рогова К.А. Синтаксические особенности публицистической речи. Л., 1975.

70. Рогожникова 1971 — Рогожникова Р.П. Градационные союзы в русском языке. // РЯШ, -№ 3. -М., 1971.

71. Рогожникова 1975 — Рогожникова Р.П. Структурные типы служебных слов (предлоги, союзы) в толковых словарях русского языка // Современная русская лексикография. -Л., 1975.

72. Рогожникова 1983 — Рогожникова Р.П. Сложные предложения с союзными частицами // Синтаксис предложения. -Калинин, 1983.

73. Романова и др. 1987 — Романова Н.П.; Черемисина М.И. Лингвистическаятерминология в системе и развитии // Учеб. пособие Новосиб. гос. ун-т им.

74. Ленинского комсомола. -Новосибирск, 1987.

75. Русский язык 1979 — Русский язык: Энциклопедия. М., 1979.

76. Рыбакова 1969 — Рыбакова Г.Н. Парцелляция сложноподчиненногопредложения в современном русском языке // Автореф. дис. канд. филол.наук. Ростов-на-Дону, 1969.

77. Санников 1986 — Санников В.З. Значение союза НО: нарушение нормального положения вещей // Изв. АН СССР. -Сер. лит и яз. -Т. 45, -№ 5. -М., 1986.

78. Санников 1989 — Санников В.З. Русские сочинительные конструкции (Семантика. Прагматика. Синтаксис.). М., 1989.

79. Сербина 1988 — Сербина Т.Г. Парцелляция как особое синтаксическое явление в языке современных газет // Автореф. дис. канд. филол. наук. Воронеж, 1988.

80. Сергеева 1980 — Сергеева Н.Н. О понятии и типологии изъяснительной конструкции // Подчинение в полипредикативных конструкциях. -Новосибирск, 1980.

81. Серебряная 1969 — Серебряная Ф.И. Градационные союзы в современном русском языке // НДВШ ФН, -№ 6. -М., 1969.

82. Серебряная 1972 — Серебряная Ф.И. К вопросу о структуре градационного ряда // РЯШ, -№ 2. -М., 1972.

83. Сковородников 1978 — Сковородников А.П. О соотношении понятий парцелляция и присоединение. // ВЯ, -№ 1. -М., 1978.

84. Сковородников 1981 — Сковородников А.П. Экспрессивные синтаксические конструкции современного русского литературного языка. Томск, 1981.

85. Словарь 1996 — Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике (Под редакцией А.Н. Баранова и Д.О. Добровольского). -Т. 1, -М., 1996. Словарь 1984 — Словарь русского языка: в 4 т. 2-е изд. испр. и доп. (Под ред. А.П. Евгеньевой) М., 1981-1984.

86. Солганик 1973 — Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). М., 1973.

87. Стародумова 1981 — Стародумова Е.А. О релятивных свойствах частиц: (Синтаксические свойства частицы "именно") // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. тем. сб. науч. тр. / Редкол.: Прияткина, А.Ф. (отв. ред.) и др. -Владивосток, 1981.

88. Степанова 1989 — Степанова И.И. Включенные предикативные единицы и присоединительные конструкции как проявление вторичной предикации // Системный анализ и вопросы функционирования языковых единиц. -Таллинн, 1989.

89. Хатиашвили 1963 — Хатиашвили Л.Г. Присоединительные связи в русском языке. Тбилиси, 1963.

90. Черемисина 1985 — Черемисина М.И. Структурно-функциональный анализ языковых единиц // сб. науч. тр. ст. редкол.: Черемисина М.И. и др. -Иркутск, изд-во Иркутск, ун-т. 1985.

91. Шалимова 1972 — Шалимова Г.С. Присоединительные конструкции в языке газеты (к вопросу о синтаксическом строе современной газетной речи) // Вестн. МГУ, -№ 5. -М., 1972.

92. Шамина 1987 — Шамина JI.A. Аналитические средства связи союзного и межфразового типа в тувинском языке // Показатели связи в сложном предложении. -Новосибирск, 1987.

93. Шведова и др. 1995 — Шведова Н.Ю., Белоусова А.С. Система местоимений как исход смыслового строения языка и его смысловых категорий. М., 1995.

94. Шмелев 1975 — Шмелев Д.Н. О стилистической дифференциации литературного языка // РЯШ, -№ 2, -М., 1975.

95. Шувалова 1975а — Шувалова С. А. О факторах, влияющих на расположение вторых союзных элементов в составе сложносочиненного предложения // Вестник МГУ, -№ 2, -М., 1975.

96. Шувалова 19756 — Шувалова С.А. О порядке слов в сложноподчиненном предложении (местоположение анафор, и вторых союзных элементов) // Дис. канд. филол. наук. М., 1975.

97. Шувалова 1990 — Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М., 1990.

98. Щерба 1957 — Щерба J1.B. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.