автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Притчевость в современной многонациональной драматургии 60-80-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Притчевость в современной многонациональной драматургии 60-80-х годов"

*БЕКСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ

На правах рукописи МАГДИЕВА Саодат Сагдиерна

ПРИТЧЕВОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЙ ДРАМАТУРГИИ 60—80-х ГОДОВ

Специальность—10.01.02 Литература народцв СССР (советского периода)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степенц кандидата филологических наук

ТАШКЕНТ 1992

Работа выполнена в Узбекском республиканском педагогическом инсти те русского языка и литературы.

Научный ¡руководитель:

доктор филологических наук, профессор ЩЕГЛОВА Г. Н.

Официальные о п п оін с к т ы:

доктор филологических даук, ст. и. с. РАСУЛИ М. М., кандидат филологических наук, доцент ФЕСЕНКО 3. Я-

Ведущая организация:

Московский государственный педагогический университет им. В. И. Лен:

заседании специализированного совета К.113.12.01. по защите диссертаций соискание ученой степени кандидата филологических наук в Узбекском ] публиканском педагогическом институте русского языка и литературы.

Адрес института: 700110, г. Ташкент, ул. Решетова, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Защита состоится

года

часов

Автореферат разослан «: января 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат педагогических наук, доцент

КИМ Р

o^iiKOi; работе продетом исслодог.’ния стала пркгча как :iy^o:.:ocrcc:i’;ci;: услогяостл к ее ¿у.чкц:«! в дрзхатичзсзо» ¿Еишдрнкк. '

Леияг::е "праг’-гспосга" з дчссзртац;:;-: ауэчязг и фс.оссфсяий сл, и етапсвке особешгое-гк *а:изк^аег.о:'! х.фэпрлч'чезси ли-муры.

<Ь’п проблема о^гс^агрпвзетс:; на материала :когокац:;е:-:.аль-др.г-з?ург;г/. сич>0-:с годог..

Трзд:1и'яя к.*:к хгк.са :: как худочесгзенкого лэясьа

жгкась а дсвк;-:о «-.галзиа и з дрс^;:с:; I’peir.tn, и в др-j.'KeM Ри~ и з тдрко-кз’глоц хмгооо’-'уоо. ЛХ развязали в о во-.гм тгорче-

О запг.днй’О u pycc;;j:o nncaiv.';:: (Гл-Шсеи, и к>.даР'.гн:.:~.хт, лох к лиЛндсуев, :L.:'nyk я .-.-и.Сартр к др.). *

¡г.а-'.р пр;'.'>::: в рзсл^стачоской ли^рагурз претерпел суцест-ныз 1:гмйнсг":я. ti сбои:: зде£яс~зсгс?ичесянх исканиях литс-ра-а Ха se:-:a оолар.у.-.клла тяготение к нравственно-философским думьям о человеке и пу'.’лх разькт’*.я человечество. ото побуди-худогников искать опрзделеннкй стиль и художественные ¿о;?мц.

Направление научного поиска в работе - попытка сформулиро-ь ода из подходов к поэтике современней драматургии.

¿£22^&52£'£!г..22§2£У озязака с литературным материалом, ос-эае.’лм з ней. Неразрешенное:» в литерагуроЕедезши прсолеыы .тчевости з современной шогонациональной драматургии являет-одниы кз аспектов данной работы, вторам, не менее актуальным, .яе'ля исследование типологии современной драмы, обрацаю^ей-к условным формам 'художественного отражения действительности.

Эсгет;.ческие и социально-нравственные поиски драматургов, рчестзо которых рассматривается в данной работе, свидетель-уют об их стремлении глубоко постичь явления жизни. Анализ 'тики драы А. Башилова, Э.Ветемаа, й.Друцэ, д.Дударзва, Ю.Мар-:кявичаса и др. позволяет осмыслить нерешенные проблемы лите-уроведения. .

Научная новизна работы определяется постановкой вопроса о ичевости шогонациональной драматургии 60-Ь0-х годов как ху-:ественном приеме и предловеннш методам анализа поэтики дра-|ургическкх произведений.

Впервые прослеживается форма яритчзвости в современней 1Гон&диональяой драматургии и определяется тхш современной.

дрщ.:ы к;: уровне ксяользозаклл в ее структур'.! мг.фа л прятчл, выявляются са’рухтурообразук^ко особиннооту. й;1г.ссофокой драмы, м фолоп. *асной дремы 1 дра1!к-яри?чи я дрзлш "крагствзнного экспб' риленю". .

' Устеикзскке явления, порог/да екыз хспользованкем условны худояесгзенных форм, изучены такке недостаточно. ирз:.:;луЕ;ес'г2е но вшвкше к проилеь’.е функции к;ф& к прктчи проявилось на из чшу.и огк1чсск1ос произведений (кштрй.м^р, ;А.Булгакова, Н.^о,:.:ба;

о.йсхыщера, Т.Иулагсвс, Ь.Ркухеу, Дледайка, да.Джойса, э.лг кк, Г.&ржвег Я др.).

данная & рсоогс? :гнтср;;рзгация разлу.чкьм: ву"ос гкфокшЕле} соврей’.онннг. драматургов позволяй сменять опроделокгше вывод! плодотворности использования худо^сотвенн^ условных приемов драматургия. ¿3 работа впзэз:--е показаны тлпсяогу.чегкке евлзи якчньге иа::;'.о.чсльН1!х культур з ксло.~ь?осакгл ¡/.«-¿а и притчи в структуре драматургических прокз зедекхк.

Цзлу. у. зггдчи рчооти - расскотрехь проблему притчи в пр човост:: в ккогонацконал«г*ой дракатургки оУ-оо-х годов и тем !,!^М Г.ОКВЗаГЬ одну ИЗ ССМЬЛС Г-ЛОДОТВОрШГХ тенденции соврзмэкж

для доскгаех-шя поставленной цела предпринята попытка р< еить следуг.дио задачи: определить фтахцш ихфа и лрлтч:: и у.; место а обцей сясгсхге литературоведческих категорий и выяв«’ ткпслог;о услошкх художественных форм б драмазгурпи ои-©0-. годов.

¿§22йГй1!“22^Е_;-_^”225532С2Н2£^1;2_221!22Х диссертации со кшяшг фувда^снгадый.о »руды До поэтике драматургических п кзвздьккй, раоочи в ойдасги сраьггл^едыюго лвтеразуроведенк азшац>юкйльных литературных езяз&й.

Ъг-жк. ; роль ¡з формировании концепцку. диссертации сыгрг выводы ко следователей по цребдвшы метододогка у. теории ли? туры С.С.Азерикцева, М.И. Бахтина,л.Г.Бочарова, Ь.Ь.Ъ»югра; Г.Д.Гачов», А.I).Лосева, Ю.М.Лотмана, 0.с.¿райденберг, а та] работы го пробяеиз ¿.В.Атекосова, il.il. Гроаовой, й.Г.Ьолтаь;

К.Неркой к других. ’ '

И]2асткчеса-ал_энате«осгь наследования звключазтея ь то что в ней освещен ряд проблем, связанных с'поняуи®« притч

- -■

гчеогсси, в гатоэаяурз.

¿■¿с.'здованяо с/рук^ур-«’ я ояобснкосъе'Л футгло8чро&аям ш^гоК со :.у»ч кости г>:>;;олило 1*куб.йв ооаллгеь гтуэду от-ого зу.сэтдаа.ого яоленкя; с£ор»улк1»1:пть екстч':.у э.нгл^аз ка лоз/ к :?стс,г;;;:у и?>:тч;1.

¿5 СГ.йЗИ О Э1\Н1 У.Г.-тер.'ШЛК йиСКЗДОВСН..Л Г. О Руг 6г'1Ь «и'ллГ».^-ы з к.'с-’чю-педагогмцосгок „ол/Л'в арг’'<)каяа,няг.1,ч ьузс.-з г.ри -¡;г/. по куосвм *якгъ'} аура АЛ й'л:а", "Лгиерьтуго. ••и>с.-о-

Сродн.;.;; Лзик и <шзлхст»нь", ьрл чгеннь сп-зцк/р.оь к ;!^->ь.;да-сг:оц-с.с::карод по прзйлв:.'^ сов^мгикы»'. дэг*:цгур1',пл.

¿¿¡£¡121!.г.'^5_й52^2и* ('¿к»Н!йо иоло::.е:ык диосеугЕц^! .чь-лл Отэи::." в ¿0 с?£'гьпх (оо^к'л оа^-аю:* - 5 п.л.), а уа:-:кз а док.гй.-и •¡■¿отупле:ыя/. на м?-ьузоьс-::^с конфгргнц^лх глоло;;::>: учг-Но'Х "л11У и^оо, хЬ'.ю гг.), к<_н рзр.^гц/.я. профоисо^ско-^рзпсд'аЕа.-ЬСКОГО сослала УзРШР.-Лл, ^еШОЗИОЙ КОН*2.уЗН1М/., КООВЯ ;С-'Л.-!ОЙ

ас-т> ¿.{{.Леонова с *41V ЦО.л/г.), ка заседаниях ка^дга собз!-й ..»:тэратур!л ^'з(>е::ског-й ргсиуЬллгГйНского лед.егогкчй-кого ингуша русского языка и литература кафэдры русской л;:!зрагуру Вока л1^' ¡-,11. В.Л.лгнлна.

Сулугсуряк обьом д:-:асер?ацй:.

Диспергация сосгоит из введения, двух глав и закычанул, об-объе.'-'сл ссоракиц калиьотасного текста. Опхеок иепользо-той литературы вкякчае? 147 наименозсний. !^££12£>^92_.':12йёй'^211':2_2йЙ22У *

¿о ззедечка говорится о прэдкете исследования, о сгэленл работшностл проблемы в современном литзратуроБзд^-нкл, оОос-¿ваелл актуальность исследования, опраделкатся его задачи, эдодогия и принципы анализа.

Исходя кз двух гипотез о притче как жанре лз^тзратури

З.Авврянцов) и о гфитче как содержательном призме (А. ¿.Досзз^ зигается концепция иритчи как жанра, стоящего на граял фольк-1 и литературы и определенна притчевости как современного ;оба этического и философского осмысления сущности человечес-) бытия. - •

ё-.5в23ой_главе работы "Миф в драыз Ха века" дан анализ ха-герных сторон поэтики драматических произведений, в основу /ктуры которых ЗаДОЖвН миф.

.-'’. *1 - -^Г..С . 1’-I ■ .- I -- 4 .1- ' - Ob'Jií V ' --У-1.' j .. I С е,'• ■- -- ■■ ■' “

¡jux і:.':.' ;; .--ч l;:vo с >:з;.c-:-:í:c-'í. м: :;оі'рсча;:;.л:п ;; в

І л 1 ^ і і . .• * у -4'. ч -VjVj'í І. .. 1-. - ■ - '.І. » _ ' * ' 5 . І Ч .1 Ґ4Р« ^ і -■-

;ч ручс.:;^ (л.чччч:-'о:-ич;, ч.Бучсои. алч./іьачоь), и г- со£і^міччноЛ :',:;ü:;ч.,ilhcu-: дч::.ч:!чугч’;:ч; ¿k.г.'оло;;,'.н, --i.itap.,:-¡, ьл’-; :o ч. ;.y- .

rS уч-чно;: г;;:;ье óhí.-.. чіруізчгч дсичг'Лічзакпз :;р;:чзгед8л;:л,, в чуду .-; їсччкччч, счуухуууа чочоу.і): и^ао^ьзуэтсл кч/рчслч^с;::^

СЧЧЧЧ'Ч Ч. Ч-* ,4ЧЧЧЧ:і*О.Ч'-і J044;.; Ovj1; ;;Ы.

' ЛЛ ^ ‘ i, 4. 4 \. \ vy -"’4 ■. 4 : ;4 ССОД^ UUC 4 ЧЧі.: -ЧЧЧ. 4 ' i,4‘.™

çou, i; ;:':ч;.сил;о зси;у~1!::.-.': саяь^ :,.;:сал nc-jT.

Ku с ve.-.".;:!,'-: сочрччігчо.ч.іч.

;¿ зтсй гльае дочч :і\ ''с/.здк-;:), кіч s дргїма^ур-

г;:ч ,v. rсчхрдчїч-ччс:; pчлл;«:ік: учч.; чудсч^гїілчгіїо;: opr¿a:;:~

йсччч .

о-иПіцні-е дуиматур?;:, кг іБорі;е2,і,БЄ которых с:;ло остачо злено еслід sa дг^ьцегрьсйгкії:^: :: р::.*.:гк:::::/. т.оаг;«:ої:і лр

хкппсу., Еврїїпздои, iteas-їок, Содсчсдс;.:, ¿¡о:<:і;:оь? о»рооатвіаг.:і ¡-p. иі илакгио, íur¡i;?spc, ч.їр:-:ур:-.-., лда:.:е и йпе, Дрісчв.

Гі.і'отсгПіє со2ре:.:гнкого искусства і: ¿р~:ссогхко*,у ое.уь-слеки кязюі скі'3’.:яо luríájico к канру трагедия, треоусіч-зі: кцупно-масід-“ TSOHKC xohcai/.ktcb к характероЕ, глубоких o5oceem;îu

И, как подчор&иззе:: а. Ьехка», "свою цлд:ос:?ь. изск высоту

соьргжикые соо-^^ил п^хучаот клейко ^ерез пр>:оо^епкс к r¡paii;:ü..: как h2?own:.:y еояко;, полліоі^оГі cji:í:ocíj: і: изннэсс:.1'*,

г, w.içy 02LiGK;:oa:: ^ ere струн.";/;/:., ü его лог;:.--

і.:о:гслї-и, уіі;ідс-ь сл. і. SHav->-::;¿ л в г:ро;:сс;с o-J

чїі:ал:л;х;і г:онк?;’Л';ого к ;:у^:і-:.^:г;ь;нкого Соьр-з:.пн”иЛ сз^санг.г. îî';:.;:j-3 qvyaro с ^гіЗеноіі

г;'иь (.пС’цси кзл-а^о; ссзі^чіл j.:o,r¡.uit,.: одкозроц-^ин

П0гг,"С;:^Пу/ g ::z'í¿ с. j-;--: знач...с;.,.но ел1 íísjo о'їлк.-гчі'сс ¡¡п;-дс'гл7^..'л:;;; ,:гр:'і;йчг í.-oi', л.'Т^р^^урі; ІЛ.іЛр:;£;іСсиї;

Г.1:ас ;; др*' ¡.ц:,1;чн,.'хг. гі;з-.:- '‘-улес-гоЯ роалмюгі ‘л^пл-:?с::;.Г'?;' ї:"ч г;.;>;:одогі;-:ос;:с:'С:’ ¡.¡тел.:-. даен^а

іяс£?::-;:сїіґ.гі г'-ск;;, Л2р^:;т:,-р;--^7 з ;іе.:

;Я':';ті'^сг?:'іс^ог; v)vcj"'.4-i-.4, :hD::yrCTi;; ,

• ' ‘ ї V ' “* - - « >

~ о -

страсть у с ого ¡: суп^у.-ог.коЯ ¿¿«¿¡ос”-. зро:.:л лг;;:лг;:иьс.£? стл-з^а тс.-: л ¡:а и;;р.

Ь рлйотй оса лсзггно тпизние и на пьзсах, в когорт по*: оащ&хя ш$ об Электра - ¿икатоду, 0’ .11!ло.ч, ¿;-й. Сартром. ¿с дрймл^'УрГу: по-разному прочли зчо? :я!ф, которой дал ш асзгдаа-НОСТЪ философски осиксдкть теи.у довустюетк еде»»«. ЙК$ ьсч лкат сидуиаться над. про. ;ехэЦ, которая очань остро его;;? и се гсдая лерзд чгловгксы.

На остались з етогта.о о? художествен; шх конское я облег,о нгфдсп« и нг.:и со&рвианыпох. В соответствии с нэдйнадьниш традициями саоей культура они, сбрацзлсь ». ыгтак но -¿к 1 лглдоестаешшки на рваных этапа; развития обцаетва, питались соединить распадажуяся "саязь ергигн" и понять свое ьре:.«. i таким худс.*Н!:каи моя:о отнести А.Водсдглг» .’.1 ааркма и ь.и&рцг кйзичаса. инк ыиюлн сбой вкааи 3 создании нового ¡.цьтичаскоп "образа мира". Говоря об их художественны); поисках, мокло о и кяъ, что в ккх наала отражение общая тенденция: связь с трд; цплин Кировой драмы, прцтчзвое иииленпе, "воссоздание структ; лквдости'определенного человека , в которой отражается весь -"РСЬС-.сйаНЫЙ потенциал к ошт врзианк, ИОЕЫё ЧсгрТЫ ДуХО£НОС^. 6игуквр:е философские взгляды на основные вопросы чаяовечесгсо: бьтия м природу человека .

Ськзь героя с историей» постккенке смысла бытия, кера ча, вечаеккх воз^сасиосте!*, испытание личности в драматических си ациях - все это потребовало от драматургов активных попиков области художественно»! формы.

Отношение А.Володина, М.Карима, Ю.Марцинкявичюса к изоб хаеыам собьтпяц и героям - эго главный ориентир, определяют позиции автора, ибо "автор *• носитель напряженно-активного е

■ ства завершенного целого, целого героя и целого произведения трансгрздигнтного каждому отдельному моменту его"^. ’

и.Карим и Й.Ыарцинкявичас обратились к мифу о Дроиетее. Этот известный миф имеет ¡множество толкований (например, "Зе гадка Прометея” Л.Цештерхази). "Цротиворачивость загадочного

I.”Бахтин"11.М. эстетика сровеского творчества. М.: искусство 1979, с. 14.

wiîj.ù.si исхклона lij'-.'M-wi'i'uü , -л roru 'iiü-aiia, і..h ■_

uejíüütíííojlbor.ü, иуЧйНИКи. . . ËuUlluiiHJI llOUIOiJ Л .¡il.luUi.jMi: ¡'¡■Mi-.

Üi'.siíc-Ы" » — -OÏHÛMitô't ii.ij.riMSUÏOBWSJ»* .

tí пьзсо ьї.ііариа.ч "Но бросай огонь, Нрииекш! " и ■'< "Поак;

!l¡;Cl.!ÚTüa" jj.UttJ,iUlül!JilU!U.4U:u НИ.} l lítJüOJiL -jyü'f Cíi ¡i lUI4UC'l‘i:6 ІІрНСЯЧ

но-традицііонного er рук гуросирааушщо! и (у^цотьа, смьслоьоіі напал-

IKillKû KUivp.irO ЯсШиСОЛО ОТ йИі'ОуСКОІІ ЬЗДйЧИ. їм »ІриДИНїОЬііїШ H

и.>иш«ниа и силом сшегь н в сшпыги ойр<мов. іл.ларш-і и т.-сидг; с криптон ó. Пондареако ойътии, что dro mu*:pt.ü.ji«¡¡ и» ио.цбиі IlpOt'âïeH, и 40, "как К И А»»ДВ ІЦПЦмШІ Cí'iiíll,? 11 С Hi aiCí:

НИЧОГЧ) не l'üHUjJlixCít. Il OliU'f ИСХОрИІІ ДС.ка31Ша0'»', 410 iicti iiOÍJÜ Jj i'iloüíUiLlWO HObCö bUCUpaillllíUtí'íüH с Ipy/iUli. . . . iipul'ôniit 4<.ùiWaJt ь шіуа богов и ciiboitiiua нодьиг. я 4vu даашв? »-.ait лици ОТИлО-ЛИСЬ к onuVí..

Чи роз иіїфилиі íiHíiCKüit CiirfüC U.uUpliU ¡au-

дуиьи над ll>':iU<)J10ril<:il Є.Оі.!рОиі,іЦі..Г0 ЧйЖії.Гііііи і) til'll HL О г; и lipOLc-гей, cnycTMiiumcL о uooco, многие но «окот поида.. « синодши "»>.06141 ЛИШЬ tiOl'íi" т «II VO и tJUiieu на НиСОЬПаДШИе 'ПІТІ. ■■

нив її оОителеіі ’оЄіДян. jipouiíi'cn ciаіі л«ррийй дааіскаіі огр.ши'.сн-НЬСШ И ДИКОЙ'*«. пуки lia Cii.ülti, К KuTOfÖii Iip,uiüt.liii«i{)ï ti ГС еу,г~ цац Г<4«сг, кдеугол (му ¡юііьшім sum, чем' лидера лысыми И /traban,

Í1 О'дОІ* - ЧЙЛОІіОЧНої: IL, iteifUMGbCKlirl) llpOH0íi;!i.

и усяanoико Ни ооздашы “йьто^н^го'’ кіф« ара.чь.-іи-г'г»:?» її отход ij'f 4«'iKûH иридешой » кия*рн.{«чш:шИі iip.i/pu'iiiHiïOüUi, и í> Wi4'.'<aoi'Hji!роьашк.н исмислыши '"»¡пчшл“ -"ви л,.і.'Иі и «¿оми. L*«-

і{.ІЛі)Гі:а.і ІШІІДІШМ - ОТО Гі^ашдо 4 ;І іК Í Л • і ) oylfl.ii: lt.fi. il.і

амории »ига оно " ноші «от ьоіиохогичеекоо ощуи'инис- uui.<¡u ц.'.»и-лиши, upoon.ojieaiiíj і!л;:;;їи »¡¡вмели, (loocoupjiî.t. ІОі\ кін i-.j/iot.itr ирісагміїаііИ, глагол-л как fin vuo.rj.';;i гслоімв. ., он »ъцшйш- its«.«*-pí».'íeOí.iO:3 iíí.i lia MHI'.I OllmíUüp.S HUP.) U ІШрІіХйДіі^с-.'О :i «-;.}«)[,V H.î'.lllil-ru. dpX&fl.H lljlù! iü і ßj! il С03,!1,г.;ІІі1л''і хуДі)М.>С'і i^lilUíil All;-'

з її» с-їдіювяі'ал ¡i цщт ¡4.f.sip»a'.a 5:йдоі! ,

Г.Ьіп’ я возданной і:и виссинвгикв ар.<їШ:і.'-.п> ьрл.чч'шшчоо.и.ч

1. Гояосоїікир ö.ii. Jitjrr.ua ції;... ij. :іІауь», Іип./. .

2. UOUptiHjîlHH.I. Дриг.Ш'1'> prüf., і sitia, t а, Û, і;:.-,.

J. íiiiju народил Milpa ь íi~x тсілйх. 1’. і. V|J. ¡^ьсіская йндакадиа-дня, 19í,0, ü. і і..'-

- 10 -

iiOptiJCfU ii^/jUc:T0iI СЬОДНГ 1C ¿l^Ci I'iiUuii OCi ¿«ВЛыШ*.- b ii'JUXHUd

liiUbUiiii^yaJibiiiJ'ji.ruiuGtHoro начать (“ошлисти") \i той ea uugv», KOl'Opah OlHiUliWHU UGBHti ( "llijpiiOlla") ^ .

jf ki.iuapmuirf)tbM4Bca мштор - пастух, который, узнав тайну oiii.i, иодбл плен ею а земледельцам«, роиЬслвнникаии, рыбаками. Зава, иииоданнии в ойраэе хитрого рабовладельца, устраивает naj ты суд. (оуд - традиционная для притчи ситуация), tiro дело -заставши lipciitjt’ub отвернуться or "рабов", "недостачи/. владеть

01 ним" и ид г и шасте с "избранниц“ г- с -шш. На суде те, кому Оил подарен огонь, продали Нроигл'ея. llacryx, дыпцшш, .земледелец, кузнац l'eijdu-r прокляли огонь, (та же ситуации и в драме k.mvpiiMijj. Дли mix cui4Hvi могущественный бог - ото насилие. iL'-fia циниши‘1ьс осыгривает микологическую тему до определенного момента. Црония и парадокс помогли выу Ароматизировать ситуацию, uoii&u ь которой ¡¡рсжетей начинает осознавать свое предназначение, то, ч1о огона - 01 о вечное отрешение к доору, способность твориta его. Ингиллвктуалистичеекий подход художника к un.j,y, предполагавший и сиоооду его пародического обыгрывания, отличает cou[*jw<a«iiutt и неологизм от древней мифологии. »Ь ujwc-f оду иного наступи Нромитеи вырастает в духовно сильную личное п., и в hj.1 сочетается алеман гы иифолопшоской героики и сила духа реального человека. Историческая ijjirypa, деПствукщая в свободной поле обраопо!) тра/Юформации, становится обоСшьицим иуоъиктсы. Нисанам еьшсл поведения главного героя дрьми ¿.карипнкяиичшса витеиал' на гуманистических традиций прошлого. отвергнутый ладыли, одинокий Прометей верит а людей, в Зешт, она и ость та "скала1', к которой человек прикован ценишь

Цьиси Ы-;.арша и ¿1.йарцинняви^йоа основаны на одной n:nj.;-йогичоскш си«:Вт«, ьели следовать концепции л.ш.Лосева, то эти произведения объединяет то, что ь них ость символ, развернутый в шЦологому, или же миф, еьорнуты! до еиывола**.

Благодари ойсбценности, кшцентрмровашости пи.:ли ыи| сш-Ообан дай» импульс для прочтении его с ралшх поашрш: истори-

1. им [¡и парадов мира е '¿-х тонах. Т. i. ,Ц. Советская зншалопе-дил, 1УоО, с ЛL0. '

Z. лозея а.*. Ироолашд символа и реалистическое искусство.!«.: исяусссво, I9VU . ■

•• 1). -

Ч8СКИХ, СШ|1 МЛЫЩХ, НЯНИ 0ЧЙЛЫ1ЫХ, ПСНХШЮГИЧТСЧИХ. И ЭГП

дивалентность символа” (В. Сучков), обретает п ннзппнтнх ([юсах 50ЛЬШуи силу В ХуДОТЭСТПЙННО-фЧЛОСОфсКОМ ОСЧИОЛЙНИИ челорочяого-го бнтин,

1го;з с одним вариантом мифа, героями которого столп Христос и его мать Мария, ми ротпэчязмял в пьесе Л. (к'лоднна "Мать И.иоу-са". '

У кругозор общсенроичйсиого миро С ХрИСТИЭНСТПОМ ЦПИ1.ПГ1 мифология специфического тип»: "на место бнтия ггганонигся спмосоз-нячие, на моею космологи!! - этика...........Ионоэяпотнап мифоло-

гема оказывается мерой всех ве<цои; эстетический мир средневековья в коночном счете оргвнчяован вокруг фигур» лрисга”*.

А.Молодим создает свою верея» легенды об Ииеусо Лрнсте, соотнося миф о нем с другими мифами (тпкоИ прием встречался у Л.Хироду и Н.Хаксп), ибо миф как отображение мира "первогерол" всегда варьируется.

В литературе издавна сложилась традиция использования елпн-гельских библейских с»жетоо. ибраэы и идеи ачтичн*« и христианских мифов прочно вошли в основание наших эмоций, суждониН, оцо-

!!ОК.

А.Ьолодин использовал мифологему матери кок появление архетипа высшего женского существа в образе Бог-’родины. Он рассказал исп:•■'ию о том, квк люди хотели растащить по кускам великую идею и приспособить оа для себя. Иакдый из них (Ученик, йарисвй, Иеришй, Старший брат и др.) хотел получить на это благословения матери, но нравствеинря сила Марии состояла я том, что оно хотела сохранить Учение своего енна в чистоте и целостности. Важное место а пьесе занимают споры в день воскрешения Арнега, в которых наложен весь предстоящий мучительниц, пескоичеемш путь тс поонанию истины и вари. Цьеса А.Володина - это пьеса-притча. драматург рассказывает о событиях тысячелетней дчгмости, а пьеса - не о прошлом. На кросго распяли Иисуса Христа. Распяли веру. И поиски ее, слогане и драматические, продолжаются и поныне. Н своем художественном развитии писатель прошел путь от мифа к рационально-философскому притчевому построению пьесн.

1. Литературный энииклоРй,г.ический словярь. М. -.Сопетскап энцик-Л'.чюдия', тУо7, р.. ¿л.'.

l'i-чиря о лудсл;чс1!!ан!!1!к мои ох ах А.йслодина Г’^ать »’.нзуоз’’;, ¡•1.Гррины ("lie '.'pooah огонь. Прометеи'/, U.йарщшкявичяса СЛоэ-на Пропотел’’), можно ожетш-ь, чго в них пакта отражение общая гячданция: и.-юора'к«я шнь нз как обеденноеть, а как бытие, очи мп'ттгп,! ц МЩ' и к притче. Й.ларим и Ш5эрцкнкявич»с спира-з'ноь ид пнгнчнчи миф, а а. Володин - на христианский.

И гп.чся’х, на которых было остановлено ышмянпз, рчзное со~ отссение мифологического ч исторического. По-разному интернре-тируют иисагелн tmfw н лехеццы о первогеролх, но все она стре-И.1ГСЛ глубоко ОвИЦСЛИТЬ ЭТИЧОСГНШ уровень кх жизни и через ото отчисление нйИти шход к этическим первоосновам существования чзловоцксгва. Миф они использовали в качество структуро&Оразую-'¡4«го средств, «’.меловое иаполненко которого-всецело зависело or задачи, постапдачиоИ художниками.

Узгенооин внимание на драмах, написанных в разное время сшздстаяягелями разных литератур, шлио «делать гыяод, что п современной драматургии возрос интерес к мифу,. его проявилось н появлении стилизаций и вариации на тема ми^ов, в создании "вн-томских” ыифоп, г- закреплении п вяз ей ми-фологизирушмвй нозтики с хрмяг/.и сс/г'рем'л'писп;, и пиюжлни "исгоризироичнных" мифов.

¡За тцорои гдпце Притча Р драматургии бО-оО-х годов" дан ышлмз драм ’'ираьстнашюго экелпрюдогга" и философских драм, н которых встречаююя рззличнш модификации притчи и как жанра, и кпк формы художественной условности. Ь ки{в частный случай нвляетсн Дорном метения более ооцяго смысла, что гюзооляег со-постаоить его с ханром притчи, £слч в прчхие neptos лшь иллюпт-рации, дудоксстнзыюо значение которого вторично, то в нифо при reel! иго ОНИРОЛИЧИОСТИ х.удо-кеотшнный СОрЭЗ не является чем-то

5 TopooTotioiiHini и вспомогательным, а обладает собственной значимостью. диапазон притчи уке, сн охветгвпет в основном обл-четь какия-ro шдашх, по частных олучаов.

¡юнягие "нритчеаости" вклвчает и lunaeo.jcKni! смысл, u cm-левы? особенное ги мифопритченой литературы.

о у рамо-иритчи помимо конкретного дчн еще и оЗоГчцдкннй,

Г rot«.' I: ИЛОН, КОНЦ"Н грирумчий основную ил,ею проип едения.

jcnoi-uiJC’ r.yxwenrsmmve <fx>pw нятлк развитие » млогонэции-пнлыюи др.ччэтуре.г.! riMjU-x годом в тпорчестяе кногих ху,цокни-

. 1.1 —

пи. р оч’н'л-'л :*стзгпч'*гких Пансков которых яо»ит сіремлешго у г г :’«ть г-птовлектувлыюо и ^•(’»осо^соо начала своих щмия ведений.

i ляпа состоят из д»ух рляздлои: нррчпМ - поитчапого

«¿.шашя п дрзмпх "нр'іГітгг/’ни'яо аіїсіи’рин'чіга", второй - ’’іДч^'о-

П."Г,!;<ЧГЛЄ п СОПрОЧОНІЧ.Й :) ГЛОС'і'ііСКОІІ Д[)Г»..!<)".

‘ч.. f.G3 ІУ " t' _ У У Р1 ? У * ! ";'<ормч пиїїчопого ишления и п.ранпх "нрав •

:Т:!..'ЧНОГО ЗКОЧОГК.'ОИ гч" рРЧ'» ИДЯ Г О ГСМ, ЧТО с'ЯН дряч«-

\\ 'trun рчзркс-огрло ууп .чечоло уїм'.'ян)« нротмоо ,«’лл яудоїротізем-II)- ^ИЛООС ЇДКОГО ОбО^ЛІК!» РНЯЧОІШОГО ннторилла, Ко ГОрІ'П прус.ту-пот сивопь р°рхі!иП, ’’Tvrn OijroHoti слоя содсртаїшя. Одним из та-tîix її* ссиав япляотчч гтччсч "”.¡>ot\nWQimoro акміррицента” как од~ m кп ■;*•}:(« оппгчнгч.ішчі д'ЧИггип ць«чяі, гбирамцой при необходимей ч іір'.П’./чп.'о ал&искгч.

ii игсиасодонип* "нраьст чинного экспорямчнто" су^есхпуот •пол худо-»чотр°ми?>п условность, срои средетпа ротенря художеет-чниой пгушчи. іінощв п их осново л?уиг "уедопиосгь ситуянни’’,

5 ИЧОГДЯ УЧЯОЇЇЧООТЬ !!Ор::пН’'РЯ 11 'Г.д.

Ипбр^нни«; ¡тгоичі-'.’дончя М.£>яяЯіжора І "йгнчи баз колючей"),

; Л^ТОЧ'ІЧ ( "OanptflPig lüRpoPíilí МОЛНИИ ДЛЯ Д9ВЯГИ 0КТ9|К>В) СО !.*прн-

-ом б <5ш!«ла"), а .Дударова СРидовмв"), 'і .¡¿улы| «карова ("Клетка î »іокликом"), М.Цлроі’имсіокора (".‘о вое хоротое — смерть"),Р.Иб-І’’Ііохорочн п лчтЦо^ши”, Hfio» ни паско4), М.Гог;яня . ч" ) дялт возмфрюсгь прошв'їсти их срчпнительно-типологи~ ;ccn:i¡< г.чалпя, гаягигь о>>щкп зяп'чюмерносги, типологические о вліг и гаяличчя разірвс нацпоччльтіх культур, öro позволит осмис-■uu’fs ког.ипііиоііллмік') лиг“»»*!rypifj«» свяаи п сблости ноиача худо*е-лп?!тогс рряс!«ич пtv>г; тг'гчл гцотгипиостк.

И гьесч' 'ггравегм«»»чого ;*К''онри.чр>нтп" герои всегда шагав-ч^чм у» ситу*і!«"о і-кборч. t< тпкуп оитуодар) "нравственной проверяй" чокрдгпг »піно горни чьвсь' "йякки 0чз колпчок" Ш.БэшСокова н "За seo хорош?*» - Н.иорэгчкоекога. ¿ярміруя ситуации, дрямч-

¡•урга яоитнппг.г чх пгтавягоеднуи чрошюсть. '"JswiiyToa прост-Р'чнугпо” '«ПОВОДОМ, І!с,І 'І'<і! , I' которой домечены пермнежи, - ото IJIHM3P MpX'îlillîîW-CKOÎi '"-1'У'ЧІИЧ, гак кок »1И^«ЛОГИЧ9СКОЯ концоп-!і;т проптрі-чсггя nwB-rtiit ч‘>лонока на путь иогняшя самого езбя. :»ПРКЙ МИ!.' Ill CK4'!’f ■í'.""'r0 ккпления) Р'.'ЧДПОТОЛ п оигуяцчи огьп-:ичі«цноспі я с.» ■•0yi-,T/(i.i','Vf)V0 од;.о«ічоотва иогсснажа'', н»л чело-

. JL -i -

иск 'м ноаднает довлеть сотьоренняя им цивилизация, и от этого nrr' мироощущение приобретает трагически!* характер"*.

Ш. (далеко« б структуру cuoiií пьесы вводи с скачку-притчу и ета.с, задриишинх сеОл колччпячн. Una тяготеет к глубинной м>д-Р‘.,,;ти ('орялиотичоск: со нэрядкэ. Через притчу драматург нашел вн-Г^'Д к этическим ПШб.ПеМЧМ Ш13НИ.

Элементы кифа’.'ыилсчия míj вс1речаем н в пьесе М.Рощина пои", в которой он создает новый миф о "ноевом ковчеге”, кого-IHM СГВЛ ПОМД С ииаКу1Ц)ОВ!1!1НЫ-!.Ш ладами, ¿»тот миф рождается п ситуации огьедшенности человека от привычной ему среды, от невозможно сти сохранить суверенность своего "я", ипягь - замкнутое пространство, внутренние монологи, эмоционально усиленные регросиокцними прошлой прекрасной лизни, позволяют расширить временные и лрострянственние границы пьесы. Драматург поднимает es на уровень последования "момента истины" (экспарементироня-пив) «сигни героев, н его обрез "ноева ковчега" символизирует ензеоние человечества.

А.дудпрчл в пьесе "Рядовые", как и М.Рощин, доводит до предел ч драматизм судьбы какдого своего персонажа (обе пьесы - о войне). Гядом - ;гизнь и смерть, любовь и ненависть, доброта и жестокость. Не только в осмыслении этих вечных тем проявляется мифомдалшив А.Дудр.рева. tro пьеса интересна и тем, как драматург выявляет архетип высшего женского существа. Но теории iura, который наметил систематику архетипа, в ueit есть мифологема матери (это может Сшь и богиня, н ведьма, и богородица). Б пьесе есть колдунья-знахарка, красавица-девушка, которую называли ру-pRjiiiort (погиСчкая от опытов в концлагере, она оживает только и поелонинанилх матери), сгоревшая в избе мать с сыном (приходящие но ашх к дервоэду). "Сон", "видение" тоже занимают в структуре пьесы особое место. '

Поэтика притчи кногоойраэна. Í1 проявляется по-разному, для драматургии характернн такие ее свойства как экономность и со-дер-f,ательность, возможность внходо к этическим первоосновам яда-ни челпв“кя. Иногда в пьесе нет конкретной пршчи, но и с пользуются условные художостпеннне приемы, которые является элемент,•)-

А. ли i сри-гурини знцик^оиедмчеошН; елопарь. М.: Советская зщщч-Ж'КГДЫЯ* iVc-'?,

- І ti -

ЫН ІциМ'ЧЬЬ&й'іЧІ, liiipllUtíp, ііарадСп'аи H napeíi«pli,».l.¡. ІЦі.-иі litít.u AOKUUJIbllUI'U ЛОСТрОиШШ ДЄ1іС'іІ)ЛИ Си Я и рауриООШЛі t-.;;C И. Ьрс.'. і i.lJ ,

у hoi’ûpoi'ü парад он с аяулм углушшшш и иаошдаьы ииоли. h плане сцепления щ.чллвонадошиих шняяин, a yutadtu ииоличч. -\и • оборот" оказались ішіамі о.иеі’вмиа и імімр.ігіімоикоа.

i І'.Иорагін.іііекоаа “іісреверт;.їіш" ы;чречаыЧ'а;! ti nuíCu “Іікли

|ЮНи í) П'аЛЩЛрНИН", гд<і нее lIts¡¡oOiiaWU 11 пиложошін ОаЛ«Ши)р>.1

на грани coüc'ritiiiiiiûii лім'гишлііілоідіюсш: чрагедил сишілеяа •• ні. МіЗДИііІІ, allíllii. - С ИГрОІІ, ІІС'ІПгіа - 0 Jli.jíjí» ob - ¡: lilüiiU u(’. ,

lljíJ. A y i). DL'lG.’Jd« im Üi4,u !Ц.ІІи..:й IUj..'V¡)OuHU ІЮЧП1 Ill’U i-i'l) lll.oi.ii

jilücu 15.йорагишаиоьи и o. iiaïamu nojua сънвсы її р«а».¿щ* im» «л лйктуилиитичесиоіі дранаіургиа. дл.і них ларакнірно cnv¡ ношение к мифу и uptii'uu: пароцаи» ьроаия, .tnn.i» ¡.(..‘уа.с aui -in • лиз. ¿o л и у l’.liûpM'kMütsuCiba и ш.с-ои "ііихьрміи и asmt-pvpnaU" лііиіі. аадшіи некоторый моион.и, tuaiaatui-.to с ui poil ъ »iiani,, io и mece а.іівтаїіип "изарснио иароьмі no/.iiim пан иШіпі a.Uopob ин-азриаом ¡i финале“ і11 — Jiv, игра, дt.тн в w.tsca i:Uïyai;i:/i ok.¡.i,.;¡ мгінгирСіЬііни» (tauorbói* на Глашу»* ььеж»: ur.iipauu¡.«0i.iuv,. і ирамам..

МІН тІїЗІШ Ь Itl'-py.

иарадикса/ялшо, “лероиорі'ьии:...-»“ u.n.:Oiii-t» і,и .uta.v і; і-'-Iі скьіі и0ис;!;ьннии. лиїзнь j:b.¡¡.uh a "»іімо ы:| каііь..іі<ї", r:«.!¡iwiu.s<

¡'.ttóitlirlU'.OoKÚZUU, CUMUÜ.'ílUUpyai' І.Мр ООроЧЗНЛиК. Г.,..ли--иіМИ-ч

счала для an;; ирііьичшім агріиі./чем , tío Ш'^л с wwi-t d.Möf ьи*гш за рання nvpu, и o o зши u. ¡iüi'uuaa іі{^«доа'с

и и nLüüö "uiiotíu" гире tï'i' ум,.", /.iiiiiiíü (.(¡j.a/;™.; n¿; .'•а.іуиіл.іаоіч.и іііід a;iúíif.u;e¡i сили ft, кьіирьш ліс uiaivu. ііаііачалии» ладан -

пап сіггуаннл лр>«игриаа&ч.'сн до логического ь<;ниа. иог-ди челипаи;

HH4UHaSV Г|-(а:Ь і і) ПйСІІЛЬО/і hciïilûii мі^СС^Юр'ЛШ, уЧО.і, ii íit; >j y ií^¿j -bu Htí Іір0ДЬИ,и<і1Ь нрааі."гі)5ііш;х ІКЛлііИС'іЧІІШ Clwül1'! I].:i¡i¡(-;h.i¡i¡i¡, лосихам, всегда ирлтагшиисх ov viuiui, uicuauuaún:» "іічід Сі'«іиілн-HL.M uüiuiâuoii". їаи .'jí¡i;aiiwiifaai3Tc¿i пьес», история «щцым ¡¡¡¡а übcitópwtisUvaatuuH парадоксальная конм^ьциа.

одним ИЗ ВИДОВ ху,Д0Ж6ЄТ]!чШй:1Ч) Ыа ¡>ОЖіі’Нп(.Ь ао ЬІІПгіШіГЬ ijp.wHvnpoHaiiHOctb па архегшиїчоокие каисганіи чк>льь2ч-ісшіі\'. >і іірирсдноі'й oîj.uji: "дам", "хла()'‘,"счар","диi-c-fuo",'-с;-аг-.ссї*,н, “ciiép-íbrt, "лиоовь“. О гакой архо'.аишчаской іьаь: k-üi .п кап “доч -Cj'ao" tía ьоі'рогіілиоь і; пьесах “ічики ñaa колі-. п "ііа ьс:а ко-

- iii • ■

a." i О s* t-tiO *(iii i’ti'.a; 11 i. '■ 1 " . b>," — 1- Г^^ЧЬ .

ii ДУд^р^Ьа li 1«, Г.лцО!!;... iU.0O*> ‘‘)\^ О ii U~v;i.u'’ i'. I. 0 P ^i 4: ¡Л0 ОЯ1.; ,j

iJOpcJHUsTCH it uj.XoTliny ‘‘диЫ:;‘\ Но В Hoi! Ollrt'H ЬЬКЛЬ'ЮИ П-фацО».1. IlOi'Owy 410 i« - "доы fit* HOCKl/'. 4l3 liai IJ iii,f-OCU»ll(i Jdlii,

L4uib ueuiaei омять иос-»-рои*ь доп, *> лоюрим ной оооорухся. (iu HpmciiibHrtaji основа muuu). Гома ‘'доиа” при атоц ^глуолиатсд, нотииу чги оа ним а идеи второй план: “дон“ - ато зишя, рчдикь Чолоьека. Ио i-ивы но ведшим* 'иы-ури соогноеяч'си с мочиаои дроаие £•0 Uikj'i* О Cil;J.i<j<0. Ларадоксилиюсчь СШ-уацШ В 100, ЧГО Uiiollij, ты:;пт ь гору шш ь наказание, u ьшхъ с<ша порехаекиьиет Kftiuii на iipo'ii,,ieHi!ii осей пооои, хотя груд tu тик ке напрасно.

•'прашп'ьишши акопоримот" -- эго «аироьо-струкгуроооразуо-|цци аламслг»1 «шотайгроонин. ото задиышсхь опроа.ьланнии интуиций, и ojiiiiiA случаях ь такой аадьнносч’к дейсгьуе» прием "‘рсопн-1до||цд1Г' ч“*>а ьиь liupouioti - cubptJ.'*, "ижши Oua колючок“, ''гдио-ние", "Циалои“'*, а другил - скоисхруироьан арницин услоыши

OKCIMpUWuit iWShHili» еигуации "чго t.tWo CU, бСЯН..." UiloCU il.Ud-

iutiua, “Нахориии ь лалифориди“ 1\нораг»шовшла).

для iiccx. libuo, an ¡toxopUit Сило осп-аноалеао швишшо, "окс-иьриминч'* jiBiiiiu'i'Ci» oaaoii иа флри ортчшьашы дсиоиши, сиободж «эгмраин&го при ноооходмиости ирм^кш«. олиисти. иоцпы при иищ Uii.uyibiLHOii »ьорческш сиОоООрааии амоахсн luaupoo к НоокидмН-аш и острим ситуациям и пар^доы^ошюоти шАШбнии. оышаршьа-a‘uj|i.nt>ji иацелашюмь скеаываетсл !'• на ьыо-.jpc ситуации, а на ¡ш-ООрй l'OpOOij, который ОСЛЬЫЭ НМчДШОЯ в ДаПСТЫН! , чем и ptii{,Jlt‘h-«аруицск! иОС^аЛЖШ •

Й.шзаедв ftJOPQM ькифоыиалз»*и« ь со^чшишом ij .июсоллно-! дpa^es" ЬНПМаНиО остановлено Hii “Гич ili'.OIl.lIie.A«!Ull(i.< , кмюрио ]!-> liotjjj дьяеки от ми-]*, но ¡¡biiojiiicnj juor»i4dCi';iiM и.р-оониби pcaj;t iioO'i а и 04uiiii,iiiiijM;i сш;&ола!Ы.

Jiy.UO*IWlUl ИЩТ OHpO,!l,tiJlt;;L'lij;i стш;ь, Oap.;i;t;J10Uli;J.) iii;-

иш.'/ii рсиь n зткх масках игравx ,!худо*ьоть«Н1и>л yc*iOi-.i;ooxi1 .

б пилу притчи, Uri.ijj, ла1>адО|«;бды1Ьб OtiT.yuuii;1., npiyi.yf:si низ аыореси, 1’ипер»оличискио к гроюо-кн^« ouijtii, o(ir«;uii-i:t>i:i,.

Jill, нгичгмучиий и с&х’одцугнаи ',

Uaoroo&paawa приог.ов художеатьинаои уоиошюитн с.инш. хи-ptarepHj для ¡}1Шйсо^сьой д1.ами, погону irio oihi i.oi.iol'iv,!' qujioou.]

i. i’powoaa U.il. Усчигическиа искиннп h сиио-хек.л! «»oi'oiiaiiiiijHiiiii. noil драыату [.¡’ни ?0-«U~x хч>д«в,и. :»»i'n;i, hii>7, o.Cj.

- J.7 -

око:.;;/ oüûo..u'.n;!io худе;'sütbôi:noro кп-сор:тл, noitoi’.'inr ""poiv^Tb-сл" сквось :>а;жн;:п с.лгу, сод^гпыша.’ ih.i РСГрг»чог.м-.*я с otw. г. таорчостно li.i'.xtr.'.:ло:,с, 11.друцэ, *>.ибр«гии'лсг.ш я др.

ïùk, социальная м нравственная проблематика пьес А.auia-ловс лодккмйеа'сл до уровня подлинно ф.;.'ю.';'.\:;окогй оежодапш доИ— ствктзяьностц. и драматургш л.Ш-шилова "ыслю проелздвть и чохопг :кз гр&дипми ( "роализи, о.'точекнкл до cMiVMa4), к ситовую дГ'^’.-:у, к й-илософсхуг притчу", - стпсчает й.а.аох'-коь'1.

à дрпма "./тииая охота" кг,ш|яи:с» снежен внутрь дуид «ую века. lia ншзлх главах '¿улов проигрывает сьо;.> «изнь. л а» показан процесс распада душ; чел о зона, когоруй про-., мл сьо<) î0::<iîj> но так; как хотел, ии мечтает что-то цаменлть в лей, и о та кечтг. .:0”чс-щаотся для него s поездку ка уткцуп охсгу. О одной оторви, "утиная охота" - о^о реальная картина природы, с другой, - это' ИЛЛЛЗИЯ "другой" КГ.ЗНИ ~ мир, KOÏOpiiii ДЛЯ себя создает оНЛОЙ.

Ü образом "утиной охоты" т«ено связан образ "дома", который архе-типкчен, имеет богатую традиции и выходит к миЛу и блудном окно. Но Зилоьу воззршдагься покуда, он разрулил ивой "дом", патетика ключевого образа "дона" при нсей его земной конкретности связана с ¡уясненном философских к нравственных проблем. <:;,лвл а зпоху лжи ¡1 приспособленчества, Зилов не сумел внутри себя выстроить "дом". Тома "дома" проходит и в пьесах А.Вампклова "Стерший сш" и "Црошльм летои в '•¿улх.мско' А.Вампплова. Все ого пьесу объединяют драматичные типы героев, хоторы-з ц^т смысла в июни и блб-ла'':кий мотив "лвбви к ближнему". Бус*тина заставляй? поварить в любовь случайно встреченная им чужая семья, гдо его принимают как сына. Валентина спасает своей юбовьо Шаманова. li го:.: ыолча-ливом упорства, с каким она восстанавливает разрушенный палисадник, ьидна душевная гармония личности, на приемлящей разрушения, хаоса. Мотиз вечности хиэни заложен и в притчу о человеке, который аса время перестраивал свой дом, чтобы продлить жизнь, так как только закончит строить дом, он умрот, а жизнь не долнна останавливаться. йампиловской Валентине духовно близок герой пьесы Ш.Башбекоза "¿альо для белых коней," - Теша. Их роднит стремление х сохранению "дома" как пространства, в котором долкна царить духовная гармония человека и природы. Притча в пьесе

1. Поляков И. п. И «ире идей и образов’.историческая поэтика и теория канров.il. ¡Советский писатель, 1йоо,с^7У.

- - ib -Li.¿z':¿u::qz:i (’уіпгцїладрует к как худогсзтеипшй к':-'.еи, и как кчрои:у^,:-;:с( гігігоса , ".о. кзлицо пшг-'ГСй йлїо.оа ко ьну'^ь:.чий мир лх'.чкосх;: . ;а.В^боко»; :.;.:ci:puL? такої; ?¡m гс-рок, котоаді. чапохкнблт как "низкого" горел Бсяксбной с;-:сз:о; -это ил:: задний зш:» гдулец, кйи сирото, сигнально обездоленксій п уну^пнягіл. Он не наделан еклами, ко^орыз v,;'гь у ьшфичсспого героя.. *;зи силы он доляен приобрести а .оозулы,г"?е ооряда. '‘кніі-і.лацкк" (перехода в ісгїегс'као взрселих). с'їот процесс созеога-етея и б їе::е. Радом с йж cíí-p-x Дксмел,' copas которого г. пьес соотнесен оораос;-.; гпюгелетнзго карагача, Истоки сораэа дераза уходя? в глубокую дрзвноегь. Архехчл ДОргВй do lccjc легемдах и мкйах . лшзлкзирует кизнь. В к::фолог:-:п есть “древо мирозее", "древо к:«ни", "дрезэ познана”. Старость, ьудрость. вечность кизкл - вое ото несет образ д^акала. цраый’.п:г.1; ситуации усіїли-ьаег покинутый стариком до:.:. Остайлелкы:;, с;-: превратился и егм-ьол погибшей ыкзки. Понятие дома всегда соодает ориентированность нацрхслмшчзску» константу челоьеческого Сытля (.об этом р.'.с говорилась вюаз). яроие использоьакия С/ыволоз, Ш.Шз&ягов вводит з структуру пьесы и притчу о карагача, ііосточла;: пряі’ч? о карагаче выступает как :спаое еопясщшнс изначальных проставлений человека о красота.драма него, о пьесу Бвгдск о::;е один символический ряд: зальс, белые кон::, изнеж. ¿ разговора Тези г. ііумргд о цирке, - глубокий подтекст. Тега л^скт ц;:рк, ко он. страдает за коней» коїорь*« мвсуо с чистом поле. А тут ¿конь не— ко-горш хотят' превратить s цирк, где на кепи, а ладі: должны бачать по кругу лсд чей-то счет. Та:: всаникает еде един метафорический сбраа - образ круга (.круг zisshk Кйілаісс., круг неспраьсд-ливості:, круг кизии вооЗце). л 'і'еаа кфудот бегать “по кругу" г "нанеси". Он считает, что свой колчаля&ДО протает стар;::: /&а-нал-атс варазия тем, что поклнул "канак" - родной хювши Как, сильол исего прекрасного в пьесе звучит .молодил вальса, которая г.се время еопрозаздаеі героя. Несмотря ка отдельные недостатки (неразработанность, схематичность характеров шогкх персонажей) и:.£ог,беков сумел най-ти, обращаясь к условным дриоаам, как и в гьсса. "£лиси без _ксшочск", своа "точку отсчета" в стремления

искать кскко ссорен и росник HpancwstiHiot г-Г/Г.уль-". од| уелоБК»! худолос cdphi-'.iщп:?кои яйЛ:-;егго:7 вв^деяхе Голол' v— лу г. дпугики дзЯссауг/ц:;:-! лицз-ли). üvd зду?р«£1нхк голос '.л-л-,. Голос - ролдулье. i'ojíoci-jtoi«i«i-.,arüp. 1'олос-«:лосаф. ик к-кугяст глуб'^з заглянуть зо вкуурзкшЛ м:р дум а*к*л», iMvy»-ei зоза"^ огачк ьзроелег.кл его духа.

^игпсэгачьггу'! арч'лу рагскглад a e<<ocS: яьвсс "iю>:с.>-г.Г: на лыл'."- Р.лбоаглл'школ: ;-:з оакгел-гс кла-гок уипi :-.и ;:оли п.-иглллки зоопарка. Лу:::ъ только ййв остался в гасило, :•<> » аллсл: л на

сзо'5оД'7. j-У пжицу дрлмйгу.ог соопссус с ,-:;ич>,.з л:: л-пого героя ;.:урл-;_, Котор!.:;: предо л сс.;.:сго с?ол. ллле.л'.ллл) агл>1,,.:«-;к::-:оо ичз-ванлз ллллл ллул':ллно »¡(-¿аиста;:.: ллепоч;!!,::: .:его::,’; "п.глолл..

?/гра", "пол'л;лл ка с apera'1 к соогкозеко с oe : -;ллч;л.- г;-.,-;-.;..::. Лзсор о tínoi::-:o¡í ел 'алтея к лл-лу, "A лллнлл,. - лсглклллл^л::

A, tciy.fíol, - ao ~;-.u:;vo оо;лп;1лл;э, - не »; ¡.;ллс.и;сл:л.л: лшод. ü пай ^лде злого 1-.ллс?:г.зллло, ил!?.рг;ь£У.^г:^ ньс; смысла. лллежел--нъл: в 'зловэ, ь otij.aso, c:i'.\yai:!M”A. •

iip:'T4eocpta2Hcc'?. ::°оак-герна м для пьесы "¿Ьпц^на за совенок ДИОры:/' P.bSp'jriL’.lOtíKOoa. лы-гозал глглг з н?;л ООЛЛТЛЗТС;, с сжрозикьс-хй!. А с.чпгаг оггаллчоеки ыл;с^лйотсл «шлла о лглдл-чилозелс. Сто один из спссооои дос'Ж.’ллг/л худолестьелнол :.л)сго-мврнэсгн. С дрпгчей саяяснг только одна сэл<-;тлал линия - кета-рлл ктмч&^гЛ s'5-зз золеной дзг.щ л&зцккк. ¿ отллллс о? традгид:-онпз;; пг.ч::-чи, гдо лаэлдаил:. еаддоллтсм кппосvechhi- :: .счгсгз, Р.1 ^):iry!.:ji.:cOí: азлдлл? лнол уро:;г:лъ :г чллолдг:". ос:.'!-:ол;..чкл дун-стгл^гсльнх'са-;*.. лпко "дв:к з")"долл-\ Г',г э г,р«лс;.<сддл-г ;;гД-,л-;-;л1.*. дплл л дьул ¿л лил; прмлл.^о... л л:лс>лслл ига дрлл летмс:;--нолсл лрллл'уга'у ^л-ллстлт^ лизкь лл злзокол уро:^:? олл^псраког’а сооогрллл.

¿.;,Л'ЛД лсл;'р1;е га л л :'лу':о-г-л.;у ^.л^л^афалоц/ j ;'.л:але ■

нлл прлэле:,: ;рл; !л;;'сл,1 усхош;ь~с лудо.чй:;тллп.л;л фопм, лаамла-л-"пзэтлч5слл;.м др::.'Л?,:!;!!. 1:"л лудллгечлеллцл Олгл.л; лиллггп.л г'гю— п.ирлть р:..-.:лл ахр.нллзалога лр?ллнл л просарлнс^ил п ол •.¡..r.vaoro случая парл/?л к осл.:;лг:сли-,л Ооллэ оодил ялленлл лло;/!', л 3'¿-o!yi плг^гэ ар«дсг-а.1ляа?пл :глтлросллм оллт модцалилого дголлрурлл

I. озчзозз A. i1, слс'ллл^лесть лоилла,. л.л'лотскг.Д ¡лллглул,, iyc¿¡; с. JÍ7.

- <0 -

йона /vV/xr.s погожий, ь соогиетс/Бии со сзоой оноеоораанл; шэ-•личсокоК итклия^апс«:, сусгрикьае* а сьоих киосьх ь:лр, кааоансн-ный ко’Г«ьсм« и олс^окх'йчи пс/юти.

й líLoc'!- "д^ина" вйч-о? сташи: r¿oüúJie«y кавбшшго е^ро^-лакка челои-^'-й по;ка;*ь сулдооот^ пЪгкч. Но peors.-iai-mt эта дроблен:: ио в ви,цО "ч isrof." пхшгл lee не? п пьесна), a ’j цритчопих корках юхлшн.я до-илах'урга. Льтор, пользуясь сОндслной ситуации, кодькиает 'íDi!,Uii¡;:;oKHje uo-Kití "до?о", ''дорога", "суда”, ка сооО-ценнои, й'/л::сссслко:/. урокиj. üi-p/ii-r, ру пьесы определяет два плана: бытовой, pooAfeKUii и oouc*¡onm4, ф^лософекка. ría первом плане прэсаупает история нравстазнного падения глазного гироя Ту-дора ¿;/к:а;у. Ь его исповеди сигоолическай образ до£лч, олацз?-вог.ящо^: сог'1ть, р.кеваш ее? }«*зтокуэ рзалькоегь :.:ира, ь котором десулуй ¡асКЗКЬ ЗЗДСТ 'х’удор. Он не коле* ИЗбйсЖТЬСЛ с? мало • "дкй "дсьич^е;! хоры”, которая будит б ноа доб-че чуассва. Нельзя не согласклься с крктакоу. Граковой ».й. в топ, что пьеса "док-иа" несколько пзрогрупоаа услогкостяу.й. Здесь и "удары судьбы” (стук в кслезкие аорота пород сеидзшя.'.м) Тудора и дсикы, ст"-~ • ны-зкдекая, и символы, восход«циа к фольклору ("сеятели-снога"Л два слана сучасйзоаския персонажей суцессЕуют как бы карал;. льна, отдельно друг О'г друг^-И ?еы не менее, пьеса наполнена глубоким {плоссбск;^ смыслом. А в основу пьеси "Возврацениз на круги своя” драматург1 -'полокил биб: йский киф, рассказал о послед- ' них днях «цини ¿.Толстого. Пьеса необычна по своей композиции.

В кео вводотег рассказ "Лрахок волка", который возникает эп:-:зо-дапк паралдзлько тему, как ширится сцуцепиз конца яюии ашш 'ío.'ictl'¿i, когорий постепенно приближается к кысли о необходимости ухода из йеной Поляны. 3 этой параллели скрыта глубокая мысль драматурга. ¡Лит худсясестьенный приз:;! объясняется его мифологический зшрзоцуцеаием; 3 основе которого лежит идея неразрывной ' связи всего кказго в природе. Убедительна мысль философа ¿.Ü.Üe-лету.ног.огс: "думается, что взаимоотношение внутреннего человека и окрукакцей его природной и социальной среды - ко в ыеньаей мера предмет иифопоэтического воображения"**. Во множестве мифов разлпчикс сферы природы, или конкретные участки (реки, горы, ле-

i. Громове ii.iri. Эстетические искания в советской и .многонацло-налькОк, драматургии. 70-ъи-х годов.a.:tól1M, ivJ?, c.ob. кале';.¡некий ¿.i. аналитическая психология и проблема проис-хоуде-ния архетипических сикато* //Вопросы философии,ráví,

Х; i.', с. 4j.

са) олицетворялись духаки-хосяеяями.,к-нсгис черты перво^пуед-ков были первоначально мтэкическимк, т.е. неотделимы ох "природы". Образ волка встречался ецз в м;»фо-юг,ки Iдостаточно вспомнить о волчице, вскормившей основателей Р:ма), а позднее и в литературе ("Сын волна", ".Целый клы;:'1 д.Лондона, "Степной волк" Г.Госсе), rio вставном эишоде nao oí К.друц» полк - но только символ свободу и силк, но II cr.v.iioj; мудрости природа, которая принимает умирание как остьотииу.;кл& У. искэбс’шык процесс.

Йсо худи.шики, к тгюрчеотиу Kovopus обратились ^ от ж раоделе, создавая устетическ::,4 мир со сноеоораанои худсхестцин-ной структурой, ноооцчнои спшюуикой, с ду.лосо^сkkv.h раздумьями о предназначении человека, оол&даи;• чеуга*»! ыг^лигичог. 'иго мышления, ибревценпо К УСЛО01ЮЙ фОр»ЛО — ЭТО ОДИН у.? путей, I.¡изводящих художнику г глянуть б глуоь ,;ушк человек.'?, ú p(.,¡y других художественных BOSMOIKÜOCTOÜ УСЛОВНОСТЬ покогоет худолмку осуществи!^ ОТи. А Характер С03рСК«»Ш»СГ0 сознания И encoco МК8-ления на современном этапе слосоостиуэт етому-

«утверздоние О.О.яворкнцива о то;.'., ччо "з сноих ьюдй^ихици-ях притча - универсальное явление мирового фольклора я лпторлт-турного TuoputíC'íBa... "^иашю подтверждение з результате ер;„иш/.-тельно-типологичоского анализа драиатургических црш'.зозд«кт;

Ь.Ьаибекова, а.ъампнлоза, л.Володина, У.йотсмаа, й.Друцэ, л.^-дарева, L. и Р./Юрагимбоковых, У.Роцкна и др. а оакляченик подведены итоги работы. .

Jchobkuo положения исследования от 'оксны в следующих пуб-

1. Тяготение к символически:.! сюжетам // Совет Узбекистан Gem-n-ти.~ Тапкент, ¿9oU. - $ ó. С. üú-k.7.

¡¿. Сункцпи оклаола в современной драке // ¡¿атериалы ко«вуясвекор конференции иолодих ученых ГашГУ и ИМРЛгй но ’цроОлемдм русской филологии". - Ташкент, 19bb. Ü. о-1-ои.

3. Симзол хак способ углубления образов з др-.-селургии А.одши-лова, К.дсуцэ, Р.Иброгимбекова // сб. ьгот.-овлияние и преемственность литератур. - Ташкент, "TilM им.Низами, ХУои.

С. toe—IÜ4.

4. Видоизменение традиционного символа в современной многонаци-

I. Литературный энциклопедический словарь.М.¡Советская онцикло-педия. 1Эо7, с.ЗОЬ.

ональнок драматургии (трсдецігл и новаторство) // ^збгк тили ва адабкети. - Ташкент-, 19&6. - № о. С. Ь'7—60. ' ‘ '

5. драма "нравственного эксперимента" // Тезисы докладов научной конференции коло дых ученых ТашГУ и РііИР/іил по "ііробло-мам русской филологии' - Ташкент» 19а9. 0.166-169. о. Функция притчи в пьесе "Вальс для белых конеД" Ш.Башбекова /У ¿¡опросы поэтики советской литературы. Об.научных трудов.-

■ Ташкент, І9В9. С. 234-2--Э.

?. функция притчи в современной драма (Р.Ибрагимбеков,Ш.Баибе-ков), У/ Проблемы интерпретации художественного проиэведе-ния -* свете межнациональных связей. Тезисы докладов межвузовской научной конференции 24-27 октября 19е>9г.- Ташкент,19о9.

В. От прошлого к будущему // Шарх юлдузи.- Ташкент,1969.-» Ь. 0.192-195.

9. Условные приемы в современной советской драматургии// Лроб-. леьщ теории и историй литературы. Тезисы докладов научной

конференции.- Ташкент, №9, С. 34-Лэ.

10.Проблема личности и общества г советской и американской др&. ыатургик 60-60-х годов XX века // Типология и взаимодействие лигерахур. - М. ,1990.-Юс. -рукопись депонирована в ИШОН АН Российской 'йадарацин 4.06.90 $ 42007. Указатель "¿1итера-

С. Ь9-С

туроведенне" & IX, 1990 г.

■ Подписано в печать —

<>орм«г 5уи*ш 60X8(7,.. Вушга »паограф«*» .V* 1. .

: П«м.ть «РОТАПРИНТ». 05-мм /, 0. Тираж ¿00 мз.