автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Специфика и реализация конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х гг. XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика и реализация конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х гг. XX века"

На правах рукописи

Галай Евгений Григорьевич

СПЕЦИФИКА И РЕАЛИЗАЦИЯ КОНФЛИКТА В РУССКОЙ И АДЫГЕЙСКОЙ ДРАМАТУРГИИ 50-70-Х ГОДОВ XX ВЕКА

10 01 02 - Литература народов РФ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Майкоп - 2009

003469106

Работа выполнена на кафедре литературы и журналистики Адыгейского государственного университета

Научный руководитель: доктор филологических наук,

профессор Демина Л.И.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

профессор Хуако Ф.Н.,

кандидат филологических наук Алиева М.И.

Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт

гуманитарных исследований им Т Керашева

Защита состоится «29» мая 2009 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212 001 02 в Адыгейском государственном университете по адресу 385000, г Майкоп, ул Университетская, 208

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета

Автореферат разослан «29» апреля 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор Л.И. Демина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена исследованию жанрового своеобразия в контексте исследования проблемы конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х годов XX в

Драматургии присущи острые противоречия, конфликты и коллизии Конфликт служит выявлению идей, образов, поступков в борьбе и столкновениях Взаимодействие типических и индивидуальных черт персонажей является отражением диалогической структуры произведений

И Вайсфельд справедливо утверждал, что конфликт в драматургическом произведении является двигательной основой и важнейшим средством развития характера, который раскрывается «только через противоречия, конфликты внутренние или внешние Конфликты усложняются, когда характер противоречий проходит через драматические потрясения» 1

Изучение критических работ и исследований по теории и истории драмы, которыми располагает литературоведение сегодня, позволило установить недостаточную степень изученности проблемы художественного конфликта в русской и адыгейской драматургии этого периода При исследовании драматических конфликтов в русской литературе в пьесах А Арбузова, В Розова, А Володина, А Вампилова и других, а также в адыгейской - Д Джагупо-ва, Д Чуяко, Е Мамия, Г Схаплока, Н Куека и других выявлены основные доминанты в мировоззренческой и художественной концепции драматургов этого времени и определены новые подходы к исследованию творческого наследия авторов В этом состоит актуальность данного исследования, позволяющего впервые провести сравнительно-типологический анализ русской и адыгейской драматургии, осветить некоторые грани проблематики и поэтики пьес, не попавших в поле зрения исследователей или получивших недостаточную разработку

1 ВаПсфсп.д И Драматургия характеров и характер драматургии//Искусство кино - 1962 - № 4 - С 87

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые исследуются типологические особенности драматического конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х гг XX века

Впервые вводятся в научный оборот произведения адыгейских драматургов Д Джагупова, Д Чуяко, Е Мамия, Н Куека, Г Схаплока, написанные на русском языке или переведенные с языка оригинала

Цель исследования - выявление эволюции и типологических особенностей конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х гг XX века, определение вклада адыгейских драматургов в развитие северокавказской литературы Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1) систематизировать имеющиеся в науке представления о конфликте и определить основные исследовательские подходы в рассмотрении драматического конфликта, выделить его сущностные характеристики,

2) определить механизмы возникновения и трансформации драматического конфликта, характерные для драматургии 50-70-х гг XX века,

3) проследить особенности эволюции конфликта в драматургии 50-70-х гг XX века в русской и адыгейской литературах, выявить традиции, особенности и типологию развития художественного конфликта,

4) определить место и функции конфликтов в драматических произведениях, рассмотреть их в органической взаимосвязи с характерами героев и выявить особенности драматического действия в различных жанровых формах

Методы исследования: в работе используются принципы историко-литературного и сравнительно-типологического изучения литературных произведений, а также системный подход, позволяющий выявить типологические особенности конфликта в исследуемых пьесах

Методологической и теоретической основой диссертации послужили работы отечественных литературоведов Б Б Бахтина, Б С Бугрова, Е Н Горбуновой, М И Громовой, Е М Гушанской, Ю А Зубкова, С С Имихело-вой, А Караганова, Ю И Корзова, Т В Ланиной, М Г Меркуловой, В Ф

Пименова, В В Фролова и северокавказских исследователей А Ч Абазова, Л И Деминой, А М Евлоевой, Р Г Мамия, У М Панеша, К Н Паранук, А А Схаляхо, X Г Тлепцерше, А К Тхакушинова, X Хапсирокова, К Г Шаззо, С С Шхалаховой и др

Объектом анализа являются драматические произведения 50-70-х годов XX века русской и адыгейской литературы, рассматриваемые в аспекте поставленной проблемы и в контексте литературно-критической мысли

Предметом исследования выступает типология художественного конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х годов XX века в ее взаимодействиях и взаимовлияниях в контексте жанровых и художественных особенностей

Материалом исследования послужили драматические произведения А Арбузова, В Розова, А Володина, А Вампилова и другие, а также русскоязычные пьесы адыгейских авторов Д Джагупова, Д Чуяко, Е Мамия, Г Схаплока, Н Куека и другие существенно повлиявшие на развитие русской и адыгейской драматургии в целом

Теоретическая значимость работы состоит в целостном исследовании типологических особенностей конфликта в русской и адыгейской драматургии и расширении теоретических понятий

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по изучению истории литературы народов Северного Кавказа Выводы исследования найдут применение при дальнейшем изучении адыгейской драматургии На защиту выносятся следующие положения:

1 Конфликт - основополагающая категория в драматургии, служащая для развития сюжетного действия и раскрытия характеров персонажей Она получила глубокое осмысление в ряде работ отечественных ученых, являющихся теоретической основой исследования

2 Типологическое взаимодействие русской и адыгейской драматургии является важнейшей особенностью литературного процесса, во многом определяющей уровень художественного конфликта в произведениях адыгейских авторов

3 Драматические произведения 50-70-х гг XX века русской и адыгейской литературы отражают сложную эволюцию от «бесконфликтного» конфликта до глубоко художественного, прослеживают индивидуальные творческие особенности авторов и национальное своеобразие драматургии

4 Конфликт в произведениях адыгейских драматургов в тематическом, проблемном и композиционном плане близок конфликтам в драматических произведениях русской литературы

5 Существенное различие художественного конфликта в русской и адыгейской драматургии обнаруживается при выявлении уровня драматургии, определяющего глубину, насыщенность, сложность, динамику конфликта

6 Адыгейская драматургия имеет свою специфику и традиции, которые восходят к устному народному творчеству, что определяет ее национальное своеобразие

Апробация диссертации основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре литературы и журналистики ЛГУ, нашли отражения в 9 публикациях и докладах на научных конференциях 47 студенческой конференции ЛГУ (Майкоп, 2007), IV-VI Всероссийской научной конференции молодых ученых АГУ (Майкоп, 2007, 2008, 2009), VI международной научной конференции в АГУ (Майкоп, 2008)

Структура работы определяется ее исследовательскими задачами Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 396 источников научной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы

В первой главе «Драматургия как особая форма литературы и искусства» отображены исторические принципы и жанрово-тематическая эволюция русской драматургии, представленная научными концепциями Аристотеля, Н Буало, Вольтера, Д Дидро, Г Лессинга, В Гюго, И Гете, И Канта, В Белинского, Н Добролюбова, Г Плеханова и др

Аристотель в трактате «О поэтике» выделил два жанра драматургии трагедия и комедия По определению Аристотеля, трагедийный герой - это человек с противоречивым характером, в котором нравственное достоинство соединено с трагической ошибкой и заблуждением Он вызывает сочувствие, так как заблуждение приводит его к гибели (Эсхил «Прометей», Софокл «Царь Эдип») В комедии противоречивый характер героя распадается на две части это и объект сочувствия, и объект воплощения порока Комедийный герой связан с идеей будущего, в этом его финальная победа (Аристофан «Ахарняне», «Осы»)

Герои комедии и трагедии обусловливают конфликтную структуру обоих жанров Конфликт трагедии находится в характере героя, в его трагической ошибке, заставляющей нарушать законы Второй стороной конфликта в трагедии является посторонняя сила - закон, судьба, Бог или дьявол В трагедии сталкиваются две силы, одна из которых должна погибнуть В комедии существует два героя, один из которых является носителем истины, а другой - носителем лжи Конфликт вызывает противостояние характеров

Драма была выделена в отдельный жанр только в XVIII веке Теоретическое обоснование драмы было сделано Д Дидро, который определил новый промежуточный жанр между трагедией и комедией - мещанскую, моральную, философскую, социальную и другие разновидности драмы

В свою очередь, Ф Шиллер отождествлял драматический конфликт с жизненными противоречиями Для Г Гегеля конфликт являлся не вспомогательным средством, а основой развития драматического действия И Бехер считал, что конфликт придает произведению необходимое напряжение, тогда как В Фролов утверждал, что в основе драматургии всегда лежат коллизии

В данной главе прослеживается развитие драматургии на протяжении двух веков - с середины XVIII в - от драматургического творчества А Сумарокова, через психологические комедии нового типа А Грибоедова, драматические произведения А Пушкина, романтические пьесы М Лермонтова, критические комедии Н Гоголя, драмы А Островского, лирические драмы А Чехова, патриотические пьесы Н Погодина, К Симонова, Ю Чепурина, производственные драмы А Арбузова, В Розова - к социально-психологической драматургии А Володина, А Вампилова, И Дворецкого, М Шатрова и др

Названные произведения были связаны с социально-историческими событиями и обстоятельствами, что во многом определило тематику, сюжетные линии, героев и характеры

А Караганов подчеркивал, что каждая эпоха делает свои акценты Повышенное внимание драматургии к сложным душевным коллизиям, процессам, движению мысли и чувствам определяется стремлением авторов к воплощению характера современника и созданию многогранного сложного образа

Драматурги 50-70-х годов XX в добились больших успехов в жанровом диапазоне, в художественном решении и развитии конфликта, сформировали свою поэтику, утвердили приемы выражения авторского сознания и существенно повлияли на становление художественной драматургии в целом Во второй главе «Своеобразие конфликта в русской драматургии 50-70-х гг. XX века» изучаются и систематизируются имеющиеся в науке представления о конфликте, нашедшие отражение в работах Д Н Аля, И Бехера, А Бочарова, Е Н Горбуновой, Л И Деминой, А Караганова, А Ка-

рякина, А Г Коваленко, О Б Лебедевой, Б Михайловского, А Панкова, Е Холодова и др

Исследователи по-разному определяют конфликт в своих работах, но они едины во мнении о том, что конфликт - основа полноценного драматического произведения и драма не существует вне конфликта

В литературоведческой науке выделяют три основных способа развития действия от начала до завершения драматического произведения Самый распространенный способ - показать события в хронологической последовательности (драмы У Шекспира, Ж Б Мольера, И Ф Шиллера, А П Чехова, М Горького) Второй - отображать действия в момент приближения к развязке события (Софокл «Царь Эдип») В этом случае более ранние события представляются посредством рассказов самих персонажей Третий способ -это прерывание основного действия сценическим событием (А Арбузов «Иркутская история»)

В драматургии действие рассматривается как развитие событий В соответствии с этим принята классификация действия по параметрам внешнего и внутреннего конфликта Совокупность фактических событий, приводящих к изменениям в сложившейся ситуации, появление новых персонажей и новых обстоятельств - относится к внешнему конфликту Если в драматургическом произведении за обыденными ситуациями встают серьезные проблемы, а изменения происходят не столько в положении героев, сколько в их психологии и мировоззрении, то действие можно отнести к внутреннему конфликту

Конфликт в пьесах проявляется по-разному (он показан то в открытых схватках действующих лиц, то во внутреннем, глубинном течении пьесы), но всегда затрагивает духовные движения, психологию, чувства, обнаруживает разлад и противоречия действующих лиц по каким-то важным вопросам, обнажает различия интересов и характеров

В диссертационном исследовании рассматривается существенное влияние «теории бесконфликтности» на развитие драматургии Недостоверное

изображение жизни, нарушение законов драматического искусства явилось причиной того, что писатели стали уходить от изображения жизненных противоречий и зачастую строить произведения по «идиллическим схемам» Реальный конфликт подменялся коллизиями, далекими от правды жизни и носившими надуманный, искусственный характер (А Софронов «В наши дни», С Алешин «Директор», А Корнейчук «Калиновая роща», Л Зорин «Гости»)

Преодоление бесконфликтности позволило писателям глубже показать внутренний мир человека, раскрыть индивидуальные особенности каждого персонажа Создание образа современника, формирование характеров молодежи - отличительные черты драматургии середины 50-х годов (А Салынский «Забытый друг», В Лаврентьев «Они продолжают путь», В Розов «В добрый час'») В данный период для драматургии характерна тенденция к более широкому раскрытию жизненных противоречий и конфликтов, к отражению сложных процессов поиска нового, связанного с созданием положительного героя нового времени В эти годы появляются пьесы С Алешина «Одна», «Все остается людям», А Салынского «Барабанщица», А Арбузова «Иркутская история», В Розова «В поисках радости», «Вечно живые», «Неравный бой» и другие, которые анализируются в работе с точки зрения отражения конфликта

Для драматургии следующего десятилетия характерно стремление к преодолению тенденций сглаживания противоречий действительности, углубление аналитического исследования многогранной общественной жизни и духовного мира личности Характерный жанр в драматургии этого времени -психологическая драма, обращенная к личной жизни человека, к проблемам морали и гуманизма При этом авторы стремились отразить общественную, трудовую деятельность людей, социально-историческую сферу Становление личности героя, формирование его морали происходило в творческих поисках, в столкновении с людьми противоположных взглядов Наиболее значительными произведениями этого периода являются пьесы А Штейна «Океан», К Симонова «Четвертый», В Пановой «Проводы белых ночей», А Зо-

рина «Друзья и годы», А Арбузова «Мой бедный Марат», А Софронова «Сын», В Розова «Традиционный сбор», В Лаврентьева «Человек и глобус», «С вечера до полудня», которые рассматриваются в работе в контексте поставленных проблем

Драматургия А Володина в диссертации представлена рядом пьес «Фабричная девчонка», «Пять вечеров», «Моя старшая сестра», «Назначение» и другие, в которых рассматривается проблема художественного конфликта в его эволюции и типологических связях

Конфликт в пьесе «Фабричная девчонка» разворачивается, на первый взгляд, в рамках привычной производственной темы Только внимание автора приковано не к описанию процессов производства и созданию привычного антагонистического противостояния героев, а к раскрытию психологических образов героинь пьесы (Женька, Леля, Надя, Ирина), оказавшихся в сложнейшей ситуации выбора Отсюда драматизм конфликта В этой пьесе его нельзя рассматривать как «производственный», поскольку в нем предельно раскрываются характеры, что позволяет говорить о так называемом «психологическом конфликте», который получил дальнейшее развитие в драматургии конца 50-х - начала 60-х годов XX века

В другой пьесе А Володина, «Пять вечеров», показана реальная жизнь со всеми противоречиями и конфликтами Новаторство А Володина в том, что пьеса насыщена авторскими ремарками, которые усиливают глубину внутренних конфликтов героев Именно душевные переживания героев (Ильин, Тамара) составляют основу драматического действия пьесы Конфликт, перенесенный автором из внешних обстоятельств во внутрь человеческой психологии, наиболее глубоко раскрыл характеры персонажей

Основу пьесы А Володина «Моя старшая сестра» составляет ответственность человека за сохранение своей индивидуальности Пьеса пронизана острыми социально-нравственными конфликтами А Володин чутко проникается проблемами своих героев В «Моей старшей сестре» конфликтны сами

характеры персонажей, каждый герой (Надя, Лида, Ухов) несет в себе противоречия времени, по-своему их переживает

Духовный конфликт персонажей перерастает в острый нравственный конфликт, поскольку каждый из героев стремился сделать близких людей счастливыми В пьесе заложена глубокая мораль каждый человек должен сам выбирать свой путь в жизни и строить свое собственное счастье

Продолжение этой идеи прослеживается в пьесе А Володина «Назначение» Основной конфликт пьесы заключен в том, что его главный герой претерпевает внутреннее перерождение Из слабовольного нерешительного человека Лямин превращается в требовательного и принципиального работника Внешние конфликты, отражающие разногласия и противоречия персонажей по различным причинам, постепенно трансформируются во внутренние, нравственные и духовные, в борьбу героев с самим собой, устоявшимися взглядами и убеждениями

Конфликт в пьесах А Володина - это не просто художественное раскрытие жизненных столкновений, это глубокая многоплановая коллизия, внешнее выражение которой заключается в правдивом отражении социальных перемен, а внутреннее - либо в эволюции сознания героев, изменении взглядов и мировоззрений, либо в раскрытии целостности характера героя

В драматургии 70-х годов XX в усиливается внимание к нравственным проблемам Глубинный интерес к внутренним основам жизни людей, многогранность характеров отличают драматургию А Вампилова («Прощание в июне», «Старший сын», «Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске»)

Совершенно точно и справедливо о конфликтности драматургии А Вампилова высказался критик И Вайсфельд «В изображении современных будней в произведениях А Вампилова нет уступок неправде Вампилов смотрит на жизнь прямо, честно, не отводя смущенно глаз в сторону Поэтому его драматургия внутренне конфликтна»1

1 Вайсфельд И Драматургия характеров и характер драматургии//Искусство кино - 1962 -№4 - С 87

В первой многоактной пьесе А Вампилова «Прощание в июне» духовная борьба противопоставлена саморазрушению личности В ней речь идет о жизни молодого человека на пороге зрелости, когда необходимо сделать первый серьезный нравственный выбор От того, как Колесов поступит, зависит вся дальнейшая его судьба, то есть конфликт пьесы остается открытым, он требует от читателей и зрителей напряженной работы мысли

В «Прощании в июне» автор предостерегает своих сверстников, вступающих во взрослую жизнь, от опрометчивых шагов, чтобы в этой нелегкой жизни сохранить душу, выстоять в непростых конфликтных ситуациях

Наиболее ярко и глубоко в пьесе А Вампилова «Старший сын» реализован драматический конфликт, включающий в себя такие категории, как душевность, совестливость, истинность переживаний Автор ставит своих героев (Бусыгин, Сарафанов) в жизненные ситуации, которые выявляют их внутреннюю сущность в соотношении с этими категориями

Главным произведением А Вампилова стала пьеса «Утиная охота», которая явилась художественным открытием, поворотным моментом в развитии драматургии 70-х годов XX века В этой пьесе соединились стремление драматурга глубоко исследовать нравственную проблематику и склонность к острой драматургической форме «Утиная охота» оказалась на порядок выше, значительнее всего созданного ранее писателем Если перед другими героями А Вампилова до сих пор вставал вопрос, как поступить в той или иной конкретной ситуации, то перед Зиловым встает вопрос как жить"7

В основу пьесы «Утиная охота» положен социально-нравственный конфликт Герой пьесы, молодой, уверенный человек, не может найти себе применение в жизни Леность и подлость души героя ведут его к нравственной гибели, равнодушие и ложь приводят к духовной деградации

По словам Г Никитина, «конфликт «Утиной охоты», ее герой - явление новое и грозное, но и обнадеживающее автор обращается к человеку и надеется только на него Это чеховская постановка вопроса, она же толстов-

екая, она же и Достоевского, это русская постановка вопроса и русская надежда»1

Пьеса А Вампилова «Утиная охота» повествует о саморазрушении личности, явлении опасном для общества В конце пьесы Зилов отправляется на утиную охоту Это предполагает возвращение Зилова к жизни, примирение с окружающими

Пьеса А Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» - это своего рода соединение человеческого и художественного опыта «Прощания в июне» и «Утиной охоты» Конфликт драмы максимально близок конфликту «Прощания в июне» в обоих случаях речь идет о выборе жизненной позиции, исправлении героем последствий своего проступка Ситуация в драме «Прошлым летом в Чулимске» нравственно определеннее за Колесовым была некоторая провинность, за Шамановым никаких отрицательных поступков не наблюдалось Однако и характер главного героя здесь неизмеримо сложнее Колесову присущи мимолетная радость жизни и уверенность в себе, а самые лучшие черты Шаманова - чувство собственного достоинства, нежелание следовать общепринятым понятиям, неспособность к компромиссам - соседствуют даже не с уверенностью, а с каким-то глубочайшим презрением к себе

В построении образа Шаманова не обошлось и без опыта «Утиной охоты» Скрытые причинно-следственные связи и закономерности, создававшие хаос зиловского мира, наложили отпечаток и на характер героя «Прошлым летом в Чулимске» Драматург обращается к тем же нравственным коллизиям, что лежали в основе «Утиной охоты», но создает совершенно иные образы и видоизменяет конфликты

В ранних пьесах А Вампилова речь шла по преимуществу о драматургически - конфликтном содержании жизни отдельного человека В драме же «Прошлым летом в Чулимске» он исследует конфликтоносную природу реальной действительности, где обыденность не отделима от бытия И в этом

1 Никитин Г Опыт Вампилова//Москва — 1989 -№4 -С 184

смысле художественный опыт этой пьесы открывал перед автором новые творческие перспективы

Показательно признание одного из известных театральных режиссеров Г Товстоногова «Пьеса Вампилова «Прошлым летом в Чулимске», по моему убеждению, - почти совершенство Когда над ней работал, мне казалось, что там нельзя убрать даже запятой, я относился к ней так, как, скажем, к пьесам Чехова или Горького»1

Пьеса «Прошлым летом в Чулимске» стала экспериментом и новым шагом к постижению действительности, к пониманию драматизма жизни, к освоению нового уровня художественного конфликта

Драматургия А Вампилова насыщена до предела актуальной проблематикой В самом конфликте пьес писателя кроется то, что отличает его от многих драматургов Специфика эта состоит в том, что конфликт, лежащий в основе пьес, не внешний, а внутренний, происходящий в душе героев Именно ходом этой борьбы определяется поведение персонажей, их взаимоотношения с людьми

Третья глава «Развитие адыгейской драматургии 50-70-х гг. XX в »

посвящена исследованию конфликтов и характеров в пьесах адыгейских драматургов Необходимо подчеркнуть, что русская драматургия 50-70-х годов XX века выработала и сформировала художественно-эстетический идеал героя и определила новые параметры художественного конфликта, что в целом определило типологию развития национальных литератур

Адыгейская драматургия в своей основе восходит к национальному фольклору и имеет глубокие традиции «Драматургия как род литературы, -говоря словами И В Монисовой, - часто остается за пределами исследовательского внимания» 2

В данной работе впервые делается попытка типологического исследования конфликта в адыгейской драматургии Для его изучения привлекаются

1 Смена - 1974 -31 декабря

2 Монисова И В Драмы опального автора//Проблемы адыгейской литературы и фольклора Выпуск 8 -Майкоп 1981 -С 38

пьесы Д Джагупова, Д Чуяко, Е Мамия, Г Схаплока, Н Куека, написанные на русском языке или переведенные, не исследованные ранее

Известно, что народное драматическое искусство у адыгов существовало издавна Возникнув в первобытную эпоху, оно прошло путь от обрядово-магических игр, историко-героических песен, сказок, легенд, плачей до национального театра

У адыгов существовали обряды, связанные с земледелием, скотоводством, рождением семьи и детей, лечением больных, прощанием с усопшими и прочие Все они сопровождались играми и игрищами, содержание которых было связано с бытовым и общественным укладом жизни, они отражали семейные и социальные отношения людей Театровед С С Шхалахова на основании изученных трудов А Т Шортанова, 3 Налоева, Б Бгажнокова и других говорит об особенностях национальных обычаев, ставших нормой жизни адыгов «Веками, на общих адыгских сходах - адыгэ хасэ - адыгский народ определял эти нормы И все, безусловно, исполняли эти правила и подчинялись им Это возвышенный идеологический театр, определяющий нравственные, этические нормы, регламентирующий внутриадыгское общение, взаимоотношения с другими народами и многое другое»1 С С Шхалахова подчеркивает, что древнейший кодекс жизни - адыгэ хабзэ и этикет адыгагьэ (быть адыгом) - по сути представляет собой методологию широчайшей театрализации жизни, сохранившейся по сей день, определяет основные законы бытия адыгов

Особую социальную и классовую остроту имели те игры, которые проводились с участием джегуако, «танцующего козла» и ряженых клоунов Важное место в истории народного искусства адыгов занимает чапщ - драматизированное представление, устраивавшееся в комнате раненого или больного с целью отвлечь его от боли Чапщ, подобно игрищам, обладает совокупностью действий, связанных с религиозно-магическими представления-

1 Шхалахова С С Страницы истории адыгского театра Майкоп Адыг респ кн изд-во 2008 С 18

ми Эти обряды подробно описаны в диссертациях А Ч Абазова и А М Ев-лоевой

С самого зарождения культур адыгов обнаруживается влияние национальных духовных ценностей, что отразилось на их миропонимании, на менталитете Адыгейская литература, драматургия в том числе, развивалась в едином литературном процессе с другими литературами Такое взаимовлияние и взаимодействие в литературоведении называют типологическими связями

Проблема типологических связей литератур достаточно глубоко исследована в работах В Жирмунского, Н Конрада, И Неупокоевой, У Панеша, М Храпченко и др В них сформулированы методологические принципы и подходы в изучении взаимосвязей литератур, выделены типы взаимодействия, на основе которых были разработаны проблемы национального литературоведения Так, профессор У М Панеш в монографии «Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур» фундаментально исследовал типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур Ученый не только обобщил опыт сравнительно-исторического изучения генетически и исторически родственных литератур, но и выделил их важнейшие типологические параметры, которые позволяют нам использовать типологический подход в исследовании русской и адыгейской драматургии

Период 50-70-х гг XX в в адыгейской драматургии обусловлен общелитературным процессом В ней прослеживаются такие же явления, как и в русской литературе В 50-е годы XX в «бесконфликтность» существенно снижала художественный уровень драматических произведений, делала схематическим конфликт Адыгейские драматурги не избежали ее влияния, однако стремились воплотить в пьесах национальные особенности

В данной главе мы обращаемся к творчеству Д Джагупова, который писал в основном драмы на исторические темы «К литературному творчеству Д Джагупов обратился в зрелом возрасте, имея за плечами немалый жиз-

ненный опыт Главная тема его творчества - прошлое адыгов, трагическая история народа »', - пишет X Г Тлепцерше Он создал на русском языке пьесы «Возмездие» и «Сузан»

В основу драмы Д Джагупова «Возмездие» легла острая социальная борьба с работорговлей, автор также поднял тему Кавказской войны В пьесе соблюдены принципы историзма, достоверность воспроизведения прошлого Мастерство сочетания исторического сюжета и его литературного изображения, психологизация конфликта явились главными чертами национального своеобразия драмы Д Джагупова Анализ драмы позволил выявить антагонистические конфликты, основанные на противостоянии Яркие, живые образы героев раскрыты глубоко и многогранно, автор воссоздает картину прошлого и выстраивает основу конфликта

Одноактная пьеса Д Б Чуяко «Возвращение» отличается динамичностью и остроконфликтностью Едва начавшись, драматический конфликт из бытового, трансформируется в психологический В небольшой пьесе автор раскрыл сложные противоречивые характеры героев и поставил в центр повествования нравственные проблемы, решаемые в ходе конфликта

В диссертационной работе проведен анализ пьес Е Мамия различных жанров «Дорожные знаки», «Берегись, любовь'» («Привет, Мухтар'»), «На заре», «Счастье само не приходит», «А жизнь продолжается», «Битая карта» («Последняя ставка»)

Военно-патриотическая пьеса «Битая карта» («Последняя ставка») посвящена одной из первых революционерок-горянок Г Шовгеновой, которая погибла в годы гражданской войны

Основной конфликт в пьесе связан с борьбой «старого» и «нового» мира Примечательно, что, главная героиня драмы, Гапимет, не покорная кавказская женщина, а яростный борец, которая ради освобождения родины и

1 Писатели Республики Адыгея Биограф справочник - Майкоп Респ гад -полиграф об-ние «Адыгея» 2000 С 31

независимости своего народа жертвует не только семейным счастьем, благополучием, но и собственной жизнью

Е Мамий профессионально раскрыл в пьесе образы персонажей, которые участвуют в драматическом противоборстве, состоящем из внешнего, антагонистического конфликта, отражающего классовую борьбу (Галимет, ее муж Шагеев) с реакционными силами (Исмаил, Заурбек, Джексон) Наряду с внешним конфликтом глубок и многогранен внутренний конфликт, которым проникнуты убеждения и взгляды каждого персонажа

В произведениях Е Мамия показан постоянный напряженный поиск героя, несущего основные черты национального характера, нашли решение проблемы, требующие реализации внутреннего потенциала персонажей Ситуации и характеры, события и конфликты пьес взяты из жизни

В данной главе мы исследуем также драматические произведения Н Куека «Высота мужества» и «За все в ответе», которые стали своеобразным продолжением пьесы Е Мамия «На заре» На примере этих одноактных пьес прослеживается преемственность поколений внук продолжает дело, начатое отцом и дедом, строит новую счастливую жизнь для своего народа В данных пьесах драматический конфликт не был полностью раскрыт автором, поскольку использована традиционная тематика строительства новой жизни, ограниченная социальными рамками

Своеобразна в раскрытии драматического конфликта пьеса Г Схаплока «Танец смерти», где воссоздается историческая действительность 20-40-х годов XIX века, когда на территории Черкесии пересеклись интересы России, Англии и Турции

Через все действие пьесы проходит драматическая история жизни молодых людей - Маззаго и Каншау Трагедия заключается в социальных противоречиях общества, колониальной политике царизма и турецкого властвования на Кавказе Все это обрекало малые народы на политическое и национальное бесправие, и, в конечном счете, на вымирание Г Схаплока волнует все, что связано с историей родного народа, он находит острые драматиче-

ские моменты в жизни, интересные судьбы, трагические характеры Осмысление национального характера героев позволило сделать серьезное обобщение, поднять образы до трагической высоты Смерть героев утверждает лучшие нравственные идеалы Одним из достоинств пьесы является то, что в ней отчетливо выделены особенности адыгского характера, раскрываемые в конфликте

Исследование конфликта в адыгейской драматургии 50-70-х годов XX века показывает, что авторы достигли определенных результатов в основании конфликта за счет психологизма, расширения тематики и драматических ситуаций Однако драматургия этого времени имела и некоторые недостатки, которые, в первую очередь, отражались на содержании и уровне драматического конфликта

В заключении обобщаются результаты, подводятся итоги диссертационного исследования и делаются выводы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в журнале, рекомендованном ВАК

1 Галай, Е Г Конфликты и характеры в пьесах А Вампилова / Е Г Галай // Вестник АГУ Сер Филология и искусствоведение - Майкоп, 2009 -Вып 2(42) - С 17-19

Публикации в других изданиях

2 Галай, Е Г Нравственное своеобразие пьес А Вампилова / Е Г Галай // Материалы IV Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука Образование Молодежь» (8-9 февраля 2007 г), часть II -Майкоп Адыгейский государственный университет, 2007 - С 49-51

3 Галай, Е Г Нравственные ориентиры героев А Вампилова (На материале пьесы «Прошлым летом в Чулимске») / Е Г Галай // Материалы

47 студенческой конференции (18-19 апреля 2007 г) - Майкоп, 2007 -С 282-284

4 Галай, Е Г Своеобразие драматургического конфликта в лирических пьесах А Володина / Е Г Галай // Наука - 2007 Ежегодный сборник научных статей ученых и аспирантов АГУ Часть 2 - Майкоп Адыгейский государственный университет, 2008 - С 49-52

5 Галай, Е Г , Демина, Л И Своеобразие драматургии Е Мамия / Е Г Галай, Л И Демина// Материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука Образование Молодежь» (7-8 февраля 2008 г), том 3 - Майкоп Адыгейский государственный университет, 2008 С 97-101

6 Галай, Е Г Своеобразие конфликта в драматургии Е Мамия / Е Г Галай // Актуальные проблемы общей и адыгской филологии (24-26 апреля) материалы VI международной научной конференции - Майкоп Адыгейский государственный университет, 2008 - С 97-98

7 Галай, Е Г Конфликт в пьесах А Вампилова / Е Г Галай // АЬ оуо -Майкоп, 2008 - №9 -С 204-206

8 Галай, Е Г Специфика конфликта в пьесе А Володина «Фабричная девчонка» / Е Г Галай // Наука - 2008 Ежегодный сборник научных статей ученых и аспирантов АГУ - Майкоп Адыгейский государственный университет, 2008 -С 209-210

9 Галай, Е Г Драматический конфликт в пьесе Д Джагупова «Возмездие» / Е Г Галай // Материалы VI Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука Образование Молодежь» (5-6 февраля 2009 г), том 2 - Майкоп Адыгейский государственный университет, 2009 С 223-226

Галай Евгений Григорьевич

СПЕЦИФИКА И РЕАЛИЗАЦИЯ КОНФЛИКТА В РУССКОЙ И АДЫГЕЙСКОЙ ДРАМАТУРГИИ 50-70-Х ГОДОВ XX ВЕКА

Автореферат

Подписано в печать 28 04 2009 г Формат бумаги 60x84 Бумага ксероксная Гарнитура Тайме Уел печ л 1,0 Заказ №045 Тираж 100 экз

Издательство МГТУ 385000, г Майкоп, ул Первомайская, 191

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Галай, Евгений Григорьевич

Введение.

Глава первая. Драматургия как особая форма литературы и искусства.

1.1. Исторические принципы развития драматургии.

1.2. Жанрово-тематическая эволюция русской драматургии.

Глава вторая. Своеобразие конфликта в русской драматургии 50-70-х гг. XX века.

2.1. Типы конфликта в драме.

2.2. Влияние «бесконфликтности» на развитие драматургии 50-х годов XX века.

2.3. Эволюция драматургического конфликта в 60-70-е годы XX века.

Глава третья. Развитие адыгейской драматургии

50-70-х годов XX века.

3.1. Своеобразие конфликта и национального характера в пьесах Д. Джагупова, Д.Б. Чуяко.

3.2. Типология конфликта в пьесах Е. Мамия.

3.3. Конфликты и характеры в пьесе

Г. Схаплока «Танец смерти».

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Галай, Евгений Григорьевич

Диссертация посвящена исследованию жанрового своеобразия в контексте исследования проблемы конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х годов XX в.

Драматургии присущи острые противоречия, конфликты и коллизии. Конфликт служит выявлению идей, образов, поступков в борьбе и столкновениях. Взаимодействие типических и индивидуальных черт персонажей является отражением диалогической структуры произведений.

И. Вайсфельд справедливо утверждал, что конфликт в драматургическом произведении является двигательной основой и важнейшим средством развития характера, который раскрывается «только через противоречия, конфликты внутренние или внешние. Конфликты усложняются, когда характер противоречий проходит через драматические потрясения».1

Изучение критических работ и исследований по теории и истории драмы, которыми располагает литературоведение сегодня, позволило установить недостаточную степень изученности проблемы художественного конфликта в русской и адыгейской драматургии этого периода. При исследовании драматических конфликтов в русской литературе в пьесах А. Арбузова, В. Розова, А. Володина, А. Вампилова и других, а также в адыгейской - Д. Джагупова, Д. Чуяко, Е. Мамия, Г. Схаплока, Н. Куёка и других выявлены основные доминанты в мировоззренческой и художественной концепции драматургов этого времени и определены новые подходы к исследованию творческого наследия авторов. В этом состоит актуальность данного исследования, позволяющего впервые провести сравнительно-типологический анализ русской и адыгейской драматургии, осветить некоторые грани проблематики и поэтики пьес, не попавших в поле зрения исследователей или получивших недостаточную разработку.

1 Вайсфельд И. Драматургия характеров и характер драматургии // Искусство кино. - 1962. - № 4. - С. 87.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые исследуются типологические особенности драматического конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х гг. XX века.

Впервые вводятся в научный оборот произведения адыгейских драматургов Д. Джагупова, Д. Чуяко, Е. Мамия, Н. Куёка, Г. Схаплока, написанные на русском языке или переведённые с языка оригинала.

Цель исследования - выявление эволюции и типологических особенностей конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х гг. XX века, определение вклада адыгейских драматургов в развитие северокавказской литературы. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1) систематизировать имеющиеся в науке представления о конфликте и определить основные исследовательские подходы в рассмотрении драматического конфликта, выделить его сущностные характеристики;

2) определить механизмы возникновения и трансформации драматического конфликта, характерные для драматургии 50-70-х гг. XX века;

3) проследить особенности эволюции конфликта в драматургии 50-70-х гг. XX века в русской и адыгейской литературах, выявить традиции, особенности и типологию развития художественного конфликта;

4) определить место и функции конфликтов в драматических произведениях, рассмотреть их в органической взаимосвязи с характерами героев и выявить особенности драматического действия в различных жанровых формах.

Методы исследования: в работе используются принципы историко-литературного и сравнительно-типологического изучения литературных произведений, а также системный подход, позволяющий выявить типологические особенности конфликта в исследуемых пьесах.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили работы отечественных литературоведов: Б.Б. Бахтина, Б.С. Бугрова, Е.Н. Горбуновой, М.И. Громовой, Е.М. Гушанской, Ю.А. Зубкова, С.С. Имихеловой, А. Караганова, Ю.И. Корзова, Т.В. Ланиной, М.Г. Меркуловой, В.Ф. Пименова, В.В. Фролова и северокавказских исследователей: А.Ч. Абазова, Л.И. Дёминой,

A.M. Евлоевой, P.Г. Мамия, У.М. Панеша, К.Н. Паранук, А.А. Схаляхо, Х.Г. Тлепцерше, А.К. Тхакушинова, X. Хапсирокова, К.Г. Шаззо, С.С. Шхалаховой и др.

Объектом анализа являются драматические произведения 50-70-х годов XX века русской и адыгейской литературы, рассматриваемые в аспекте поставленной проблемы и в контексте литературно-критической мысли.

Предметом исследования выступает типология художественного конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х годов XX века в её взаимодействиях и взаимовлияниях в контексте жанровых и художественных особенностей.

Материалом исследования послужили драматические произведения А. Арбузова, В. Розова, А. Володина, А. Вампилова и другие, а также русскоязычные пьесы адыгейских авторов Д. Джагупова, Д. Чуяко, Е. Мамия, Г. Схаплока, Н. Куёка и другие, существенно повлиявшие на развитие русской и адыгейской драматургии в целом.

Теоретическая значимость работы состоит в целостном исследовании типологических особенностей конфликта в русской и адыгейской драматургии и расширении теоретических понятий.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе по изучению истории литературы народов Северного Кавказа. Выводы исследования найдут применение при дальнейшем изучении адыгейской драматургии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Конфликт - основополагающая категория в драматургии, служащая для развития сюжетного действия и раскрытия характеров персонажей. Она получила глубокое осмысление в ряде работ отечественных учёных, являющихся теоретической основой исследования.

2. Типологическое взаимодействие русской и адыгейской драматургии является важнейшей особенностью литературного процесса, во многом определяющей уровень художественного конфликта в произведениях адыгейских авторов.

3. Драматические произведения 50-70-х гг. XX века русской и адыгейской литературы отражают сложную эволюцию от «бесконфликтного» конфликта до глубоко художественного, прослеживают индивидуальные творческие особенности авторов и национальное своеобразие драматургии.

4. Конфликт в произведениях адыгейских драматургов в тематическом, проблемном и композиционном плане близок конфликтам в драматических произведениях русской литературы.

5. Существенное различие художественного конфликта в русской и адыгейской драматургии обнаруживается при выявлении уровня драматургии, определяющего глубину, насыщенность, сложность, динамику конфликта.

6. Адыгейская драматургия имеет свою специфику и традиции, которые восходят к устному народному творчеству, что определяет её национальное своеобразие.

Апробация диссертации: основные положения диссертационного исследования обсуждались на кафедре литературы и журналистики АГУ, нашли отражения в 9 публикациях и докладах на научных конференциях: 47 студенческой конференции АГУ (Майкоп, 2007), IV-VI Всероссийской научной конференции молодых учёных АГУ (Майкоп, 2007, 2008, 2009), VI международной научной конференции в АГУ (Майкоп, 2008).

Структура работы определяется её исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка, включающего 396 источников научной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика и реализация конфликта в русской и адыгейской драматургии 50-70-х гг. XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Драматургия 50-70-х годов XX века отразила сложнейший процесс эволюции художественного конфликта, от «бесконфликтного» конфликта до системы конфликтов, включающей в себя различные типы конфликтов (внешние, внутренние, социальные, исторические и т.д.), придавая произведениям внутренний драматизм, напряженность, глубоко раскрывая характеры персонажей, выявляя психологизм, внутренние противоречия и внешние противостояния.

Следует сказать, что в 60-е годы прошлого столетия в пьесах А. Арбузова, В. Розова, А. Володина, А. Вампилова наблюдается расширение тематики и жанровых форм, углубление драматического конфликта за счёт психологизма и новых художественных решений.

Конфликт в исследованных нами пьесах не просто раскрывает жизненные столкновения героев, а отражает многоплановые коллизии, выражающиеся в правдивом отражении социальных перемен, в сознании героев, в изменении взглядов и мировоззрений. Безусловным является и то, что драматический конфликт всегда связан с определённым историческим этапом и отражает многие актуальные проблемы времени. Ценность и заслуга драматургов этого времени заключается в том, что они создали произведения, решающие «вечные проблемы» нравственного содержания.

Исследование пьес русской и адыгейской драматургии 50-70-х годов XX века позволяет говорить о типологических взаимосвязях в тематическом и жанровом содержании. Анализ пьес А. Арбузова («Годы странствий»), В. Розова («В добрый час!»), А. Володина («Пять вечеров», «Моя старшая сестра»), А. Вампилова («Утиная охота», «Прошлым летом в Чулимске»), Д. Джагупова «Возмездие», Е. Мамия («Битая карта» («Последняя ставка»), «Берегись, любовь» («Привет, Мухтар!»), «А жизнь продолжается»), Г. Схаплока («Танец смерти») даёт основание считать, что конфликты в пьесах неразрывно связаны с движением драматического действия, которое определяет особенности структуры этих произведений. Авторам удалось избежать шаблонности и схематизма в своих произведениях. В динамике сюжета раскрывается многообразие жизненных противоречий. Внешние действия органически сочетаются с внутренними, с душевными переживаниями героев. Большое внимание авторы уделяют диалогу (А. Володин «Пять вечеров», Е. Мамий «Счастье само не приходит»), имеющему психологический подтекст, и монологу (А. Вампилов «Прощание в июне», Д. Джагупов «Возмездие», Г. Схаплок «Танец смерти»), форме исповеди (А. Вампилов «Утиная охота», Е. Мамий «Битая карта» («Последняя ставка»). Активизирована роль ремарок, которые комментируют события и раскрывают эмоциональную атмосферу пьесы, а также оттеняют душевные переживания героев (А. Володин «Пять вечеров»). Особое внимание уделяется художественным приёмам, которые драматурги используют для усиления социальной, нравственной, лирической или героической тональности драм (Г. Схаплок «Танец смерти», А. Вампилов «Прошлым летом в Чулимске»).

Используются многозначительные паузы и молчание для усиления эмоционального эффекта (А. Володин «Пять вечеров», Е. Мамий «А жизнь продолжается»), неправильная или бессвязная речь для раскрытия душевного состояния героев (А. Володин «С любимыми не расставайтесь»), для многогранной палитры конфликта. Разнообразные приёмы действия подчинены всестороннему и глубокому раскрытию индивидуальности персонажей с целью исследования системы конфликта.

Становлению и эволюции драматургии в адыгейской литературе способствовали следующие обстоятельства:

- развитие народного творчества и фольклора, элементы театра, которые прослеживаются в народных обрядах, играх и игрищах, песнях, танцах, пословицах и поговорках;

- развитие самодеятельности;

- зарождение письменности и художественной литературы;

- создание театральных кружков и профессионального театра.

Становление адыгейской драматургии проходило в годы формирования литературы, поэтому основным принципом художественной драматургии изначально был принцип противопоставления (Е. Мамий «На заре», «Счастье само не приходит»). В адыгейской драматургия нашли отражение социальные преобразования (Е. Мамий «А жизнь продолжается.»), исторические события (Д. Джагупов «Возмездие», Г. Схаплок «Танец смерти»), глубоко раскрыта проблема личности и народа (Е. Мамия «На заре», «Счастье само не приходит»).

Большая часть произведений адыгейской драматургии по типу внешнего конфликта относится к социальным, бытовым, патриотическим, военным, по характеру внутреннего конфликта — к моральным, нравственным, этическим, психологическим.

Тяготение драматургии к героике способствовало созданию острых социальных конфликтов. Конфликты в пьесах названных выше авторов представлены в органичном единстве с характерами героев, которые часто становятся первоосновой и источником различных коллизий. Внешнее проявление драматических коллизий заключается в последовательном повороте событий, активном разрешении противоречий. Внутренняя сущность прослеживается в раскрытии характеров героев через нравственные, психологические коллизии, тончайшие нюансы человеческой души. Соединение в драматическом конфликте внешней стороны событий и глубокого внутреннего наполнения делает коллизию более масштабной, проблемной, значимой.

В процессе эволюции адыгейской драматургии происходит психологическое насыщение образов, героические события прошлого сближаются с проблемами современности посредством исследования внутреннего мира человека, рассмотрения изменения психологии людей.

Со временем адыгейская драматургия стала отличаться многообразием драматических жанров и полифонией характеров, в ней появились комедии («Берегись любовь» («Привет, Мухтар»), драмы («Счастье само не приходит»), трагедии («Танец смерти»). Важную роль при этом всегда играли традиции устного народного творчества. Пьесы Д. Джагупова, Д. Чуяко, Е. Мамия, Г. Схап-лока, Н. Куёка наполнены народной музыкой, народными пословицами и поговорками, героико-патриотическими стихами, что придаёт им неповторимость и национальный колорит.

На всех этапах развития, в том числе и в 50-70-е гг. XX века, адыгейская драматургия была типологически близка русской. «Взаимодействие русской и адыгейской литературы на всех этапах развития обусловлено исторически, -пишет Л.И. Дёмина. - Типологическое сходство тем, проблем, конфликтов определяется общностью идейно-эстетических истоков»1. Драматургия вышла за рамки национальной и стала достоянием широкого круга читателей и зрителей.

А.К. Тхакушинов подчеркнул, что адыги «прошли большой путь этнической, этической, социальной, духовной, нравственно-психологической эволюции. Социально думающая драматургия. должна ставить и решать проблемы, связанные с тем, что есть сегодня социальный опыт этого народа, каким может быть и должен быть он завтра» .

1 Дёмина Л.И. Типология конфликта в русской и адыгейской прозе конца 40-х - 50-х годов XX века [Электронный ресурс]. // Мир на СК. - 2004. - Режим доступа: http://pn.pglu.ru. Тхакушинов А.К. Культура и общественная жизнь. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд.-во, 2007. С. 352.

155

Список научной литературыГалай, Евгений Григорьевич, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Абазов, А.Ч. История кабардинской драматургии: (Возникновение. Становление. Развитие.): автореф. дис. . канд. филол. наук / А.Ч. Абазов. — Майкоп, 1993,- 19 с.

2. Абитова, С. К высотам реализма: Проблема развития адыгской прозы / С. Абитова. Черкесск: Кн. изд-во, 1968. - 103 с.

3. Адыгейская филология: Сб. ст. Ростов на Дону: гос. пед. ин-т, 1972. — 48 с.

4. Актуальные вопросы кабардино-балкарской фольклористики и литературоведения // Каб-Балк. НИИ истории, филологии и экономики при совете Министров КБАССР. Нальчик, 1986. -175 с.

5. Алов, А. Даут и его друзья. (Пьеса Г. Схаплока «Даут» на сцене Адыг. областного театра) / А. Алов // Комсомолец Кубани. 1965. — 24 октября.

6. Аль, Д.Н. Основы драматургии: Учеб. пособие / Д.Н. Аль. Л.: ЛГИК, 1988.-63 с.

7. Анастасьев, А. Виктор Розов / А. Анастасьев. — М.: Сов. писатель, 1966. — 247 с.

8. Аннинский, Л. Тридцатые-семидесятые: Лит.крит. ст. / Л. Аннинский. — М.: Современник, 1977. -271 с.

9. Аннинский, Л. Ядро ореха. Критические очерки / Л. Аннинский. М.: Сов. писатель, 1965 - 258 с.

10. Антология литературы народов северного Кавказа: в 5 т. / гл. ред. и сост. А.И. Казиева. — Пятигорск, 2003.11 .Араксманян, А. О драматическом конфликте. Советские драматурги о своём творчестве. М.: Искусство, 1967. — 486 с.

11. Арбузов, А. Драмы / А. Арбузов. М.: Искусство, 1969. - 680 с.

12. З.Арбузов, А. Избранное: в 2 т. Т. 2. / А. Арбузов. М.: Искусство, 1981. — 792 с.

13. Арбузов, А. Прекрасное должно быть величаво / А. Арбузов // Советская культура. 1988. - 23 апреля. — С. 10.

14. Арбузов, А. Театр: Пьесы / А. Арбузов. -М.: Сов. писатель, 1961.-691 с.

15. Аристотель Поэтика. Риторика / Аристотель. СПб.: Азбука, 2000. - 346 с.

16. Асанов, Н.А. Избранное / Н.А. Асанов. М.: Худож. лит., 1972. - 640 с.

17. Багдасарян, О.Ю. Поствампиловская драматургия: поэтика атмосферы: автореф. дис. . канд. филол. наук / О.Ю. Багдасарян. — Екатеринбург, 2006. 20 с.

18. Бакова, З.Х. Единство народа — единство литературы / З.Х. Бакова. — Майкон: Изд-во МГТИ, 2002. 126 с.

19. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса / М.М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1990. — 528 с.

20. Бейтуганов, A.M. О некоторых вопросах юмора и сатиры в художественном мышлении современных кабардинских писателей / A.M. Бейтуганов.- Майкоп: МГТУ, 2005. 43 с.

21. Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу / Белинский. — М.: Современник, 1981.-590 с.

22. Белинский, В.Г. О драме и театре / В.Г. Белинский. М.: Искусство, 1948.- 186 с.

23. Беретарь, X. Даут / X. Беретарь // Адыг. правда. 1963. - 17 марта.

24. Бехер, И. Любовь моя, поэзия. О литературе и искусстве / И. Бехер. М.: Худож. лит., 1965. — 559 с.

25. Бехер, И. О поэтическом / И. Бехер // Новый мир. -1959. -№2. — С . 177

26. Богуславский, А. Краткая история русской драматургии. От «Мистерии-буфф» до «Третьей патетической» / А. Богуславский, В. Диев, А. Карпов.- М.: Просвещение, 1966. 347 с.

27. Богуславский, А. Русская советская драматургия. Основные проблемы развития: в 3 т. Т. 3. 1946-1966 / А. Богуславский, В. Диев. М.: Наука, 1968.-240 с.

28. Большой энциклопедический словарь / A.M. Прохоров. СПб.: Норинт, 1997.- 1456 с.

29. Бондаренко, В. День завтрашний / В. Бондаренко // Соврем, драматургия. 1986.-№ 1.-С. 255-262.

30. Борисова, J1.M. JT. Леонов и современная советская драматургия / Л.М. Борисова // Вопр. лит. 1988. - Вып. 2 (52). - С. 3-10.

31. Боровик, Г. Сегодня и завтра драматургии: Докл. на заседании комис. по драматургии / Г. Боровик // Театр. 1986. - № 11. - С. 30-43.

32. Бочаров, А. Круги художественного конфликта / А. Бочаров // Вопросы литературы. 1974. - № 5. - С. 41-71.

33. Бочаров, А. Сквозь призму поликонфликтности / В сб.: Дорогой правды, дорогой гуманизма. М.: Сов. писатель, 1978. 345 с.

34. Бугров, Б. Русская советская драматургия. 1960-1970 годы / Б. Бугров. -М.: Высшая школа, 1981. 185 с.

35. Бугров, Б.С. Герой принимает решение: Движение драмы от 50-х гг. / Б.С. Бугров. — М.: Сов. писатель, 1987. 366 с.

36. Бугров, Б.С. Русская советская драматургия 50-х-70-х годов: основные тенденции развития: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Б.С. Бугров. — М., 1986.-46 с.

37. Бугров, Б.С. Современная русская драматургия: тенденции развития / Б.С. Бугров // Научные доклады филологического факультета МГУ. — 1998. — Вып. 2.-С. 167-177.

38. Бутрова, Т. Рощин М. Драматургия и проза жизни / Т. Бутрова // Октябрь. -2003. -№ 2.-С. 172-180.

39. Бычкова, М.Б. Семантика внесценического компонента в пьесах А. Чехова и А. Вампилова: (Пожар в «Трёх соснах» и в «Старшем сыне») / М.Б. Бычкова // Чеховиана. 2002. - Вып. 9. - С. 136-142.

40. Вайль, М. Лики театральной студии / М. Вайль // Театр. — 1986. № 10. — С. 104.

41. Вайсфельд, И. Драматургия характеров и характер драматургии / И. Вайсфельд // Искусство кино. — 1962. № 4. — С. 87.

42. Валько, JI.A. Концепция личности в советской многонациональной драматургии 70-х начала 80-х годов: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.А. Валько. - Киев, 1990. - 16 с.

43. Вампилов, А. Пьесы / А. Вампилов. М.: Синергия, 2002. - 464 с.

44. Василина, И. Розов В. «Вся моя жизнь.» / И. Василина // Театр. 1994. -№ 5-6. - С. 2-8.

45. Василина, И.А. Театр Арбузова / И.А. Василина. — М.: Искусство, 1983. — 264 с.

46. Васильева, С. Мотив сватовства в одноактных пьесах «Предложение» А. Чехова, «Успех» А. Вампилова, «Лестничная клетка» Л. Петрушевской / С. Васильева // Молодые исследователи Чехова. — 2001.- Вып. 4. — С. 427433.

47. Вербицкая, Г.Я. Традиции поэтики А.П. Чехова в современной отечественной драматургии 80-90-х годов: (Пьесы Н. Коляды в чеховском контексте): очерк / Г.Я. Вербицкая. — Уфа, 2002. 28 с.

48. Винецкий, Я. О правде подлинной и мнимой / Я. Винецкий, В. Королёва // Советская Татария. 1957. - 12 февраля.

49. Вирта, Н. Избранные произведения в 2-х т. Т. 2 / Н. Вирта. — М.: Худож. лит., 1973.-326 с.

50. Вишневская, И. Алексей Арбузов / И. Вишневская. — М: Сов. писатель, 1971.-231 с.

51. Вишневская, И.Л. Комедия на орбите. Очерк творчества / И.Л. Вишневская. М.: Сов. писатель, 1979. -238 с.

52. Власенко, А. Расцвет. О современной литературе народов РСФСР / А. Власенко. -М.: Сов. Россия, 1973.

53. Возякова, О. О Тамаре, Женьке и блондинке: Штрихи к портр. Александра Володина с последующим интервью / О. Возякова // Лит. обозрение. — 1988.-№ 11.-С. 88-93.

54. Володин, А. Избранное: в 2 кн. Кн. 2 / А. Володин. СПб.: Искусство, 1999.-548 с.

55. Володин, А. Моя старшая сестра / А. Володин. М.: Искусство, 1961. — 214 с.

56. Володин, А. Оптимистические заметки. Для театра и кино / А. Володин. -М.: Искусство, 1967. 309 с.

57. Володин, А. Осенний марафон. Пьесы / А. Володин. — Д.: Сов. писатель, 1985.-360 с.

58. Володин, А. Осенний марафон: Пьесы, сценарии, проза / А. Володин. -М.: Искусство, 2005, 624 с.

59. Володин, A.M. Портрет с дождём: Пьесы / A.M. Володин. — Д.: Сов. писатель, 1980.-358 с.61 .Волькеиштейн, В. Драматургия / В. Волькенштейн. — М.: Искусство, 1937,215 с.

60. Воронина, М.С. Динамика развития национальных литератур Северного Кавказа в условиях лингвокультурной ситуации (двуязычия): автореф. дис. . канд. филол. наук / М.С. Воронина. Нальчик, 2004. - 22 с.

61. Второй Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчёт. М.: Политиздат, 1956. 354 с.

62. Выгорбина, Д. Тайна театра B.C. Розова / Д. Выгорбина // Дет. лит. = Det. lit.-2000.-№ l.-C. 10-15.

63. Высший уровень советской драматургии // Правда. — 1954. 12 апреля.

64. Гаврильченко, О.В. К вопросу о состоянии театра и драмы в России первой четверти XIX в. / О.В. Гаврильченко // Вестн. Моск. универ. — 2006. -№6.-С. 120-126.

65. Гегель, Г. Принцип трагедии, комедии и драмы / Г. Гегель // Литературный критик. 1936. - №3. - С. 90

66. Гегель, Г. Эстетика: в 4 т. Т. 1 / Г. Гегель; под ред. М. Лифшица. — М.: Искусство, 1968. — 312 с.

67. Гельман, А. Две с половиной культуры: Заметки драматурга. / А. Гельман // Театр, жизнь. 1995. - № 10. - С. 24-25.

68. Гельфанд, Р.Я. Человек труда в советской драматургии 70-80-х гг.: учеб. пособие по спецкурсу / Р.Я. Гельфанд. Пермь: Перм. гос. ун.-т им. A.M. Горького, 1989.-88 с.

69. Гоголь, Н.В. О литературе. Избранные статьи и письма / Н.В. Гоголь; сост. Н. Богословский. М.: Гослитиздат, 1952. - 330 с.

70. Годы, спектакли, судьбы / под ред. К.Г. Шаззо. — Майкоп: Адыг. отделен. Краснодар, книжного изд-ва, 1986. — 128 с.

71. Голдобин, В. О драматургическом конфликте / В. Голдобин // Театр. — 1953.-№3,-С. 23

72. Голикова, Н. Анемподист, где ты?: Эволюция произв. пьесы в творчестве И. Дворецкого / Н. Голикова // Соврем, драматургия. — 1987. № 4. — С. 242-247.

73. Головчинер, В.Е. Эпическая драма в русской литературе XX века / В.Е. Головчинер. Томск: ГТПУ, 2001. - 241 с.

74. Горбунова, Е. Вопросы теории реалистической драмы / Е. Горбунова. -М.: Сов. писатель, 1963. -358 с.

75. Горбунова, Е. Перед лицом новой действительности / Е. Горбунова. М.: Сов. писатель, 1974. - 398 с.

76. Горбунова, Е.Н. Идеи, конфликты, характеры / Е.Н. Горбунова. М.: Сов. писатель, 1960.-419 с.

77. Горький, A.M. Об искусстве / A.M. Горький // Наши достижения. 1935. -№5-№6.

78. Грацевич, Д. Под общим наркозом: критич. заметки о соврем, рус. драматургии. / Д. Грацевич // Октябрь. 2005. - № 9. - С. 164-169.

79. Грибоедов, А.С. Сочинения. Воспоминания современников / А.С. Грибоедов; сост. JI.JI. Гришеднина. М.: Правда, 1989. - 478 с.

80. Громова, М.И. «.Минувшим нас обвеет и обнимет» / М.И. Громова // Лит. в шк. 1998. - № 4. - С. 76-87.

81. Громова, М.И. «Настоящий драматург должен быть добрым.» / М.И. Громова // Лит. в шк. 1998.- № 8. - С. 62-68.

82. Громова, М.И. В поисках современной пьесы / М.И. Громова // Лит. в шк. 1996. -№3.~ С. 74-83.

83. Громова, М.И. Драматургия второй половины XX века / М.И. Громова -2-е изд, стер. М.: Дрофа, 2003. - 44 с.

84. Громова, М.И. Русская драматургия конца XX начала XXI века: учеб. пособие / М.И. Громова. - 2-е изд, испр. — М.: Флинта: Наука, 2006. — 362 с.

85. Громова, М.И. Русская современная драматургия / М.И. Громова. — учеб. пособие. — М.: Флинта: Наука, 1999. — 160 с.

86. Громова, М.И. Чеховские традиции в театре А. Вампилова / М.И. Громова // Лит. в шк. 1997. - № 2. - С. 45-56.

87. Гусев, В. Герой и стиль: К теории характера и стиля / В. Гусев. М.: Ху-дож. лит., 1983. - 286 с.91 .Гусев, В.Е. Эстетика фольклора / В.Е. Гусев. Л.: Наука, 1967. — 320 с.

88. Гушанская, Е. Драматургия А. Вампилова // Звезда. 1981. - № 12. - С. 181

89. Гушанская, Е.М. А. Вампилов. Очерк творчества / Е.М. Гушанская. Л.: Сов. писатель, 1990. — 320 с.

90. Данилова, И.Л. Особенности стилевого развития современной советской драматургии / И.Л. Данилова. Казань, 1989. — 22с.

91. Данилова, И.Л. Стилевые процессы развития современной русской драматургии: автореф. дис. . канд. филол. наук / И.Л. Данилова. Казань, 2002. - 43 с.

92. Данилова, И.Л. Типологическое и индивидуальное в действии стилевых традиций в творчестве драматурга / И.Л. Данилова. Казань, 1989. — 22 с.

93. Дашевская, О.А. Особенности организации действия в драме конца 70-х -начала 80-х годов / О.А. Дашевская // Художественное творчество и литературный процесс. 1988. — Вып. 9. — С. 127-136.

94. Дашевская, О.А. Структура действия в современной советской драматургии (пространственно-временная организация): автореф. дис. . канд. филос. наук / О.А. Дашевская. Томск, 1987. — 18 с.

95. Дворецкий, И. Веранда в лесу: Пьесы / И. Дворецкий. — Л.: Сов. писатель, 1986.-661 с.

96. Дележа, Е. Клондайк // Петерб. театр, журн.- 2002. № 27. — С. 135.

97. Рец. на кн.: Головчинер В.Е. Эпическая драма в русской литературе XX века / В.Е. Головчинер. — Томск. — 2001.

98. Дёмина, Л.И. Русская литература 50-60-х годов XX века: Учеб. пособие: Для студентов, аспирантов, преподавателей-филологов, учащихся ст. классов / Л.И. Дёмина. Майкоп: Аякс, 2004. - 194 с.

99. Дёмина, Л.И. Формирование эстетического содержания конфликта в послеоктябрьской литературе / Л.И. Дёмина // Филол. вестник. — 2002. -№ 4. С. 24-34.

100. Дёмина, Л.И. Эволюция конфликта как идейно-эстетической категории в русском литературном процессе 50-60-х годов // Л.И. Дёмина. — М.: Прометей, 2001. 304 с.

101. Дёмина, Л.И. Конфликт в литературном процессе 50-60-х годов XX века / Л.И. Дёмина. М.: МГОУ, 2007. - 288 с.

102. Джагупов, Д. Возмездие. Драма в 3-х актах, 10 картинах / Д. Джагупов. Майкоп, 1958. - 58 с.

103. Добролюбов, Н.А. Собр. соч.: в 3-х т. Т. I / Н.А. Добролюбов. М.: ГИХЛ, 1950.-725 с.

104. Драма второй половины XX века / О.Б. Кушлина. М.: Слово, 2000.- 624 с.

105. Драма первой половины XX века / О.Б. Кушлина. — М.: Слово, 2000. 824 с.

106. Драматургия и время. Сборник. М.: Искусство, 1974. - 280 с.

107. Дымшиц, A.JI. В великом походе / A.JI. Дымшиц. М.: Советский писатель, 1962.— 443 с.

108. Дьяченко, А.В. Современные проблемы теории драмы: автореф. дис. . канд. филол. наук/А.В. Дьяченко. М., 1999.— 16 с.

109. Евлоева, A.M. Ингушская драматургия: национальные истоки, эволюция, жанровая специфика: автореф. дис. . канд. филол. наук / A.M. Евлоева. Нальчик, 2006. — 18 с.

110. Егоров, Б.Ф. Эволюция эстетических идей Н.Г. Чернышевского / Б.Ф. Егоров. М.: Сов. писатель, 1982 - 125 с.

111. Егорова, Л.П. Литературы народов Северного Кавказа: очерки / Л.П. Егорова. Ставрополь, 1980. - 232 с.

112. Екимова, Т.А. Игра в сюжетно-композиционной структуре драматической сказки / Т.А. Екимова // Вестн. Челябин. ун-та. — Сер. 2. Филология. - 1997. - № 1.-С. 113-120.

113. Ефремов, О. Писатель, которому веришь (Розов. B.C.) / О. Ефремов // Лит. газета. 2003. - № 34. - С. 10.

114. Жанэ, К. Драматург, журналист, солдат. Люди искусства (Г.К. Сха-плоку 60 лет) / К. Жанэ // Советская Кубань. — 1978. — 12 мая.

115. Жанэ, К. Щедрость сердца. Годы и люди (Г. Схаплок) / К. Жанэ // Знамя Коммунизма. — 1978. — 27 мая.

116. Желобцова, С.Ф. Герои и конфликты драматургии А. Володина / С.Ф. Желобцова // Вопросы филологии в контексте современности. — 1999.-С. 37-41.

117. Журчева, О.В. Жанровые особенности драматургии Александра Володина / О.В. Журчева // Содержательность художественных форм. — 1987.-С. 157-173.

118. Журчева, О.В. Сказочные мотивы в структуре пьес А. Володина / О.В. Журчева // Содержательность форм в художественной литературе. — 1990.-С. 147-156.

119. Зайцев, В.А. История русской литературы второй пол. XX века / В.А. Зайцев. М.: Высш. Шк, 2004. - 454 с.

120. Замостьянов, А. Фронтовик, драматург, мыслитель / А. Замостьянов // Народное образование. 2004. - № 10. - С. 236-237.

121. Зборовец, И.В. Категория времени в историко-революционной драматургии 70-80-х годов / И.В. Зборовец // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1989. - № 2. - С. 3-9.

122. Зборовец, И.В. Проблема «личность и общественное мнение» в драматургии А.В. Вампилова / И.В. Зборовец. — Харьков: Харьк. гос. ин-т культуры, 1986. 12 с.

123. Зборовец, И.В. Художественный мир драматургии А. Вампилова / И.В. Зборовец // Сибирь. 1987. - № 4. - С. 100-113.

124. Зверев, А. Огонёк неизвестно откуда / А. Зверев // Новый мир. — 1987.-№9.-С. 227-241.

125. Злобина, А. Драма драматургии: В пяти явлениях, с прологом, интермедией и эпилогом / А. Злобин // Новый мир. 1998. - № 3. - С. 189207.

126. Золотницкий, Д. После драки кулаками машут / Д. Золотницкий // Театр. 1962. - №9. - С. 57

127. Зубков, Ю. Герой и конфликт в драме. Статьи о современной драматургии. М.: Сов. писатель, 1975. - 280 с.'

128. Зубков, Ю.А. Драматурги России / Ю.А. Зубков. — М.: Современник, 1979.-319 с.

129. Иванова, JI.JI. Поэтика драматургии А. Вампилова / JI.JI. Иванова // Изучение поэтики реализма. — Вологда. 1990. — С. 22-33.

130. Имихелова, С.С. «Авторская» проза и драматургия 1960-1980-х годов: своеобразие художественного метода / С.С. Имихелова. — Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 1996. 87 с.

131. Имихелова, С.С. Метаморфозы романтизма в русской драматургии 1960-1980-х годов / С.С. Имихелова // Русский язык и литература в исследованиях филологов: сб. статей. — Улан-Удэ, 2002. — С. 109-110.

132. Имихелова, С.С. Своеобразие художественного метода в «авторской» прозе и драматургии 1960-1980-х годов: (На материале рус. и бурят. литературы): автореф. дис. . доктора филол. наук / С.С. Имихелова. -М., 1996.-38 с.

133. Имихелова, С.С. Современный герой в русской советской драматургии 70-х годов / С.С. Имихелова. — Новосибирск: Наука, 1983. — 125 с.

134. Имихелова, С.С. Художественный мир Александра Вампилова / С.С. Имихелова, О.О. Юрченко. Улан-Удэ, 2001.- 106 с.

135. Иофьев, М. Профили искусства. Литература, театр, живопись, эстрада, кино / М. Иофьев. М.: Искусство, 1965. — 236 с.

136. История адыгейской литературы: в 3 т. — Майкоп, 1999-2002.

137. История русской драматургии, XVII — первая половина XIX в. / Л.: Наука, 1982.-352 с.

138. История русской драматургии: вторая половина XIX — начало XX века до 1917 / Л.: Наука, 1987. 660 с.

139. История русской советской литературы. 1917-1965: в 4 т. / отв. ред. А.Г. Дементьев. М.: Наука. - 1968.

140. История русской советской литературы: 40-80-е годы / под ред. А.И. Метченко, С.М. Петрова. — изд. 2-е испр. М.: Просвещение, 1983. — 544 с.

141. История советского драматического театра: в 6 т. — М.: Наука, 1971. -739 с.

142. История советской многонациональной литературы: в 6 т. / гл. ред. Г.И. Ломидзе. М.: Наука, 1972-1974.

143. Ищук-Фадеева, Н.И. Жанры русской драмы: пособие по спец. курсу / Н.И. Ищук-Фадеева.- часть 1: Традиционные жанры русской драматургии. Тверь.: Твер. гос. ун-т, 2003. — 87 с.

144. Ищук-Фадеева, Н.И. Чехов и Вампилов: традиции и новаторство / Н.И. Ищук-Фадеева // Проблемы типологии русской литературы XX века. 1991.-С. 99-112.

145. Кагарлицкая, С.Я. Вампиловская тропа / С.Я. Кагарлицкая. М.: Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина. - 1993. - 47 с.

146. Калошин, Ф. Содержание и форма в произведениях искусства / Ф. Калошин. М.: Наука, 1953. —257 с.

147. Камышев, В. Вампиловский экран / В. Камышев // Сибирь. — 1989. -№ 1.-С. 112-119.

148. Камышев, В. Необходимость Вампилова / В. Камышев // Рус мысль = La pensee russe. 1997. - № 4201. - С. 12.

149. Канунникова, И.А. Рус. драматургия XX века: учеб. пособие / И.А. Канунникова. — М.: Флинта: Наука, 2003. 208 с.

150. Као, Сиомара Гарсия Проблема героя в русской советской драматургии: автореф. дис. . канд филол. наук / С.Г. Као. — М., 1988. 26 с.

151. Караганов, А. Воспитание правдой / А. Караганов // Театр. — 1957. -№1. С. 64.

152. Караганов, А. Временем и талантом / А. Караганов // Театр. — 1988. -№ 8.-С. 83-95.

153. Караганов, А. Ещё о герое нашего времени / А. Караганов // Театр. -1962. №5.

154. Караганов, А. Характеры и обстоятельства / А. Караганов. М.: Наука, 1959.-389 с.

155. Карякин, А. Драма как эстетическая проблема / А. Карякин. — М.: Наука, 1971.-222 с.

156. Киселёв, И.М. Конфликты и характеры / И.М. Киселёв. М.: Сов. писатель, 1957. -343 с.

157. Киселёв, Н.Н. Комическое и трагическое в драматургии А. Вампилова / Н.Н. Киселёв // Художественное творчество и литературный процесс. 1988. - Вып. 9. - С. 20-34.

158. Киселёв, Н.Н. Случайность в структуре действия пьес А. Вампилова / Н.Н. Киселёв // Проблемы метода и жанра. 1997. - Вып. 19. — С. 266279.

159. Клименко, В. Жажда добра / В. Клименко // Наш современник. — 1983.-№6.-С. 164.

160. Коваленко, А.Г. Художественный конфликт в русской литературе XX века: (Структура и поэтика): автореф. дис. . доктора филол. наук / А.Г. Коваленко. М., 1999. - 40 с.

161. Ковров, М. О драматургии (русский канон) / М. Ковров // Наш современник. 2001. - № 5. - С. 220-236.

162. Ковский, В. Литературный процесс 60-70-х годов: (Динамика развития и проблемы изучения современной советской литературы) / В. Ковский. М.: Знание, 1983. - 335 с.

163. Кодин, М. Уроки Розова / М. Кодин // Всерус. собор. 2003. - № 3. -С. 146-155.

164. Кожинов, В. Статьи о современной литературе / В. Кожинов. М.: Сов. Россия, 1990. - 544 с.

165. Козлова, С.М. Парадоксы драмы драма парадоксов: Поэтика жанров драмы 1950-1970 гг. / С.М. Козлова. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та. - 1993.-219 с.

166. Колесников, А. Поют сыновья: Разговор после спектакля (нац. труппы Адыг. обл. драм, театра по пьесе Н. Куёка «Песни наших отцов») / А. Колесников // Комсомолец Кубани. — 1987. — 13 мая.

167. Коляда, Н.В. Я работаю волшебником.: О драматургии. / Н.В. Коляда // Театр, жизнь. 1998. - № 5/6. - С. 49-51.

168. Корзов, Ю.И. Советская драматургия 60-80-х годов: Конфликт, действие, характер. Пробл. театр. драматург, выразительности: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Ю.И. Корзов. - Киев, 1991. — 39 с.

169. Корзов, Ю.И. Советская политическая драматургия 60-80-х годов / Ю.И. Корзов. Киев: Изд-во при Киев, ун.-те, 1989. — 263 с.

170. Корнейчук, А. Пьесы. / А. Корнейчук. М.: Сов. писатель, 1967. — 636 с.

171. Корнейчук, А.Е. Собр. соч. в 4 т. Т. 4. / А.Е. Корнейчук. — Д.: Искусство, 1976.-335 с.

172. Коробов, М.В. Читка Вампилова / М.В. Коробов // Россия. 1998. — Вып. 1 9.-С. 125-134.

173. Костанов, Д. Некоторые вопросы становления и развития адыгейской советской литературы / Д. Костанов // Уч. записки АНИИ. — Майкоп: Кн. изд.-во, 1964.

174. Кошубаев, П. Песня земли. (Пьеса Г. Схаплока в постановке нац. труппы Адыг. обл. драмтеатра им. А.С. Пушкина) / П. Кошубаев // Адыг. правда. 1965. - 28 февраля.

175. Крон, А. Драматические произведения / А. Крон. — М.: Сов. писатель, 1958.-499 с.

176. Крупина," H.JI. Розов В. Я счастливый человек. / Н.Л. Крупина // Лит. в шк. 1997. - № 1. - С. 69-75.

177. Крышук, Н. Мужество быть собой: к 80-летию А. Володина / Н. Крышук // Лит. газ. 1999. - № 6. - С. 10.

178. Куёк, Н. Высота мужества / Пьеса в одном действии / Н. Куёк // Репертуарный сборник. Майкоп, 1973: - С. 18-20.

179. Куёк, Н. Гримасы родного слова: (О сегодняшнем состоянии адыг. лит.-ры) / Н. Куёк // Дружба народов. 1989. - № 5. - С. 172-175.

180. Куёк, Н. За всё в ответе / Пьеса в одном действии / Н. Куёк // Репертуарный сборник. — Майкоп, 1973. — С. 21-24.

181. Кузнецова, Н.М. Мифо-ритуальный и фольклорный контекст драматургии А.В. Вампилова: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.М. Кузнецова. — Иркутск, 2004. 25 с.

182. Кузнецова, Э.В. Элементы языковой игры в драматургическом тексте: (По материалам пьес Г. Бокарёва) / Э.В. Кузнецова // Живая речь уральского города. — 1988. — С. 127-134.

183. Кулемин, В. Вся ли это правда? / В. Кулемин // Комсомольская правда. — 1957. 11 июля.

184. Кунижев, М.Ш. Формирование жанров адыгейской лит-ры: автореф. дис. . .канд. философ, наук / М.Ш. Кунижев. — М., 1971. — 20 с.

185. Кусова-Чухо, С. Режиссёр. Творец. Художник / С. Кусова-Чухо // Сов. Адыгея. 2009. - № 16. - С. 4.

186. Лагнина, Т. А. Володин: Очерк жизни и творчества / Т. Лагнина. -Л.: Сов. писатель, 1989.-320 с.

187. Ланда, Т.Ю Историко-революционная драматургия 60-х 80-х гг.: автореф. дис. . канд. филол. наук / Т.Ю. Ланда. — М., 1986. — 16 с.

188. Ланда, Т.Ю. К вопросу об использовании документа в историко-революционной драме 70-х годов: (Творчество М. Шатрова) / Т.Ю. Ланда // Стилевые тенденции художественного развития. 1988. — С. 16-22.

189. Ланина, Т.В. Александр Володин: Драматург.: Очерк жизни и творчества / Т.В. Ланина. Л.: Сов. писатель, 1989. — 319 с.

190. Левашов, В. Проблемы современной советской драматургии / В. Левашов // Соврем, драматургия. 1990. - № 1. - С. 148-155.

191. Левина, Е. Притча в искусстве XX века: музыкальный и драматический театр, литература / Левина Е. // Искусство XX века. — 1997. — Т. 2. — С. 23-39.

192. Леонов, Л. Золотая карета: пьеса в 4-х действиях / Л. Леонов. М.: Искусство, 1957. — 116 с.

193. Леонов, Л. Пьесы / Л. Леонов. М.: Искусство, 1976. - 775 с.

194. Литературы народов России: XX в.: словарь / отв. ред. Н.С. Надъ-ярных. М.: Наука, 2005. - 365 с.

195. Ломидзе, Г. За правдивое отражение реальных конфликтов / Г. Ло-мидзе // Вопросы философии. — 1952. № 5. — С. 155.

196. Ломидзе, Г.И. Единство и многообразие. Вопросы нац. специфики советской литературы / Г.И. Ломидзе. М.: Сов. писатель, 1957. - 291 с.

197. Лосик, О. Об отражении разговорной речи в драмах Афиногенова / О. Лосик // Современные проблемы филологии. 1988. - С. 38-42.

198. Лотман, Л.М. Островский и драматургия его времени / Л.М. Лот-ман. М.: Искусство, 1961.-232 с.

199. Луначарский, А. в кн.: Советские драматурги о своём творчестве. -М.: Искусство, 1967. 354 с.

200. Магдиева, С. Символ как способ углубления образов в творчестве А. Вампилова, И. Друцэ, Р. Ибрагимбекова / С. Магдиева // Взаимовлияние и преемственность литератур. 1988. — С. 88-104.

201. Магдиева, С.С. Философская драма современности: функция притчи в ней: (А. Вампилов, Р. Ибрагимбеков) / С.С. Магдиева. М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина, 1989. — 24 с.

202. Максимова, В. Время рождает героя / В. Максимова. — М.: Знание, 1975.-112 с.

203. Маленьких, А.Н. Проза. Театр. Драматургия 1980-х гг.: Типол. взаимодействия / А.Н. Маленьких. — Пермь: Перм. гос. ун-т им. A.M. Горького, 1988.-41 с.

204. Малюга, Л.П. Поствампиловская драматургия 1970-1980-х годов: автореф. дис. . канд. филол. наук / Л.П. Малюга. Москва, 1996. - 17 с.

205. Малюгин, Л. Старые друзья. Пьесы / Л. Малюгин. М.: Сов. писатель, 1979.-312 с.

206. Мамаев, К.Н. Драма как сценическое событие / К.Н. Мамаев. Екатеринбург, 1997. — 318 с.

207. Мамий, Е. А жизнь продолжается. Пьеса в 2-х ч. / Пер. с адыг. В. Пистоленко. М.: ВУОАП, 1972. - 61 с.

208. Мамий, Е. Берегись, любовь! (Привет, Мухтар!) Комедия в двух действиях / Пер. с адыг. И. Шароева. — М., 1971. 58 с.

209. Мамий, Е. Битая карта (Последняя ставка). Драма в 2-х действиях, 5-ти карт. / Отв. ред. Я. Апушкин. М.: ВУОАП, 1973. - 64 с.• 213. Мамий, Е. Дорожные знаки. Пьеса в одном действии / Е. Мамий // Репертуарный сборник. — Майкоп, 1969. № 2. — С. 10-12.

210. Мамий, Е. На заре. Пьеса в одном действии / Е. Мамий // Репертуарный сборник. — Майкоп, 1973. № 13. — С. 9-12.

211. Мамий, Е. Счастье само не приходит. Майкоп: Адыг. обл. драм, театр им. А.С. Пушкина, 1972. — 54 с.

212. Мамий, Р. Вровень с веком. Идейно-нравственные ориентиры и художественные искания адыгейской прозы второй половины двадцатого века / Р. Мамий. Майкоп: Качество, 2001. — 340 с.

213. Мамий, Р. История и современность (заметки о современной адыгейской прозе) / Р. Мамий // Кубань. 1978. - № 8. - С. 98-104.

214. Мамий, Р.Г. Идейно-нравственные основы и жанрово-стилевая эволюция адыгейской прозы (П-я половина XX века): автореф. дис. . д-ра филол. наук / Р.Г. Мамий. Майкоп, 2002. - 57 с.

215. Манн, Ю.В. О гротеске в литературе / Ю.В. Манн. — М.: Сов. писатель, 1976.- 183 с.

216. Матвеева, Т.Т. К вопросу о типологии героя в контексте многонациональной советской драматургии 70-х годов / Т.Т. Матвеева // Вопр. лит. народов СССР.- 1986.-Вып. 12.-С. 139-147.

217. Махова, М. Верность себе: К пробл. авт. идеала в драматургии А. Вампилова / М. Махова // Алтай. 1990. - № 2. - С. 171-176.

218. Махова, М.С. Нравственность и современная драматургия / М.С. Махова // Культура и творчество: материалы конф. каф. теории и истории культуры МГОПУ. 1996. - С. 124-129.

219. Машбаш, И.Ш. Адыгейская советская литература на современном этапе: Доклад на отчётно-выборном собрании писателей Адыг. автоном. области, 26 сент. 1985 г. / И.Ш. Машбаш. — Майкоп: Кн изд.-во, 1985. — 26 с.

220. Меграбян, JI.P. Художественная концепция Кавказа в русской литературе и творчестве адыгских писателей-просветителей: автореф. дис. . канд. филол. наук / JI.P. Меграбян. Майкоп, 1999. — 18 с.

221. Меркулова, М.Г. Время в драматургии А. Вампилова / М.Г. Меркулова // Проблемы эволюции русской литературы XX века. — 1995. — Вып. 2.-С. 130-131.

222. Меркулова, М.Г. Драматургия А.В. Вампилова в историко-литературном контексте: автореф. дис. . канд. филол. наук / М.Г. Меркулова. М., 1995. - 25 с.

223. Меркулова, М.Г. Театр Леонида Леонова и Александра Вампилова: (Опыт сравнительного анализа) / М.Г. Меркулова // Верность человеческому. 1992.-С. 102-106.

224. Мирошниченко, Н. В драматургическом цехе / Н. Мирошниченко // Соврем, драматургия. 1987. - № 3. - С. 247-254.

225. Михайловский, Б. Избранные статьи / Б. Михайловский. М.: Искусство, 1969. - 702 с.

226. Михеев, Ю.Э. Типология временного конфликта в русской драме: автореф. дис. . канд. филол. наук / Ю.Э. Михеев. М., 2001. — 44 с.

227. Монисова, И.В. Драмы опального автора / И.В. Монисова // Проблемы адыгейской литературы и фольклора. Выпуск 8. Майкоп, 1981. -С. 38-44.

228. Навстречу пленуму правления СП РСФСР по драматургии: Ред.ст. // Лит. Россия. 1987. - 13 марта. - № 11. - С. 4-5.

229. Национальное и интернациональное в литературах Северного Кавказа: межвуз. сб. науч. тр. — Орджоникидзе, 1986. — 148 с.

230. Нечаева, И.П. Н. Погодин о языке драмы / И.П. Нечаева // Проблемы писательской критики. — 1987. — С. 53-60.

231. Никитин, Г. Опыт Вампилова / Г. Никитин // Москва. 1989. - № 4. -С. 184.

232. Николаюшкин, А.Н. Литературная энциклопедия терминов и понятий / А.Н. Николаюшкин. М.: Интервалк, 2003. - 547с.

233. О психологии литературного творчества: Драматурги отвечают на вопросы редакции //Театр. — 1986. № 2. — С. 121-130.

234. Осипов, Д. Трудная правда / Д. Осипов // Театр и жизнь. М. — Л.: Искусство. - 1957. - С. 78.

235. Оснос, Ю. Советская историческая драматургия / Ю. Оснос. — Л.: Советский писатель, 1947. — 292 с.

236. Оснос, Ю.А. В мире драмы. Статьи. / Ю.А. Оснос. — М.: Сов. писатель, 1971.-408 с.

237. Островский, А.Н. Избранные произведения / А.Н. Островский. — М.: Дет. лит., 1965. 557 с.

238. Отургашева, Н.В. Концепция личности в драматургии Александра Вампилова / Н.В. Отургашева // Художественное творчество и литературный процесс. 1988.-Вып. 8.-С. 143-161.

239. Отургашева, Н.В. Концепция личности в современной советской драматургии: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Отургашева. -Томск, 1985.- 17 с.

240. Отургашева, Н.В. Уроки истории в современной драматургии / Н.В. Отургашева // Художественное творчество и литературныё процесс. — 1988.-Вып. 10.-С. 74-84.

241. Очерки истории русской советской драматургии: в 3 т. Т. 3. / JI.-M.: Искусство, 1968. 463 с.

242. Очерки истории советской драматургии. JL: Искусство, 1968. — 564 с.

243. Пави, П. Словарь театра / П. Пави; пер. с фр. К. Разлогова. — М.: Прогресс, 1991.-480 с.

244. Палиевский, П.В. Литература и теория / П.В. Палиевский. — М.: Современник, 1978.-283 с.

245. Панеш, У.М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур / У.М. Панеш. — Майкоп: НИИ экономики, языка, лит-ры и истории. — М., 1990. — 275 с.

246. Панеш, X. Строки из писем. (О пьесе Г. Схаплока «Песня земли») / X. Панеш // Сов. печать. 1965. - № 4. - С. 48.

247. Панков, А. Вечное и злободневное: Соврем, проза, конфликты, темы, характеры / А. Панков. — М.: Советский писатель, 1981. — 368 с.

248. Паранук, К. Приходящий яви нам душу. Уходящий оставь нам свет. (О жизни и творчестве Н. Куёка) / К. Паранук // Совет. Адыгея. — 2007. - 2 окт. - С. 6.

249. Паранук, К.Н. Жанрово-стилевые особенности драматургии Н. Куёка / К.Н. Паранук // Филол. вестник. Майкоп, 2004. - № 6. - С. 16.

250. Паранук, К.Н. Иду к человеку: размышления о творчестве Нальбия Куека / К.Н. Паранук. Майкоп: Адыг. гос. ун-т, 2004.

251. Пархоменко, М.Н. Многонациональное единство советской литературы / М.Н. Пархоменко. М.: Просвещение, 1978. — 287 с.

252. Петрова, А. Крылья вериги: Драматургия 50-80-х годов в док. Из архивов ЦККПСС / А. Петрова // Соврем, драматургия. — 1994. № 4. — С. 244-254.

253. Пилат, В. Проблемы и художественные особенности драматургии Виктора Розова 80-х годов / В. Пилат // Художественное мышление в литературе XVIII XX веков. - 1996. - С. 53-57.

254. Пименов, В. Ф. Жизнь, драматургия, театр. Статьи. — М.: Сов. писатель, 1966. 375 с.

255. Пименов, В.Ф. Продолжение пути. Очерки и статьи о драматургии / В.Ф. Пименов. М.: Сов. писатель, 1974. - 326 с.

256. Писатели Республики Адыгея: Биограф справочник. — Майкоп: Респ. изд.-полиграф, об-ние «Адыгея», 2000. — 127 с.

257. Погодин Н. Театр и жизнь / Н. Погодин. — М.: Искусство, 1953. — 216 с.

258. Погодин, Н. О комедиях. Заметки драматурга / Н. Погодин. М.: Искусство, 1966. - 284 с.

259. Погодин, Н. Собр. соч. в 4 т. Т. 3 / Н. Погодин. — М.: Искусство, 1973.-439 с.

260. Погодин, Н.Ф. Искать, мыслить, открывать. Статьи, рецензии, путевые заметки / Н.Ф. Погодин; сост. А. Волгарь. — М.: Искусство, 1966. — 256 с.

261. Погодин, Н.Ф. С чего начинается пьеса / Н.Ф. Погодин. М.: Сов. i Россия, 1969.-93 с.

262. Пожиганова, Л.П. Героические традиции М. Горького в драматургии Л. Леонова о Великой Отечественной войне («Нашествие», «Золотая карета») / Л.П. Пожиганова // Советская проза о Великой Отечественной войне и её изучение в школе и вузе. 1988. - С. 48-54.

263. Поспелов, Г. Жанровое новаторство советской драматургии / Г. Поспелов // Театр. 1975. - № 7. - С. 84.

264. Поспелов, Г.Н. Теории литературы / Г.Н. Поспелов. учебник для филол. спец. ун.-тов. - М.: Высш. шк., 1978. - 351 с.

265. Постановление Пленума ЦК ВКП(б). М.: Госполитиздат, 1954. -640 с.

266. Праток, 3. Он был сродни Мольеру: Об адыг. драматурге Е. Ма-мие. / Согласие. 2004. - 17 марта.

267. Праток, 3. У истоков адыгейского театра. Радетели земли тахтаму-кайской / 3. Праток // Согласие. Спец. выпуск. - 2001. - С. 174-180.

268. Праудин, А. .И посадить вишнёвый сад / А. Праудин; запис. J1. Малахевич // Новое обозрение. — 2004. — 1 -7 сент. (№ 34). — С. 8.

269. Пренко, А. Поэт, прозаик, драматург: Н. Куёк 65 / А. Пренко // Лит. Адыгея. - 2003. - № 4. - С. 52.

270. Проблемы адыгейской литературы и фольклора. — Майкоп: Кн. изд.-во, 1984. Вып. IV. - 168 с.

271. Проблемы адыгейской литературы и фольклора: сб. статей. / ред. А.А. Схаляхо [и др.]. Майкоп: Адыгея. - 1977. — Вып. 10. - 571 с.

272. Проблемы адыгейской литературы и фольклора: сб. статей. / ред. А.А. Схаляхо. — Майкоп: Адыгея. 1985. — Вып. 5.

273. Пушкин, А.С. Борис Годунов / А.С. Пушкин. М.: Дет. лит., 1965. — 159 с.

274. Пушкин, А.С. Драматические произведения. Романы. Повести / А.С. Пушкин; сост. Г.Г. Красухина. Назрань: Олимп, 1998. — 700 с.

275. Пшизова, А.К. Художественный конфликт как жанрово и стилеоб-разующий фактор в новеллах Т. Керашева: автореф. дис. . канд. филол. наук / А.К. Пшизова. Майкоп, 2005. - 22 с.

276. Ратобыльская, Т.А. Художник и время: эволюция театра А. Володина (1950-1970): автореф. дис. . канд. искусствовед, наук / Т.А. Ратобыльская. М., 1988. - 24 с.

277. Ремез, А. Клятва автора: Записки драматурга. / А. Ремез. — 1991. -№ 2. С. 205-208.

278. Розов, В. Высшая форма культуры — это книги. / В. Розов // Дет. лит. Det. lit. - 2000. - № 1. - С. 4-10.

279. Розов, В. Избранное: Пьесы / В. Розов. М.: Искусство, 1983. - 703 с.

280. Розов, В. Час раздумий // Вопросы литературы. 1959. - № 11. - С. 67.

281. Розов, С.В. Розов B.C. В поисках радости / С.В. Розов // Моск. жури. 1999. - № 1. - С. 2-5.

282. Романов, П.В. Основные тенденции развития драматургии народов СССР (1970-80-е годы): учеб. пособие / П.В. Романов. JL: Ленингр. Гос. ин-т театра, музыки и кинематографии им. Н.К. Черкасова, 1987. — 56 с.

283. Рудницкий, К. По ту сторону вымысла. Заметки о драматургии А. Вампилова / К. Рудницкий. — М.: Искусство, 1981. — 423 с.

284. Рудницкий, К. Портреты драматургов / К. Рудницкий. — М.: Искусство, 1961.-399 с.

285. Русская литература XX века: в 2 т. Т. 2: 1940-1990-е годы / под ред. Л.П. Кременцова. М.: Академия, 2002. — 464 с.

286. Сабенников, А.С. Чеховские традиции в драматургии А. Вампилова / А.С. Сабенников // Чеховиана. 1993. - С. 144-152.

287. Савушкина, Н.И. Русский народный театр / Н.И. Савушкина. М.: Искусство, 1976. - 155 с.

288. Саеико, М. В краю горных аулов. (О спектакле «Даут» Г. Схаплока) / М. Саенко // Театральная жизнь. 1966. - № 5.

289. Сазонова, B.C. Поэтика конфликта в «женских» пьесах А.Д. Салынского: автореф дис. . канд филол. наук / B.C. Сазонова. Тамбов, 2005. -23 с.

290. Салынский, А. Избранное. Пьесы / А. Салынский. — М.: Искусство, 1988.-457 с.

291. Салынский, А.Д. Драмы и комедии / А.Д. Салынский. — М.: Искусство, 1977.-608 с.

292. Салынский, А.Д. О жизни, драматургии, театре: Сборник. / М.: Сов. писатель, 1982. 336 с.

293. Свободин, А.П. Театральная площадь / А.П. Свободин. М.: Искусство, 1981.-335 с.

294. Сидникова, JI.C. Проблема конфликта и характера в советской драматургии 70-х начала 80-х годов: (На материале «произв.» драмы): автореф. дис. . канд. филол. наук/Л.С. Сидникова. — М., 1986.— 16 с.

295. Сизенко, Е.Е. Концепция личности в драматургии и инсценированной прозе о Великой Отечественной войне (60-80-е годы): автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.Е. Сизенко. -М., 1986. 17 с.

296. Симонов, К. Проблемы развития советской драматургии. Советские драматурги о своём творчестве / К. Симонов. М.: Искусство, 1967, 456 с.

297. Симонов, К. Пьесы / К. Симонов. — М.: Искусство, 1954. — 561 с.

298. Ситникова, Е. Мелодия жизни: «Песни наших отцов» в Адыг. обл. драмтеатре / Е. Ситникова // Сов. культура. 1986. - 30 сент. — С. 4.

299. Словарь литературоведческих терминов / С. Калачева, П. Рощин. -М.: Искусство, 1974. 548 с.

300. Смелянский, А. Он пытался идти против течения / А. Смелянский // Лит. газ. 1995. - № 38. - С. 8.

301. Смелянский, A.M. Предлагаемые обстоятельства: Из жизни рус. театра второй половины XX века / A.M. Смелянский. М.: Артист. Режиссёр. Театр, 1999.-350 с.

302. Смирнов, С. За строкой драмы: О текстологии пьес А. Вампилова / С. Смирнов//Лит. обозрение. 1987. -№ 8.-С. 99-100.

303. Смирнов, С.Р. Драматургия А. Вампилова: закономерности творческого процесса: автореф. дис. . доктора филол. наук / С.Р. Смирнов. — Улан Удэ, 2007. - 30 с.

304. Смирнова, В. На фабричной окраине / В. Смирнов // Театр. 1957. -№ 4. - С. 60.

305. Собенников, А.С. «Чайка» А.П. Чехова и «Прошлым летом в Чу-лимске» А. Вампилова: к типологии сюжета / А.С. Собенников // Чеховские чтения в Ялте: Чехов и XX век. — 1997. Вып. 9. - С. 54-62.

306. Советская драматургия, 1941-1980: Сборник / Ю.С. Рыбаков. М.: Просвещение, 1984. - 399 с.

307. Советская одноактная драматургия: Пьесы 1966-1976. / Сост. В. Белянкина. М.: Искусство, 1978. - 463 с.

308. Советские драматурги о своём творчестве. — М.: Искусство, 1961. — 455 с.

309. Современная русская советская литература. Ч. 1: Литературный процесс 50-80-х гг. / под ред. А.Г. Бочарова, Г.А. Белой. — М.: Просвещение, 1987.-256 с.

310. Соколов, В. Брак без любви / В. Соколов // Театр. 1957. - № 5. - С. 61.

311. Соколова, А. Идеи и образы советской драматургии / А. Соколова. — М.: Искусство, 1954. 154 с.

312. Соломко, Е.А. Писатели Адыгеи в годы Великой Отечественной войны / Е.А. Соломко // Мы победу приближали как могли. — 2003. С. 474-479.

313. Софронов, А. Пьесы / А. Софронов. М.: Сов. писатель, 1953. - 317 с.

314. Софронов, А. Собр. соч. в 5 т. Т. 2. Драмы / А. Софронов. М.: Искусство, 1971. - 607 с.

315. Степанова, А.А. Современная советская драматургия и её жанры / М.: Знание, 1985.- 112 с.

316. Страшкова, O.K. Смысл и формы «новой драмы»: к истории и теории русской драматургии. Концепция исследования / O.K. Страшкова // Вестник Ставропольского гос. пед. института. 2003.- Вып. 35. - С. 6876.

317. Стрельцова, Е. Вплывая в лету / Е. Стрельцова // Соврем, драматургия. 1990.-№ 2. - С. 164-173.

318. Стрельцова, Е. Окна проталин: Театр А. Салынского / Е. Стрельцова // Театр. 1996. - Спец. номер. - С. 53-91.

319. Стрельцова, Е.И. Театр Александра Вампилова и некоторые проблемы современного сценического искусства: автореф. дис. . канд. искусствоведения / Е.И. Стрельцова. — М., 1987. — 22 с.

320. Строева, М. Критическое направление ума / М. Строева // Театр. — 1957. №6.-С. 63.

321. Сулейманов, Ю.И. Развитие Адыгейского театра в период с 19561976 гг. / Ю.И. Сулейманов. — Майкоп: Адыгея, 2003. — 22 с.

322. Султанов, К. Национальное самосознание и ценностные ориентации литературы / К. Султанов. М.: ИМ ЛИ РАН, Наследие, 2001. - 196 с.

323. Суров, А.А. Далеко от Сталинграда: Пьесы / А.А. Суров. — М.: Сов. писатель, 1951. — 400 с.

324. Схаляхо, А. Гисса Схаплок / В кн.: Вопросы истории адыгейской советской литературы. Кн. 2 / Майкоп: АНИИ. — 1980. — С. 171-179.

325. Схаляхо, А. Достоин звания Героя Советского Союза: (О воине-танкисте, писателе-драматурге Г.К. Схаплоке) / А. Схаляхо // Совет. Адыгея. 2003. - 21 мая. - С. 6.

326. Схаляхо, А. Идейно-художественное становление адыгейской литературы / А. Схаляхо. Майкоп: Кн. изд-во, 1988. — 284 с.

327. Схаляхо, А. Пафос гражданственности: (К 80-летию адыг. драматурга Г. Схаплока) / А. Схаляхо // Совет. Адыгея. — 1998. 15 мая.

328. Схаляхо, А. Слово, опалённое войной: Юбилеи: (К 75-летию со дня рождения писателя-драматурга Г.К. Схаплока) / А. Схаляхо // Сов. Адыгея. 1993.- 8 мая.

329. Схаляхо, А.А. Драма «Шарлота-Айшет». Мир человека. Твёрдость нравственных принципов / А.А. Схаляхо // На пути творческого поиска. — Майкоп, 2002. С. 247-268.

330. Схаляхо, А.А. Народный подвиг в Великой Отечественной войне и адыгейская литература / А.А. Схаляхо // Пробл. адыгейской лит. и фольклора. 1985. - Вып. 5. - С. 3-27.

331. Схаляхо, А.А. Национальная специфика идейно-художественного становления адыгейской литературы (1830-1980): автореф. дис. . д-ра филол. наук / А.А. Схаляхо. — Тбилиси, 1985. — 28 с.

332. Схаляхо, А.А. Слово, опалённое войной: (Об адыг. драматурге Г. Схаплоке) / А.А. Схаляхо // На пути творческого поиска. — Майкоп, 2002. -С. 291-295.

333. Схаплок, Г. Танец смерти / Г. Схаплок. — Майкоп: Адыг. обл. драм, театр им. А.С. Пушкина, 1972. 67 с.

334. Тернова, Т. Герой, проигравший жизнь: О драматургии Александра Вампилова / Т. Тернова // Подъём. 2004. - № 5. - С. 186-196.

335. Тимофеев, JI. Основы теории литературы / JI. Тимофеев. — М.: Современник, 1986. 448 с.

336. Тлепцерше, X. Верность: К 80-летию со дня рождения Г.К. Схапло-ка / X. Тлепцерше // Лит. Адыгея. 1998. - № 2. - С. 119-122.

337. Тлепцерше, X. Преданность: К 70-летию со дня рождения драматурга Г.К. Схаплока / X. Тлепцерше // Кубань. 1988. - № 5. - С. 93-94.

338. Тлепцерше, Х.Г. Писатели Республики Адыгея: Биогр. справочник. / Х.Г. Тлепцерше. Майкоп: Адыгея, 2004. - 142 с.

339. Товстоногов, Г. Мера гражданственности / Г. Товстоногов // Театр. -1965.-№8.-С. 6-7.

340. Товстоногов, Г. О профессии режиссёра / Г. Товстоногов. 2-е изд. -М.: Сов. Россия, 1967. - 304 с.

341. Толковый словарь рус. яз. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова — 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с

342. Толстой, А.Н. О литературе. Статьи, выступления, письма / А.Н. Толстой; сост. Ю.А. Крестинский. М.: Сов. писатель, 1956. - 447 с.

343. Толчёнова, Н. Веление времени / Н. Толчёнова. М.: Моск. рабочий, 1972.-232 с.

344. Тренёв, К. Пьесы. Статьи. Речи / К. Тренёв. М.: Искусство, 1980. — 386 с.

345. Третий съезд писателей РСФСР 24-27 марта 1970 г. Стенографический отчёт. М.: Сов. Россия, 1972. — 414 с.

346. Туровская, М.И. Памяти текущего мгновения: очерки, портреты, заметки / М.И. Туровская. М.: Сов. писатель, 1987. - 368 с.

347. Тхакушииов, А.К. Культура и общественная жизнь / А.К. Тхакуши-нов. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд.-во, 2007. - 404 с.

348. Фадеев, А. За тридцать лет / А. Фадеев. М.: Сов. писатель, 1957. — 768 с.

349. Фадеев, А. О драматургии. Советские драматурги о своём творчестве / А. Фадеев. М.: Искусство, 1967. - 456 с.

350. Федь, Н.М. Искусство комедии или мир сквозь смех / Н.М. Федь. — М.: Наука, 1978.-248 с.

351. Фельдман, Я. Драматургия Афанасия Салынского / Я. Фельдман. — М.: Искусство, 1976.-278 с.

352. Фролов, В.В. Жанры советской драматургии / В.В. Фролов. — М.: Сов. писатель, 1957. 335 с.

353. Фролов, В.В. О советской комедии / В.В. Фролов. М.: Искусство. - 1954.-339 с.

354. Фролова, С.Е. «Многоуважаемый шкаф!» (К истории создания собрания «Арбузовская студия» В ЦНБ СТДРФ) / С.Е. Фролова // История театральных библиотек и коллекций. — 2003. — С. 99-111.

355. Хайченко, Г. Страницы истории советского театра / Г. Хайченко. — М.: Искусство, 1965. 207 с.

356. Хализев, В.Е. Драма как явление искусства / В.Е. Хализев. — М.: Искусство, 1978. 240 с.

357. Ханин, Д.М. Теория драмы в античной эстетике: Учеб. пособие по курсу «Теория драмы» для студентов режис. и театровед, фак. театр, вузов / Д.М. Ханин. М.: Гос. ин-т театр, искусства им. А.В. Луначарского, 1984.- 138 с.

358. Хапсироков, К. Пути развития адыгских литератур // К. Хапсиро-ков. — Черкесск: Карач.-Черкес. отд.-ние Ставропол. кн. изд-ва, 1968. — 265 с.

359. Хапсироков, X. Некоторые вопросы развития адыгских литератур / X. Хапсироков. Ставрополь: Кн. изд., 1964. - 142 с.

360. Холодов, Е. Пьесы и годы / Е. Холодов. — М.: Сов. писатель, 1967. — 276 с.

361. Холодов, Е.Г. Композиция драмы / Е.Г. Холодов. — М.: Искусство, 1975.-224 с.

362. Храпченко, М. Познание литературы и искусства. Теория, пути современного развития / М. Храпченко. — М.: Наука, 1987. — 576 с.

363. Хуажев, М. Новая пьеса «Сузан» («Жизнь повторяется») / М. Хуа-жев // Адыг. правда. — 1965. — 1 янв.

364. Хуажева, Н.Х. Истоки творчества Аскера Евтыха: (Писатель) / Н.Х. Хуажева // Этюды по истории и культуре адыгов: Сб. ст. — Майкоп: Адыг. респ. ин-т гуманитар, исслед., 1999. Вып. 2. — С. 201-205.

365. Цитриняк, Г. Диалоги в паузе / Г. Цитриняк // Лит. газ. — 1988. — 18 мая. № 20. - С. 7.

366. Чамоков, Т.Н. Национальное художественное наследие и становление социалистического реализма в адыгских литературах: автореф. дис. . док.-ра филол. наук / Т.Н. Чамоков. — Груз. ССР, 1988. 39 с.

367. Чернышевский, Н.Г. Поли. собр. соч. в 15 т. Т. 2 / Н.Г. Чернышевский; под общ. ред. В.Я. Кирпотина. М.: Гослитиздат, 1949 — 444 с.

368. Четвёртый съезд писателей СССР 22-27 мая 1967 г. Стенографический отчёт. М.: Сов. писатель, 1968. - 320 с.

369. Чуяко, Д. Возвращение / Пьеса в одном действии / Пер. с адыг. П. Иванова // Эстрадный сборник. — Майкоп: Адыг. кн. изд.-во, 1963. — С. 93-102.

370. Чуякова, Б.З. Структура и типология художественного конфликта и эволюция характера в творчестве А.К. Евтыха: дис. . канд. филол. наук / Б.З. Чуякова. Майкоп, 2006. - 152 с.

371. Шагин, И. День сегодняшний / И. Шагин // Соврем, драматургия. — 1986. -№ 1.-С. 246-254.

372. Шаззо, К. Адыгейская советская литература на современном этапе (1957-1978 гг.) / К. Шаззо // Вопросы истории адыгейской советской литературы. В 2-х кн. 1979. - 176 с.

373. Шаззо, К. Новые рубежи / К. Шаззо // Проблемы адыгейской литературы и фольклора. Майкоп, 1988. - С. 3-25.

374. Шаззо, К. Охранная грамота серости: Литературные споры и размышления (о состоянии северо-кавказских литератур.) / К. Шаззо // Лит. Россия. 1987.- № 29. - 17 июля. - С. 16.

375. Шаззо, К. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах / Шаззо К. Тбилиси: Мецниереба, 1978. - 238 с.

376. Шаззо, К.Г. XX век: эпоха и человек: размышления об отечеств, лит. двадцатого столетия: изб. ст. / К.Г. Шаззо. — Майкоп: Адыгея, 2006. — 803 с.

377. Шаззо, К.Г. Художественная структура конфликтов эпохи и духовно-философские искания личности / К.Г. Шаззо. Майкоп.: Изд-во МГТУ, 2005.-278 с.

378. Швыдкой, М. У времени в плену: Памяти А.П. Штейна / М. Швыдкой // Театр. 1993. - № 12. - С. 29.

379. Швыдкой, М.Е. Драматургия, театр, жизнь / М.Е. Швыдкой. — М.: Знание, 1987. 55 с.

380. Шеуджен, А. Три наградных листа: Талантливый драматург, актёр, переводчик, педагог, журналист и бесстрашный танкист таким остался в памяти народной Г.К. Схаплок. / А. Шеуджен // Комсомолец Кубани. — 1984. — 11 сентября.

381. Шеуджен, А.И. Доблествгтанкиста (Г.К. Схаплок) / А.И. Шеуджен // Они ковали победу. Майкоп. - 1985.-С. 162-164.

382. Шин Янг Ми Женские образы в драматургии А.В. Вампилова: автореф. дис. . канд. филол. наук / Шин Янг Ми. — М., 2002. — 17 с.

383. Ширамизаде, А.Б. Своеобразие драматургического конфликта в пьесах А. Софронова / А.Б. Ширамизаде // Социалистический реализм. — 1989.-С. 49-54.

384. Шовгенов, М.М. Адыгейский театр. (Зарождение и развитие): автореф. дис. . канд. искусствоведения / М.М. Шовгенов. — Тбилиси, 1970. — 24 с.

385. Шток, И.В. Рассказы о драматургах / И.В. Шток. — М.: Искусство, 1967.-295 с.

386. Шхалахова, С.С. Страницы истории адыгского театра / С.С. Шхалахова. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд.-во, 2008. - 392 с.

387. Эвентов, И. В середине семидесятых / И. Эвентов. Л.: Лениздат, 1977.-412 с.

388. Эстрадный сборник / ред. П. Резников. — Майкоп: Адыг. книжн. изд.-во, 1963.-С. 93-102.

389. Юрченко, О.О. Ирония в художественном мире А. Вампилова: автореф. дис. . канд. филол. наук / О.О. Юрченко. Красноярск, 2000.- 16 с.

390. Явчуновский, Я.И. Драма на новом рубеже: Драматургия 70-х и 80-х годов: конфликты и герои, проблемы поэтики / Я.И. Явчуновский. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 222 с.

391. Якушева, Л.А. «Психологические курьёзы» А. Арбузова: (К вопросу о чеховской традиции в творчестве драматурга) / Л.А. Якушева // Русская литература XX века в аспекте традиций мировой культуры: межвуз. сб. науч. тр. Вологда, 2002. - С. 90-98.