автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема антропогенеза: философско-семиотический аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Цаплин, Валерий Павлович

Введение

Глава 1. Анализ концепций сущности человека

§ 1.Анализ сущностных качеств человека в истории науки, философии

§ 2.Нетрадиционные подходы к проблеме антропогенеза

Глава 2. Семиотическая модель антропогенеза

§ 1.Методологические возможности диалектической концепции развития и антропогенез

§ 2.Проблема обоснования качества, обеспечившего становление человека

§ 3.Место и роль перехода от языка к созданию орудий труда б формировании человека

§ 4.Возможные пути реконструирования проблемы антропогенеза

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Цаплин, Валерий Павлович

Актуальность темы исследования:

Человек имеет сложную и своеобразную историю, уходящую за рамки современности в далёкую предысторию. Изучение этой предыстории - один из источников познания сущности человека, формирование которого происходило в течение миллионов лет. Проблема происхождения человека относится к разряду "мировых загадок", решением которых наука занимается со времени своего становления. Решить проблему антропогенеза - значит показать процесс возникновения и последующего развития ЧЕЛОВЕКА.

В естественных науках, и прежде всего в антропологии и археологии, накоплен значительный фактический материал, на основе которого создан ряд концептуальных гипотез антропогенеза. Все они характеризуются различным уровнем достоверности и обоснованности, рассматривая которые исследователи пытаются проникнуть в "природу человека".

Под "природой человека" подразумеваются устойчивые неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа, которые присущи Homo Sapiens независимо от биологической эволюции и исторического прогресса. Раскрыть эти признаки - значит выразить человеческую природу. Среди многочисленных признаков, определяющих человека, необходимо выделить принципиально значимые. Например разумность, как указывает ряд авторов (Эразм Ротердамский, В.Паскаль)^ - присуща только человеку. Можно указать, что человек овладел также сложиыми формами социальной жизни, искусством общественного труда, создал мир культуры.

Необходимо выявить, обнаружить верховное, державное качество человека, эту его главенствующую черту. Многое в этом вопросе зависит от общей мировоззренческой установки, что данное философское направление выдвигает в качестве высшей ценности, как рассматривается человек "извне" или "изнутри" .

Любой феномен может быть осмыслен двояким способом: либо сопоставлением его с другими сущностями или явлениями, либо через раскрытие его собственной уникальной природы.

Возможно и синтезирующее направление этих противоположных подходов.

Религиозное философское направление разрабатывалось на протяжении веков: Гераклитом, Пифагором, Августином Блаженным, В.Соловьёвым и другими яркими философами и рассматривает в качестве высшей ценности Бога. Поэтому тайна человека в этой системе мышления оказывается принципиально непостижимой. Философы натуралистической ориентации (Ф.Бэкон, Николай Кузанский, Гердер) исходят из культа природы, космоса. Человек воспринимается, в основном, как живое вещество, наделённое рядом естественных особенностей. Наконец, ряд философов (Д.Вико, Н. Бердяев, Гольбах) рассматривает человека, как главную ценность мироздания.

Человек, прежде всего, - живое, природное существо. Он обладает изменчивостью, пластичностью, несёт на себе следы биогенетической и культурной эволюции. Поэтому некоторые философы, указывая на способность человека изменять самого себя, приходят к выводу, что никакой чётко определённой человеческой природы нет. Этой точки зрения придерживаются сторонники антропологического релятивизма. Они утверждают, что человеческая натура восприимчива к бесконечным пересотворениям, её внутреннее ядро может быть расколото, разрушено^ а изначальная природа . преобразована с той или иной программой.

С позиций социоцентризма (Платон, Аристотель, Гоббс, Герцен А.И., Маркс К.) отстаивается мысль об абсолютном приоритете общественных форм жизни и культуры над природными предпосылками человеческого бытия. Среди структуралистов (Леви -Стросс, Лакан, Деррида) бытует убеждение, что человек есть слепок формирующих его культурных условий, поэтому, чтобы проникнуть в тайну человека, необходимо изучить те или иные структуры культуры, а также соответствующие изменяющиеся структуры мозга и языка.

Прагматическое направление в антропологии(Ч.Пирс, У.Джемс, Д.Мид) рассматривает человека через призму деятельности и получаемого в результате этой деятельности успеха, подчеркивая действенный, активный характер деятельности человека, в том числе и духовной.

Христианская и буддистская религиозные философии отстаивают также мысль о том, что человеческую природу можно радикально изменить, поэтому предполагают посредством изживания устойчивых изначальных задатков животности облагородить самого человека.

Человек, изменяясь, сохраняет некое ядро присущих ему устойчивых признаков. Разумность, духовность, этическая ответственность - важные качества человека, но они являются производными от исторической сущности человека, как продукт длительного природного развития. Человек, как универсальное и свободное природное существо, отражает в себе прошлое, настоящее и будущее, но он не только воссоздаёт в собственной природе опыт прошлого, но и меняет, развивает себя. Натуралистическая концепция рассматривает человека, как часть природы, который подчиняется её законам.

Человек, являясь биологическим существом, кроме того представляет собой и общественное существо, его жизнь возможна лишь при условии коммуникации отдельного индивида с другими. Люди сами творят историю, но делают это при обстоятельствах, которые обусловлены его прошлым развитием. Общественные процессы, стало быть, позволяют с предельной выразительностью выявить " истинно человеческое социум является фундаментом, в рамках которого возникает и изменяется сам человек. Но в этом многообразии различий необходимо выявить главенствующее качество, выделившее человека из животного мира.

До настоящего времени господствовала парадигма, раскрывающая "тайну человека", и сформулированная Ф. Энгельсом в работе "Диалектика природы" - "труд создал самого человека" [92].

У Энгельса - это скорее догадка, набросок, сформировавшийся ввиду недостаточности естественнонаучных знаний того времени и, прежде всего, археологических находок. Но, в дальнейшем, у последующих исследователей этой проблемы в нашей стране, он получил характер догмы^и в результате слабо аргументированная ^ гипотеза на долгий период остановила научный поиск по проблеме антропогенеза. Но появляется все больше фактов, разрушающих эту существующую парадигму, например уникальная археологическая находка "Люси"[44], поэтому стало появляться все больше и больше гипотез, объясняющих антропологические аспекты, выделившие человека из животного мира. Пока основные существующие гипотезы, выдвигаемые представителями различных наук: антропологами, специалистами по биомеханике движений и другими не отражают полно этой проблемы, ряд фактов остаются не охваченными. Камнем преткновения этой проблемы остается прямохождение— способ передвижения, который специалисты считают одним из худших, т.к. он уменьшает площадь опоры и поднимает центр тяжести и не может быть принят в качестве решающего фактора в антропогенезе. Все перечисленные подходы не решают проблему антропогенеза. В каждом подходе ряд фактов остается не охваченным, поэтому необходимо найти общее основание. Все остальные подходы могут работать только в рамках философского подхода. Поэтому задача решить эту проблему с философских позиций особенно актуальна.

Человек обладает уникальной способностью самопознания, познания и преобразования окружающего мира. Но человеческое познание должно быть исследовано естественно исторически и логически обосновано. Необходимо выявить мотивирующие, порождающие потребности силы, давшие импульсы развитию и расширению мыслительных и познавательных способностей человека.

Возникает вопрос о поворотном пункте, на котором совершается переход от эволюционно-биологических к общественно-историческим причинам развития познавательных процессов. Необходимо выяснить, почему эволюционный процесс приводит к высокоразвитым разумным существам, почему и как возникли высшие познавательные процессы. Наша способность чувственного представления охватывает самое большее три измерения, тогда как логическая и рациональная репрезентация может излагать любое количество измерений. Проблема истины по-прежнему одна из проблем философии: как мы убеждаемся, что одно высказывание истинно, а другое ложно, как происходит переход от чувственного к логическому познанию^ и как проявляется сложная диалектика их взаимодействия при возникновении последнего? Все это указывает на сложную диалектику чувственного и логического поэнания и особенно на этапе возникновения логического познания.

Основные мыслительные операции и функции должны быть связаны с условиями возникновения интеллекта. Это одна из составляющих проблем антропогенеза, без решения которой трудно выделить человека из животного царства.

Попытка решить проблему в рамках развивающейся науки -семиотики, рассматриваемой в виде функционирования знаковых систем, где каждому знаку определенным образом в рамках системы сопоставляется некоторое значение, не дала пока результата. Знак в наиболее общем виде понимается как материальный, чувственно воспринимаемый предмет, явление, действие, но проблема появления знака остается не ясной.

Актуальность исследуемой проблемы подтверждает и возрастающее число публикаций по ней. В 1997 году были опубликованы 3 монографии по проблеме человека, философии языка и философской антропологии, что уже указывает на актуальность темы, в 1998 году книг по этим проблемам появилось уже шесть. Особенно большой объем литературы по этой проблеме за рубежом, где эта же тенденция сохраняется.

Все вышеперечисленные подходы к проблеме антропогенеза не охватывают весь объем фактологической базы и не описывают в полном объеме причинно-следственные связи, что указывает на нерешенность проблемы и ее острую актуальность. Рассмотрению различных взглядов на причины, выделившие человека из животного мира, их анализуи изложений авторского философского подхода по этой проблеме и посвящено данное исследование.

Степень изученности проблемы.

Существенный вклад в разработку рассматриваемой проблемы внесли отечественные философы: А.Н.Леонтьев, А.Г.Спиркин, A.A. Леонтьев, П.И.Борисковский, П.Ф.Протасеня, В.Ф.Поршнев,

И.Л.Андреев, В.П.Алексеев, З.М.Какабадзе, В.Т. Григорьян, И.С.Кон, В.Г.Ананьев, В.Г.Афанасьев, М.В.Демин, А.Г.Ковалев, П.С. Гуревич, В.С.Степин, П.П.Сушкин, В.М.Розин, Е.Н.Панов, О.А.Донских,

В.Е.Ларичев, А.Н.Портнов, . Ю.И.Ефимов, Я.Я.Рогинский,

В.В.Якушин, Ю.Н.Вородай, В.П.Казначеев, М.Ф.Нестурх,

В.М.Вильчек, В.Н.Топоров, М.М.Маковский, М.И.Стеблин-Каменский,

A.B. Ерзхтин, А. Р. Лурия, Н. И.лСинкин, И. Н. Горелов, Л .С. Выготский

B.Н. Кочеткова, Ю.М. Серов и многие другие.

Среди классиков науки и современных зарубежных авторов можно выделишь работы : Энгельса, Гердера, Дарта, О.Бадера, Л.Нуаре, Э.Б. де кондильяка, Ч.Дарвина, Х.Хьюза, й.Хейзинги, э.майра, д.джохансона, М.Иди, д.Ламберта, К.Лоренца, и.канта, в.гранта, К.П.Гроувса, Ф.кликса, А. Уайтхеда, М. Хильденбранда - Нильсона, Э.Агацци и других.

Эти исследования можно разделить на два направления: поддерживающее трудовую теорию становления человека (А.Гелен, Л.Больк и другие) и критикующие ей и предлагающие свои гипотезы (работы: Вильчека В.М., Поршнева Б.Ф., и многих других авторов).

Анализ проблемы осуществляется и с позиции закрепления и трансляции социального опыта знаковыми системами (Поляков И.В.), а также в контексте проблемы ритуала, разработанной Стеблин Каменским М.И., Проппом В.Я., Ивановым Вяч. Вс., Фрейденберг о.м., Топоровым В.Н., Маковским м.м.

Создать принципиально новый подход к рассматриваемой проблеме позволили труды выдающихся ученых - лингвистов: В.фон Гумбольдта, Г.Гийома, Ф.де Соссюра, л.Теньера, з. Сепира, В.Дорошевского, Э.Бенвениста, Л.Витгенштейна, К.Бюлера,

Н.С.Трубрцкого и других.

Использованы новые данные антропологии, в частности полученные д.Джохансоном и М.Иди, которые не вписываются в прежнюю парадигму антропогенеза.

Несмотря на разноплановость в рассмотрении проблемы антропогенеза можно сказать, что она находится в состоянии становления, и данная работа есть попытка по-новому рассмотреть эту проблему.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление полного объема качеств, отличающих человека от животных и их анализ, определение действительных причин антропогенеза и создание философской гипотезы антропогенеза в рамках семиотического аспекта.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить то, что принимается за сущностные качества человека;

- определить основные гипотезы появления сущностных качеств;

- исследовать основные гипотезы, объясняющие появление у человека выявленных качеств;

- раскрыть противоречивость представленных гипотез, их слабую обоснованность, ограниченность, бесперспективность перерастания в теорию;

- выявить новые качества, отличающие человека от животных;

- проанализировать онтологические и гносеологические аспекты генезиса человеческих качеств;

- обосновать разрабатываемую семиотическую концепцию антропогенеза.

Теоретические и методологические основания исследования. Методологической и теоретической основой анализа является диалектический материализм. Основываясь на трудах классиков материализма в современной трактовке, делается попытка их нетрадиционного приложения к исследуемой проблеме.

В качестве методологических принципов испольэ^тся, а также переосмысливаются категории, разработанные К.Лоренцом:. внутривидовая" и "межвидовая" агрессия, но которые без ущерба для методологического обоснования могут быть заменены на категории, применяемые Поршневым В.Ф.: суггесторы и диффузный тип психологической структуры предков человека.

В качестве средства писания взаимосвязи этих категорий в диссертации используется методологическая концепция В.М.Розина: стресс и аффект создают человека, как диалектическая связь этих категорий.

Методологически активно используется учение о развитии, как основном свойстве материи, связанным с процессом саморазвития. В диссертации развитие рассматривается только как появление нового качества. В этом и состоит особенность методологического подхода в учении о развитии при рассмотрении данной проблемы.

Этот методологический подход и применен к выявлению качества^ выделившего человека из животного мира.

Научнаяновизна диссертацииследующая:

- разносторонне исследовано становление и противоречивость качеств: прямохождение, развитая рука, развитый мозг, полысение кожи, которые играли определенную роль в процессе антропогенеза, вследствие чего они выделены в сущностные качества человека;

- на основе осуществленного анализа сделан вывод, что: прямохождение, развитая рука, развитый мозг, полысение кожи не могут быть приняты в качестве сущностных, а являются не более как некоторыми признаками биологического, психобиологического, анатомического, психофизиологического свойства; - осуществлен анализ детерминирующей роли ЯЗЫКА, б его первоначальной форме - ЯЗЫКА ЖЕСТОВ, как решающего фактора в антропогенезе; в диссертации это качество исследовано в контексте диалектики общего и особенного, посредством сравнения с другими качествами; Быдьле-ны причины появления нового качества, о о е с п в ч и ь ш е г о становление человека как вида, первоначально как действие внутривидовой агрессии, по К. Лоремчу, переходящее в дальнейшем в действие межвидовой агрессин(см. текст диссертации с. 65-68); сформулирована и обоснована философская гипотеза

ЯЗЫК, в первоначальной форме ЯЗЫКА ЖЕСТОВ, является качеством, выделившим человека из животного мира, закрепляет пря мох ожд е н и е и развивает руки, т. е. проблема рассмотрена в рамках с е м нот и ч е с к о I1 о а с п е к т а.

Основная идея диссертации состоит в том, что определяющим

I' пиа^трл»! цд п-.ра^ з т* о I. т л сл гт тл г; ттттл* дчч ^тп—. тчгтз ичтпг-.тцп-п.-л является ЯЗЫК ЖЬДЛ'ОВ, как решающий фактор б антропогенезе.

Научная и практическая значимость исследования. Выводы, полученные р. кода исследования, позволяют по новому взглянуть на качества, выделившие человека им животного мира. раэрзоаты в аемый в диссертации подход позволяет решить проблему полнее и последовательнее.

Материалы диссертации можно использовать при чтении курса

Фи по Г "■']'!•'!". г ГОНВСЛЪ НОВ í3"' í! л: о С 'Т1' г: Ч Г'!!пдгОфГпО!! ЛНТрОПОЛОт,ЧИ; в тлОг;^" • .;• :!.••!.•.;••••• .•••. . .;. •. • р .г в. в • .у • вербальпын повербалвпы:: в я ■: в 7яенвя, в величия сущности и •.сввцвв, психологически:-; и псвволингвистпч^скис проблем.

•:.» ,(.11М.-. | ,, м • , Mí1,? С. ПО>1РЛеННО НОВОпО К В " О С Tí* ■?■ , гт■•"•'"•'•! г: С:рассмотреть г с. '';'".'/ ' >■.:."':' "'с.: я.;. '•." •'." и в'. ,■■• — ••• г ■■■. • • решения многим общенаучны:-; крабло;:.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на юбн"енноч конференции Ярослагскв- го государственного университета (13-]в! ноябри 1925 года) ; обсу;:;дались на кафедре фидососип и культурологии Ярославсного государственного университета (Ярославль, февраль, 1292г. i и на кафедре обшо странны:-: на'/'" Ярославской государственной сельскодсзя^стпенной акадеыин г апреле ! r,ií; года.

Основное содержание работ;-; подс;;:епо:

- Чoí i отличается человек от :;:пъотново'х // Ушюсофские исслеяви-.яяия. 199'j, h'2, с. 2б7-2"72;

- Нов ыП взгляд на псторвд везнивновопня пряпов .яулент, /Отиваяв; свис исследования. "¡997. 1.'с;, • У- . Ус Л i т т гг г*» г"': ' i г^ >~ в\ rr C"j * í; т t * гг г, — гт г~. ~ ва ~ - г -г ?— г~ » * г-7 -. ¡: ■■ п гп г * т i , — 1 - * т г-т; 1 ?ti

••. ввввяявв:. пробвеся е втесвв аввыв в гуыакпварныв наук: Те я псы рбиломНоП конференция, Ярославль; Яр. госуд. ун-т, оОв.

С- ПГ1-1 [В; О и в особ с в о — со * о т ч чс с г а в Г"4Г-~Т0 "-а а нтпопоге не аа //Новые член В билосооии.: ;:о;::вув. сб. вауч. трудов. Поры;,.: Перыскии ун-т, i 9 99 . Вып. в. с.22в-25П.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Первая глава состоит из двух параграфов, вторая глава - из четырех параграфов. Работа изложена на 145 страницах машинописного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема антропогенеза: философско-семиотический аспект"

Выводы, полученные е ходе исследования, позволяют по-новому взглянуть на качества, ЕыделиЕшие человека из жиеотного мира. Разрабатываемый в диссертации подход позволяет решить проблему полнее и последовательнее.

Материалы диссертации можно использовать при чтении курса философии, социальной философии и философской антропологии; в работе методологического семинара; в изучении: диалектики вербальных и невербальных средств общения, различия сущности и функций, психологических и психолингвистических проблем.

Рассмотрение развития только, как появление нового качества, позволяет рассмотреть возможности теоретического и практического решения многих общенаучных проблем.

Познавая развитие и его условия, познающий субъект стремится практически научиться управлять развитием общества и мышления. Еще и сегодня нет единства в использовании понятия развитие, его содержания и структуры.

Суть дела исчерпывается не своей целью, а осуществлением.

Результатом работы стало углубление, уточнение и расширение наличного знания, т.е. достижение нового знания, развитие в теории познания, проникновение мышления во все бблее труднодоступные пласты объекта исследования. Все это составило необходимый методологический фундамент, на котором рассмотрена и решена, в первом приближении, проблема антропогенеза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Из всего вышеизложенного следует, что; исходя из обновленного методологического подхода, развитие рассматривается только как появление нового качества, которого ранее не существовало. В соответствии с этим методологическим подходом ЯЗЫК необходимо рассматривать основным, единственным, главенствующим качеством, выделившим человека из животного мира. Возникнув первоначально в виде жестов, в дальнейшем, по мере своего развития, под действием появления орудий труда, он расширил свои границы до звуковой членораздельной речи.

Язык, как категория и качество, появившись в результате действия стре сса и эффекта, является одной из ступеней социального развития мира от качества «стадо» (стая) к человеческому обществу. Будучи проявлением острой необходимости для выживания человекообразных стай, оттесненных на периферию жизненного пространства, язык жестов позволил им выжить, стал необходимым компонентом функционирования и развития отношений в социуме, компенсировал недостатки прямохождения.

В дальнейшем? по мере своего развития^ язык жестов позволяет социуму человекообразных занять главенствующее положение в природе, расширить ареал своего обитания.

Являясь фундаментом в развитии человека, язык позволил создать образ, а затем перейти к созданию орудий труда.

Семиотическая гипотеза позволяет решить задачу ооъяснения появления языка и устранить логические противоречия в трудовой теории Ф.Энгельса, выйти из создавшегося нынешнего тупика в проблеме антропогенеза. Сформировать новое знание стало возможным благодаря пересмотру методологическим возможностей категории развитие, введение нового ее осмысления, радикального пересмотра прежнего мировоззрения.

Предложенная концепция позволила по-новому взглянуть на проблему антропогенеза.

Научная новизна диссертации следующая:

- разносторонне исследовано становление и противоречивость качеств: прямохождение, развитая рука, развитый мозг, полысение кожи, которые играли определенную роль в процессе антропогенеза, вследствие чего они выделены в сущностные качества человека;

- на основе осуществленного анализа сделан еыеод, что: поямохождение, развитая оч'ка, оазвитый мозг, полысение кожи не могут быть приняты в качестве сущностных, а являются не более как некоторыми признаками биологического, психобиологического, анатомического, психофизиологического свойств;

- осуществлен анализ детерминирующей роли ЯЗЫКА, в его первоначальной форме - ЯЗЫКА ЖЕСТОВ, как решающего фактора в антропогенезе;

- е диссертации это качество исследовано в контексте диалектики общего и особенного, посредством сравнения с другими качествами;

- Выявлены причины появления нового качества, обеспечившего становление человека как вида, первоначально как действие внутривидовой агрессии по К. Лоренцу, переходящее в дальнейшем в действие межвидовой агрессии(см. текст диссертации с. 62-65); сформулирована и обоснована философская гипотеза

ЯЗЫК, в первоначальной форме ЯЗЫКА ЖЕСТОВ, является качеством, выделившим человека из животного мира, закрепляет прямохождение и развивает руки, т. е. проблема рассмотрена в рамках семиотического аспекта.

Основная идея диссертации состоит в том, что определяющим качеством человека и «выделившим» его из животного мира, является ЯЗЫК ЖЕСТОВ, как решающий фактор в антропогенезе.

Список научной литературыЦаплин, Валерий Павлович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Агацци э. Человек как предмет философии // Вопросыфилософии. 1989. № 2 с. 24 34.

2. Акишина A.A., Кано X., Акишина Т.Е. Жесты и мимика в русской речи. 1991. 14 5 с.2а. Актуальные проблемы исследования сознания: онтология игносеология. Иваново: ИГУ,1997. 156 с.

3. Актуальные проблемы языкознания ГДР: язык -- идеология -общество. М.: Прогресс, 1999, 292 с.

4. Антология мировой интерлингвистики: Сб: сост. Кузнецов С.Н.,

5. М.: Прогресс, 1992. 224 с.

6. Апель к.-о. трансцедентально-герменеЕтическое понятие языка// Вопросы философии. 1997. N1 с.76-92.

7. Еатуев A.c., Таиров о.п. мозг и организация движений.1. Л., 1978. 137 с.

8. Бель ков и ч в., Клейне нберх» е., Яблочков А. Загадка океана.lCif.P, Т "7А г*' ' .в. Беляев Д. к. о некоторых факторах эволюции гоминид.//

9. Вопр. философии. 1981. №8 с. 69-77.

10. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М. : Прогресс. "1974. 447 с. 9а.Берг Л.С. Номогенез, или эволюция на основе закономерностей:

11. Труды по теории эволюции, м. : Наука, "1977. 306 с.

12. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.:198 9. 607 с.10а. Бернштейн С.И. Язык радио.М.: 1977

13. Бернштейн H.A. О построении движений,М.: Медгиз, 1947. 255 с.10в. Бехтерева Н.П. Здоровый и больной мозг человека. 2-е* IT t r , * п Г7 * T Г г г тл "I Ar"» I'l

14. Hd^dHne. ji • . ndynd, xzioo .

15. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета:

16. Канонические. Корпорация "пикорп", 1994.

17. Биофизика. Т. XXXI.' Вып. I. 198 6 . 162 с.

18. Боброва С.П. Мифологическое сознание: методологические проблемы исследования семиотического компонента: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Иваново. 1997 . 199 с.

19. Большая Советская Энциклопедия. Принцип/'/' Т. 20. М.: Советская энциклопедия. 1975. 608 с.

20. Большая Советская Энциклопедия", язык.// Т. 33. М. : Советская энциклопедия, 1970. 64 0 с.

21. Борзенков В.Г. Человек, наука, методология науки.

22. Т| -- fr . . f^ fj ГГ. — Г 1 41ба. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Л.: Наука, 1973. 240 с.

23. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности. М.: 1995. 297 с,

24. Бородай iO.it. Эротика, смерть, табу. Трагедия человеческого сознания. Русское феноменологическое общество, м.: Гнозис. 1996. 413 с.

25. Бороноев A.n., Емельянов Ю.Н. Антропология в современном мире /У Социально-политический журнал. 1993. № 3. с. 21-25,

26. Еретт Кук Микроархетипы // Человек. 1996. № 3. с. 30-42.20а. Буржуазная фолософская антропология XX века, 14.: Наука,198 6. 296 с.

27. Быков Ю.И. Солидарность. Философско-социологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Свердловск. 1987. 182 с.

28. Бюлер К. Теория языка. м. : Прогресс. '1993. 503 с.

29. Вандриес Ж.Язык: Лингвистическое введение в историю. М., 1937,

30. Введение в философию. И., 1989. 4.2. 639 с.24а. Воблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984. 368 с.

31. Вильчек В.М. Прощание с Марксом, М.: Прогресс. Культура.1993, 223 с,

32. Витгенштейн л. Философские работы. М.: Гнозис. 1994. 521 с.

33. Всемионая история: В 24 Т. Т.1. Каменный век. Минск:1. Литература. 19961. Z> О •

34. Вунлт В, Душа, человека и животных, СПб, 1866. Т,2. 428 с.

35. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Республика. 1394 . 368 с.

36. Гиляров М.С. Некоторые методологические проблемы теории эволюции в биологии./'/' Материалы 3 всесоюзного совещания по философским проблемам современного естествознания.

37. Вып. 1., М.: 1981. с, 32-43,32а. Горелов и.н. Невербальные компоненты коммуникации. М.:1980. 104 с.

38. Горелов и.Н. Соотношение невербального и вербального в коммуникативной деятельности .// Исследование речевого мышлвшы в пеикол;шгнИст.*:г'- . п.: Наука, 1985. с. 113-150.л2в. Попелов И.Н., Слонов H.H. Происхождение языка:

39. Грант В. Эволюционный процесс (критический обзор эволюционной теории). М.: Мир. 1991. 488 с.1. С п1. J О L. ■

40. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Мысль, 1982.108 с. *

41. Гроувс К.П. Происхождение современного человека /'/ Человек. 1995. №3. с. 5-17.

42. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность (Критический анализ аитгенштейнианстЕа) м. : Изд-во МГУ, 1991. 143 с.

43. Губанов H.H. Чувственное отражение. М.: Мысль. 1986.239 с.

44. Гудолл Дж. ван Лавик. В тени человека. 1974. 207 с.

45. Гумбольдт В. Фон. Избранные- труды по языкознанию.

46. М.: Прогресс. 1984. 399 с.

47. Гумбольдт В. фон,Язык и Философия культуры. М.: Прогресс.1. Г". 17 Л Г --19 О -J . 4 -J ¿ С .

48. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. Л.: Изд-во Ленингр. унив-та. 1989. 4 95 с.

49. Дадианова Т.В. Пластичность как физиогномическая характеристика искусства и категория художественного творчества. Ярославль. "1993. 130 с.

50. Дарвин Чарльз. Происхождение видов. М.: Государственное изд-во сельскохозяйственной лит. 1952. 484 с.

51. Джохансон Д., Иди М. Люси, Истоки рода человеческого. М.: пИр. иа4. ¿.и е.

52. Диалектический и исторический материализм. Под общей редакцией А.Г.Мысливченко и А.П.Шептулина. М.: Политиздат 1983. 446 с.

53. Докинэ Р. Эгоистический ген. М.: 1993.

54. Долгопольский А. Знаки и проблема прародины // Знание-сила. "1975 г. № 3. с. "15-19.

55. Донских O.A. Происхождение языка как философская проблема. Новосибирск: Наука. 1984, ' 127 с.

56. Донских O.A. К истокам языка. Новосибирск: Наука. 1988.192 с.

57. Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики.

58. И.: Прогресс. 1973. 238 с.

59. Достоевский Ф.м. Возвращение человека. М., 1989 г. 55Н с.

60. Жизнь как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?/ Wat cht; о,.'er Bible- inci trakt в ос i ety of

61. New York, inc. International Bible student? association, Brooklyn, New York, U.S.A., 1992. 255 c.53a. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. Наука. М., 1982,158 с.

62. Журавлёв А.П. Звук и смысл. М.: Просвещение. 1931. 160 с.

63. Журавлйв В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. Н., 1982. с. 14-17.

64. Зайцева г.Л. Тактилология. Жестовая речь. М.: Просвещение, 1991. 159 с.

65. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика.

66. М.: Просвещение. 1963. 336 с.58. зубов A.A., хрисанфова E.H. Становление и эволюция человека //Итоги науки и техники. М.: 1987. Т. 2. 145 с.

67. Зубов A.A. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза // Этнографическое обозрение. 1994. №6. с. 20-35.

68. Ибн Сина. Избранное. Ташкент, 1981. 91 с. 60а. Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем.1978. с. 9-18.

69. Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.:1. На у ка, 198 5. 24 0 с.

70. Исследования по общей теории систем, М., 1969. 419 с. 61а. история первобытного общества. Общие вопросы. Проблемыантропогенеза. М., 19УЗ. 396 с.62. казначеев В.П., спиркин Е.А. космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука. 1991. 304 с.

71. Клике Ф Пробуждающееся мышление. М.: Прогресс. 1983. 302 с.

72. Кодухов В.И. Введение в языкознание. М.: Просвещение, 1979. 332 с.

73. Козлова M.C. Философия и язык. M. : Мысль, "1972. 253 с.

74. Козлова M.С. Вера и знание. Проблема границы.(К публикации работы Л.Витгенштейна "о достоверности")// Вопросы фил осо фии 1991. № 2. с.5 8 6 6.

75. Кок У. Видимый звук. М.: Мир. 1974. 120 с.

76. Кондильяк Е.З.де. Сочинения. Т.1. И.: Мысль, 1980. 335 с.

77. Кондильяк Б.э.де. Сочинения. Т.З. м. : Мысль, "1983. 388 с. 71а. Кочеткова В.Н. Палеоневрология. М.: 1971.71Ö. Кочубей Б. Действие и поступок// Знание-сила. 1991. №7.с.18-26.

78. Краткая философская энциклопедий. М. : прогресс. 1994,5 "7 6 с.

79. Культура, к ул ь тур о л ог ия и образование. (материалы "круглого стола")// Вопросы философии. 1997. № 2. с.3-56.73а.Кун Т. Структура научных революций. М.: прогресс, 1976•J ±--L I

80. Курс Еммауса. Чему учит Библия. Zam Edition de littérature Biblique D-51597, Mörsbach, Allemagne. 1993. 62 c.

81. Лавджой К.Оуэн. Эволюция выпрямленного способа передвиженияuûпорока / / р. мире науки. 1989. ffl. с. 64-7'?,

82. Ламберт Д. Доисторический человек. Кембриджский путеводитель. Л.: Недра. "1991. 256 с.76а. Ламе три л".О. Д1о. Сочинения. П.: Мысль, 19 M 3. 306 с.

83. Ларичев В.Е. Сад Эдема, м.: Политиздат. 1980. 3S8 с.

84. Ленин В,И. Поли. Собр. Соч. 5-е изд. М.: Политиздат. 1980.783 с.

85. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // П.С.С. Т. 18.52 6 с.80а.Леонтьев A.A. Психология общения. Тарту.: ТГУ, 1974. 806. Леонтьев A.A. Вступительная статья. -ВН. кн. Валлон А. От действия к мысли. М., 1956.

86. Линдблад Я. Человек ты, я и первозданный м.: Прогресс, 1991. 264 с.82. линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М.: Мир. 1981. 295 с.

87. Линдсей Н., Норман Д. Пеработка информации у человека.1. М.: Мир. 1974. 550 с.83а. Логопедия: Учеб. для дефектологического факультета пед. вузов / Под ред. Л.С. Волкова и др. М. : Владос, "1998. 677 с.

88. Лоренц К. Агрессия (Так называемое зло). М.: Прогресс.-» i-% . \ Л »-» "~> т~\1 j 3 Н . i С .

89. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. И., 1990, 269 п. 8 56. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

90. ЯН П Г" ¡Tj р ф ф j 1 п Г~ Г; J.f CJ I л т 4 т т ^ J-J » 1 С) '7i V ¿j Ч f

91. Майр Э. Зоологический вид и эволюция.М.: Мир. 1968. 597 с.

92. Маковский М.М. Язык мир - культура (символы жизни ижизнь символов). М., 1996. 330 с.

93. Малина Р. и Я. Природные катастрофы и пришельцы из космоса. // Вокруг света. 1991; №"10. с. 49 53.

94. Мамардашвили И. К. Возможный человек // В сб. Человек в зеркале наук. Изд-во ЛГУ., 1991. с. 6-18.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. М.: Политиздат. 1960. 907 с.92. марке К., Энгельс Ф. Сочинения, т. '13. м. : Политиздат, i960, 4 87 с,

96. Маркс К., Энгельс Ф. сочинения т. 21. м.: Политиздат,лi960. 745 с.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Т.З. 827 с.

98. Марр Н,Я. Избранные работы. Т. 1. Л.: 1935, 399 с.

99. Марр Н.Я. Язык и мышление// Избранные работы. Т. 3. Л. "1937.827 с.

100. Материалистическая диалектика. Т. 1, М.: Мысль, 1981. 374 с.

101. Материалистическая диалектика как обшая теория развития. Философские основы теории развития./ Под ред. Ильичева Л.Ф. М.: Наука. 1982. 496 с.

102. Монтень. Опыты. Т. 3. М.: Прогресс. i960. 414 с. 99а. Мюллер Ф., Геккель 3. Основной биологический закон. М., 194 0. 996. Мулдашев Э. От кого мы произошли, м.: Пресс Лтд.,1999. 4 37 с.

103. Нажмудинов Г.М., шустров А.г. Проблемы генезиса и развития культуры. Ярославль: ЯрГУ, 1997. 104 с.

104. Наэарчук A.B. Язык в трансцедентальной прагматике К.-О. Апеля // Вопросы философии. 1997. № 1. с. 69-75.

105. Народная энциклопедия. Т. 6.2 полутом. Антрополого-географи-ческий, М., 1911. 832 с.

106. НейФлх A.A. Мы ещё кроманьонцы // человек. 1996. №3.с. 18-29,

107. Нестурх М.Ф. Происхождение человека. М. : Наука.1970. 439 с.

108. Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттеров в поведении человека // Вопросы философии. "1997. №3. с. 8 5-89,

109. Панов E.H. Знаки, символы, языки. Изд. 2-е, доп.м, ; Знание. "1983. • 24 8 с,

110. Юбэ. Петрова Е.А. Жесты в педагогическом процессе. М. : 1998."i 'i .-«107. иере'Заскин В.А. Диалектика антропогенеза i i В сб.: Философские исследования. 1994.»2. с. 59-96

111. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Прогресс. 1994. £80 с.

112. Пиз А. Язык телодвижений (как читать мысли других людейпо их жестам). Нижний Новгород: Ай Кью, 1992. 262 с.

113. Пирс Дж. Символы, сигналы, шумы. м.: Мир. 1967. 334 с. I'll. Пирс Ч.С. Элементы логики. Семиотика. М. : 1983. 289 с. 111а.плеснер X. Ступени органического и человек //Проблемачеловека в западной философии, м.: прогресс, 1988. с.96-151.

114. Поляков И.В. Знаковые системы ц социальном взаимодействиии познании. Новосибирск: Наука. 1983. 193 с.

115. Поппер К. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа // Вопросы философии. 1995. №12. с.39-49.

116. Портнов А.Н. Язык и сознание. Основные парадигмы исследования проблемы в философии Х1Х-ХХ в. Иваново. 1994.367 с.114а. Портнов А.Н. Философия языка шпета г.г. //внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Гумбольта.

117. Поршне в Б. Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии. М. : Мысль, "1974. 488 с.115а. Протасеня П.Ф. Происхождение сознания и его особенности.1. М и иск, "19 5 9 . 310 с.1156. Психолингвистика. : Прогресс, 198 4.

118. Рауп Д., Стенли С. Основы палеонтологии. М.:1. Мир, 1974. 390 с.

119. Рогинскнй Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., 1969. 263 с.

120. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. м.: Прогресс, 1996. 28 8 с,

121. Розин В.м. новая концепция происхождения человека и сознания // Социально-политический журнал.1993. №3. с.13-21.

122. Сб. Биология в познании человека. М.: Наука, 1989. 254 с.

123. СС'. статей . Эволюция. №. : Мир, 1981. йбь с.

124. Свасьян К.А. Философия символических форм Э.Кассирера. Еоеван, "1989. 238 с.1.*122а. Се.Еерцев J1.H. Главные направления эволюционного процесса.

125. М,: Из-во МГУ. 1967. 306 с.

126. Семёнов С.А., Петров B.C., Рыбаков Р.Б. О древнейшем периоде человеческой истории. // вопросы философии.1977. №7. с. 127-136.

127. Сепир Э. избранные труды по языкознанию и культурологии.

128. М.: Прогресс, 1993. 656 с.

129. Соловьёв B.C. Соч.: в 2 т. Т. 2, №. : Мысль, "1988. 823 с.

130. Соссюр Ф. Де. Заметки по общей лингвистикею. М.: Прогресс, 1990. 275 с.

131. Соссюр Ф.Де. Труды по языкознанию. Mr : Прогресс, 1977. 696 с.

132. Сп.чркин 7\.Г. Основы философии, М, : Политиздат,i о ¡5 я tj Q V с.128а. Спиркин А. Г. Происхождение сознания. М. : Политиздат,1 г>п лоi У J • ч f ¿ ,

133. Спиркин А. Г. Мышление и язык. м. : Московский рабочий,19 56. 7ь с.129а. Спиркин А. Г. Философия, м. : Гардарики, "1999. 816 с. 130. Стеблин Каменский Fl. И. Спорное в языкознании. Л.: Изд-во

134. ЛРНИНГр. ЦПОВ, 1974. 142 С, 130а. Стзпин B.C. Теоретические знания. М.:

135. Прогресс-традиция, 2000. /4 4 с.

136. С'ушкин П. П. Высокогорные области земного шара и Еопрос0 родине первобытного человека. // Природа. 1928. №3.с .13-19.

137. Тиранов П.С. Приёмы влияния на людей. Симферополь:т* . ., V . . / -1 Г\ С\ 1 А Г". Г~1 db|Jt'H , X Z' Z' I . Ч? ri i .

138. Тенъер Л. Основы структурного синтаксиса, М.: Прогресс,1л л л «-- г- л9 и ö . со ч с.133а. Тимофеев-Ресовский Н.В. и др. Краткий очерк теории эволюиии. М. : на'фт<?н^пгрм м "* ■ "i п ь "о^ пппр нр т.-jf* "{^и rотh4v "

139. Тих H.A. Предыстория человечества ( Сравнительно- психологическое исследование» Л.: Наука. '1970. 3"11 с.

140. ТопороЕ В.Н. О ритуале. Введение в проблематику М.,198 8. 328 с.

141. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М.: Прогресс, 19"?. 559с.137а. Тугаринов В.Г. Философия сознания. М., 1971.

142. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высш.шк. 1991. 192 с.

143. Хейзинга й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня.

144. В сб: Философские исследования. 1994. №2.

145. Г- п с:-! п п с- . -J I — iL. I ,

146. Цушбая Г. Зачем Сатурну кольца // Аномалия, 199*1. №9.г. 2 ? 2 9 .А

147. ЧййО) У. Значение и ечоуктуоа языка. П.: Поогоеес, 19*75.-ь. L ». L L ff

148. Шарден П.Т.Де. Феномен человека. М. : Наука,- '1987. 240 с. 155а. Шмальгаузен И.И. Пути и закономерности эволюционногопроцесса, м., 1939.

149. Шор P.O., Чемоданов U.C. Вьедение в языковедение. М. : Учпедгиз, 1945. 2В0 с.

150. ЯкоПсон P.O. Избранные расоты. М. : Прогр^с, 193 5. 4 55 с.

151. Якобсон P.O. Работа по портике. м.: Прогресс,1987. 602 с.

152. Якушин Б.В. Гипотезы о про и ск ожяе н и и языка М,; Наука, 1985.137 с.160 ярощевский Т.Н. Ф и л о г: о ф с к и е проблемы лнп,попогенеза. ( !

153. Вопр. философии. 1975. №6. с. 20-37.

154. Список использованной литературы на иностранныхязыках.159а.Bellugi, Klima Е. The signs of language. Cambr.,

155. Springer Series in Language and Communication.

156. Ed. W.J.M. Levelt. Springer Verlag. N.Y.,1. Berlin, 1980. s.1-45,161b. Hildebrand-NilSx'On M. Die Entwicklund der Sprache: Ontogenese p Philogenese, Fr. a. M.: 1980.161 r. Hoohegger H. T,e language gestuelle en Afrfeque1. MM

157. Central. Bandundu, Zaire: Ceebapublisch, 1974. 226 p.161«. Kendon A. Gesticulation, speech and the gesture theory of language evolution. Sign Language Studies, 1975, v.9. p.349-373.161e. Kendon A., Sign Language of aboriginal Australia.

158. Cultural, semiotic and communicative perspectives. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1988. 500p.161ac. Marguard B. Die Sprache des Menschen und ihrebiologischen Voraussetzungen. Tuebingen. 1983. lGls. D. Pilbom. Th© descent of hominoids and hominids/ //

159. Semiótica, 1989, V.73. № 314. p. 5.

160. Stenle S.M. The New Evolutionary Timetable.1981. p.71-77. 162a. Horst Singer. Evolutionare Schichten der

161. Bedeutung // Ed. Koch Walter A. // The Grenesisot Language. Universitats. Verlag Dr. Norbers

162. Brochmeyer. Bochum, 1990. s.30-43.

163. The World Rook Encyclopedia. 1982, b.6. p.648.

164. Wilson E.O. Sociobioloqy. The New Synthesis. Cambriqe. 1975.

165. Winner H., Kaplan B. Symbol formation. N.Y. 1961.1. РОССИИ"^л? iфсудлгс