автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.10
диссертация на тему: Развитие представлений о роли биологических факторов в антропогенезе (от Ч. Дарвина до наших дней)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие представлений о роли биологических факторов в антропогенезе (от Ч. Дарвина до наших дней)"

ол

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ

На правах рукописи

КОЗЛОВА Марианна Сергзевна

УДК 572.1/Л (091)

РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О РОЛИ БИОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В АНТРОПОГЕНЕЗЕ (ОТ Ч.ДАРВИНА ДО НАШИХ ДНЕЙ)

(07.00.10 - история науки и техники)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва,1992/бЗг

Работа выполнена в Институте истории естествознания и техники АН СССР.

Научный руководитель - академик В.П.АЛЕКСЕЕВ

Научный консультант - доктор биологических наук

Э.Н.ЮРЗОЯН

Официальные оппоненты:

• & 'О • ^х'ЯЧ') С'СЧХ Наук, ,|;р1?>4

в.з.№о:зс:аи!

И .В „БАБ'СоВ

Ведущее учреждение - ЩИ -г гузз.1 ант»юпологнр.

:.Т)и Мо с-: ю иск© и го су г.- т»ног. Г-1''ИГОЯ'.З.Ло- очосоза

Зацпта диссертации состоится " "_______199 г.

а _ часов на заседании Специализированного совета

К 003.II.01 при Институте истории естествознания и техники АН СССР по адресу: 10301г. Москва, Старопанский пер.,1/5.

С диссертацией мокно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан " _____199 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

В.И.Базаров

I. 0Б1ДД.Я ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность теш. Проблема факторов является одной из ключевых проблем антропогенеза, и решение ее во многом должно способствовать созданию комплексной теории происхождения человека. При знакомстве с научной литературой за последние полвека может сложиться впечатление, что современная теория антропогенеза носит комплексный характер. Тем не менее целостного концептуального построения в этой области до сих пор не существует. Изучение истории названной проблемы, выделение в ней перспективных направлений имеет огромное значение для успешного осуществления такого синтеза. Оно также актуально для эволюционного учения в целом. Развитие взглядов на факторы видо-и расообразования у гомияид никогда не ограничивалось рамками одной только антропологической науки, поэтому проведение соответствующего историко-научного анализа может рассматриваться в русле программы исследований по истории эволюционной биологии.

Степень разработанности проблемы. История антропологии, а также той ее области, предметом исследований которой является происхондение человека, неоднократно привлекала к себе внимание авторов, чего, однако, нельзя сказать об истории отдельных проблем антропогенеза. Невелика и литература, где затрагивается вопрос о факторах эволюции гоминид. Из отечественных исследований в качестве примера ыонно привести статьи Г.А. Шмидта (1940), Я.Я.Рогинского (1953), М.Ф.Нестурха (1960), М.И.Урысояа (1978), посвященные Ч.Дарвину. Из зарубежных -книгу р.сГ.ВогДег (1986), третья часть которой охватйвает историю проблемы факторов антропогенеза до 40-х гг. текущего

столетия, причем весьма поверхностно. Специального исто-рико-научного исследования по этой тематике, хотя бы ограниченного рамками некоторых направлений, до сгос пор нет. Как правило, такие исследования являются частью фундаментальных трудов по истории антропологии в целом (Н.Г.Залкинд,1974), либо по теории антропогенеза, в частности (Ю.И.Ефимов,1981).

Цель работы. Целью работы является историко-методологический анализ развития представлений о роли биологических факторов в эволюции человека. Для этого предстоит выделить основные этапы и методологические подходы в истории проблемы, где за отправную точку следует взять дарвинизм, в русле которого впервые зародилась идея факторов антропогенеза в ее современной понимании. Поскольку для современной теории происхождения человека особый интерес имеют объективные представления о роли биологических факторов, необходимо проанализировать их развитие в рамках направлений, исторически связанных с дарвинизмом, которые вобрали в себя его достижения и метод исследования. Таковыми, в частности, являются трудовая теория антропогенеза и синтетическая теория эволюции.

Положения, выносимые на защиту.

I. Проблема факторов антропогенеза в ее современном понимании впервые нашла отражение у Ч.Дарвина (1871) и была сформулирована им на основе синтеза эмпирического материала из разных областей биологии, доказывающего животное происхождение человека, и теории естественного отбора. При этом Дарвин перенес на антропогенез факторы эволюции органического мира (изменчивость, борьбу за существование, естественный и половой отбор), открытые им ранее (Дарвин,1859).

2. Свое дальнейшее развитие эта проблема получила, главным образом, уже в XX веке в работах русских ученых-дарвинистов (П.А.Кропоткина, В.М.Бехтерева, П.П.Сушкина и др.).

3. С начала 30-х гг. XX вею, благодаря синтезу ряда положений дарвинизма с концепцией происхождения человека

Ф.Энгельса ($76), произведенному советскими антропологами, биологическим факторам стала отводиться подчиненная роль. Согласно трудовой теории, вектор естественного отбора в антропогенезе, а следовательно, направленность морфофизиологичес-кой эволюции гоминид определялись трудовой деятельностью и другими социальными факторами. Подобные представления помогли приблизиться к пониманию причин антропогенеза.

Впервые принципы синтетической теории эволюции были применены к антропогенезу в 30-е гг. учеными, стоявшими у ее истоков, Дж.Б.С.Холдейном и Ф.Добжанским. Выдвинутая ими идея, относительно специфики действия естественного отбора в современных человеческих популяциях и в процессе прогрессивной эволюции гоминид получила достаточное обоснование только в конце 70-х - начале 80-х гг. XX века в работах Д.К.Беляева и В.П.Алексеева. В отличие от исходного варианта СТЭ 30-40-х гг. в настоящее время с позиций нового эволюционного синтеза также стал обсуждаться вопрос о роли в антропогенезе не только микро-, но и макромутаций.

Научная новизна. В работе прослежено развитие проблемы, касающейся роли биологических факторов в антропогенезе, в рамках дарвинизма и связанных с ним направлений. Выделены основные этапы и методологические подходы, обоснована периодизация истории проблемы, показано взаимодействие с другими областями

науки. Выявлены наиболее важные области, в связи с которыми развивались представления о биологических факторах эволюции гоминид. Отобран материал, который монет быть использован для будущего построения теории антропогенеза, носящей комплексный характер.

Практическая ценность. Материалы диссертации могут быть использованы историками науки, антропологами, эволюционистами, в частности, при чтении лекций по истории биологии, теории антропогенеза, эволюционному учению, при составлении учебных пособий и проведении исследований по теоретической антропологии и антропогенегике.

Апробация работы. Основные разделы работы были пелояе-ны в основу докладов, прочитанных на ХХХ1-ХХХШ научных конференциях аспирантов и молодых специалистов по истории естествознания и техники (1933-1991 гг.), на заседаниях Секции антропологии Московского общества испытателей природы и Сектора истории биологии Института истории естествознания и техники АН СССР (1990-1991 гг.).

Структура диссертации. Диссертация изложена на В-5 страницах маиинописного текста и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы, а также включает приложение. Список литературы включает 242 названия.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Б первой главе "Методология и историография" обосновывается как выбор направлений, в рамках которых рассматривается история проблемы: дарвинизма, трудовой теории антропогенеза и синтетической теории эволюции, так и критерия историко-

научной периодизации. Двинушие силы эволюции были раскрыты Ч.Дарвином, соответственно и первые объективные представления о роли биологических факторов в антропогенезе возникли тоже на базе дарвинизма, хотя Дарвин и предпочитал пользоваться вместо термина "фактор" понятиями "закон", "принцип", "причина" и др. Ученые и ранее предлагали различные объяснения происхождения человека, в том числе механизмов этого процесса. Примером может служить концепция антропогенеза Ж.Б.Ламарка, представлявшая собой логическое завершение его эволюционной теории, так как была основана на тех же закономерностях (законах упражнения и неупраннения органов, и наследования приобретенных признаков). Однако постепенно наука очищалась от подобных представлений, в то время как исторический метод,примененный Дарвином, оказался перспективным для будущих эволюционных исследований наряду с его пониманием факторов эволюции, включая факторы эволюции человека.

В настоящее время в эволюционной теории не существует общепринятых однозначных определений каузальных основ эволюции. Самыми распространенными терминами являются "фактор", "движущая сила", "причина", к менее распространенным относятся "механизмы", "причинные механизмы","пусковые механизмы". В применении всех этих терминов нет четкости, что можно сказать и о работах по антропогенезу. Есть понятия, которые в таких работах трактуются довольно широко и часто без пояснений ("гибридизация", "изоляция").

Для всего историко-научного исследования проблемы необходимо выбрать единый принцип периодизации. Критериями для выделения главных этапов в истории науки обычно служат капиталь-

ние открытия и обобщения, а также переломы, связанные с внедрением новых методик (Завадский,1973,1983). Если для теории антропогенеза в целом открытия, к которым,главным образом, можно отнести палеоантропологические находки, имеют чуть ли ни важнейшее значение в качестве критерия периодизации, то для такой теоретической проблемы как роль биологических факторов в эволюции гоминид более подходящим критерием являются крупные обобщения (синтезы).

История антропологии неоднократно привлекала к себе внимание исследователей, однако, история ее отдельных проблем разработана плохо. Литература, в которой затронута история проблемы факторов антропогенеза, невелика. До сих пор нет специального исследования, посвященного роли биологических факторов в эволюции гоминид.

Во второй главе "Проблема происхождения и эволюции человека в трудах Ч.Дарвина и дарвинистов (вторая половина XIX в. - первая треть XX в.)" анализируются взгляды блинайших.соратников Дарвина и русских дарвинистов.

С именем Ч.Дарвина связан подлинно революционный переворот в истории проблемы происхождения человека. Свою концепцию антропогенеза Дарвин изложил впервые в книге "Происхождение человека и половой отбор", которая вышла в свет в 1871 году, а этой книге он развил своз эволюционное учение по отношению к человеку, чем положил начало теории антропогенеза как науке, как разделу современной антропологии. Однако вопрос о грани между животным и человеком Дарвин поставил еще в 1837 г. в первой записной книжке о "трансмутации видов". Возникновение человека Дарвин рассматривал как возникновение еще одного био-

логического вида в истории Земли. В книжке Е он отметил, что рудимент хвоста является доказательством естественного происхождения человека. Более подробная сводка по рудиментам и атавизмам приведена им в "Происхождении человека". Для обоснования филогенетических связей человека с животным миром Дарвин также собрал факты из области сравнительной анатомии и эмбриологии, которые изложил в первой главе. В третьей и в четвертой главах он сравнивает умственные способности человека с ум-умственными способностями животных с целью подтверждения своей точки зрения, согласно которой между человеком и другими высшими млекопитающими никаких качественных различий не существует. Дарвин не нашел их во многих чувствах и инстинктах, одинаково характерных для человека и ряда животных. Во второй главе, посвященной способу развития человека из низшей формы, он уделил особое внимание факторам антропогенеза. Процесс становления человека. Дарвин объяснил действием тех не факторов, которые рассмотрел в "Происхождении видов" (1359) по отношению к эволюции всего остального органического мира. Это были биологические факторы, ведущим из них,по Дарвину, являлся естественный отбор. Закрепление у человека ряда признаков он не мог в то же время объяснить с помощью обычного естественного отбора. В частности, речь идет о социальных признаках. Такие качества как храбрость, сочувствие к ближнему, альтруизм почти никогда не идут на пользу отдельному индивидууму, но необходимы всему коллективу в целом, так как составляют условие его лучшей выживаемости. Дарвин представил их закрепление в антропогенезе как результат группового отбора. Объяснению посредством одного только естественного отбора не поддавался и процесс расообразова-

ния. Большинство морфологических расовых признаков, по Дарвину, адаптивного значения не имеет. Нейтральные же признаки не могут изменяться под влиянием естественного отбора. Все внешние различия ¡ленду расами он объяснял как следствие полового огоора, поскольку какдая раса имеет свой идеал красота. Этот вопрос обсуждался им в седьмой, девятнадцатой и двадцатой главах. В то же время Дарвин не отрицал адаптивность некоторых физиологических расовых признаков. Так он предположил избирательную невосприимчивость отдельных рас к-определенным заболеваниям.

Дарвин выделял такие факторы эволюции человека как изменчивость, борьба за существование, естественный и половой отбор, а также упражнение или неупракнение органов с обязательной передачей приобретенных признаков по наследству. Он писал об отборе социальных признаков, но ш ничего не было сказано о социальных факторах. Дарвин синтезировал достижения разных областей биологии того времени со своей теорией естественного отбора, следствием чего явилась его концепция происхождения человека. Поскольку синтез этот был в основном биологическим, то и данную концепцию такке следует рассматривать как биологическую, в том смысле, что она касается происхождения и эволюции человека как биологического вида и охватывает только биологические аспекты антропогенеза. Положение о наследовании приобретенных признаков нельзя считать ошибкой Дарвина, так как до открытия законов наследственности подобные представления владели умами большинства биологов ецз и во второй половине XIX в.

и 1863 году вышли книга Т.Гексли "Место человека в царстве животном" и "Лекции о человеке" К.Фогта. Гексли установил, что в целом мозг человека мало чем отличается от мозга шимпанзе и оранг-утана, а его зародыш отличается от зародыша обезьяны лишь на самых поздних ступенях развития. Родословную человека в то время можно было изучать в ооновком на сравнительно анатомическом и эмбриологическом материале. Палеонтологический материал не давал представления об облике переходной (5ор:.щ от обезьяны к человеку, поэтому Фогт искал ее среди современных представителей человеческого рода. Промежуточный тип строения он увидел в особенностях головного мозга микроцефалов, представляющих собой случай психической патологии,и в расположении икроножной мускулатуры у негров. Не смотря на эти ошибки, Фогт внес ванный вклад в развитие теории антропогенеза, сделав на основе своих исследований заключение, что человек произошел подобно другим животным под действием естественного отбора. Поскольку Фогт был сторонником симиальной гипотезы,его ближайшими предками он считал антропоидов. Таким образом, он еще до Дарвина высказал в печати мысль, что человек является высшим звеном эволюции в ряду нивотных форм, и что к нему применимы те же законы развития.

Т.Гексли и К.Фогт занимались главным образом сравни-тельноанатомическими исследованиями, Э.Геккеля больше интересовала область сравнительной эмбриологии. Он более подробно занимался вопросами филогении и способом происхождения человека от низших форм. Геккель считал себя дарвинистом, однако, так называемый геккелевский дарвинизм представлял собой некоторое сочетание принципов дарвиновского учения и ламаркизма«

Эта позиция выражалась в принижении роли естественного отбора и по существу в сведении эволюционного процесса к прямому приспособлению. Свои взгляды на человека и его эволюцию Э.Геккель изложил впервые в "Генеральной морфологии организмов" (1В66). Он не различал качественной специфики человека и рассматривал антропологию как часть зоологии, придя к выводу, что человек подчиняется биогенетическому закону, и что у него, подобно другим организмам, существует связь между онтогенией и филогенией. Выделив на родословном древе генеалогическую линию, идущую от полуобезьян к обезьянам, и далее к человеку, Гек-кель предсказал переходную стадию между последним и азиатскими антропоидами, назвав это существо питекантропом. В дальнейшем он развил свои представления об эволюции человека в "Естественной истории миротворения" (1868) и в "Антропогении"(1874). Специально проблемой факторов антропогенеза Геккель так же, как Фогт и Гексли, не занимался.

Всс эти ученые, подобно Ч.Дарвину, считали возможным объяснить процесс становления человека на основе одних только биологических {^акторов, в том числе естественного отбора. Первым, кто усомнился в этом, был друг и соратник Ч.Дарвина А.Уоллес. В отличие от Дарвина, Уоллес проводил резкую границу между человеком и животным миром. Придя фактически одновременно с Дарвином к идее естественного отбора в природе, он не считал при этом возможным распространить ее на человека. Впервые Уоллес затронул этот вопрос еще в 1864- году. Благодаря естественному отбору не может закрепиться ни один бесполезный, а тем более вредный признак, поэтому Уоллес считал, что, например, исчезновение волос на коже у человека не является

следствием естественного отбора, так как даже жители тропиков по ночам испытывают от этого неудобство. Представителям нецивилизованных народов, по его мнению, не нужен столь же развитый мозг, как у цивилизованных, поскольку для них не существует отвлеченных понятии. Согласно Уоллесу, мозг доисторического или нецивилизованного человека указывает на наличие силы, способной предвидеть будущее, благодаря которой признаки вредные или бесполезные при своем появлении могли стать полезными через продолжительное время. Таким образом, Уоллес не смог найти ответ на поставленный им вопрос в пределах материального мира и ушел в область мистицизма. Однако он четко показал, что не все стороны антропогенеза объяснимы посредством одних только биологических факторов.

Большой интерес к проблеме факторов эволюции человека был проявлен русскими учеными-дарвинистами. П.А.Кропоткиным (1902) в качестве фактора антропогенеза была рассмотрена взаимопомощь. Он считал, что взаимная помощь и поддержка имели большее значение в прогрессивной эволюции, чем борьба.Точку зрения Кропоткина разделял В.М.Бехтерев, который кроме того выделил два вида отбора: дарвиновский естественный отбор, приводящий к совершенствованию физической организации, и социальный отбор, или отбор более общественных особей. Последнему он придавал особое значение в эволюции человека (Бехтерев',1912, 1926).

В.В.Бунак (1924) развил мысль Дарвина об адаптации человеческих рас к местным условиям существования, особенно к некоторым заболеваниям, посредством естественного отбора.

- ГА -

П.П.Сушкин (1928) показал роль изоляции на ранних стадиях антропогенеза. При этом он основывался на положении дарвиновской теории, что горная изоляция, как и островнаяспособствует сохранению неконкурентноспособных видов.

Особое место можно отвести взглядам И.И.Мечникова,который в связи с проблемой происхождения человека соединил дарвинизм с элементами мутационной теории Гуго де Фриза. Мечников (1904) придерживался точки зрения, что ряд человеческих признаков, в частности, большой мозг появился внезапно в результате изменчивости в одном из поколений человекообразных обезьян. Особенности, которых не было у родоначального вида, сыграли свою .роль в борьбе за существование, что способствовало распространению новой расы приматов и в итоге сделало ее преобладающей.

Начало первого этапа в изучении факторов антропогенеза датируется 1871 годом и связано с выходом в свет книги Ч.Дарвина "Происхождение человека и половой отбор", которая представляла собой первый синтез в истории данной проблемы. Это было соединение достижений различных областей биологии, направленных на доказательство животного происхождения человека, с дарвиновской теорией естественного отбора. На данном этапе основное значение придавалось биологическим факторам антропогенеза, однако, уже учитывалась роль социальных, особенно взаимопомощи.

В третьей главе "Развитие представлений о роли биологических факторов в антропогенезе с позиций трудовой теории (вторая треть XX в. - настоящее время)" показаны зарождение нового подхода к эволюции человека и дальнейшее формирование

взглядов на ее факторы в слете идей Ф.Энгельса. Б статье "Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека"(1876) Энгельс изложил свою концепцию антропогенеза, основанную на ведущем значении трудовой деятельности и других социальных факторов. При этом он наметил пути для синтеза в области естественных и общественных наук, что позволило впоследствии ответить на вопросы, которые остались нерешенными дарвиновской теорией.

Трудовая теория антропогенеза, основы которой были заложены Ф.Энгельсом, получила свое дальнейшее развитие с начала 30-х годов XX века в Советском Союзе в связи с идеологизацией всех сфер научной деятельности. Взгляды Ф.Энгельса на факторы антропогенеза являются частью идейного содержания "Диалектики природы", поэтому подход к проблеме происхождения человека с позиций трудовой теории стал рассматриваться как марксистский. Вместе с тем, многие русские антропологи были дарвинистами, так как дарвинизм получил в России широкое распространение уже в 60-х гг. ХК века. Они рассматривали человека как высшее звено в цепи животных форм и изучали биологические аспекты его эволюции. В 30-е гг. XX века начался процесс синтеза двух концепций: дарвиновской и концепции антропогенеза Ф.Энгельса. Развитие трудовой теории в СССР с самого начала подразумевало коллективное творчество, в результате чего сформировалась единая методологическая платформа. В нее вошли следующие положения: труд, естественный отбор, происхождение от обезьяноподобных предков и стадиальность (эволюция человека как ряд стадий). Последнее понятие возникло вследствие накопления палеоантропологического материала.

Отныне под движущей силой антропогенеза стал пониматься отбор индивидуумов с наиболее развитым комплексом биологических особенностей, детерминировавших способность к трудовой деятельности. Влияние труда на морфо-физиологическую эволюцию гоминид рассматривалось через естественный отбор. В разработку трудовой теории антропогенеза внесли свой вклад не только антропологи (М.А.Гремяцкий, М.Ф.Нестурх, Я.Я.Рогинский, В.В.Бунак, В.П.Якимов, В.И.Кочеткова, М.И.Урысон и др.), но и представители иных областей науки: невропатологии (С.Н.Давиденков), эмбриологии (Г.А.Шмидт), философии (В.И.Кремннский,Г.Ф.Хрустов) . Изначально эта теория была основана на взаимодействии биологических и социальных (¡акторов, проблемой соотношения которых на разных стадиях антропогенеза специально занимался Я.Я.Рогинский (1936,1938,1947,1969).

После августовской сессии ВАСХНМ 1948 года прдверглось критике "формально-генетическое" направление, имевшее место в работах по антропогенезу. В рамках "мичуринского направления" от антропологов требовалось рассматривать эволюцию человека и его рас с учетом формообразующего влияния внешней среды и условий жизни. Ученые-гуманитарии, занимавшиеся вопросами становления человека, в частности, археологи стали требовать возврата к исходной концепции Ф.Энгельса, которая была основана на принципе непосредственного влияния труда на организм и наследовании приобретенных признаков в ходе антропогенеза. На совещании по проблеме происхождения Homo sapiens , состоявшемся в апреле 1949 года в Институте этнографии АН СССР, были подвергнуты критике многие представления о факторах антропогенеза в свете дарвинизма. Это также относится к концепции общест-

венно-трудового отбора Г.А.Шмидта (1948), которая не укладывалась в обычные рамки, однако, сыграла существенную роль в развитии взглядов на характер взаимодействия биологических и социальных факторов в эволюции гоминид.

Приблизительно до 1964 г. (до октябрьского Пленума ЦК КПСС) фактически отсутствовали работы по антропогенезу, в которых проводились бы специальные исследования роли биологических факторов. Это нашло отражение в докладах советских антропологов на УП Международном конгрессе антропологических и этнографических наук, который проходил в Москве в августе 1964 г. В последующее десятилетие заметного продвижения вперед в разработке проблемы факторов эволюции человека также не наблюдалось.

Трудовая теория антропогенеза стала развиваться в Советском Союзе на базе концепции Ф.Энгельса и "классического"

дарвинизма. До конца 70-х гг. многие антропологи продолжали руководствоваться дарвиновскими представлениями о биологических факторах эволюции человека, пока не стали появляться работы, в которых затрагивался вопрос о внедрении принципов современной эволюционной теории в данную область антропологической науки (Урысон,1978). Перспективы развития проблем антропогенеза с позиций трудовой теории, намеченные в трудах В.Л.Алексеева (1934,1936), в основном касаются изучения физиологических механизмов эволюции гоминид, также становления сознания.

Представления о трудовой деятельности как факторе эволюции, о взаимодействии биологических факторов с социальными, в частности, труда и естественного отбора в антропогенезе не

являются характерными исключительно для советских антропологов. Приблизительно в конце 50-х гг. XX в. они проникли и в зарубежную антропологию ( у/азЫэигп, 1959).

В целом трудовая теория антропогенеза явилась новым перспективным направлением в мировой антропологии. Синтез двух концепций происхождения человека (Ф.Энгельса и Ч.Дарвина) явился синтезом в области естественных и общественных наук, что позволило более объективно отразить факторы антропогенеза с учетом специфики его по сравнению с любым другим эволюционным процессом. Так было ознаменовано начало второго этапа в истории проблемы факторов эволюции гоминид, что само по себе представляло большое достижение. Однако в связи с тем, что это направление стало развиваться в Советском Союзе, оно приобрело свои особенности, получив с самого начала идеологический заряд. Так, учение Дарвина, на которое решено было опираться при псследованип биологических аспектов эволюции человека, всячески извращалось под влиянием неоламаркистских идей, поэтому до середины 60-х гг. в теорию антропогенеза включалось много заведомо неверных, ошибочных положений относительно биологических факторов и их роли. Таким образом, в основном разрабатывался только один аспект антропогенеза, который, в частности, был связан с развитием представлений о роли социальных факторов. Здесь сказывалось и состояние эволюционной теории в СССР, которая получила возможность свободно развиваться на научной основе только после октября 1964-"года....... <

Б четверток главе "Развитие представлений о роли биологических факторов в эволюции человека б свете нового эволюционного синтеза (1930-1990-е годы)" выделено другое направление в

истории проблемы, возникшее в XX веке. Б 1926 г. С.С.Четвериков заложил основы лопуляционной и эволюционной гене тики,что открыло путь к новому эволюционному синтезу. Наметились две его стратегии: популяцконистская и организмоцентричсскап. Ядром первой являлась теория микроэволюции, а ядром второй -теория макроэволюции (Мирзоян,1986). В результате развития первой стратегии в 30-40-х гг. была создана синтетическая теория эволюции (СТЭ), формировании которой связано с именами Дж.Б.С.Холдейна, Ф.Добжанского, Дк.Хаксли, Р.Фишера,С.Райта, П.П.Дубинина, Д.Д.Романова и др. Причем Дж.Хаксли (1942) предпринял попытку соединить теорию видообразования с элементами теории макроэволюции. Эволюция онтогенеза осталась вне поля зрения основателей СТЭ. Реализация второй стратегии осуществлялась И.М.Шмальгаузеном в ряде трудов. Полностью он изложил свою концепцию, объединив в ней теорию микро- и макроэволюции, в 1946 г. в "Проблемах дарвинизма". Ученые в работах по антропогенезу не поясняют, какая из дзух теорий эволюции имеется в виду, однако, в большинстве случаев опираются на теорию микроэволюции.

Благодаря синтезу дарвинизма и генетики произошло внедрение новой методологии исследований в различные области биологии, включая антропологию. Это не противоречит критериям историко-научной периодизации и дает право на'выделение нового этапа в развитии проблемы факторов эволюции человека.

Со стороны исследователей, которые подошли к антропогенезу с позиций СТЭ, был проявлен особый интерес к биологическим факторам. Для генетиков-популпционистов Дж.Б.С.Холдейна (1932) и Ф.Добжанского (1937) эволюция человека была единым

непрерывным процессом, включающим в себя собственно антропогенез (до появления Homo зархепз ) и микроэволюционные изменения в современных популяциях. Так, для них было само собой разумеющимся продолжение действия естественного отбора у человека современного вида. Вместе с тем этот вопрос со времен Ч.Дарвина относился к числу дискуссионных. В.П.Алексеев (1969) выделил три точки зрения, существующих по данному поводу. О фактах естественного отбора в современном обществе писали генетики (Ь.П.Эфроимсон,1964; ;.;.Е.Лобашов,1967; Д.К.Беляев, IS8I а,б) и антропологи (Ю.Г.Рычков,1965; Дж.Харрисон, 1968; Т.И.Алексеева,1979; В.П.Алексеев,19856) и др. В.П.Алексеев (1979,1985 а,б), например, считает, что отбор в антропогенезе действовал в двух основных формах: стабилизирующей и рассеивающей, то есть одновременно имели место и видообразование и приспособление к местным условиям окружающей среды на уровне отдельных популяций. В настоящее ве время естественный отбор у человека выступает только в одной форме - в рассеивающей.

Больше значение для решения проблемы факторов эволюции гомпнид имело открытие Д.К.Беляевым (1970) новой формы движущего отбора - дестабилизирующей. Эта форма отбора всегда имеет место как в природных, так и в создаваемых искусственно человеком ситуациях, когда происходит смена среды при сильных давлениях стресса, следствием чего является ускорение темпов эволюции (Беляев,1974,1979). Позднее Д.К.Беляев (1981) применил свою концепцию дестабилизирующего отбора к антропогенезу, исходя из того, что в эволюции человека происходила смена природной среды на социальную, сопровождавшаяся стрессом и де-

стабилизацией признаков и функций. Этим он объяснил функциональную неустойчивость нервной системы современного человека.

Многие исследователи придают большое значение в эволюции гоминид таким факторам как гибридизация (межвидовая и внутривидовая) и изоляция, а также юс чередованию. Причем одни (Харрисон,1963; Придо,1979) считают, что сетевидная эволюция имела место только на последней стадии антропогенеза. Другие придерживаются точки зрения, что вся эволюция гоминид протекала по такому типу (Майр,1968; Эс}ю1;-к, 19В5).

Обычно в работах, посвященных факторам антропогенеза, рассматривается роль микромутаций. Однако некоторые ученые считают, что определенное значение в эволюции человека имели и ыакромутацип (Лобашев,1967)„

Не менее вахко для разработки проблемы факторов понимание закономерностей антропогенеза в целом и его места в общем эволюционном процессе, что мокно рассматривать, по крайней мере, в грех аспектах: развития Вселенной, органического мира на Земле, и коэволюции человека и биосферы.

Ученик А.Н.Сезерцова И.И.Емальгаузен (1939), связав понятие ароморфоза наряду с повышением уровня организации с расширением среды обитания, отметил возмонность се беспредельного расширения в случае, когда какой-нибудь вид завладеет всей поверхностью планеты и ее жизненными ресурсами. Этому последнему мыслимому этапу эволюции, который в настоящее время достигнут только человеком, Шмальгаузен дал специальное название "эпимор-фоз". Вместе с тем, Дж.Хаксли (1942) выделил две формы прогресса в живой природе: ограниченный и неограниченный. Последний совершался только в одной филогенетической ветви, в направле-

пии, которое привело к человеку. Таким образом, эпиморфоз можно определить как завершающую стадию неограниченного прогресса (Ефимов,1972).

Объединив представления об эпиморфозе и неограниченном прогрессе с представлениями об общей тенденции космической эволюции материи, А.А.Зубов (1985) определил место антропогенеза в качестве звена единой эволюционной магистрали, единой для всей Вселенной. Н.Н.Моисеев (1989,1990) включил эволюцию человека, биосферы п Вселенной в мировой эволюционный процесс, который не шлее? пи заранее заданного плана, ни цели. Возникновение разума, по .'л'оиоесву, закономерно для Вселенной как высший этап ее развития.

Эволюция гошнид протекала не в отрыве от всего остального органического мира или, во всяком случае, от окружающего сообщества. Она имела коэволюцпонную природу. Животный мир не прекратил свое развитие с появление:.! гошнид, которые стали компонентом эволюционирующего сообщества (Нейдинг,1937;Фоули, 1990). Также можно считать, что прогрессивная эволюция рода НОМО была не отделима от эволюции всей биосферы (Стрельченко, 1330; Алексеев, 1$8Ь а).

Представления о роли биологических факторов в антропогенезе должны обогащаться данными генетики и экологии человеческих популяций при подходе к данному процессу как к стадии эволюции нивой цатерии.

В заключении подведены итоги проведенного исследования и сформулированы основные выводы.

ВЫВОДЫ

I. Общая характеристика периодов: ©71 - 30-е гг. XX века. Начало ознаменовано выходом в свет книги Ч.Дарвина "Происхождение человека и половой отбор". Все факторы антропогенеза на основе дарвиновских представлений расцениваются как биологические, им придается абсолютное значение. Ведущая роль отводится естественному отбору. Возникло представление об отборе как биологических, так и социальных признаков, а также о взаимопомощи как факторе эволюции человека. Из биологических к факторам антропогенеза кроме естественного отбора исследователи относили также борьбу за существование и изменчивость. Для периода в целом было характерно изучение биологических аспектов становления человека.

30-е гг. XX века - настоящее время. Характерно наличие двух подходов к проблеме: с позиций синтетической теории эволюции и с позиций трудовой теории антропогенеза. Исходя из СТЭ важнейшими факторами видообразования и расогенеза у гоминид являются естественный отбор, мутации, дрейф генов, гибридизация, изоляция. Движущей силой антропогенеза признан естественный отбор« С позиций трудовой теории всем биологическим факторам, в том числе естественному отбору, придается подчиненное значение по сравнению с социальными. Подразумевается их взаимодействие, следствием которого представляется определение вектора отбора, главным образом, с помощью трудовой деятельности.

2, Можно предположить, что в перспективе представления о роли биологических факторов в антропогенезе станут развивать-

ся в связи с проблемами, которые в настоящее время являются наиболее актуальными. К их числу относятся причины расовой дифференциации вида Homo sapiens , особенности различных . аспектов эволюции гоминид (от молекулярного до биоценотиче-ского), закономерности коэволюции человека и биосферы и антропогенеза как фазы общего эволюционного процесса. На этом пути представляется наиболее вероятным осуществление следующего теоретического синтеза в процессе исследования факторов антропогенеза.

3. Б истории данной проблемы прослеживается укрепление связей с разными областями знания, в частности, с теми, где накоплен огромный эмпирический материал, позволяющий проверить ряд теоретических предположений. Это не только дисциплины, призванные изучать собственно человека (палеоантропология, генетика и экология современных человеческих популяций), но и области науки более общего характера, такие как биосфероло-гия и глобальный эволюционизм.

4. Объективная концепция биологических факторов эволюции гоминид в качестве теоретического обоснования представляет

' интерес также для решения ряда фундаментальных проблем медицины, здравоохранения и охраны природы.

Публикации по теме диссертации:

1. Козлова М.С. Факторы морфологической эволюции гоминид // Архив анатомии, гистологии и эмбриологии. - 1990. -

Т.98. - .а б. - С.84-83.

2. Козлова М.С. Развитие концепции отбора в антропогенезе (от Ч.Дарвина до наших дней) // Мат.ХХХП Всесоюзной науч-

ной конференции аспирантов и колодах специалистов по истории естествознания и техники. Секция истории биологии (1939 г.). - M., 1990, - ЧЛ. - С.111-112.

3. Козлова U.C. Взаимодействие человека и природы в процессе его эволюции // Тезисы Всесоюзной конференции "История взаимодействия общества и природы: факты и концепции". -M.f 1990. - 4.1. - С.32-33.

Козлова М.С. Место антропогенеза в мировом эволюционном процессе: из истории естествознания XX века // Тезисы XXXIii научно:; конференции аспирантов и молодых специалистов по истории естествознания и техники. Секция истории биологии. -У., 1991. - 4.1.. - С.81-82.