автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Проблема формообразования в декоративно-прикладном искусстве культур палеолита-неолита

Текст диссертации на тему "Проблема формообразования в декоративно-прикладном искусстве культур палеолита-неолита"

/

Институт стран Азии и Африки при Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова

На правах рукописи

Жуков Юрий Юрьевич

Проблема формообразования в декоративно-прикладном искусстве

культур палеолита-неолита (на примере памятников юга Европы и Ближнего Востока)

24.00.02 — историческая культурология

диссертация

на соискание ученой степени кандидата культурологических наук

Москва 1999 г.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ................

ГЛАВА I. "НЕУТИЛИТАРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" В КУЛЬТУРЕ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА............................................................................................13

§ 1. История вопроса...................................................................................... 13

§ 2. Семантика ранних изделий неутилитарного опыта и их классификация

.........................................................................................................................18

§3. Эволюция формообразующих процессов...........................................33

§ 4. "Классический период" верхнепалеолитической культуры...............38

ГЛАВА II. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ОРИЕНТАЦИИ КУЛЬТУРЫ МЕЗОЛИТА. .................................................................................................................45

§ 1. Декоративно-прикладное искусство переходной культуры:

форма и образ................................................................................................45

§ 2. Художественные традиции и преемственность культур.....................54

ГЛАВА III. ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО КАК ЯЗЫК НЕОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ (ПЕРЕДНЯ И МАЛАЯ АЗИЯ),............59

§ 1. Стилистические особенности декоративно-прикладного искусства

протонеолита...................................................................................................59

§ 2. "Отношение человек-природа" как семантическая основа художественного

формообразования.........................................................................................73

§ 3. Сложение крупных культурных комплексов в неолите

Ближнего Востока........................................................................................106

§ 4. Особенности памятников Передней Азии

(канун бронзового века)......,....................................................................... 112

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................118

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ В РАБОТЕ

НАД ДИССЕРТАЦИЕЙ:.........................................................................124

Введение

Настоящая работа представляет собой историко-культурологическое исследование проблемы формообразования в декоративно-прикладном искусстве на начальных этапах его исторического становления. Работа базируется на изучении неолитических памятников Ближнего Востока, представляющих культуру народов, которые населяли территорию Передней и Малой Азии с XI по IV тыс. до н.э.

В контекст исследования введено также обращение к памятникам палеолита и мезолита. Юга Европы, поскольку начальный этап развития декоративно-прикладного искусства не может быть понят без учета "неутилитарной практики" этих культур.

Известно, что на юге европейского континента найдено большое количество археологических материалов, относящихся к верхнему палеолиту, изучение которых началось и конце XVIII в. Первые обобщающие труды появились в начале XIX в. (К. Ю. Томсен, И.Я. Ворсо, С. Нильсон), множество новых открытий в первобытной археологии дали науке А.Ж. Буше де Перт и Г. де Мортилье, они же закрепили за ней статус одной из ведущих исторических наук.

Что же касается доисторических памятников Ближнего Востока, то они стали предметом пристального изучения относительно недавно. В Египте первым проявил к ним большой интерес Ф. Питри

еще в конце XIX в. На территории Передней Азии до начала XX в. древнейшей считалась шумерская культура (Ж. Опперт, Г. Раулин-сон, Г. Лейярд, Д. Смит). Лишь в 20-е годы XX в. раскопки Г.Р. Холла, а затем Л. Вулли на юге Месопотамии открыли убейд-ские культурные слои. После этого поиски доисторических памятников на Ближнем Востоке стали основной заботой археологов, исследующих этот регион. В 30-е годы была обнаружена халафская культура и начаты раскопки Иерихона; в 40-е годы Ф. Сафар и С. Ллойд открывают хассунскую и самарскую культуры; в 50-е годы Р. Брейдвуд раскапывает Калаат Джармо и Карим Шахир; в 60-е годы продолжаются археологические работы в Палестине, а в Малой Азии Дж. Мелларт открывает Чатал Хююк и Хаджилар.

Эти и многие другие находки и исследования засвидетельствовали, что уже в эпоху палеолита человек стремился наделить созданные им предметы определенным смыслом, зафиксировать через единство пользы и красоты свои умения, представления, обычаи -словом, все то, что подразумевает Культуру.

Они же показали, что далее процесс становления древнейших культурных комплексов совпал с развитием земледелия, где человек начал осваивать новые формы отношения с окружающим миром: и обработка земли, и быт, и ритуал обретали новую культурную значимость. Возникали территории со своим особым историческим развитием, где декоративно-прикладное искусство выступило в ка-

честве одного из основных языков культуры. Это искусство содержало два начала - оно определялось функцией предмета и одновременно заключало в себе художественное, символическое содержание архетипического характера.

Уже в неолитическую эпоху искусство Востока обрело отличную от западного судьбу; до нынешнего времени оно сохранило множество черт "свежего", недифференцированного образного мышления, восходящего к истокам становления художественной практики. Собственно, западные дефиниции "прикладное" и "самостоятельное" не подходят для точной интерпретации памятников культуры Азии. Здесь древо искусства до сих пор глубоко укоренено в почве народного быта, а традиционные художественные символы остались в течение тысячелетий едиными как для самостоятельных, так и прикладных искусств. Последние всегда имели такой же высокий духовный статус, как и самостоятельные искусства, и потому по сей день не потеряли своей уникальной культурно-исторической значимости. Следовательно проблема особенностей формообразования в декоративно-прикладном искусстве должна быть понята как одна из важнейших в границах более широкой проблемы понимания сущности человека через созданный им предметный мир. Формообразующие принципы, с определенной долей условности могут быть обозначены как "функциональность", "конструктивность" и

"гармонизация". Их синтез можно рассматривать как способ проявления " языка" культуры.

Подобные теоретические изыскания велись еще в древности: Витрувий назвал исходные позиции в архитектуре как "польза", "прочность", "красота". Такой ход мысли был весьма свойственен античности - эпохе вырабатывания человечеством первых научных положений. Затем, к проблемам формообразования обратились художники и ученые эпохи Возрождения: Л.Б. Альберта, Л. да Винчи, Ф. Брунеллески и др. Их основной задачей было объяснение современного им видения формы и закрепление ее классических принципов в искусстве. Однако и в античности, и в Ренессансе эти исследования ориентировались на современную им художественную практику, где ведущее значение приобретали самостоятельные искусства.

Изучение проблемы художественного формообразования вновь актуализировалось в конце XIX - начале XX века, оно насыщало программы новых течений в искусстве: "ар нуово", "арт деко", "югендстиль", "модерн" и др. В России к этому времени относится создание Центрального училища технического рисования барона Штиглица, а также творческих групп, работавших в стиле "историзма" (Абрамцевский кружок, Талашкино) и создававших уникальные произведения в области профессионального прикладного творчества.

Своеобразной вехой, которая предшествовала активизации этого интереса явилась первая Всемирная промышленная выставка 1851 года в Лондоне. Здесь были выставлены образцы прикладного искусства из стран Азии, сопоставление с которыми, обнажало имитаторский характер продукции того времени, создававшееся, в европейских странах. Через язык декоративно-прикладного искусства европейцам приоткрылась тайна мировидения культуры Востока.

В русле интереса к декоративно-прикладному искусству появились теоретические и практические разработки У. Морриса, А. Ван де Вельде, исследования Г. Земпера, А. Гильдебранда, Виолле ле Дюка, где были выделены и изучены законы формообразования, проявляющиеся в предметном, творчестве и по-разному действующие в неодинаковых социокультурных условиях. Однако основные выводы были здесь сориентированы прежде всего на конкретную культурную ситуацию рубежа веков и не превратились в обобщения более широкого культурологического звучания.

Между тем период рубежа веков интересен для нас еще и тем, что в это время окончательно определился интерес к историческим истокам художественной практики. Европейское сознание обратилось к проблеме единства красоты и пользы в предметной среде, созданной человеком. Именно тогда по-новому стал осознаваться уникальный метод древних мастеров, умевших создавать единство

практического и художественного начала в своем предметном окружении.

Обращение к данной проблематике соединилось с интересом к теме формообразования, которая, как подчеркивалось, начала разрабатываться уже на рубеже веков в искусствознании, а в последние десятилетия - в культурологии. Вопросы эволюции искусства, взаимодействия, преемственности и смены культур заставили ученых обратиться к первобытным и древнейшим периодам истории, тем периодам, когда принципы формообразования только закладывались. Методом сравнительного анализа и типологизации были выделены основополагающие для каждой культуры требования к искусству и рассмотрено их преломление в исторической последовательности. Здесь можно выделить работы А. Брейля, А. Леруа-Гурана, А.П. Окладникова, Г. Франкфорта, Т. Якобсена, А.Д. Столяра, Е.В. Антоновой, Т.В. Горбуновой, А. Голана и других ученых.

В наше время активное наступление урбанистической среды приводит к постоянному балансированию на грани между практическим и художественным в материальной культуре. Соответственно культурологический аспект изучения предметной среды, создаваемой человеком, приобретает все большую актуальность, а декоративно-прикладное искусство как объект исследования становится все более значимым. Интересно, что поиск новых путей формообра-

зования в современном декоративно-прикладном искусстве неотделим сегодня от "понимания" мотивов творчества. Обретение этого столь важного понимания, связанного с недифференцированной областью знания возможно при обращении к историческому "детству" искусства, т.е. эпохе, когда мотивы творчества "вызревали" в человеке и активно проявляли себя как формирующее начало культуры. Поэтому проблемы первобытной культуры и первобытного декоративно-прикладного искусства, в частности, находятся в прямой связи с проблемами нынешней культуры и декоративно-прикладного искусства.

Сегодня наиболее широкую систематизацию прикладного искусства по эпохам и стилям можно найти в литературе общеискусствоведческого характера (H.A. Дмитриева, H.JI. Мальцева. М.Т. Кузьмина, H.A. Виноградова). В ряде случаев разработка проблем, связанных с формой, более усложнена и склонна к типологическому анализу. Такова, скажем, работа Н.Д. Флиттнер "Культура и искусство Двуречья и соседних стран".

Интересные наблюдения культурно-исторического характера и касающиеся особенностей развития прикладного искусства, содержатся в работах Д.Е. Аркина, М.С. Кагана, K.M. Кантора, В.И. Та-салова, В.И. Сидоренко,. Г.Ф. Сунягина. Но такие наблюдения включены, как правило, в исследование иных фундаментальных

проблем и не осуществляют специального рассмотрения этого культурного феномена.

Со своих позиций к проблемам декоративно-прикладного искусства (в том числе и к проблемам формообразования) подходили археологи. Ими на основе исследования многочисленных эмпирических данных разрабатывались теории происхождения искусства, рассматривалась семантика форм и орнаментов, освоение материалов, технологии изготовления и многое другое. Здесь можно выделить имена А. Брейля, А. Леруа-Гурана, А.П. Окладникова, З.А. Абрамовой, С.Д. Семенова, Г. Чайлда, Д. Мелларта, А.Д. Столяра, Р. Брейдвуда, Н.Я. Мерперта, К. Гембела и др.

Постановка столь сложных проблем требовала комплексного

изучения внутренней структуры культурных феноменов и системы

\

первобытной культуры в целом. Здесь значительная роль принадлежала этнографии, изучавшей искусство, устное творчество, мифологию, магию и обряды некоторых современных племен, стоящих на ступени развития первобытного общества (Э.Б. Тайлор, Дж. Д. Фрэзер, Л. Леви-Брюль, А.И. Першиц, А. Голан).

Об архетипической природе искусства, в том числе декоративно-прикладного, писали К. Леви-Стросс, К.Г. Юнг, Г. Франкфорт.

Сегодня важным представляется объединить весь этот материал на основе историко-культурного контекста, реконструировать образ

жизни и образ миропонимания человека ранних культур, запечатленный в языке декоративно-прикладного искусства. Тогда феномен формообразования приобретает значимость символической представленности культуры через язык художественной практики.

Диссертация в значительной мере построена с учетом исследований ведущих археологов XX века, где достаточно подробно описаны и систематизированы памятники декоративно-прикладного искусства верхнего палеолита (А. Брейль, A. Jlepya-Гуран, А. Ле-минг-Эмперер, А.П. Окладников, З.А. Абрамова, А.А. Формозов, С.А. Семенов , А.Д. Столяр, мезолита (С.А. Семенов, А.П. Окладников и др.), неолита и энеолита (Р. Брейдвуд, Г. Чайлд, Д. Мел-ларт, Н.О. Бадер, P.M. Мунчаев, Н.Я. Мерперт, Н.Д. Флиттнер, Е.В. Антонова, Г. Франкфорт, К. Гамбел).

Общетеоретические и методологические основы были подсказаны автору трудами ученых культурологического направления: Т. Якобсена, А. Голана, Б.А. Рыбакова, Е.В. Антоновой, Т.В. Горбуновой, М.С. Гуревича, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, а также трудами по философии истории (О. Шпенглер, А.Дж. Тойнби) по семиотике (К. Леви-Стросс), по психологии (К. Г. Юнг) по антропологии (Я.Я. Рогинский).

В целом же в процессе изучения избранной темы оформились и были сформулированы следующие задачи: проанализировать осо-

бенности формообразования в декоративно-прикладном искусстве культур Южной Европы и Западной Азии в верхнем палеолите-неолите с точки зрения историко-культурологического анализа; рассмотреть современные научные представления по данной проблеме, и систематизировать знания об исторической эволюции основных формообразующих принципов декоративно-прикладного искусства в ранних культурах; в контексте проведенного анализа рассмотреть проблемы многообразия социокультурных процессов и связей, способствовавших становлению прикладного искусства как феномена культуры; определить отношения "человек-природа" в качестве семантической основы художественного формообразования ранних культур; выявить закономерности становления, бытования, а также специфические признаки формообразующих процессов в искусстве раннеземледельческих культур на основе сравнительного изучения памятников Ближнего Востока!

Комплексный характер исследуемой проблемы определил единство историко-генетического и системно-типологического подходов, предполагающее целостность анализа культурных и художественных процессов.

Историко-генетический подход позволил рассмотреть эволюцию художественного формообразования в контексте ранних культур, его истоки и становление.

Системно-типологический подход помог осуществить изучение декоративно-прикладного искусства определенного региона в контексте социокультурной реальности как целостной развивающейся системы.

Единство основных подходов исследования дополнялось использованием семиотического и семантического анализа, предполагающих понимание декоративно-прикладного искусства как особого языка культуры.

В заключении необходимо подчеркнуть, что актуальность избранной проблемы обусловлена прежде всего тем, что сегодня практически отсутствуют культурологические исследования, анализирующие художественное наследие с опорой на устойчивую древнейшую основу - пластическое формообразование. Формообразование, являясь способом и процессом создания какой-либо конкретной формы, одновременно объективирует архетипическую подоснову данной культуры или культур.

Не претендуя на полное раскрытие заявленной темы, а во многих аспектах обращаясь к ней лишь в качестве постановки вопроса, подчеркнем, что исследование основ формообразования в декоративно-прикладном искусстве на этапе его становления может способствовать более точному пониманию истоков человеческой культуры в целом и национальных культур в частности. А дальнейшее

включение декоративно-прикладного искусства как особого феномена культуры Востока в орбиту западной научной мысли расширит возможность осознания еще недавно недоступных для западного менталитета культур.

Глава I

"Неутилитарная деятельность" в культуре верхнего палеол