автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гуминский, Виктор Мирославович

стр.

ВОДЕНИ^ 2

ГЛАВА I. историй вопроса ь

глава п. проема гшзиса жанра шзмлвин в русской литературе 44

Хождения" как ранвий этап рае вития русской литературы "путешествий" 62

Путешествия*1 в русской культуре Ш - XIX вв. 96

ГЛАВА Ш. развитие жанра пут шествий в ракш литературных напрашшй и ыкш 126

ЗИОЧЕНО 161

Введение диссертации1979 год, автореферат по филологии, Гуминский, Виктор Мирославович

Современней этап развиты литературной натки характеризуется, как известно, повышенным интерес см е проблеме лавров* Подход & литературе как к вволнпшонирущей си стене жанровых методов давво уже сриаяая наиболее отвечающим прогрессивным тенденциям научной шслн Н. в. > ее отрешению перейти от решения частных задач, ограниченных теми или иными временными пределами, к масштабным построениям, затрагивающим основы исторического процесса в целом: в его прошлом опыте, настоящем существовании и перспективах будущего развитая.

Плодотворность исторического подхода к проблеме жанров не вызывает сомнений и подтверждается целым рядом работ, посвященных преимущественно ведущим яднрян нынешней эпохи и, в первую очередь* роману - "самому широкому по охвату жизни, самому читаемому ж распространенному жанру литературы нового Бремени"^» Однако, хотя роман и вобран в себя многое из того, что достигла литература на всей протяжении своего многовекового существования, проблему жанров» разумеется, никак нельзя свести к нему одному, и она по-прежнему принадлежат в наименее разработанной

2) области литературоведения * Это в особенности касается жанров, традиционно относимых и второстепенный, т.е. таких нсторико-ли*-тературных образований, собственно литературная самостоятельность и самоценность которых во многом остаются под вопросом«

Шевду тем некоторые тенденции развития современной литературы - с одной стороны (надрямер, так называемое чтяготеяие История русского романа в 2 тт«, т,1, М.-Д., 1962, с*3+ См., вапринер: Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра. Д.» 1973, с.З. прозы XX в, к докумеятадиэму"), общее расширение историко-литературной базы литературоведческих исследований - с другой, приводят к гому, что необходимость всестороннего, проблемного изучения этих «аиров становится вое более очевидной. Неслучайно в последние годы увеличивается число работ, посвященных, например» епнстодярвачу жанру, истории дневниковое» мемуарной литературы«

Однако, в большинстве таких работ проблема жанрового своеобразен отступает на втпрой план перед задачами конкретного анализа отдельных произведений в творчестве какого-либо писатели или хе перед характеристикой более или менее ограниченных периодов жанрового развития, причем предметом рассмотрения как будто вполне закономерно становится только тот период, когда исследуемый ханр безусловно играл заметную рель в историк о-литературном процессе.

Современный подход л проблеме жанров настоятельно требует и работ принципиально иного характера, в центре которых стоял Йы именно сан ханр в возможно полном объеме его асторино-лите-ратурной эволюции, а вопрос о своеобразии этого жанра как явления литературы не отделялся бы от вопроса о специфических особе на остях самой вэоллзвд. Попыткой такого рода работа и является предлагаемая диссертация, посвящэвяая проблеме генезиса и развития в русской литературе, пожалуй, наименее изученного из так называемых второстепенных жанров - жанра путешествий*

Таким образом актуальность реботн мы видели прежде всего б том, что одна иэ ведущих проблем соврешяного литературоведения - проблема жанров - ставится в не2 на историко-литературном материале* до оути дела никогда ранее ве рассматривавшемся с подобной точил зрения« Относительная изученность отдельных, преимущасгввнАО выдающихся произведений жанра путешествий, а также некоторых периодов его развития, не может, по нашему маени», поставить под сомнение перспективность такого подхода, дающего возможность определенным образон организовать в рамках единое историко-литературной концепции ключевые моменты более чем восьмивеновой истории жанре путешествий в русской литературе»

К тоиу же в*от подход, как нам кажется, позволяет неновому взглянуть ва своеобразие иаяровой природы "путешеотвай" и способствует дальнейшему углубление и уточнению научных представлений о детерминированности историко-литературного процесса, об историко-типопогическнх связях жанров древнерусской литературы с развитием жанров в руооной литературе нового времени, о взаимодействии в взаимопроникновении художествешни и документальных элементов в ходе общей историко-литературной еволщни и т.д. Некоторне из этих проблей &ли разобраны в работе с большей полнотой и последовательностью, другие с меньшее, что обусловливалось ограниченным объемом диссертации - с одной стороны, основаой ее целью - с другой.

Основную цель исследования мы видели в рассмотрении проблемы генезиса и развития жанра путешествий б русской литературе как закономерного, непрерывного* в историко-типологическом смысле, процесса, определяемого социально-политическими и ес г о рак о-культурными изменениями в яиэвн России XI-XIX вв* Гсганавливая законоизрньгй характер этого процесса, ш осрамилась не столько к исчерпывающей полноте анализа отдельных выдающих оя произведений жанра путешествий и отдельных, пусть самих значительных в собственно литературном отяопкнди периодов его развития, сколько к тому, что(& на ряде коянратных, характврньк пркмвров дать представление о масштабе ж направлениях жанровой эволюции б делом* Здесь ни руководствовались известным леяянсням положением о подходе к вопросам общественной иауви, согласно которому вахно "не зазвать основной исторической связи, снотреть на навдый вопрос с тачки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своей развитии это явление црохсщндо, и с точки аревия этого его развития сиотреть, чем данная вещь стала теперь"1^.

В*ИДенин. Лолн.собр.соч., т.ЗЭ, с.68

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе."

-161 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования мы пришли к выводу, что "путешествия " - в основе своей жанр документальный (или, сочнее, жанр, тяготеющий н чисто информационному раду): автор и герой-путешественник нерасчленимы - они, по сути дела, составляют одно и то хэ лицо; литературный мир путешествия - возможно точный слепок с действительности, параметры и "качество"которого определяются позицией субъекта (путешественника) в объективном мире и той культурной ролью (ученый, купец, посол и т.Др), которую он в этом мире играет. В определенный момент появляется новый тип путешественника - автор-литерагор, и начинается процесс преобразования древнего жанре, эстетическое его переосмысление в связи с задачами большой литературы. Это жанровое движение от документальной литература к художественной обусловливается сдвигами в историко-литературном процессе, влиянием тех или иных направлений и стилей. Но главенствующая роль всегда остается за путешествием как за собранием (сборником, циклом) очерков, записок и т.п., объединенных только единой и неизменной точкой зрения на мир их автора-путешественника, или чуть шире - самой его неизменной личностью. Исторические корни для русской литературы следует искать в средневековых "хождениях", в деловой письменности, например, в статейных списках русских послов, которые, что стало ясно после новейших исследований (Д.С.Лихачева, М.Д.Катав, Н.Ф.Дробленковой), могли преследовать не только узко практические - дипломатический отчет, но и литературно-политичесхие, публицистические цели,

Путешествия" входят в систему художественной литературы со всеми вытекающими отсища последствиями: автор теперь уве молег быть тождественен главной? герое (или героям), aro точка зрения на мир способна измениться в ходе повествования, вступить в сложные (иногда конфликтные) отношения с точкой зрения главного героя - "путешественника" (или героев-"путе-иественников"), других второстепенных персонажей, которые такле не остаются неизменными в произведении* Факты действительности преобразовываются в особый художественный мир, построенный по своим законам, отличным от законов действительного мира и т.д. Во^прос о происхождений "путешествий" как жанра пересекается здесь с общей проблемой происхоядендя эпических жанров, Особенно очевидна связь "путешествий" с так называемым •"эпос ом поисков" ("Одиссея", "Рамаяна", "Гиль гаме и , который выступает своего рода мифологическим прообразом, архетипом жанра. Когда Э.Рсще связывал происхождение греческого романа с географическим романом, романом путешествий (fieiae Кояша ), возводя его, в свою очередь, к "Одиссее", и на этом основании считал "Невероятные приключения по ту сторону Фулы" Антония Диогена одним из самых ранвюс произведений такого рода, он, как известно, ошибался^. Однако, хотя формула Роде "чем меньше эротики, чем богаче представлен элемввт географический, тем роман древнее" и опровергнута позднейшими изысканиями, нельзя считать, что "элемент географический" должен быть совсем исключен при решении вопроса о становлении романного жанра. Напротив, он явно сыграл определенную роль в этом становлении, широко используя "путешествия".

Термин Г.РДеви. См. известную работу этой исследовательницы: " The aword from tbe roc Je. ¿n lore a tl Ion luto origine of epic literature11. London^ew-York, 1953. См., насфимер: Античный роман, tô., Г969, с.II.

Таким образом, имея в виду все многообразие видов "путешествий* в литературе нового времени, нужно говорить не о моноцентризме генезиса этого жанра, а о полицентризме.

Путешествия" - своего рода литература в литературе (литература "путешествий"), где так же, нал в большой литературе существуют противоположные и промежуточные формы, разделение на научную и художественную прозу, яа произведения прозаические и стихотворные и т.д. Этот литературный мир имеет свои, пусть не всегда уловимые границы, он подвижен и изменчив внутри себя, подвижен и изменчив в своей истории - то оказывается в центре историко-литературного процесса, то - на его периферии; в каждый данный исторический момент он характеризуется особый отношениями с другими жанрами, занимает особое место в общей их системе и т.д. Нельзя, например, сказать, что "путешествия* в какой-то момент целиком "превратились" из документального жанра в художественный - ведь и в XIX, и в XX вв., когда это предполагаемое превращение уже явно Йыло позади, в литературе "путешествий" по-прекнему рядом с литературными соседствуют "ученые" путешествия, другие формы далекие от литературы как таковой.

Более того, устойчивая популярность жанра привела к тому, что в один и гот же исторический момент активную литературную роль играли произведения и целые жанровые виды, отделенные по своему происхождении один от другого длительным, в несколько веков отрезком времени.

Разобранный нами в работе пример с "хождениями" - единственным жанром древнерусской литературы, который продолжал плодотворно участвовать в историко-литературном процессе нового времени, служит ярким тому подтверждением.

Но значение "хождений" в последующем развитии русской литературы "путешествий" отнядь не ограничивается примерами со "Сказанием о странствии и путешествии. инока Парфения" и т.п. Как мы постарались показать, само становление литературы "путешествий", образование ее структурного ядра неразрывно связано с развитием этого жанра древнерусской литературы, точнее сказать, с тем этапом его развития, который приходится среимуивэсгвенно на ХУ век и отражает переход к представлениям о географической протяженности пространства в духе нового временн.

Средневековое понимание пространства, при котором география выступала правде всего как этяческое знание о своих и чужих, праведных и грешных зе;ллях, обусловило особенности развития древнерусской литературы путешествий - с одной стороны, своеобразие организации художественного мира "хоядений" - с другой. "Ловдения" ХП-Л1У вв. с их неизменным маршрутом С центра христианского Востока) еще не являются "путешествиями" в том смысле, который неотделим от понятия пути; и в литературе нового времени связан с обязательным описанием путевых впечатлений, с фиксированием в самом произведении более или менее значительных перемещений в реальном географическом пространстве. "Хождения" этой эпохе характеризуются определенной замкнутостью своего художественного мира, его "вневременным" качеством: подробно описывая сакральное пространство Иерусалима и Палестины, они ничего не рассказывают о странствии к земле обетованной", о возвращении на родину.

Изменение маршрута средневековых путешественников, "открытие" древнерусской литературой новых областей и стран свидетельствовало не только о разрушении утопической системы средневековой географии, но и о существеннейшей внутрижанро-вой перестройке, затронувшей самые основы "хождения" как литературного произведения. Формируется новый (дневниковый) тип повествования, который и стал определяющим при дальнейшем жанровом развитии*

Именно этот структурный тип лег в основу всей литературы "путешествий" нового времени в был осмыслен здесь в качестве жанровой организации, обладающей максимумом возможностей для ничем не ограниченного выбора предметов изображения и столь же свободного, по Еоле автора, перехода от одного такого предмета к другому, вне зависимости от места, которое тот занимает в любой иерархической оистеме: будь то система литературная, социальная или любая другая.

Таким образом, идея СВОБОДЫ пронизывает все уровни художественной структуры "путешествия" и закрепляется в его конструктивной основе как принцип свободного, бессюжетного повествования. С другой стороны, она подспудно разрушает замкнутость "путешествия" как автономного художественного текста и стремится вывести произведение за пределы литературного ряда как такового.

Предметом и теаой "Писем русского путешественника" Карамзина (так же, как и в древнерусских "хащхеннях") является действительное путешествие их автора за границу в 1739-1790 гг. Этим объясняется то, что "Письма." могут быть рассматриваемы в равной степени обоснованно и как документ с реальным жизненным содержанием (историческим, биографическим и т.д.)> и как "художественное произведение со множеством эпизодических персонажей и главным героем - "путешественником" (П.Н.Берков,

- 16о

Г.П.Макогоненко).

В диссертация срослеяены основные этапы формирования нового» литературного отношения к реальному географическому пространству 11 к историческому человеку в нем, причем на примере анализа "Путешествия из Петербурга в Москву" А.Н.Радищева было показано, что исходная дакрообразунцая оппозиция СВОЙ -ЧУЖОЙ, возникшая первоначально как "географическая", монет развертываться в путешествиях по своему миру, по родной стране в виде социально-политического противопоставления. С этим связано и развитие в русской литературе "романа большой дороги" (йЛ.Бахтин), вцдавдяыся образцом которого явились "Мертвые души".

На основании анализа путешествия в чужие земли ми также определили значение РОДИНЫ - и шире - любого СВОЕГО мире как реального центра, дащего масштаб для подхода и оценки ЧУЖОГО мира путешествия (различия в природе, быте и т.п.). Была установлена и обратная связь: в ЧУ1Ш мире образ путешественника предельно обобщается за счет выявления в нем тех черт, которые не могли Сыть заметны на родине, что особенно ощущается в произведениях, осознаваемых авторами как начало определенной культурной традиции,

В ходе исследования выяснилось, что кавдое литературное направление пытается создать свою систему представлений о реальном географическом пространстве, иначе говоря, собственную литературную систему географии, находящую страдание во всей художественной практика данного направления. Особенное значение для развития жанра "путешествий* в русской литературе имела попытка русских романтиков построить единую всеобъемлющую картину мира (романтического космоса), широко используя саму идею движения, перемещения в пространстве, лежащую в основе жанра "путешествий" и "открытую" еще древнерусской литературой аУ б, В это время в русской литературе "путешествий" появляются новые "окраинные" темы, создаются новые, многочисленные шн ровые подтипы С"путешествия воображения", "путешествия во времени" и т»п,), некоторым иэ них было суждено сыграть весьма значительную роль в последующем историко-литературном процессе.

Доминантой развития русской литературы в Э0-50-е гг, XIX в» был, как известно, переход к реализму. Под знаком этого перехода мы рассмотрели некоторые моменты дальнейшей эволюции жанра путешествий (проблему диалога и монолога в "путешествиях", вопрос об авторе-путешественнике и т,д,), определявшиеся формированием нового тина мировосприятия. Здесь же был поставлен и вопрос о теории лигерагурннх утопий, разбиравшийся нами как один иэ аспектов общей проблемы жанрового своеобразия литературы "путешествий". Таким образом был намечен еще один путь, по которому осуществлялось влияние древнего жанра путешествий на развитие историко-литературного процесса в навое время.

В диссертации поназано, как на всем протяжении своей эволюции "путешествия" испытывали большее>по сравнению с другими жанрами, воздействие внелитературных обстоятельств, что определило и большую способность жанра путешествий сообщаться с действительностью* А это, в сбою очередь, приводило в актуализации жанра путешествий во все переходные периоды литературного развития, поскольку он начинал восприниматься как наименее условный способ освоения пс-иовоку увиденной жизни♦

Список научной литературыГуминский, Виктор Мирославович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Марко К, в Энгельс Ф, Об искусстве. т.1-2, М., 1976,

2. Ленин В.Й, О литературе и искусстве (изд.5), М., 1976,

3. Ленин В.И. О государстве. Полн,собр.соч., т.39.1. П.

4. Александрия. Роман об Александре Македонском по русской рукописи ХУ века. М.-Л., 1965.

5. Африка глазами наших соотечественников (Отрывки иэ нуте* вых записок XX-XIX вв.), М,, 1974.

6. Батянпков К.Н* Сочинения. М.Л*, 1934.

7. Бвстужев-Марлияский А.А.Сочинения в 2 тт., М., 1958.

8. Бе стуже б-Марля не кий А. А, Доездка в Ревель. Полное собр. соч. А.йарлияского (изд.Э), ч.УТ, СПб.т 1938.

9. Боткин Б.П. Письма об Испании. Л., 1976.

10. Булгарин Ф,В. Правдоподобные небылицы, или Странствования по свету в двадцать девятой веке (1324) Ф.В,Булгарин. Шшисобр.соч* в 7 тт., т.6, СПб., 1844,в. Вальтиан А.Ф. Странник, М,, 1977.

11. Глинка Ф.Н* Избранные произведения* Б-ка поэта. Большая серия. Л., 1У57.

12. Глешш Ф. Письма к другу (извлечения) Декабристы. Антология в 2 тт., т.2, Л., 1975.

13. И.П.Т. Осенняя прогулка1 "Вестник Европы", 1805, ч.ХХШ.

14. Кюхельбекер В «К. Европейские письма сб. Бэт ляд сквозь столетия. Русская фантастика ОТ- первой половины XIX в. Сост., комментарии В.Гуминского* 1977.

15. Деыпия В.А. Новейшее путешеотвие» сочиненное в городе Бе-леве. сб. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика Ш - первой половины XIX в. Сост., комментарии Ъ„гуманен ого. 1977.

16. Макаров П.И, Письма из Лондона. П. Й.Макаров. Сочинении и переводы, т.2, M.t 1805.

17. Мартынов И .И. Филон. "Муза", 1796, чД-1У.

18. Мвстр Ксавье де. Путешествие вокруг моей комнаты. С фр. перевел Кряжев. М., 1802,

19. Муравьев А JA. Путешествия ко святым местам в 1330 году. СПб., 1332.

20. Муравьев-Апостол И.М. Письма из Москвы в Нижний Новгород -- "Сын Отечества", 1813, ч.Ю, ШШ.

21. Повое путешествие ас моей комнате. С фр. перевел Крякав. М», 1803,37. (Одоевский В,Ф.> £еатласный В. Петербургские письма -"Московский наблюдатель"* 1835, ч.1.

22. Одоевский Русские ночи. Л., 1975.

23. Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. Ы», Х95Э.

24. Одоевский В.Ф. 4338-й год. М., 1926.

25. Одоевский В.Ф. Два дни в жизни земного шара сб. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика ХУЕ - первой половины XIX в. Сост., комментарии В,Гусинского, М., 1977.

26. Погорельский А. Двойник. Монастырка. И., i960.

27. Путешествие игумена Даниила по Святой земле в начале

28. ХП века. Над* Археографической комиосее под ред. А.С.Норова. СПб., 1864*

29. Путешествие моего двоюродного братца в харманы. Вольный перевод. М., 1803.

30. Пушкин А.С. Полн.собр.соч. в 10 тт., wL, 1962-1969.

31. Пушкин В.Л. Опасный сосед. Приложение: Путешествие в Париж и Лондон. Ы», 1918.4?. Радищев A.ti* Путешествие иэ Петербурга в Москву, т.1-2, М.Л., 1935.

32. Радищев А.Н. Стихотворения. Б-да поэта. Большая серая. Л., 1975.

33. Сатирические журналы Н. И .Новикова. 1951 „

34. Свифт Дж. Путешествия Гулливера. Пер. А.Фравковсхого. М., 1947.

35. Сенковский ОД. (Барон £рамбеус) Ученое путешествие на Медвежий остров - сб. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика ХЛ1 - первой половины XIX в. Сост., комментарии В.Гумивского. МФ, 1977.

36. Совковский ОД. Зантестические путешествия барона Брам-беуоа. * О.И.Сенковский. Собрание сочинений, т.2, СПб.» 1358.

37. Соллогуб В. Записки петербургского жителя. "Иллюстрация", 1345, чЛ.

38. Соллогуб В.А. Повести и рассказы. М.-Л., 1962»55* Соллогуб Вд. Семь глав иа "Тарантаса" "Отечественные записки", 1840, А 10.

39. Соллогуб В.А. Сочинения в 5 тт., т.5, СПб*, 1856,

40. Сперанский М.Н. Из старинной новгородокой литературы Х1У в. Памятники древнерусской литературы, вып. 4, Л., 1934.- 172

41. Стерн Лоренс. Сентиментальное путешествие. Пер. А.Франковой ого Л ораве Стерн. Яизнь и мнения Тристрама ¡ьенди, джентльмена. Сентиментальное путешествие. М., 1968.

42. Страбон. География в 17 книге!. И., 1964,60. (Суханов Арсений). Проскинитарий Арсения Суханова, 1649-1653. Православный Палестинский сборник, т.УП, вып. 3, СПб., 189Э.

43. Ферелътц фон С.К. Путешествие критики, Ьи.( 1951.

44. Фонвизин Д.И. Записки первого путешествия. Записки второго путешествия* Д.И,Фонвизин, Собр.соч, в 2 тт., т.2, М.-Д.,

45. Хояеыие за три моря Афанасин Никитина, 1466-1472. 1958.

46. Хождение Зоснмы в Царьград, Афон и Палестину Прокофьев

47. Н.И. Ховдеииа Зосимы в Царьград, Афон и Палестину (текст графи архесйюййеское вступление) Ут^эап.ИГПИ им. В.И.Ленина, т.455,

48. Хрвстоаатгш по древнерусской литературе. Сост. Н.К.Гудзий* К., 1333.

49. Шаликов П.Й. Путешествие в Малороссия). Ы., 1803.

50. Шаликов П.И, Другое путешествие в Йалороссшо. Ы., 1304.

51. Шаховской А.А. Комедии. Бтихотворания. В-ка поэта« Большая серия. Л., 1961,

52. Челищев П.Й. Путешествие по северу России в 1791 г. СПб., 1386.

53. Щербатов Н.М» Путешествие в землю Офирсдую г-на С. швецкаго дворянина сб. Взгляд сквозь столетия. Русская фантастика - первой половины XIX в. Сост., ноодента-рии В.Гуминсного. М«, 1977.- 173

54. Яковлев П.Л. Чувствительное путешествие до Невскому проспекту, id., 1328.1.I.1. f&prefiflB) П.АЕлагина, "Русский архив", 1877, т.2.

55. В.Бурнашев. Из воспоминаний петербургского старожила, ? "Заря", IQ7I, апрель.

56. Вжгель Ф.Ф. Записки. И*, 1928.

57. Вяземский П.А. Старая записная книжка. Л.,1929.

58. В память о кн. В,ФфОдоевском. 1869.

59. Гиппиус В, Н.В.Гоголь в письмах о воспоминаниях, М., 1931.

60. Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952,

61. Кошелев А.И, Воспоминания с Хомякове. "Русской архив", 1379, т.З.

62. Ленд В, Приключения лифляндца в Петербурге. "Русский архив", 1378, г.1.

63. Леонтьев К, Воспоминания CI33I-I3&S гг.), СПб., б/г.

64. XI. Литературные салоны и кружки. Первая половина XIX в* М.-Лф, 1930.

65. Пушкин А,С, в воспоминалиях современников, т.1-2, М.,1974,

66. Соллогуб 33.А. Боспоминанля, М.-Л., 1931*1..

67. Адрианова-Перетц В.П. Очерки поэтического стиля Древней Руси. N.^S., 1947.

68. Алексеев М.В, Этщш о Марлшском, Иркутск, 1928,3, Алексеев tö.E. Очерки истории испано-русских литературных отношений ХУ1-Ш вв. Д., 1964.4, Алексеев Пушкин. Л.t 1972.5, Алпатов iw.A. Русская историческая мысль и Западная Европа. М., 1973.- 174

69. Арский Ф.Н. Сграйон, №., 1974,7. Античный роман. W., 1969.б. Базанов В, Очерки декабристской литератур». Ра*, 1953.

70. Бакланове Н.А. Описание русской природы ъ Хождевия митрополита Пимена в Царьград в 1339 г. Отображение этого описания в миниатюрах Лицевого летописного свода. ХУ1 в. ТСЩРЛ, Л., 1969.

71. Бахтин Ы.М. Вопросы литературы и эстатики* М4, 1975.1.. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. К. »1964.

72. Белинский В.Г. Поли.собр.соч. в 13 тт. т.IX, М., 1955.

73. Берков П.Н. История русской журналистики века. М.-Л., 1952.

74. Берковский НД» Романтизм в Германия. JI.t 1973.

75. Благой Л.Д. История русской литературы Х7Ш века. М.,1955.16» Борн И.М. Краткое руководство к российской словесности.1. СПб., 1608.

76. Бочаров С.Г, Поэтическое предание и поэтика Пушкина. Пушкин и литература народов Советского Союза, Ереван, 1975.

77. Брпкнер А.Г. Русский турист в Европе в начале Ш1 века. -"Русское обозрение", 1892, JF I.

78. Шкова Г.А. Переводы произведений Карамзина на иностранные языки и отклики на них в иностранной литературе, ОТ! век, 8, Д., 1969*

79. Еурачек В. Альманах Вледиславлева "Утренняя заря" на 1840 год "Маяк", 1840, ч.2.

80. Васильев В. Бестужев-Ыарлинский на Кавказе. Краснодар, 1939.

81. Вацуро В.Э. Проблематика повести Карамзина "Остров Борн-гольМ/* cd. Ш век, й, Л., 1969.

82. Вебер Ф.Н. Преобразованная Россия. "Русский архив", ХВ72Т » 6.

83. Венгеров С.А, Собр.соч,, т,П, СПб., 1913*

84. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы, M,, 1976.

85. Виргинский B.C. В.й,ОдоевскиЙ. id., 1975,

86. Водовозов Н.В, "Хоздение" Даниила и парный крестовый поход -- Уч.зап. ИВД им. В.ИДенана, JS 178, Uêt 1962.23, Гастфрейяд Н. Товарищ Пушкина по Царскосельскому лицею, т.П, СПб., 1912.

87. ГерштеЙн Э.Г. Судьба Лермонтова. M., 1964.

88. Гиллельсон М,И. А.7»Тургенев и его литературное наследство -в кн.: А.И.Тургенев. Хроника русского. Дневнюш.(1825-I826), М.-Л., 1964.

89. Головенченко А, Путешествие в кн.; Словарь литературоведческих терминов. M,, 1974.

90. Грехнев В.А. "Тарантас* В.А.Соллогуба (яанр а композиция) -Уч.зап.ГГУ иы. П.И.Лобачевского, вып. 132, Горький, 1972.

91. Грибоедов А.С. в русской критике. M., 1953.

92. Гуновский Г.А. Русская литература ХУШ века. И., 1939.

93. Гуковский Г,А, Пушкин и русские романтики. Ы,, 1965.

94. Гумиьский В.М. К вопросу о яанре "путешествий" сб. Филология, вып.5, И., 1977,

95. Гуминсдий В.М, Литературная домвта "В мире mur", 1973, * II,

96. Гумилсдий В.М. Взгляд сквозь столетия (0 русских фантастических путешествиях альм, Фан^астика-76, JU,t 1976,

97. Гуыинский В.bd. Портреты и литератор*, .дом, Панорама Искусств -77, N.f 1978.

98. Гуревич A,fl. Категории средневековой культуры, ivi. ,1972.

99. Дэнилов B.B* О жанровых особенностях древнерусских "хождений" ТОДРД, ШШ, ГЛ. Л., 1962.

100. Дэмин A.C. Русская литература второй половины ХУЛ начала ОТ века. Новые художественные представления о мире, природе, человеке. М., 1977.

101. Демин A.C. Элементы тюркской культуры в литературе Древней Руси ХУ-ХУП вв. ( К вопросу о видах связей) об. Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Задада*М,, 1974,

102. Даркевич В.П. Аргонавты средневековья. М., 1976,

103. Дитмар А,Б. Родосская параллель. Жизнь и деятельность Эре-тосфена, М., 1965.

104. Дмитриев I.A. Китийяые повести русского Севера как памятники литературы Ж-ХУП вв. Д., 1973.

105. ДобиальРождественекая О Ж Западные паломничества в средние века. П., 1924.

106. Добролюбов И,А, Собр.соч. в 9 тт*, т,Ш, М.Л.Д963,

107. Дурылин С» Русские писатели у Гете в Веймаре Литературное ааследсэво, т.4-6, Ш., 1932,

108. Егоров Б,Ф» Славянофильство, западничество и культурология -Уч.зал* ТГУ, вып.308, Тарту, 1973.

109. Еремин Н.П. Пушкин-публицистР M.t 1976,

110. Ефимова З.С. Начальный период литературной деятельности А.Ф.Вельтнана сб. Русский романтизм. Ü.f 1927.

111. Жирмунский В,М, Очерки по истории классической немецкой литературы. Л,, 1972»

112. Жуковский В, А. О путешествии в Малороссию Поли »собр. соч, в 12 тт,, т.9, СПб,, 1902,

113. Заборов Н.Р. Русская литература и Вольтер, 1,,1978,

114. Замятин £. Герберт Уэллс. Пб,, 1922.

115. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. M., 1972.53* Иванов Б.В», Топоров Б.Н. Славянские языковые моделируюшие семиотические системы. Древний период. М., 1965*

116. Иванов U.B. Ыир Швейцарии в "Письмах русского путешественника" в сб. век, 10, Л., 1975.

117. Исаков С.Г. 0 ливонской теме в русской литературе I820-Х830 гг. Уч. зал/ЛГУ, вып.98, Тарту, i960.

118. История западноевропейского театра, тЛ, М. ,1956«

119. История русского романа, т,1, U.-Л., 1962.

120. История русской литературы, в.5, M.J., 1941.

121. История русской литературы в Э тт., т.1, И.Л.Д958.

122. Истрпн В.М. Русские путешественники по славянским землям в начале ÏIX века Журнал Министерства народного просвещения, 1912, » 9,

123. Карташов ¿.Б. Очерки по истории русской церкви. т,1*, Еарих, 1959,

124. Карякиа Й.Ф., Шишак Е.Г. Запретная мысль обретает свободу. H., 1966.

125. Кислятина Л,Г, Формирование общественно-политических взглядов Н.М.Карамзина. Ш., 1976.

126. Клибаяов А.И. Народная социальная утопия в России. Ы. » 1977.

127. Ключевский В.О. Собр.соч. в 3 тт., т.1У, Ы., 1958.

128. Ключевский Б«0. Очерки и речи. 2-й сб-в статей. M., 1913.

129. Кокияов Б.В. 0 "тютчевской" школе в русской лирике С1830 -1860-е годы) сб+ К истории русского романтизма. М. ,1973.

130. Кузьминский К, Запуганный вопрос "Среди коллекционеров"» 1922» & I,76, Кузьминокий К» Распутанный вопрос -"Среди коллекционеров", 1922, Л 10,77* Кузьминский К* Художянк-иддгстрагор А.Агин. М,, 1923»

131. Леонид врх. Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам Х17-ХУ1 вв. Чтения в Обществе история и древностей российских, 1871, кн.1.82Ф Литературно-критические работы декабристов. 1978.

132. Лихачев Л.С. Культура Руои времени Андрея Рублева и Ецифа-ядя Премудрого. М.Л*, 1962.

133. Лихачев Л.С. Предпосылки возникновения жанра романа в русской литературе в кн.: История русского романа, т.1, 1962.

134. Лихачев Д.С, Система литературных жанров Древней Руси -Славянские литературы. Доклада советской делегации. У международный съезд славистов. И*, 1963.

135. Лихачев Д.С. Человек в литература Древней Руси. М., 1970.

136. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литература. Л.,1971.

137. Лихачев Д,С. Русская литература переходного периода (Рецензия па ка. А.С.Демина "Русская литературе второй половины Ш начала Ш века", 1977) - ЕЛ, 1977, МО.

138. Лосев А.Ф* История античной эстетики. И., 1969.

139. Лотман ¿Д. Андрей Сергеевич Кайсаров и литерагурно-общест-венная борьба его времени. Тарту, 1956.

140. Лотман 0 понятии географического пространства в русских средневековых текстах. Гч.зап. Т1~7, вып. 181, Тарту,1965*

141. Максгоненко Г.Д. О композиции "Путешествия из Петербурга в Москву" сб. ХИН век, 2, М.Л., 1940,

142. Макогоненко Г .Д. Радищев и его время. Д., 1956.

143. Днксимов Д.Е. Поэзия и проза Ал.Вяока. Л., 1975.

144. Манн Ю.Б. Русская философская эстетика. М,, 1969.

145. Манн Ю.В. О поэтике "Мертвых душ" сб* Русская литература. Разбоен и анализы. М., 1969*97* Маня Ю.В, Утверждение критического реализма. Натуральная школа. Развитие реализма в русской литературе, т.1, М., 1972,

146. Маян Ю.В. 0 движущейся типологии конфликтов ВЛ, 1975, * 10*

147. Манн Ю.В* Поэтика русского романтизма. М., 1976»

148. Мае лова Н.М. Су те вне записки как публицистическая форма (Становление и развитие жанра "путешествий" в публицистике}, М., 1977*

149. Мерзляков А.Ф» Рассуждение о российской словесности в нынешнем ее состоянии Труды общества любителей российской словесности, ч.1, Н*, 1312*

150. НО* Дащуго В Л, Внешняя политика Древней Руси. И. ,1968.

151. Переписка Я,К,Грота с П Д.Плетневым, т.П, С31б., 1896.

152. Писарев Д*И, Сочивения, т.1, СПб., 1909,1X3, Попов А*В. Русские писатели на Кавказе. А.А.Бестуиев-Мар-линский, Баху, 1949.114, Постное К.С. Сибирь я поэзии декабристов* Новосибирск, 1976*115, ПредтеченскиЗ А.В, Петербург петровского врема&и, Л, ,1943,

153. Прокофьев д.К. "Хождения" как жанр в древнерусской литературе Уч,запДГта Шш В.ИДевина, № 288, М.,1968.

154. Прокофьев Н.Л, Русские ховдендя 2П-ХУ вв. Уч.зап. Ш им. В,И,Лепила, К 363, М», 1970.

155. Прокофьев Н.И. 0 традициях и новаторстве путешх записок петровского времени сб. ХУШ век, 9, Д., 1974,

156. Пылил А,Н. Путешествие за границу времен Петра Великого -- "Вестник Европы", 1897, .«6 9,

157. Рамм Б.Я. Папство и Русь в Х1-ХУ вв. М.^Е., 1959.

158. Роболи Т. Литература *путешествий" сб. Русская проза. Под ред, Б Д. Эйхенбаума и JD.H, Тынянова. I., 1926.- iai

159. Рыбаков Б.АФ Древняя Русь. Сказания. Енлины. Летописи. Мр, 1963.

160. Сакулин D.H. Из истории русского идеализма. Кн. £»Ф.Одоевский. т.1, ч. 1-2, М., 1913.

161. Сахаров Б. Эсхагологические сказания и сочинения в древнерусской письменности и влияние их на народные духовные отихи, Тула, 1879,

162. Савинов А.Г. Г,Г,Гагарин. И., ГУ51.

163. Савинов А, Лермонтов и художник Г.Г.Гагарин Литературное наследство, т.45-46, М,, 1948.

164. Самарин Ю.ф. Сочинения, гЛ, NU, 1877.

165. Сапрыгина , Шпагин D.H. Путешествие КЛЭ, г.6, М., ЮТ.

166. Сивков К.Б. Путешествия русских людей за границу в ХУШ веке. СПб,, 1914.

167. Сиповский BtB. Н.М.Карамэин автор "Писем русского путешественника" , СПб., 1899.

168. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. , 1975.132* Соколянекий М.Г. О сервантесовском типе романа cd. Проблемы лавра в англо-американской литературе. Свердловск, 1976.

169. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, кн. 1В, М., i960.

170. Сомов В.П, Пародий на сентиментально-романтическую прозу XIX в. Уч. зап. ЮТИ им» В .Л. Ленина, № 288, Li., 1968,

171. Старцев А. Радищев в годы "Путешествия", i960.136* Тамарченко Д.Е. Из истории русского классического романа. М.Л., 1961,137, Тихомиров Ы.Н, Средневековая Россия на международных путях. М., 1966»

172. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. Ы,, 1969.

173. Урнов Д.М. Рдйинэон я Гулливер, M., 1973.140. Успенский senlotio»- сб. Культурное наследие Древней Руси, M., 1976,

174. Фрадкин Н,Г, Географические открытия и научное познание Земли. M., 1972.

175. Фрадкин Н.Г, Необыкновенные путешвствия. И., 1973*

176. Фрддлендер Г.М. Достоевский и Фонвизин сб. ХУШ век, 10, Я., 1975.

177. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. M,, 1965*

178. Чаадаев П.Я. Сочинения и гшсъма. т,2, M., 1914.

179. Чернышевский Н,Г. Полн*собр.соч. в 16 тт., т.1У, М. ,1948,

180. Чистов К .В* Русские народные социально-утопические легенды. Ы,, 1967.

181. Шевырев С.П. История русской словесности, ч.П, СПб.,1687.

182. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма. Л,,1939.

183. Шкловский В.Я. Худолесгвенная проза. Разьыдиения и разбора. HL, 1961.

184. Шталь il.В. Гомеровский эпос. M,, 1975.

185. ЭфросД, Рисунки поэта. Йа., 1933.

186. Языков Д,Д, Вольтер в русской литературе (иаторико-библио-графический очерк) в кн.: Под знаменем науки. Сб* статей в честь Н.И.Стораденко* 1902.

187. Geschichte eines literarischen Genres* U., 1975« 164« Zeltler H, Klassizismus und Utopie« B.,1914*