автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Жанр путевых записок в русской литературе первой трети XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанр путевых записок в русской литературе первой трети XIX века"

На правах рукописи

ИВАНОВА Надежда Викторовна ЖАНР ПУТЕВЫХ ЗАПИСОК В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА (ТЕМАТИКА, ПОЭТИКА)

Специальность 10.01.01. - русская литература

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

1 о июн 2010

Москва-2010

004603445

Работа выполнена на кафедре русской литературы и фольклора филологического факультета ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Джанумов Сергей Акопович Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Ауэр Александр Петрович кандидат филологических наук, доцент Елена Геннадьевна Июльская

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет»

Защита состоится 31 мая 2010 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д. 850.007.07 при ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр., д. 4, кор. 4, ауд. 3406

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, Москва, 2-й Сельскохозяйственный пр., д. 4, кор. 4.

Автореферат разослан «30» апреля 2010 года

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук,

профессор

Общая характеристика диссертации Актуальность темы исследования. В современном литературоведении жанровый подход к русской путевой прозе первой трети XIX века является актуальным и перспективным. Исследование её развития с точки зрения истории отдельных художественных форм, анализ жанровой специфики произведений открывает широкие возможности для понимания общих тенденций и эволюции литературы XIX века в целом.

В диссертации на конкретных примерах произведений прослеживается эволюции жанра путевых записок, выявляются особенности его развития и функционирования в первой трети XIX века, рассматривается своеобразие жанра и его поэтика.

Актуальность исследовательской работы связана с аналитическим рассмотрением малоизученных путевых произведений, определением их места в русской литературе первой трети XIX века с целью выявления особенностей жанра путевых записок, их специфических отличий от смежных жанров: дневников, писем о путешествиях, мемуаров.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании малоизученных произведений (путевых записок) первой трети XIX века, которое включает в себя элементы историко-литературного, источниковедческого, текстологического анализа; отдельные сочинения рассматриваются как художественное целое и как единицы жанровой системы путевой литературы первой трети XIX века.

Объектом исследования являются путевые записки первой трети XIX века, предметом - тематика и поэтика жанра путевых записок этого периода.

Методологической основой диссертации являются исследования теоретического и историко-литературного характера (Н.И.Прокофьев «Древнерусские хождения как произведения очерковой литературы», «Древнерусские хождения ХП-ХУ вв.», Ю.М.Лотман «Структура художественного текста», Д.С.Лихачёв «Поэтика древнерусской литературы», Г.П.Макагоненко «Николай Карамзин и его "Письма русского

путешественника"», С.Н.Травников «Путевые записки петровского времени. Поэтика жанра», С.Н.Травников, Л.А.Ольшевская «Об особенностях автобиографизма в путевой литературе петровского времени», В.А.Михельсон «"Путешествие" в русской литературе», В.М.Гуминский «Проблемы генезиса и развития жанра путешествия в русской литературе», Е.С.Ивашина «Жанр литературных путешествий в России конца XVIII - первой трети XIX века», А.А.Решетова «Древнерусская паломническая литература XVI - XVII веков (история и поэтика)», Шёнле Андреас «Подлинность и вымысел в авторском сознании русской литературы путешествий» и др.).

Изучение отдельных произведений путевой литературы первой трети XIX века, их содержания и формы в единстве потребовало применения метода целостного анализа. Эволюционные процессы в путевой прозе от истоков -древнерусского хождения - и вплоть до 30-х годов XIX века, рассмотренные в широком историко-культурном контексте, способствовали привлечению сравнительно-исторического метода. Литературоведческий анализ сочинений основывался на сравнительно-типологическом принципе с элементами структурно-текстологического.

Цель диссертационного исследования - изучение тематики и поэтики путевых записок первой трети XIX века на материале путевых записок не только классиков русской литературы (В.А.Жуковского, А.С.Грибоедова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова), но и полузабытых, малоизвестных авторов (С.Д.Нечаев, Д.П.Шелехов, ПАСловцов, Н.С.Щукин, В.А.Соллогуб, А.С.Норов), а то и вовсе не известных (Е.А.Дадьянов, М.Воронченков, Е.Басин).

Этот принцип отбора необходим, чтобы выявить особенности жанра путевых записок (так сказать чистоту жанра), специфика которого одинаково проявляется в путевых записках, созданных в разное время (первые десятилетия XIX века) разными авторами, но есть типологическая общность. Данная цель обусловила необходимость постановки и решения частных задач: 1) исследовать процесс эволюции жанра путевых записок от его истоков, реконструировать те фактические обстоятельства, которые предшествовали и

способствовали жанровой трансформации древнерусского хождения в путевые записки;

2) выявить особенности функционирования жанра путевых записок в конкретные историко-литературные эпохи его развития;

3) открыть и включить в контекст исследования малоизученные путевые произведения, показать их тематическое разнообразие;

4) установить биографические данные об авторах-путешественниках, прояснить атрибуционные проблемы, связанные с уточнением времени и места создания произведения;

5) раскрыть художественно-документальную природу путевых записок на их конкретных образцах первой трети XIX века, разрешить проблему взаимосвязи документальных и литературных форм на материале известных и особенно малоизученных путевых произведений;

6) последовательно проанализировать жанровое своеобразие привлечённых к исследованию сочинений, установить, каким образом в текстах отражалась мировоззренческая система эпохи и историко-литературные традиции, определить место путевых записок в истории развития путевой литературы;

7) изучить поэтику путевых записок, исследовать специфику их заглавия, выявить их сюжетно-композиционные особенности, определить функции фигуры автора в структуре путевого произведения, раскрыть литературную преемственность на уровне жанра.

В приложении к диссертации помещены малоизвестные и труднодоступные тексты сочинений, взятых из периодической печати первой трети XIX века.

Основные положения, выносимые на защиту: 1) Жанр путевых записок имеет свою специфику, которая проявляется в принципах отбора его материала и особенностях повествования, в природе хронотопа, в образе автора. У жанра путевых записок есть свой предмет изображения, жанровое содержание и форма. В основе путевых записок лежит описание перемещения в пространстве путешествующего героя, повествование о происшедших во время путешествия событиях, описание впечатлений

путешественника, его размышлений по поводу увиденного и широкий информационно-познавательный план.

2) Путевые записки возникают как жанр в конце XVIII века на основе эволюции паломнического и светского путешествий, на дальнейшее формирование жанра влияют европейские образцы путевых записок - травелоги (от англ. «travel» -путешествие).

3) Жанр путевых записок реализует себя в жанровой форме дневниковых, эпистолярных и мемуарных путевых записей художественного или художественно-публицистического характера (в зависимости от функциональной значимости текста и от особенностей предмета изложения). Путевые записки на структурном и содержательном уровне способны объединять элементы различных жанровых форм - очерка, эссе, репортажа, рассказа и проч., то есть путевые записки открыты для синтеза с прочими видами автобиографической прозы.

Тематическое разнообразие путевых произведений позволяет убедиться в том, что жанр путевых записок по своей сути художественно-документальный. Это свидетельствует о синкретической природе жанра.

4) Сравнительно-сопоставительный метод позволил выявить в путевых записках единой тематической принадлежности как идентичные описательные характеристики, так и совершенно различные, возникшие в результате индивидуального авторского переосмысления путевых впечатлений. В этой связи правомерен вывод о том, что художественное, литературное начало в путевых записках обусловлено в большей степени мировоззренческой позицией автора и отчасти влиянием адресата на отбор путевого материала.

5) Образ адресата объективируется, предельно обобщается, обретая черты литературного персонажа-собеседника, к которому посредством художественной условности обращено повествование в произведениях эпистолярной формы. В первой трети XIX века происходит усиление фигуры автора в рамках сюжетной структуры путевых записок. Она трансформируется и обретает дуалистическую сущность: автор-повествователь и герой-путешественник. Происходит развитие

характера героев-путешественников, динамика их образов определяется нравственным совершенствованием этих героев в период путешествия.

6) Изучение пространственно-временной модели путевых записок позволяет говорить о наличии двух временных планов - автора и героя. Это определяет художественную условность хронотопа. Значительное место в композиции путевых записок принадлежит интертекстуальным связям, направленным на осуществление культурного диалога с целью расширения границ художественного пространства путевого произведения.

7) Путевые записки, построенные на основе интеграции светских путевых записок и путешествий в Святую землю, представляют пример художественно целостных сюжетных произведений. При этом описание святынь не является самоцелью, а становится средством формирования сюжета путевого произведения. В путевых записках первой трети XIX века довольно отчётливо прослеживается развитие сюжетных линий, присутствие которых указывает на художественную природу путевых сочинений. При этом описания путевых объектов в первую очередь призваны передать состояние путешественника, его стремления, изменение его мировоззренческой позиции, духовный рост. В этой связи происходит внутрижанровая трансформация, посредством которой произведения путевой литературы заимствуют в свою структуру жанровые элементы, присущие эпическим произведениям.

8) Позиция патриотического восприятия, интерес к новому, соблюдение этикетных норм жанра, наилучшим образом воспроизводящего путевые впечатления, оказались основополагающими для путевых записок. Процессы трансформации, преобразований происходили в путевой литературе последовательно - они имели место и в первые десятилетия XIX века, и в тридцатые годы. В итоге к концу первой трети XIX столетия путевые записки как жанр не изживают себя, а в процессе интеграции с эпическими жанрами обретают черты художественного произведения - сюжетность, развитие характера героя, усложнение композиции повествовательной модели посредством введений в её структуру вставных рассказов, новелл.

( .

9) Путевые записки как жанр реагирует на влияние литературных течений, культурные и иные преобразования.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в дальнейшем научном освоении жанрового своеобразия путевых записок первой трети XIX века. Они применимы в общих курсах по истории русской литературы первой трети XIX века и в проведении спецсеминаров.

Апробация материалов диссертации была проведена на Третьей Всероссийской научной конференции «Русская литература и философия: постижение человека» (в Липецке), V Международной научной конференции «Рациональное и эмоциональное в литературе и фольклоре» (в Волгограде), Международной научной конференции XI Виноградовские чтения «Текст и контекст: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты» (в Москве). Основные положения диссертации отражены в трёх публикациях в научных сборниках.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, которое включает тексты путевых записок, заимствованных из периодической печати первой трети XIX века.

Основное содержание диссертации.

Во введении обоснованы актуальность и научная новизна темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены методологические принципы, теоретическая и практическая значимость диссертации; дана характеристика истории изучения жанра путевых записок; рассмотрены сложившиеся исследовательские подходы.

Первая глава «Эволюция жанра путевых записок» посвящена теоретическому и историко-литературному исследованию жанра путевых записок. Исследуется жанр древнерусского хождения в качестве генетической основы путевой литературы XIX века. Хождение в XII веке представляло собой

особый вид эпического повествования, жанровую категорию, рассказ о реально совершённом путешествии.

К XVI веку главенствующим жанровым принципом древнерусских хождений становится установка на правдоподобие, склонность к документализму и фактографичности. Значительно усиливается авторское внимание к географо-топографическим особенностям маршрута, а также к природным особенностям местности и торгово-этнографической специфике жизни населения. Концепция подражания образцам или традиция заимствования явилась одной из основополагающих в паломнической литературе Древней Руси.

Для хождения приём личного подтверждения всего описанного стал традиционным со времён игумена Даниила. Писатели-паломники развивают автобиографическое начало в литературе, в их сочинениях автор и герой предельно сближены и могут являться одним реальным лицом.

В XVI-XVII веках соединение сакрального и мирского явилось характерной чертой общего процесса секуляризации русской словесности. В композиционном отношении путевые произведения становятся похожими на литературные конгломераты, сочетающие путевые очерки, сюжетно-развитые повести историко-реального и историко-легендарного характера, «малые» жанры официально-деловой документации.

В петровскую эпоху художественно-документальный жанр путевых записок до предела насыщается научно-популярными описаниями из области физики, химии, медицины, астрономии, механики. В XVI - XVII веках светские хождения всё чаще предстают как статейные списки, художественно-документальные произведения с главенствующим официальным началом. Усиление документальной природы, обозначившееся в XVII веке, в начале XVIII века достигает своего апогея. Важная особенность жанра путевых записок в XVIII веке - это оформление личных впечатлений в форме журналов. Запад становится для образованной части русского общества «страной святых чудес».

В отличие от средневекового, пространство в путевых записках первой половины XVIII века построено не по точечному принципу, а представляет собой

сложную динамическую систему, обладающую такими свойствами, как протяжённость, прерывность или непрерывность, закрытость или открытость. Категория пространства в путевой литературе неразрывно связана с категорией времени.

Д.И.Фонвизин создаёт «Письма из второго заграничного путешествия» (17771778гг.). На творческую эволюцию путешествий в России значительное влияние оказало появление «Писем русского путешественника» Н.М.Карамзина, описавшего историю души молодого человека.

Европейская традиция жанра путешествия опирается на «Сентиментальное путешествие по Франции и Италии» (1768) Лоренса Стерна и «Письма из Италии» (1788) Шарля Дюпати. В стерновском варианте основным принципом повествования является поток впечатлений от встречаемого на пути и интерес к собственным впечатлениям, медитация.

Основным жанровым типом путешествий в генетическом смысле слова является путешествие в чужие земли. Для литературного путешественника место отправления (его Родина) - это, прежде всего, то место, где складывается состав нравственного бытия путешествующего героя, тот или иной его литературный образ.

Во второй главе «Динамика развития характера героя в путешествиях к святым и памятным местам» представлены такие путешествия, которые помогают понять, как происходил процесс развития личности героя-путешественника в путевой прозе первой трети XIX века, а также рассмотрен разнообразный спектр тем и проблем, которые имели место в паломнической литературе этого периода. Проблемы 1) художественной интерпретации путешествия в святую землю, 2) синкретического слияния светского путешествия и путешествия в святую землю, 3) интеграции документального и научного в контексте путевых записок по святой земле, 4) взаимопроникновения жанровых традиций путешествия в литературное произведение эпического рода - повесть.

§1 «Путешествие на богомолье в Саввин Сторожевский монастырь (Письма из деревни к Г.В.)» - художественная интерпретация путешествия в Святую землю посвящен художественной интерпретации путешествия в Святую землю. «Путешествие на богомолье...» (1821) принадлежит перу князя Николая Сергеевича Голицына. Мировоззренческая позиция героя-путешественника сформировалась отчасти под влиянием эстетической программы сентиментализма.

Посредством реминисценции из «Послания к Н.М.Карамзину» И.И.Дмитриева Голицын заимствует в свои письма манерность, перифрастичность стиля, лиричность монологов «чувствительного» содержания, эстетизирует путевые объекты, а также применяет в сюжетной структуре «Путешествия...» фрагменты из «Послания...» Дмитриева в качестве перифраза. К тому же Голицын заимствует у В.А.Жуковского фактографическую манеру изложения поворотных в жизни России исторических событий. Отдавая предпочтение «чужому слову», путешественник освобождается от субъективизации путевого пространства. Автор предлагает читателю художественную интерпретацию маршрута.

Голицын обращается к такому виду условности воспроизводимого, при котором действительные факты предельно обобщаются и сопоставляются по сходству доминирующего фактора с конкретной моделью. Такой моделью окружающего «святую землю» пространства в «Путешествии...» Голицына становится безмятежная жизнь в Подмосковье «посреди обширных садов...на крутом берегу реки Москвы».

«Путешествие на богомолье...» Николая Голицына - путешествие одного дня. Объект паломнического поклонения расположен в рамках «своего», а не «чужого» пространства, к тому же Голицын осуществляет «путешествие» во времени - в «древнем пространстве». Временная организация повествования выстраивается в соответствии с настойчивыми попытками автора соединить время вечное с современностью.

Путешественник использует приём обрамления путевого произведения в единое целое посредством кольцевой композиции. В основной части «Путешествия...» прослеживается чёткая сюжетная структура в виде сменяющих

друг друга композиционных «блоков»: 1) сказание о возникновении монастыря, 2) рассказ о главной соборной церкви Рождества Пресвятой Богородицы, 3) обзор «отечественных древностей», 4) экскурс в эпоху правления царя Алексея Михайловича, сменившуюся стрелецким мятежом, 5) перечень монастырских церквей, 6) этимологический анализ двух надписей, «окружающих колокол», 7) рассказ о достопримечательностях Звенигородской дороги: колодезь, ярмарка, гостиный двор.

Мифологическое восприятие священного пространства, несомненно, присутствует в описании Саввина Сторожевского монастыря, что подтверждается его религиозной и культурной ролью как своего рода «острова спасения».

Николай Голицын сознательно применяет элементы художественной интерпретации. Он преобразует жанровую форму канонического «путешествия в святую землю» в произведение литературное, наполненное реминисценциями, включающими его в культурный диалог.

В §2 «Путешествие в Казань (Письмо к к. П.И.Шаликову)» как образец синкретического слияния светского путешествия (путевых записок) и путешествия в Святую землю рассмотрено «Путешествие в Казань» (1823) Е.А.Дадьянова в качестве жанровой разновидности путешествия в Святую землю.

Композиция «Путешествия в Казань» имеет двухчастную структуру. Автор формально не разделяет настоящее сочинение на главы, но на сюжетном уровне несложно выявить элементы описания деловой поездки и паломнического хождения в монастырь Казанской Божьей Матери.

В композиционном плане эти путевые записки - целостное произведение, в котором присутствуют все сюжетные компоненты: экспозиция, завязка действия, его развитие, кульминационные моменты, развязка. Автор-повествователь значительную роль отводит экспозиции.

Автор стремится диалогически проанализировать на интертекстуальном уровне в своём произведении «Путешествие в Малороссию», созданное адресатом

«Путешествия в Казань». Дадьянов мастерски интерпретирует цитату из «Одиссеи» Гомера.

Путешественник не отрицает «изобразительную чувствительность» Л.Стерна (основоположника европейского сентиментального травелога), видя в ней лишь средство художественной выразительности.

Герою «Путешествия...», человеку с богатым внутренним миром, дано право манипулировать путевым материалом. Развитие линии героя определяет отбор тех путевых объектов, которые должны явиться непосредственным фоном действия, главным участником которого становится путешественник. Право изменять хронологическую последовательность событий становится прерогативой автора.

Он имел возможность осмыслить путевые события, художественно их оформить. Герой, действующее лицо путевого произведения, помещён автором в условное художественное пространство, хронологически отделённое от реального времени повествователя.

Для путешественника предметом почитания, наряду с христианскими святынями, становятся великие подвиги исторического прошлого - это пример трансформации жанровой традиции путешествия в Святую землю в рамках одного конкретного произведения.

Авторские размышления о вере составляют целый фрагмент философского содержания, это кульминационный момент в развитии сюжетной линии героя.

Отправляясь в деловую поездку, путешественник не подозревает, что ему предстоит совершить паломничество, предметом поклонения в котором станут основные христианские добродетели: благочестие, сострадание, самопознание, любовь к ближнему, искренняя вера в силу Всевышнего. Настоящий пример интеграции двух инвариантов путевых записок, применение автором интертекстуальных связей свидетельствуют о значительном уровне литературности «Путешествия в Казань».

В $ 3 Повесть «Тарантас» как пример интеграции с жанром путешествия в рамках литературного произведения проанализирована повесть В.А.Соллогуба «Тарантас» (1840). В 30-е годы жанр путешествия

переживает трансформацию, утрачивает синтетическую природу, перестает совмещать художественное и документальное начала, обретая целостную форму художественного произведения. Повесть «Тарантас» стала примером такого жанрового преобразования.

Соллогуб мастерски оперирует жанровыми категориями путешествия для того, чтобы создать образы русских помещиков, принадлежащих к поколению отцов и поколению детей, показать насколько актуальными стали в России проблема патриотизма, проблема крепостничества, проблема бездеятельности русского дворянства.

Стоит сказать о достаточно высоком уровне персонификации героев повести «Тарантас». Соллогуб даёт своим героям имена, говорит о них с позиции стороннего наблюдателя, анализируя • их поступки, мысли, характер, старается объяснить читателю причины, побудившие его написать эту повесть. Автор, по сути дела, и является главным путешественником, сумевшим представить путевые впечатления сквозь призму художественного вымысла. В этой связи мы говорим о трёх временных планах: действительном времени путешествия и времени художественном, проявляющемся дуалистически: с точки зрения автора и с точки зрения героев повести. К тому же в хронотоп героев автором включается ирреальное, фантастическое время, когда действие повести в XX главе «Сон» происходит во сне Ивана Васильевича.

В повести «Тарантас» неоднократно встречаются образцы интертекстуальных заимствований. Композиция повести линейна и представляет собой ряд сменяющих друг друга глав, сюжетно завершённых. При этом именно перемещение в пространстве, встречи с представителями различных сословий (помещики, князь, тайный советник, крестьяне, станционные смотрители, ямщики, цыгане, купцы, чиновники, мещане) позволяют автору обогащать своё сочинение новыми впечатлениями.

Пространственно-временные возможности путевого очерка стали применяться в литературных произведениях 40-х годов XIX века в качестве

художественного приёма, позволяющего открывать границы сюжета столь широко, чтобы вместить всё разнообразие русской действительности.

В £ 4 «Путешествие по Египту и Нубии в 1834 - 1835г.» - синтез документального и научного в контексте путевых записок по Святой земле на примере «Путешествие по Египту и Нубии в 1834 - 1835г.» А.С.Норова рассмотрена проблема взаимовлияния документального и научного начал в рамках контекста путешествия в Святую землю.

А.С.Норов - это учёный паломник, для которого главное - найти на Святой Земле ответы на вопросы, волнующие его как исследователя и православного человека.

Более того, Норов, перечислив все источники, которые он использовал в работе над своим «Путешествием...» (труды крупнейших западных историков и географов; записки очевидцев, побывавших в Палестине, включая и «Путешествие» А.Н.Муравьёва), подчёркивает, что «Библия есть вернейший путеводитель по Святой Земле, и я считаю себя счастливым, что по большей части имел при себе во время пути только одну Библию».

Египет занимает особое место в Священной истории. Для Норова не существовало противопоставления науки и религии, а топография и география, скажем, современной Палестины являлась для него значительным подтверждением точности текстов Священного Писания. Это оригинальное и ценное научное исследование, в котором подняты и освещены многие важные вопросы египетской культуры и истории, религии и искусства.

Не опровергая чужих убеждений, Норов распространяет, конкретизирует их, делает выводы. Он не старается превзойти в своих путевых изысканиях предшественников, однако, он в первую очередь доверяет эксперименту и увиденному своими глазами, на основе чего и осуществляется запись в «журнале».

«Путешествие по Египту и Нубии...» представляет собой бессюжетное повествование. Посредством фигуры автора путевой материал последовательно включается в линейную модель произведения. Воля автора позволила открыть границы данного путевого очерка настолько широко, что его содержание, по сути,

вместило информацию энциклопедического уровня. Данное путевое сочинение разделено на 26 глав, при этом каждую из них сопровождает план-схема, призванный отразить ключевые моменты путешествия.

Таким образом, в первой трети XIX века путешествие в Святую землю в процессе эволюции обретает черты интегрирующих с ним жанров. При этом оно не изживает себя, а развивается. Несомненно, данный вид путевой прозы всё активнее усваивает традиции художественной литературы: сюжетность, развитие характера героя-путешественника, наличие линейной, разветвлённой или кольцевой композиции. При этом воспроизведение путевых объектов и святой земли перестаёт быть самоцелью, сосуществуя на равных с описанием линии героя. К тому же светское и религиозное начала к контексте путешествия в святую землю, взаимопроникая друг в друга, позволяют автору расширить художественные возможности произведения.

Представленные во второй главе диссертации путевые записки, созданные авторами-путешественниками в первой трети XIX века, явились примером трансформации канонического «путешествия в Святую землю» в художественно-документальное произведение, в котором велика роль литературных реминисценций, присутствуют элементы сюжета, напрямую взаимосвязанного с развитием характера путешествующего героя; при этом в структуре путевого сочинения сосуществуют жанровые традиции паломнического и светского путешествий, свидетельствующие о синтетической природе жанра путевых записок.

В главе III «Пространство и время в путевых записках по Европе» исследуются путевые записки, построенные на основе первостепенной жанровой оппозиции «свой - чужой», когда путешествие осуществляется «по чужой земле», а мировоззренческая позиция героя-путешественника сформировалась на родине.

В § 1 «"Путешествие на гору Цотенберг" и "Письмо в Отечество из Силезии" Д.П.Шелехова - пространственно-временная модель произведения (хронотоп), роль нравственной тематики в структуре путевых записок»

рассмотрены два путевых произведения: «Путешествие на гору Цотенберг» и «Письмо в Отечество из Силезии» (1823), - принадлежащие перу Д.П.Шелехова.

Указанные произведения изучены в комплексе, как две части единого сочинения. Хронотоп в них регламентирован небольшим временным отрезком, равным одному дню или нескольким часам. Присутствует временная перспектива, то есть автор имел возможность осмыслить события прошлого. Так создаётся иллюзия художественного времени.

В композицию «Письма в Отечество из Силезии» включены авторские ремарки, комментарии. Процесс смены временного плана в произведении обусловлен переходом от внешних для путешественника событий к воспроизведению его внутреннего мира («индивидуальное время героя»).

Мировосприятие героя-путешественника становится творческим. Характер отбора дорожного повествовательного материала и его стилистическое воплощение находятся в зависимости от социально-профессионального статуса пишущего.

Путешественник варьирует местоположение пунктов наблюдения, что позволяет ему широко использовать законы перспективы. Точками отсчёта являются предметы материального мира. Автор передаёт пространственную динамику, также имеют место статические пейзажи.

«Индивидуальное время героя» неоднократно обретает черты «абстрактного». В этой связи в сюжетостроении «Письма в Отечество...» возникают «вставные» эпизоды - лирико-философские монологи. Применение «чужого» слова призвано подтвердить мысли героя, показать их объективность.

«Письмо в Отечество из Силезии» - целостное путевое произведение, имеющее синкретическую природу; это светское «путешествие». Главной его целью является приобщение к миру природы и искусства, что свидетельствует о влиянии традиций сентиментализма. Характер героя существенно не изменяется на протяжении повествования. Силезия как историческая область воспринимается путешественником в качестве обетованной земли.

«Путешествие на гору Цотенберг» тематически связано с «Письмом в Отечество из Силезии». Гора Цотенберг расположена на значительном расстоянии

от Богемских гор. Воссоздан путь паломника, желающего поклониться святой земле. Пространство построено по «точечному принципу» и является реально-историческим топографически привязано к местности).

Иллюзия пространственно-временного движения в настоящих «путевых записках» достигается благодаря прямым указаниям на количество затраченного времени. В структуру реального пространства включается сказочное (мифологема «дороги - пути»). В сознании читателя возникают интертекстуальные соответствия, реминисцентные лексемы из канонических сказочных сюжетов.

Синтетичность жанровой природы «Путешествия на гору Цотенберг» проявляется также в одновременном присутствии традиций «хождения» и волшебной сказки.

Антитеза «мир жизни - мир смерти» заменяет в «Путешествии на гору Цотенберг» традиционную жанрообразующую оппозицию путевых записок -«свой - чужой». Такая трансформация направлена на раскрытие основной темы путевого произведения Шелехова - темы «ценности жизни». Время путешественника в контексте «Путешествия...» сопоставимо с реальной действительностью и имеет прямое соотношение с дорогой (не принадлежащей ни одному из пространств, а проходящей через них), но одновременно оно пересекается с временными пластами ушедших в прошлое эпох.

Путешественник устанавливает приоритет нравственного человека. Посещение древнего храма, расположенного на вершине горы Цотенберг - главная цель настоящих путевых записок, в связи с чем они идентифицируются как «путешествие к святым местам».

Во § 2 «"Отрывок из письма о Саксонии" В.А.Жуковского - пример отражения патриотической позиции автора. Влияние традиций романтизма» точная датировка событий, подзаголовки типа: «Путешествие от Берлина до Дрездена», «Дрезден. Плаун. Тарант», превращают письма-дневники в очерки, статьи, эссе. Романтический странник Жуковского - это сам поэт, активно включённый в окружающий его мир и пронизывающий его своими настроениями.

Между впечатлениями о Саксонии и фактом создания «Письма о Саксонии» прошло время, то есть это путевое произведение построено на воспоминаниях, как описание прошедшего, пусть и не очень далёкого.

Понятие «отрывок» возникает в названии совершенно оправданно и в некотором смысле является формирующим композицию текста письма фактором. Эти путевые записки только имитируют эпистолярную форму, но не имеют персонифицированного адресата. Прижизненная публикация этого письма в журнале доказывает установку Жуковского на общественный смысл настоящих путевых записок.

Духовные изменения, произошедшие с героем в пути, осознаются им не по возвращении на родину, а за границей. Жуковский, виртуозно владеющий искусством слова, мастерски сливает два антонимичных в путевой прозе понятия «свой - чужой».

Наряду с воображением Жуковский называет «воспоминание» и «нашу душу» основополагающими факторами, позволяющими творчески воспринимать путевые объекты.

В «Отрывке из письма о Саксонии» В.А.Жуковского приоритетной является патриотическая позиция автора.

Рассмотренные в главе третьей путевые записки композиционно соответствуют этикетным нормам, присущим жанровой разновидности светского путешествия. Однако в их структуре присутствуют некоторые жанровые преобразования: усложнена повествовательная форма за счёт художественного осмысления путевой информации, применения интертекстуальных заимствований из произведений художественной литературы, синкретического слияния признаков двух жанровых разновидностей: светского путешествия и путешествия в святую землю. Автор выстраивает сюжетную канву путевых записок.

В главе IV «Своеобразие изображения Кавказа и Сибири в путевых записках» исследуется проблема сюжетно-композиционного построения путевых записок (А.С.Грибоедов), а также проблема авторской интерпретации путевых объектов на материале путевых записок не только классиков русской литературы

(А.С.Грибоедова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова), но полузабытых, а то и вовсе не известных авторов (С.Д.Нечаева, М.Воронченкова, Е.Басина).

£ 1 «<Путевые записки> А.С.Грибоедова - особенности сюжетно-композиционного построения». <Путевые записки> не стали при жизни Грибоедова фактом русской литературы, так как были опубликованы позднее. <Путешествие от Моздока до Тифлиса> - это фрагментарные записи первоначальных кавказских впечатлений Грибоедова. Предвосхищая описание Кавказа метафорическим определением «эта скверная дыра», Грибоедов отрекается от того, что мировоззрение автора должно быть исключительно эстетическим в пользу достоверности, реалистичности. Основной принцип изображения здесь -мозаичный.

Разделение целого протяжённого пути на части в связи с маршрутными остановками обусловило восъмичастную композицию этих путевых записок. Заметна стремительность, динамика при переходе от одного явления пути к другому. Личное отношение ко всему происходящему в пути выражается через прямые оценочные характеристики.

В данном случае путевые записки можно считать наджанровым понятием, синонимичным в этом контексте понятию «путевой цикл». Записки объединяют единой путевой темой разнородные по форме изложения дорожные материалы. Хронологическая последовательность в сравнении с пространственной становится условностью.

<Путешествие от Тавриза до Тегерана> было написано вслед за <Путешествием от Моздока до Тифлиса>. Грибоедов использует конспективную модель «сюжетного плана» как форму изложения материала, оставаясь верным предельно лаконичному принципу перечисления ключевых событий.

В повествовании <Путешествия от Тавриза до Тегерана> проявляются основные признаки художественного стиля речи (разнообразие выразительных средств языка и тропов: эпитетов, сравнений, метафор, гипербол, метонимий);

усилена детализация в описаниях. В <Путешествии от Тавриза до Тегерана> присутствует разветвлённая сюжетная структура.

Происходит трансформация принципа изложения путевой информации, при которой пространство и время становятся взаимозаменяемыми. <Путешествие от Тавриза до Тегерана> обладает чертами дневниковых записей -фрагментарность, регулярность, прямая связь с текущими событиями, указание точной даты внесения записей. Пространство лишено статичности - оно изменяемо независимо от положения путешественника в нём.

<Путевые записки>, составленные на протяжении маршрута от Моздока до Тагирани, связаны единым стремлением Грибоедова (оно определяет сюжетную линию героя-путешественника), достигнув Персии, помочь русским пленным солдатам вернуться в Россию.

Грибоедов создаёт своего рода художественный образ героя и посредством аллюзий из Библейских сюжетов обогащает его дополнительными ассоциативными смыслами: «странствующий, странствователь, шествие, пастырский, обетованный, моё племя, сын Тавитов, Авраам».

Особняком стоят <Путевые письма к С.Н. Бегичеву>. Это литературные письма. <Письма...> представляют собой единое повествование - последующее письмо логически продолжает предыдущее. По своему композиционному построению эти письма одновременно объединяют жанровые признаки дневника и непосредственно самого письма.

Основной жанровой чертой <Путевых писем... > является наличие персонифицированного адресата - друга Грибоедова С.Н. Бегичева. По содержанию письма можно разделить на три группы: первая - о Ермолове и иных лицах, вторая группа передаёт философские размышления автора, описание природы, форм рельефа, третья группа - об архитектурных сооружениях, обычаях персиян.

<Путешествие от Моздока до Тифлиса>, <Путевые письма к С.Н.Бегичеву>, <Путешествие от Тавриза до Тегерана> и <Путевые записки> связаны не только одной путевой темой и фигурой путешественника-повествователя, но и подчинены

единой сюжетной линии - странствию секретаря дипломатической миссии Грибоедова от Моздока до Тегерана с благой целью помочь русским пленным вернуться на Родину. На протяжении путевых записок значительно изменяется образ путешественника, что роднит его с литературным героем. В этих путевых записках достаточно литературных реминисценций, свидетельствующих об их интертекстуальности.

В §2 «Кавказская тема в путевых записках С.Д.Нечаева, М.Воронченкова, Е.Басина, А.С.Пушкина, М.ЮЛермонтова: проблема авторской интерпретации путевых объектов» исследуется проблема, указанная в названии параграфа на материале «Путешествия в Арзрум во время похода 1829 года» А.С.Пушкина (1830-1836), описаний пейзажей Кавказа во фрагменте из повести «Бэла», входящей в структуру романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» (1840), «Отрывков из Путевых записок о Юго-Восточной России» С.Д.Нечаева (1826), «Письма из Грузии в Астрахань» М.Воронченкова (1804), «Другого письма из Грузии в Тотьму» Е.Басина (1805).

К путевым объектам, изображённым авторами-путешественниками, отнесены: 1) описание природных особенностей, форм рельефа; 2) воссоздание целостного национального облика горских народов, грузин, персов; 3) уровень культурного развития того или иного края. Проанализирована художественно-документальная природа этих путевых произведений, их сюжетостроение, роль автора в структуре записок.

Особое внимание путешественники уделяют приёмам литературного письма, создавая художественные образы.

Однако факт создания путевых записок для авторов имеет различную функциональную принадлежность. Для Лермонтова - художественная иллюзия, для Нечаева, Воронченкова, Басина, Пушкина - прямое обращение к традициям обозначенного жанра. Хотя в их произведениях велика роль интертекстуальных аллюзий и непосредственно «чужого» слова.

Примечательно, применение разнообразных композиционных средств (кольцевая композиция, параллельное повествование) и способов интеграции жанра путевых записок с этикетными нормами иных прозаических жанров.

Так Нечаев в рассказе о горских народах обращается к основным приёмам сюжетостроения, создавая литературный этюд, бытовую сказку, сентиментальную идиллию, сюжетный рассказ. Пушкин применяет в композиционной структуре своего повествования о Грибоедове художественный способ фрагментарного членения сюжета в соответствии с основными фабульными событиями. Привлекая некоторые сюжетные черты приключенческого романа, Басин создаёт художественный образ «узкой, как в рай, дороги между стремнинами...над быстрым кипящим Тереком», обращается к аллюзиям из Священного писания. У Воронченкова фабула рассказа о моровой язве обретает сюжетные признаки сходства с жанром баллады (элементы мистического и трагического).

Одновременное введение в структуру путевых записок фигуры действующего рассказчика и литературного героя, списанных с реальных прототипов, позволило авторам-путешественникам наилучшим образом отразить человеческую индивидуальность.

Выявленные в этих произведениях различия свидетельствуют скорее об авторской индивидуальности, которая и оказывала значительное влияние на архитектонику конкретных литературных путешествий на протяжении первой трети XIX века.

£ 3. «Поэтика "Писем с берегов Лены" Н.С.Щукина и "Писем из Сибири" П.А.Словцова». Н.С.Щукин, являвшийся членом Императорского географического общества, фиксирует в своих путевых письмах достаточно сведений научного характера, использует географическую терминологию и авторские наблюдения по этнографии. П.А.Словцов - историк, для него приоритетной становится многовековая история, известная по книгам, летописям, устным сказаниям. Безграничность пространства писем задаётся некоторой автономностью этого пространства в структуре произведения.

Словцов часто приводит полные цитаты из трудов Геродота. Взаимовлияние устанавливается посредством привлечения элементов авторской надындивидуальное™, проявляющейся в созидательном литературном сотворчестве нескольких авторов. Для странника Словцова история является неким мерилом всех вещей, его Святой землёй.

Однако, зарекомендовавший себя в «Письмах из Сибири» исторический принцип повествования сходит на нет в третьем письме этого путешественника, когда автор «Писем из Сибири» осознаёт, что нет ничего справедливее и достовернее увиденного наяву. Информативность художественно воссозданного в путевом произведении материала является важным критерием жанровой природы путевых записок.

Словцов реализует в своих письмах важнейшую жанровую оппозицию путевых записок - «свой - чужой», которая находит отражение в двух ипостасях. С одной стороны автор соотносит современность и прошлое, а с другой -противопоставляет «свой тобольский мир», знакомый с детских лет, «чужому», расположенному за его пределами. В первом случае обозначенная дифференциация испытывает качественное преобразование потому, что антитетическое соответствие «свой - чужой» изначально возникло в путевой прозе как «географическое». Подобная замена стала необходима, так как путевое произведение всегда изображает аналитическую картину.

Одновременное присутствие фактографичности и художественной описательности в «Письмах с берегов Лены» Щукина и в III-VI «Письмах из Сибири» Словцова объединяет эти путевые произведения по принципу сходства повествовательного метода.

Авторский подход проявляется в первую очередь в чёткой дефиниции предметов изображения, заявленных в первую очередь в заглавиях настоящих путевых записок.

Щукин-географ руководствуется пространственной протяженностью (возможно картой), а Словцов-историк - пространственно-временной. Щукин

достигает к тому же логической сюжетной последовательности путевого материала в повествовательной цепи писем.

Форма воображаемого (условного) диалога путешественника с читателем (адресатом) выполняет в данных письмах функцию внешней повествовательной рамки, обрамляющей весь текст произведения как единое композиционное целое.

Роль внутритекстовых адресатов в путевых записках эпистолярного характера велика. Повествователь разделяет их на «просто» читателей, представляющих собой собирательный образ, и «друзей» путешественника, чаще всего персонифицированных. Следует отметить художественную и структурную сложность построения анализируемых нами путевых писем. Как «Письма с берегов Лены», так и «Письма из Сибири» образуют сюжетные циклы.

Необходимо подчеркнуть высокий уровень литературности данных «Писем с берегов Лены» и «Писем из Сибири». Во-первых, в этих путевых письмах присутствует сложная композиционная и сюжетная структуры; во-вторых, усилена фигура автора - он одновременно и повествователь, и рассказчик, и литературный герой; в-третьих, значительно преобразована функция заглавия, определяющего в данном случае сюжетостроение и отбор путевой информации.

В заключении формулируются основные выводы исследования. В жанровой системе русской автобиографической (не художественной) прозы конца XVIII -первой трети XIX века путевые записки занимают особое место. Путевые записки - жанр художественно-документальной литературы, что свидетельствует о синтетической природе жанра, в его основе лежит описание реального или мнимого перемещения в действительном или вымышленном пространстве путешествующего героя, очевидца, описывающего малоизвестные или неизвестные отечественные или иностранные реалии и явления, собственные мысли, чувства и впечатления, возникшие в процессе путешествия, а также повествование о событиях, происшедших в момент путешествия. .

Путевые записки являются смежным жанром по отношению к жанру путевого очерка, путевого дневника или журнала, путевого письма, а также

довольно часто посредством интеграции включают их в свою структуру или проявляют себя в их форме.

В приложении содержатся тексты «Писем с берегов Лены» Н.С. Щукина, «Писем из Сибири» П.А. Словцова, «Путешествия в Казань (Письма к К. П.И.Шаликову)» Е.А. Дадьянова, «Путешествия на гору Цотенберг» и «Письма в Отечество из Силезии» Д.П. Шелехова, «Путешествия на богомолье в Саввин Сторожевский монастырь (Письма из деревни к Г.В.)» Н.С. Голицына, «Письма из Грузии в Астрахань» М. Воронченкова, «Другого письма из Грузии в Тотьму» Е. Басина, «Отрывков из путевых записок о юго-восточной России» С.Д. Нечаева, подготовленные к публикации по изданиям периодической печати первой трети XIX века. Данные сочинения малоизвестны, в настоящее время являются малодоступными, но для раскрытия темы диссертационного исследования необходимыми.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Иванова Н.В. «Литературные путешествия» в Сибирь: поэтика «Писем с берегов Лены» Н.С.Щукина и «Писем из Сибири» Л.А.Словцова// Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». - №1. -2010.-М.: Изд-воМГОУ. - С.186-192

2. Иванова Н.В. Генетическая основа жанра «путевых записок»// Текст и контекст в литературоведении: Сборник научных статей по материалам Международной научной конференции XI Виноградовские чтения / Отввет. ред. С.А.Джанумов. - М.:МГПУ; Ярославль: Ремдер, 2009. - С.77-82.

3. Иванова Н.В. «Путешествие на богомолье в Саввин Сторожевский монастырь (Письма из деревни к Г.В.)» - художественная интерпретация «путешествия в святую землю» // Сборник трудов молодых учёных МГПУ, вып.№27 - М., 2009. - С.69-76.

Заказ № 487. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Иванова, Надежда Викторовна

Введение .3—16.

Глава I. Эволюция жанра путевых записок.16 — 42.

Глава II. Динамика развития характера героя в путешествия к святым и памятным местам.42 — 84. 1. «Путешествие на богомолье в Саввин Сторожевский монастырь (Письма из деревни к Г.В.)" - художественная интерпретация "путешествия в святую землю».43 — 56. 2. «Путешествие в Казань (Письмо к к. П.И.Шаликову)» как образец синтетического слияния светского путешествия и путешествия в Святую землю.57 — 67. 3. Повесть «Тарантас» как пример интеграции с жанром путешествия в рамках литературного произведения.67 — 76. 4. «Путешествие по Египту и Нубии в 1834 — 1835г.» -синтез документального и научного в контексте путевых записок по Святой земле.76 — 84.

Глава III. Пространство и время в путевых записках по Европе.84 - 107. 1. «Путешествие на гору Цотенберг» и «Письмо в Отечество из Силезии» Д.Шелехова -пространственно-временная модель произведения (хронотоп), роль нравственной тематики в структуре "путевых записок".85 — 98. 2. «Отрывок из письма о Саксонии» В.А.Жуковского — пример отражения патриотической позиции автора.

Влияние традиций романтизма.98 - 107.

Глава IV. Своеобразие изображения Кавказа и Сибири в путевых записках

61. Путевые записки А.С.Грибоедова - особенности сюжетно-композиционного построения .107 - 143.

62. Кавказская тема в «путевых записках» С.Д.Нечаева, М.Воронченкова, Е.Басина, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова: проблема авторской интерпретации путевых объектов.143 - 181. 3. Поэтика «Писем с берегов Лены» Н.С.Щукина и

Писем из Сибири» П.А.Словцова.181 - 195.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Иванова, Надежда Викторовна

В современном литературоведении жанровый подход к русской путевой литературе первой трети XIX века является актуальным и перспективным. Исследование развития путевой прозы с точки зрения истории отдельных художественных форм, анализ жанрово-поэтической специфики произведений открывает широкие возможности для понимания общих тенденций и эволюции литературы XIX века в целом.

В диссертации на конкретных примерах произведений путевой литературы прослеживается эволюция жанра, выявляются особенности его развития в первой трети XIX века, рассматривается своеобразие жанра и его поэтика.

Объектом исследования стали как путеводители по Святой Земле греческого происхождения («Повесть Епифания о Иерусалиме и сущих в нём местах» (IX в.), «Поклоненье святого града Иерусалима» - Галицко-русский путник XVI в. и др.), так и древнерусские паломнические и светские «хождения» («Хождение игумена Даниила», «Повести о святых и богопроходных местах святого града Иерусалима» Гавриила Назаретского -путеводителе русской паломнической литературы XVII века, «Хождение Трифона Коробейникова», «Хождение в Святую землю московского священника Иоанна Лукьянова 1701 - 1703» и др.), проанализированные обзорно; «Письма русского путешественника» Н.М.Карамзина как предтеча обширной волны литературных «путешествий» начала XIX века.

Основное внимание направлено на произведения путевой прозы первой трети XIX столетия, классифицированные нами тематически: 1) «путешествия по святым и памятным местам» - «Отрывки из путешествия Лейтцена в Иерусалим», «Путешествие на богомолье в Саввин Сторожевский монастырь (Письма из деревни к Г.В.)» Н.С.Голицына, «Путешествие в Казань (Письмо к К. П.И.Шаликову)» Е.А.Дадьянова, «Тарантас» В.А.Соллогуба, «Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице» Н.М.Карамзина, «Путешествие по Египту и Нубии в 1834 - 1835 г.» А.С.Норова; 2) «путешествия» в Европу — «Отрывок из письма о Саксонии» В.А.Жуковского, «Путешествие на гору Цотенберг» и «Письмо в Отечество из Силезии» Д.П.Шелехова; 3) «путешествия» на Кавказ — <Путевые записки> А.С.Грибоедова, «Отрывки из путевых записок о юго-восточной России»

С.Д.Нечаева, «Письмо из Грузии в Астрахань» М.Воронченкова, «Другое письмо из Грузии в Тотьму» Е.Басина, «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года» А.С.Пушкина, глава «Бэла», входящая в структуру романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени», 4) «путешествия» в Сибирь — «Письма с берегов Лены» Н.С.Щукина, «Письма из Сибири» П.А.Словцова.

Объектом исследования являются путевые записки первой трети XIX века, предметом исследования — тематика и поэтика жанра путевых записок этого периода.

Цель настоящего исследования — изучение тематики и поэтики путевых записок первой трети XIX века на материале путевых записок не только классиков русской литературы (Н.М.Карамзина, В.А.Жуковского, В.А.Соллогуба, А.С.Грибоедова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова), но и путевых записок полузабытых, малоизвестных (С.Д.Нечаева, А.С.Норова, Д.П.Шелехова, П.А.Словцова, Н.С.Щукина), а то и вовсе не известных авторов (Е.А.Дадьянова, М.Воронченкова, Е.Басина). Этот принцип отбора нужен, чтобы выявить особенности жанра путёвых записок (так сказать «чистоту жанра»), специфика которого одинаково проявляется в путевых записках, с присущей им типологической общностью, но созданных в разное время (первые десятилетия XIX века) разными авторами, ставящими перед собой разные цели.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения частных задач:

1) исследовать процесс эволюции жанра путевых записок от его истоков, реконструировать те фактические обстоятельства, которые предшествовали и способствовали жанровой трансформации древнерусского хождения в литературное путешествие;

2) выявить особенности функционирования жанра путевых записок в конкретные историко-литературные эпохи его развития;

3) открыть и включить в контекст исследования малоизученные путевые произведения, показать их тематическое разнообразие;

4) восстановить биографические данные об авторах-путешественниках, прояснить атрибуционные проблемы, связанные с уточнением времени и места создания произведения;

5) показать художественно-документальную природу путевых записок на их конкретных образцах первой трети XIX века, разрешить проблему взаимосвязи документальных и литературных форм на материале известных и особенно малоизученных произведений путевой прозы;

6) последовательно проанализировать жанровое своеобразие привлечённых к исследованию сочинений, установить, каким образом в текстах отражалась мировоззренческая система эпохи и историко-литературные традиции, определить место привлечённых к изучению путевых записок в истории развития путевой литературы;

7) изучить поэтику путевых записок, проанализировать специфику их заглавий, установить композиционное и сюжетное строение, v-s J . художественные особенности, определить функцию автора в структуре путевого произведения, выявить особенности литературной преемственности на уровне жанра.

Путевые записки занимают в литературном процессе особое положение. Среди литературоведов отсутствует единая позиция относительно сущностной природы этого термина (нет единого представления об онтологии анализируемого предмета), к тому же не все современные литературоведы принимают сам факт существования путешествия, или путевых записок как жанра (путевые записки и путешествие правомерно рассматривать в качестве синонимичных названий).

В подтверждение приведём цитату из работы Г.Н.Поспелова «Типология литературных родов и жанров»: «В форме путешествия может быть написано и произведение героического содержания, и большая эпическая сатира, и утопия, и роман» [154.С.232-233]. Стоит отметить, что в современной науке о литературных путешествиях сильно рознятся взгляды по поводу жанрового своеобразия и поэтики произведений путевой прозы, а также возникают серьёзные проблемы в разграничении собственно художественных произведений и тех, которые можно отнести к путевой литературе.

Однако ещё в начале XIX века очевидность существования путешествия как жанра не вызывала у читателей и писателей никаких сомнений. В 1808 году И.М.Борн в «Кратком руководстве к российской словесности» дает первую жанровую дефиницию: «Путешествия суть истинные повествования о случившихся со странствовавшим приключениях в разных частях света с естественными описаниями виденных стран.» [60.С.28].

Десятью годами ранее «российский Стерн» - Н.М.Карамзин производит в «Письмах русского путешественника» чёткое разграничение художественных и научных «путешествий»: «.кто в описании путешествий ищет одних статических и географических сведений, тому, вместо сих "Писем", советую читать Бишингову "Географию"» [17.С.79].

Согласно мнению основоположника русского сентиментального путешествия, о литературных путешествиях в целом, независимо от их принадлежности к тому или иному направлению в литературе, в разделе «критики» журнала «Московский телеграф» за 1827 год излагается теоретически обоснованное убеждение, что «путешествия, в описаниях, могут быть только двух родов: учёные и живописные», а также определяются основные жанрообразующие черты - «род сочинений может относиться к одной какой-либо отрасли знаний - в таком случае путешествие называется учёным и автор описывает его только относительно своего предмета; но он может иметь предметом общий взгляд на природу страны, нравы жителей, степень их образованности и проч. - тогда путешествие оттеняется именем живописного (курсив мой. -Н.И.)» [150.С.268].

Из всего многообразия толков и мнений о путешествии в первые десятилетия XIX века стала неоспоримой аксиома - путешествия бывают

•о научные и художественные. В статье, посвященной «Письмам из Сибири» (1828) историка, путешественника, писателя П.А.Словцова критик акцентирует внимание на важности авторской позиции в организации повествования литературного путешествия: «Сколько по должности, столько же и из любопытства путешествуя по Сибири, сочинитель составлял для себя замечания, в виде писем,. Разнообразие предметов, важность одних, занимательность других. могут почесться в них отличительными чертами. Пламенное чувство любви к просвещению. везде руководствует сочинителя,.мысли и рассуждения Сочинителя часто бывают оригинальны» [151.С.500-501].

В «Письме английского капитана Э.Сабина к издателю Revue Encyclopedique» от 8 апреля 1827 года представлена информация, определяющая научность путевого произведения: «.желали, чтобы я показал особенную цель и следствия каждой из сих экспедиций. Спешу исполнить ваше желание, но ограничусь географическими предметами, бывшими.побудительною причиною сих предприятий (курсив мой. — Н.И.)» [34.С.95].

Примерно через полвека в предисловии к книге «Фрегат "Паллада"» И.А.Гончаров обобщил накопившийся теоретический материал о путешествиях и соотнёс его с конкретной жанровой формой — путевым очерком, а также выявил главенствующие критерии отбора путевого материала, заключающиеся в сопоставлении и противопоставлении понятий «свой» и «чужой» мир и этнонациональной позиции повествователя: «Я ведь уже сказал вам, что искомый результат путешествия - это параллель между чужим и своим. Мы так глубоко вросли корнями у себя дома, что, куда и как надолго бы я ни заехал, я всюду унесу почву родной Обломовки на ногах» [6.С.25].

Разработкой поэтики жанра занимались ведущие критики XIX века. В.Г.Белинский определял путешествие во «Вступлении к "Физиологии Петербурга"» [56] в качестве повествовательной формы. Н.Г.Чернышевский подчеркивал синкретичность литературной формы путевых записок, называя их «. отчасти романом, отчасти сборником анекдотов, отчасти историей, отчасти политикой, отчасти естествоведением» [215.С.222]. Н.А.Добролюбов выделил три необходимых жанровых аспекта: исследование своеобразия стран и народов с учетом их исторического развития. Д.И.Писарев утверждал, что главное для «путешественника-публициста» — суметь отразить в путешествии развитие собственной мысли.

Таким образом, теоретическое изучение путешествия, или путевых записок продвигалось в русле формально-содержательного подхода, так как определение жанра возникало на основе совокупности жанровых приёмов, круга избранных тем, предмета изображения.

Прослеживая эволюцию путевых записок, следует отметить широту и многообразие взглядов на сущность этого жанра. Г.Н.Поспелов в исследовании «Теория литературы» не причисляет путешествие жанровой литературной системе. Он утверждает, что это форма, в которой может реализоваться любой эпический жанр. По определению Г.Д.Гачева, «закрепившиеся формы суть отвердевшее содержание», а возникновение новых жанров обусловлено установлением за отдельными формами определенных тем, связанных между собой «устойчивой совокупностью мыслей и чувств» [76.С.21].

Как в начале XX века, так и на его исходе имела место мысль о том, что жанр литературного путешествия, зародившись в «Письмах русского путешественника», умирает в тридцатые годы XIX века в «Страннике» А.Ф.Вельтмана (Т.Роболи «Литература путешествий» 1926 [168]). Затем, как поясняет Е.А.Краснощёкова в статье «Фрегат "Паллада": путешествие как жанр» (1992), «остаются только навыки этого жанра, которые используются в других жанрах и в первой половине XIX века» [112.С.15].

В монографиях Н.И.Ковалёвой «Литературное путешествие как жанр в русской литературе XVIII века» (1975), Е.С.Ивашиной «Жанр литературного путешествия в России конца XVIII — первой трети XIX века» (1980) прослеживается преемственная связь теоретических взглядов с позицией Т.Роболи. Разница заключается в том, что Н.И.Ковалёва определяет литературное путешествие как «начальную стадию, первый этап, в развитии прозы (романа, путешествия)» [110.С.27], а Е.С.Ивашина причисляет к литературным путешествиям как «конкретному, локальному явлению.только "сентиментальные", "чувствительные" путешествия» [106.С.34], которые, развиваясь в рамках сентиментального направления, «умирают» вместе с ним.

Е.С.Ивашина выделяет три группы литературных путешествий: «те, в которых наименование "чувствительное" вынесено в заглавие по аналогии с "Чувствительным путешествием по Франции и Италии" Лоренса Стерна, и те произведения, с которыми ассоциируется понятие "сентиментализм",.но и те "путешествия" в приложении к которым наименование "чувствительный" служило знаком их художественности, литературности в отличие от научных, документальных» [106.С.53]. Исследовательница разделяет мнение Л.В.Пумпянского, отмечавшего в статье "Сентиментализм" (1947), что путешествия в начале XIX века были насквозь пронизаны «принципиальным превосходством души автора над всем, что он видел, что рассказывает и вообще может рассказать» [165.С.443]

Анализ исследований историков литературы XX века позволяет говорить о проблеме эволюции жанра путешествия (путевых записок). В монографиях «Русский. путевой очерк XVIII - первой половины XIX века» (1971), «Путешествие в русской литературе» (1974) В.А.Михельсон называет путешествие отчасти публицистическим жанром, близким очерку. Учёный не замыкает «литературное путешествие в определённых исторических рамках и не относит его появление к первой половине XIX столетия», отмечая «художественный замысел» как необходимый аспект жанра: «Преодолевая фактографичность, раздробленность, эпизодичность, хронологичность путевого очерка, авторы создавали художественно целые произведения, в которых образы были взаимосвязаны и объединены художественной идеей» [137.С.4].

Сводить всё многообразие литературных путевых записок к жанру очерка, в котором факт путешествия является художественным приёмом, не совсем правомерно.

Просматривая журналы первой трети XIX века («Дамский журнал», издаваемый П.И.Шаликовым, «Журнал древней и новой словесности», «Московский телеграф», «Журнал изящных искусств», «Журнал новейших путешествий», издаваемый Ф.Шредером и Н.Гречем, «Вестник Европы», «Библиотека для чтения»), встречаем разнообразие форм путевых произведений - отрывки, письма, размышления, альманахи, прогулки, заметки, записки, дневники, журналы, очерки, путешествия: «Размышления во время прогулки по Москве» (1806), «Путешествие в Казань» Е.А.Дадьянова (1823), «Отрывки из писем из путешествия в Таганрог, Одессу, Крым» (1823), «Выписка из Путешествия исторического и литературного в Англию и Шотландию» А.Пишо (1825), «Отрывки из записок морского офицера.» В.Б.Броневского (1818), «Альманах для приезжающих в Москву и для самих её жителей» (1826), «Прогулка в селе Кусково» А.Воейкова (1829), «Чувствительное путешествие по Невскому проспекту» (1828), <Путевые заметки> А.С.Грибоедова (1820), «Путевые записки» Г.Арсеньева (1834), «Путевые дневники», «Путевые очерки», «Путешествие в Грецию» Шуазеля-Гуфье (1825), «Путевой журнал пребывания в Колумбии» К.С.Кохрена (1825), «Отрывки из журнала одного путешественника, едущего из Лифляндии в Италию (1805).

Н.М.Маслова обращает внимание на жанр литературного путешествия как компилирующий несколько жанровых форм. Неоднозначность взгляда исследовательницы, представленного в монографиях «Путешествие как жанр публицистики» (1973), «Путевой очерк: проблемы жанра» (1980) заключается в том, что литературные путешествия, по её мнению, обладают, с одной стороны, открытостью формы, так как их основу составляет «специфическое чередование картин различных социальных явлений, исторических экскурсов, зарисовок» [134.С.45], а, с другой - разделяя путешествия на «исследования-разоблачения» и «раскованные повествования о людях, о местности», Н.М.Маслова рассматривает жанр путешествия с точки зрения его принадлежности публицистике. Среди жанровых черт, присущих путешествию, Маслова называет «создание целостной картины отображаемой социальной действительности, многосторонность её описания и активную роль авторапутешественника - очевидца, действующего лица описываемых событий, субъективность авторского подхода» [134.С.6].

Исследовательница разделяет путешествия на реальные и фантастические, в последних факт путешествия является литературным приёмом. Рассматривая путешествие как «аналитико-художественный жанр», Н.М.Маслова определяет особенность жанра в том, что путешествия для изображения картин жизни общества, страны в целом обращаются к «любого вида явлениям., взятым как бы из предметных областей других жанров, составляя предмет особого жанра - "путешествия"» [134.С.72, 46].

Проблема определения литературного путешествия сравнительно новая. Ещё в шестидесятые годы прошлого века этот вид литературы не осознавался однозначно. Так, например, в «Кратком словаре литературоведческих терминов» М.П.Венгерова и Л.И.Тимофеева упоминается о путешествии как «литературном произведении, в котором повествуется о бывшем в действительности или вымышленном путешествии в чужой, неизвестный или малознакомый край. В путешествии описываются наблюдения, впечатления путешественника, его открытия и приключения» [68.С. 124]. В настоящем определении ничего не сказано о жанровой принадлежности путешествий, обозначены лишь тип речи и предмет изображения.

Наиболее полной и разносторонней правомерно считать позицию В.М.Гуминского. Среди жанрообразующих аспектов формы и содержания путешествия исследователь отмечает «сложное взаимодействие документальных, художественных и фольклорных форм, объединённых образом путешествующего героя (рассказчика). противопоставление "своего". "чужому"» [94.С.43].

В докторской диссертации «Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе» В.М.Гуминский рассматривает «развитие жанра путешествий в русской литературе XII-XIX веков как единый, закономерный и непрерывный процесс, обусловливаемый социально-политическими и историко-культурными изменениями в жизни России и прежде всего изменениями в представлениях о географическом пространстве, в пространственной модели мира» [95.С.7].

Анализ генезиса жанра путешествия привёл исследователя к выводу о причинно-следственной обусловленности развития жанра изменениями в представлениях о географическом пространстве и в целом о «картине мира»: как результат изменений появляется новый (дневниковый) тип повествования о путешествии, включающий рассказ о самом путешествии до цели следования и обратно. «Именно этот структурный тип лёг в основу всей литературы путешествий нового времени и стал осваиваться как в рамках различных литературных направлений и школ, так и за пределами собственно литературы» [95.С.9].

Стоит отметить, что определение жанра путешествия, сформулированное В.М.Гуминским, как наиболее объективное и последовательное, включено в «Литературный энциклопедический словарь» (1987) и «Литературную энциклопедию терминов и понятий» (2001). Гуминский подчёркивает, что литературное «путешествие» может принимать различные формы изложения: «заметок, записок, дневников (журналов), очерков, мемуаров», а также делает акцент на достоверности повествования, отмечает приоритетность познавательных задач в их синкретичном взаимодействии с эстетическими, политическими, публицистическими и философскими [117.С.839]. .

В девяностые годы XX века и в первое десятилетие XXI века исследовательский интерес, направленный на изучение отдельных произведений, написанных в жанре «путешествия», не ослабевает. В диссертационном исследовании О.А.Дыдыкиной «Эволюция стиля русских литературных путешествий конца XVIII - первой половины XIX века (от Н.М. Карамзина до И.А.Гончарова)» прослеживается эволюция «слога» русских литературных «путешествий» от Карамзина до Гончарова (1998). Она разделяет произведения, принадлежащие жанру путешествия, на три группы: сентиментальные путешествия 1790 - 1820 годов, романтическую путевую прозу 1810 - 1830 годов, литературные путешествия 1830 - 1850 годов.

О.А.Дыдыкина говорит о жанре путешествия как об «односубъектном повествовании, организующим центром которого является путешественник — одновременно и участник событий, то есть литературный герой, и писатель, облекающий дорожный материал в литературную форму» [99.С.16]. По мнению исследовательницы, в «догончаровской» путевой прозе собственно повествовательные и описательные линии развиваются изолированно, а рассказ о пространственных перемещениях героя сохраняет документально-очерковый характер, рассказ о дорожном быте допускает беллетристический элемент.

В монографии «Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях писателей XVIII-XIX веков» (1999) В.А.Михайлов причисляет жанр литературного путешествия к художественной литературе. В этой связи литературовед подчёркивает, что путешествие, или путевые записки на структурном и содержательном уровне способны объединять элементы различных жанровых форм — очерка, эссе, репортажа, то есть считает литературное «путешествие» открытым для синтеза со многими видами литературы. Михайлов обращает внимание на такой важный жанровый элемент путевого произведения, как сюжетность повествования, что дополняет исследовательскую практику о «путешествиях». При этом он относит к жанру путешествия ряд произведений второй половины XIX века («Зимние заметки о летних впечатлениях» (1863) Ф.М.Достоевского, «За рубежом» М.Е.Салтыкова-Щедрина (1881)), подчёркивая, что «публицистичность литературного путешествия не мешает жанру сохранять основные специфические жанровые черты, аспекты формы, содержания и приёмов» [138.С. 21].

Н.В.Черепанова в статье «Путешествие как феномен культуры» (2006) говорит о действительных путешествиях и их отражении в произведениях литературы с точки зрения философского и исторического подхода [216].

Важную роль в изучении генетической основы жанра путешествия сыграли научные труды, посвященные древнерусскому этапу развития хождений и эволюции жанра в петровскую эпоху. Это фундаментальные исследования Н.И.Прокофьева «Древнерусские хождения XII - XV вв.» (1970) [159], Д.С.Лихачёва «Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы» (1986) [118], Ю.М.Лотмана «О понятии географического пространства в русских средневековых текстах» (1997) [124], В.В.Данилова «О жанровых особенностях древнерусского хождения» (1962) [98], С.Н.Травникова «Путевые записки Петровского времени. Поэтика жанра» (1991) [199], А.А.Решетовой «Древнерусская паломническая литература XVI -XVII веков (история и поэтика)» (2006) [175] и др.

Среди исследований проблемы эволюции жанра в XVIII веке стоит отметить работы Н.И.Глушаниной, рассматривающей сложное взаимодействие жанра утопии в путевой литературе и традиционных форм деловой письменности [82.С.15].

При рассмотрении влияния западных образцов литературного путешествия на появление «своего» путешествия нужно отметить работу

К.Н.Атарова «Творчество Л.Стерна» (1981) [51], Андреаса Шёнле «Подлинность и вымысел в авторском самосознании русской литературы путешествий 1790-1840» (2004) [219], Е.П.Гречаной «Литературное взаимодействие Франции и России и культурное самоопределение» (2003) [88].

В научных работах, посвященных образцам путевых записок, преимущественно присутствует анализ поэтики отдельных произведений жанра, также широкую практику получили комплексные исследования. Однако материалом названных ранее работ по большей части являются сочинения достаточно известных авторов.

В связи с обозначенной широтой и разнообразием теоретических взглядов возникает вопрос об открытии неизученных или малоизученных произведений путевой прозы, опубликованных в периодической печати первой трети XIX века, не переизданных или выходивших отдельными малотиражными изданиями.

Таким образом, теоретическая значимость и актуальность исследовательской работы связаны с аналитическим рассмотрением малоизученных путевых произведений, определением их места в русской литературе первой трети XIX века с целью выявления чистоты жанра путевых записок, их специфических отличий от смежных жанров: дневников, писем о путешествиях, путевых очерков.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании малоизученных текстов путевых сочинений первой трети XIX века, которое включает в себя элементы историко-литературного, источниковедческого, текстологического анализа.

Метод исследования. Изучение отдельных произведений путевой литературы первой трети XIX века, их содержания и формы в единстве потребовало применения метода целостного анализа. Эволюционные процессы в путевой прозе от истоков — древнерусского хождения — и вплоть до 30-х годов XIX века, рассмотренные в широком историко-культурном контексте, способствовали привлечению сравнительно-исторического метода. Литературоведческий анализ сочинений основывался на сравнительно-типологическом принципе с элементами структурно-текстологического.

В диссертации используется объёмная и разнообразная источниковедческая база, привлекается широкий фоновый материал: древнерусские паломнические и светские хождения, известные путевые произведения XVIII — начала XIX века, а также целый ряд открытых в журналах первой трети XIX века малоизученных путевых записок различной тематической принадлежности. Исследование сопровождается текстами сочинений, заимствованных из периодической печати (Приложение 1-.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Жанр путевых записок имеет свою специфику, которая проявляется в принципах отбора материала и особенностях повествования, в своеобразии хронотопа, в образе автора. У жанра путевых записок есть свой предмет изображения, жанровое содержание и форма. В основе путевых записок лежит описание перемещения в пространстве и времени путешествующего героя, повествование о происшедших во время путешествия событиях, о впечатлениях путешественника, его размышлениях по поводу увиденного и широкий информационно-познавательный план.

2) Путевые записки возникают как жанр в конце XVIII века на основе эволюции паломнического и светского путешествий, на дальнейшее формирование жанра влияют европейские образцы литературного путешествия - травелоги (от англ. «travel» - путешествие).

3) Жанр путевых записок реализует себя в форме дневниковых, эпистолярных и мемуарных путевых записей художественного, документально-художественного, художественно-публицистического характера (в зависимости от функциональной значимости текста и от особенностей предмета изложения). Путевые записки на структурном и содержательном уровне способны объединять элементы различных жанровых форм - очерка, эссе, легенды, письма, рассказа и проч., то есть путевые записки открыты для синтеза с прочими видами автобиографической прозы.

Тематическое разнообразие путевых произведений позволяет убедиться в том, что жанр путевых записок по своей сути художественно-документальный. Это свидетельствует о синтетической природе жанра.

4) Сравнительно-сопоставительный метод позволил выявить в путевых записках единой тематической принадлежности как идентичные описательные характеристики, так и совершенно различные, возникшие в результате индивидуального авторского переосмысления путевых впечатлений. В этой связи правомерен вывод о том, что художественное, литературное начало в путевых записках обусловлено в большей степени мировоззренческой позицией автора и отчасти влиянием адресата на отбор путевого материала.

5) Образ адресата объективируется, предельно обобщается, обретая черты литературного персонажа-собеседника, к которому посредством художественной условности обращено повествование в произведениях эпистолярной формы. В первой трети XIX века происходит усиление фигуры автора в рамках сюжетной структуры путевых записок. Она трансформируется и обретает дуалистическую сущность: автор-повествователь и путешественник. Происходит развитие характера путников, динамика их образов определяется нравственным совершенствованием героев в период путешествия.

6) Изучение пространственно-временной модели путевых записок позволяет говорить о наличии двух временных планов - автора и героя. Это определяет художественную условность хронотопа.

7) Значительное место в композиции путешествий принадлежит интертекстуальным связям, направленным на осуществление культурного диалога с целью расширения границ художественного пространства путевого произведения.

8) Путевые записки, построенные на основе интеграции светских путешествий и путешествий в Святую землю, представляют пример художественно целостных сюжетных произведений. При этом описание святынь не является самоцелью, а становится средством формирования сюжета путевого произведения. В путевых записках первой трети XIX века довольно отчётливо прослеживается развитие сюжетных линий, присутствие которых указывает на художественную природу путевых сочинений. При этом описания путевых объектов в первую очередь призваны передать состояние путешественника, его стремления, изменение его мировоззренческой позиции, духовный рост. В этой связи происходит внутрижанровая трансформация, посредством которой произведения путевой литературы заимствуют в свою структуру жанровые сюжетные и композиционные элементы, присущие таким эпическим произведениям, как роман, повесть, рассказ, очерк.

9) Проблема патриотизма, интерес к новому, соблюдение этикетных норм жанра, наилучшим образом воспроизводящего путевые впечатления, оказались основополагающими для путевых записок. Процессы трансформации, преобразований происходили в путевой литературе последовательно — они имели место и в первые десятилетия XIX века, и в тридцатые годы. В итоге к концу первой трети XIX столетия путевые записки как жанр не изживают себя, а в процессе интеграции с эпическими жанрами обретают черты художественного произведения — сюжетность, развитие характера героя, усложнение композиции повествовательной модели посредством введений в её структуру вставных рассказов, новелл, легенд, экфрасисов.

10) Путевые записки как жанр реагирует на влияние литературных течений, культурные и политические преобразования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанр путевых записок в русской литературе первой трети XIX века"

Заключение

В жанровой системе русской автобиографической прозы конца XVIII -первой трети XIX века путевые записки занимают особое место. Путевые записки являются смежным жанром по отношению к жанру путевого очерка, путевого дневника или журнала, путевого письма, а также довольно часто посредством интеграции включают их в свою структуру или проявляют себя в их форме.

Само становление путевой прозы, образование её структурного ядра неразрывно связано с развитием жанра хождений, точнее с тем этапом эволюции, который приходится на XV век и отражает переход к представлениям о географической протяжённости пространства и динамики времени в духе Нового времени.

Хождения XII - XIV веков с их неизменным маршрутом (в центры христианского Востока) ещё не являлись светскими путевыми записками в том смысле, который неотделим от понятия пути и в литературе Нового времени связан с обязательным описанием путевых впечатлений, с фиксированием в самом произведении значительных перемещений в реальном географическом пространстве.

Изменение маршрута средневековых путешественников, «открытие» древнерусской литературой новых областей и стран свидетельствовало не только о разрушении утопической системы средневековой географии, но и о существенной внутрижанровой перестройке.

Формируется новый (дневниковый) тип повествователя, который стал определяющим при дальнейшем жанровом развитии. Именно этот структурный тип лёг в основу всей путевой прозы Нового времени и был осмыслен в качестве жанровой организации, обладающей максимумом возможностей для ничем не ограниченного выбора предметов изображения и столь же свободного, по воле автора, перехода от одного такого предмета к другому, вне зависимости от места, которое тот занимает в любой иерархической системе (литературной, социальной или иной другой).

В литературоведении со временем выработался широкий, хотя и не вполне отчетливый критерий разделения путевых записок на литературные и нелитературные, основанный не столько на доле прагматической информации в тексте или на его предполагаемой «реалистичности», сколько на связи с литературной традицией. Парадигмой, с помощью которой авторы путешествий оправдывали правомерность своих стилистических и повествовательных приёмов, служили тексты Лоренса Стерна и Шарля Дюпати («Сентиментальное путешествие» и «Письма об Италии»), а с течением времени и Н.М. Карамзина («Письма русского путешественника»). Эта парадигма впоследствии использовалась в качестве контрастного фона, образуя интертекстуальные связи, указывающие на осознание подражательности определённой текстовой модели.

Путевые записки являются аналогом познавательной человеческой деятельности, если та осуществляется с определённой культурной позиции, имеет заданный культурный характер. Они подчиняются, в сущности, той же эпической закономерности, что и течение человеческой жизни: переход от одного впечатления к другому, появление новых картин и персонажей. Но если процесс познания как таковой не требует обязательной фиксации познанной и осознанной действительности в виде её модели, закреплённой в той или иной форме, то созданный путешественником мир закономерно должен «материализоваться» и приобщиться в этом качестве к объективным ценностям культурного ряда. В противном случае путешествие останется просто поездкой.

Жанровая основа литературных путевых записок, состоящая из произведений-калек с действительных путешествий: разнообразных журналов путешествий, дневников и их «невидимого» прообраза - самых разных странствий, безусловно, может существенно переосмысляться в сугубо литературных целях. Так или иначе, необходимым условием путевых записок являются сами путешествия - перемещения людей в пространстве.

Одна из основных черт жанра путевых записок - их связь с пространством, его внешней и внутренней жизнью одновременно: путевые записки существуют в реальном географическом пространстве и во многом им определяются. «Путевым запискам» присущи значительные масштабы художественного освоения реального пространства, которое может расширяться и сужаться, диапазон его безграничен.

Основным жанровым типом путевых записок в генетическом смысле слова является «путешествие в чужие земли». Для путевых записок место отправления (Родина) - это, прежде всего, то место, где складывается состав нравственного бытия путешествующего героя, тот или иной его литературный образ. Родина - тот центр, который даёт масштаб для подхода и оценки чужого мира путешествия. Есть и обратная связь: в чужом мире образ путешественника предельно обобщается за счёт выявления в нём тех черт, которые не могли быть заметны на родине. В делом противопоставление «своего» мира «чужому» есть исходная жанрообразующая оппозиция путевых записок. Однако, начиная с первого русского хождения, границы внутри антитезы «свой — чужой» в литературном мире путевой прозы постоянно размываются. Это не приводит к отмене исходного «географического» противопоставления, но открывает возможность для перестройки жанра и появления нового его типа — «путешествий по своему миру», родной стране.

Путевые записки - жанр художественно-документальной литературы, в основе которого лежит описание реального или мнимого перемещения в действительном или вымышленном пространстве путешествующего героя, очевидца, описывающего малоизвестные или неизвестные отечественные или иностранные реалии и явления, собственные мысли, чувства и впечатления, возникшие в процессе путешествия, а также повествование о событиях, происшедших в момент путешествия.

В основе авторской рефлексии и способа художественного мышления лежит категориальность восприятия и отражения фактов реальной действительности, которая вкупе с информационно-познавательным планом и перемещением героя в пространстве служит основой сюжета произведений данного жанра.

Философские, социальные и эстетические требования подлинности были столь настоятельны, что жанр «путевых записок» пренебрёг позицией незаинтересованного наблюдателя. Путешественники видели по большей части то, о чём читали или что сами хотели увидеть.

Жанр путевых записок презентует себя в жанровой форме дневниковых, эпистолярных и мемуарных путевых записей художественного или художественно-публицистического характера (в зависимости от функциональной значимости текста и от особенностей предмета изложения).

Путевые записки на структурном и содержательном уровне способны объединять элементы различных жанровых форм - очерка, эссе, репортажа, рассказа и проч., то есть они открыты для синтеза с прочими видами автобиографической прозы.

В настоящем исследовании мы проанализировали ряд как хорошо известных, так и малоизученных произведений путевой прозы. Тематическое разнообразие рассмотренных нами путевых произведений позволило убедиться в том, что жанр путешествия по своей сути художественно-документальный. Это свидетельствует о синтетической природе жанра. Как правило, путевые сочинения содержат перечень сведений о географическом положении, архитектурном облике, социальном и нередко политическом устройстве тех населённых пунктов, стран, земель, которые явились предметом их описания.

Сравнительно-сопоставительный метод позволил выявить в путевых записках единой тематической принадлежности (путешествия на Кавказ: <Путевые записки> А.С.Грибоедова, «Отрывки из путевых записок о юго-восточной России» С.Д.Нечаева, «Письмо из Грузии в Астрахань» М.Воронченкова, «Другое письмо из Грузии в Тотьму» Е.Басина, «Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года» А.С.Пушкина, глава «Бэла», входящая в структуру романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»; путешествия в Сибирь: «Письма с берегов Лены» Н.С.Щукина, «Письма из Сибири» П.А.Словцова) как идентичные описательные характеристики, так и совершенно различные, возникшие в результате индивидуального авторского переосмысления путевых впечатлений.

В этой связи возникает вывод о том, что художественное, литературное начало в путевых записках обусловлено в большей степени мировоззренческой позицией автора и отчасти влиянием адресата на отбор путевого материала. Функциональная принадлежность адресата в структуре путевых записок, в сравнении с последними десятилетиями XVIII века, значительно ослабевает к началу XIX века.

Образ адресата объективируется, предельно обобщается, обретая черты литературного персонажа-собеседника, к которому посредством художественной условности обращено повествование в произведениях эпистолярной формы. Путевые письма, имитирующие свойства непринуждённого, безыскусственного сочинения, воспроизводили дружескую (интимную) ситуацию общения с читателем, характерную для произведений сентиментальной беллетристики.

В настоящей диссертации была также рассмотрена проблема адаптации (ассимиляции) к этикетным нормам русской культуры переведённого на русский язык путевого произведения («Отрывки из путешествия Лейтцена в Иерусалим»). При этом внимание в большей степени было обращено на типологическое сходство, присутствующее в структуре повествовательной модели путевых записок. Сформулирован вывод о том, что в путевой прозе не утратила своей силы традиция, бытующая в среде путешественников со времён крещения Руси, когда греческие проскинитарии, первые образцы путевой литературы, впитывали в себя элементы устного народного творчества, особенности русского мировоззрения. Функция художественного перевода в рамках жанра «путевых записок» сопоставима в некоторых случаях с литературной обработкой путевой информации автором-путешественником.

В первые десятилетия XIX века наблюдается активизация интереса авторов не только к частной жизни личности (эпистолярные сочинения), но и к историко-этнографическим, культурологическим и социально-бытовым объектам. Таким образом, эпистолярная форма изложения путевых впечатлений сосуществует наряду с очерковой, позволяющей «вместить» тематически и стилистически разнородный материал. Так, например, в «Письмах с берегов Лены» Н.С. Щукина и «Письмах из Сибири» П.А. Словцова субъективный повествовательный план вытеснен историко-этнографическим, а в «Отрывке из письма о Саксонии» В.А.Жуковского субъективное уравновешивает информационный путевой материал.

Стоит отметить, что в первой трети XIX века происходит усиление фигуры автора в рамках сюжетной структуры путевых записок. Она трансформируется и обретает дуалистическую сущность: автор-повествователь и герой-путешественник.

Путевые записки входят в систему художественно-документальной литературы со всеми вытекающими отсюда последствиями: автор теперь может быть не только тождественен главному герою, но и его точка зрения на мир способна измениться в ходе повествования, вступить в сложные отношения с точкой зрения главного героя-путешественника и других второстепенных персонажей. Факты действительности также преобразуются в особый художественный мир, построенный по своим законам, отличным от законов действительного мира.

Применительно ко многим путевым запискам, проанализированным в настоящей исследовательской работе («Отрывки из путешествия ЛеЙтцена в Иерусалим», «Путешествие в Казань» (Письмо к К. П.И.Шаликову) Е.А.Дадьянова, <Путевые записки> А.С.Грибоедова, «Письмо из Грузии в Астрахань» М.Воронченкова, «Другое письмо из Грузии в Тотьму» Е.Басина), надо сказать о развитии характера героев-путешественников, о динамике их образов, обусловленной нравственным совершенствованием этих героев в период путешествия: герой <Путевых записок> А.С.Грибоедова ставит единственной целью путешествия освобождение русских пленных, называет себя Авраамом; герои «Путешествия в Казань» и «Отрывков из путешествия Лейтцена.» воспринимают влияние христианской религии в качестве одухотворяющей силы, герои путевых писем Басина, Воронченкова, Шелехова осознают цену жизни, заглянув в глаза смерти.

Изучение пространственно-временной модели анализируемых «путевых записок» позволяет говорить о наличии двух временных планов — автора и героя. Это определило художественную условность хронотопа, когда путевые впечатления были осмыслены автором и обрели форму целостного произведения по завершении действительного путешествия.

Значительное место в композиции путевых записок принадлежит интертекстуальным связям, направленным на осуществление культурного диалога с целью расширения границ художественного пространства путевого произведения. Подобные интертекстуальные связи между текстами, которые, как правило, могут возникнуть в любой из повествовательных частей путевого произведения, указывают также на осознание подражательности, замещающей непосредственное описание внешней реальности. Они свидетельствуют не только об обдуманности текстовых моделей, но также о признании самым существенным приближение к этим моделям. Чем сильнее интертекстуальные связи, тем больше вымышленного, а, следовательно, и литературного.

В настоящей диссертации представлена классификация «путевых записок» на светские и «путешествия к святым и памятным местам». Подобный принцип разграничения позволил проследить процесс эволюции внутрижанровых видов от истоков: древнерусских хождений и статейных списков; а также выявить образцы синтетического слияния двух жанровых разновидностей в рамках произведений путевой литературы первой трети XIX века.

Стоит отметить, что проанализированные путевые записки: «Отрывки из путешествия Лейтцена в Иерусалим», «Путешествие в Казань (Письмо к К. П.И.Шаликову)» Е.А.Дадьянова, «Путешествие на богомолье в Саввин Сторожевский монастырь (Письма из деревни к Г.В.)» Н.С.Голицына, отчасти «Путешествие на гору Цотенберг» Д.Шелехова - в той или иной мере построены именно на основе интеграции светских «путешествий» и путешествий в Святую землю». Важно, что подобное взаимовлияние способствовало созданию художественно целостных сюжетных произведений.

При этом описание святынь Иерусалима Лейтценым, Саввина Сторожевского монастыря Голицыным, соборной церкви Казанской Божьей Матери Дадьяновым, храма на вершине горы Цотенберг Шелеховым не является самоцелью, а становится средством формирования сюжета путевого произведения.

В перечисленных путевых записках довольно отчётливо прослеживается развитие сюжетных линий, присутствие которых указывает на художественную природу этих путевых сочинений. При этом описания путевых объектов в первую очередь призваны передать состояние путешественника, его стремления, изменение его мировоззренческой позиции, духовный рост.

Перемещение героя-путешественника в пространственно-временном измерении направлено, как правило, на разрешение конфликтной ситуации, послужившей основой сюжета. В этой связи правомерно говорить о внутрижанровой трансформации, посредством которой произведения путевой литературы заимствуют в свою структуру жанровые элементы, присущие эпическим произведениям: повести, рассказу и драматическому произведению: пьесе.

Совершенно неправомерно считать отдельные путевые записки первой трети XIX века, организованными по принципу бессюжетного повествования, последовательного сцепления разнородных описательных блоков. Основной причиной настоящего преобразования явилось утверждение фигуры героя-путешественника в качестве центра, организующего повествовательную модель путевого произведения. Иными словами, описательная и повествовательная линии произведения напрямую взаимосвязаны.

Исследование <Путевых записок> А.С. Грибоедова (<Путешествие от Моздока до Тифлиса>, <Путевые письма к С.Н.Бегичеву>, <Путешествие от Тавриза до Тегерана> и <Путевые записки>) позволило сформулировать вывод, что все выше перечисленные путевые произведения связаны не только одной путевой темой и фигурой путешественника-повествователя, но и подчинены единой сюжетной линии - странствию секретаря дипломатической миссии Грибоедова от Моздока до Тегерана с благой целью помочь русским пленным вернуться на Родину. Можно сделать вывод, что на протяжении путешествия значительно изменяется образ путешественника, что роднит его с литературным героем.

Стоит уточнить, что «Путевые записки» сгруппированы по сложному композиционному принципу, организующему повествование в форме цикла. Цикличность структурной модели, в свою очередь, помогла путешественнику связать разнородные фрагментарные записи в единстве.

Существенная роль в путевой прозе принадлежит интегрирующим с ней жанрам - рассказу, новелле, этюду, эссе (Грибоедов, Словцов, Нечаев), одноактной пьесе (Грибоедов, Словцов), которые нередко включаются авторами в канву путевых произведений в качестве иллюстративного материала, способствующего полифоническому обогащению (насыщению) художественного пространства в произведении, а также усиливающего межжанровые связи.

Типология путевых произведений по тематической принадлежности, приоритетная в настоящем исследовании. Благодаря разграничению исследуемых путевых записок по принципу географического размещения маршрутов, стоит сделать вывод, что позиция путешественника, основанная на генетически сложившейся жанровой парадигме «свой - чужой» мир, существенно не изменяется независимо от того, находится ли он в европейской стране, палестинских землях, на Кавказе или в Сибири. Как это не парадоксально, но «свой мир» - неизведанная Сибирь, первозданная природа Кавказа, оказывался столь же чуждым культурному уровню русского путешественника первой трети XIX века, что и Европа.

Позиция патриотического восприятия, интерес к новому, соблюдение этикетных норм жанра, наилучшим образом воспроизводящего путевые впечатления, оказались основополагающими для путевых записок анализируемого периода.

Также совсем не правомерно предполагать, что процессы трансформации, преобразований происходили в путевой литературе последовательно — они имели место и в первые десятилетия XIX века, и в тридцатые годы. В итоге к концу первой трети XIX столетия путевые записки как жанр не изживает себя, а в процессе интеграции с эпическими жанрами закрепляют черты художественно-документального произведения -сюжетность, развитие характера героя, усложнение композиции повествовательной модели посредством введений в её структуру вставных рассказов, новелл.

В целом первая треть XIX века характеризуется отходом от жанровой «чистоты» и нормативности в литературе, в том числе и в чёткой типологической классификации по тематическому принципу. Произведения лишаются схематизма, избавляются от дидактики и излишнего пафоса, свойственного литературе XVIII века. Дальнейшее развитие литературного процесса характеризуется обогащением новыми художественными средствами, разнообразием идейно-тематических исканий.

Таким образом, имея в виду всё многообразие видов путевых записок (в «чужие земли», в «своём мире», «путешествия по временным эпохам» и т.п.) в литературе XIX века, нужно говорить не о моноцентризме генезиса этого жанра, а о его полицентризме. Путевые записки - своего рода литература в литературе, где так же, как в «большой» литературе существуют противоположные и промежуточные формы, разделение на научную, художественно-документальную и собственно художественную прозу, на произведения прозаические и лирические. Этот литературный мир имеет свои, пусть и не всегда уловимые границы, он подвижен и изменчив внутри себя, в своей истории, то оказываясь в центре историко-литературного процесса, то на его периферии. В определённый исторический момент жанр путешествия характеризуется особыми отношениями с другими жанрами, занимает особое место в общей их системе.

Список научной литературыИванова, Надежда Викторовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Анненков П.В. Парижские письма М. 1983, 608 с.

2. Басин Е, Другое письмо из Грузии в Тотьму// Вестник Европы, ч.22, 1805. С. 66-70.

3. Воронченков М. Письмо из Грузии в Астрахань// Вестник Европы, ч.22, 1805.С.60 65

4. Голицын Н.С. Путешествие на богомолье в Саввин Сторожевский монастырь (Письмо из деревни к Г.В.) // Вестник Европы № 18, 1821.С.111-126.

5. Гомер. Одиссея/ Пер. с древнегреч. В. Жуковского; Примеч. М.Томашевской. М., 1986. 270 с.

6. Гончаров И.А. Фрегат «Паллада»: Очерки путешествия в двух томах// Собр. соч.в 8т. -М.,1978. Т.2.

7. Грибоедов А.С. Путевые записки //Сочинения. М.: Худ. Соч. 1956, 374 с.

8. Грибоедов А.С. Горе от ума// Горе от ума: пьесы, стихотворения, статьи, путевые записки/ Александр Грибоедов. М.: Эксмо, 2009. С.7 - 135.

9. Дадьянов Е.А. Путешествие в Казань (Письмо к К. П.И.Шаликову) // Дамский журнал, № 3, 1823, С. 99-108.

10. Державин Г.Р. Фелица. М., 1980, С.110 - 116.

11. Дмитриев И.И. Послание к Н.М.Карамзину// Русская литература XVIII века. Л.: Просвещение, 1970. -С.661-662.

12. Дневник В. А. Жуковского, под ред. И. А. Бычкова, СПб., 1903, стр. 27.

13. Житие и хождение в Иерусалим и Египет казанца Василия Яковлевича Гагары. Хождение в палестинских местах убогаго Василия, по прозвищу Гагары // Православный Палестинский сборник, Т. 11. вып.33. СПб. 1891.

14. Жуковский В.А. Государыне великой княгине Александре Фёдоровне на рождение в кн. Александра Николаевича// ПСС.: В 20 т., Т2. М.: Языки славянской культуры, 2000. С. 93-98.

15. Жуковский В.А. Отрывок из письма о Саксонии// Полн. собр. соч. и писем: В 20 т., Т13. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 169-173.

16. Карамзин IT.M. Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице и в сём монастыре/ Вестнике Европы в 1803 году. Ч. 4, № 15, 16, С. 207226, 287-304; ч.5. № 17, С. 30-47.

17. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника// Избранные сочинения в 2 т., T.I.- M.-JL, 1964.С.79 601.

18. Карамзин Н.М. Бедная Лиза// Избранные сочинения в 2 т., Т.1.- М.-Л., 1964.С. 605-621.

19. Карамзин Н.М. Наталья, боярская дочь// Избранные сочинения в 2 т., Т.1.,- М.-Л., 1964.С.622 — 660.

20. Карамзин Н.М. Исторические воспоминания и замечания на пути к Троице и в сём монастыре //О древней и новой России. Сост., вступит, ст. и коммент. В.Б. Муравьёва. М., жизнь и мысль, 2002, С.337 - 356.

21. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. Собр. соч. в 4 т., Т 4. Проза; Письма. -М.: Худ. лит. 1984. С.7-143.

22. Лермонтов М.Ю. Мцыри// Избранные стихотворения и поэмы. — М., 1977.

23. Нечаев С.Д. Отрывки из Путевых записок о Юго-Восточной России / Московский телеграф. М., 1826, №1. С.26 -41.

24. Норов А.С. Путешествие по Египту и Нубии в 1834 1835 гг, служащее дополнением к Путешествию по Святой земле в 1835году. - СПб., 1840. 125 с.

25. Отрывки из путешествия Лейтцена в Иерусалим / Московский телеграф 1825, ч. 3. № 9, И. С. 3 15, 218 - 226.

26. Повесть о Святых и Богопроходных местах// А.А.Решетова Древнерусская паломническая литература XVI XVII веков (история и поэтика): монография/ Приложение 4. - Рязань, 2006, С.689 - 703.

27. Поклонение святого града Иерусалима//А.А.Решетова Древнерусская паломническая литература XVI XVII веков (история и поэтика): монография/ Приложение 2. - Рязань, 2006, С.677 - 684.

28. Повесть Епифания о Иерусалиме и сущих в нём местах" (IX в.)/ Изд., пер. и объясн. В.Г.Василевского //ППС. Вып. 11. - СПб., 1886. - T.IV

29. Проскинитарий святых мест святого града Иерусалима критского иеромонаха Арсения Каллуди (1679, переведён в 1686 году)

30. Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 года// Собр. соч. в 10 т., Т.6. М.: Вагриус, 2006. С. 391-436.

31. Пушкин А.С. Станционный смотритель// Собр. соч. в 10 т., Т.6. М.: Вагриус, 2006. С. 79-90.

32. Пушкин А.С. Евгений Онегин. М., 2003, 180 с.

33. Руссо, Ж-Ж. Второе предисловие к «Новой Элоизе»//Юлия, или Новая Элоиза. Библиотека всемирной литературы. — М.: Художественная литература. 1968.С.737. Т.58.

34. Сабин Э. Письмо английского капитана к Издателю Revue Епсус1орёсНцие/"Московский телеграф". Ч. 16 №13. М., 1827.С.95 108.

35. Словцов, П.А. Письма из Сибири / Московский телеграф. М., 1828. 1).Ч. 20 № 7, И).Ч. 21 № 10. С 265 298.

36. Соллогуб В.А. Тарантас// Повести; Воспоминания/ Сост., подгот. текста, вступит, ст, коммент. И. Чистовой. — JL: Худ. лит., 1988. С. 191-328.

37. Хождение игумена Даниил а/Под гот. текста, перевод и коммент. Г.М.Прохорова//БЛДР. XII век. СПб., 2000. - Т.4

38. Статейный список Арсения Суханова/ Изд. С.А.Белокурова// Белокуров, С.А. Арсений Суханов. М.,1894. - 4.2

39. Шаликов П.И. Путешествие в Малороссию.- М., 1803

40. Шелехов Д.П. Путешествие на гору Цотенберг//Дамский журнал. М.: Университетская типография. - 1823, №9. С.80-88.

41. Шелехов Д.П. Письмо в Отечество из Силезии// Дамский журнал. М.: Университетская типография. - 1823, №16. С. 135-141.

42. Щукин, Н.С. Письма с берегов лены /"Московский телеграф". М., 1829. 1).Ч.27 № 12, Н).Ч.28 № 14,1П).№ 15, IV).4.29 № 20. С. 518 522, С. 226 - 230.1. Исследования

43. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации// Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М., 1996. 234 с.

44. Авлов П. Новое издание сочинений Словцова: Историческое обозрение Сибири /Восточное Обозрение, 1886, № 38. С. 56-83.

45. Алпатова Т.А. Путешествия по святым местам в русской литературе XVIII в.// Христианские истоки русской литературы. Сборник научных трудов. -М. 2001. С.24-40.

46. Андроников И.Л. Лермонтов: исследования и находки. 2-е изд. М., 1967, 606 с.

47. Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. СПб., 1855; То же (репринт). М., 1985, 489 с.

48. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957, С. 39-53.

49. Архипов А.А. О происхождении древнерусского хождения// Типология культуры. Взаимное воздействие культур. Труды по знаковым системам. -Вып.576. Тарту: Издательство Тартуского университета, 1982. - T.XV. -С.103-109.

50. Автобиографическая практика в России и во Франции.- М., ИМЛИ РАН. 2006, 279 с.

51. Атаров К.Н. Творчество JI. Стерна. М., 1981.

52. Адрианова-Перетц В.П. Путешествия// История русской литературы: в Ют. М,—Л.: АН СССР, 1941, - Т. 1. - С.365-374.

53. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе// Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, С. 234 — 407.

54. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, 353 с.

55. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, 487 с.

56. Белинский В.Г. Вступительная статья к «Физиологии Петербурга»//Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. XII, Гос. изд., М. — Л., 1950, С.4 26.

57. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды// Белинский В.Г. Поли, собр. соч. М., Л., 1954, С.45 - 68.

58. Белоброва О.А. Черты жанра хождения в некоторых древнерусских письменных памятниках XVII века//ТОДРЛ. 1972. - T.XXVII. - С.257-273.

59. Беляев Л.А. Вступительная статья // Православный Палестинский сборник, С. 9 20.

60. Борн И.М. Краткое руководство к российской словесности. СПб, 1808, 140 с.

61. Бочаров С.Г. О художественных мирах. М., 1985, 175 с.

62. Бочаров С.Г. Сюжеты русской литературы. М., 1999, 231 с.

63. Брокгауз, Ефрон. Энциклопедический словарь. СПб., 1890 - 1907 (в 41т.), Т.30., 1900.

64. Брюсов В. Я. Почему должно изучать Пушкина?, // В. Я. Брюсов. Сочинения. В 2-х тт. М. 1987. Т. 2. С. 446-447

65. Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957, 170 с.

66. Барсуков Н.П. Выписки из Нечаевского архива. СПб., 1905, 126 с.

67. Вацуро В.Э. Нечаев Степан Дмитриевич// Литературная энциклопедия. С.292-293.

68. Венгеров М.П., Тимофеев Л.И. Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1963.

69. Вересаев В.В. Пушкин в жизни. В 2Т. М., 1984, 251 с.

70. Верли М. Общее литературоведение. М., 1957, 243 с.

71. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940, 215 с.

72. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М., 1963.

73. Висковатый П.А. М.Ю.Лермонтов. Жизнь и творчество.- М., 1987.

74. Востоков А.Х. Описание Норовских рукописей// Филологические наблюдения. — СПб, 1865.

75. Гаспаров М.Л. Афоризм//Литературная энциклопедия терминов и понятий/ под ред. А.Н.Николюкина. РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001

76. Гачев Г.Д. Содержательность художественной формы (Эпос, лирика, театр)

77. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т.1. гл.З -М.,1968.;

78. Гершензон М. О. Мудрость Пушкина. М.: Аграф, 2001.-560 с

79. Гинзбург Л.Творческий путь Лермонтова. Л., 1940.

80. Гиршман М.М. О целостности литературного произведения// Изв. ОЛЯ. 1979. №5.

81. Глаголева О.Е. Основатель народных училищ С.Д. Нечаев// Гордость земли Тульской. Тула, Т.2. 1991.

82. Глушанина Н.И. Проблемы жанра утопии в контексте путевой литературы петровской эпохи. М., 1987

83. Глушков Н.И. Очерковая проза. Ростов н/Д., 1979.

84. Голодников. К биографии П.А. Словцова// Сборник газеты "Сибирь", т. I, Санкт-Петербург, 1876

85. Голубцова М.А. К вопросу об источниках древнерусских хождений в Святую землю// ЧОИДР. М.: АН СССР, 1911. - Кн.4. - С.1-78.

86. Гордеева Е.Ю. Очерк//Литературная энциклопедия терминов и понятий/ под ред. А.Н.Николюкина. РАН. -М.: НПК «Интелвак», 2001

87. Греч Н.И. Записки моей жизни. СПб., 1886, стр. 349.

88. Гречаная Е.П. Литературные взаимодействия Франции и России и культурное самоопределение (конец XVIII первая четверть XIX века), автрореф. дисс. на соискание учёной степени докт. филол. наук. - М., 2003

89. Гришунин A.JI., Михайлов А.Д. Последнее письмо Грибоедова. — Изв ОЛЯ, 1972, Т.31, в.5.

90. Гроссман Л. П. Пушкин. Серия ЖЗЛ. М., 1960.

91. Грот Я. Очерки жизни и поэзии Жуковского, СПБ., 1883

92. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики, Саратов, 1946, стр. 42-43.

93. Гуминский В.М. Открытие мира, или путешествия и странники. М., 1987.

94. Гуминский В.М. К вопросу о жанре «путешествий» » // Филология. Вып. 5. МГУ. М., 1976. С

95. Гуминский В.М. Проблема генезиса и развития жанра путешествий в русской литературе. Дисс. докт. филол. наук. -М., 1979

96. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4т. — М., 1998.

97. Данциг Б.М. Из истории изучения Ближнего Востока в России в первой четверти XVIII в. // Очерки по истории русского востоковедения. М., 1956. Сб. 2. С. 398-404.

98. Данилов В.В. О жанровых особенностях древнерусского хождения/ЛГОДРЛ. 1962. - T.XVIII. С. 21-37.

99. Дыдыкина О.А. Эволюция стиля русских литературных путешествий конца XVIII первой половины XIX века (от Карамзина до Гончарова): автореф. канд. филол. наук. - М., 1998. - 41с.

100. Дмитриев А. К полувековой годовщине смерти П.А.Словцова/ Пермский край. Пермь, 1893. Т. 2.

101. Егоров О.Г. Жанр дневника в русской литературе XIX века//РЛЖ. 1999. №12.

102. Есаулов И. А. К разграничению понятий «целостности» и «завершённости»//Литературное произведение и литературный процесс в аспекте исторической поэтики. Кемерово, 1988.

103. Есаулов И.А. Литературный текст как конструктивное целое// Историческое развитие форм художественного целого в классической русской и зарубежной литературе. Кемерово, 1991.

104. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Л., 1928.

105. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. М., 1969.

106. Ивашина Е.С. Жанр литературных путешествий в России конца XVIII -первой трети Х1Хвека. Дисс. канд. филол. наук. М., 1980.

107. Иконников B.C. Опыт русской историографии. — Киев: Тип. имп. ун-та св. Владимира. Акц. о-во Корчак-Новицкого, 1908. Т.2. -Кн.2.- С. 1892 - 1896.

108. Ильин И.А. Пророческое призвание Пушкина // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX — первая половина XX в. — М.: Книга, 1990. —С. 328—355.

109. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Сергиев Посад, 1914. С. 453 454.

110. Ковалёва Н.И. Литературные путешествия как жанр в русской литературе XVIII века//Проблемы литературных жанров. Томск, 1975.

111. Коровин В.И.Творческий путь М.Ю. Лермонтова. — М., 1973.

112. Краснощёкова Е.А. Фрегат «Паллада»: путешествие как жанр// Русская литература. СПб, 1992. №4.

113. Лебедев А.А. Грибоедов. Факты и гипотезы. — М., 1980.

114. Лебедева О.Б. Принципы романтического жизнетворчества в дневниках В.А.Жуковского//Приложение к Поли. собр. соч. и писем: В 20 т., Т13. М.: Языки славянской культуры, 2004. С.420-442.

115. Левшун Л.В. История восточнославянского книжного слова XI XVII вв., Минск: Экономпресс, 2001. - 352с.

116. Литературный энциклопедический словарь, под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. — М.: Советская энциклопедия, 1987. — 752 с.

117. Литературная энциклопедия терминов и понятий под ред. А.Н.Николюкина. РАН. -М.: НПК «Интелвак», 2001

118. Лихачёв Д.С. Зарождение и развитие жанров древнерусской литературы// Исследования по древнерусской литературе .- Л., 1986. — С. 79-95.

119. Лихачёв Д.С. Развитие русской литературы X XVII вв.: эпохи и стили. -СПб.: Наука, 1998. - 206 с.

120. Лихачёв Д.С. Вопросы атрибуции произведений древнерусской литературы // Труды отдела древнерусской литературы. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1961. —Том XVII, —С. 17—41.

121. Лихачёв Д.С. Повести русских послов как памятник литературы. М.-Л.:1954

122. Лихачёв Д.С. Внутренний мир художественного произведения//ВЛ. 1968. №8.

123. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М., 1979.

124. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах// Лотман Ю.М. О русской литературе. — СПб.: Искусство-СПБ, 1997.-С.112-117.

125. Лотман Ю.М. Проблемы художественного пространства в прозе Гоголя// Учён. зап. Тартус. ун-та: Труды по русской и славянской филологии. Тарту: Изд-во Тартус. ун-та. 1968, Вып.209, С.47.

126. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М. 1970.

127. Лотман Ю. М. Из размышлений над творческой эволюцией Пушкина (1830 год) //Лотман Ю. М. Пушкин. СПб., 1995.

128. Лопарев Х.М. Предисловие. //ППС. Вып.27. - СПб.: Императорское Православное Палестинское общество, 1889. - Т. IX. - С. I-LXXVI.

129. Макагоненко Г.П. Радищев и его время. М., 1956.

130. Макагоненко Г.П. Денис Фонвизин. Творческий путь М. - Л., 1961. С.238 - 280. Макагоненко Г.П. Николай Карамзин и его «Письма русского путешественника» // Письма русского путешественника. — М., 1988.

131. Мальцева И.М. Записки путешествий XVIII века как источник литературного языка художественной литературы(к постановке вопроса)//Язык русских писателей XVIII века. Л., 1981, С. 14-25.

132. Маркевич Г. Литературные роды и жанры// Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. — М., 1980.

133. Маркелов, Н. В. А.С. Пушкин и Северный Кавказ. М.: Гелиос АРВ, 2004.

134. Маслова, Н.М. Путевой очерк: проблемы жанра Текст. М., 1980.

135. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. М., 1993.

136. Мещеряков В.П. А.С.Грибоедов, литературное окружение и восприятие (XIX начало XX в.). - Л., 1983.

137. Михельсон, В.А. «Путешествие» в русской литературе Текст. Ростов-на-Дону., 1974.

138. Михайлов, В. А. Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях русских писателей XVIII XIX вв. // Автореф.дис. - Волгоград, 1999.

139. Млечко Л.Е.Мифологема дороги в русских литературных сказках//Фольклор: традиции и современность. Сборник материалов III Международной конференции. Таганрог. 2005.

140. Морозов А.А. Проблема барокко в русской литературе XVII XVIII вв. // Русская литература. Л., 1962. № 3. С. 36.

141. Морозов А.А. Основные задачи изучения славянского барокко// Сов. славяноведение, 1974, № 4, с. 54 — 66.

142. Мухина C.JI. Современник декабристов Нечаев// Вопросы истории, 1983, №10.

143. Нечкина М.В. Грибоедов и декабристы. 3-изд. М., 1977.

144. Николюкин А.Н. Записки//Литературная энциклопедия терминов и понятий/ под ред. А.Н.Николюкина. РАН. — М.: НПК «Интелвак», 2001

145. Ольшевская Л.А., Травников С.Н. Житие и хождение Иоанна Лукьянова// Хождение в Святую землю московского священника Иоанна Лукьянова. — М., 2008. С.395-481.

146. Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII. Л. Наука 1973г. 290 с.

147. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984.

148. Петров М.Г. Жизнеописание Д.П.Шелехова// Наш современник. Тверь: Изд-во Тверского ун-та. 1990.

149. Пиксанов Н.К., Зильберштейн И.С. Грибоедов в воспоминаниях современников. М., 1929.

150. Письма о Восточной Сибири А.Мартоса / Московский телеграф. М., 1827. Ч. 16 №15.

151. Письма из Сибири. 1826 года / Московский телеграф. М., 1828. Ч. 21 №12. С. 500-503.

152. Полевой Н. Очерки русской литературы, т. I, СПб., 1839, стр. 121

153. Попова О.И. Грибоедов дипломат. - М., 1964.

154. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров// Вопросы методологии и поэтики. М., 1983

155. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Харьков, 1905.

156. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

157. Прокофьев Н.И. Язык жанра "хождений" (К проблеме литературоведческого изучения языка древнерусских произведений) // Язык и стиль художественного произведения. -М., 1966. С. 18-20.

158. Прокофьев Н.И. Традиции древнерусского жанра хождений в литературе XVIII в. // Проблемы мастерства в изучении и преподавании художественной литературы. М. 1967. С.34-36.

159. Прокофьев Н.И. Древнерусские хождения XII — XV вв.: автореф. дис. д-ра филол. наук. -М. 1970

160. Прокофьев Н.И. Древнерусские хождения как произведения очерковой литературы// Художественно-документальные жанры (вопросы теории и истории). Иваново, 1970. - 456с.

161. Прокофьев Н.И. О мировоззрении русского средневековья и системе жанров русской литературы XI XVI вв// Литература Древней Руси. - М., 1975. -Вып. I. С 5-39.

162. Прокофьев Н.И. Литературные путешествия XVI XVII веков//Записки русских путешественников XVI - XVII веков. - М. 1988. С. 5-21.

163. Прокофьев Н.И. О преемственной связи в историческом развитии жанров и жанровых систем Текст. // Литература Древней Руси. М., 1996.

164. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб.: Знание. -1996.-278с.

165. Пумпянский Л.В. Сентиментализм//История русской литературы: В 10 т. Т 1947

166. Путешествия и географические открытия в XV-XIX вв., М.;Л., 1965.

167. Пыпин А.Н. История русской этнографии: т. 1—4, СПБ, 1890—92.

168. Роболи Т. Литература путешествий// Русская проза. Под ред. Б.М. Эйхенбаума и Ю.Н. Тынянова. М.,1926.

169. Роднянская И.Б. Художественность// Литературная энциклопедия терминов и понятий/ под ред. А.Н.Николюкина. РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001

170. Решетова А.А. Пространственно-временной образ греческой православной обители в паломнических хождениях XV XVII вв. // Анализ литературного произведения: сборник научных трудов. - Киров, 2000. - Вып. 2. С. 4-11.

171. Решетова А.А. Канон и деканонизация жанра паломнического хождения в XVI XVII вв.: к постановке проблемы//Анализ литературного произведения: сборник научных трудов. - Киров, 2001. Вып.З. С.4-20.

172. Решетова А.А. Паломнические хождения XVI XVII вв. в интертекстуальной интерпретации// XIV Пуришевские чтения: всемирная литература в контексте культуры. - М., 2002. - Ч. 2. С.241 - 243.

173. Решетова А.А. Греческий путеводитель в древнерусской паломнической литературе XV XVII вв. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2003. № 4. С.61-63.

174. Решетова А.А. К проблеме автора и времени создания «Хождения купца Трифона Коробейникова по святым местам Востока» // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2004. Сб. 11. С.869-886.

175. Решетова А.А. Древнерусская паломническая литература XVI XVII веков (история и поэтика). - Рязань, 2006.

176. Рождественская М.В. Образ Святой Земли в древнерусской литературе// Иерусалим в русской культуре/ Отв. ред. А.Л.Баталов, А.М.Лидов. М.: Восточная литература РАН, 1994. — 224с.

177. Ромодановская Е.К. Русская литература на пороге нового времени (Пути формирования русской беллетристики переходного периода). Новосибирск: Наука, 1994.-232с.

178. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII века / Ин-т мировой литературы АН СССР. — М.: Наука, 1974. — 406 с.

179. Розанов С.П. Вступительная статья//Православный Палестинский сборник, T.XXIIL, кн.61, СПб.: Императорское Православное Палестинское общество. 1914. -С. XI.

180. Розанов В. В. А.С. Пушкин // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX — первая половина XX в. — М.: Книга, 1990. — С. 161—174.

181. Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского// ЛН. 1971. Т.83.

182. Сахаров И.П. Путешествия русских людей в чужие земли. СПб, 1837

183. Седельников А.Д. Несколько проблем по изучению древнерусской литературы/ZSlavia. 1929. - Roc.VIII.

184. Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы// Уч. зап. Саратовского у-та. 1923. Т.1. Вып.З.

185. Д.А. Смирнов. Черновая тетрадь Грибоедова//Русское слово. 1859 I. №4, II.№5

186. Соловьев Вл. Судьба Пушкина. СПб, 1898.

187. Сосновский Т.А. А. Грибоедов. Биографический очерк по подлинным его письмам// Русское слово, 1874, № 5,6.

188. Стеценко Е.А. История, написанная в пути.(Записки и книги путешествий в американской литературе XVII-XIX вв.). М., 1999.

189. Тамарченко Н.Д. Целостность как проблема этики и формы в произведениях русской литературы XIX века. Кемерово. 1977.

190. Тамарченко Н.Д. Жанр// Литературная энциклопедия терминов и понятий/ под ред. А.Н.Николюкина. РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001

191. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. 6-е изд. М.;Л., 1931.

192. Томашевский Б. Пушкин: В 2 т. 2-е изд. М., 1990.

193. Топоров В.Н. Пространство и текст// Текст: Семантика и структура. М.,1983

194. Травников С.Н. Писатели петровского времени: литературно-эстетические взгляды (путевые записки). М., 1989.

195. Травников С.Н. Динамика повествования и активность героев в русских барочных «хождениях» начала XVIII века (на материале произведения Иоанна Лукьянова) // Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Метод и жанр. Л, 1985. С.11-20.

196. Травников С.Н. Комическое и средства его выражения в «Путешествии» Иоанна Лукьянова // Идейно-эстетическая функция изобразительных средств в русской литературе XIX века. М. 1985. С.14-28.

197. Травников С.Н. Особенности морского пейзажа в путевых записках конца XVII начала XVIII века // Литература Древней Руси. - М., 1986. С. 103 - 115.

198. Травников С.Н. Поэтика художественного пространства в путевой литературе конца XVII — начала XVIII века// Поэтика жанров русской и советской литературы. Вологда, 1988. С.3-17.

199. Травников С.Н. Путевые записки петровского времени. Поэтика жанра, автореф. дисс. докт. филол. наук. М., 1991. - 40с.

200. Травников С.Н., Ольшевская Л.А. Об особенностях автобиографизма в путевой литературе петровского времени// Старинные мастера русского слова. -М., Самара, 1993. С.28-42.

201. Трофимова Н.В. Новая разновидность жанра "хождений" эпохи Московского царства// Древнерусская литература. XI XVIIbb. - М.: Дрофа, -2003, С.300-304.

202. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. М. 1929.I

203. Тынянов Ю. Н. Пушкин // Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1968.

204. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

205. Федотов Г. О гуманизме. // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. / Избранные статьи по философии русской истории и культуры. /:В 2-х тт. -СПб.:София, 1991. Т.2, с.328.

206. Фёдоров А.В. Лермонтов и литература его времени. Л., 1967.

207. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993

208. Фомичёв С.А. Грибоедов в Петербурге. Л., 1982.

209. Франк С. Л.Живое знание. Берлин, 1923

210. Франк С. Л. О задачах познания Пушкина // Пушкин в русской философской критике, конец XIX — первая половина XX в. М., 1990.

211. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978.

212. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра <1936>. М., 1997.

213. Фридлендер Г.М. Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972

214. Хитрово В.Н. Путешествие на Святую Землю в 1835 году и Путешествие по Египту и Нубии в 1834 1835г А.С.Норова. - СПб., 1879.

215. Чернышевский Н.Г. Полное собр. соч., т.4, М., 1948. С

216. Черепанова Н.В. Путешествие как феномен культуры. М., 2006

217. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982.

218. Шадури В. Там, где вьётся Алазань.//180 лет со дня рождения Грибоедова. Тб., 1977.

219. Шёнле Андреас, Подлинность и вымысел в авторском сознании русской литературы путешествий. 1790 1840 / Пер. с англ. Д.Соловьёва. СПб.: Академический проект, 2004 (Современная западная русистика, Т.51).

220. Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. М., 1961.

221. Шостакович С.В. Дипломатическая деятельность Грибоедова. М., 1960.

222. Щеглов М. Очерк и его особенности// Щеглов М. Литературно-критические статьи. 2-е изд. -М., 1965.

223. Щепанская Т.Б. Культура дороги в русской мифоритуальной традиции XIX XX вв. - М., 2003.

224. Эйгес И Пушкин и Жуковский// "Пушкин родоначальник новой русской литературы", М. - Л., изд. АН СССР, 1941.

225. Эйхенбаум Б.М. Лермонтов: опыт историко-литературной оценки// Эйхенбаум Б. О литературе. М., 1987.

226. Якушева Г.В. Мемуары// Литературная энциклопедия терминов и понятий/ под ред. А.Н.Николюкина. РАН. М.: НПК «Интелвак», 2001

227. Янушкевич А.С. Дневники В.А.Жуковского как литературные памятники//Приложение к Полн. собр. соч. и писем: В 20 т., Т13. М.: Языки славянской культуры, 2004. С.397-419