автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях писателей XVIII-XIX веков

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Михайлов, Вадим Александрович

Введение.

Глава 1. Древнерусские хожения. Становление жанра.

Глава 2. Становление и эволюция жанра литературного путешествия в XVIII веке.

2.1. Эволюция жанра в первой половине XVIII столетия.

2.2. «Письма из Франции» (1777-1778) Д.И. Фонвизина.

2.3. «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790)

А.Н. Радищева и «Письма русского путешественника» (1790- 1801) Н.М.Карамзина в контексте европейского развития жанра литературного путешествия.

Глава 3. Эволюция жанра литературного путешествия в

XIX веке.

3.1. Развитие жанра в первой половине XIX столетия. 8^

3.2. Эволюция жанра в творчестве писателей второй половины XIX века.

Введение диссертации1999 год, автореферат по филологии, Михайлов, Вадим Александрович

В диссертации проводится попытка на конкретных произведениях путевой литературы проследить основные этапы эволюции жанра литературного путешествия, особенности его развития, появления и функционирования, рассмотреть своеобразие жанра и его поэтика.

Объектом исследования выступают яркие образцы древнерусских хожений («Хожение игумена Даниила», «Хожение Трифона Коробейникова в Царьград, Палестину и на Афон» и др.); произведения XVIII-XIX веков, среди которых «Письма из Франции» Д.И. Фонвизина, «Письма русского путешественника» Н.М.Карамзина, «Странник» А.Ф.Вельтмана, «Зимние заметки о летних впечатлениях» Ф.М.Достоевского, «За рубежом» М.Е.Салтыкова-Щедрина, «Русское общество в Париже» Н.С.Лескова, «Больная совесть» Г.И.Успенского.

Предмет исследования - особенности развития жанра литературного путешествия.

В соответствии с избранным предметом работы цель исследования -определить особенности развития жанра литературного путешествия. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: а) определить содержание и границы понятия «путешественной литературы»; б) выявить жанрообразующие черты литературного путешествия; в) проанализировать способы жанровой манифестации литературного путешествия; г) выявить особенности функционирования жанра в конкретные историко-литературные эпохи его развития.

Жанр литературного путешествия занимает в литературном процессе особое положение. До сих пор в отечественном литературоведении нет единого взгляда не только на сущность этого термина (т.е. отсутствует единое представление об онтологии рассматриваемого явления), но и не всеми современными литературоведами принимается сам факт существование «путешествия» как жанра: «В форме путешествия может быть написано и произведение героического содержания, и большая эпическая сатира, и утопия, и роман» [261: 232 - 233]. Нет в современной науке о путешествиях и устоявшегося взгляда на жанрообразующие принципы и законы, до сих пор однозначно не решен вопрос о достернианском этапе развития литературного путешествия на отечественной почве русской словесности.

Однако еще в прошлом веке очевидность существования «путешествия» как жанра не вызывала у читателей и писателей никаких сомнений: И.М. Борн в «Кратком руководстве к российской словесности» (Спб., 1808) дает первую жанровую дефиницию: «Путешествия суть истинные повествования о случившихся со странствовавшим приключениях в разных частях света, с естествословными описаниями виденных стран». Любопытно, что уже в то время существовал дифференцированный и неоднозначный подход к разнообразным проявлениям жанра: Борн выделяет «особенный род путешествий, целью имеющих наблюдения нравственности и степеня народного и частного просвещения» [78: 28]. Интересно, что уже сам основатель собственно литературного путешествия Н.М.Карамзин в предисловии к «Письмам русского путешественника» отделяет художественные путешествия от научных - этнографических, географических и других: «А кто в описании путешествий ищет одних статистических и географических сведений, тому, вместо сих «Писем», советую читать Бишингову «Географию» [11: 393].

Спустя восемьдесят шесть лет после написания этих строк И.А.Гончаров в предисловии к своей книге «Фрегат «Паллада» определяет не только жанровую форму своего творения как «путевые очерки»), но и формулирует жанрообразующие основы: «Описания дальних стран, их жителей, роскоши тамошней природы. и всего, что замечается и передается путешественниками . все это не теряет никогда своей занимательности .». Основным приемом исследования незнакомых и необычных реалий выступают наблюдения, однако, не простые наблюдения, а основанные на категориальном сопоставлении «своего» и «чужого»: «. над чужой природой и людьми с явлениями вседневной жизни у себя «дома» [6: 7 - 5], поэтому результативным путешествие, по мнению автора «Обрыва» и «Обломова», можно считать такое, которое позволяет провести параллель между «своим» и «чужим». Писатель поднимает и предлагает как умозаключение два аспекта жанра: категориальность сознания путешественника и неизменную этно-национальную позицию повествователя. Первый аспект представлен антитезой «свое» - «чужое», второй - патриотическим тезисом: «Я ведь уже сказал вам, что искомый результат путешествия - это параллель между чужим и своим. Мы так глубоко вросли корнями у себя дома, что, куда и как надолго бы я ни заехал, я всюду унесу почву родной Обломовки на ногах .» [5: 70].

Нет науки о путешествиях», - замечает тот же автор [5: 16].

Наука о путешествиях в то время только зарождалась, однако и мнение И.Борна, и взгляд Н. Карамзина, и точка зрения И. Гончарова свидетельствовали о начале освоения этой темы. Вслед за указанными писателями разработкой поэтики жанра занимались ведущие критики XIX столетия. Так, например, Белинский отмечал, что в России «нет беллетристических произведений, которые бы в форме путешествий, поездок, очерков, рассказов знакомили с различными частями . России» («Вступление к «Физиологии Петербурга»), указывая, что путешествие есть форма. Чернышевский также отметил, что «путешествия везде составляют популярную часть литературы. приближаясь к так называемой легкой литературе своею формою (выделено мною - В.М.), как рассказ о личных приключениях, чувствах . совмещает в самой легкой форме самое богатое и заманчивое содержание». Уже здесь Чернышевский отмечает то, что позже назовут маргинальностью формы: «Путешествие - это отчасти роман, отчасти сборник анекдотов .» [347: 222]. Н.А. Добролюбов указал на необходимость «путешественникам» обращаться к проблемам современности, решая актуальные вопросы, используя в качестве решения художественной проблемы личные впечатления. Критик конкретно наметил три необходимых жанровых аспекта, по которым должно создаваться «путешествие», однако в жанровом воплощении они скорее реализовывались в жанровой форме путевого очерка, подобную форму такого «путешествия» активно использовали «путешественники»-публицисты: Добролюбов призывал авторов исследовать в очерках своеобразие стран и народов, опираясь на исторический анализ и учет современного состояния вещей при отражении в произведении увиденных реалий. По мнению же Д.И.Писарева, главное для «путешественника»-публициста - умелое раскрытие процесса развития мысли вкупе с его общественным признанием в социуме.

В работах прогрессивной критики прошлого века наметился формально-содержательный подход, при котором указанные литературоведы попытались дать определение жанра исходя из совокупности жанровых приемов, круга избранных тем и предмета изображения. Заметно также, что взгляд на проблему жанра дан с позиции ведущего художественного направления - реализма - и литературного течения - физиологизма «натуральной школы».

Указанные подходы вскрывают еще одну особенность проблемы жанра: включать ли в число литературных путешествий так называемые«путешествия воображения», в которых описание путешествия предстает как жанровый прием? В какой мере можно отнести к жанру литературного путешествия такие произведения, как «Странник» (1832) А.Ф.Вельтмана с очевидной литературной игрой и романным началом?

Чтобы ответить на эти и подобные вопросы, следует сначала определиться с понятием жанр и дать современное определение дефиниции жанра литературного путешествия вкупе с информацией о степени разработанности данной проблематики. Под жанром автор понимает «исторически складывающийся тип литературного произведения» [173: 106 - 107], представляющий собой единство динамически развивающихся свойств формы и содержания.

Вопрос о жанровой форме и жанровом содержании требует дополнительного пояснения.

Под содержанием обычно понимается единство всех составных w V/ элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций развития, под формой - способ существования и выражения содержания объекта. В литературоведении под формой понимаются отдельные стороны, уровни и элементы литературного произведения, имеющие формальный характер, содержательным свойством обладают тема, идея художественная, тенденция. Содержательно-формальным проявлением выступает сюжет.

Под жанровым содержанием мы будем понимать внутренний смысл развивающихся тенденций, процессов, в единстве с отобранными авторами определенными темами, разрабатываемыми и закрепляемыми в произведениях этого жанра; свойства, связи и противоречия, выявляемые в процессе развития и становления литературного путешествия на основе анализа содержания в жанровых формах.

Жанровая же форма определяется как конкретное проявление способа связи элементов жанрового содержания вещи в их диалектическом единстве со структурными элементами конкретных произведений жанра литературного путешествия.

Таким образом, вопрос о диалектическом единстве и развитии формы и содержания также существенно связан с определением базовых элементов структуры жанра в моменты их манифестации и функционирования в конкретных историко-литературных эпохах.

Рассматривая эволюцию жанра, следует отметить широту и многообразие взглядов на сущность жанра. В современном отечественном литературоведении мы встретим широкий разброс взглядов на сущность жанра. Выше цитировалось мнение литературоведа Г.Н. Поспелова, обозначившего «путешествие» не как жанр, а как форму, в которой может реализоваться любой эпический жанр. Но в таком случае мы неизбежно столкнемся с проблемой жанрового содержания. На наш взгляд, закрепившиеся формы суть «отвердевшее содержание» (термин Г. Д. Гачева). Автор диссертации разделяет мнение упомянутого литературоведа о том, что «создать новый жанр - это значит закрепить за определенными формами определенные темы и связать их между собой устойчивой совокупностью мыслей и чувств» [107: 21].

В середине XX годов представители формального метода попытались определить жанровое своеобразие литературного путешествия как «литературный род», отличающийся «от географического или этнографо-исторического», появляющийся под влиянием памятника Н.М. Карамзина из «строительного материала» - «писем, записок, дневников». Зародившись в «Письмах русского путешественника», он якобы умирает в «Страннике» А.Ф.Вельтмана (1832) [286: 14], а далее остаются только навыки этого жанра, которые используются в других жанрах и в первой половине XIX в.» [178: 15].

Однако многочисленные путевые записки XVIII, XIX веков и нынешнего столетия позволяют поставить проблему эволюции жанра как проблему продолжения его развития.

Исследователь В.А.Михельсон не замыкает «литературное путешествие в определенных исторических рамках, относя их появление к первой половине XIX столетия, отмечая «художественный замысел» как необходимый аспект жанра: «Преодолевая фактографичность, раздробленность, эпизодичность, хронологичность путевого очерка, они [авторы - В.М.] создавали художественно целые произведения, в которых образы были взаимосвязаны и объединены художественной идеей» [235: 4]. Исследователь прямо говорит о литературном путешествии как о путевом очерке (то есть прежде всего как об очерке, как о публицистическом жанре): «Литературное путешествие» наследует специфическую форму типизации в путевом очерке» [235: 106].

При таком подходе жанр относится к узкому кругу публицистических жанров, фактически становясь разновидностью очерка. Факт путешествия в этом случае выступает художественным приемом. Однако, на наш взгляд, сводить все многообразие литературных путевых заметок к жанру очерка несколько неправомерно. «Использование термина «путевой очерк» вместо «путешествие» можно принять как «очерк путешествия», то есть беглое описание путешествия» [225: 22].

Н.М. Маслова рассматривает «путешествие» как особую публицистическую форму и как «публицистический жанр»; «путешествие», по ее мнению, одно из названий «путевых записок», появившихся и развивавшихся в русле публицистики XVIII - XIX веков [225: 3]. Среди жанровых черт, присущих жанру, Н.М. Маслова называет «создание целостной картины отображаемой социальной действительности, многосторонность ее описания и активная роль автора -«путешественника», очевидца как действующего лица описываемых событий, субъективность авторского подхода». Исследователь разделяет «путешествия» на реальные и фантастические (вымышленные) - для последних факт путешествия выступает в качестве литературного приема [225: 6 - 8\. Рассматривая «путешествие» как «аналитико-художественный жанр», литературовед отмечает особенность жанра в том, что «путешественник» для показа картины жизни общества, страны обращается к любого вида явлениям.<.> явления, взятые как бы из предметных областей других жанров, в целом составляют предмет особого жанра - «путешествия» [225: 72,46].

Таким образом, во взгляде Н.М. Масловой проглядывают элементы другого осмысления сущности жанра литературного путешествия как компилирующего несколько жанровых форм. Взгляд этот тем более неоднозначен, что литературные путешествия в своей основе являют собой открытость композиционного характера, обладают потенциальной открытостью формы: основу путешествия составляет «специфическое чередование картин различных социальных явлений, исторических экскурсов, зарисовок» [225: 45]. Разделяя путешествия на «исследование-разоблачение» и «раскованное повествование о людях, о местности», Н.М. Маслова остается верна своей научной позиции рассмотрения жанра «путешествий» с точки зрения принадлежности их публицистике.

Проблема определения жанра литературного путешествия -сравнительно новая. Еще в шестидесятые годы этот вид литературы не осознавался однозначно как жанр. Так, например, в «Кратком словаре литературоведческих терминов» М.П. Венгрова и Л.И. Тимофеева упоминается о путешествии как «литературном произведении, в котором повествуется о бывшем в действительности или вымышленном и \J и U -I-k путешествии в чужой, неизвестный или малознакомый край. В путешествии описываются наблюдения, впечатления путешественника, его открытия и приключения» [326: 124]. Однако при такой дефиниции выходит, что определения жанра не дано, обозначены лишь тип речи и предмет изображения.

Наиболее полный и разносторонний подход являет собой взгляд В.М. Гуминского: «Путешествие - литературный жанр, в основе которого описание путешественником (очевидцем) достоверных сведений о чем-либо, в первую очередь незнакомых читателю или малоизвестных, странах, землях, народах в форме заметок, записок, дневников журналов), очерков, мемуаров. Помимо собственно познавательных, путешествие может ставить дополнительные - эстетические, политические, публицистические, философские и другие задачи; особый вид литературных путешествий -повествования о вымышленных, воображаемых странствиях <.>, с доминирующим идейно-художественным элементом, в той или иной степени следующие описательным принципам построения документального путешествия» [123: 314]. Среди жанрообразующих аспектов формы и содержания автор отмечает также «сложное взаимодействие документальных, художественных и фольклорных форм, объединенных образом путешествующего героя (рассказчика) противопоставление «своего» . «чужому», отмечает характерную ориентированность повествования на отношение к Родине, которая выступает своеобразным центром произведения.

Жанр путешествия - сравнительно мало изученный вид литературы.

В своей докторской диссертации В.М. Гуминский рассматривает «развитие жанра путешествий в русской литературе XII - XIX вв. как единый, закономерный и непрерывный процесс, обусловливаемый социально-политическими и историко-культурными изменениями в жизни России и прежде всего изменениями в представлениях о географическом пространстве, в пространственной модели мира» [121: 7]. Анализ генезиса жанра привел исследователя к выводу о причинно-следственной обусловленности развития жанра изменениями в представлениях о географическом пространстве и в целом о «картине мира»: как результат вслед за изменением сознания в жанре хожений появляется новый (дневниковый) тип повествования о путешествии, включающий рассказ о самом путешествии до цели следования и обратно. «Именно этот структурный тип лег в основу всей литературы путешествий нового времени и стал здесь осваиваться как в рамках различных литературных направлений и школ, так и за пределами собственно литературы (в виде разнообразных записок, дневников, журналов, посвященных описанию путешествий с научными, образовательными и пр. целями)» [121 :7].

Остальные работы, как, например, указанная работа В.М.Михельсона, относятся к анализу поэтики отдельных произведений жанра «путешествие». Среди них заслуживают внимания исследования Кирпотина В .Я. («Достоевский в шестидесятые годы»), С.А. Макашина «Сатирическое путешествие на Запад» и другие примечания к полному собранию сочинений М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.И. Прокофьева (статьи, посвященные древнерусскому этапу развития «хожений» и эволюции жанра в XVIII веке - например, «Хожение»: путешествие и литературный жанр», «О традициях и новаторстве путевых записок петровского времени»). Культурологический аспект в проблеме эволюции жанра обозначен в работах об отношении Древней Руси к общеевропейской ситуации в книге «Древнерусская литература. Восприятие Запада в XI - XIV в.». Безусловно, невозможно себе представить исследование «хожений» и их влияния на последующую эволюцию «путешествий» без работ Д.С. Лихачева.

В исследованиях проблемы становления и эволюции жанра в XVIII веке немаловажную роль играет взгляд Н.И. Глушаниной, рассматривающей сложное взаимодействие жанра утопии, путевой литературы и традиционных форм деловой письменности [114: 15]. При рассмотрении влияния западных образцов литературного путешествия на появление «своего» «путешествия» приходится признать, что практически нет работ, посвященных раскрытию этой проблемы, исключением служит вступительная статья К.Н. Атарова к сборнику сочинений J1. Стерна) [72: 23,45].

В исследованиях, посвященных первым отечественным образцам «путешествия», господствует анализ поэтики отдельных произведений жанра путевой литературы: образу адресата, своеобразию композиции и языка, рассматривается и сопоставляется один образец с другим по некоторым аспектам поэтики произведений [90: 40 - 45; 117: 184 - 211]; анализируется художественное своеобразие произведений с культурологических позиций [94: 163 -164; 207:336; 111:3 -34].

Практически отсутствует единое исследование, посвященное развитию жанра «путешествия» в XIX веке, существуют работы, рассматривающие эволюцию жанра лишь в отдельные моменты его функционирования в прошлом веке. Среди них не последнее место занимают вступительные статьи к сборникам и собраниям сочинений авторов, в которых опубликованы «путешествия» [60: 247 - 300]. Необходимо отметить, что «путешествия» второй половины XIX века недостаточно исследованы. Так, например, жанровому своеобразию «Зимних заметок о летних впечатлениях» (1863) Ф.М. Достоевского посвящено всего несколько работ, в которых теория жанра рассматривается вкупе с поэтикой произведения [169: 3 - 560]. В связи с перечисленной широтой взглядов встает вопрос о рассмотрении своеобразия жанра «путешествия» целостно, разносторонне с учетом исторических изменений, с учетом влияний исторического, культурного и историко-литературного характера. Таким образом, теоретическая значимость работы связана с корректировкой дефиниции жанра литературного путешествия и определением особенностей его эволюции на разных этапах развития на основе установления жанрообразующих принципов литературного путешествия.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней содержится попытка рассмотреть своеобразие функционирования жанра в конкретные историко-литературные эпохи.

В данной работе используется комплекс подходов к явлениям словесного творчества: историко-генетический, культурологический, использовались элементы структурного анализа. В диссертации автор опирался на теоретические и методологические идеи таких исследователей, как Ю.М. Лотман, Д.С. Лихачев, В.М. Гуминский, Н.М. Маслова.

Основные положения диссертации были представлены автором в выступлениях на различных литературоведческих конференциях, аспирантском семинаре при кафедре литературы ВГПУ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Жанр литературного путешествия является жанром художественной литературы, обладающий своей спецификой и историей появления и функционирования в отечественной литературе. У жанра литературного путешествия есть свой предмет изображения, жанровое содержание и форма. В основе «путешествия» лежит описание перемещения в пространстве путешествующего героя, повествования о происшедших во время путешествия событиях, описание впечатлений путешественника, его размышлений вслед за виденным и широкий информационно-познавательный план.

В литературных путешествиях, в отличие от научных и иных видов, информационный материал освещается на основе художественной и идеологической концепции автора.

2. Литературное путешествие возникает как жанр в XVIII веке на основе эволюции «хожений» в путевые записки, на дальнейшее развитие жанра влияют европейские образцы литературного путешествия. Впоследствии в XIX веке жанр продолжает развитие в форме дневниковых эпистолярных и мемуарных путевых записок художественного или художественно-публицистического характера (в зависимости от функциональной значимости текста и от особенностей предмета изложения).

3. Литературное путешествие как жанр тесно связано с художественным методом и течениями прогрессивной мысли, в эпоху которых они получают свое бытие.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эволюция жанра литературного путешествия в произведениях писателей XVIII-XIX веков"

Заключение

Появившись в русской литературе в XVIII веке, жанр литературного путешествия проделал сложный путь развития. На наш взгляд, на появление исследуемого жанра повлияло развитие и функционирование жанра «хожения». «Хожения» выступают не только как предшественник литературного путешествия, но и как один из жанровых основателей, источников для появления «путешествий».

Появившись впервые в XI - XII веках как «паломничества», «хожения» затем ввиду изменений в общественной, политической и культурной ситуации предстают в одной из своих разновидностей -светских хожениях (наряду с одновременным существованием религиозных путевых записок).

Основными чертами «паломничеств» становятся перемещение повествователя в пространстве, мыслимом в категориальном сопоставлении «святое - грешное», преобладание в образе повествователя-путешественника необходимых этикетных черт с обязательной патриотической национально-эстетической позицией. «Паломник» обязательно действует в общенациональных целях, его повествование о путешествии отличается правдивостью, отсутствием вымысла и юмора.

Паломничество» совершается с религиозными целями, его описание во вступлении обосновывается предметом поездки, целями и непременно нацелено на адресата. Повествователь предстает как главное действующее лицо, через описания которого читатель знакомится с историей поездки и неизвестными сторонами иноземной жизни.

Постепенное изменение представлений о мире приведет к изменению маршрута путешествий, предмета описания; художественное пространство расширяется, течение художественного времени ускоряется.

К религиозным мотивам добавляются светские темы, которые постепенно вытесняют их. «Хожения» теперь дают более широкую картину жизни общества. Автор стремится стать творцом произведения в современном понимании этих слов, к правдивости повествователя добавляется непосредственность в передаче виденного. Подобные тенденции приводят жанр в конце XIV - начале XV века к разделению хожений по характеру повествования на паломничества с пространственным типом и светские хожения по дневниковому типу.

Дневниковый принцип подачи материала вкупе с мотивом встреч в пути, общественной актуальностью содержания становится прогрессивным, беря от паломничеств основные жанровые приемы, среди них патриотическая позиция повествователя, обоснование причин поездки, антитетичность сравнений с новым содержательным наполнением.

В XVI - XVII вв. светские хожения предстают в форме статейных списков, в которых непременным атрибутом нового содержания становится обращение к широкому кругу общезначимых проблем. Хожения предстают как жанр, сочетающий в себе документально-художественные начала при господстве первого. Правдивость и объективность повествователя преобразуется в точность и документальность как принцип подачи материала. Повествователь определенно становится персонажем «Хожений», органично входя в художественную ткань произведений. По-прежнему не меняется его национально-эстетическая позиция - позиция патриота.

Религиозный аспект документально-художественных хожений становится второстепенным явлением и не мотивирует намерений путешествующего героя.

Жанр постепенно начинает функционировать в русле художественного метода, что отражается на способах изображения увиденного.

За изменением жанрового содержания, отражающего широту охвата и отображения жизненных явлений, происходят и изменения в жанровой форме «путешествий». Жанр способен инкорпорировать в свою форму иные жанровые разновидности (очерка, новеллы, репортажа и т.д.).

В начале XVIII века появляется масса произведений путевой литературы дневникового типа с частным характером содержания, с различной функциональной значимостью. В художественных «путешествиях» авторы пытаются выделить общественно- и государственно значимые проблемы и самостоятельно наметить пути их решения, представив свою точку зрения.

Использование юмора - одна из особенностей развития жанра светских хожений начала XVIII века. Перемещение в пространстве, опора на личные впечатления и патриотичность позиции остаются жанрообразующими сторонами светских «хожений» в эпоху петровских преобразований.

Отношение к Западу ввиду ориентации государства на западные образцы становится неотъемлемым атрибутом жанрового содержания путевых записок рубежа XVII - XVIII веков. Категория «свое» - «чужое» становится формо- и жанрообразующей. Сюжет создается актуализацией мотивов пути-дороги и встреч. Художественное начало начинает превалировать над документальным.

В содержательном плане появляется первая попытка создать художественный образ Европы исходя из основ концептуального отношения к Западу и видения места России в ситуации начала XVIII века. Логика развития жанра приводит в конце века к его оформлению на основе создания трех образцов отечественного путешествия: «Писем из Франции» Д.И. Фонвизина (1777-1778), «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева (1790), «Писем русского путешественника» Н.М. Карамзина (1791 - 1801).

Фонвизин, раскрывая традиционную для XVIII века тему отношения к Западу, обратился к «путешествию». Наблюдая за «чужим» с целью выразить отношение к «своему», Фонвизин воспользовался многими приемами светских «хожений»: его повествователь «прилежно зряхъ» западные явления (тенденция выступает как новаторский прием), дает собственную оценку виденного, отражает свои чувства. Везде автор предстает как русский человек, его путевые впечатления нацелены на определенный адресат.

Фонвизинские «Письма.» становятся жестко взаимосвязаны с художественным направлением - классицизмом. В основе сюжета закрепляется сообщение о событиях с последующим развитием комментирующей мысли.

Для решения острой общественно значимой проблемы Фонвизин воспользовался популярной тогда формой путевого письма, воплотив в нем исследовательский и публицистический материал и личные впечатления, обладающие огромной информационно-познавательной значимостью.

Фонвизинские «Письма.» ответили на актуальные проблемы эпохи, связанные со «своим» и с «европейским», рассмотрели предлагаемый жизнью западный идеал.

Однако появление отечественного образца полновесного литературного путешествия невозможно представить без влияния европейских произведений этого жанра, которые стимулируют развитие «путешествия» в отечественной литературе. Именно на «Сентиментальное путешествие» Л. Стерна (1765) были обращены взоры писателей-«путешественников» конца XVIII - начала XIX века. Обращение к популярным европейским образцам было фактом искания приемлемой формы для выражения художественной мысли, новых идей, воплощения своей общественной и эстетической концепции в русле просветительного и сентименталистского методов. Новые подходы заставляли искать авторов новые приемы для раскрытия содержания, решения проблематики произведений.

Вслед за изменениями в форме происходят изменения в жанровом содержании, подготовленные всем ходом развития путевой литературы России XVII - XVIII веков и европейских образцов.

Стернианский тип путешествия позволял писателям обратится к собственным переживаниям от поездки, проанализировать возникающие мысли и чувства как во время поездки, так и во время написания произведения. Стернианский поток впечатлений на российской литературной почве наполнен не столько развлекательным материалом (скорее - информационно-познавательным, порой занимательного характера), а серьезным общественно значимым (это относится к книге Радищева).

Радищев воспользовался приемом перемещения героя в пространстве, создав очерки не существовавшего путешествия с усиленным лирико-публицистическим и философским содержанием. Сюжет «Путешествия.» образован на основе антитезы «имеющее право быть» - «не имеющее права быть».

Как характерно для путевой публицистики, в произведении есть и адресат, и адресант. Повествователь выступает содержательно и композиционно скрепляющей фигурой. «Путешествие из Петербурга в Москву» обнаруживает типологическую связь с «хожениями»: повествователь дорожит каждой деталью (что также характерно для поэтики сентиментализма), правдив в своих описаниях и патриотичен.

Фонвизин и Радищев избрали просветительский способ освещения действительности. Тенденциозность авторской позиции, попытка создать типические образы, критический подход к фактам реальности - эти аспекты жанровой эволюции представлены в указанных работах двух классиков.

Радищевская книга показала еще одну особенность жанровой структуры: потенциальную готовность к объединению с другими жанровыми формами (например, сна, хроники, репортажа, философского трактата и проч.). «Путешествие из Петербурга» продемонстрировало слияние эпистолярного и дневниково-мемуарного начал, наметившееся еще у Фонвизина.

Следует учитывать, что творения Радищева и Фонвизина не могли оказать существенного влияния на внутрилитературное развитие жанра ввиду отсутствия широкой публикации. Переклички между произведениями быть не могло. Поэтому первым широко известным и принятым в обществе образцом жанра выступили «Письма русского путешественника», отразившие прогрессивные тенденции развития жанра.

Вместе с традиционным главенствующем положением роли повествователя в художественной структуре «Писем.», его внимательностью к изображению реалий, правдивостью, ориентацией на адресат (что характерно для «хожений»), наличествуют и новаторские черты: адресатом становится чувствительный собеседник, к патриотизму автора добавляется общечеловеческий смысл сентименталистских ценностных установок; антитеза основана на противопоставлении «просвещенного» и «непросвещенного».

Путешествие» Карамзина предстало как неопаломничество: сакральное пространство Святых мест занимают культурные реликвии просвещенной Европы. Автор рисует на основе исторических реалий «свою» Европу. Мотив встречи обогащается встречами только с теми собеседниками, которые отвечают идеалам просвещенного сердца. Основная лирическая стихия «Писем.» - обращенность к внутреннему миру героя, взятая из принципов создания персонажей у Стерна.

Однако Карамзин наполнил образ своего героя сочувствием не только этического характера. Его герой способен размышлять над важнейшими политическими проблемами, но с позиций сентиментализма. В отличие от шедевра Стерна, в карамзинском творении собран важный информационно-познавательный культурный материал. Европа представлена как культурный собеседник, проверенный временем и прочувствованный на личном опыте.

Новаторским оказался и прием подачи материала - под видом достоверных путевых писем автор представил читателю глубоко продуманное художественное произведение с концепцией общественно-культурного развития.

Новаторство коснулось и жанровой формы в духе европейских образцов: непосредственные впечатления, имевшие место у автора во время поездки, были тесно связаны с художественно переосмысленными путевыми впечатлениями.

Разнообразие контекстов затрудняет определение особенностей жанровой формы «Писем.» (мы имеем в виду, что пребывание рассказчика в двух временных контекстах - времени путешествия и времени воспоминания о путешествии - вместе с другими причинами существенно затрудняет это определение).

Вслед за карамзинским и стернианским образцами появляется масса подражаний и пародий на эти подражания. Последние автором данной работы не рассматриваются как произведения, принадлежащие жанру литературного путешествия прежде всего как имеющие иной предмет изображения и иную функциональную значимость.

В первой половине XIX века были продолжены начатые в XVIII веке традиции связи жанрового своеобразия с художественным направлением. А среди жанрообразующих аспектов остаются перемещение героя в пространстве и описание увиденного, передача своих чувств, рассуждений вслед за виденным.

Форма по-прежнему показала способность воспринимать различные жанровые разновидности в качестве различных элементов жанрового содержания (что особенно проявилось в «Страннике» А.Ф. Вельтмана). Указанное сочинение, а также «Путешествие по Святым местам А.Н. Муравьева в 1830-м году» и даже «Путешествие в Арзрум» А.С. Пушкина (1835) были созданы в русле романтического метода, а пушкинские путевые заметки уже обладали реалистическими чертами.

Интерес к необычному, малознакомому или неизвестному миру, самовыражение ярко индивидуальной личности в форме путевого дневника, образы гонимых героев - свободолюбцев (у А.С. Пушкина), приемы литературной игры (у А.Ф. Вельтмана) тесно связывают эти произведения с романтизмом.

Навряд ли стоит называть «Путешествие. А.Н. Муравьева.» паломническим «хожением» - в этом произведении проводится мысль о Палестине как о Священной земле, но путешественник уже не выполняет той сакральной функции соединения Родины со священной историей Библии и Палестины. Перед нами - художественно обработанный дневник путешествий частного лица.

Описание увиденного в путевых заметках этого времени порой дается с позиций набирающего силу физиологического очерка.

Пушкинское произведение обладает важной концепцией функционально-содержательного характера: в своих очерках путешествия автор пытается актуализировать содержание, воздействующее на создание читательского мнения по проблеме, понимания проблемы. Эта тенденция станет особенно актуальной во второй половине XIX века.

Жанр литературного путешествия содержательно-композиционно отражает тенденцию ставить и решать общественно важные проблемы.

Автор становится выразителем не только своего мнения, но и определенной точки зрения, принятой в отдельных общественных кругах. Путешествия воплощаются в очерковой форме, наиболее удобной для выражения собственной позиции.

Рассказывая об иноземных явлениях, авторы прибегают к очерково-документальным и историческим комментариям, включают лирические и публицистические заметки. Именно во второй половине XIX века антитеза «свое» - «чужое» выступает вновь как жанрообразующий аспект вкупе с опорой на национально-гражданскую позицию повествователя в эпоху александровских реформ.

Писатели вновь пытаются высказаться по ряду актуальных проблем, среди которых отношение к внутрироссийской ситуации, будущему и настоящему Отечества, ходу реформ; авторы исследуют изменения в сознании соотечественников, сличают «свое» (российскую ситуацию) с «чужим» (историческим развитием капитализма в Европе в различных его проявлениях).

Вновь «путешествия» жестко ориентированы на адресата. Европейские впечатления снова используются авторами для подкрепления своей позиции, своей теории развития общества. Авторская рефлексия вслед за описанием увиденного становится необходимым элементом жанровой структуры «путешествия».

Жанр литературного путешествия воплощается в очерковой форме, цикле очерков. «Зимние заметки о летних впечатлениях» (1863) и «За рубежом» (1881) вступают в своеобразный диалог.

Публицистичность литературного путешествия не мешает жанру сохранять основные специфические жанровые черты, аспекты формы, содержания и приемов.

Однако зачастую мы не имеем возможности однозначно определить разновидность жанровой формы произведения. Так обстоит дело с выше упомянутыми произведениями Ф.М. Достоевского и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Многоаспектность жанровой формы усложняет жанровую дефиницию. И все же основные жанрообразующие аспекты - перемещение в пространстве, мотивы пути-дороги и встреч, активная роль автора-очевидца, антитетичность оценочного взгляда, наличие сюжета, основанного на указанной антитезе и анализе виденного и собственных впечатлений, попытка построения концепции развития российского общества, правдивость повествователя - главного героя, адресность сообщения - позволяют причислять рассмотренные произведения к жанру литературного путешествия.

Таким образом, мы можем определить время появления жанра литературного путешествия XVIII веком. Именно в это время он проходит свое оформление как литературный жанр. На наш взгляд, не стоит привязывать определение жанра, его жанровых границ к своеобразию жанровых особенностей европейских образцов середины XVIII века. Обозначив «Сентиментальное путешествие» JI. Стерна и ряд других европейских произведений этого жанра как эталон, с которым придется сопоставлять основные моменты эволюции жанра в отечественной литературе, мы неизбежно вынуждены будем признать, что в России жанр литературного путешествия появляется лишь во второй половине XVIII века и оканчивает свое существование первой третью XIX века.

Итак, жанровые дефиниции сведутся только к сопоставлению жанровых особенностей, присущих «путешествию» в европейских образцах и отечественных произведениях этого жанра, созданных под влиянием западных.

В настоящем исследовании предпринята попытка представить развитие жанра литературного путешествия как целостный процесс, а само появление жанра в российской литературе детерминированным всем ходом истории государства, общества, развития культуры, жанров литературы (среди которых «хожения» выступают как предшественник, как жанровая база для появления литературных путешествий), внутрилитературными причинами. Поэтому определение будет включать результат анализа различных жанровых аспектов литературного путешествия на основе разностороннего подхода к историческим изменениям жанра в процессе его творческой эволюции.

Литературное путешествие - жанр художественной литературы, в основе которого лежит описание реального или мнимого перемещения в достоверном (реальном) или вымышленном пространстве путешествующего героя (чаще героя-повествователя), очевидца, описывающего малоизвестные или неизвестные отечественные или иностранные реалии и явления, собственные мысли, чувства и впечатления, возникшие в процессе путешествия, а также повествование о событиях, происходивших в момент путешествия. В основе авторской рефлексии и способа художественного мышления лежит категориальность восприятия и отражения фактов реальной действительности, которая вкупе с информационно-познавательным планом и перемещением героя в пространстве служит основой сюжета произведений данного жанра.

Жанр литературного путешествия презентирует себя в жанровой форме дневниковых эпистолярных и мемуарных путевых записок художественного или художественно-публицистического характера (в зависимости от функциональной значимости текста и от особенностей предмета изложения).

Путевые записки на структурном и содержательном уровне способны объединять элементы различных жанровых форм - очерка, эссе, репортажа и проч., т.е. литературные путешествия открыты для синтеза с прочими видами литературы.

Необходимыми атрибутами жанрового содержания являются наличие широкого информационно-познавательного материала, мотивы пути-дороги и встреч, очевидный патриотизм и национально-эстетическая позиция автора и путешествующего героя, правдивость или установка на достоверность описываемого, категориальность авторских оценок, концептуальность авторской мысли, адресность записей, отражение в описании путешествия основных моментов следования путешественника по определенному маршруту, осмысление пространства в религиозных или эстетико-культурологических категориях.

В течение своей творческой эволюции жанр показал тесную связь с литературными направлениями, развитием общественно-политической и культурной ситуации.

Список научной литературыМихайлов, Вадим Александрович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Анненков П.В. Парижские письма. М.: Наука, 1983. С.84- 162.

2. Анонимное хожение в Царьград // Книга хожений: Записки русских путешественников XI XV веков. М.: Сов. Россия, 1984. С.80 -91.

3. Велътман А.Ф. Странник. М.: Наука, 1977. 165 с.

4. Вяземский П.А. Путешествие на Восток (1849-1850) // Святые места вблизи и издали. М.: Школа Пресс, 1995. С.253 - 286.

5. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии. Письма из Avenue Marigny // Собр. соч.: В 8 т. М.: Наука,1975. Т. 3. 544 с.

6. Гончаров И.А. Фрегат «Паллада»: Очерки путешествия в двух томах // Собр. соч.: В 8 т. М.: Худож. лит., 1978. Т.2. 598 с.

7. Дашков Д.В. Русские поклонники в Иерусалиме. Отрывок из путешествия по Греции и Палестине в 1820 году // Святые места вблизи и издали. М.: Школа-Пресс, 1995. С.17-40.

8. Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях // Собр. соч.: В 15 т. Л.: Наука,1973. Т. 4. С.388 459.

9. Записки неизвестной особы о путешествии по Германии, Голландии и Италии // Записки русских путешественников XVI XVII веков. М.: Сов. Россия, 1988. С.163 - 187.

10. Записки Федота Котова о путешествии в Персию // Там же. С. 135 163.

11. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л.: Наука, 1987. С.5-391.

12. Лесков Н.С. Русское общество в Париже: Очерки в письмах к редактору журнала // Собр. соч.: В 6 т. Л. М.: АО «Экран», 1993. Т.2. Кн.2. С.340 - 527.

13. Муравьев А.Н. Путешествие ко Святым местам в 1830 году // Святые места вблизи и издали. М.: Школа Пресс, 1995. С.89 - 233.

14. Норов А.С. Путешествие по Египту и Нубии в 1834 1835 годах. Ч. II // Там же. С. 234 - 252.

15. О Занове Угорском // Записки русских путешественников XVI XVII веков. М.: Сов. Россия,1988. С.133, 134.

16. Отписка Андрея Булыгина о походе на побережье Охотского моря // Там же. С. 411-414.

17. Отписка Ерофея Хабарова о походе в Даурию // Там же. С.372 392.

18. Отписка Петра Бекетова о походе в Забайкалье // Там же. С. 361 371.

19. Отписка Семена Дежнева о походе на Анадырь // Там же. С. 393 -410.

20. Пименово хожение в Царьград // Книга хожений: Записки русских путешественников XI XV веков. М.: Сов. Россия, 1984. С.108- 119, 286-297.

21. Посольство Ивана Новосильцева в Турцию // Записки русских путешественников XVI XVII веков. М.: Сов. Россия,1988. С. 187 - 219.

22. Посольство Петра Потемкина во Францию // Там же. С.290 -332.

23. Посольство Федора Байкова в Китай // Там же. С. 342 360.

24. Посольство Федора Писемского в Англию // Там же. С.220 270.

25. Посольство Федота Елчина в Грузию // Там же. С. 270 289.

26. Проскинитарий Арсения Суханова // Там же. С. 88 132.

27. Путевые записки Ивана Петлина о Монголии и Китае // Записки русских путешественников XVI XVII веков. М.: Сов. Россия, 1988. С. 333 -341.

28. Путешествие стольника П. А. Толстого по Европе, 1697 1699. М.: Наука, 1992. 382 с.

29. Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум // Полн. собр. соч.: В 6 т. М.: Худож. лит., 1949. Т. 4. С. 412 456.

30. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л.: Худож. лит., 1981. 197 с.

31. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. Спб.: Наука, 1992. 671 с.

32. Салтыков-Щедрин М.Е. За рубежом // Собр. соч.: В 20 т. М.: Худож. лит., 1972. Т. 14. С. 3 250.

33. Сенковский О.И. Краткое начертание путешествия в Нубию и Верхнюю Эфиопию // Святые места вблизи и издали. М.: Школа Пресс, 1995. С. 40-60.

34. Сенковский О.И. Восточный путь из Египта через Архипелаг и часть малой Малой Азии. Отрывок из дневных путевых записок // Там же. С. 61-89.

35. Скаски Владимира Атласова о путешествии на Камчатку // Записки русских путешественников XVI XVII веков. М.: Сов. Россия, 1988. С. 415-428.

36. Стерн Л. Сентиментальное путешествие по Франции и Италии // Жизнь и мнение Тристама Шенди, джентельмена. Сентиментальное путешествие по Франции и Италии. М.: Худож. лит., 1968. 687 с.

37. Успенский Г.И. Собрание сочинений: В 2 т. М.: Худож. лит., 1988. Т.1. С. 416-442.

38. Фонвизин Д.И. Собрание сочинений: В 2 т. М. Л.: Гослитиздат, 1959. Т. 2. С. 410 - 492.

39. Хожение Авраамия Суздальского // Книга хожений: Записки русских путешественников XI XV веков. М.: Сов. Россия, 1984. С. 152- 161,333 -342.

40. Хожение Варсонофия в Египет на Синай и Палестину // Там же. С.162- 169, 343 -349.

41. Хожение Василия Гагары в Иерусалим и Египет // Записки русских путешественников XVI XVII веков. М.: Сов. Россия, 1988. С. 68 - 88.

42. Хожение гостя Василия в Малую Азию, Египет и Палестину // Книга хожений: Записки русских путешественников XI XV веков. М.: Сов. Россия, 1984. С. 169 - 178, 350 - 361.

43. Хожение за три моря Афанасия Никитина // Там же. С.178 -196, 362-384.

44. Хожение за три моря Афанасия Никитина. Л.: Наука, 1986.213 с.

45. Хожение Зосимы в Царьград, Афон и Палестину // Книга хожений: Записки русских путешественников XI XV веков. М.: Сов. Россия, 1984. С.120 - 136, 298 - 315.

46. Хожение Игнатия Смольнянина в Царьград // Там же. С. 99- 107, 276-285.

47. Хожение игумена Даниила // Там же.С.27 80, 204 - 255.

48. Хожение Трифона Коробейникова в Царьград // Записки русских путешественников XVI XVII веков. М.: Сов. Россия,1988. С. 23 - 68.

49. Хожение на Флорентийский собор Неизвестного Суздальца // Книга хожений: Записки русских путешественников XI XV веков. М.: Сов. Россия, 1984. С. 137 - 151, 316 - 332.

50. Хомяков А. С. Письмо об Англии//О старом и новом: Статьи и очерки. М.: Современник, 1988. 461 с.

51. Абашев В.В. Пермь: семиотика начала в путевой и очерковой прозе XIX в. // Пермский край: прошлое и настоящее: (К 200-летию образования Пермской губернии): Материалы междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 28 -29 мая 1997 г. Пермь, 1997. С. 147 149.

52. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации // Историческая поэтика. М.: Наука, 1986. С. 104 116.

53. Адрианова-Перетц В.П. Путешествия XIV XV вв. // История русской литературы. М. - Л.: Гослитиздат, 1945. Т.2, 4.1. С. 227 - 230.

54. Адрианова-Перетц В.П. Путешествия XVI в.'// История русской литературы. М. Л. .: Гослитиздат, 1945. Т.2. 4.1. С. 512-515.

55. Ажалиев Р.Х. Об одном «темном» месте в «Хождении» Афанасия Никитина //Рус. речь, 1990. № 5. С. 117 121.

56. Айхенвалъд Ю. О книге Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» // Отдельные страницы. 4.2. М., 1910. С. 11 19.

57. Акутин Ю. Александр Вельтман и его роман «Странник» // Вельтман А.Ф. Странник. М.: Наука, 1977. С. 247 300.

58. Алексеев М.П. Англия и англичане в памятниках московской письменности XVI XVII вв. // Учен. зап. ЛГУ. 1947. Сер. истор. наук. Вып. 15. С. 49-55.

59. Алексеев М.П. Русско-английские литературные связи (XVIII первая половина XIX в.). М.: Наука, 1982. 93 с.

60. Алексеев М.П. Этюды из истории испано-русских литературных отношений // Культура Испании: Сб. М.: Наука, 1940. С. 361 363.

61. Алексеев М.П. Очерки испано-русских литературных отношений XVI XIX вв. Л.: Наука, 1964. С. 18 - 23.

62. Альгаротти Ф. Русские путешествия // Невский архив. Спб.: Наука, 1997. Вып.З. С. 235 264.

63. Андрейчева Н.И. Из наблюдений над жанром и повествованием «Хожения за три моря» Афанасия Никитина // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 9, Филология. М.,1976. № 5. С. 45 54.

64. Андреев А.И. Очерки по источниковедению Сибири. Вып.1: XVII век. М. Л.: Гослитиздат, 1960. 72 с.

65. Антонов В.Н. «Письма из Франции» Д.И. Фонвизина (к спорным вопросам интерпретации) // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 9, Филология. М„ 1981. № 6. С. 11 18.

66. Антонов В.Н. Фонвизин и Германия // Из истории русско-немецких литературных взаимосвязей. М.: Высш. шк., 1987. С. 18 30.

67. Amapoea К.Н. Лоренс Стерн и европейский роман первой четверти XIX века. М.: Высш. шк., 1997. С. 316 328.

68. Атарова КН. Творчество Стерна // Sterne L. Selected Prose and Letters. Moscow, Progress publishers, 1981. Vol. 1. P. 23 45.

69. Атанесян H. Примечания // Успенский Г.Н. Собр. соч.: В 2 т. М.: Худож. лит.,1988. Т.1. С. 536 540.

70. Ашевский С. Столяров М.Н. "Письма русского путешественника" Карамзина в новом освещении // Образование. 1901. №5-6, отд. II. С. 70 89.

71. Банников А.Г. Первые русские путешествия в Монголию и Китай. М.: Географгиз, 1954. 55 с.

72. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худож. лит., 1975. 271 с.

73. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 422 с.

74. Бегунов Ю.К «Путешествие из Петербурга в Москву» как художественное произведение. М.: Просвещение, 1983. 146 с.

75. Безобразов П.В. О сношениях России с Францией. М.: Высш. шк., 1982. 465 с.

76. Белинский ВТ. Сердце и думка // Собр. соч.: В 13 т. М.: Изв. АН СССР, 1956.Т.2. С.356 359.

77. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Собр. соч.: В 13 т. М.: Изв. АН СССР, 1956. Т. 10. С. 237 276.

78. Белинский ВТ. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Собр. соч.: В 13 т. М.: Изв. АН СССР, 1956. Т.10. С. 277 305.

79. Белинский В.Г. Повести А. Вельтмана // Собр. соч. в 13 т. М.: Изв. АН СССР, 1956.Т.7. С. 245 -256.

80. Белоброва О. А. Черты жанра хождений в некоторых древнерусских письменных памятниках XVII века // История жанров в русской литературе X XVII веков // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. 27. С. 257 -265.

81. Берштейн Е.В. О политических настроениях Карамзина в 1793 году//Рус. лит. 1988. № 1. С.122- 124.

82. Борщевский С. Щедрин и Достоевский. История их идейной борьбы. М.: Худож. лит., 1956. 392 с.

83. Буланин Д.М. Хожение // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. С.483 484.

84. Буслаев Ф.И. Письма русского путешественника // Буслаев Ф.И. Мои досуги М., 1896. 4.II. С. 167 186.

85. Бухаркин П.Е. Образ адресата в письмах Д.И. Фонвизина из Франции к П.И. Панину // Вестн. Ленингр. ун-та. №20. Сер. История, язык, литература. 1980. Вып. 4. С.40 45.

86. Бычков С.С. «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева и его роль в литературно-общественной мысли России XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Санкт-Петербургск. гос. ун-т., СПб.,1992. 15 с.

87. Вагеманс Э. К истории русской политической мысли: М.М. Щербатов и его «Путешествие в землю Офирскую» // Рус. лит., 1989. №4. С.107- 119.

88. Вайлъ П., Генис А. Торжество недоросля. Кризис жанра // Звезда. 1991. №3. С.188 193.

89. Вайман С. О художественном мышлении Фонвизина // Вопр. лит. 1973. №10. С. 163 175.

90. Валъц Г.И. Лингвистическая структура и функции субъекта речи в тексте эссе // Текстовый и сентенциональный уровень стилистического анализа. Л.: Наука, 1989. 224 с.

91. Васильева А.Н. Художественный метод Радищева: Автореф. дис. . канд. филол. наук/Моск. обл. пед. ин-т. М., 1953. 16 с.

92. Васильева А.Н. О некоторых художественных особенностях «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та. 1956. Т. XL. Вып.2. С. 137 151.

93. Васильева А.Н. К вопросу о значении композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» для раскрытия идеологии А.Н. Радищева // Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та. 1956. Т. XLII. Вып.З. С. 193 -206.

94. Великий путь: Становление русской литературы XI XVII в. / Под ред. О.В. Творогова. М.: Наука, 1987. 140 с.

95. Верещагин В.А. Русские в Париже при Людовике XV. (Страничка из архива) // Рус. библиофил, 1916. № 3. С. 68 74.

96. Веселовский А.Н. Из истории романа и повести. Спб., 1886. Вып. 1. С. 280 303.

97. Веселовский А.Н. Три путешествия // Этюды и характеристики. М., 1894. С. 533 542. М., 1903. С. 548 - 556.

98. Виноградов В.В. Проблема типа // Борьба за стиль. М.: Гослитиздат, 1934. 124 с.

99. Волков И.Ф. Романтизм как творческий метод // Проблемы романтизма. М.: Просвещение, 1972. 124 с.

100. Водовозов Н.В. «Хождение» Даниила и первый крестовый поход // Русская литература и народное творчество // Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. М., 1962. № 178. С. 16 35.

101. Вологда в воспоминаниях и путевых записках: Конец XVIII начало XX в. Вологда: Русь, 1997. 379 с.

102. Гачев Г Д. Содержательность художественных форм. Эпос, лирика, театр. М.: Просвещение, 1968. 303 с.

103. Гершензон М.О. Герцен и Запад // Герцен: образы прошлого. М.: Образование, 1912. С. 211 -212.

104. Глебов И. Два наблюдателя европейской жизни. (Письма из-за границы Фонвизина и Карамзина) // Наблюдатель. 1898. № 6. Отд. I. С. 74 94.

105. Глухое В.И. От «Путешествия Онегина» к «Путешествию в Арзрум» // Гончаровские чтения. Ульяновск: Ульянов, гос. ун-т.,1995. С. 42-43.

106. Глухое В.И. «Письма русского путешественника» как художественная система // Язык и стиль: Типология и поэтика жанра. Волгоград, 1976. С. 3 34.

107. Глушакова ЮЛ. О путешествии игумена Даниила в Палестину // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран: Сб. ст. к 70-летию акад. М.Н. Тихомирова. М.: Наука, 1963. С. 79-87.

108. Глушанина Н.И. Архетипические черты рая в изображении идеальной государственности в «Архиве, или статейном списке.»

109. А. А. Матвеева // «Вечные» сюжеты русской литературы («блудный сын» и другие). Новосибирск: Новосибирск, гос. ун-т, 1996. С. 12 17.

110. Глушанина Н.И. Проблема жанра утопии в контексте путевой литературы петровской эпохи («Архив, или статейный список.» А.А. Матвеева) // Поэтика жанра: Сб. ст. Барнаул: Барнаульский гос. пед. ун-т, 1995. С. 3-23.

111. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. Ростов н/Д.: Ростовский гос. ун-т., 1966. 342 с.

112. Горшков А.И. О некоторых особенностях языка художественной прозы Фонвизина. // Учен. зап. Колом, пед. ин-та. 1963, Т. XVIII. Вып. 2 (ист.-филол. фак-т). С. 39 60.

113. Горшков А.И. О языке «Писем русского путешественника» Н.М. Карамзина в сопоставлении с языком «Писем из Франции» Д.И. Фонвизина // Горшков А.И. Язык предпушкинской прозы. М.: Наука, 1982. С. 184-211.

114. Горшков А.И. «Письма из Франции» как памятник истории русского литературного языка // Там же С. 78 -101.

115. Гроссман Л. Достоевский и Европа // Русская мысль. 1915. № 1. С.54 93.

116. Грот Я.К. Несколько ученых заметок во время заграничного путешествия // Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности. 1860. Т. IX. Вып.З. С. 139-160.

117. Гуминский В.М. Жанр путешествия в русской литературе и творческие искания Н.В. Гоголя: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Институт мировой литературы им. A.M. Горького. М., 1996. 41 с.

118. Гуминский В.М. Предисловие // Дриянский Е.Э. Записки мелкотравчатого. М.: Худ. лит., 1985. С. 3 20.

119. Ту минский В.М. Путешествие // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1987. С. 314 315.

120. Гуминский В.М. Странники и путешественники // Наш современник. 1996. №1. С. 181 191.

121. Гуминский В.М. Открытие мира, или путешествия и странники. М.: Современник, 1987. 284 с.

122. Гуниа В.А. Дискуссионные вопросы изучения художественной формы «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева: Автореф. дис. . канд. филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1985. 26 с.

123. Данилов В. В. К характеристике «Хождения» игумена Даниила // ТОДРЛ. М. Л.: Гослитиздат, 1954. Т.10. С. 92 - 105.

124. Данилов В.В. О жанровых особенностях древнерусских «хождений» // ТОДРЛ. М. Л., 1962. Т. 18. С. 21 - 37.

125. Данилова Н.К. О принципах временной организации «Зимних заметок о летних впечатлениях» Ф.М. Достоевского // Ритм, пространство, время в художественном произведении. Алма-Ата, 1984. С. 67 73.

126. Демидова Н.Ф., Мясников B.C. Новые русские дипломаты в Китае: («Роспись» И. Петлина и статейный список Ф.И. Байкова). М.: Наука, 1966.210 с.

127. Диао Шаохуа. И.А. Гончаров и Китай // И.А. Гончаров: Материалы междунар. конф., посвящ. 180-летию со дня рожд. И. А. Гончарова). Ульяновск: Ульяновский гос. ун-т, 1994. С. 315-317.

128. Дмитриев JI.A., Кочеткова ИД. Литература Древней Руси и XVIII в. // Русская литература XI XVIII вв. М.: Просвещение, 1988. С. 3-18.

129. Добролюбов Н.А. «Путешествие по Североамериканским штатам, Канаде и острову Кубе Александра Лакиера» // Собр. соч.: В 9 т. М. Л., Гослитиздат, 1961. Т.4. С. 218 -222.

130. Долинин А.С. Достоевский и Герцен // Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. Петроград: Мысль, 1922. Т.1. С.275 324.

131. Дороватовская-Любимова В. Французский буржуа. Материалы к образам Достоевского // Лит. критик. 1936. № 9. С.202 214.

132. Древнерусская литература. Восприятие Запада в XI IV вв. / Под ред. О.В. Творогова. М.: Наследие, 1996. 298 с.

133. Дыханова Б. Художник переходного времени // Успенский Г.И. Рассказы и очерки. М.: Худож. лит., 1986. С. 450 466.

134. Бенин Ф.И. О художественном методе Достоевского в 1860-1870-х годах // Изв. АН СССР. Отд-ние лит. и яз. 1958. T.XIV. Вып.6. С. 556 572.

135. Егорова И.П. «Сибирские страницы» в очерках И.А. Гончарова «Фрегат «Паллада» // Проблемы нравственно-психологического содержания в литературе и фольклоре Восточной Сибири: Сб. ст. Иркутск: Иркутский гос. пед. ун-т, 1982. С. 66 72.

136. Елизаров А.С. Видел ли Карамзин гробницу графа д Аркура? // Рус. речь. 1992. № 2. С. 64 67.

137. Елистратова А. Лоренс Стерн // Жизнь и мнение Тристама Шенди, джентельмена. Сентиментальное путешествие по Франции и Италии. М.: Худож. лит., 1968. С. 5 22.

138. Ершов Ю.М. К проблеме жанроопределения в публицистике: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Московск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1987. 16 с.

139. Жанровые формы в русской литературе конца XIX начала XX веков: Межвуз. сб. науч. тр. / Куйбышев: Куйбышев, гос. пед. ун-т. 1985. 121 с.

140. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. М.: Мысль, 1969. 399 с.

141. Заболотский П. Легендарный и апокрифический элемент в Хождении игумена Даниила // РФВ. 1899. № 1 2. С. 220 - 237.

142. Западов В. А. История создания «Путешествия из Петербурга в Москву» и «Вольности» // Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. Спб.: Наука, 1992. 671 с.

143. Западов В. А. Проблемы текстологии и поэтики А.Н. Радищева: («Путешествие из Петербурга в Москву». «Вольность»): Автореф. дис. . канд. филол. наук / АН СССР. Ин-т рус. лит. (ПД). Л., 1985.32 с.

144. Записки русских путешественников XVI XVII веков / Под ред. Н.И. Прокофьева. М.: Сов. Россия, 1988. 525 с.

145. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского: типология и поэтика. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1985. 209 с.

146. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского: Типология. Поэтика: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / ЛГУ им. А.А. Жданова. Л., 1988. 30 с.

147. Зорин А. Новые аспекты старых проблем // Вопр. лит. 1985. №7. С.208 219.

148. Иванов М.В. Проблемы истории и французская революция в творчестве Карамзина 1790-х годов // Рус. лит. 1974. № 2. С.25 28.

149. Ивашина Е.С. Жанр литературного путешествия в России конца XVIII первой трети XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М.,1980. 16 с.

150. Ивашина Е.С. Мотив путешествия в русской прозе начала XIX века // Вопросы сюжета и композиции. Горький: Изд-во Горьков. гос. ун-та, 1985. С. 51-59.

151. Ивашина Е.С. О специфике жанра путешествия в русской литературе первой трети XIX века // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. История, язык, литература. Филология. 1979. № 3. С.10 16.

152. Ивашина Е.С. Путешествие как жанр русской литературы конца XVIII первой трети XIX века // Культурологические аспекты теории и истории русской литературы. Сб. ст. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1978. С.25 - 30.

153. Измайлова JI. О древнейшем из списков «Хождения» Даниила игумена // Сборник работ аспирантов кафедр гуманитарных наук Дагест. гос. ун-та им. В.И. Ленина. Махачкала, 1964. Вып.1. С.192 204.

154. Казакова И.А. Западная Европа в русской письменности XV XVI вв.: Из истории международных культурных связей России. Л.: Просвещение, 1980. С. 55 - 63.

155. Казакова И.А. Заметка о Риме русского путешественника середины XV века // ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 252 254.

156. Казакова И.А. Западная Европа в русской письменности XV XVI веков: Из истории международных культурных связей России. Л.: Просвещение, 1980. 155 с.

157. Казакова И.А. «Исхождение» Авраамия Суздальского: (Списки и редакции) // ТОДРЛ. Л., 1979. Т.ЗЗ. С.55 66.

158. Казакова Н.А. Отражение западной легенды о Понтии Пилате в «Хождении во Флоренцию» 1437 1440 гг. // Культурное наследие Древней Руси: Истоки, становление, традиции. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1976. С. 94-99.

159. Казакова Н.А. Первоначальная редакция «Хождения на Флорентийский собор» // ТОДРЛ. М. Л., 1970. Т. 25. С. 60 - 72.

160. Казакова Н.А. Сказание о градех от Великаго Новаграда и до Рима // Памятники культуры. Новые открытия. М., 1976. С.16 21.

161. Калениченко М.М. Герой у художньому свт «Подороже з Петербурга в Москву» // Рад. литературознавство. 1985. № 4. С.47 54.

162. Калениченко М.М. Художественный мир А.Н. Радищева: (На материале «Путешествия из Петербурга в Москву»): Автореф. дис. . канд. филол. наук / АН УССР. Ин-т лит. им. Т.Г. Шевченко. Киев, 1985. 18 с.

163. Кафанова О.Б. Н.М. Карамзин и западноевропейский театр // Русская литература и зарубежное искусство. Л.: Просвещение, 1986. С. 62-81.

164. Кирова М. Между стъпалата на прехода // Ез. и лит. София, 1992. Г. 47. №2. С, 30-39.

165. Кирпотин В.Я. Достоевский в шестидесятые годы. М.: Худож. лит., 1966. 560 с.

166. Кислягина Л.Г. Рецензия на кн.: Эйдельман Н. Последний летописец (М., 1983) // История СССР. 1985. № 6. С. 166 168.

167. Кислягина Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина. М.: Просвещение, 1976. С.62 83.

168. Книга хожений: Записки русских путешественников XI XV веков / Под ред. Н.И. Прокофьева. М.: Сов. Россия, 1984. 448 с.

169. Кожинов В.В. Жанр // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1987. С. 106 107.

170. Кожинов В.В. Содержание и форма // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1983. С. 621.

171. Козюра Н.М. М.Е. Салтыков-Щедрин о буржуазной Европе // Вопр. филос. 1951. № 6. С. 91 105.

172. Конобеевская И.Н. Парижская трилогия и ее автор // Анненков П.В. Парижские письма. М.: Наука, 1983. С.443 463.

173. Краснощекова Е.А. Национальная ментальность, прогресс и религия: («Фрегат «Паллада» И.А. Гончарова) // Рус. лит. 1993. № 12. С. 66 79.

174. Краснощекова Е.А. «Фрегат «Паллада»: путешествие как жанр // Рус. лит. 1992. № 4. С. 12 31.

175. Краснощекова Е.А. «Фрегат «Паллада» в творчестве И.А. Гончарова // И.А. Гончаров. «Фрегат «Паллада»: Очерки путешествия в 2 т. Саратов: Саратов, кн. изд-во, 1986. С. 562 574.

176. Крекнша Л.И. Жанровое своеобразие прозы А.Ф. Вельтмана 1830 1840-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Том. гос. ун-т. им. В.В. Куйбышева. Томск, 1985. 18 с.

177. Кришна Пал. Индийская тема в русской путевой литературе XV XVIII веков. Автореф. дис. . канд. филол. наук / Моск. гос. пед. ун-т им. В.И. Ленина. М., 1996. 16 с.

178. Кросс Э.Г. Поездки княгини Е.Р. Дашковой в Великобританию (1770 и 1776 1780 гг.) и ее «Небольшое путешествие в Горную Шотландию» (1777) // XVIII век. Спб.: Наука, 1995. Сб. 19. С.223 -238.

179. Кузьмина В.Д. Сведения об арабах и арабской культуре в Палестине в начале XII в. по «Хождению» игумена Даниила // Вестн. истории мировой культуры. 1959. № 6. С. 82 87.

180. Кулакова Л.И. А.Н. Радищев и вопросы художественного творчества в русской литературе XVIII века. (Из истории русскойэстетической мысли): Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Моск. гос. пед. ун-т им. В.И. Ленина. М., 1954. 31 с.

181. Кулакова Л.И. О некоторых особенностях творческого метода А.Н. Радищева // Учен. зап. Ленингр. пед. ин-та им. Герцена. 1961. Т. CCXIX. С. 3-21.

182. Кулакова Л.И., Западов В.А. А.Н. Радищев. Путешествие из Петербурга в Москву. Комментарий. Л.: Просвещение, 1974. 256 с.

183. Кулешов В.И. Предисловие // Русский очерк: 40 50-е годы XIX века. М., 1986. С.5 - 18.

184. Куридзе А. Жанровая специфика очерка // Литературно-теоретические изыскания. Тбилиси, 1984. С. 148 151, 160.

185. Кусков В.В. Характер средневекового миросозерцания и система жанров древнерусской литературы XI первой половины XVIII в. // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. История, язык, литература. Филология. 1981. № 1. С.4 - 10.

186. Кусов Г. И. Малоизвестные страницы кавказского путешествия А.С. Пушкина. Орджоникидзе: Ир, 1987. 224 с.

187. Кучеров А.Я. Сентиментальная повесть и литература путешествий // История русской литературы. М. Л.: АН СССР, 1941. Т.5. С.101 - 120.

188. Кучкин В.А. Судьба «Хожения за три моря» Афанасия Никитина в древнерусской письменности // Вопр. истории. 1969. № 5. С. 67 78.

189. Лавреневская А.С. Объективное и субъективное в очерке: (К теории жанра): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Московск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1989. 24 с.

190. Лаврецкий А. Достоевский и Щедрин // На литературном посту. 1931. №24. С.39 42.

191. Лазарчук P.M. Проза Радищева и традиции эпистолярного жанра // XVIII век. Л.: Наука, 1977. Сб. 12. С.77 80.

192. Лаппо-Дапилевский К.Ю. Итальянский маршрут Н.А. Львова в 1781 г. //XVIII век. Спб.: Наука, 1995. Сб. 19. С. 102 113.

193. Лехтблау Л.Б. Стиль «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева // Проблемы реализма в русской литературе XVIII века: Сб. ст. М. Л.: Гослитиздат, 1940. С. 226 - 291.

194. Лихачев Д. С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М.: Наука, 1975. 265 с.

195. Лихачев Д.С. Литература Новгорода XIII XIV вв. // История русской литературы. М. - Л.: Гослитиздат, 1945. Т.2. 4.1. С. 121 - 123.

196. Лихачев Д.С. Новгород Великий: Очерк истории и культуры Новгорода XI XVII вв. М.: Наука, 1959. 75 с.

197. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы // Избранные работы в 3 т. М.: Худож. лит., 1987. Т. 1. 656 с.

198. Лихачев Д.С. Повести русских послов как памятники литературы // Путешествия русских послов XVI XVII веков. М. - Л.: Гослитиздат, 1954. С. 319 - 346.

199. Лихоткин Г.А. Об авторстве «Отрывка путешествия в И*Т*» //Рус. лит. 1988. № 1. С 150 161.

200. Лищинер С Д. Художественно-публицистический цикл Достоевского и традиции Герцена // Искусство слова: Сб. ст. М.: Наука, 1973. 270 с.

201. Лотман Ю.М. Из комментариев к «Путешествию из Петербурга в Москву» // XVIII век. Л.: Наука, 1977. Сб.12. С. 39 112.

202. Лотман Ю.М. Политическое мышление Радищева и Карамзина и опыт французской революции // Великая французская революция и русская литература. JL: Просвещение, 1990. С.55-68.

203. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: Книга, 1987.336 с.

204. Лотман Ю.М., Успенский Б. А. «Письма русского путешественника» Карамзина и их место в развитии русской культуры // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. JL: Наука, 1987. С. 525 607.

205. Лурье Л.Я. Народовольцы и Глеб Успенский: (Новые материалы) // Рус. лит. 1988. № 2. С. 165 171.

206. Лурье Я.С., Мюллер Р.Б. Археографический обзор // Путешествия русских послов XVI XVII веков. М. - JL: Гослитиздат, 1954. С. 347.

207. Магидович И.П. Очерки по истории географических открытий. М.: Образование, 1907. 240 с.

208. Макогоненко Г.П. А.Н. Радищев (Очерк жизни и творчества). М.: Гослитиздат, 1949. С. 192.

209. Макогоненко Г.П. А.Н. Радищев и его время: Автореф. дис. . канд. филол. наук/ Ленингр. гос. ун-т. Л., 1955. 43 с.

210. Макогоненко Г.П. «Друг свободы» // Фонвизин Д.И. Драматургия. Поэзия. Проза. М.: Правда, 1989. С. 3 30.

211. Макогоненко Г.П. Николай Карамзин и его «Письма русского путешественника» // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М.: Правда, 1980. С. 3 24.

212. Макогоненко Г. П. О композиции «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева // XVIII век. М.-Л.: Наука, 1940. Сб. 2. С. 25 76.

213. Максимов В.В. Идеологическая позиция героя во «Фрегате «Паллада» И.А. Гончарова // Проблемы метода и жанра: Сб. ст. Томск: Том. гос. ун-т, 1994. Вып. 18. С.140 151.

214. Максимов В.В. Тип повествователя во «Фрегате «Паллада» И.А. Гончарова (Гл. «От Кронштадта до мыса Лизарда») // Проблемы метода и жанра / Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева. Томск, 1990. Вып. 16. С. 111 -119.

215. Максимов В.В. «Фрегат «Паллада» И.А. Гончарова: (Герой и жанр): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева. Томск, 1990. 18 с.

216. Малышева Т.Н. Изображение святых в паломнических хождениях // Рус. речь. 1997. № 5. С. 82 86.

217. Мальцева И.М. Записки путешествий XVIII века как источник литературного языка художественной литературы (к постановке вопроса) // Язык русских писателей XVIII века. Л.: Наука, 1981. С.130 150.

218. Мартынова О.М. «Итальянское путешествие» Гете (Автор. Композиция. Жанр): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. Спб., 1995. 21 с.

219. Марченко Н.А. «Письма русского путешественника в структуре «Московского журнала» Н.М. Карамзина // История литературы и художественное восприятие. Тверь, 1991. С. 94 101.

220. Маслов В.И. Интерес к Стерну в русской литературе конца XVIII и начала XIX в. // Историко-литературный сборник, посвященный И.И. Срезневскому. Л.: АН СССР, 1924. С. 339 376.

221. Маслова Н.М. Путевые записки как публицистическая форма. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1977. 115 с.

222. Мейлах Б.С. «Путешествие из Москвы в Петербург» А.С. Пушкина // Изв. АН СССР. Отд ние. лит. и яз. 1949. № 3. С. 216-228.

223. Мелихов М.В. Природа в русских путешествиях XVIII века // Материалы научных трудов филологического факультета / Сыктывк. гос. ун-т. Вторая годичн. сессия Ученого Совета, Февральские чтения 8-11 февр. 1995 г. Сыктывкар, 1995. С. 98 101.

224. Минеева С.В. Об использовании житийного источника Н.М. Карамзиным // Русская литература XIX века и христианство: Сб. ст. М.: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 1997. С. 246 256.

225. Михайлов В.А. Своеобразие жанра литературного путешествия в русской литературе (Проблематика и поэтика). Волгогр. гос. пед. ун-т. М., 1999. 17 с. Деп. в ИНИОН РАН 11.11.99, ФН№ 55133.

226. Михелъсон В.М. «Путешествие» в русской литературе. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1974. 108 с.

227. Михелъсон В.М. К вопросу об эстетических взглядах и литературном направлении А.Н. Радищева // Учен. зап. Краснодар, пед. ин-та. Краснодар, 1956. Вып. XVIII. С. 43 67.

228. Молънар Л.В. Русские путешественники, ученики и книги в Венгрии (1750 1815 гг.) // Studia slavica Acad. sci. hung. - Budapest, 1994. -T. fasc. 314. P. 163 -202.

229. Москвичева Г.В. Особенности сатирической типизации образов в обозрении Салтыкова-Щедрина «За рубежом» // Учен. зап. Горьк. ун-та. 1958. Вып. 50. С. 139 148.

230. Мотылева Т.Л. Достоевский и мировая литература // Творчество Ф.М. Достоевского. М.: Гослитиздат, 1959. С. 15 44.

231. Мощинская Н.В. Об авторе «Хождения на Флорентийский собор» в 1439 1441 гг. // Литература Древней Руси и XVIII века. М., 1970. С.228 - 300. (Учен. зап. МГПИ. Вып. 363).

232. Мощинская Н.В. «Хождение» неизвестного суздальца на Ферраро-Флорентийский собор» 1436 1440-х годов // Вопр. рус. лит. М., 1970. С. 87 - 98. (Учен. зап. МГПИ. Вып. 389).

233. Муравьев В.Н. Эссе // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1987. С.516.

234. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1966. 107 с.

235. Надвикова ТФ. Книжные слова в «Хождении игумена Даниила» // Исследования по лексикологии и грамматике русского языка. М.: Мысль, 1961. С. 132 144.

236. Наумкин В.В. Пальмовая ветвь русских путешественников // Святые места вблизи и издали. М.: Школа Пресс, 1995. С. 3 - 14.

237. Недзвецкий В.А. «Фрегат «Паллада» И.А. Гончарова: загадка жанра // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1993. Т. 52. № 2. С. 43 55.

238. Новиков В.И. Рецензия. // Философские науки. 1989. № 8. С. 141 143. Рец. на кн.: Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: Книга, 1987. 336 с.

239. Ольшевская JI.A., Травников С.Н. Умнейшая голова России // Путешествие стольника П.А. Толстого по Европе. М.: Наука, 1992. С.251 282.

240. Ольшевская JI.A., Травников С.Н. Археографический обзор // Путешествие стольника П.А. Толстого по Европе. М.: Наука, 1992. С. 293 294.

241. Опарина А.А. «Хождение» Трифона Коробейникова (Ист. -лит. основа и проблемы текстологии) / Моск. пед. гос. ун-т. М., 1997. 16 с.

242. Орлов П.А. А.Н. Радищев и A.M. Кутузов // Филол. науки. 1986. № 1.С. 24-28.

243. Орлов П.А. История русской литературы XVIII века. М.: Высш. шк.,1991. 320 с.

244. Осетров Е.И. Три жизни Карамзина. М.: Современник, 1985.302 с.

245. Османова З.Г. Литература путешествий как духовное самопознание личности. Тимур Зульфикаров: земные и запредельные странствия поэта // История национальных литератур: Перечитывая и переосмысливая. М.: Изд-во МГУ, 1996. Вып. 2. С. 132 -149.

246. Осмоловский О.Н. Проблема духовного возрождения России в философии Ф.М. Достоевского // Центральная Россия на рубеже XIX в.: Междунар. науч. конф. Орел, 2-6 июля 1995 / Орлов, гос. пед. ун-т. Орел, 1996. Т. 4. С. 61-66.

247. Паклина Л.Я. Искусство эзоповской речи. Из наблюдений над материалами журнала «Отечественные записки» (1868 1884): Автореф. дис. . канд. филол. наук/ Саратов, гос. ун-т. Саратов, 1974. 20 с.

248. Петров С.М., Благой Д.Д. Примечания. // Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 6 т. М.: Худож. лит., 1949. Т. 4. С.487 491.

249. Покатилова Н. Сибирские главы «Фрегата «Паллада» // Полярная звезда. 1987. № 5. С. 101 106.

250. Пономарев А. К истории древнерусской церковной письменности и литературы. II. Игумен Даниил и его хождение в св. землю // Странник. 1880, дек. С. 467 492.

251. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высш. шк. 1978. 351 с.

252. Проблемы изучения русской литературы XVIII века: Метод и жанр: Межвуз. сб. науч. тр. / ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1985. 148 с.

253. Прокофьев Н.И. Игнатий Смольнянин древнерусский мастер литературного слова // Рус. речь. 1973. № 1. С.128 - 133.

254. Прокофьев Н.И. Литература путешествий XVI XVII веков. Вступительная статья // Записки русских путешественников XVI - XVII вв. М.: Сов. Россия, 1988. С. 5 - 20.

255. Прокофьев Н.И. О классовой и народной основе хождений игумена Даниила и Афанасия Никитина // Учен. зап. МГПИ. Вып. 389. 1970. С. 74- 86.

256. Прокофьев Н.И. О традициях и новаторстве путевых записок петровского времени // XVIII век. Л.: Наука, 1974. Сб.9. С. 129 138.

257. Прокофьев Н.И. Русские хождения XII XV вв. // Учен. зап. МГПИ. Вып. 363. (1970). 264 с.

258. Прокофьев Н.И. Хожение Зосимы в Царьград, Афон и Палестину (текст и археографическое вступление) // Вопр. рус. лит. М., 1971. С. 12 42. (Учен. зап. МГПИ. Т. 455).

259. Прокофьев Н.И. Хожение Игнатия Смольнянина // Литература Древней Руси: Сб. науч. ст. М., 1978. Вып.2. С. 123 149.

260. Прокофьев Н.И. Хожения как жанр древнерусской литературы // Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. № 288. (1968). С.6 -9.

261. Прокофьев Н.И. Хожения: путешествие и литературный жанр. Вступительная статья. // Книга хожений: Записки русских путешественников XI XV веков. М.: Сов. Россия, 1984. С.5 - 25.

262. Проскурина Ю.М. Взаимодействие жанров в русской литературе середины XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Свердлов, гос. пед. ин-т. Свердловск, 1986. 21 с.

263. Прохоров Г.М. Повесть о Митяе. JL: Просвещение, 1978. С. 183 185,225 -228.

264. Прохоров Е.П. Очерк // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1987. С. 263 264.

265. Прохоров Е.П. Эпистолярная публицистика. М.: Мысль, 1966.278 с.

266. Проценко Е.Г. Влияние «кавказских» произведений А. Бестужева-Марлинского на жанр «путешествий» в русской литературе середины XIX в. // Роль русской классики в развитии и взаимообогащении литературных жанров. М.: Высш. шк., 1986. С. 145 152.

267. Проценко Е.Г. Проблема «Россия и Запад» в литературе путешествий 1870-х годов // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX начала XX века. Л.: Просвещение, 1985. С.28 - 42.

268. Проценко-Яхеева Е.Г. Традиции русской художественной прозы в жанре «путешествий» 40-х гг. XIX в. // Из истории русской и зарубежной литературы / Чебоксарский гос. ун-т. Чебоксары, 1995. С.18 30.

269. Пруцков Н.И. Проблемы художественного метода передовой русской литературы 40 -50-х годов XIX столетия. Грозный: Изд-во Грозн. гос. пед. ун-та. 1947. С. 3 54.

270. Пугачев В.В. Пушкин, Радищев и Карамзин. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1992. 216 с.

271. Путешествия и географические открытия в XV XIX вв. М.: Наука, 1967. 420 с.

272. Путешествия русских послов XVI XVII вв.: Статейные списки. М. - Д.: Гослитиздат, 1954. 402 с.

273. Ранчин А. Примечания. // Собр. соч.: В 6 т. JI. М.: АО «Экран», 1993. Т.2. Кн.2. С. 542 - 574.

274. Рассадин С.Б. Сатиры смелый властелин. М.: Книга. 1988.268 с.

275. Роболи Т. Литература путешествий // Русская проза: Сб. ст. Л.: «Academia», 1926. С. 42 73.

276. Рогачевская Е.Б. Научная конференция «Древняя Русь и Запад» // Филологические науки. 1996. № 6. С.109 112.

277. Родионов М.А. Запад и Восток в записках пешеходца Василия // Россия, Запад и мусульманский Восток в новое время. Спб.: Наука, 1994. С. 134- 154.

278. Романов Б. Путешествие в Святую Землю // Путешествия в Святую Землю М.: Лепта, 1994. С. 3 9.

279. Романов Б. Путешествия в Святую Землю // Путешествия в Святую Землю М.: Лепта, 1995. С. 3 9.

280. Русско-китайские отношения в XVII веке: Материалы и документы. М.: Наука, 1969. T.l. С.79 95.

281. Рукшина К.С. Радищев и американская революция // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1976. Т.35.№3. С. 120- 131.

282. Румянцева Э.М. Анализ художественного произведения в аспекте жанра // Пути анализа литературного произведения. М.: Просвещение, 1981. С. 168 -187.

283. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 361 с.

284. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. С. 11-30.

285. Сапрыкина Е.Ю., Шпагин П.И. Путешествие // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М.: Сов. энцикл., 1971. Т.6. С.86 89.

286. Сахаров И.П. Путешествия русских людей по Святой Земле. Спб., 1839. Т.2. С.13-28.

287. Святошенко ИМ. Концепция личности в творчестве JI. Стерна и Н.М. Карамзина: Автореф. дис . канд. филол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1995. 22 с.

288. Святые места вблизи и издали // М.: Школа Пресс, 1995.367 с.

289. Седельник В. Рецензия. // Диапазон. 1993. № 1. С.105 108. Рец. на кн.: Fakten und Fabein // Schweizerisch - slavische Reisebegegung vom 18 bis zum 20 Jahrhundert // Basel, Frankfurt a.m., 1991. 632 S.

290. Семенов Л. С. К датировке путешествия Афанасия Никитина // Вспомогательные исторические дисциплины: Сб. ст. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1978. Т.9. С. 134 148.

291. Сивков К.В. Путешествия русских людей за границу в XVIII в. Спб., 1914. 134 с.

292. Сидоров Д.М. «За рубежом» М.Е. Салтыкова-Щедрина (Некоторые вопросы формы) // Науков1 зап. Полтавського пед. ш-ту. 1959. T.XI. С.68 83.

293. Словарь книжников Древней Руси В 3 вып. Л.: Наука, 1987 1998. Вып.1: 412 с. Вып.2. 4.1: 515 с. Вып.2. 4.2: 527 с. Вып.З: 519 с.

294. Соколов Б. «Письма русского путешественника» и «Кандид» //Вопр. лит. 1988. № 1 . С. 211 -215.

295. Смилянская И.М. Осип Иванович Сенковский и его «Воспоминания о Сирии» // Сирия, Ливан и Палестина в описаниях российских путешественников, консульских и военных обзорах первой половины XIX века. М.: Наука, 1991. С.7 31.

296. Смирнов В.Б. Больше века назад. Волгоград: Комитет по печати и информации, 1997. 288.

297. Сперанский М.Н. Из старинной новгородской литературы XIV века. Л.: Гослитиздат, 1934. С. 5 82.

298. Срезневский И.И. Хожение за три моря Афанасия Никитина в 1466 1472 гг. // Учен. зап. II отд-ния имп. АН. Спб., 1856. Т.2. Вып.2. 312 с.

299. Старыгина Н.Н. Цикл путевых писем «Русское общество в Париже» Н.С. Лескова: Формирование жанра // Жанр и время. Йошкар-Ола, 1987. С. 52-63.

300. Стеблин-Каменский И.М. Афанасий Никитин в Индии // Переднеазиатский сборник. М.: Просвещение, 1986. Вып.4. С. 160 168.

301. Стеблин-Каменский И.М. Кому молился и что пил Афанасий Никитин в Индии // Рус. лит. 1995. № 3. С.86 93.

302. Стенник Ю.В. Проблема народности в литературе XVIII века и Фонвизин // Рус. лит. 1987. № 3. С.12 15.

303. Степанова К. Очерк как жанр описательный // Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII XIX вв.: Сб. ст. Л.: Наука, 1974. С. 48 - 56.

304. Стойнич М. Карамзин и сербская литература: (О некоторых типологических аналогиях) // Русско-сербские литературные связи XVIII XIX века. М.: Наука, 1989. С. 130 - 144.

305. Строев А. Сатирическое путешествие: «Письма из Франции» Дениса Фонвизина // Русская мысль. (Париж). 1995. № 4075. С. 12.

306. Тарасов Б.Н. Две Европы Достоевского // Лит. в школе. 1996. №4. С. 4-23.

307. Тартаковская Л.А. «Путешествие в Арзрум»: художественное исследование Востока // Творчество Пушкина и зарубежный Восток. М.: Наука, 1991. С. 131 155.

308. Татаринова Л.Е. История русской литературы и журналистики XVIII в. М.: Изд-во МГУ, 1982. 424 с.

309. Творогов О.Н. Свое и чужое: переводные и оригинальные памятники // Рус. лит. 1988. № 3. С. 10-18.

310. Творогов О.В. Литератор Иван Михайлов // Рус. лит. 1983. №2. С. 164- 168.

311. Творогов О.В. Литература Древней Руси. М.: Просвещение, 1981. 128 с.

312. Тимофеев Л.И., Венгров Н. Жанр // Краткий словарь литературоведческих терминов. М.: Учпедгиз, 1963. С. 49.

313. Тимофеев Л.И., Венгров Н. Путешествие // Краткий словарь литературоведческих терминов. М.: Учпедгиз, 1963. С. 124 125.

314. Тимофеев Л.И., Венгров Н. Содержание и форма // Краткий словарь литературоведческих терминов. М.: Учпедгиз, 1963. С. 146.

315. Тимофеев JI.И., Венгров Н. Стиль // Краткий словарь литературоведческих терминов. М.: Учпедгиз, 1963. С.151.

316. Тихонравов Н.С. Новый отрывок из путевых записок суздальского епископа Авраамия (1439) // Вестн. о-ва др.-рус. искусства при Моск. публ. музее. 1876. № 11 12 (тод.З). С.37 - 42.

317. Травников С.Н. Время в «Путешествии из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева // Проблемы поэтики русской литературы XIX века. М.: Просвещение, 1983. С. 26 32.

318. Травников С.Н. Интерпретация сюжетно-повествовательного фрагмента «встреча паломника с патриархом» в русской путевой литературе первой трети XVIII века // Проблемы интерпретации художественных произведений. М.: Просвещение, 1985. С. 19 33.

319. Травников С.Н. Особенности морского пейзажа в путевых записках конца XVIII XIX века // Литература Древней Руси. М.: Просвещение, 1986. С. 103 - 115.

320. Травников С.Н. Писатели петровского времени: литературно-эстетические взгляды. Путевые записки / Моск. гос. ун-т. им. В.И. Ленина. М., 1989. 104 с.

321. Травников С.Н. Путевые записки петровского времени (Проблема историзма): Учебн. пособие / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. М., 1987. 101 с.

322. Трачевский А. Россия и Франция в конце прошлого века (1749 1799) // Вестник Европы. 1885. № 6. С.506 - 562.

323. Трофимов Е.А. Творчество Ф.М. Достоевского 1860-х годов: Онтопоэтический аспект. Иваново, 1995. 16 с.

324. Трубецкой Н.С. Хожение Афанасия Никитина как литературный памятник // Версты. 1926. № 1 (переиздано в кн.: Семиотика

325. Сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Наука, 1983. С. 437-461).

326. Тюхова Е.В. О психологизме Н.С. Лескова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 1993. 108 с.

327. Успенский Б.А. Дуалистический характер русской культуры на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина // Вторичные моделирующие системы. Тарту: Изд-во Тартус. ун-та, 1979. С. 60 62.

328. Успенский Б.А. Из истории русского литературного языка: Языковая программа Карамзина и ее исторические корни. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 215 с.

329. Федоров В.И. Русская литература XVIII века. М.: Просвещение, 1990. 351 с.

330. Фридлендер Г.М. Достоевский // История русской литературы. T.IX. 4.2. М. Л.: Изд-во АН СССР, 1956. С.71 -120.

331. Хованова О.Е. Система историко-философских воззрений А.С. Хомякова: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / ЛГУ им. А.А. Жданова. Л., 1987. 146 с.

332. Хржановский А.Ю. А.С. Пушкин. Путешествие в Арзрум во время похода 1829 г.: Проекция на экран // Проблемы синтеза в художественной культуре. М.: Просвещение, 1985. С. 157 204.

333. Черемисина М.И. Реально-символические образы в очерках «За рубежом» М.Е. Салтыкова-Щедрина // Учен. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В.П. Потемкина. 1959. Т. XCVIII. С. 237, 252; Т. XCIV. С. 359 381.

334. Черемисина М.И. Система иносказаний в очерках «За рубежом» М.Е. Салтыкова-Щедрина // Учен. зап. Тул. пед. ин-та. Тула, 1958. Вып. 8. С.169- 191.

335. Чернышевский Н.Г. «Письма об Испании» В.П. Боткина // Собр. соч.: В 15 т. М.: Гослитиздат, 1949. Т.4. С.222 232.

336. Шахматов А.А. Путешествие М.Г.М. Мунехина на Восток и Хронограф редакции 1512 г. //ИОРЯС. 1899. Т.4. Кн.1.

337. Эйхенбаум Б.М. Сквозь литературу. JL: Academia, 1924. 249 с.

338. Элъсберг Я. Глеб Успенский и Щедрин // Лит. учеба. 1935. № 10. С. 55 84.

339. Эпштейн М. Законы свободного жанра: (Эссеистика и эссеизм в культуре нового времени) // Вопр. лит. 1987. № 12. С. 120- 152.

340. Янин B.JI. Междукняжеские отношения в эпоху Мономаха и «Хождение игумена Даниила» // ТОДРЛ. М. Л., 1960. Т.16. С. 112 - 131.

341. Янус Э. Варшавский список «Хождения игумена Даниила» // ТОДРЛ. М., 1968. Т.23. С. 300 304.

342. Cross A.G. The armchair traveller « in » Catherine ITs Russia // Россия, Запад, Восток. СПб., 1996. С.313 321.

343. Gove R.B. The imaginary voyage in prose fiction. L., 1961.245 p.

344. Heintschel U. Modern und unromantisch Reiseerfahrungen im 18 und fruen 19 Jahrhundert // Aurora: Jahrbuch der Eiechendorf. Ges. fur die Klassisch-romantische Zeit. Sigmaringen, 1996. 56. S. 95 - 109.

345. Heintschel U. Recencio. // Wikkendes Wort. Dusseldorf, 1995. Jg. 45, H.l. S. 212 213. Rec. ad op.: Raymond P. Von der Landschaften im Kopf zur Landschaft aus Sprache. . Turingen, 1993.

346. Heinrichs H.-J. Stille, wilde und schlimme Reisen // Mercur. Stuttgart, 1995. Jg. 49, H. 7. S. 633 637.

347. Meanor P. Bruce Chautwin. NY.,Twaine; L. etc.: Prentice Hall intern., 1997. VII, 183 p.

348. Russian Travellers to Constantinople in the fourteenth and fifteenth Centuries by G.P. Majeska. Washington, 1984, p. 48 113 (с переводом на англ. яз.).

349. Seeman К. D. Die altrussische Wallfahrtsliteratur. Munchen, 1976. 270 S.

350. Smith A.E. Travel narratives and the familiar letters form in the mid-eighteenth century // Studies in philology. Chapel Hill, 1998. Vol. 95. № l.P.77-96.