автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX века

Текст диссертации на тему "Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX века"

Э$- ¥/ '/¿у - о

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации Ростовский государственный университет

На правах рукописи

Нарежный Анатолий Иванович

Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX века

07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук

Президиум ВАК России

(решение от" ¿5?" 1&2 г., ^Зл1М2

присудил ученую степень ^йов-йа^йну

ачальник упра

л г осейи

ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................3

Примечания к введению...................................................................................................27

РАЗДЕЛ I. ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕЯ В СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ И ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ КОНТЕКСТЕ...................34

Примечания к разделу 1.....................................................................................................68

РАЗДЕЛ П. ФОРМИРОВАНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ РОССИИ...........................................................................71

Примечания к разделу П..................................................................................................125

РАЗДЕЛ III. ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ..................130

Примечания к разделу Ш.................................................................................................190

РАЗДЕЛ IV. ЛИБЕРАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ И КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ................................................................................195

Примечания к разделу IV.................................................................................................241

РАЗДЕЛ V. РОССИЙСКОЕ ЗЕМСТВО И ПОПЫТКИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ САМОДЕРЖАВИЯ..............................246

Примечания к разделу V.................................................................................................296

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................... 300

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ............................314

%

ВВЕДЕНИЕ

Трансформационные процессы, происходящие в

посткоммунистической России, явились для представителей обществоведческой науки одной из важнейших побудительных причин преодоления исторически-временного разрыва в развитии общественной мысли и истории российской государственности, образовавшегося после 1917 г. Они резко повысили социальную значимость исследований, посвященных проблемам теории, истории западного и российского либерализма. И если первый исследуется, прежде всего, в контексте осмысления всеобщности его проявлений и закономерностей трансформации в меняющихся условиях, то исследование русского либерализма связано с процессом идентификации политического процесса России в русле европейской и мировой истории. На современном этапе данное явление обоснованно выделяется как проблема, требующая комплексного, всестороннего изучения. Это предполагает определение временных границ, этапов развития, вычлененаключевых проблем в процессе развития либерализма. В рамках цивилизационного подхода история либерализма в России предстает частью более общей проблемы о месте и роли России в европейской и мировой цивилизации, степени её вовлечённости в этот процесс и самобытности проявлений реформационных решений и, соответственно, выбора направления развития. В содержательном плане история послепетровской России рассматривается как череда шагов по модернизации страны путём привнесения западного опыта. Оценка этих мер неоднозначна. И новая попытка в настоящее время включить Россию в европейский цивилизационный процесс возрождает прежние вопросы о возможности и последствиях такого поворота. Главная проблема состоит в том, что в России предпринималась попытка модернизации страны по либеральному

образцу. Неудача ее в начале XX века делает весьма актуальным изучение однажды пройденного пути в стремлении получить ответ о причинах неудачи прежнего варианта и попытаться выяснить главное - способна ли Россия следовать европейским образцам, сообразуя их с национальными особенностями, или она обречена и ныне искать свои, оригинальные рецепты модернизации.

В контексте поставленной проблемы значительный исследовательский интерес представляет либеральная программа изменения системы государственного устроения России (в данном случае под термином «государственное устроение» мы понимаем систему организации государственной власти в России XIX века). Государственная власть и самодержавие олицетворяли устои и незыблемость старой России. Поэтому темп и характер преобразований государственной власти во многом определяли и отражали судьбу либеральных преобразований в России. Интеллектуальные искания идеологов русского либерализма предлагают различные варианты разрешения этой проблемы, теоретическую и практическую значимость которых нам ещё предстоит определить.

Степень научной разработки проблемы

Историография поставленной проблемы представлена многочисленными работами представителей общественных наук, в которых рассматриваются различные аспекты становления и развития либерализма в России. Достигнутые результаты обобщены в ряде статей[1], соответствующих разделах диссертационных исследований[2]. Процесс научного осмысления феномена русского либерализма XIX века представлен рядом этапов. Первый из них - дореволюционный, второй охватывает советскую историографию до 70-х годов, третий этап

завершается в конце 80-х годов, четвертый, современный, формируется в последнее десятилетие. Столь общая периодизация не исключает уточнения временных границ каждого из этапов или выделения внутри них конкретных историографических фактов. Так, например, В.Ф. Пустарнаков продлевает границу дореволюционного этапа, полагая, что в начальный период советской историографии (до конца 30-х г.г.) в немногочисленной научной литературе проблемы русского либерализма рассматривались достаточно объективно и лишь начиная с 40-х г.г. возобладал вульгаризировано-классовый подход[3]. В.Ф. Пустарнакову принадлежит и справедливый тезис о том, что обращение исследователей к проблемам русского либерализма в конце 60-х годов явилось следствием попыток углубленного изучения ленинского наследия. В результате «под лозунгом возврата к ленинским оценкам русского либерализма было сделано немало не только отдельными учеными, но и целыми научными коллективами»[4]. При характеристике современного этапа историографии исследователи едины в том, что он связан с переломными событиями 80-х - 90-х годов в истории СССР, и данный этап представляет, в основном, постсоветский период. Незначительные расхождения в определении его начала связаны, на наш взгляд, с тем, что если часть авторов увязывает его с фактами политической истории и трансформации советского общества, то другие исследователи основываются все же на анализе конкретных научных работ. В то же время в рамках завершающего этапа В.В. Шелохаев выделяет 90-е годы, характеризуя в обстоятельной статье достижения, особенности и нерешенные проблемы исследования русского либерализма в современной обществоведческой литературе[5].

Характеризуя процесс накопления научных представлений о сущностных чертах и истории русского либерализма, следует отметить, что становление данной проблемы в качестве самостоятельного

(специального) объекта исследования происходит далеко не сразу.

В дореволюционной литературе долгое время проблема либерализма рассматривалась, как правило, в контексте изучения направленности и последствий реформ 60-х годов XIX века. В работах Г. Джанпшева, Б. Глинского, И. Иванюкова, А. Корнилова и других авторов[6] основное внимание уделялось вопросам подготовки и проведения преобразований в России, конкретным шагам в данном направлении. Вводя в научный оборот значительный фактический материал, характеризуя позиции различных деятелей реформ, авторы освещали, в том числе, взгляды и представителей либерального направления. При этом, однако, либералы рассматривались частью широкого спектра сторонников преобразований и как бы «растворялись» в нем. Такой подход точно определен Н.Ф. Анненским, согласно которому движение шестидесятых годов представлялось «одной широкою поднимающеюся волной, захватывающею собой и правящие сферы и средние круги обывателей ... и передовые ряды интеллигенции страны«[7].

К названной группе работ примыкают исследования по истории общественного движения в России. И здесь ситуация в России рассматривалась в рамках противостояния крепостников и либералов, с включением в число последних всех сторонников преобразований, начиная с А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского[8]. К числу первых попыток выделить либеральную составляющую в качестве самостоятельной линии в общественном движении России, раскрыть особенности становления и развития взглядов ведущих представителей либерального движения, сложного переплетения в них охранительных и либеральных тенденций следует отнести работы, посвященные М.Н. Каткову, Б.Н. Чичерину, К.Д. Кавелину[9], другим теоретикам и идеологам либерализма.

Историография собственно либерализма (как идейного течения) в

дореволюционной и послереволюционной (эмигрантской) литературе начинает складываться в работах П.Н. Милюкова, В.А. Маклакова, П.Б. Струве, воспоминаниях И.И. Петрункевича и других видных деятелей либерального движения. В них были поставлены актуальные и ныне вопросы о начале и генезисе либерального движения, его этапах и закономерностях внутреннего развития, причинах поражения. Важное значение при этом имели работа П.Н. Милюкова «Россия и ее кризисы» и воспоминания В.А. Маклакова «Власть и общественность на закате старой России.»[10]. В работе П.Н. Милюкова была предпринята попытка изложить историю либерализма в России в контексте европейской истории общественной мысли, определить его особенности и причины радикализации в начале XX века. И если П.Н. Милюков выступал апологетом российского либерализма, то его недавний соратник В.А. Маклаков предстает жестким критиком политики либералов и партии кадетов. В ходе ожесточенной дискуссии на страницах «Отечественных записок» бывшие лидеры либерализма обозначили свои позиции по важной теоретической проблеме генезиса либерализма в России. Если В.А. Маклаков считал, что в конце XIX века все либеральное движение радикализируется и переходит в непримиримую оппозицию к самодержавию, то П.Н. Милюков первым поставил вопрос о становлении в России на рубеже веков нового направления в российском либерализме.

Последствия данной дискуссии нашли свое отражение в книге В.В. Леонтовича «История либерализма в России»[11], которая представляла первую попытку создать обобщающую работу. Для своего времени данное исследование являлась, несомненно, важным шагом в попытке подвести определенный итог изучения истории либерализма. Состояние историографии определило и характер исследования, в полной мере отразившего стремление дореволюционных авторов объявлять либеральной мерой всякие шаги самодержавия по смягчению

правительственного гнета. В попытках теоретических обобщений В.В. Леонтовича просматривается его полное следование выводам вышеназванной работы В.А. Маклакова, даже в тех случаях, когда ссылки на нее не приводятся.

Наряду с трудами по общим вопросам либерализма в России, дореволюционная историография отмечена рядом исследований по истории земства и земского либерализма, среди них традиционно выделяются монографии В.В. Веселова и И.П. Белоконского, в которых содержится обширный фактический материал, приводятся многочисленные документы, в силу чего данные работы и сегодня представляют несомненную значимость, но уже скорее как важный исторический источник.

В советской историографии вплоть до недавнего времени поставленная проблематика казалась исчерпанной, а попытка либеральной модернизации в России рассматривалась как явление случайно-мимолетное. Проявления русского либерализма отражались в работах, связанных со становлением капиталистических отношений в экономической и политической сферах, историей буржуазного судопроизводства, развитием революционных движений. При этом либерализм, как самостоятельное явление, в период до конца XIX века не выделялся, и проблема сводилась, как правило, к истории либеральных партий октябристов и кадетов начала XX века в контексте политической борьбы и продвижения большевиков к власти. Основное внимание, согласно господствовавшей марксистско-ленинской методологии, долгое время уделялось противостоянию буржуазии и рабочего класса, выразителями интересов которых определялись соответственно либералы и социал-демократы. На этом фоне в многочисленных работах обосновывались два основных тезиса. Первый строился на главном постулате марксизма об исторической обреченности капитализма и его

идеологов в лице либералов, второй сводился к утверждениям о слабости, идеологической и политической несамостоятельности российской буржуазии, что, казалось, предопределяло неэффективность ее политических структур и организаций в лице октябристов и кадетов.

Такие подходы определили и одну любопытную особенность историографии. Сводя проблему либерализма хронологически к началу XX века и предметно к политической истории либеральных партий, отечественная научная мысль не занималась рассмотрением более ранних этапов либерализма, либеральной мысли в XYIII-XIX вв. Такой подход вызывал представление о случайном, исторически немотивированном характере образования либерального движения, либеральных партий в России на рубеже XX в.

Поворот в рассмотрении проблематики либерализма и либеральной мысли, расширивший хронологические и предметные границы научного поиска, начинается в конце 50-х годов. Одной из первых это сделала В.Н. Розенталь, в работах которой на большом фактическом материале прослеживалось формирование во второй половине 1850-х г.г. общественно-политической программы русских либералов[12]. Развивая ленинские положения о классовой природе либерализма, автор доказывает буржуазно-помещичий характер либерального движения в России, подробно рассматривает его первые шаги после окончания Крымской войны. Особое внимание уделено главным идейным центрам движения в 1855-1857 г.г. - кружкам A.B. Станкевича и К.Д. Кавелина[13]. Следует отметить не утративший значения и сегодня вывод В.Н. Розенталь о либерализме 1855-1857 г.г. как вполне сложившемся общественном движении, объединившем на данном этапе представителей разных течений в предреформенной России.

Значительный вклад в осмысление теоретических взглядов либералов внес Ш.М. Левин[14]. Особенно большое место уделялось им

анализу литературно-публицистических выступлений К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, H.A. Мельгунова в 1855-1857 г.г.; при этом русский либерализм указанных лет автор характеризовал как, в первую очередь, литературно-общественное направление, имеющее общую систему воззрений, определенную им как «либеральное самосознание»[15]. В это же время в литературе начинается преодоление сугубо негативного подхода в оценках либерализма, со ссылкой на В.И. Ленина появляются выводы о либеральном течении как потенциально антисамодержавной оппозиции[16], о наличии в либерализме, особенно в период его возникновения, неких положительных сторон и качеств [17].

Таким образом, к семидесятым годам отечественной литературе были достигнуты некоторые успехи в преодолении ряда прежних стереотипов. Либерализм начинает рассматриваться как серьезная политическая сила в рядах оппозиции, заключающая в себе реформаторский потенциал. И хотя подобные суждения несли на себе печать некой заданности: в одном случае - стремление подчеркнуть серьезность оппонентов, которых предстояло опровергнуть социал-демократам, а в другом - объяснить факты сближения социал-демократов и либералов в конкретных обстоятельствах, - указанные выше суждения представляют вклад историографии 60-70-х г.г. в историю русского либерализма. В результате работы данного периода способствовали становлению либеральной проблематики в качестве самостоятельной исследовательской задачи, которая начинает привлекать все большее внимание исследователей. Получила известность работа В.А. Китаева [18], в которой всесторонне рассмотрено западническое течение русского либерализма на рубеже 50-х-60-х гг. XIX в. Исследуя взгляды Б.Н. Чичерина, К.Д. Кавелина, М.Н. Каткова, автор внес существенный вклад в историографию либеральной мысли. Им были обоснованы положения о взаимосвязи взглядов и оценок либералов-западников с исторической

концепцией об особом характере и роли государства в развитии России, определены механизмы освоения и адаптации отечественными либералами основных положений европейской либеральной теории к российским реалиям.

В дальнейшем проблематика исследований расширяется. Историография пополняется трудами И.В. Пороха, А.Д. Степанского, А.Н. Цамутали, Н.И. Цимбаева, В.А. Китаева[19], в которых развитие общественной мысли в Росси�