автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Проблема характера в современной марийской драматургии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема характера в современной марийской драматургии"

Министерство образования Российской Федерации Чувашский государственный университет

Г

им. И.Н.Ульянова р Г Б ОД

- э июн гзоэ

На правах рукописи

Бояринова Галина Никитьевна

Проблема характера в современной марийской драматургии

Специальность 10.01.02 - «Литература народов Российской Федерации» (марийская литература)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Чебоксары - 2000

Работа выполнена на кафедре марийской литературы Марийского государственного

университета

Научный руководитель: доктор филологических наук профессор Александр Ефимович Котиков

Официальные оппоненты:

- доктор филологических наук профессор Георгий Иосифович Федоров

- кандидат филологических наук Наталья Ивановна Кульбаева

Ведущая организация - Марийский институт образования (г.Йошкар-Ола)

Защита состоится «_»_2000 года в_часов на заседании

Специализированного совета К 064.15.05 при Чувашском государственном университете им. И.Н.Ульянова по присуждению ученой степени кандидата филологических наук (428034, г.Чебоксары, ул. Университетская, 38).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Чувашского государственного университета.

Автореферат разослан « »_2000 года.

Ученый секретарь .

Специализированного совета // р) /¿¡1/

доцент кандидат филологических наук / ЭзенкинВ.С,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Марийская драматургия, восприняв национальные культурные традиции и эстетический опыт других литератур, выходит сегодня к более глубокому художественному осмыслению и восприятию сложной картины мира и человека в нем.

Современная марийская драматургия не может быть охарактеризована однозначно. Явления, заполняющие рамки этого временного периода (с середины 50-х по сегодняшний день), многообразны, а определяющие тенденции разноплановы. Это весьма пестрый и противоречивый материал, требующий своей оценки. Назрела острая необходимость аиализа происходящих в современной марийской драматургии художественных явлений. Необходима объективная, основанная на эстетических принципах и теоретических положениях, оценка драматических произведений, созданных в этот период, так как этот материал является частью истории марийской литературы, документальным свидетельством значительного периода духовной истории марийского народа, отражением общественной жизни, культуры, идеологии на протяжении четырех с лишним десятилетий.

Диссертация является попыткой выявления важнейших аспектов развития национальной драматургии, позволяющих наблюдать, как художественно осваиваются ею мир н человек, как совершенствуются формы образного отражения действительности, как в творчестве ведущих драматургов отражается концепция человека. Под этим углом зрения анализируются наиболее известные произведения марийских драматургов, сделана попытка создания научной картины общего состояния марийской драматургии на современном этапе.

Обращение к теме диссертационного сочинения продиктовано отсутствием обобщающих исследований о состоянии современной марийской драматургии. Специальных исследовательских работ, посвященных проблеме характера, в марийской литературоведческой науке нет. Заслуживает внимания монография А.Иванова «Марийская драматургия: основные этапы развития», где представлена целостная картина пути развития марийской драматургии, раскрыты общие ее закономерности, основные идейно-художественные принципы. Прослеживается историко-проблемное освещение пути развития национальной драматургии, затрагиваются проблемы поэтики пьес,

сыгравших значительную роль в литературном процессе, автор рассматривает характеры некоторых значительных произведений марийской драматургии. М.Георгина на материале послевоенной драмы рассматривает вопрос о конфликтах и характерах, но, по справедливому замечанию литературоведа А.Иванова, «подобные статьи еще только начало, за которым должно последовать углубленное исследование актуальных проблем теории и практики драматургии, изучение закономерностей, тенденций развития марийской драматической литературы, ее основных идейно-эстетических принципов. К тому же эти статьи во многом проигрывают от того: что оценка пьес в них не всегда достаточно аргументируется, не все выводы и обобщения подкрепляются конкретным идейно-эстетическим анализом»1.

Литература о современной национальной драматургии практически складывается из разрозненных статей, посвященных отдельным авторам и произведениям, а также театральных рецензий, оценивающих конкретные сценические интерпретации того или иного произведения.

Одной из главных задач художественной литературы в целом, и драматургии в частности, является раскрытие внутреннего мира человека, его душевных движений в различных проявлениях. Проблема характера как художественная категория давно привлекала ведущих теоретиков классического и современного литературоведения, занимала умы философов, ученых, литературных критиков. Искусство воспроизводит в образной форме конкретные в каждую историческую эпоху связи между человеком и миром, обществом и природой, оно воплощает в себе также и национальное своеобразие жизни, свойства национального характера. Это обстоятельство побуждает обратиться к проблеме характера в современной марийской драматургии.

Цели исследования. Исходя из проблемы характера обозначить пути развития современной марийской драматургии, определить ее основные тенденции на основе практики современной драматургии.

В соответствии с целями исследования определились следующие задачи:

- показать особенности развития марийской драматургии с середины 50-х по 90-ые годы;

1 Иванов А.Е. «Марийская драматургия: основные этапы развития». - Йошкар-Ола: Мар.кн. изд-во, 1969. -С.110.

- рассмотреть характеры в современной марийской драматургии сквозь призму единства социальных и нравственных критериев, определяющих проявление психологической и общественной сущности человека;

- на основе анализа характеров главных героев охарактеризовать идейно-художественное мастерство и своеобразие творческой манеры драматургов;

- определить концепцию человека в творчестве К.Коршунова и М.Рыбакова.

Научная повизна работы состоит в том, что в ней впервые на конкретном художественном материале в истории марийского литературоведения осуществлен целостный подход к изучению проблемы характера в драматургии, выявлены определяющие ее тенденции, своеобразие стилевых направлений, жанровых форм, делается попытка представить художественно-эстетическое богатство и изобразительные возможности национальной литературы.

Материалом исследования являются драматические произведения марийских писателей, созданные на современном этапе развития национальной литературы. Сегодня в различных жанрах марийской драматургии работают как довольно известные, так и начинающие писатели. В работе анализируются наиболее известные литературные произведения, способные отражать характерные для современного литературного процесса тенденции, наиболее приметные черты стиля, нравственные и политические идеи, свойственные этому времени. Цитируемые отрывки из текстов передаются на русском языке в нашем переводе.

Теоретическую и методологическую основу диссертации

составили научно-теоретические положения, выдвинутые в трудах отечественных и зарубежных ученых: М.М.Бахтина, В.Г.Белинского, Э.Бентли, Б.С.Бугрова, С.В.Владимирова, В.М.Волькенштейна, Е.Н.Горбуновой, А.А.Карягина, В.А.Латышевой, Г.И.Федорова, В.В.Фролова, В.Е.Хализева, Г.Я.Хлебникова, Е.И.Холодова, Е.Н.Чернова Я.И.Явчуновского и других. В методологическом отношении у работы гораздо более возможностей опереться на традиции, чем в отношении анализа конкретного литературного материала.

Главным методом анализа выбрано системное осмысление, позволяющее определить некоторые теоретические аспекты проблемы в сочетании с конкретным анализом текста, исследовать художественное

своеобразие произведений в связи с общей его проблематикой. Методика исследования основана на сравнительно-историческом, сравнительно-типологическом анализе. Многие пьесы впервые становятся объектом литературоведческого рассматривания, что лишает возможности строить анализ, исходя от чьих-то выводов и наблюдений.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты, теоретические положения и конкретный анализ литературного материала могут быть использованы при изучении истории марийской литературы, при чтении курса лекций, спецкурсов, при разработке спецсеминаров для студентов, учебников и методических рекомендаций по марийской литературе для вузов и общеобразовательных школ, при написании студентами курсовых и дипломных работ.

Апробация диссертации. Основные положения исследования нашли отражение в докладах на Международном симпозиуме «Финно-угорский мир и XXI век» (Йошкар-Ола, 1998), на II Всероссийской научной конференции финно-угроведов (Саранск, 2000), на ежегодных научных конференциях преподавателей по итогам . научно-исследовательской работы (1997, 1998, 1999, 2000), проводимых в Марийском государственном университете, научно-практических конференциях сотрудников Марийского института образования по итогам НИР (1996, 1997, 1998), а также в опубликованных статьях, в чтении лекций по истории марийской литературы, спецкурса «Современная марийская драматургия» для студентов историко-филологического факультета. Анализ пьес Н.Арбана, К.Коршунова, М.Рыбакова использован в учебнике-хрестоматии для 9 класса и учебной книге для 10-11 классов по марийской литературе, одним из авторов которых является диссертант, а также в методическом пособии для учителей «Изучаем драму». Материал исследования использован также при чтении лекций в Марийском институте образования для учителей марийского языка и литературы, истории культуры народов.

Структура и объем диссертации. Цели и задачи, объекты исследования обусловили и предопределили логику и структуру данной работы. Несмотря на то, что современные пьесы драматургов менее всего поддаются употребляемому разделению на «производственную» драматургию, мы прибегли к такому разделению с целью систематизации внутренних процессов в проблематике, изображения характера героя.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического раздела.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, научная новизна, теоретические и методологические основы, формируются цели и задачи исследования.

В первой главе «Характеры и конфликты в «производственной» драматургии» рассматривается вопрос о соотношении таких художественных категорий, как конфликт и характер, их преломление в структуре пьес с производственной проблематикой, созданных марийскими драматургами в 50-80-ые годы.

История литературы - это история сменяющихся концепций человека. Именно концепция человека является стержневой эстетической категорией, обусловливающей особенность художественного видения и изображения мира в произведениях литературы. Исследование этой эстетической категории сводится к выявлению общих координат в развитии характера, вызывает необходимость изучения динамики его развития как в рамках определенного временного периода, так и в целом в творчестве отдельных писателей.

Изображение характера в литературе связано с многогранным показом в художественном произведении всех особенностей человеческой личности. Характер в литературе рассматривается не только как сочетание в человеке различных черт, а скорее как совокупность, образующая определенное единство.

Конфликт в произведении - важнейший структурно-образующий компонент, на нем основывается и идея, и сюжет, и проблематика, и структура образов. В высокохудожественном произведении он выступает в качестве сердцевины содержания, источником самодвижения характеров. Проблема конфликта - это проблема характера драматургического героя.

Каждая эпоха создает и выдвигает в художественном тексте свои характеры, типичные для данного временного отрезка, так как каждая личность является носителем определенных идейных мировоззрений, что позволяет говорить о типическом характере.

В главе диссертации рассматривается одна из проблем эстетических аспектов - движение художественного конфликта и характера, его эволюция в рамках «производственной» драматургии.

В 50-ые годы многие писатели осознавали свое творчество как прямое выполнение социального заказа, понимая под этим «служение людям». Следует признать, что слишком прямолинейно понятая категория социального заказа сильно исказила отношение литературы и политики. В пьесах послевоенного периода обнаруживался отрыв от реальной жизни и реальных противоречий, вместо живых, полнокровных человеческих характеров проявились однообразные «идеальные» герои, готовые с легкостью преодолеть многие преграды. Во многих пьесах, в сущности, противостояли друг другу не столько люди, сколько социальные категории, поэтому борьба между персонажами приобретала декларативный характер, не сопровождалась выявлением мировоззренческих противоречий.

Жизненный материал, положенный в основу многих комедий (а этот жанр процветал) в 60-ые годы С.Николаевым, ЛЛЗолковым, М.Рыбаковым, интересен, но представления авторов о конфликте однозначны. Вплетенные в сюжет производственные проблемы оказались не в русле единого драматического действия и служили лишь неким условным фоном. Некоторые писатели ставили своих героев в слишком уж легко разрешимые коллизии («В илетьском лесу» С.Николаева, «Два сына» М.Рыбакова), подменяли комедийную борьбу недоразумениями частного порядка («Сердце девичье» А.Волкова). Отсутствие глубоко жизненных проблем и интересного содержания авторы стремились компенсировать образами, ставшими, по существу, неким литературным шаблоном. Наблюдается схематизм и прямолинейность в обрисовке характеров, поверхностен психологический анализ, внимание художников концентрируется на одном или нескольких качествах героя, характеры-типы выступают в готовой ситуации при прямом противопоставлении с антихарактером-типом. Речевое поведение персонажей достаточно просчитано. В основном характеры раскрываются через слишком легко разрешимые конфликты. Объектом изображения становятся события, что, в свою очередь, несколько обедняет психологическую характеристику персонажей. Преобладают элементы трех стилевых пластов: реалистического, романтического и гиперболического стиля народной драмы.

Существенные сдвиги в семантике и структуре конфликта, в типологии характера происходят во второй половине 60-х годов. Борьба за человека, за его нравственное исцеление начинает отличать конфликты и коллизии произведений с производственной проблемой. Намечается тенденция строить характеры по законам драматургической диалектики.

Пресловутая теория бесконфликтности была раскритикована к 60-ым годам, но она еще не была полностью преодолена. И в середине 60-х в марийской драматургии доминирует малоактивный конфликт, проявляющийся главным образом в спорах и рассуждениях. Остроконфликтные интриги встречаются редко. В основном преобладают жизненно-достоверные конфликты, но решаются они легко, иллюстративно. Примером этого может послужить драма К.Коршунова «Родная земля», где затрагиваются острые проблемы сельской действительности, глубокие пласты народной жизни, но автору все же не удалось воплотить идею в единстве главного конфликта и внутренней коллизии характеров персонажей.

70-ые годы возрождают «бесконфликтность» в замаскированном виде. Согласно требованиям времени, она вновь становится неписаным литературным каноном. Производственные проблемы в этот период занимают марийских драматургов больше в той плоскости, в какой позволяют раскрыть духовный мир персонажей. Поглощенные своими трудовыми заботами, герои марийских драматургов не очерствели душой, именно поэтому работа для них приобретает высокий смысл. Наблюдается тенденция к раскрытию психологической глубины образа, более глубокого осмысления жизненных явлений в остроконфликтных ситуациях. Через индивидуальное, частное выявляются и существенные проблемы времени, эпохи. От «драмы темы» к «драме характеров» - таково логическое определение своеобразия этого этапа развития драмы.

Природа определяет мировосприятие, характер взаимоотношений между людьми, формирует их облик и поведение. Во взаимоотношениях с нею человек проходит проверку, природа воспринимается как источник целостного мироощущения, эволюции души. Эта идея звучит в драме М.Рыбакова «Дикой мед» (1979). Одна из главных фигур драмы - старый лесничий Ялпай. Умудренный жизненным опытом, герой находит радость бытия в обществе с природой, в служении ей. Это человек необычайной внутренней силы, душевного богатства, носитель нравственного начала. Под стать ему и его дочь Олика. Раскрывая эти характеры, автор

выдвигает идею о чистоте духа этих «диких» людей, живущих не только по законам гармонии с природой, но прежде всего по законам душевной красоты. Миру этих героев противопоставлен другой, где царят корысть, продажность, беспринципность, отсутствие нравственных устоев.

Многие драмы на производственную тему остро публицистичны, злободневны. Авторская гражданская позиция выражается открыто. Производственная драматургия 70-80-х годов берет на себя роль социологической публицистики. Драма К.Коршунова «Путник» (1983) призывает сквозь величественные цифры выполнения плана видеть реальную жизнь, человеческие судьбы и души. Драматург выводит в качестве главного героя личность парадоксальную, ранее невозможную. Евгений появляется на сцене, возвращаясь из тюрьмы. Главное качество молодого инженера - обостренное чувство справедливости, активное, действенное начало, неприятие зла. Это весьма активный и нравственно цельный человек. Производственный конфликт в драме - далеко не главный, хотя спор о системе и людях, видящих ее несовершенство, актуален в 80-ые годы. Главное в драме «Путник» - ищущий, беспокойный, становящийся человек, его страсти, разочарования, победы, надежды, чувства. Автор приковывает внимание к внутреннему миру героев, сосредоточен в том идейно-психологическом центре, из которого возникает драматическая коллизия. В раскрытии внутреннего действия драмы большая роль уделяется «неязыковым» средствам изобразительности. Это и описательные ремарки, задающие определенный настрой, темп, ритм, психологическую окрашенность, и образы-символы, помогающие раскрыть характеры героев, внутреннюю борьбу, ее динамику. Чем глубже и тоньше вскрывает автор символический план действия, тем драматичнее образное воплощение мысли, терзающей героев и автора.

М.Рыбаков в драме «Венгерская рапсодия» (1984) подметил много важных жизненных проблем, устами героев высказал глубокие мысли, с острой болью говорил о недостатках, царящих не только в колхозном производстве, но и в целом по стране, попытался донести голос народа, достучаться до сердец, опутанных слоем ржавчины.

В драмах К.Коршунова и М.Рыбакова шел откровенный разговор на острые, волнующие темы народной жизни. В них чувствуется стремление сказать авторское слово по свежим следам событий. Ими сделан значительный шаг вперед в преодолении тенденций бесконфликтности,

и

иллюстративности. Правда, жизненные противоречия решались по-разному у каждого из них. Производственные конфликты поставлены остро, однако драматургам явно недоставало логических выводов из показанной ими борьбы противостоящих сил. Драматурги в этом отношении пошли по наиболее легкому пути: искусственно смягчая, упрощали конфликт, легко и скоро устраивали препятствия из жизни героев и так же легко приводили к благополучному финалу. Производственный конфликт становился в основном фоном для развития внутреннего плана действия, связанного чаще всего с внутренней коллизией. Первые не могли вести действие на едином дыхании, слабо пружинили его, тогда нерв напряжения брал на себя конфликт второй. Он в большей степени приоткрывал завесу внутреннего стержня действия, борьбы, происходящей внутри героя. Главное, чего достигла марийская драматургия, - это внимание к человеку, внутреннему его миру.

В драматургии 70-80-х годов на первый план выступает сам герой, а события становятся фоном, на котором проявляется его характер и психология. В 70-е годы в советской литературе основой конфликта чаще всего выступают противоположные взгляды на методы руководства, главной проблемой становятся взаимоотношения руководителя и массы. Такая же картина наблюдается как в финно-угорской, так и в марийской драматургии. Обогащается философское осмысление мира и места человека в нем. Публицистичность несколько оттеняет элементы психологического анализа, отчего страдает художественная сторона и глубина обобщения. Наблюдается как многообразие геройной пластики, так и идеализация, основанная на концентрации нескольких качеств героя. Драматургов в большей степени привлекает возвышенно-романтический характер. Он чаще всего показывается в одноплановом контексте, где противопоставляется с антихарактером-типом. Отрицательный герой прежде всего нужен для оттенення отдельных качеств положительного героя-идеала. Для создания образа положительного героя драматурги пользуются светлыми красками, тогда как отрицательные «награждаются» в основном гротескными чертами. В показе внутреннего мира героя преобладает принцип фольклорного мышления. Последнее особенно характерно для драматургии С.Николаева, Н.Арбана и раннего М.Рыбакова. У К.Коршунова преобладают герои-максималисты с романтическим ореолом, драматург проявляет повышенный интерес к человеку, к его духовному миру. Обращаясь к конфликту глубоко

нравственного смысла, он вместе с тем проникает в сущность общественных процессов, постигает бесконечно многообразный мир человека. Писатель достигает углубления художественного психологизма через речевую характеристику персонажей, через взаимохарактеристику, благодаря биографическому экскурсу, умело пользуется образами-метафорами, приемом сопоставления с другими героями. Многообразие черт характера героя изображается драматургом не как случайное сочетание человеческих свойств и черт, художник сосредоточивается прежде всего на ведущем качестве, придающем характеру общий тонус, пафос, жизненное единство.

Объективность оценок в искусстве возникает при вдумчивой интерпретации художественного текста, при опоре на конкретные исторические реалии, являющиеся, в сущности, жизненным основанием произведения. Политическая идеологизация в искусстве резко уменьшает возможности художника понять, объяснить жизнь, человека, принадлежащего этой жизни. Подлинно художническое исследование при этом не может не подмениться схематизацией, когда его задача сводится к необходимости «подтверждать» готовые, «спущмшые» сверху истины. Выше отмеченная идеологизация, больно отзываясь на марийской драматургии, не могла убить здоровых сил в ней: талантливые художники оказались в состоянии преодолеть мертвящую власть догм, войти к постижению диктуемых жизнью проблем, к постижению судьбы современного человека.

Следует сделать вывод, что марийская драматургия стремилась не столько выявлять и показывать важные перемены в драматическом конфликте, не столько создавать программный образ • человека труда, сколько творчески использовать в этом традиции социально-бытовой драмы, ибо конфликты реальной действительности, о которых шел заинтересованный разговор в пьесах, по сути не могли развязываться в повседневной практике.

Во второй главе «Драматизм событий и драматизм характеров: историко-героическая драма» анализируются драматические произведения марийских авторов на историческую тему, рассматриваются проблематика, структура конфликта и драматизм характеров.

Острый драматический конфликт, исторические судьбы народов на определенных переломных этапах общественного развития находили воплощение в целом ряде пьес марийских драматургов.

История марийского народа, особенно до 16-го века, до присоединения к Русскому государству, изучена далеко не полно, письменных свидетельств об исторических деятелях мари предыдущих веков сохранилось немного. И, однако, это не мешает искусству, обращаясь к прошлому, многое понять и объяснить в нем, именно в давно минувшем разглядеть истоки нынешнего времен.

Среди исторических событий, привлекающих внимание художников, особое место занимает период присоединения Марийского края к Русскому государству. 16-й век в истории края считается кровавым. Русско-казанские взаимоотношения особенно обострились в начале 16-го века. Марийский край стал ареной борьбы, многочисленных битв.

Драма С.Николаева «Акпарс» (1955) свидетельствует о том, что впервые в марийской драматургии реалистическими красками воссозданы страницы прошлого народа, событие и человек изображены во взаимосвязи с эпохой. Большой заслугой драматурга является конфликт, претворенный в конкретные судьбы персонажей, проявляющийся в индивидуальных характерах, причем успех этот обнаруживается в обрисовке не главных фигур драмы, а героев второго плана. В характере Акпарса, легендарного героя марийского народа, недостает истинного драматизма.

Борьба марийского народа за свою землю, за свободу политическую и социальную становится одним из стержневых в драме К.Коршунова «Аксар и Юлавий» (1975). Эта линия сюжета связана с судьбами разобщенных меж собой марийских племен, оказавшихся перед сложным выбором. Князь Ялантай хочет уберечь свой народ не только от притязаний хана, но и русских бояр. Он выступает за национальную свободу, Курай же думает только о собственной славе, богатстве, готов прибрать к своим рукам земли Ялантая, а потом и всего края. Другой конфликт, не менее важный, тесно связан с первым. Он позволяет высветить глубинные пласты характера не только Ялантая, но и Юлавий, его единственной дочери, Аксара, помощника и батрака молодого князя. Эта коллизия связана с любовью Аксара и Юлавий. И этот конфликт -центральный, именно он цементирует действия, позволяет показать истинный драматизм характеров. Драматургу удалось обнажить тончайшие психологические оттенки в переживаниях действующих лиц через мысли и страдания, чувства и волевые решения, через речь, полную эмоционального накала, тем самым ему удалось вскрыть дополнительные

грани и оттенки их характеров. Стройная композиция, высокое эмоциональное направление, которое достигается сочетанием поэтического языка с прозой, яркий образный язык героев, интересные многогранные характеры, четкая линия конфликта, глубокий драматизм, возвышенный пафос, философичность содержания и образная взыскательность формы возводят эту драму в ряд заметных достижений марийской драматургии.

Трагические страницы из истории этого периода нашли отражение в дилогии молодого драматурга Г.Гордеева «Князь Ортомб» и «Болтуш» (1995). Известно, что неповторимость достигается не столько через конфликтную событийность, сколько ■ живыми полнокровными характерами. В драме первостепенную роль играет психологическое движение персонажей. Именно от этого зависит занимательность пьесы. Как раз этого и недостает драматургу. Отсюда - притупление остроты драматического конфликта, следовательно, не так ярко и многопланово проявляются характеры. Менее убедительно вышли характеры тех героев, которые декларировали авторскую позицию, а не объединяли в себе мировоззренческие и эмоционально-психологические компоненты. Жанр «Ортбмо он» автор определяет как трагедию. Однако полнота жанровой природы диктует определенную «каноническую» динамику развития трагического героя, включающую в себя зарождение конфликта, перипетии борьбы, видимый зрителю процесс становления личности героя, его табель. Герои драмы подобной динамики не обеспечивают.

В рассматриваемых пьесах нетрудно уловить несколько общих характерных особенностей. Главные герои в них изображены на взлете моральных и духовных сил. Авторы ставили их в такие обстоятельства, когда крайне необходима была необыкновенная сила воли, мужество, отвага, проницательный ум, небывалый героизм для того, чтобы сделать, казалось бы, невозможное, которые по силе только характеру особенному, героическому.

Драма А.Волкова «Алдиар» (1969) изображает события разинского восстания. Она полна героического пафоса, движение души героев рисуется в остро драматических ситуациях. Произведение пронизано духом народного эпосы, в нем героическое и лирическое - в одном ключе. Драма глубоко национальная, самобытная. Национальная специфика находит свое проявление в поэтике пьесы, что свидетельствует о связях

современной драматургии с национальной литературной традицией, фольклором, народным театром.

У К.Коршунова, одного из самых ярких современных драматургов, конфликт всегда выходит за рамки антагонистических классов, острие противоречия касается у него прежде всего глубин человеческой души. Основной конфликт рождает дополнительные - внутренние. Как раз они-то и драматизируют изображенные события, привносят в их развитие напряженность, эмоциональное своеобразие, раскрывают многогранность характера и, наконец, придают им неповторимость. Во внутреннем конфликте, собственно, и наиболее полно высвечивается сам характер. На примере «Грозового зарева» (1968) убеждаемся, что народные массы не показаны непосредственно в сценах боевых действий. Герои эти действия как бы пропускают сквозь сердце, душу, свое сознание и понимание. Каждая сцена насыщена психологически верными деталями внутреннего состояния и поведения действующих лиц, исходящими из логики их характеров. Драматургу удалось создать глубокие внутренние портреты героев, наделенных сильными страстями, романтизированных. Черты романтического стиля проявляются в метафористичности, красочной афористичности языка, в эмоциональности, глубокой лиричности.

Тема революции, рождение нового мира особенно привлекала С.Николаева. В его пьесах «Большая волна» (1960), «Комиссары» (1970) дано художественно убедительное отображение жизни, создано широкое и достоверное полотно, рисующее сложное социальное отношение, выведены образы персонажей, разных по классовой и социальной принадлежности, уровню сознания, с различным нравственным потенциалом. Примечательным для обеих пьес является тот факт, что революция изображается в них через индивидуальные судьбы людей.

Великая Отечественная война явилась источником глубоких размышлений и переживаний, когда обнажается как человечность и гуманизм, так и мелочность и никчемность существования. Время, пространство и человек получают иное содержание, обогащаются социально-философскими мотивами. Современная марийская драма о войне - это целый художественный мир с большим идейно-эстетическим и социально-нравственным содержанием, с разнообразными типами формы, богатым поэтическим арсеналом, конфликты в них строятся не столько на столкновениях общественных сил, сколько на изображении индивидуальных судеб, на противоречиях характеров. Жизненная сфера,

служащая основой конфликта в драмах «Майрук» (1975) А.Волкова, «Моркинские напевы» (1975) М.Рыбакова, «Помнишь, Элиса?» (1986) К.Коршунова, достаточно широка. Предлагаемые современностью или недавним прошлым коллизии интересуют драматургов преимущественно в плане нравственной проблематики: важно понять, объяснить причины, позволяющие человеку справляться с выпадающими на его долю нелегкими обязательствами или, наоборот, мешающими ему выполнить свой долг. При этом героическое и повседневное не всегда противопоставляются, так как слишком часто жизнь ставит человека в такие ситуации, где выполнение обычного, повседневного дела становится актом высокого героизма. У М.Рыбакова в драме «Моркинские напевы» тонкий психологический анализ переплетается с мягким лиризмом, пронизывающим всю пьесу. Музыкальный лейтмотив, например, является символом чистых, нежных, поэтических отношений главных героев. Песня составляет не только своеобразный лирический фон, она служит также одним из принципов раскрытия внутреннего состояния героев. Лирическую окрашенность придают и развернутые авторские ремарки, передающие настроение, состояние души героев. Избрав жанр лирико-психологической драмы, Рыбаков применяет приемы временных и пространственных сдвигов, оживление портрета, внутренние монологи, благодаря чему достигает напряженности драматического действия, глубины проникновения в психологию героев.

Историзм, реальный подход к изображению действительности, гармоническое сочетание национального и универсального, общечеловеческого, интересная архитектоника, глубина проблематики и психологический анализ характера отличают многие пьесы марийских драматургов на историческую тему. Ведущими в них являются конфликты социальные, пронизанные истинным драматизмом характеров. Драматическое направление всех моральных и физических сил, которые завершаются выходом героя на самую высокую ступень в борьбе за народные интересы - вот самая приметная черта конфликтов этих историко-героических пьес.

Героическое искусство по природе своей тяготеет к одноплановости изображения мира и человека. Героика здесь выражена впрямую, изображение тяготеет к монументальности, статичности, характеры обладают предельной целеустремленностью, здесь нет полутонов, внимание сосредоточено на главном, и чувства, переживания отличаются

силой, не будучи сложными. Острота исторического момента выдвигает на арену крупный план действия, а он требует от авторов яркого выражения их субъективных ощущений истории.

Раскрытие социальных противоречий у каждого драматурга идет посредством своих художественно-изобразительных средств, решение исторических коллизий происходит на разных уровнях напряженности, через разнообразную палитру характеров. Отсутствие цельности, единого дыхания в драмах Г.Гордеева связано с издержками в построении, отсутствием внутреннего течения действия, что, в целом, мешало развернутому воссозданию характеров. А.Волков идет по пути, проторенному С.Чавайном, но находит и свои краски для обрисовки персонажей, углубляя принцип психологической характеристики. Для него все же больше характерно внимание к внешнему плану событий, к остроте драматических ситуаций в прямых столкновениях героев. Внимание к внутреннему миру героев, к противоречиям внутреннего плана, стремление к гармонии двух планов сюжетной линии, к идейно-философской насыщенности характерно литературным полотнам К.Коршунова. Драматург хорошо понимает, что для создания характера масштабного, объемного недостаточно изображать внешние проявления тех или иных поступков, что необходимо проникновение в духовный мир героев, что важно художественно исследовать сложную, многогранную психологию личности. Ведь уже по свое природе драма как род литературы призвана изображать человека в очень напряженном эмоционально-психологическом состоянии в органической связи с окружающей средой.

В целом марийская драма на историческую тему довольно успешно обнажала противоречия эпохи, остро и наглядно демонстрировала жизненные коллизии через судьбы определенных героев без искусственного нагнетания со стороны драматургов. Через личную человеческую судьбу отражала, так или иначе, и социально-историческую сущность эпохи.

В третьей главе «Герой в социально-бытовой драме» исследуются своеобразие художественных коллизий в сюжетно-композиционной структуре пьес, богатство жанровых форм и реализация характера в современных драматических произведениях.

Правда в искусстве создается индивидуальным видением мира, силой творческого воображения, открытием новых проблем, человеческих

характеров. Личность художника играет в процессе творчества первостепенную роль. Современная марийская драматургия, сохраняя национальное своеобразие, ищет путь к постижению внутреннего мира личности, стремясь соединить в изображении жизненно-неповторимое и философски-обобщенное.

В бытовых пьесах 60-х годов жизненные противоречия предстают в самом общем его виде: драматурги идут не столько от самой жизни, сколько от сложившихся стереотипов. Расплывчатость главного конфликта в пьесе М.Рыбакова «У чертовою оврага» (1962) приводит к значительным просчетам в сюжетно-характерологической структуре драмы. Заданный с самого начала характер обнаруживается в таком же конфликте, предполагающем активную внешнюю динамику, стремительное нарастание действий и контрдействий, что уже оттеняет на задний план углубленную разработку характеров.

В семейно-бытовой драме К.Коршунова «Прерванная мелодия» (1964) нет прямых столкновений, герои пьесы переживают внутреннюю коллизию. Произведение не создает резко поляризованной, черно-белой картины общества с акцентированным противопоставлением правильных и неправильных. Драма писателя «Долг сердца» (1988) находится в русле сегодняшних размышлений о мертвящей власти собственности. К.Коршунов заинтересованно исследует строй мыслей и чувств с помощью точных деталей, благодаря тонкой нюансировке, индивидуальной речевой стилистике. Каждая из таких деталей служит раскрытию психологии человека, добавляет выразительную черточку к характеристике его позиции в жизни, его этических принципов.

В драмах К.Коршунова на первый план выдвигаются вопросы вины и ответственности. У драматурга обыденная жизнь наполнена драматическими происшествиями, страданиями, которые причиняют друг другу самые близкие люди - это главный мотив социально-бытовых драм К.Коршунова. Конфликт у автора позволяет высветить нравственный потенциал героя, следует отметить и своеобразие драматизма, крайне динамической и неустойчивой внутренней двойственности коршуновского героя. Драматург проникает в глубины жизни человеческого духа, исследует движение человеческой души, раскрывая и драматизм осознания героем своего серьезного поражения, и нравственный перелом, который выводит его из состояния духовной апатии. Основной драматический конфликт раскрывается у него в форме столкновения двух

типов жизнсвосприятия, разных взглядов на человека и его отношения с миром.

Характеры в драме чрезвычайно многообразны, это определяется как жизненным, всякий раз индивидуальным, их содержанием, так и жанровыми свойствами драматического произведения. М.Рыбаков в фантасмагории «Похмелье» (1984) смело нарушает законы жизненного правдоподобия. В пьесе удивительны переходы от реального к фантастическому, впрочем, фантастика нередко воспринимается в качестве реальных событий, а реальность, наоборот, как порождение больной фантазии. Перед читателем (зрителем) проходит не только череда картин, рожденных больной фантазией героя, но и в аллегорической форме выражена идея, утверждающая бессмертие высоких идеалов. Художник убежден, что возмездие неминуемо настигает преступивших нормы общечеловеческой морали. Писатель как бы намеренно отступает от строгого жизнеподобия, чтобы с помощью парадокса, нелепости, доведенной до гротеска, донести до зрителей идею произведения.

В марийской драматургии последних трех десятилетий заметен поворот в сторону нравственно-этических конфликтов, в том числе и коллизий, связанных с внутренним борением в человеке. Заметной тенденцией стало изображение героя в момент нравственного выбора. Герой, стоящий перед необходимостью сделать такой выбор, безусловно, переживает в душе тяжелую борьбу. Поэтому и авторы пьес переносят акцент не конфликт внутренний, сопряженный с острой борьбой человека с самим собой, с преодолением героем противоречий в собственном характере, в своем духовном мире.

В драме В.Горохова «Грех» (1992) противопоставлены грубость жизни и романтически окрашенный идеал истинной человечности. Автор порядочность, добро, внутреннюю честность возводит в ранг существеннейших этических ценностей. Художник, размышляя над этими вечными противоречиями, прибегает к условным формам, символическим образам, двуплановой композиции, пересечению разнообразных сюжетных линий. Ретроспективно-аналитический принцип изображения жизни позволил В.Горохову не только рельефно показать действующих лиц в определенный момент развития их характеров, но и дать яркое представление о наиболее существенных моментах жизненного пути, предшествовавших непосредственному действию. Ретроспективные сцены, эпические элементы, внутренние монологи, лирическая

окрашенность, персонифицированное изображение нескольких «я» человека способствуют более глубокому проникновению в душу героя.

Необходимо обратить внимание на существенно важное для понимания марийской драматургии 80-90-х годов обстоятельство. В центре пьес в это время часто оказывается прежде не встречавшийся герой. Современных драматургов более всего интересует не социальная роль человека, а его личностное начало, конфликт, происходящий в его душе. А.Иванова в поэтической драме «Храни меня, мой светлый Бог!» (1997) максимально заостряет проблему нравственного выбора, поставив героиню в исключительное, предельно кризисное обстоятельство, в котором не может не проявиться с исчерпывающей полнотой главное в ее духовном облике. Автору удалось выявить тот глубинный нравственный подтекст, который дает о себе знать в экстремальных ситуациях. Драматург достигает своей трудной художественной цели путем глубокого и тонкого раскрытия драматизма характеров. Не сами по себе события составляют главную увлекательную сторону поэтической драмы, а то внутреннее развитие характера, которое совершается в героине под воздействием немногочисленных событий. Контраст двух совмещенных стихий, двух миров - семейно-бытового (замкнутого) и мира внешнего, очень пёстрого, не скрадывает силы искреннего чувства, наоборот, позволяет пристальнее всматриваться в суть происходящих в нашем сегодняшнем мире явлений духовной слепоты.

Пьеса обладает сложной многослойной структурой. Драматург-поэт по-своему решает проблему духовного содержания личности. Если ее предшественники писали главным образом о проявлении душевпого, нравственного богатства в людях, проводя их через столкновения с отрицательным персонажем, то А.Иванова, как и К.Коршунов, переносит этот конфликт в напряженное существование героя.

Характерной особенностью развития современной драматургии является расширение сферы действительности, осваиваемой художниками в своем творчестве. Притчевая поэтика лежит в основе пьес Ю.Байгузы «Шёлковые качели» (1993), «Заря под пропастью» (1999). Герои его пьес -это не разносторонние характеры, а скорее абстракции социальных и общечеловеческих явлений. Конфликт развивается благодаря столкновению идей, позиций. Мысль об ответственности человека за происходящее вокруг объединяет оба произведения. Ю.Байгуза преднамеренно отказывается от всесторонней характеристики своих

персонажей. Герой у художника функционирует как в качестве знаковой фигуры, так и вполне реального «живого» характера. Они моделируют некие обобщенные общечеловеческие состояния, воплощают основные жизненные установки. Здесь уместно говорить об образах-масках, каждый из которых воплощает в себе определенный тип поведения и мышления в заостренно-гротесковой форме. Все это придает произведению внутреннюю напряженность. Характер у Ю.Байгузы равнозначен идейной концепции пьесы, персонажи служат средством выражения общих социально-философских концепций драматурга, однако они сохраняют и признаки характера.

Истории, лежащие в основании сюжета пьес Байгузы, обретает характер аллегории. В его драматургии новизну при изображении человека составляет синтезирование принципов психологического реализма и условной, притчеобразной драмы, что было новым в марийской драматургии.

Марийских драматургов сегодня интересуют внутренние процессы, отражающие борение человека с самим собой во имя верности исповедуемым идеалам. И победа героя над собственными слабостями становится неотъемлемым условием его. торжества над внешними обстоятельствами. Тщательно исследуя внутренний мир своих герое, часто перенося конфликт в глубь их душ, делая тонкий художественный срез характера современного человека, драматурги приходят к выявлению важных социальных коллизий времени, ярко и своеобразно отражают нашу действительность, ищут свежие средства художественной выразительности, новые жанровые формы и стилевые обогащения.

В заключении подведены итоги исследования. За сравнительно короткий исторический срок марийская драматургия заметно обогатилась новыми жанрами, образной символикой, тематическим диапазоном. Идет процесс формирования новых принципов типизации, напряженный поиск эстетических критериев, сложнее становится внутренний мир героев.

В области характерологии можно выделить несколько ступеней: драматургия 20-30-х годов; военная и послевоенная; 60-70-ые годы; драматургия 80-90-х годов.

С середины 50-х годов заметные изменения происходят в сфере изображения и трактовки человека, но сдвиги в области формы проявляются гораздо более скромно. Сохраняется относительная слабость

драматического напряжения и сюжетной концентрации, смысловая емкость образов не широка, уровень обобщения невысок.

Трактовка и изображение человека в 70-ые годы качественно изменяется. Драматургия углубляется в личностную проблематику, намечается тенденция психологизации, хотя социальные черты оказываются в большей степени конфликтообразующими, нежели черты индивидуальные.

Драматургия 80-90-х годов стремится познать характер в действии. Драматургов сегодня интересует процесс нравственного формирования человека, они стремятся к постижению первооснов человеческой жизни, внутренних противоречий и закономерностей ее развития. Меняется место и роль персонажа в структуре драмы: доминантой вместо характера становится проблема или же философская концепция авторов. В образной системе важное место занимают аллегория, символы, богатые в содержательном плане метафоры, ретроспекции. Писателей интересуют «объемные» характеры, тщательно индивидуализированные, обладающие также обобщающей силой.

У М.Рыбакова характер в большей мере подчиняется раскрытию проблемы. Перемещение акцента с психологической на социальную обусловленность характеров снижает художественную планку произведений, у него возникает слияние двух жанров - комедии и драмы, что невольно нарушает ее драматическую или комическую сущность. Этим и объясняется некоторая выпрямленность характера персонажей.

У К.Коршунова характер является доминантой. Герои динамичны, но читатель видит лишь переломные моменты их внутреннего развития. Писатель рассматривает человека как существо сложное, с противоречивой духовной жизнью и пытается понять своих героев. Трактовка человека базируется у него на твердой вере в гуманистические идеалы. К.Коршунов привносит в марийскую драматургию элементы глубинно-психологического подхода к человеку, его привлекает тонкий анализ человеческой психики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Константин Коршунов: илышыже да творчествыже // Марий литератур: Учебник-хрестоматий: 9 кл. - Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш. -1994. - С. 78-135.

2. Константин Коршунов: йлымашыжы да творчествыжы // Мары литература: Учебник-хрестоматий: 9 кл. - Йошкар-Ола: Мары книга издательство. - 1995. - С. 75-131.

3. Николай Арбан // Марий литератур: Очерк, литературный портрет, эссе: 10-11 кл. - Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш. - 1994. - С. 228-235.

4. Николай Арбан // Мары литература: Очерк, литературный портрет, эссе: 10-11 кл. - Йошкар-Ола: Мары книга издательство. - 1996. - С. 233240.

5. Миклай Рыбаков // Марий литератур: Очерк, литературный портрет, эссе: 10-11 кл. - Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш. - 1994. - С. 267-277.

6. Миклай Рыбаков // Мары литература: Очерк, литературный портрет, эссе: 10-11 кл. - Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш. - 1996. - С. 273-283.

7. Драмым тунемына: Туныктышо-влаклан полыш. - Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш. - 1996. - 78 с.

8. Сылнымут садвече пылан пагыт кечын: Съезд гыч съезд марте: Писатель да жап // Ончыко. - 1998. - № 10. - С. 58-60.

9. Альбертина Иванован «Арале мыйым, волгыдо Юмем!» поэтический драмьшпыже действий ден койыш-шоктыш ойыртем // Психолого-педагогические проблемы совершенствования системы повышения квалификации: Материалы научно-практической конференции сотрудников Марийского института образования по итогам научно-исследовательской работы за 1997 год. Часть I. - Йошкар-Ола, 1998. - С. 25-28.

10. Несловесные средства изобразительности в драме К.Коршунова «Путник» // Финно-угроведение. - 1999. - № 2-3. - С. 96-100.

11. Келге шонымашан драматург // Марийын чон кончерже. -Йошкар-Ола, 1999. - С. 94-108.

12. Уло кугу йоратымаш: Альбертина Иванован «Арале мыйым, волгыдо Юмем!» поэтический драмыже: илыш тургым да койыш-шоктыш // Ончыко. - 2000. - № 1. - С. 187-192.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бояринова, Галина Никитьевна

Введение.

Глава I

Характеры и конфликты в «производственной» драматургии

Глава II

Драматизм событий и драматизм характеров: историко-героическая драма.

Глава III

Герой в социально-бытовой драме.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Бояринова, Галина Никитьевна

Искусство - отражение жизни, её зеркало, и именно она (жизнь) является материалом произведения искусства. Драма, как и всякое искусство, проникает в жизнь, приближается к ее познанию. Неслучайно ее считают венцом литературы. «Сохраняя объемность великой прозы, не теряя изящества чудотворной поэзии, она не имеет права ни на что извне, она - в слове человека, она в поступке человека, она в выборе позиции, она - в действии, она «беспомощна» в опорах наружных и она сильна в опорах внутренних. В ней все: и концы, и начала, она сама - и живопись, и музыка, и поэзия, и проза, она сама - жизнь, движущаяся, борющаяся, говорящая», - верно и образно говорит о драме исследователь И.Вишневская (1989:9).

Специфика драматического искусства состоит в том, что художник говорит со своими читателями (зрителями) не непосредственно, а через своих героев. «Через их характеры и психологию, через картины существования драматург выражает свое собственное понимание жизни, свое отношение к ее жгучим проблемам» (Горбунова 1960:9).

В целом проблема характера как художественная категория, его типология давно привлекали ведущих теоретиков классического и I современного литературоведения, таких как Аристотель, Гегель, Лессинг, I

Белинский и др. Проблема характера в искусстве, литературе занимала умы философов, ученых, литературных критиков. В свое время великий немецкий философ Гегель высказал ряд замечательных определений, касающихся проблемы характера в искусстве и литературе. В своих лекциях по эстетике он отмечал, что изображение характера напрямую связано с отражением целостного человеческого духа. По мнению Гегеля, характер в искусстве - это изображение «отдельных индивидов как цельность и единоличность. Такой цельностью является человек в своей конкретной духовности и субъективности, цельная человеческая индивидуальность как характер» (Гегель 1968:214). Гегель в своей рдботе выдвигает тезис о том, что каждый человек, так же как и литературный герой, представляет собой живую совокупность свойств и черт характера. Говоря о цельной многогранности характера, Гегель предъявлял требование, чтобы «характер был особенным и индивидуальным» (Там же:247).

Характер основан как на типических чертах, так и на индивидуальных особенностях. Индивидуальная определенность художественного характера выступает необходимым условием в деле создания образа. Характер в произведении литературы необходимо рассматривать как выражение определенной человеческой личности, выявление своеобразия ее психики, мироощущения. Характер, с одной стороны, возникает на основе существующих в жизни характеров, с другой - как результат творческого процесса, сознательно направленного на художественное обобщение особенностей, свойств и черт ряда людей.

Искусство воспроизводит в образной форме конкретные в каждую историческую эпоху связи между человеком и миром, обществом и природой, оно воплощает в себе национальное своеобразие жизни, свойства национального характера. Искусство является также средством образного моделирования общечеловеческих ценностей.

В диссертационном исследовании прослеживаются важнейшие аспекты развития современной марийской драматургии, позволяющие наблюдать, как художественно осваиваются ею мир и человек, как совершенствуются формы образного отражения действительности, как в творчестве ведущих драматургов отражается концепция человека. Речь идет о характерах, сформированных эпохой, играющих ведущую роль в определяющих ее облик процессах.

Говоря о современной драматургии, нельзя не учитывать ее исторические корни, традиции. История марийской драматургии, как известно, начинается творчеством С.Чавайна, видного прозаика, поэта, общественного деятеля. С.Г.Чавайн был первопроходцем в драматургии. Однако нельзя утверждать, что его пьесы возникли вне традиции, в его комедиях, драмах очевидна опора на национальный фольклор. «Развитие марийской народной драмы шло главным образом по двум определяющим театральное и драматическое искусство путям: по пути соединения драмы с музыкой, хореографией и песенным творчеством и по пути развития диалогов и монологов в повествовательной форме, т.е. вне связи с другими видами народного искусства» (Акцорин 1976:144). С.Чавайна, в частности, привлекали больше герои эмоциональные, тонко чувствующие красоту окружающей природы. Мысли и чувства чаще всего они выражают через лирические песни. Его творчеству характерны эпический размах, романтическая устремленность, высокая патетика. Он тяготеет к лирике, песенности, музыкальности.

В творчестве С.Чавайна заложены определяющие тенденции, продолженные впоследствии такими драматургами, как С.Николаев, Н.Арбан, В.Горохов.

Значение творчества М.Шкетана для дальнейшего развития марийской драматургии трудно переоценить. Если С.Чавайна не устраивали узкие, ограниченные рамки действия, то М.Шкетан предельно концентрирует действие, ограничиваясь по существу несколькими днями. Автора интересует, прежде всего, человек, его характер. В его комедиях предметом сатирического осмеяния выступают общечеловеческие черты, имеющие внеисторический характер, такие как корысть, коварство, трусость, глупость, легковерие и т.д. Синтез универсального и национального придает его произведениям непреходящее значение. Можно с уверенностью сказать, что у драматурга источник смешного в комедиях и источник драматизма в его драмах в натурах действующих лиц. Реализм у него пронизывает всю поэтическую систему - от языка, меткого, живого, до характеров и конфликтов: «Шкетана. интересуют глубинные движения, совершающиеся в душах людей; в драматургии, как и в прозе, он выступает как художник-психолог. Многие из персонажей его пьес живут богатой внутренней жизнью, стремятся понять свое призвание, назначение, роль в обществе, постичь сокровенный смысл бытия» (Иванов 1969:128). По пути, проторенному М.Шкетаном, уверенно идут продолжатели его традиции: К.Коршунов, А.Волков, А.Иванова.

Лежащие в основании художественных конфликтов жизненные противоречия в период, определяющий хронологические рамки изучаемого в диссертационной работе материала, характеризуются своеобразной переходностью. Предлагавшиеся прежде решения исчерпаны, новые находятся на стадии выдвижения. Однако следует констатировать, что внимание художников привлекает, прежде всего, человек, его внутренний мир. Конфликт все больше переносится в сферу нравственности, что дает возможность углублению анализа психологии личности.

Значительность конфликта, его актуальность и жизненность, без сомнения, предопределяют успех драматического произведения. Являясь основным двигателем сюжета, драматический конфликт проявляется как во внешних противостояниях, в открытой борьбе героев, так и в «сшибке» противоположных чувств в душе одного героя. Выбор определенного типа конфликта зависит от материала, положенного в основу действия, от идейно-художественного замысла автора. Задача драматурга - показать в жизненном конфликте полнокровный образ героя в его многообразных связях с действительностью.

Актуальность исследования. Марийская драматургия, восприняв национальные культурные традиции и эстетический опыт других литератур, выходит сегодня к более глубокому художественному осмыслению и восприятию сложной картины мира и человека в нем.

Современная марийская драматургия не может быть охарактеризована однозначно. Явления, заполняющие рамки этого временного периода, многообразны, а определяющие тенденции разноплановы. Это весьма пестрый и противоречивый материал, требующий своей оценки. С одной стороны, заметны яркие достижения, с другой - нельзя не говорить об ущербе, нанесенном от пагубного воздействия неблагоприятных факторов социально-политического характера. В настоящий момент назрела острая необходимость анализа происходящих в современной марийской драматургии явлений, необходима объективная, основанная на эстетических принципах и теоретических положениях оценка драматических произведений, созданных в период с середины 50-х годов по сегодняшний день, т.к. этот материал является частью истории марийской литературы, документальным свидетельством значительного периода духовной истории марийского народа, отражением общественной жизни, культуры, идеологии на протяжении четырех с лишним десятилетий.

Несмотря на то, что этот период, характеризующийся в целом деформацией общественной жизни во всех ее проявлениях, был не самым благоприятным для литературного процесса, марийская драматургия, как и вся многонациональная литература, продолжала развиваться. Драматурги создавали и создают произведения всех жанров, ежегодно проходят премьеры марийских пьес на театральных сценах Республики Марий Эл. Совершаются качественные изменения эстетических принципов, литературной техники, обновляется жанрово-стилевая палитра, меняется отношение драматургов к окружающей действительности.

И однако же история марийской драматургии изучена весьма мало. Специальной исследовательской работы, посвященной проблеме характера, в марийской литературоведческой науке нет. Заслуживает внимания монография А.Иванова «Марийская драматургия: основные этапы развития» (1969), где представлена целостная картина пути развития марийской драматургии, раскрыты общие ее закономерности, основные идейно-художественные принципы. Работа состоит из четырех глав, в каждой из которых выявляются характерные особенности, тенденции драматического процесса, присущие тому или иному этапу. Автор главной задачей ставит историко-проблемное освещение пути развития марийской драматургии, затрагивает вопросы поэтики пьес, сыгравших значительную роль в литературном процессе, касается и проблемы характера некоторых значительных произведений марийской драматургии.

Из исследовательских работ, в которых обзор, критический анализ пьес сочетается с попыткой выявить некоторые общие закономерности развития марийской драматургии, определить основные тенденции, направление ее эволюции, следует выделить статьи М.Георгиной. В них на материале послевоенной драмы рассматривается главным образом вопрос о конфликтах и характерах, но, по справедливому замечанию литературоведа А.Иванова, «подобные статьи еще только начало, за которым должно последовать углубленное исследование актуальных проблем теории и практики драматургии, изучение закономерностей, тенденций развития марийской драматической литературы, ее основных идейно-эстетических принципов. К тому же эти статьи во многом проигрывают от того, что оценка пьес в них не всегда достаточно аргументируется, не все выводы и обобщения подкрепляются конкретным идейно-эстетическим анализом» (Иванов 1969:110).

Литература о современной марийской драматургии практически складывается из разрозненных статей, посвященных отдельным авторам и произведениям (Алексеев Н., Александров А., Бояринова Г., Васин К., Георгина М., Ершов В., Иванов А., Кульбаева Н., Кириллова С., Яковлева Г., Элембаева С.), театральных рецензий (Волков А., Зайниев Г., Кириллова С., Посибеев Г., Михайлов В., Николаев С.,Пирогов Г., Поморцева Б., Степанов М., Ятманов Л. и др.), оценивающих конкретные сценические интерпретации того или иного произведения.

Разделы, посвященные драматургии, встречаются в работах по истории марийской литературы, учебных пособиях для школ, но они чрезмерно сжаты и не претендуют на большее, нежели служить лишь источником информации. Нет и исследований, где разбор отдельных драм существовал бы не автономно, а отражал определенные этапы, общие закономерности.

Таким образом, приходится констатировать, что в марийском литературоведении практически отсутствуют работы, посвященные исследованию современной драматургии. А между тем именно в это время она обретает подлинную зрелость, выходит к художественному постижению нашего сложного времени. Необходимостью восполнить этот пробел и объясняется выбор темы диссертационной работы.

Цели исследования. Исходя из проблемы характера обозначить пути развития современной марийской драматургии, определить ее основные тенденции на основе практики современной драматургии.

В соответствии с целями исследования определились следующие задачи:

- показать особенности развития марийской драматургии с середины 50-х по 90-ые годы;

- рассмотреть проблему характера в современной марийской драматургии, его преломление сквозь призму единства социальных и нравственных критериев, определяющих проявление психологической и общественной сущности человека;

- на основе анализа характеров главных героев охарактеризовать идейно-художественное мастерство и своеобразие творческой манеры драматургов.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на конкретном художественном материале в истории марийского литературоведения осуществлен целостный подход к изучению проблемы характера в драматургии, выявлены определяющие ее тенденции, своеобразие стилевых направлений, жанровых форм, делается попытка представить художественно-эстетическое богатство и изобразительные возможности национальной литературы.

Материалом исследования являются драматические произведения марийских писателей, созданные на современном этапе развития национальной литературы. Сегодня в различных жанрах марийской драматургии работает как довольно известные, так и начинающие писатели. В работе анализируются наиболее известные литературные произведения, способные отражать характерные для современного литературного процесса тенденции, наиболее приметные черты стиля, нравственные и политические идеи, свойственные этому времени. Цитируемые отрывки из текстов передаются на русском языке в нашем переводе.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного сочинения составили научно-теоретические положения, выдвинутые в трудах по проблемам литературы и искусства отечественных и зарубежных ученых: М.М.Бахтина, В.Г.Белинского, Э.Бентли, Б.С.Бугрова, С.В.Владимирова, В.М.Волькенштейна, Е.Н.Горбуновой, А.А.Карягина, В.В.Фролова, В.Е.Хализева, Е.Н.Холодова, Я.И.Явчуновского и др. В методологическом отношении у работы гораздо больше возможностей опереться на традиции, чем в отношении анализа конкретного литературного материала. Если критических и литературоведческих работ о современной марийской драматургии очень мало, то теория драмы существует уже 2,5 тысячелетия и является наиболее разработанной частью теории литературы в целом.

Главным методом анализа выбран системный подход, позволяющий определить некоторые теоретические аспекты проблемы в сочетании с конкретным анализом текста, исследовать художественную структуру произведений в связи с общей его проблематикой. Надо заметить, что почти 2/3 анализируемых пьес впервые становятся объектом литературоведческого рассматривания, что лишает возможности строить анализ, исходя от чьих-то выводов и наблюдений.

Апробация диссертации. Основные положения исследования нашли отражение в докладах на Международном симпозиуме «Финно-угорский мир и

XXI век» (Йошкар-ола, 1998), на II Всероссийской научной конференции финно-угроведов (Саранск, 2000), на ежегодных научных конференциях преподавателей по итогам научно-исследовательской работы (1997, 1998, 1999, 2000), проводимых в Марийской государственном университете, научно-практических конференциях сотрудников Марийского института образования по итогам НИР (1996, 1997, 1998), а также в опубликованных статьях, в чтении лекций по истории марийской литературы, спецкурса «Современная марийская драматургия» для студентов историко-филологического факультета. Анализ пьес Н.Арбана, М.Рыбакова и К.Коршунова использован в учебнике-хрестоматии для 9 класса и учебной книге для 10-11 классов по марийской литературе, одним из авторов которых является диссертант, а также в методическом пособии для учителей «Драмым тунемына» («Изучаем драму», 1996), материал исследования использован также при чтении лекций в Марийском институте образования для учителей марийского языка и литературы, истории культуры народов.

Структура и объем диссертации. Цели и задачи, объекты исследования обусловили и предопределили логику и структуру данной работы. Хотя современные пьесы драматургов менее всего поддаются употребляемому разделению на «производственную» драматургию, мы прибегли к такому разделению с целью систематизации внутренних процессов в проблематике, изображения характера героя. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического раздела.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема характера в современной марийской драматургии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рожденная в начале века марийская драма как один из родов литературы настойчиво искала и находит все новые и новые пути художественного исследования действительности. За сравнительно короткий исторический срок драматургия заметно обогатилась новыми жанрами, образной символикой, тематическим диапазоном. Идет процесс формирования новых принципов типизации, напряженный поиск новых эстетических критериев, сложнее становится внутренний мир героев. Одна из самых примечательных тенденций развития современной марийской драматургии - поворот от событий к характерам.

Хотя фольклорные традиции все еще оказывают заметное влияние на художественную структуру произведений, они преодолеваются все решительнее. И особо это сказывается на характерологии. Фольклорно-эпическое мышление сохранило свои позиции вплоть до 60-х годов. Это объясняется прежде всего тем, что фольклор продолжаем занимать огромное место в духовной жизни марийского народа, отвечая интересам и запросам людей, бережно относящихся к обычаям предков. Храня верность национальным традициям, которые наиболее полно выразились именно в фольклоре, драматурги создают теперь более широкую галерею образов, стремясь постичь многообразие жизненных явлений, характеров, осваивая в этих целях опыт русской реалистической литературы, которая тяготеет к глубокому и всестороннему изображению человека.

Стремясь к реалистически полному изображению жизни, драматурги пытаются преодолеть натуралистическое бытоописание, отказываются от обилия этнографических подробностей, желая освоить «диалектику души», определяющую высшее достижение подлинного реалистического искусства, постигают сложный мир человека. Характер драматургического героя стал более богатым, содержательным, психологически объемным.

В области характерологии в марийской драматургии можно выделить несколько ступеней. В 20-30-е годы процесс сращения искусства с идеологией привел к деформации места искусства в обществе. Злободневность темы и ее политическая заостренность были возведены в ранг не только политической, но и эстетической добродетели. От искусства, в том числе и от драматургии, требовалось оперативного отклика на события. Критика видела в литературе лишь идеологическое оружие, средство воспитания народных масс. В концепции человека определяющим была его классовая принадлежность. Именно от этого и зависели судьба героя, его моральный облик. Индивидуально-психологический анализ характеров заменяется персонификацией социально-политически детерминированного образа мышления, в результате которого часто возникают неубедительные схемы. Идеализируется положительный герой, а отрицательные персонажи зачастую изображаются карикатурно. Понимание человека у драматургов в основном нормативно, авторская оценка определяется по шкале «верно - неверно». Хотя конфликт в драмах антагонистичен, направление действия не отличается внутренним напряжением.

Послевоенная драматургия тоже не отличается большим разнообразием. В выборе темы предпочтение отдается оперативному реагированию на текущие события социально-политической жизни. Она отличается активностью авторской позиции, характерной публицистичностью, тем же схематизмом, скудостью жанровых форм, ограниченностью тем и конфликтных типов.

В середине 50-х годов заметные изменения происходят в сфере изображения и трактовки сущности человека. Вульгарно-социологические и оценочные критерии отступают перед более диалектическим отношением к человеку. Углубляется интерес к отдельному индивиду, мотивам его поведения, системе ценностей. В противовес схематичным героям все больше ценится индивидуальный характер. Хотя еще драматургам не хватает умения показать сложные движения души, следует оценить сам по себе интерес к внутренним проблемам, духовной жизни личности. Примечательно то, что в центр пьес порою попадают действующие лица с внутренним конфликтом. Отношение авторов к своим персонажам более нейтральнее и снисходительнее, нежели прежде, хотя оценки легко могут быть вычислены. Заметны сдвиги и на уровне изображения жизни. Вслед за производственными коллизиями на сцене появляется повседневный труд, семейная жизнь и будничные отношения. В труде и семейных отношениях сталкиваются в основном различные установки и отношения к жизни. Драма все более уверенно выполняет и познавательные функции. По сравнению с литературой послевоенных лет меняется изображение действительности и концепция человека, но сдвиги в области формы проявляются гораздо более скромно. Предпочтение отдается лирическим комедиям и драмам. Следует упомянуть и о значении лирического начала. Очень часто встречаются лирические отступления, монологи-исповеди, красочные описания природы как из уст герое, так и в ремарках, песни, создающие определенное настроение и выражающие внутреннее состояние героев. Значит, усиливается и эмоциональность драматического произведения. Изобилие эмоций определяется и тематикой. Излюбленной темой становится частная жизнь и любовные отношения героев. Необходимо подчеркнуть также увеличение роли комизма в этот период.

Сохраняется относительная слабость драматического напряжения и сюжетной концентрации. Вместо интенсивности, присущей драматическому роду, авторы, как и прежде, предпочтение отдают широте охвата, то есть эпичности. Смысловая емкость образов еще не широка, уровень обобщения довольно-таки невысок. Развитие драматургии идет больше вширь, чем вглубь.

Бытовая реалистическая манера изображения жизни быстро становится штампом, распространяются клишированные характеры, мотивы, проблемы, которые, естественно, ограничивают возможности художественного познания.

В пьесах 60-х годов доминируют нравственные проблемы. В деле создания характеров заметных сдвигов не наблюдается. Появляются образы со стандартной психикой, чересчур примитивна контрастность «хорошего» и «плохого».

Трактовка и изображение человека в 70-е годы качественно изменяется. Человек уже рассматривается во множестве связей и факторов, его формирующих. Марийская драматургия углубляется в личностную проблематику, осмысливая человека гораздо более многогранно, нежели ранее.

Отличительной особенностью этого этапа является более пристальное внимание к противоречиям в душе человека. Однако такое углубление в характеры героев не является пока ее основополагающей чертой. Человек познается драматургами во многих аспектах: в диалектических взаимоотношениях с самим собой, с обществом, с бытием. Разнообразными становятся также формы изображения человека. Так, в драмах 60-70-х годов существуют как разносторонние индивидуализированные, человечески богатые характеры, так и одноплановые типы, персонажи - персонификации социальных явлений, или же действующие лица, в которых в различных пропорциях сочетаются конкретно-психологическое и моделирующе-универсальное начало.

В этот период меняется и авторское отношение к своим героям: во многих случаях оно стало нейтральным, персонажи теперь не делятся четко на симпатичных и антипатичных, то есть не поддаются однозначной оценке. Намечается тенденция психологизации, а значит, и углубления характеров. Конфликты драматических произведений стали все чаще выявляться не во внешних столкновениях противоборствующих сторон, а во внутренних противоречиях в характере героя, хотя все же социальные черты оказываются в большей мере конфликтообразующими, нежели взаимосвязанные с ними черты индивидуальные. Драматический конфликт все больше обусловливается внутренними противоречиями нравственного толка. Возросший интерес ряда авторов к внутренним противоречиям характера приводит их к более глубокому анализу нравственных критериев и, по меткому выражению И.Вишневской, «не только с точки зрения социального, общественного распорядка, но и с точки зрения национального характера, сугубо специфических черт общественной и национальной нравственности данного времени» (Вишневская 1982:6).

Сложность человеческих переживаний, отношений и чувств в лучших произведениях выражается больше в раскрытии драматических импульсов, вытекающих из глубины внутренней жизни, они гораздо многозначительнее слов, которыми в прежние времена констатировались душевные состояния героев.

Драматургия 80-90-х годов стремится познать характер в действии. В ее лучших образцах диалектика разума и чувств, переживаний проверяется общественно-социальным проявлением личности. Философская насыщенность, нравственно-этическая углубленность стали отличительной особенностью многих произведений. Очень важно и то, что драматургия новейшего периода находится в движении. Новые содержания часто не укладываются в узкую трактовку конфликта, сводящуюся к мысли о том, что без противостояния характеров в сюжете немыслимо движение конфликта.

В отличие от пьес предшествующих периодов, отражавших героев при лобовом столкновении противоречий социального характера, драматурги сегодня стремятся показать процесс нравственного формирования человека в связи с происходящими переменами в жизни. Если раньше в личности в основном привлекали черты, объединяющие ее с монолитной народной силой, то теперь марийская драматургия идет к художественному освоению более глубоких связей между человеком и обществом, между человеческой психологией и социальными отношениями.

По мере развития марийское искусство, в том числе и драматургия, все решительнее выходит на путь осмысленного целенаправленного движения к все более глубокому проникновению в сферы исторического, нравственного, философского сознания, все отчетливее обнаруживается стремление многих драматургов к постижению первооснов человеческой жизни, внутренних противоречий и закономерностей ее развития.

Зачастую меняется также место и роль персонажа в структуре драмы: доминантой вместо характера становится проблема или же философская концепция автора, которой и подчиняется система действующих лиц. Так, персонаж из цели превращается в средство анализа более общих вопросов человеческого бытия. Этот процесс характерен прежде всего для драматургии 90-х годов. В образной системе важное место занимают аллегория, символы, богатые в содержательном плане метафоры, в композиционных целях используются приемы, связанные со структурой художественного времени, например ретроспекции.

В общем в драматургии 80-90-х годов - в зависимости от творческого замысла писателя - используются весьма различные способы изображения человека. Писателей интересуют «объемные характеры», они, с одной стороны, тщательно индивидуализированы, с другой - обладают большой обобщающей силой.

Подытоживая общий обзор концепций изображения человека марийскими драматургами, определим авторское отношение ведущих драматургов исследуемого периода к поставленному в нашей работе теме, так как данный аспект творчества является более устойчивым.

В произведениях М.Рыбакова социальные детерминанты характера играют сравнительно важную роль. Перемещение акцента с психологической на социальную обусловленность характера снижает художественную планку произведений. Характер в большей мере подчиняется раскрытию проблемы, он раскрывается в острых спорах, касающихся его отношения то к труду, то к пьянству, то к любви и так далее. В таких спорах драматург обычно противопоставляет людей двух типов: «реалиста» и «идеалиста». Эти крайности часто оттеняются мягким, снисходительным комизмом и юмором. У него возникает слияние двух жанров - комедии и драмы, что меняет темпо-ритм внутреннего действия и невольно нарушает ее драматическую или комическую насыщенность. Противоречия, рождающие конфликт, по характеру своему драматичны, но попытки персонажей обойти или разрешить их часто оказываются комичными. Этим и объясняется некоторая выпрямленность характера персонажей. Психологический анализ в его пьесах зачастую поверхностен.

Хотя и изображает в качестве главных героев людей противоречивых, персонажи все же оцениваются автором достаточно ясно и однозначно. Писатель уверенно направляет симпатии и антипатии читателя (зрителя) по отношению к героям своих пьес. Среди второстепенных персонажей преобладают чудаковатые типы, обладающие иногда и гротескными чертами. Человек, по мнению драматурга, является внутренне цельным, если он духовно связан с природой и прошлым народа.

Творческая индивидуальность художника складывается в результате взаимодействия его природного дара и общественного бытия. По определению М.Храпченко, это «.личность писателя в ее важнейших социально-психологических особенностях, ее видение и художественное претворение мира, это личность художественного слова и ее отношение к эстетическим запросам общества, в ее внутренней обращенности к читательской аудитории, к тем, ради кого создается литература» (Храпченко 1977:88).

В творчестве К.Коршунова авторский подход к человеку не менялся в течение всего его творческого пути. Основные черты его концепции человека сформировались еще в 60-е годы. В его пьесах характер является доминантой. Персонажи определяются главным образом свойствами характера, особенностями психики, моральными качествами. На этой основе возникают как столкновения между действующими лицами, так и внутренние конфликты, которые получают разрешение в ситуациях, требующих нравственного выбора.

Драматург подвергает испытанию моральную устойчивость героя. Коршуновские герои динамичны, но читатель видит лишь переломные моменты их внутреннего развития.

В драмах (а он работает только в этом жанре) Коршунова внимание фокусируется на людях с идеалами и без идеалов, однако психологическая мотивировка у него более точная, чем у М.Рыбакова. Писатель рассматривает человека как существо сложное, с противоречивой духовной жизнью и пытается прежде всего понять своих героев. Остроту нравственных конфликтов смягчает терпимое отношение автора к своим персонажам. Первое впечатление от героев зачастую обманчиво, верная картина складывается лишь с течением действия. Многозначность персонажа является основным источником драматического напряжения в произведениях.

Гуманистическое кредо писателя реализуется в основном в образе главного героя, который, будучи носителем основных человеческих ценностей, несколько приподнят над действительностью, романтизирован, но в то же время является реалистически многоплановым и психологически убедительным характером. Художник всем своим творчеством воспевает человека и человечность. Трактовка человека в его драматургии базируется на твердой вере в гуманистические идеалы. К.Коршунов привносит в марийскую драматургию элементы глубинно-психологического подхода к человеку, его привлекает тонкий анализ человеческой психики.

В заключение следует сказать, что сегодня в искусстве создания характеров обнаруживают себя различия творческих почерков, манер, этических позиций драматургов. Марийская драматургия обогащается новыми характерами, она усложняется интересными художественно-изобразительными средствами. Характер становится многомерным, он вбирает в себя существенно важные и очень разные черты эпохи. И еще одно: если раньше в марийской драматургии характеры обладали весьма определенной национальной специфичностью, то сейчас национальное своеобразие характера словно бы

Список научной литературыБояринова, Галина Никитьевна, диссертация по теме "Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)"

1. Акцорин В.А. Народная драма. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1976.198 с.

2. Александров А. «Алдиар». Драме нерген шонкалымаш // Марий коммуна. 1969. -2 дек.

3. Александров А. Напевы моркинской стороны // Map. правда. 1975. - 17мая.

4. Алексеев Н. Жап ойыртем да характер // Ончыко. 1978. - № 6. - С. 79-86. Андрусенко М. Хозяйка? // Map. правда. - 1986. - 13 марта. Аникст A.A. История учений о драме: Теория драмы от Гегеля до Маркса. - М.: Наука, 1983. - 288 с.

5. Аникст A.A. История учений о драме: Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М.: Наука, 1972. - 643 с.

6. Аникст A.A. История учения о драме: Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967. - 455 с.

7. Анисимов Э. «Чодыра муй»: М.Шкетан лумеш марий драмтеатрын у спектакльже // Марий коммуна. 1980. - 16 февр.

8. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986.543 с.

9. Белая Г.А. Художественный мир современной прозы. М.: Наука, 1983.191 с.

10. Белинский В.Г. Собрание сочинений. В 9-ти томах. Т.З. Статьи, рецензии, заметки (Февр. 1840 февр. 1841). - М.: Худож. лит., 1978. - 614 с.

11. Белинский В.Г. . Собрание сочинений. В 9-ти томах. Т.З. Статьи, рецензии, заметки (Апр. 1842 нояб. 1843). - М.: Худож. лит., 1979. - 631 с.

12. Белкова С. Тиде сулык касараш лийдыме! // Марий Эл. - 1995. - 9 февр.

13. Бентли Эрик. Жизнь драмы / Пер. с англ. В.Вороника. М.: Искусство, 1978.-368 с.

14. Богусловский А.О., Диев В.А. Русская советская драматургия: Основные проблемы развития. 1946-1966. М.: Наука, 1968. - 239 с.

15. Бочаров А. Экзаменует жизнь. -М.: Современник, 1985. , с.

16. Бочаров А. Экзаменует жизнь // Новый мир. 1982. - № 8. - С.226-245.

17. Бугров Б.С. Русская советская драматургия, 1960-1970-е годы. Учебное пособие. М.: Высш. шк., 1981. - 286 с.

18. Бугров Б.С. Русская советская драматургия 50-70-х годов: Основные тенденции развития. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филол. наук. - м.: МГУ, 1986.-46 с.

19. Бугров Б.С. Проблемы развития русской советской драматургии на современном этапе (60-70-е годы). Лекции. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 159 с.

20. Бугров Б.С. Герой принимает решение: Движение драмы от 50-х годов. -М.: Сов. писатель, 1987. 364 с.

21. Васин К.К. Уста драматург М.Рыбаковлан 50 ий // Марий коммуна. -1982. -4 нояб.

22. Васин К.К. Как живешь ты, отчий дом? О творчестве М. Рыбакова // Map. правда. 1982. - 4 нояб.

23. Васинкин А. Илыш чынлан энгертен // Марий коммуна. 1990. - 3 март.

24. Велехова H.A. Серебряные трубы: Советская драма вчера и сегодня. М.: Сов. писатель, 1983. - 375 с.

25. Вишневская И.Л. Комедия на орбите: Очерк творчества М: Сов. писатель, 1979. -238 с.

26. Вишневская И.JI. Драматургия верна времени: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1983. - 159 с.

27. Вишневская И.Л. Действующие лица: Заметки о путях драматургии. М.: Сов. писатель, 1989. - 311 с.

28. Владимиров C.B. Действие в драме. -Л.: Искусство, 1972. 159 с. Владимиров C.B. Драматург и современность. М.-Л.: Сов. писатель, 1962.- 191 с.

29. Волков A.A. 60-шо ийласе марий драматургий // Ончыко. 1968. - № 4. -С.68-74.

30. Волькенштейн В.М. Драматургия. Изд. 5-е, доп. М.: Сов. писатель, 1969.- 335 с.

31. Георгина М. Война деч варасе марий драматургийыште конфликт-влак нерген // Ончыко. 1957. - № 6. - С. 86-94.

32. Георгина М. Новые пьесы и старые традиции // Map. правда. 1962. - 17нояб.

33. Георгина М. У тунгалтыш уло // Ончыко. 1962. - № 3. С. 64-72. Георгина М. Онтон // Марий коммуна. - 1972. - 17 ноября. Георгина М. М.Рыбаковын трилогийже нерген // Ончыко. - 1974. - № 2. -С. 101-103.

34. Георгина М. С.Николаевын пьесылаже марий театрыште // Ончыко. -1968. № 2. - С. 82-84.

35. Георгина М. Актер и драматург // Восхождение: Литературные портреты марийских писателей. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1984. - С. 101-119.

36. Георгина М. Писатель и общественный деятель // Восхождение: Литературные портреты марийских писателей. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1984.-С. 197-215.

37. Георгина М. Драматург, композитор, художник // Map. правда. 1987. - 1дек.

38. Георгина М. На сцене и для сцены // Map. правда. 1979. - 14 марта.

39. Георгина М. Марий драматический театр. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1979.- 186 с.

40. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х томах. Т.1. М.: Искусство, 1968. - 312 с.

41. Горбунова E.H. Идеи. Конфликты. Характеры. М.: Сов. писатель, 1960.419 с.

42. Горбунова E.H. Вопросы теории реалистической драмы. М.: Сов. писатель, 1963. - 508 с.

43. Горький М. О литературе. М.: Сов. Россия, 1980. - 479 с.

44. Громова М.И. В поисках современной пьесы // Лит. в шк. 1996. - № 3. -С. 74-83.

45. Ершов В. Жизнь широким планом: О драматурге М.Рыбакове // Лауреаты премии им. Олыка Ипая. 1968-80-е годы. - Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1982. - С. 54-60.

46. Зайниев Г. Юлавийын шумжо // Марий коммуна. 1975. - 7 дек.

47. Зайниев Г. Шкет сугыньжо дене // Кугарня.- 1993. 10 сент.

48. Зотов И.А. Типические характеры и художественная правдивость образов // Идейно-эстетическое единство художественного произведения. Чебоксары, 1989.-С. 107-142.

49. Зубков Ю.А. Герой и конфликт в драме: Статьи о современной драматургии. М.: Сов. писатель, 1978. - 280 с.

50. Иванов А.Е. Марийская драматургия: Основные этапы развития. -Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1969. 274 с.

51. Иванов А.Е. Верность теме // Восхождение: Литературные портреты марийских писателей. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1984. - С. 36-61.

52. Иванов А. Тун: темыже калык илыш: Арсий Волковлан - 50 ий // Марий коммуна. - 1973. - 9 сент.

53. Иванов А. Усталык памаш: Арсий Волковлан 50 ий // Ончыко. - 1973. -№4.-С. 79-81.

54. Иванов А. Дорогой исканий: Заметки о драматургии Арсия Волкова // Марийская правда. 1966. - 29 ноября.

55. Иванов А. Наследие драматурга // Map. правда. 1988. - 25 марта. Иванов А. К.Коршуновын драматургийже // Ончыко. - 1969. - № 3. -С. 97-103.

56. Иванов А. Марий театрлан пел курым: Театрын вийже // Ончыко. 1969. -№6. -С. 67-71.

57. Иванов И.И.а Драматургия 1975 года // Чувашский язык и литература: Труды ЧувНИИ. Вып. 67. Чебоксары, 1976. - С.90-98.

58. Иванов И.И. Темы и образы чувашской драматургии 80-х годов // Традиции и новаторство в чувашской литературе. Чебоксары, 1985. - С. 30-46.

59. Иванов И.И. Гармония содержания и формы // Идейно-эстетическое единство художественного произведения. Чебоксары, 1989. - С. 8-38.

60. Иванов И.И. Национальное и интернациональное в чувашской литературе // Идейно-эстетическое единство художественного произведения. -Чебоксары, 1989. С. 143-166.

61. Илышын воштончышыжо: М.Шкетан лумеш марий кугыжаныш театрын 75-ше идалыкшылан полеклалтеш / Г.З.Зайниев чумырен. Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш. - 1994. - 264 с.

62. Карягин A.A. Драма как эстетическая проблема. М.: Наука, 1971.224 с.

63. Кириллова С.С. Артист, драматург // Марий коммуна. 1979. - 14 март. Кириллова С.С. Кажне мутшо кучедалмаш // Марий коммуна. - 1989. - 15март.

64. Кильмухаметов Т. Поэтика башкирской драматургии. Уфа: Китоп, 1995. -330 с.

65. Козловский Я. Василий Регеж-Горохов // Сов. культ. 1983. - № 89. - 26 июля. - С. 6

66. Костелянец Б.О. Лекции по теории драмы: Драма и действие: Учебное пособие. Л.: ЛГТМИК, 1976. - 159 с.

67. Корниенко H.H. Театр сегодня театр завтра: Социоэстетические заметки о драме, сцене и зрителе 70-80 годов. - Киев: Мистецтво, 1986. - 220 с.

68. Кубаев Л. «Чодыра муй» могай таман? // Марий коммуна. 1980. - 27 апр.

69. Куклина Р.И. Содержание образов в коми драматургии 80-х // В.И.Лыткин и финно-угорский мир. Сыктывкар, 1999. - С. 203-207.

70. Кульбаева H.H. Любовь к театру // Map. правда. 1989. - 16 марта.

71. Латышева В.А. Современная коми драматургия. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1994. - 103 с.

72. Латышева В.А. Конфликт и характер в коми драматургии: 40-60-е гг. -Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1973. 103 с.

73. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - М., 1983. - 349 с.

74. Леонтьев H.A. Правда жизни и характера: Заметки о современной чувашской драме. Чебоксары: Чуваш кн. изд-во, 1969. - 79 с.

75. Ложкин В.В. Театральное искусство Удмуртии. Ижевск, 1994. - 165 с.

76. Михайлов В. Премия за «Похмелье» // Map. правда. - 1990. - 7 июня.

77. Морозов Н. Горькое похмелье // Правда. 1990. - 23 марта.

78. Николаев С.Н. Илышем да сылнымут корнем. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1981.-78 с.

79. Николаев С. «Салика» гыч тунгалын // Ончыко. 1976. - № 3. - С. 75-96.

80. Николаев С. Годы творческих поисков: Воспоминания. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1978. - 71 с.

81. Николаев С. Новая пьеса марийского драматурга: Драма на историческую тему «Алдиар» А.Волкова. // Map. правда. 1969. - 17 июля.

82. Общая психология / Под ред. В.В.Богословского и др. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1981. - 654 с.

83. Основин В.В. Драматургическое искусство Льва Толстого. Ярославль, 1972.-207 с.

84. Оснос Ю.А. Герой современной драмы. М.: Сов. писатель, 1980. - 311 с.

85. Погодин Н. С чего начинается пьеса. М.: Сов. Россия, 1969. - 93 с.

86. Пименов В.Ф. Продолжение пути: Очерки и статьи о драме. М.: Сов. писатель, 1974. - 326 с.

87. Погрибный А.Г. Художественный конфликт и развитие современной советской прозы. Киев: Вища школа, 1981. - 199 с.

88. Погрибный А.Г. Проблема художественного конфликта в теории и практике современной советской литературе. Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра филол. наук Киев, 1982. - 24 с.

89. Поморцева Б. Очарованный театром // В дороге и дома. Йошкар-Ола, 1977.-С. 54-60.

90. Поморцева Б. В ладу с совестью // Map. правда. 1988. - 9 мая.

91. Поморцева Б. Кто плетет кружева? // Map. правда. 1991.-23 мая.

92. Поморцева Б. Судьба драматурга: к 70-летию Арсия Волкова // Map. правда. 1993. - 9 сент.

93. Поморцева Б. Мужчина в халате и тапочках // Map. правда. 1990. - 29 марта.

94. Пирогов Г.М. «Морко сем» куандара // Марий коммуна. 1975. - 31 окт.

95. Посибеев Г. Калык мурызо // Ончыко. 1988. - № 5. - С. 3-10.

96. Поспелов П.Н. Теория литературы: Учеб. для филол. спец. ун-тов. М.: Высш. шк., 1978.-351 с.

97. Павлов Н.С. Пути анализа литературного произведения. М.: Просвещение, 1981. - 222 с.

98. Павлов Н.С. Проблема конфликта в чувашской драматургии: Краткий исторический обзор. Чебоксары, 1966. - с.

99. Сахновский-Панкеев В.А. Драма: Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь. JL: Искусство, 1969. - 232 с.

100. Садыкова-Грачева Д. О советской лирической драме 50-60-х годов. -Ташкент, 1976. 72 с.

101. Сахновский-Панкеев В.А. О комедии. JI.-M.: Искусство, 1964. - 223 с. Сеидюков С.Д. Герой и нравственный конфликт в советской драматургии 70-х годов. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. - М., 1979. -23 с.

102. Смит А. Светлая притча о будущем // Map. правда. 1998. - 5 марта. Степанов М. «Алдиар» - у пьеса // Марий коммуна. - 1969. - 27 май. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Изд. 5-е, испр. и доп. - М.: Просвещение, 1976. - 448 с.

103. Трифонов Д. Современность сплав истории и будущего // Литератур, газ. - 1974. - 19 июля.

104. Федь Н.М. Искусство комедии, или мир сквозь смех. М.: Наука, 1978.214 с.

105. Хализев В.Е. Драма как род литературы: поэтика, генезис, функционирование. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 259 с.

106. Хализев В.Е. Драма как явление искусства. М.: Искусство, 1978. - 239 с. Хлебников Г.Я. Современная чувашская литература. - Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1971. - 183 с.

107. Холодов Е.Г. Композиция драмы. М.: Искусство, 1957. - 224 с. Холодов Е.Г. Язык драмы: Экскурс в творческую лабораторию А.Н.Островского. - М.: Искусство, 1978. - 240 с.

108. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. 4-е изд. - М.: Худож. лит., 1977. - 446 с.

109. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Сов. писатель, 1976. - 366 с.

110. Фролов В.В. Жанры советской драмы. М.: Сов. писатель, 1957. - 335 с. Фролов В.В. Муза пламенной сатиры: Очерки советской комедиографии (1918-1986). - М.: Сов. писатель, 1988. - 406 с.

111. Чернов Е.И. Годы и конфликты. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1981.150 с.

112. Чернов Е.И. Драматурги Мордовии. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1991.188 с.

113. Чернов Е.И. История мордовской литературы: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1993. - 90 с.

114. Чечётин А.И. О природе конфликта в советской драматургии. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. искусствоведения. М., 1975. - 26 с.

115. Элембаева С.К. «Умылаш да умылтараш мый шочынам.»: Ю.Байгузан «Порсын лугалтыш»пьесыж нерген шонкалымаш // Ончыко. 1995. - № 6. - С. 147-155.

116. Эдлис Юлио. Стоп кадр О драматическом творчестве. // Сов. драматургия. - 1990. - № 2. - С. 200-211.

117. Эпнер Л.У. Идейно-художественное новаторство эстонской советской драматургии 1960-70-х годов. Автореф. дис. на соиск. канд. филол. наук. -Таллин, 1987. 17 с.

118. Юдин В. На шелковых качелях // Map. правда. 1992. - 21 окт.

119. Явчуновский Я.И. Богатство исканий // Вопросы драматургии. 1975. - № 7. - С.89-92.

120. Явчуновский Я.И. Драма на новом рубеже. Драматургия 70-х и 80-х годов: Конфликты и герои, проблемы поэтики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 222 с.

121. Якимов М. Драматург, режиссер, театр // Ончыко. 1979. - № 5. - С. 106112.

122. Яковлева Г. А. Кушмо корнышто: К.Коршуновын икымше драмыже: жанр шотыштошкемкычалмаш//Ончыко. 1996. -№ 1.-С. 153-156.

123. Яковлева Г.А. К.Коршунов драме жанр туняште // Ончыко. - 1998. - № 12. - С.169-182;

124. Яковлева Г.А. Илышнан неле мокмыржо // Марийын чон кончерже. -Йошкар-Ола, 1999. С. 109-116.

125. Ятманов Л. Тунгалме корно нимучашдыме // Кугарня. 1997. - 21 февр.

126. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ТЕКСТОВ Байгуза Ю. Порсын лунггалтыш // Ончыко. 1993. - № 6. - С. Байгуза Ю. Поргем умбалне ужара // Ончыко. - 1999. - № . - С. 90-124. Волков А. Посана: Пьеса-влак. - Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1981.-216 с.

127. Волков А. Удыр кумыл: Пьеса-влак. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1988. - 224 с.

128. Иванова А. Арале мыйым, волгыдо Юмем! // Ончыко. 1997. - № 6. - С. - .с/

129. Иванова А. Так и живет моя душа. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 1999. -223 с.

130. Коршунов К. Пьеса-влак. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1972. -134 с.

131. Коршунов К. Пьеса-влак. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1979. -293 с.

132. Коршунов К. Шум парым. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1989. -280 с.

133. Коршунов К. Корныен // Кугу толкын: Марий драматургий антологий. -Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1987. С.351-409.

134. Коршунов К. Пурыдымо пурымаш // Ончыко. 1998. - № 8. - С.96-121. Николаев С. Кугу толкын. - Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1961.62 с.

135. Николаев С. Кум пьеса. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1956. -196 с.

136. Николев С. Комиссар-влак: Ойырен налме пьеса-влак. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1974. - 187 с.

137. Николаев С. Комиссары: Пьесы. М.: Сов. писатель, 1981. - 232 с.

138. Рыбаков М. Кинде: Пьеса-влак. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1973.-211 с.

139. Рыбаков М. Чодыра муй. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1982. -266 с.

140. Рыбаков М. Венгр рапсодий // Кугу толкын: Марий драматургий антологий. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1987. - С. 291-348.

141. Рыбаков М. Томаша // Ончыко. 1985. - № 5. - С. 8-41.

142. Рыбаков М. Шайра Майра // Ончыко. 1978. - № 6. - С. 4-34.

143. Рыбаков М. Озавате. Йошкар-Ола: Кн. лукшо марий изд-во, 1992. - 349 с.

144. Рыбаков М. Окса мешак // Ончыко. 1997. - № 2. - С. 45-81.

145. Элембаева С. Молан пуштыч, авай? (Чонтамык) // Марисолан мут сылныже. Йошкар-Ола, 1995. - С. 179-214.