автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Проблема комического в литовской советской прозе

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Каледа, Альгис Пятрович

ВВВДЕНИЕ.

I. ПОНИМАНИЕ КОМИЧЕСКОГО.II

1. Смех и комическое.II

2. Комическое в литературе

3. Комическое и вопросы жанра

II. РАЗВИТИЕ КОМИЧЕСКОГО В ЛИТОВСКОЙ СОВЕТСКОЙ ПРОЗЕ

1. Хронологическая кривая.

2. Воинствующий смех.

3. Комическое е послевоенный период.

4. Комическое и развитие юморески

5. Комическое и структура повести.

III. ФУНКЦИИ КОМИЧЕСКОГО В ПРОЗЕ.

1. Особенности поэтики юморески.

2. Комическое в романе, повести, новелле

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Каледа, Альгис Пятрович

Литовская советская проза, накопившая в течение нескольких десятилетий немалый художественный опыт, развивает множество тем, отличается большим стилистическим и жанровым разнообразием. Научное осмысление литературного процесса находит отражение в литературоведческих и критических работах. Типология, повествование, художественная структура произведения в целом рассматриваются и анализируются на основе универсальной концепции эпических жанров. Лишь в отдельных исследованиях обращается внимание на модальность повествования, определяемую спецификой художественного замысла, жанром, способом отображения действительности.

Стилистическое разнообразие позволяет передать различную эмоциональную трактовку действительности. Оно характерно для всех литературных жащюв. Однако некоторые типы повествования, некоторые средства выражения, жанровые формы подчас органически связаны с оцределённой эмоциональной оценкой. Это прежде всего касается способов выражения и воплощения комического, художественных образов, в которых проявляются сатира, юмор, ирония, пародия, выступает комическая трактовка объекта. Художественный смысл комических произведений отражен прежде всего в их стилистическом рисунке.

Тем не менее и в стилистических исследованиях комические образы подчас рассматриваются без учёта их специфики, контекста всего произведения, многоплановости отношений между повествователем, персонажами и адресатом. Характеризуя методологию традиционной стилистики, М. Бахтин писал: "Произведение в целом, каково бы оно ни было, с точки зрения стилистики - самодовлеющий и закрытый авторский монолог, предполагающий за своими пределами лишь пассивного слушателя. (.) С точки зрения традиционной стилистики нет адекватного подхода к такому диалоги зированному стилю. Наиболее резко и внешне выраженные явления этого рода - полемический стиль, пародийный, иронический - обычно квалифицируются как риторические, а не поэтические явления" (4, с. 87). Сатира, юмор, ирония, комическое изображение вообще не замыкаются в мире произведения, оперируют различными контекстами, намеками, указаниями (например, пародия). Комическое тем самым активно воздействует на адресата, требуя от него определенных знаний и способностей. "По-разному различные науки приходят к одному и тому же выводу: основной предпосылкой полного и глубокого постижения произведений сатирического искусства, чьё основное средство и оружие - комическое - является высокое развитие интеллекта воспринимающего" (38, с. 32).

Жанровое и стилистическое многообразие - характерная особенность советской литературы. Различные виды и способы художественного изображения, в том числе и комические жанры, сыграли важную роль в процессе становления литературы социалистического реализма. Комическое - один из наиболее ярких способов художественного отражения отношений между личностью и обществом -занимает прочное место среди других видов изображения в литовской советской прозе.

В современной литературе усилилась тенденция в центре художественного мира помещать конкретный персонаж, конкретную личность, что вытекает из эстетических принципов социалистического реализма. В литературных произведениях персонажи зачастую освещаются с разных точек зрения, что предполагает возможность их разносторонней оценки. Сопоставление различных оценок, столкновение отдельных подходов к объекту - важная предпосылка комического образа. "Комическое обязательно предполагает переоценку предмета в сознании наблюдателя", которая "протекает в форме движения от одного представления о предмете к другому, не совпадающему с первоначальным, а то и в определенном смысле полярно противоположному" (15, с. 12).

В творчестве многих современных литовских прозаиков при помощи средств комического выражения бичуются различные недостатки, моральные пороки, даются суггестивные художественные оценки отрицательным явлениям. Комическая литература, будучи социально и художественно целеустремленной, всегда активно борется за высокие гуманистические идеалы и находится в центре общественно-культурной жизни. Комическое занимает прочное место среди других форм и видов изображения в современной литовской прозе.

Актуальность темы и степень изученности проблемы. Научное осмысление закономерностей развития литературы - одна из важнейших задач советского литературоведения. Исследование и оценка современных художественных явлений невозможны без учета становления и формирования отдельных их компонентов. Литовская комическая проза, ныне достаточно развитая и многогранная, уже с первых дней восстановления Советской власти в Литве активно включилась в борьбу за идеалы социализма. В сатирических и юмористических произведениях писатели изображали столкновение старого и нового, высмеивая пережитки, в комическом свете выставляя портреты представителей отжившего класса. Важную общественную роль комические произведения выполняли во время Великой Отечественной войны и в послевоенный период.

Общественная активность, гражданский пафос - характерные черты и современной комической литературы. Литовские советские писатели постоянно обращаются к разным формам комического, но интерес к ним особенно возрос в последние десятилетия. Например, в период 1970-1983 г.г. было издано 35 оригинальных сборников юморесок. Различные элементы комического проступают также в структуре многих рассказов, повестей, романов.

В научных исследованиях и критических статьях зачастую указывается на определенные средства комического, анализируются отдельные произведения, подчеркивается их значение в художественном воплощении различных явлений действительности (см., например, 78; 79; 96; 101). Однако до сих пор должное внимание не уделялось изучению исторического развития отдельных жанров и жанровых типов комической литературы. В критических работах весьма редко даются анализ и обобщение ее художественного опыта, характеристики творческих индивидуальностей, работающих в области сатиры и юмора. Следует отметить, что, за исключением монографии Д. Кйелявичюса "Дятрас Цвирка - сатирик", проблема комического в литовской литературе почти не исследовалась.

Тема настоящей диссертации - составная часть более широкой темы, разрабатываемой Институтом литовского языка и литературы АН Литовской ССР: "Еанрово-стилистическое разнообразие современной литовской литературы и общие закономерности идейно-эстетического развития искусства социалистического реализма" ()£ госрегистрации 81026508).

Цели и задачи диссертации. Автор настоящего исследования анализирует путь развития литовской советской сатирической и юмористической прозы, рассматривает общие принципы проявления комического в художественной структуре произведения.

I. Главная задача диссертации - исследовать и оценить способы и формы выражения комического в литовской советской прозе, выявить социальные факторы использования комического в литературе. 2. Частной целью является всесторонний анализ специфических художественных особенностей литовской комической прозы и закономерностей ее развития, а также - вклада отдельных юмористов и сатириков в совершенствовании средств и форм комического изображения. 3. В работе предпринимается также попытка охарактеризовать на материале литовской советской црозы способы создания комического эффекта, комического характера, сатирической характеристики и других компонентов комического изображения. Исследование художественных средств выражения, определение их смысла и функций является основной предпосылкой адекватной интерпретации произведения.

Основные цели диссертации предопределили круг задач, решаемых в работе:

- определить принципы и методологические предпосылки исследования комического в литературе;

- охарактеризовать основные этапы развития литовской советской комической црозы, выявить его закономерности;

- проанализировать идейное содержание и художественную структуру более ценных комических произведений;

- определить способы использования и формы проявления комического в прозе.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили положения основоположников марксизма-ленинизма по вопросам развития и функционирования литературы и искусства; исследования советских литературоведов и эстетиков по данной проблематике. В них подчеркивается общественная природа и социальный смысл комического. Как заметил Ф. Энгельс в письме К. Марксу, "мировая история является величайшей поэтессой, она сумела пародировать самого Гейне" (I, с. 44). Понимание общественной обусловленности комического - важнейшая методологическая предпосылка анализа. В работах ряда советских исследователей указывается на роль комического в нравственном и культурном развитии как личности, так и общества в целом.

При решении проблемы комического в литературе автор опирался на труды советских ученых М. Бахтина, В. Проппа, Я. Эльсбер-га, Ю. Борева, А. Вулиса, Л, Ершова, Д. Лихачева, Д. Молдавского, И. Эвентова и др., а также работы зарубежных ученых (Б. Дзе-мидока, И. Паси и др.). Они послужили установлению теоретических и методологических принципов, а также выбору способов кон~ кретного анализа. При определении объекта исследования, значения и роли отдельных литературных явлений автор использовал исследования А. Е^чиса, Е. Е|укялене, В. Галиниса, Д. ¡Оцелявичюса, К. Корсакаса, В. Еубилюса, Й. Ланкутиса и др. литовских советских литературоведов.

Объект и материалы исследования. Объектом диссертации является творчество литовских сатицжков и юмористов, а также других прозаиков, в произведениях которых воплощены элементы комического. Автором исследования привлечены сборники юморесок (В. Жилин-скайте, А. Пакальниса, Ю. 13улоты, К. Багдонавичюса и др.), повести (К. Боруты, А. Йонинаса, К. Саи, С. Шальтяниса и др.), романы (Й. Авижюса, П. Трейниса). Помимо этого, к анализу привлекаются произведения ряда литовских новеллистов, а также материалы, составляющие классическое наследие литовского комизма (произведения В. Кудирки, П. Цвирки, Б. Сруоги и др.). При анализе и интерпретации автор стремится определить смысл данного художественного явления и дать его оценку.

Научная новизна. I. Диссертация является первым обобщающим исследованием развития литовской комической прозы с 1940 г. до наших дней. 2. В работе отражаются основные закономерности использования комического в литовской прозе, художественная специфика и функции комического образа. 3. Впервые на материале литовской советской прозы прослеживается структура и поэтика юморески, анализируется художественное разнообразие и жанровая природа комической повести. 4. Научная новизна диссертации состоит и в том, что в ней прослеживается жанровая типология комического, раскрываются отношения между повествованием и комическим образом. 5. В работе характеризуется творчество наиболее видных литовских сатириков, выявляются основные функции комизма в литературном произведении.

Практическая значимость. Анализ материала и научные результаты работы могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования проблемы комического в литовской литературе. Основные положения и выводы могут быть полезны в практической работе: в преподавании курсов истории литовской литературы в высших и специальных учебных заведениях, в различной сфере культурной жизни (в литературе, театре, телепередачах, в художественной самодеятельности). Поскольку сатира и юмор часто находят применение в публицистических жанрах, данное исследование может быть использовано в журналистике и пропагандистской работе. В диссертации разработаны многие вопросы, связанные с идейно-художественным содержанием комического, поэтому она будет способствовать более глубокому пониманию своеобразия комизма, а тем самым послужит идеологическому и эстетическому развитию нашей литературы.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании отдела литовской советской литературы Института литовского языка и литературы АН Литовской ССР и на расширенном заседании кафедры литовской литературы Вильнюсского государственного университета им. В. Капсукаса. На тему диссертации опубликована монография "Комизм в литовской советской прозе" (Вильнюс, 1984, объем 11,6 авт. л., на литовском языке).

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема комического в литовской советской прозе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комическое является важным способом художественного осмысления действительности ввиду своей суггестивности, активной общественной целенаправленности и эстетического разнообразия. Опираясь на многовековые народные культурно-смеховые традиции, комические произведения способны воплощать и синтезировать большой общественно-художественный материал. Комическое проявляется почти во всех литературных жанрах; основные его особенности находят выражение в сатире, юморе, иронии.

Развитие комического в литовской советской прозе связано с широким историческим контекстом, с богатыми художественными традициями. Четыре десятилетия - это этап, на протяжении которого уже ясно проступают контуры определенных художественных явлений, отмеченные именами конкретных авторов и их произведений. Можно утверждать, что сформировалась живая традиция, позволяющая современный литературный процесс рассматривать в сравнительном плане, сообщающая импульсы новым творческим исканиям.

1. Действенность и гражданская страстность сатиры в первые десятилетия Советской власти наметили линию ангажированности и художественной убедительности комического, не исключая и современную прозу. Активное участие в общественной жизни, в социальных процессах - органическая черта комического.

2. Неиссякающий источник национального комизма - народный смех - предстал в произведениях П. Цвирки, К. Боруты, Ю. Бал-тушиса, а также К. Саи, П. Трейниса в виде экспрессивных диалогов, сочных лексических сочетаний и фразеологизмов, отвеча

- 151 ющих не признающей трафаретов природе народного характера. Для фольклорного комизма характерно оригинальное совмещение лирических и юмористических тонов, изобретательная фантазия и оптимистическое мировосприятие.

3. Горизонты комического раздвинула книга мемуаров Б. Сруо-ги "Лес богов", которая вписалась в контекст литовской советской прозы глубоко самобытными образами гротеска, сарказма и иронии. Шор, сатира, ирония занимают важное место в произведениях целого ряда писателей, оказывают влияние на развитие отдельных жанровых форм, формируют новые художественные структуры.

4. В последнее время особенно возросло значение таких жанров, комической прозы, как юмореска, сатирическая новелла. Отдельные произведения этих жанров получили высокую оценку на всесоюзной арене. На другие языки широко переводятся произведения В. Жилинскайте. Шореску сегодня можно часто встретить на страницах периодической печати, немало их издается и отдельными сборниками, йлореска находит все больше читателей. Этот жанр ценится за критический подход к действительности, за свою активную социальную направленность.

5. В структуре юморески все большую роль начинает играть суггестивное полифоническое повествование - многогранное освещение того или иного явления, сложная игра семантических единиц. Меняя точки зрения повествователя, снабжая его разного рода "масками", рисуя индивидуальные, рельефные портреты персонажей, авторы юморесок создают впечатляющий художественный мир. Довольно часто встречавшиеся прежде иллюстративные образы, морализаторские выводы уступают место более интеллектуаль

- 152 ному анализу несовершенств действительности, пародированию моральных и культурных человеческих недостатков. В лучших образцах юмористики заметно стремление не только проявить негативные явления, но и показать причины, их породившие. Однако, наряду с произведениями высокого художественного уровня, еще немало и таких юморесок, которые довольствуются мелкими "традиционными" темами, поверхностной регистрацией "смешных происшествий". Склонность к каламбурам ради каламбуров зачастую ограничивает юмореску рамками досужей развлекательности.

6. Формы комического входят в постоянный репертуар прозы. Они имеют особую значимость при изображении противоречивых явлений жизни и требующих альтернативной оценки аспектов действительности. Произведение в таких случаях обретает перспективу для многозначной трактовки, для иронической, юмористической или сатирической характеристики персонажа. В литовской советской прозе можно встретить множество художественных элементов, обладающих комическим смыслом.

7. Сатирический портрет персонажа - основной структурообразующий фактор в повестях А. Йонинаса. Несмотря на то, что сатирических повестей создано сравнительно немного, однако в развитии комической прозы этот жанр занимает важное место. С повестями К. Саи, С. Шальтяниса в литовской литературе утвердилось ироническое повествование. При помощи критических акцентов и преднамеренного совмещения разных эмоциональных оттенков названные авторы стремятся осмыслить духовный опыт современного человека, сложность этических и социальных явлений.

8. В контексте крупных прозаических жанров комическое выполняет важную функцию синтетической характеристики, анализа

- 153 конфликтных начал. Наряду с сатирическими и юмористическими портретами возрастает роль "коллективного смеха", дифференцирующего в социальном отношении различные аспекты действительности (романы П. Трейниса). Как в романе, так и в повести ощутимо немаловажное в художественном плане воздействие комического - формируются новые суггестивные типы повествования, по-разному трактуются взаимоотношения персонажей, проявляется специфическая семантика произведения.

9. Как самобытный способ художественного изображения, комическое связано со стремлением современной литературы к правдивому и адекватному воссозданию многообразия действительности. Диалектические противоречия между старым и новым, желание видеть человека более совершенным создают почву для функционирования и развития комического. Как стилистический, так и проблемно-тематический план литовской советской прозы обнаруживает в себе богатые пласты комического изображения. Опираясь на национальные традиции, на опыт других литератур, литовские писатели широко используют в своем творчестве формы комического.

Исследование проблемы комического в литовской советской прозе с точки зрения его развития и функциональности выявило главные ориентиры, указывающие на его преемственность и традиции, на основные тенденции и перспективы. Они наглядно свидетельствуют о социально-эстетической направленности комического.

Список научной литературыКаледа, Альгис Пятрович, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Маркс К. и Енгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 33.

2. Авижюс Й. Хамелеоновы цвета. М.: Советский писатель, 1982. - 384 с.

3. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Гос. изд-ео худ. лит-ры, 1957. - 183 с.

4. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

5. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965. - 527 с.

6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

7. Берновская Н.М. Об иронии Гофмана. В кн.: Художественный мир Э.Т.А. Гофмана. М.: Наука, 1982, с. 218-234.

8. Борев Ю.Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М.: Искусство, 1970. - 271 с.

9. Борев Ю.Б. Сатира. В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М.: Наука, 1964, с. 363-407.

10. Борев Ю.Б. Эстетика. 3-е изд. М.: Изд. полит, литературы, 1981. - 399 с.

11. Борута К. Приключения Юргиса Пакятуриса. М.: Детская литература, 1965. - 127 с.

12. Б»уало. Поэтическое искусство. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1957. - 232 с.- 155

13. Варшавский И.Л. Гедонистическая функция комического. В кн.: Искусство и действительность. Методологические проблемы эстетического анализа. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979, с. 81-87.

14. Варшавский И.Л. Исторический очерк исследования иронии. -В кн.: Вопросы истории и теории эстетики. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978, вып. II, с. 45-52.

15. В!улис А.З. Метаморфозы комического. М.: Искусство, 1976. -126 с.

16. В!улис А.З. Советский сатирический роман. Эволюция жанра в 20-30 годы. Ташкент: Изд-ео Наука Узб. ССР, 1965. - 285 с.

17. Гартман Н. Эстетика. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1958.- 692 с.

18. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7-ми т. Т. 4. Драматические произведение. М.: Современник, 1983. - 639 с.

19. Дземидок Б. О комическом. М.: Прогресс, 1974. - 223 с.

20. Диккенс Ч. Посмертные записки Пиквикского клуба. М.: Правда, 1981. - 480 с.

21. Ершов Л.Ф. В первом приближении. Заметки о сатире наших дней. В кн.: Советская литература наших дней. М.-Л.: Гослитиздат, 1961, с. 285-319.

22. Е^шов Л.Ф. Сатира и современность. М.: Современник, 1978.- 285 с.

23. Ершов Л.Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977. - 283 с.24. фшов Л.Ф. Советская сатирическая проза. М.-Л.: Изд-во худ. лит-ры, 1966. - 299 с.- 156

24. Жилинскайте В.-Г.Ю. Ангел над городом. М.: Советский писатель, 1972. - 184 с.

25. Жилинскайте В.-Г.Ю. Вариации на тему. М.: Советский писатель, 1983. - 256 с.

26. Жилинскайте В.-Г.Ю. Майский жук. Вильнюс: Вага, 1966. -347 с.

27. Зверев A.M. Модернизм в литературе США: формирование, эволюция, кризис. М.: Наука, 1979. - 318 с.

28. Йонинас А. Последняя вечеря. Вильнюс: Вага, 1970. - 157 с.

29. Лимантов Ф.С. 0 гносеологической природе комического образа с точки зрения теории информации. Уч. зап. Тарт. гос. ун-та. Тр. по философии, 1962, вып. 124, с. 145-153.

30. Литовские повести. М.: Известия, 1980. - с. 640.

31. Лихачев Д.С. Древнерусский смех. В кн.: Проблемы поэтики и истории литературы. - Саранск: Мордовский гос. университет, 1973, с. 73-90.

32. Лук А.Н. Ккор, остроумие, творчество. М.: Искусство, 1977. - 183 с.

33. Макарян A.M. 0 сатире. М.: Советский писатель, 1967. -276 с.

34. Манн Т. Собрание соч.: В 10-ти т. Т. 10. М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1961. - 696 с.

35. Мелетинский Е.М. Первобытные истоки словесного искусства. В кн.: Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972,с. 149-189.

36. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. М.: Изд-ео восточной лит-ры, 1963. - 463 с.- 157

37. Минчин Б.М. Проблемы сатиры в советской литературе: Авто-реф. дисс. . док. филол. наук. Киев, 1967. - 36 с.

38. Молдавский Д.М. русская народная сатира. Л.: Просвещение, 1967. - 247 с.

39. Озимтель Е.К. Советская сатира. Семинарий. М.-Л.: Просвещение, 1964. - 260 с.

40. Пакальнис А. Клуб интеллигентов. Вильнюс: Вага, 1971. -319 с.

41. Паси И. Ирония как эстетическая категория. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. М.: Наука, 1980, с. 60-84.

42. Поляков М.Я. Язык пародии и проблема структуры стиля. -В кн.: Литературные направления и стили. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976, с. 117-130.

43. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы.- М.: Просвещение, 1972. 271 с.

44. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Искусство, 1976.- 183 с.

45. Римкявичюс В. Плывущая земля. Вильнюс: Вага, 1973. -391 с.

46. Роллан Р. Собр. соч.: В 14-ти т. Т. 7. М.: Художественная литература, 1956. - 352 с.

47. Сафронова Е.С. Дзэнский смех как отражение архаического земледельческого праздника. В кн.: Символика культов и ритуалов народов зарубежной Азии. М.: Наука, 1980, с. 6878.

48. Сая К. Когда они стали деревьями. М.: Советский писатель, 1980. - 296 с.- 158

49. Симкин Я.Р. Сатирическая публицистика. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1976. - 174 с.

50. Скобелев A.B. К проблеме соотношения романтической иронии и сатиры в творчестве Горлана ("Крошка Цахес"). В кн.: Художественный мир Э.Т.А. Гофмана. М.: Наука, 1982, с. 247263.

51. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

52. Советская печать в документах. М.: Госполитиздат, 1961. - 560 с.

53. Сруога Б. Лес богов. Вильнюс: Вага, 1974. - 392 с.

54. Стеблин-Каменский М.И. Апология смеха. Изв. АН СССР. Сер. литер, и языка, 1978, т. 37(2), с. 149-156.

55. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. 5-е изд. М.: Просвещение, 1976. - 448 с.

56. Томашевский Б. Теория литературы (Поэтика). Л.: Государственное изд-ео, 1925. - 232 с.

57. Трейнис П. Отцы и крестные. Вильнюс: Вага, 1977. - 462 с.

58. Федь Н.М. Искусство комедии, или Мир сквозь смех. М.: Наука, 1978. - 215 с.

59. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. №.: Наука, 1978. - 605 с.

60. Цвирка П. Собр. соч.: В 3-ех т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1968. - 591 с.

61. Чернявский М.Н. Комедия Аристофана и античные теории смеха. В кн.: Аристофан. М.: Изд-во Московского ун-та, 1956, с. 81-108.- 159

62. Шлегель Ф. Идеи. В кн.: Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980, с. 60-61.

63. Щербина A.A. Заметки о природе и технике иронии. В кн.: Вопросы русской литературы. Львов: Изд-eo Львовского ун-та, 1971, вып. 1(16), с. 40-47.

64. Эвентов И.С. Искусство иронии. Шор в современной прозе. В кн.: В середине семидесятых. Литература наших дней. Л.: Лениздат, 1977, с. 253-282.

65. Эвентов И.С. Лирика и сатира. Л.: Советский писатель. Ленингр. отделение, 1968. - 376 с.

66. Эвентов И.С. "Остроумие схватывает противоречие". (0 некоторых вопросах теории сатиры). Вопросы литературы, 1973, № 6, с. II6-I34.

67. Эйзенштейн С. Избр. произведения: В 6-ти т. Т. 3. М.: Искусство, 1964. - 672 с.

68. Эльсберг Я.Е. Вопросы теории сатиры. М.: Советский писатель, 1957. - 428 с.

69. Эльсберг Я.Е. Смена стилей в советском русском рассказе 1950-1960 годов. В кн.: Смена литературных стилей. М.: Наука, 1974, с. 178-198.

70. Areäka V. Zvilganis j. siuolaikinéa lyrikos panorama. Kn.: Siuolaikinéa poezijoa problemoa. Vilnius: Vaga, 1977, p. 749.f

71. Baltusis J. Rastai, t. 2. Vilnius: Vaga, 1981. - 266 p.

72. Baltusis J. Svetima dvasia. Pergalé, 1947, Ur. 3, p. 1201. P r122.- 160

73. Bereza A. Problemy teorii stylizacji w satyrze. Wroclaw:

74. Zakl. nar. im. Ossoliñskich, 1966. 127 s. 75* Bergson H. Le rire. Essai sur la signification du comique.- Paris: Libraire Félix Alean, 1936. 209 p.

75. Brazènas P. Zmogus ir zodis prozoje. Vilnius: Vaga, 1978.- 416 p.

76. Bucys A. Liaudies juoko jéga. Literatura ir menas, 1973, kovo 24, p. 4.

77. Bukeliené E. Siuolaikinés prozos stilistinès tendencijos. -Kn.: Siuolaikinés prozos problemos. V.: Vaga, 1978» p. 188208.

78. Bulota J. Beletristika ar publicistika? (Feljetono zanro klausimu). Zumalistika 72. Vilnius: LTSR zurnalistq. junga, 1973, p. 86-90.

79. Bulota J. Katé maise. V.: Vaga, 1966. - 127 p.

80. Bulota J. Satyriko ataskaita. Pergalè, 1973» Nr. 2, p. 163165.

81. Cvirka P. Lietuvos literatQra siandien. Kn.: Tarybiné lie-tuviii literaturos kritika. Vilnius: Vaga, 1980, p. 30-33.

82. Cvirka P. Rastai, t. 4. Vilnius: Valst. groz. lit. 1-ka, 1951. - 343 p.

83. Daiches D. Krytyk i jego áwiaty. Warszawa: Paristwowy Ins-tytut Wydawniczny, 1976. - 422 s.

84. Doveika K. Lietuviii rasytojai Didziajame Tèvynès kare. -Vilnius: Vaga, 1967. 332 p.

85. Erlickas J. Apie didesnius uz save. Literatura ir menas,1981, geguzès 1, p. 7.- 161

86. Erlickas J. Kodél? Vilnius: Vaga, 1979. - 136 p.

87. Galinis V. Petro Cvirkos apsakymei. Vilnius: Valst. groz. lit. 1-kla, 1954. - 366 p.

88. Grigas K. Lietuviij patarlés. Vilnius: Vaga, 1976. - 322 p.

89. Heizinga J. Zaidimas ir kultüra. Kn.: Menas ir laisvalai-kio kultQra. Vilnius: Mintis, 1981, p. 277-287.

90. Judelevicius D. Apie isjuokimq ir juokinimq. Literatura ir menas, 1954, birzelio 5» p. 3.

91. Judelevicius D. Petras Cvirka satyrikas. Vilnius: Valst. groz. lit. 1-kla, 1958. - 294 p.

92. Korsakas K. Laiskaa romano "Prank Kruk" autoriui. Kn.: Petras Cvirka literatüros moksle ir kritikoje. Vilnius: Vaga, 1977, p. 215-222.

93. Kronta I. Palydimieji zodziai latviij apsakymams. Kn.: Zaliosios iliuzijii burés. Vilnius: Vaga, 1983, p. 506-516.

94. Krzyzanowski J. Nauka o literaturze. Wroclaw: Zakl. nar. im. Ossoliñskick, 1969. - 520 s.

95. Kubilius V. Humoras, paradoksas, groteskas. Kn.: Siuolai-kinés prozoa problemos. Vilnius: Vaga, 1978, p. 155-171.

96. Kubilius V. Kazio Borutos kQryba. Vilnius: Vaga, 1980. -285 P.

97. Kubilius V. Naujii kelii¿ ieskant. Vilnius: Valst. groz. lit. 1-kla, 1964. - 379 p.

98. Kudirka V. Rastai, t. 2. Tilzé: Tévynés Mylétoji¿ Drau-gysté, 1909. - 383 p.

99. Lankutis J. Lietuvii¿ dramaturgic os raida. 2-as leid. Vilnius: Vaga, 1979. - 454 p.

100. Lankutis J. Proza bendroje literatüros tékméje. Kn.: Siuolaikinés prozos problemos.-Vilnius: Vaga, 1978, p. 7-34.

101. Mareckaité G. "Kaip kaa ismano." Pergalé, 1973» Nr. 4, p. 163-166.

102. Pabijünaa A. Zmogus ir veidrodis. LiteratQra ir menas, 1967, balandzio 1, p. 5-8.104* Pakalnis A. Antroji satyriko knyga. Pergalé, 1963» Nr. 5, p. 173-175.105» Pakalnis A. Knyga, recenzavusi save. Pergalé, 1969» Nr.9» p. 172-175.

103. Pakalnis A. Pirmasia bandymaa. Pergalé, 1962, Nr. 9, p. 166-168.

104. Pakalnis A. Sodraa realizmas. Pergalé, 1972, Hr. 3, p. 164-166.

105. Papiór J. Die Ironie in der deutachsprachigen Literatur des 20. Jahrhunderts. Poznaii: V/yd. Nauk. Uniw. im. Adama Mickiewicza, 1979. - 140 S.109« Passi I. Powaga ámiesznoáci. Warszawa: Paiistwowe Wydaw-nictwo Haukowe, 1980. - 331 s.

106. Pikcilingis J. Lietuviij kalbos stilistika, d. 2. Vilnius: Mintis, 1975. - 376 p.

107. Puhvelis H. Estij smulkioji proza. — Pergalé, 1973, Hr. 8, p. 140-146.

108. Radzevicius A. Apsakymo raida 1957 m. Pergalé, 1958, Hr. 3, p. 137-146.

109. Repsys J. S. Kjirkegoras ir egzistencializmas. Kn.: Pilos ofijos istorijos ehrestomatija. Vilnius: Mintis, 1974, p. 97-107.- 163

110. Rocka M. M.K. Sarbievijus apie tragedia ir komedij^. -Literatura, Vilnius: Mintis, 1970, t. XII(l), p. 105-122.

111. Roda D. Liün§ Janusyt§ prisiminus. Tiesa, 19691 liepos 22, p. 2.

112. Roda D. Platesnj. keli^ satyrai. Literatara ir menas, 1952, gruodzio 28, p. 2.

113. Roda D. Satyriniai daigai. Pergalé, 1961, Nr. 10, p. 167-169.

114. Sauka D. Lietuviij tautosaka. Vilnius: Mokslas, 1982. -280 p.

115. Sezemanas V. Estetika. Vilnius: Mintis, 1970. - 463 p.

116. Sprindyté J. Kritikos akvarelés. Vilnius: Vaga, 1980. -227 p.

117. Simkus J. Apie teigiam^ herojij literatüroje. Literatura ir menas, 1951, lapkricio 18, p. 2.

118. Simkus J. Gyvenimisko konflikto ir tipiskumo klausimais.- Literatura ir menas, 1952, gruodzio 21, p. 2.

119. Sniukas D. Pastabos apie satyr^ V. Kapsuko publicistikoje.- Pergalé, 1965, Nr. 4, p. 134-143.

120. Tarybiné lietuviii literatüros kritika. Vilnius: Vaga, 1980. - 674 p.

121. Tarybij Lietuvos rasytojai, t. 2. Vilnius: Vaga, 1977«- 543 p.

122. Tilvytis T. Astrus kovos ginklas satyra. - Literatura ir menas, 1950, birzelio 10, p. 4.

123. Umbrasas K. Daugiau geros satyros. Literatura ir menas, 1950, rugséjo 10, p. 2-3.- 164

124. Vanagas V. Motiejus Valancius. Kn.: M. Valancius. Ras-tai, t. 1. Vilnius: Vaga, 1972, p. 7-36.

125. Vanagaa V. Realizmas lietuviq. literatüroje. Vilnius: Vaga, 1978. - 423 p.

126. Viscinis K. Liaudies anekdotij klasifikavimas. LTSR MA darbai. A serija, t. 3(80), 1982, p. 131-137.

127. Zaborakaité V. Literatúros raokslo j.vadaa. Vilnius: Moka-las, 1982. - 210 p.

128. Zalatorius A. Lietuviq. apsakymo raida ir poetika. Vilnius: Vaga, 1971. - 363 p.

129. Zékaité J. Pikciurniené. Pergalé, 1953, Hr. 6, p. 113116.