автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Проблема кризисов и гибели античной культуры в творчестве русских символистов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Покачалов, Максим Валерьевич

Введение.

Глава I. ТЕМА КРИЗИСОВ КУЛЬТУРЫ В ТЕОРЕТИЧЕСКИХ

ИССЛЕДОВАНИЯХ НАЧАЛА XX ВЕКА.

1.1. Понятия «кризис» и «гибель» культуры и их соотношение.

1.2. Пересмотр границ античной цивилизации. Эгейская культура в теоретических работах и художественном творчестве русских символистов.

Глава II. ТЕМА КРИЗИСОВ ДРЕВНИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ В

ТВОРЧЕСТВЕ БРЮСОВ А.

2.1. Брюсов-культуролог. Идея смены культур в трудах Брюсова.

2.2. Образы эгейской культуры в теоретических и художественных произведениях Брюсова." .7°

2.3. Тема падения Рима в творчестве Брюсова. .9°

Глава III. АНТИЧНЫЙ МИР В ПРОЗЕ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО. 120 3.1. Кризис римской цивилизации в романе «Смерть богов. Юлиа.;.

Отступник».'

3.2. Повесть «Рождение богов. Тутанкамон на Крите»: мифотворчество и культурологическая концепция.

3.3. Книга Мережковского «Атлантида - Европа: Тайна Запада» как предупреждение культурному человечеству.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Покачалов, Максим Валерьевич

Актуальность темы исследования. На пороге третьего тысячелетия перед человечеством встает задача переоценки культурных феноменов уходящего века. В эпоху рубежа столетий особое внимание привлекают вечные вопросы. К категории таковых относится проблема кризисов и гибеди культур. Уроки XX века, самого жестокого и кровавого, заставляют снова и снова затрагивать тему кризисного состояния общества.

В поисках путей выхода из создавшегося сегодня положения мы все чаще обращаем свой взор к началу уходящего века, пытаясь восстановить прерванную духовную связь времен и поколений, осознать свое место в историко-культурном процессе. Эсхатологические настроения того времени охарактеризовал поэт A.A. Блок: «Так или иначе - мы переживаем страшный кризис. Мы еще не знаем в точности, каких нам ждать событий, но в сердце нашем уже отклонилась стрелка сейсмографа. Мы ьицим себя уже как бы на фоне зарева, на легком, кружевном аэроплане, высоко над землею, а под нами - громыхающая и огнедышащая гора, по которой за тучами пепла ползут, освобождаясь, ручьи раскаленной лавы»1. Как бы развивая мысль Блока, А. Белый писал: «Говорят, что в важные часы жизни пред духовным взором человека пролетает вся его жизнь; ныне пред нами пролетает вся жизнь человечества; заключаем отсюда, что для всего человечества пробил важный час его жизни. Мы действительно осязаем что-то новое; но осязаем его в старом; в подавляющем обилии старого - новизна так называемого символизма»2.

Одним из самых ярких феноменов отечественной культуры стал серебряный век и, в частности, символизм. То была эпоха, длившаяся около четверти столетия, отличавшаяся внутренней цельностью и динамизмом. Необходимость всестороннего и глубокого осмысления наследия представите

1 Блок A.A. Собр. соч.: В 6 т. - М.: Правда, 1971. - Т. 5. - С. 283. лей школы русского символизма определяется той заметной ролью, которую она сыграла в духовной жизни России рубежа Х1Х-ХХ веков, повлияв на дальнейшие пути развития литературы, искусства, философии, эстетики, а также на становление отечественной науки о культуре. Л.А. Сугай пишет о символистах, что «выступая в различных своих ипостасях как поэты, прозаики, переводчики, художники, музыканты, деятели театра, литературные и художественные- критики, философы, ученые-исгледователи (к-гторики, филологи, искусствоведы, этнографы), издатели, педагоги, пропагандисты -; лек юры, собирател-и-коллекиионеры, путешественники, и пр. и пр., они колоссально расширили культурное поле современного им россиянина»1. Представители символизма в полной мере раскрыли своим творчеством тезис Ф.М. Достоевского о всеотзывчивости русской культуры, ибо в сфере их изучения находились все эпохи, все континенты, все культуры. Особое внимание поэтов и мыслителей начала столетия к истокам мировой цивилизации, самой истории культуры предопределило их интерес к античности.

Без осмысления той важной роли, которую сыграло творческое усвоение и переработка античного наследия русскими символистами, с их постоянной тягой к этой эпохе как родине европейской культуры и как «катализатору» «мифотворческих» устремлений (З.Г. Минц), невозможно глубокое и всестороннее изучение основных тенденций серебряного века, значение которого со всей остротой начинают осознавать именно сегодня.

В моменты великих катаклизмов человечество всегда обращалось к прошлому, пытаясь в нем отыскать ключи к разрешению проблем современности. Археологические открытия на европейском континенте ; начале XX века послужили величайшим импульсом для творческого сознания символистов, подвигнув их как к построению теоретических концепций о кри2

Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. - С. 26. зисе культуры, смене культурных эпох, единстве культурного пространства, так и, в еще большей степени, к воссозданию древнейших образов в поэзии и художественной прозе.

Степень изученности проблемы. Вопрос об отношении символизма к древним культурам, в том числе античной, поднимался уже самими представителями данного литературно-художественного и философско-эстети-ческого направления. Эллис, подчеркивая духовную связь символизма с ар- . хаическими учениями, писал: «И все забытое, славное, великое наше прошлое оживает, как бы магически, и живет одной жизнью, горит в одном свете вплоть до сокровенной, экстатической сущности великих орфических мистерий, вплоть до универсализма философии до-сократовских школ, до воскресающего в наши дни культа Изиды, до семи вершин древнеиндусской мистики»4. Эсхатологические настроения рубежа столетий побуждали символистов к воссозданию в своих произведениях переходных, кризисных эпох в истории античности.

Проблема кризисов культуры занимала ведущее место в тематике философских и культурологических поисков XIX-XX веков (работы H.A. Бердяева, Э. Гуссерля, Н.Я. Данилевского, Г. Зиммеля, К.Н. Леонтьева, Ф. Ницше, П.А. Сорокина, А. Тойнби, Й. Хейзинги, О. Шпенглера, К. Ясперса и др.). На Западе принято считать, что первым вопросы кризисов культуры (в первую очередь европейской), соотношения понятий «культура» - «цивилизация» затронул О. Шпенглер в работе «Закат Европы » (Ш 8), однако задолго до него они были со всей остротой поставлены русскими мыслителями. Как замечал H.A. Бердяев в/922 году, «точка зрения Шпенглера неожиданно напоминает точку зрения Н. Данилевского (}822-18'85), развитую в его в его книге "Россия и Европа" (i 87/). Культурно-исторические типы Данилевского очень походят на души культур Шпенглера, с той разницей,

Сугай Л.А. Культурология русского символизма // Культура и творчество. - М., 1996.- С. 34. что Данилевский лишен огромного интуитивного дара Шпенглера»3. Идеи автора «Заката Европы» предвосхитил и К.Н. Леонтьев (/отрицавший прогрессивное поступательное движение человечества и утверждавший, что после кратковременного периода «цветения» культуры наступает упадок и смерть. По словам Андрея Белого, антиномия теорий прогресса и «локальных цивилизаций» «когда-то уже расколола самосознание русских культурников на два непримиримых лагеря: на западников;--сторонников всеобщего прогресса, и на самобытников, славянофилов (шпенглери-анцев до Шпенглера)»6. ■>••>■•■■■■

Научный интерес к проблеме кризисов культуры не угасает и в конце XX столетия: среди современных российских авторов, разрабатывающих этот вопрос, стоит назвать А.И. Бродского, P.A. Гальцеву, И.А. Голосенко, П.С, Гуревича, А.Н. Лукина, Т.А. Семилет, A.M. Сергеева, А.Э. Соколова, Г.М. Тавризян, ИИ Толстикову.

Однако вклад русских символистов в разработку теории культурных кризисов остается не востребованным и практически забытым. Тема общего, вневременного кризиса культуры нашла отражения в трудах таких ведущих представителей символизма, как Д.С. Мережковский, В.Я. Брюсов, Андрей Белый, A.A. Блок, В.И. Иванов, Эллис. Культурологическое наследие представителей русского символизма, отечественные традиции в науке о культуре по сей день мало изучены; работ, посвященных комплексному анализу проблемы кризисов и гибели античной культуры в творчестве символистов, не существует. Отдельные вопросы, связанные с темой древних цивилизаций в творчестве В.Я. Брюсова, Д.С. Мережковского и других представителей направления, нашли отражение в работах С.Д. Абрамовича,

Весы. 1909. - № 10-11. - С. 154-155.

Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. - М.:

Искусство, 1994. - Т. 1. - С. 384.

6 Белый А. Основы моего мировоззрения / Вступ. ст., публ. и примеч. JT А. Сугай // Лит. обозрение. - 1995. - № 4/5. - С. 27.

H.A. Барковской, Е.Г. Белоусовой, П.H. Беркова, A.M. Ваховской, A.A. Га-лустова, M.JI. Гаспарова, К.С. Герасимова, B.C. Григоряна, Э.С. Даниелян, B.C. Дронова, В.Н. Жукова, О.Ю. Ивановой, К.С. Исупова, A.B. Лаврова,

B.Г. Ларцева, Э.С. Литвина, C.B. Ломтева, Д.М. Магомедовой, Д.Б'' Максимова, А.Н. Малеина, В.В. Рогова, В.Л. Скуратовского, М.А. Слинько, Л.А. Сугай, H.A. Тимофеевой, С.Д. Титаренко, Л.Н. Флоровой, А.Ю. Фомина,

C.А/Хангуляна, В.Д. Цыбина, В.И. Швырева, С.В.-Шервинского.' С собственно культурологических позиций творчество русских символистов рассматривали 10. Асоян, ПЛ. верков, М.Л. Гаспаров, К.С.Герасимов, О.Ю. Иванова, Д.Е. Максимов, А. Малафеев, В.Л. Скуратовский, Л.А. Сугай.

Цель настоящей работы - на основе комплексного анализа посвященных античности трудов В.Я. Брюсова, Д.С. Мережковского и других представителей символистского направления раскрыть соотьошение понятий «кризис» и «гибель» культуры и дать общую характеристику историко-культурной концепции русского символизма.

Для достижения поставленной цели исследователь ставит ряд конкретных задач:

- изучить и систематизировать научные и художественные работы русских символистов, связанные с темой кризисов культуры;

- на основе анализа исторических и археологических трудов конца XIX-начала XX века выявить важнейшие элементы античной культуры, послужившие основой теоретических построений и художественных отражений символистов;

- опираясь на историко-функциональный подход, раскрыть особенности бытия античной культуры в XX столетии, показать каналы ее влияния на русскую культуру, уделив особое внимание принципам параллелизма и аналогий в подходе к теориям кризисов античности и современности;

- охарактеризовать устойчивые мифологемы (Атлантида Платона, мифы древних греков и др.), лежащие в основе культурологических трудов Брюсова и Мережковского и соотносимые с проблемой кризисов и гибели античной культуры.

Объектом исследования является творческое наследие русских символистов, связанное с вопросами античной цивилизации.

Предмет исследования - проблема кризисов культуры- понимаемых как некий рубеж, к которому подходит культура при завершении очередной фазы, чтобы затем трансформироваться, перейти в иное качество. Главное место в работе занимает анализ трудов Брюсова и Мережковского: именно этих представителей символизма тема кризисов и гибели античной культуры вдохновила на создание крупных научно-теоретических и художественных произведений. Анализ исследований вышеназванных авторов проводится в сопоставлении с оценками и воззрениями А. Белого, А. Блока. М. Волошина, Вяч. Иванова, Эллиса и в контексте современных им философских и культурологических поисков (работы Ф. Ницше, О. Шпенглера, Р. Штейнера, H.A. Бердяева, А.Ф. Лосева и др.)

Методологическая основа исследования. Теоретическое обоснование интереса символистов к истории культуры дал Андрей Белый в статье «Эмблематика смысла»{1909): «То действительно новое, что пленяет нас в символизме, есть попытка осветить глубочайшие противоречия современной культуры цветными лучами многообразных культур; мы ныне как бы переживаем все прошлое: Индия, Персия, Египет, как и Греция, как и средневековье, - оживают, проносятся мимо нас, как проносятся мимо нас эпохи, нам более близкие»7.

На формирование авторской концепции повлияли общетеоретические работы П.С. Гуревича, Ф.Ф. Зелинского, М.С. Кагана, Г.С. Кнабе, В.А. у

Белый А. Символизм как миропонимание. - С. 26.

Крутикова, И.К. Кучмаевой, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, И.В. Устиновой, М.И. Чернышевой, Е.М. Штаерман и труды по символизму Л.К. Долгополова, О.Ю. Ивановой, A.B. Лаврова, Д.Е. Максимова, И.Г. Ми-нераловой, З.Г. Минц, А. Пайман, Л.А. Сугай и других исследователей. При осмыслении теоретического наследия античной цивилизации автор диссертации опирался на труды ведущих историков и филологов-классиков: С.С. Аверинцева, И.А. Апайчевой, П.М. Бицилли, Г. Буассье, Э. Пк бонн. Р. Гюнтера, Ф.Ф. Зелинского, Г.С. Кнабе, Ю.Д. Колпинского, А.Р. Корсун-ского, А.Ф. Лосева, Т. Моммзена, A.B. Подосинова, A.A.-Тахо-Годи, СЛ. Утченко, Г. Ферреро, Е.М. Штаерман, А. Эванса.

В диссертации использованы элементы типологического, историко-сравнительного, историко-генетического, историко-функционального, текстологического и искусствоведческого методов исследования.

Научная новизна работы определяется ее проблематикой и культурологическим системным подходом к изучению трудов представителей школы русского символизма, а также широтой охвата материала. На материале работ Брюсова и Мережковского тема кризисов античной цивилизации ранее не рассматривалась. Анализ затронутых в настоящем исследовании проблем позволит по-новому осветить ряд вопросов отечественной науки о культуре.

В рамках комплексного анализа античность рассматривается автором диссертации как цепь последовательно сменявшихся, но единых в своих проявлениях эпох и культур, каковыми видели их ведущие представители русского символизма. Согласно Брюсову, Мережковскому и другим авторам, корни всей мировой цивилизации следует искать в легендарной Атлантиде Платона, европейская же цивилизация ведет свое начало от древней Эгейи. Впервые подробно рассматривается творческое наследие Брюсова, соотнесенное с открытой в начале нынешнего века эгейской культурой.

В работе используются и вводятся в научный оборот архивные материалы: отрывки поэмы Брюсова «Атлантида» (РГАЛИ. Ф. 56. Оп. 3. Ед. хр.

16. JI. 15) и ряд фрагментов его статьи «Времена тридцати тиранов» (РГБ. Ф 386. К. 49. Er. хр. 3. Л./).

Основные положения, выносимые на защиту.

- согласно теоретическим построениям русских символистов, кризис культуры не является ее гибелью;

- в своем историко-культурном развитии античность прошла несколько не похожих друг на друга этапов, связанных, тем не менее, внутренним духовным единством;

- интерес символистов к теме упадка, декаданса в наследии прошлого явился прямым следствием эсхатологических настроений начала века;

- открытие древнейшей европейской цивилизации стало мощным импульсом для теоретических построений и художественного творчества Брю-сова, Мережковского и их коллег.

Научно-практическая значимость исследования заключается в расширении области анализа истории отечественной культурологической мысли. Результаты проведенного исследования дают основание для уточнения понятий «кризис» и «гибель» культуры применительно к древнейшим пластам европейской истории. Материалы настоящей работы могут найти применение при создании специальных курсов по культуре древних цивилизаций и русского серебряного века, в методических пособиях, в учебных хрестоматиях. Отдельные наблюдения автора могут быть полезными также при публикации трудов представителей русского символизма и составлении комментариев к ним.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры, ее результаты и основные концептуальные положения были 'опубликованы в научных статьях общим объемом 3,0 а.л., а также представлены в докладах и тезисах на следующих научных конференциях:

- «A.C. Пушкин и мировая культура». - Москва, ГАСК, февраль199$)г.

11

- Вторая Межвузовская научная конференция молодых ученых «Восток -Запад. Диалог культур и цивилизаций», посвященная 40-летию Российского университета дружбы народов и Международному году Культуры Мира. - Москва, РУДН, ноябрь|99:9г.;

- Общегородская ежегодная научно-практическая конференция «Культура - Искусство - Образование: история и современность»Т- Москва, МГОПУ, февраль 2000 г.;

-11а\ чно-практичсская конференция «Литература о детях й для детей». - Москва, МПГУ, февраль 2000 г.;

- VI Межвузовская конференция «Русская и зарубежная литература: история, современность, взаимосвязи». - Москва, МГОПУ, апрель 2000 г.

Материалы исследования частично использованы автором в разработке практических занятий по курсу «Культурология» для студентов вечернего отделения факультета лингвистики Государственной академии славянской культуры (1999).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и архивных источников из 226 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема кризисов и гибели античной культуры в творчестве русских символистов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рубеж Х1Х-ХХ веков был ознаменован обострением эсхатологических ютроений, ожиданием конца времен. Низвергались прежние нормы и знности, ощущалась необходимость изменений в духовной сфере. Все это ашло отражение в идейных поисках отечественных и зарубежных ыслителей, пытавшихся проникнуть во все сферы человеческого бытия, ыявить метафизический смысл развития мира и человека.

В конце XIX столетия немецкий историк Теодор Моммзен поделился

0 слушателями руководимого им семинара опасениями о том, что в скором ремени неизбежно наступит «эпохи варварства». О новых «гуннах», Грядущем Хаме пророчествовали символисты. Ученый-классик Фаддей ¡елинский, разделявший тревоги современников, считал, что, сохраняя гаследие античности, человечество может избежать грозящей ему гибели. Тредвидя глобальный кризис европейской культуры, он напоминал своим современникам: «У каждого из нас есть две родины: одна - это страна, по -шени которой мы называемся, другая - античность»1. Связывая все взлеты европейской культуры с приобщением к античности, Зелинский ожидат ее :<третьего Возрождения» в современной России.

Особая роль в возрождении интереса к античному наследию, в постановке и решении теоретических проблем становления и развития античной цивилизации принадлежит русским символистам. В настоящем исследовании .была рассмотрена проблема кризисов и гибели античной культуры в творчестве ведущих представителей названного направления. Для мыслителей начала нынешнего столетия понятие «кризис» было связано в первую очередь с состоянием современной им европейской культуры, с перспективами ее дальнейшего развитие В качестве жо.нек >его образца, эталона выступала античность, заложившая основы современной

1 Зелинский Ф.Ф. Древний мир и мы. - СПб.: Алетейя, 1997. - С. 78. цивилизации, не раз переживавшая в своем историко-культурном развитии переходные, кризисные этапы.

Проведенный анализ дает право говорить о целостной системе взглядов символистов на проблемы истории мировой культуры, о формировании на рубеже Х1Х-ХХ веков культурологической школы русского символизма. Идеи Брюсова, Мережковского, Белого, Блока, Волынского, Вяч. Иванова, Эллиса рассмотрены в настоящем исследовании в контексте философских, религиозных и эстетических исканий эпохи, в единстве и столкновениях со взглядами западных и отечественных мыслителей, постановка ряда философских проблем, в частности, проблемы кризисов и гибели культур, затронутых в трудах зарубежных исследователей, была предвосхищена русскими символистами. Выступая одновременно против сторонников теорий прогресса и «локальных цивилизаций», символисты не пнринимали идеи гибели культуры.

При всех идейных и творческих разногласиях они сходились во взглядах на проблему незамкнутости культурных миров, связи времен и поколений, наследования духовных ценностей. Концепция единой протокультуры, прародины человечества, нашла отражение почти у всех поэтов и художников символизма, античность же явилась для них важнейшим, связующим звеном в цепи мировых культур.

В диссертации показано, что в истории античного мира русских мыслителей начала XX столетия привлекали кризисные, переломные моменты," когда--менялся сам тип культуры, переосмыслялись прежде незыблемые ценности- и духовные ориентиры. Этим объясняется недостаточный интерес символистов к культуре классической Греции. Своеобразными «точками перехода», ключевыми этапами развития античной культуры символисты считали гибель легендарной Атлантиды, цивилизацию древней Эгейи, родину европейской культуры, и поздний Рим периода упадка. Именно эти исторические периоды получили мифологическое переосмысление в творчестве Брюсова, Мережковского и других представителей символизма.

В настоящем исследовании были рассмотрены вопросы типологического сходства и различия культур в концепциях Валерия Брюсова и Дмитрия Мережковского, выявлены причины их повышенного интереса к эпохам «античного декаданса», раскрыто соотношение понятий «кризис» и «гибель» культуры применительно к древнейшим пластам европейской истории. Обращение вышеназванных авторов к переломным моментам античной истории явилось своеобразным откликом на общественно-политическую ситуацию начала XX века, попыткой осознать проблемы современности сквозь призму культурных кризисов древности. Согласно концепциям Брюсова и Мережковского, кризисы античной культуры не являлись ее гибелью; культура не погибает, а продолжает жить через отдельные свои элементы в последующих эпохах. Кризис свидетельствует о нарождении и вызревании нового в культуре.

В диссертации был представлен целостный образ Эгейи как начального периода античности в художественном отображении и теоретических воззрениях ведущих представителей русского символизма, раскрыты причины особого внимания Брюсова и Мережковского к прародине европейской цивилизации, главная из которых - типологическое-схождение утонченной, изысканной крито-микенской культуры,' этого своеобразного «древнего декаданса», с культурой европейского, в том числе, русского декаданса конца XIX начала XX века. В тайнах «пресыщенной и утомленной» культуры Эгейи символисты - видели ключ к пониманию прошлого и пророчества о грядущих событиях. Стоит отметить, что примерно к 1900 г. до н. э. эгейская культура достигла своего наивысшего расцвета, а в 1900 г. н. э. (раскопки А. Эванса) она обрела второе рождение - этой мистике чисел символисты придавали колоссальное значение.

Под пером Брюсова, Мережковского и других авторов древняя цивилизация получила новое бытие в поэзии, прозе, живописи. В период творчества символистов критская письменность оставалась неразгаданной (как не разгаданы до сих пор линейное письмо А н иероглифы Фостского диска), но археологические находки, остатки материальной культуры древней Эгейи заставляли с еще большим энтузиазмом воссоздавать этот ушедший мир в слове:

Пусть преданья промолчали; Камень, глина и металл, Фрески, статуи, эмали Встали, как живые были,-Гроб раскрылся, и в могиле Мы нашли свой идеал!2 Открытие нового звена в цепи мировых культур послужило аргументом в пользу гипотезы единого источника всех древних цивилизаций и с новой остротой поставило проблему кризисов и исчезновения развитых культурных миров, пробудило интерес исследователей и поэтов начала XX столетия к закономерностям цивилизационных процессов. Таким общим для всего человечества началом являлась, на взгляд символистов, легендарная Атлантида. Исторический контекст, позволил раскрыть1 специфику трактовки символистами образа Атлантиды, ожившего в их художественном творчестве. .,..В, .работе выявлен подход ведущих -.представителей русского символизма к проблеме наследования достижений одной культуры другой. Если в концепции Брюсова главной движущей силой процесса смены культур является человеческая мысль («Сияла людям мысль, как свет в эфире») и дух («Провеял дух, идущий мимо»), то у Мережковского это

2 Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. - Т. 2. - С. 315 ценности религии «Третьего Завета». Релятивизму Брюсова, посвящавшего стих «всем богам», его историческому оптимизму, противопоставлены катастрофизм и богоискательство Мережковского, рассматривавшего античность как историческое поле взаимовлияния и борьбы языческого и христианского начал. Исторически сложившееся сосуществование внутри русского символизма двух школ: эстетической (Брюсов) и религиозно-мистической (Мережковский) ярко проявилось при интерпретации событий античной истории.

В работах русских символистов, посвященных миру античной культуры, ярко отразилась специфика культурологического подхода, сочетающего в себе как аналитические приемы исследования, так и синтетический художественный метод проникновения в иную культуру. «Символисты не удовлетворялись исключительно рациональными, аналитическими путями постижения культуры: для них культурология неотделима от культуротворчества. "Невыговариваемые" в терминах науки культурологические идеи символистов нередко обретали плоть и кровь в поэтическом образе, художественном приеме, в самом жанровом решении темы»''. Исторические романы и поэзию символистов можно рассматривать как культурологические трактаты. В рассмотренных в данной работе произведениях русские символисты предстали подлинными философами культуры, по определению А. Белого, людьми, в «которых существовало сплетение редко сплетаемых линий: поэзии, философии, истории, этнографии»4.

Сейчас, на пороге третьего тысячелетия, с особенной остротой встает проблема кризисов культуры, поиска путей выхода из создавшегося положения, что заставляет нас обращаться к забытому наследию

3 Сугай Л.А. Культурология русского символизма // Культура и творчество. - С. 37.

4 Белый А. Путевые заметки. Т. 1. Сицилия и Тунис. - М; Берлин: Геликон, 1922. -С. 255. представителей русской культурологической мысли начала XX века. Наряду с появлением современных исследований проблемы кризисов культуры к нам постепенно возвращаются работы русских символистов, предвосхитивших постановку актуальных вопросов сегодняшнего дня. К сожалению, вклад русских символистов в разработку проблемы кризисов и гибели античной культуры до сих пор остается не востребованным и практически забытым. Настоящая работа отчасти восполняет этот пробел.

Проведенный анализ позволил по-новому осветить ряд вопросов отечественной науки о культуре. В работе были изучены и систематизированы научные и художественные работы русских символистов, связанные с темой кризисов культуры; выявлены важнейшие элементы античной культуры, послужившие основой теоретических построений и художественных отражений символистов; раскрыты особенности бытия античной культуры в XX столетии, показаны каналы ее влияния на русскую культуру, при этом уделено особое внимание принципам параллелизма и аналогий в подходе к теориям кризисов античности и современности; охарактеризованы устойчивые мифологемы, лежащие в основе культурологических трудов русских символистов; раскрыто соотношение понятий «кризис» и «гибель» культуры в трудах ведущих представителей этого течения; охарактеризована историко-культурная концепция русского символизма. В научный оборот были введены забытые материалы, архивные источники; теоретические и художественные произведения ведущих представителей русского символизма, посвященные проблеме кризисов и гибели античной культуры, рассмотрены с позиций культурологии.

В рамках данного исследования не представлялось возможным охватить проблему во всей ее многогранности и широте. Основное внимание было уделено трудам Брюсова и Мережковского. В дальнейшем возможно комплексное изучение творческого наследия других авторов.

Список научной литературыПокачалов, Максим Валерьевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Бакст Л. Пути классицизма в искусстве // Аполлон. 1909. - № 2. - С. 3-29; №3,-С. 63-78.

2. Бакст Л. Серов и я в Греции (дорожные записи). Берлин: Слово, 1923.-58 с.

3. Бальмонт К.Д. Зовы древности. Гимны, песни и замыслы древних. -СПб.: Пантеон, 1908. 212 с.

4. Белый А. Между двух революций. М.: Худож. лит., 1990. - 669 с.

5. Белый А. На рубеже двух столетий / Вступ. ст., подгот. текста и коммент. A.B. Лаврова. М.: Худож. лит., 1989. - 542 с.

6. Белый А. Начало века: Воспоминания. М.: Худож. лит., 1990. - 686 с.

7. Белый А. Основы моего мировоззрения / Вступ. ст., публ., примеч. Л.А. Сугай // Лит. обозрение. 1995. - № 4/5. - С. 10-37.

8. Белый А. Путевые заметки. Т. 1. Сицилия и Тунис. - М.; Берлин: Геликон, 1922.

9. Белый А. Символизм как миропонимание / Вступ. ст., примеч. Л.А. Сугай. М.: Республика, 1994. - 525 с.

10. Блок A.A. Собр. соч.: В 6 т. -М.: Правда, 1971. Т. 5. - 559 с.

11. Брюсов В.Я. Полн. собр. соч. и пер.: В 15 т. СПб.: Сирин, 1913-1914. -Т. 15.-293 с.

12. Брюсов В .Я. Собр. соч.: В 7 т. М.: Худож. лит., 1973-1975. - Т. 1-7.

13. Брюсов В.Я. Сочинения : В 2 т. Статьи и рецензии 1893-1924. М. Худож. лит., 1987. - Т. 2. - 575 с.

14. Брюсов В.Я. Из моей жизни. Моя юность. Памяти. VI.: М и С. Сабашниковы, 1927. - 131 с.

15. Брюсов В .Я. Избранная проза / Вступ. ст. А.В. Лаврова; Сост. и коммент. С.С. Никоненко. -М.: Современник, 1989. 617 с.

16. Брюсов В.Я. Неизданная проза. М.-Л.: Худож. лит., 1934. - 213 с.

17. Брюсов В.Я. Огненный ангел: Роман, повести, рассказы. СПб.: Северо-Запад, 1993.-909 с.

18. Волошин М.А. Стихотворения и поэмы. СПб.: Пб. Писатель, 1995. -704 с.

19. Гиппиус З.Н. Живые лица: Воспоминания. Тбилиси: Мерани, 1991. -Кн. 2. - Дмитрий Мережковский. - С. 162-351.

20. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994. - 341 с.

21. Иванов В.И. Родное и вселенское / Сост., вступ. ст. и примеч. В.М. Толмачева. М.: Республика, 1994. - 428 с.

22. Иванов В.И. Стихотворения. Поэмы. Трагедия. СПб.: Акад. проект, 1995.-Кн. 1-2.

23. Лев Бакст: Альбом / Сост. C.B. Голынец. М.: Изо, 1992. - 240 с.

24. Мережковский Д.С. Собр. соч.: В 4 т. / Под ред. О.Н. Михайлова. М.: Правда, 1990. Т. 1.- 592 с. Т. 4. -672 с,

25. Мережковский Д.С. Собр. соч. М.: Республика, 1996. - Т. 1. Иисус Неизвестный. - 687 с.

26. Мережковский Д.С. Атлантида Европа: Тайна Запада / Вступ. ст. В.Д. Цыбина. -М.: Рус. кн., 1992.-411 с.

27. Мережковский Д. С. Вечные спутники: Роман. Стихотворения. Литературные портреты. Дневник / Сост., примеч. Т.Ф. Прокопова. М.: Школа - Пресс, 1996. - 736 с.

28. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М.: Совет. Писатель, 1991. - 496 с.

29. Мережковский Д.С. Тайна трех: Египет и Вавилон. Прага: Пламя, 1925.-364 с.

30. Чулков Г.И. Валтасарово царство. М.: Республика, 1998. - 607 с.

31. Эллис. Культура и символизм//Весы. 1909. -№ 10/11. - С. 153-168.

32. Эллис. О задачах и целях служения культуре // Труды и дни. 1912. -№4/5.-С. 87-96.

33. Эллис. Русские символисты: К. Бальмонт, В. Брюсов, А. Белый. -Томск:: Водолей, 1996. -288 с.1.. Архивные источники

34. Брюсов В.Я. Времена тридцати тиранов. Статья // ОР РЕБ. Ф. 386,-Карт. 49. -Ед. хр. 3. - 15 л.

35. Брюсов В.Я. Античный мир (план лекции) // ОР РЕБ. Ф. 386. - Карт. - 126. - Ед. хр. 25. - 2 л.

36. Брюсов В.Я. Атлантида планы, проспекты. // ОР РЕБ. - Ф. 386. Карт. 50. - Ед. хр. 9. - 86 л.

37. Брюсов В.Я. «Золотой Рим» // ОР РЕБ. Ф. 386. - Карт. 48. - Ед. хр. 11-12.

38. Брюсов В.Я. «Рим и мир» материалы к лекциям /'/' ОР РЕБ. - Ф. 386. -Карт. 49.-Ед. хр. 21.-10 л.

39. Брюсов В.Я. Атлантида. Стихотворения в тетради // РЕ АЛИ. Ф. 56. -Оп. -3. - Ед. хр. 16.-41 л.

40. I. Литература о символизме

41. Абрамович С.Д. Историческая проза Брюсова: Автореф. дисс. . к. филол. наук. Львов, 1974. - 25 с.

42. Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма // Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968. - С. 531 - 608.

43. Бавин С.П., Семибратова И.В. Судьбы поэтов «Серебряного века». -М.: Кн. палата, 1993. 475 с.

44. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Екатеринбург, 1996.

45. Белецкий А.И. Брюсов как ученый // Фронт науки и техники. 1934. -№ 12. - С. 92-98. Белецкий А.И. Замыслы Брюсова-прозаика. - М.: Худож. лит., 1934,-№9.-С. 49-52.

46. Белоусова Е.Г. «Генерализующая поэтика» Д. Мережковского: Трилогия «Христос и Антихрист». Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Екатеринбург, 1998. -21 с.

47. Берков П.И. Итоги, современное состояние и ближайшие задачи изучения жизни и творчества В.Я.Брюсова // Брюсовские чтения 1963 года. -Ереван, 1964.-С. 17-54.

48. Берков П.Н. Проблемы истории мировой культуры в литературно-художественном и научном творчестве В.Я. Брюсова // Брюсовские чтения 1962 года. Ереван: Армгиз, 1963. - С. 10-35.

49. Берков П.Н. Проблема национальной культуры в понимании и творчестве В.Я. Брюсова//Вестник Ереванского ун-та, общ. науки. 1967. -№1, -С. 58 - 72.

50. Бородин С П. Валерий Брюсов // Собр. соч.: В 5 т. Ташкент: Худож. лит. УзССР, 1958. - Т. 1. - С. 425-433.

51. Валерий Брюсов в автобиографических записях, письмах, воспоминаниях современников и отзывах критики / Сост. Н. Ашукин. М.: Федерация, 1929.-402 с.

52. Валерий Брюсов. Исследования и материалы: Сб. науч. тр. -Ставрополь, 1986. 144 с.

53. Ваховская A.M. Проза Д.С. Мережковского 1890-х середины 1900-хгг.: становление и художественное воплощение концепции культуры. -Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1996. 19 с.

54. Вересаев В.В. В.Я. Брюсов // Воспоминания. М.: Правда, 1982. - С. 481-494.

55. Воспоминания о серебряном веке / Сост., авт. предисл. и коммент. В. Крейд. М.: Республика, 1993. - 559 с.

56. Вячеслав Иванов. Материалы и исследования / Под ред. В.А. Келдыша, И.В. Корецкой. М.: Наследие, 1996. - 392 с.

57. Гаспаров M.JI. Неизданные работы В.Я. Брюсова по античной истории и культуре // Брюсовские чтения 1971 года. Ереван: Айастан, 1973. - С. 189-208.

58. Гаспаров M.JI. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия «серебряного века», 1890 -1917: Антология. М.: Наука, 1993. - С. 5-46.

59. Гаспаров M.JI. Пути и перепутья // Торжественный привет. Стихи зарубежных поэтов в переводах В. Брюсова. М.: Прогресс, 1977. - С. 3-15.

60. Герасимов К.С. Статья В. Брюсова «Смена культур» /У Брюсовский сборник. Ставрополь: Ставроп. гос. пед. ин-т, 1977. - Вып. 3. - С. 168-182.

61. Григорьев A.JI. Мифы в поэзии и прозе русских символистов // Литература и мифология. Л.: Б.и., 1975. - С. 56-78.

62. Григорян B.C. О культурно-исторической концепции В.Я. Брюсова // Брюсовские чтения 1980 года: Сб. ст. Ереван: Советакан грох, 1983. - С. 55-62.

63. Даниелян Э.С. Малая проза Валерия Брюсова. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Тбилиси, 1988. -21 с.

64. Долгополов Л.К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX-начала XX века. Л.: Сов. писатель, 1985. - 352 с.

65. Дронов C.B. К творческой истории «Me eum esse» Н Брюсовскиетения 1971 года: сб. статей. Ереван: Айастан, 1973. - С. 58-95.

66. Евгеньев-Максимов В.Е. Памяти Валерия Брюсова: Сб. JL: Изд-во :нижного сектора ГУБОНО, 1925. - 84 с.

67. Зарубежная поэзия в переводах Валерия Брюсова: Сборник / Сост.

68. И. Гиндин. На разных языках с параллельным русским, текстом. - М.: >адуга, 1994. - 896 с.

69. Иванова О.Ю. Античность как энтелехия культуры серебряного века: Дисс. . канд. культурологии. М.,1999. - 240 с.

70. История русской литературы: В 4 т. JL: Наука, 1981-1983. - T. IV.

71. Ларцев В.Г. В. Брюсов об Атлантиде // Труды Самарканд. Гос. Ун-та 4M. А. Навои. Вып. 153. Вопросы истории и теории литературы. -Самарканд, 1964. - С. 223-235.

72. Ломтев C.B. Проза Брюсова в контексте русского символизма: Автореф. дисс. . к. филол. наук. -М., 1991. 16 с.

73. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М.: Наука, 1992. - 324 с.

74. Максимов Д.Е. Поэзия и позиция. Л.: Сов. писатель. - 1969. - 240 с.

75. Малеин А.Н. Брюсов и античный мир. Л.: Известия Ленингр. ун-та, 1930. Т. 2. - С. 183-193.

76. Мережковский Д.С. Мысль и слово: Сб. ст. / Под ред. В.А. Келдыша и др. М.: Наследие, 1999. - 350 с.

77. Минералова И.Г. Литература поисков и открытий (Жанровый синтез в русской литературе рубежа XIX-XX вв.): Учеб. пособие для спецкурса и спецсеминара. М.: Прометей; МПГУ, 1991. - 108 с.

78. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века (Поэтика символизма). М.: Изд-во Лит. ин-та им. A.M. Горького, 1999. - 226 с.

79. Минц З.Г. Поэтика Азександра Блока. СПб.: Искусство - СПБ. 1999.727 с.

80. Мочульский K.B. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов. М.: Республика, 997.-497 с.

81. Пайман А. История русского символизма /Авториз. пер. с англ. М.: 'еспублика, 1998. - 415 с.

82. Поступальский И. Поэзия Валерия Брюсова // Брюсов В.Я. Избранные тихи. -М- Л.: Academia, 1933.-С. 117-149.

83. Рассадин C.B. Будущее культуры в философско-эстетической ;онпепции Андрея Белого // Горизонты культуры накануне XXI века. -Тверь, 1997.-С. 158 167.

84. Рогов В.В. О цикле стихотворений Брюсова «Сны человечества» (к фоблеме жанра) //Брюсовские чтения 1971 года. Ереван: Айастан, 1973. -96-107.

85. Символисты о войне и культуре / Публ., вступ. ст. Л.А. Сугай /У Лит. лхеба. 2000. - Кн. 1. - С. 171-181.

86. Сугай Л.А. Андрей Белый против Освальда Шпенглера /7 Лит. обозрение. 1995. - № 4/5. - С.10-12.

87. Сугай Л.А. Гоголь и символисты: Монография / Под ред. И.К. Кучмаевой. М.: ГАСК, 1999. - 376 с.

88. Сугай Л.А. Культурология русского символизма // Культура и творчество. М.: МГОПУ, 1996. - С. 30-50.

89. Тимофеева H.A. Брюсов и античность // Проблемы зарубежнойитературы: Сб. тр. М.: МГПИ, 1974. - С. 338-351.

90. Флорова Л.Н. Трилогия Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист»: стория изучения и вопросы поэтики. Автореф. дисс. . канд. филол. 1аук. - М., 1997.-20 с.

91. Фомин А.Ю. Античные мотивы в поэзии В.Я. Брюсова: (к вопросу о лесте античности в идейно-эстетической системе русского символ изма). -Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1992. - 16 с.

92. Хангулян С.А. Античность в поэтическом творчестве Валерия зрюсова: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1990. - 20 с.

93. Хангулян С.А. Античность в раннем поэтическом творчестве Брюсова 7 Брюсовские чтения 1983 года: Сб. статей. Ереван: Советакан грох, 1985. -С. 381-393.

94. Хрусталева О.О. Античный мир в драматургии русских символистов. -Автореф. дисс. . канд. искусствоведения. Л., 198Г. - 23 с.

95. ЦветаеваМ.И. Собр. соч.: В 7 т. -М.: Эллис Лак, 1994. Т. 4. - С. 13. .1.. Общетеоретические работы

96. Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX века. Некоторые замечания // Новое в современной классической филологии. -М.: Наука, 1979. С. 5 - 40.

97. Аммиан Марцеллин. Римская история / Пер. с латин. СПб.: Алетейя, 1996.- 558 с.

98. Античная география / Сост. М. Бондарский. VI.: Географги: 1953. -375 с.

99. Античное наследие в культуре России / Под ред. Г.С. Кнабе. М.: Рос. НИИ культ, и природ, наследия, 1995. - 260 с.

100. Антология культурологической мысли / Авт. сост. С.П. Мамонтов, А.С. Мамонтов. - М.: Изд-во РОУ, 1996. - 352 с.

101. Алайчева И.А. Древние цивилизации и проблема эволюции культуры 1 Социальное знание: формации и интерпретации. Материалы международ, ауч. конференции. -Ч. 1.-Казань, 1996.-С. 107-115.

102. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры (Опыт русской :ультурологии середины XIX начала XX веков. - М.: ОГИ, 2000. - 344 с.

103. Берг Л.С. Атлантида и Эгеида // Природа. М. - 1928. - № 4. - С. 383->85.

104. Бердяев H.A. Русская идея // Вопр. философии. 1990. - № 2. - С. L40— 158.

105. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 173 с.

106. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. /' Зступ. ст., сост., примеч. P.A. Гальцевой. М.: Искусство: ИЧП Лига, 1994.

107. Библер B.C. Цивилизация и культура: Философские размышления в гсанун XXI века. М.: Изд-во РГГУ, 1993. - 47 с.

108. Бицилли П.М. Падение Римской империи. Одесса: Ивасечко 19'9. -104 с.

109. Богаевский Б.Л. Атлантида и атлантская культура // Новый Восток. -М. 1926.-№ 5.-С. 222-250.

110. Боннар А. Греческая цивилизация. -М.: Искусство, 1995. 253 с.

111. Буассье Г. Падение язычества: исследование последней религиозной борьбы на западе в IV в. / Пер. с фр. М.: К.Т. Солдатенков, 1892. - 584 с.

112. Бубер М. Я и Ты / Пер. с нем. Ю. С. Терентьева, Н. Файнгольда, послесл. П.С. Гуревича. -М.: Высш. шк., 1993. 175 с.

113. Бузескул В.П. Античность и современность: современные темы в античной Греции. СПб., 1913. - 196 с.

114. Быт и история в античности: Сб. ст. / Под ред. Г.С. Кнабе. М.: Наука, 1988.-270 с.

115. Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры / Пер. с нем. -:пб.: Унив. кн., 1999. 564 с.

116. Воронкова Л.П. В поисках истины и красоты: Культурология П.А. £лоренского. М.: Исслед. центр по пробл. управ, качеством подгот. шециалистов, 1992. - 111 с.

117. Галанопулос А., Бэкон Э. Атлантида. За легендой истина. - М.: Паука, 1983.- 325 с.

118. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. и примеч. \.В. Михайлова. М.: Наука, 1977. - 703 с.

119. Геродот. История: В 9 кн. М.: Ладомир, 1993. - Т. 1. - 599 с.

120. Гиббон Э. История упадка и крушения Римской империи / Пер. с англ. М.: Прогресс, Культура, 1994. 526 с.

121. Голубцова Н.И. О понятии «культура» в эпоху античности // Вопр. истории. 1971. -№ 7. - С. 81 -93.

122. Грант М. Крушение Римской империи / Пер. с англ. М.: Терра - Кн. клуб, 1998.-222 с.

123. Гуревич П.С. Культурология: Учебное пособие. М.: Знание, 1998. -288 с.

124. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. -№ 3. - С. 101—116.

125. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Примеч. и предисл. H.H. Страхова. СПб.: Глаголь, 1995. - 513 с,

126. Дмитриева Н. Краткая история искусств. М.: Изо, 1972. — 170 с.

127. Дроздова Т.Н., Юркина Э.Т. В поисках образа Атлантиды. М.: Стройиздат, 1992. - 311 с.

128. Дружинина A.A. Греция далекая и близкая. М.: Наука, 1989. - 172 с.

129. Дэвинь Р. Атлантида, исчезнувший материк. Пг.: Б.и., 1926. - 168 с.

130. Жиров Н.Ф. Атлантида. М.: Географгиз, 1957. - 120 с.

131. Жиров Н.Ф. Атлантида (основные проблемы атлантологии). М.: Лысль, 1964. - 431 с.

132. Зайдлер Л. Атлантида / Пер. с пол. М.: Мир, 1966. - 344 с.

133. Зелинский Ф.Ф. Древний мир и мы. СПб.: Алетейя, 1997. - 416 с.

134. Зелинский Ф.Ф. Из жизни идей. СПб.: Алетейя, 1995. - 464 с.

135. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. СПб.: Марс, 1995. -^80 с.

136. Зелинский Ф.Ф. Мифы трагической Эллады. Минск: Вышэйш. шк., 992. - 365 с.

137. Зиммель Г. Избранное: В 2 т. / Под ред. С.Я. Левит. М.: Юристъ, 996. - Т.1. Философия культуры.

138. История Древнего Рима: Учеб. для вузов по спец. «История» / Под ред. З.И. Кузищина. М.: Высш. шк., 1993. - 366 с.

139. История Европы / Под ред. З.В. Удальцовой. М.: Наука, 1988. - Т. 1. - Древняя Европа. - 704 с.

140. Керам К.В. Боги, гробницы, ученые. М.: Республика, 1994. - 350 с.

141. Кнабе Г.С. Древний Рим история и повседневность: Очерки. - М.: Искусство, 1986. - 206 с.

142. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима: Учеб. пособие. М.: Индрик, 1993. - 527 с.

143. Кнабе Г.С. Понятие энтелехии и история культуры /У Вопр. философии. 1993. - № 5. - С. 64 - 74.

144. Колпинский Ю.Д. Искусство Эгейского мира и Древней Греции (Альбом). -М.: Искусство, 1970. 157 с.i. Колпинский Ю.Д. Великое наследие античной Эллады и его значение дя современности. М.: Изо, 1977. - 161 с.

145. Кондратов A.M. Погибшие цивилизации. М.: Мысль, 1968. - 172 с.

146. Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Западной Римской мперии и возникновение германских королевств (до середины VI века). -А;. Р1зд-во МГУ, 1984.-255 с.

147. Косидовский 3. Когда солнце было богом / Пер. с пол. М.: Наука, 991.-234 с.

148. Кругликов В.А. «Образ человека культуры». М.: Наука, 1988. - 150 с.

149. Кучмаева И.К. Культурное наследие. Современные проблемы. М.: 4аука, 1987. - 173 с.

150. Кучмаева И.К. Путь к «всечеловеку». Мир как целое в концепции сультуры М.М. Пришвина. М.: ГАСК, 1997. - 144 с.

151. Лазарев В.Н. Освальд Шпенглер и его взгляды на искусство. М.: А.Г. Миронов, 1922. - 153 с.

152. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и толитическая публицистика. М.: Республика, 1996. - 798 с.

153. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего эазвития: В 2 кн. М.: Искусство, 1994.

154. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / Сост. A.A. Гахо-Годи. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

155. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат. 1991 - 524 с,

156. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис: Изд. группа «Прогресс», 1992. - 270 с.

157. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М.: Изд-во РОУ, 1996. - 272 с.

158. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-хетодологический анализ). М.: Мысль, 1983. - 284 с.

159. Межуев В.М. Культура и история. -М.: Политиздат, 1977. 197 с

160. Молчанов А. Таинственные письмена первых европейцев. М : Наука, .980.- 112 с.

161. Молчанов А. Государственное политическое устройство Минойского Срита // Вестн. древн. Истории. 1983. - № 3. - С. 63-65.

162. Моммзен Т. История Рима / Пер. с нем. СПб.: Лениздат, 1993. - 268 j.

163. X. На рубеже XIX и XX веков (Из истории международных связей русской литературы): сб. науч. трудов. Л.: Наука, 1991. - 336 с.

164. Ницше Ф. Собр. соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990.

165. Норов A.C. Исследования об Атлантиде. СПб.: АН, 1854. - 36 с,

166. Освальд Шпенглер и закат Европы. H.A. Бердяев, Я.М. Букшпан, Ф.А. Степун, С.Л. Франк. М.: Берег, 1922. - 95 с.

167. Петров М.К. Искусство и наука; Пираты Эгейского моря и личность. -М.: РОССПЭН, 1995.-238 с.

168. Платон. Собр. соч.: В 4 т. / Под ред. А.Ф. Лосева и др. М.: Мысль, 1990. - Т. 1.-862 с.

169. Попова В. Следы Атлантиды/7 Неделя. 1979. - № 3. - С. 8--9. ■

170. Проблемы античной культуры / Под ред. Г.А. Кошеленко. М.: Наука, 1986.-288 с.

171. Раше Г. Где ты, таинственная Атлантида9 // За рубежом. 1987. - № 8. -С. 22-24.

172. Резанов И.А. Атлантида фантазия или реальность9 - М.: Наука, 1976. - 134 с.к Резанов И.А. Вселенские катастрофы в истории Земли. М.: Наука, 980.- 174 с.

173. Русская идея / Сост. и авт. вступ. ст. М.А. Маслин. М.: Республика, ,992.-496 с.

174. Сергеев А.М. Отношение к культуре в русской метафизической философии XIX XX вв. - СПб.: б. и., 1988.

175. Сидорина Т.Ю. Современные проблемы философии: Дискуссия о кризисе культуры в западноевропейской и русской философии: Курс лекций. -М.: Мир кн., 1997. 101 с.

176. Смирнов В.И. Особенности кризиса современной культуры // Человек и современный мир. Методол. и метод, вопросы. Спб., 1997. - С. 15 - 23.

177. Соколов А.Э. «Кризис культуры» смерть или трансформация9 /У Проблемы социально-гуманитарного знания: История и современность. Межвуз. сб. - С. 65 - 76.

178. Соколов Г .И. Эгейское искусство. М.: Изо, 1980. - 172 с.

179. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т. М.: Наука, 1992. - Т. 1-2.

180. Сорокин П.А. Современное состояние России. Прага: Б.и., 1922. -107 с.

181. Стингл М. Слава и смерть сыновей солнца / Пер. с чеш. М.: Прогресс, 1986. - 450 с.

182. Стоун И. Греческое сокровище: Биографический роман о Генри и Софье Шлиманах / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 463 с.

183. Сугай JI.A. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX начала XX вв. // Мир культуры. - М.: ГАСК. 1999. - С. 39- 53.

184. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева. М.: Политиздат, 1989.- 398 с.

185. Тавризян Г.М. О. Шпенглер, 1-1. Хейзинга: две концепции кризисакультуры. М.: Искусство, 1989. - 269 с.

186. Тойнби А. Дж. Постижение истории /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. -608 с.

187. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории /Пер. с англ. М.: Прогресс - Культура, 1996. - 480 с.

188. Толстикова И.И. Концепция кризиса культуры в русской философии начала XX века. Автореф. дисс. канд. филос. наук. - СПб., 1997. - 18 с.

189. Уоррен П. Дворцы минойской культуры // В мире науки. 1985. - № 9. -С. 62-71.

190. Утченко СЛ. Кризис и падение Римской республики. М.: б. и., 1965.

191. Ферреро Г. Величие и падение Рима: В 5 т. / Пер. с итал. СПб.: Наука, Ювента, 1997. - Т. 3-5.

192. Философия культуры. Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана и др. СПб.: Изд-во «Лань», 1998. - 448 с.

193. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. -447 с.

194. Хейзинга Й. Homo ludens: Статьи по истории культуры / Пер., сост., вступ. ст. Д.В. Сильвестрова. -М.: Прогресс-традиция, 1997. 412 с.

195. Хюбнер К. Истина мифа / Пер. с нем. М.: Республика, 1996. - 448 с.

196. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с нем. / Сост. и послесл. A.A. Гусейнова; Общ. ред. A.A. Гусейнова и М.Г. Селезнева. М.: Прогресс, 1992. - 576 с,

197. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. М.: Прометей, 1993. - 512 с.

198. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. -Т. 1. Гештальт и действительность. - ML: Мысль, 1993. - 663 с. - Т. 2. -Всемирно-исторические перспективы. - М.: Мысль, 1998. - 606 с.

199. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М.: Наука, 1975. - 184 с.

200. Штаерман Е.М. Проблема римской цивилизации // Цивилизации. М., 1992.-Вып. 1.-С. 88-111.

201. Штейнер Р. Христианство как мистический факт и мистерии древности / Пер. с нем. Ереван: Ной, 1991. - 154 с.

202. Щербаков В.И. Все об Атлантиде. М.: Ларге, 1990. - 224 с.

203. Эванс А. Критское линейное письмо // Вестн. древ. ист. 193:. - № 3. -С. 10-39.

204. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: Республика, 1994.- 527 с.

205. Calian С. S. Berdyaev's philosophy of hope. Minneapolis, Minnesota: Augsburg publishing house. - 134 p.

206. Chadwick J. The Mycenaean world. Cambridge: Univ. press., 1976. - 201 P

207. Cioran S.D. The Apocalyptic Symbolism of AiKhej Beiyj. Hag le-faris: Mouton, 1973. - 207 p.

208. Evans A. The palace of Mmos L.: Macmillan, 1921-1935. - Vol. 1-4.

209. Graham J.W. The palaces of Crete. N. Y.; Princeton: Univ. press., 1969. -269 p.

210. Grossman J. D. V. Briusov and the riddle of Russian decadence. Berkeley - Los Angeles: Univ. of California press, 1985. - 397 p.

211. Hood S. The Minoans. The story of Bronze Age Crete. N. Y.: Praeger, 1971.-239 p.

212. Richmond Ian. Roman archaeology and art. L.: Faber and Faber, 1969. -294 p.

213. Rosenthal B.G. Dmitri Sergeevich Merezhkovsky and the Silver Age: Thelevelopment of revolutionary mentality. The Hague: Martinus Nijhoff, 1975. ->48 p.

214. Sparkes B.A. Greek art. Oxford: Univ. press, for the Classical assoc., 1991.- 77 p.

215. V. Справочно-библиографическая литература

216. Античная культура. Литература, театр, искусство, философия, наука: Словарь-справочник. М.: Высш. пне., 1995. - 383 с.

217. Библиография В.Я. Брюсова 1884-1973 / Сост. Э.С. Дант*еляч. -Ереван: Ереван, ун-т, 1976. 504 с.

218. Бидерман Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996. - 336 с.

219. Ю. Корш М. Краткий словарь мифологии и древностей. Калуга: Золотая ; аллея, 1993.-208 с. ■

220. Культурология. XX век: Словарь. СПб.: Ун-т кн., 1997. - 640 с.

221. Культурология. XX век: Энциклопедия. СПб.: Ун-т кн., «Алетейя», 1998.-Т. 1-2.

222. Мифы и предания. Античность и библейский мир: Пог;'лярдый энциклопедический словарь. М.: ТЕРРА, 1993. - 277 с.

223. Русские писатели. 1800-1917: Биогр. словарь / Гл. ред. П.А. Николаев. -М.: Большая рос. энцикл.; Науч.-внедрен. Предпиятие Фианит, 1989-1999. Т. I -IV.

224. Словарь античности / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1989. - 704 с.

225. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура. Литература. Музыка / Ж. Кассу, П. Брюнель, Ф. Клодон и др.; Науч. ред. и авт. пос. В.М. Толмачев; Пер. с фр. М.: Республика, 1998. - 429 с.