автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблемы мифологизма в поэзии Федора Сологуба

Текст диссертации на тему "Проблемы мифологизма в поэзии Федора Сологуба"

Волгоградский государственный педагогический

университет

На правах рукописи

Дмитриев Николай Петрович

ПРОБЛЕМЫ МИФОЛОГИЗМА В ПОЭЗИИ ФЕДОРА

СОЛОГУБА

Специальность 10. 01. 01. - Русская литература

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Научный руководитель доктор филологических наук профессор Буланов А. М.

I

Волгоград, 1998

Содержание

ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................................3

Примечания.....................................................................................................21

ГЛАВА 1. МИФОЛОГИЗМ КАК ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ Ф. СОЛОГУБА................................24

1.1. Роль символа и мифа в философско-эстетическом осмыслении действительности конца XIX - начала XX веков.........................................24

1. 1. 1. Сущность, особенности и задачи символизма в русской

литературе рубежа веков.............................................................................24

1. 1. 2. Мифологические аспекты в творчестве русских символистов ("старшие" и "младшие" символисты)........................................................28

1. 2. Миф в понимании Ф. Сологуба и его использование в поэзии...........44

1.2. 1. Становление и развитие декадентского мироощущения в

творчестве Ф. Сологуба...............................................................................44

1. 2. 2. Философские идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше и их отражение

в поэзии писателя........................................................................................48

1. 2. 3. Двойственный характер образа и "тождество противоположностей" в художественном мире Ф. Сологуба....................60

Выводы............................................................................................................64

Примечания к 1 главе..................................................................................71

ГЛАВА2. МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ В ПОЭЗИИ Ф. СОЛОГУБА.......73

2. 1. Традиционная мифология......................................................................73

2.1. 1. Античная мифология и ее идейно-эстетическая функция..............73

2.1. 2. Христианские мифологемы и их интерпретация............................77

2.1. 3. Низшая славянская демонология.....................................................81

2.2. Авторские мифы Ф. Сологуба...............................................................87

2. 2. 1. Миф о Недотыкомке и его структурно-функциональные

особенности..................................................................................................87

2. 2. 2. Миф о Солнце-Драконе и нетрадиционность его трактовки.........91

2.2.3. Миф о Смерти и его образно-фольклорная основа......................109

2. 2. 4. Миф о звезде Маир - поэтическая утопия Ф. Сологуба..............120

2. 2. 5. Миф о преображении жизни искусством как воплощение субъективно-идеалистических воззрений поэта......................................124

Выводы..........................................................................................................128

Примечания ко 2 главе..............................................................................132

Заключение......................................................................................................136

БИБЛИОГРАФИЯ...........................................................................................148

ВВЕДЕНИЕ

Творческое наследие одного из крупнейших представителей русского символизма. Ф.К.Сологуба (Ф.К.Тетерникова 1853 - 1927), которое является объектом настоящего исследования, вызывает в последнее время повышенный интерес. Изучение его творчества открывает возможность восстановить и гармонично дополнить картину богатой культурной эпохи, известной под названием русского религиозно-культурного ренессанса или "серебряного века". Являясь продолжателем традиций классической русской литературы, прежде всего Н. В. Гоголя, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Ф. М. Достоевского, Ф. Сологуб выработал собственный подход к вопросам философии, эстетики, религии, поэтики, создав оригинальную модель мироздания.

Творческая деятельность писателя охватывает продолжительный и довольно насыщенный период общественной литературной жизни России. Его наследие, значительное по объему и разнообразное по жанрам, к сожалению, на сегодняшний день недостаточно глубоко изучено. Творчество Ф. Сологуба не укладывалось в узкие рамки, определенные ему советским литературоведением, которое, наделив писателя репутацией воинствующего декадента и эстета, относилось к его произведениям как к чему-то ущербному, вредному. Литературное наследие поэта гораздо значительнее и сложнее. Зачастую оно механически разделялось на две части - реалистическую (положительную) и декадентскую (отрицательную), чуждую классовой идеологии.

Личность Ф. Сологуба, его биография, литературная судьба весьма своеобразны. В нем русское декадентство нашло своего наиболее яркого представителя 1. Аналоги некоторым текстам и воззрениям писателя обнаруживаются не только в русской литературе последующих лет, но и в современных западноевропейских модернистских течениях. Поэтому вполне

закономерно предположить, что, впитав в себя традиции литературы XIX века и обогатив их, творчество Ф.Сологуба является связующим звеном между классической русской литературой и литературой современной. Без исследования творчества Ф.Сологуба трудно составить цельное представление об этапах развития литературного процесса в России в целом и рубежа веков в частности.

Возродившийся в 70-е годы интерес к произведениям Ф. Сологуба активизируется в контексте изучения творческого наследия русских символистов. В последнее время в сферу исследований вовлекаются ранее неизвестные или малоизученные аспекты творчества писателя как одного из теоретиков русского символизма.

Первые попытки анализа как отдельных произведений Ф. Сологуба, так и всего его творчества предпринимались еще при жизни писателя в период расцвета его таланта (1905 - 1914). В литературных и общественно-политических журналах начала века публиковались многочисленные статьи и рецензии, в которых творчество Ф. Сологуба рассматривалось в контексте одного из самых сложных и противоречивых направлений в литературе -символизма, отвергаемого официальной критикой, которая относилась к нему как к деградации русской литературы. Так, Н. Овсянников весьма негативно оценивает произведения Ф. Сологуба, называя их слабыми, лишенными логики, поверхностными. Давая оценку личности Ф. Сологуба и в целом символизму, Н. Овсянников пишет: "... люди с незначительными литературными способностями в погоне за оригинальностью пытаются подражать дурным французским романам" (120.249). Произведения, подобные роману Ф. Сологуба "Тяжелые сны", автор называет "распутным бредом символистов". Другой критик, А. Волынский, в одной из своих статей обвиняет символистов в безнравственности, пошлости и крайнем эгоизме. О сочинительстве Ф. Сологуба он пишет: "... невыносимая вульгарность Сологуба, которая

временами застилается густым туманом тоскливых чувств, каким-то неподдельным вдохновением мрачной фантазии"(78.224). Е. Карамзина-Арциховская и вовсе предлагает в своей работе рассматривать творчество Ф. Сологуба не как художественные произведения, но как "историю болезни" человека психически больного, облекающего свои бредовые фантазии в поэтическую форму.

Ряд авторов старается избегать категорических оценок творений Ф. Сологуба и, отмечая явно новаторский характер, пытается разобраться в их достоинствах и недостатках. Так, А. Измайлов говорит о бесспорных достоинствах Ф. Сологуба как поэта и прозаика, называя его "отцом русского модернизма, тонким и изящным писателем, явно нащупывающим новые пути в искусстве". Автор подчеркивает, что нападкам некоторых критиков Сологуб подвергается из-за неправильного толкования некоторых его произведений.

С попыткой подчеркнуть своеобразие поэтического мышления Сологуба выступил К. Чуковский, отмечая, что его творчество весьма сложно и многообразно и требует особого изучения. Работа К. Чуковского не претендует на глубину, а лишь намечает вехи, ориентируясь на которые исследователи смогут полнее оценить талант писателя.

П. Коган, анализируя творчество Ф. Сологуба, рассматривает необычную символику писателя, отражающую уродливость и пошлость жизни, возникновение некоторых образов-символов (Недотыкомка) в его поэзии, выявляет философско-эстетические воззрения художника, характеризуя некоторые персонажи из произведений Ф. Сологуба. Однако резкой критике подвергается роман "Навьи чары", проповедующий, по мнению автора, эгоизм, разврат, преступления как средства "освобождения личности". "Даже такой талант, как Сологуб, должен был прибегнуть к сомнительным тайнам и мистификациям для того, чтобы поддержать падающий интерес к эротической и кошмарной литературе" (122.158).

А. Е. Редько подвергает критике драматургические опыты Ф. Сологуба, говоря о нарушении писателем законов сцены, о многочисленных ремарках в его пьесах, мешающих действию, о логических несоответствиях в поведении героев, перегруженности диалогов. Но, как известно, у Сологуба были собственные взгляды на драматургию, с чем не согласен автор статьи. В другой статье А. Е. Редько, рассматривая творчество Ф. Сологуба и в целом не отрицая художественных достоинств произведений, отмечает глубокий пессимизм, болезненную эротику с элементами садомазохизма, крайний эгоизм, извращенную символику и несоответствие жизненных воззрений героев психологической сущности человека.

Среди положительно оценивающих произведения Ф.Сологуба следует назвать ряд его современников, известных писателей-символистов, посвятивших множество критических статей, очерков, воспоминаний литературному наследию писателя и роли, которую он занимал в литературной жизни России.

А. Блок отмечает, что творчество Сологуба занимает особое место в русской литературе и к нему трудно приложить мерку литературной теории. "Печать своеобразности лежит на всем - на манере наблюдений и на трактовке сюжета, и на эпическом языке, который богат, плавен и гибок" (57.160). Ф. Сологуб стремится показать читателю все чудовищное в жизни и поэтому "мы наблюдаем в стилизованных формах нечто безобразное, веющее чем-то потусторонним, ирреальным - и за ним видится небытие, дьявольский лик, хаос преисподней" (57.161). А. Блок дает высокую оценку прозе и поэзии писателя, в которой чаще слышатся мотивы красоты, тишины и покоя. Автору импонирует трагический юмор Сологуба, с которым писатель говорит о вечном и прекрасном. Блок выражает уверенность, что наследие Ф. Сологуба займет достойное место в русской литературе.

Высокую оценку поэзии Сологуба дает В. Брюсов, отмечая ее скромность

и простоту и в то же время глубину и оригинальность. Стихи Сологуба отличает строгая гармоничность, выверенность ритмики, афористичность, в которых скрыта высшая изысканность. Брюсов подчеркивает оригинальную символику Сологуба, его своеобразное отношение к окружающему миру, крайний субъективизм. И несмотря на некоторые слабые стороны поэтики писателя, автор считает его крупным поэтом России начала века.

В.Ходасевич рассматривает творчество Ф. Сологуба во взаимосвязи с его биографией. Детские впечатления, жизненный опыт, трудности, выпавшие на долю поэта, нашли отражение в его произведениях. Автор отмечает ряд особенностей поэзии Сологуба: глубокий пессимизм, отсутствие какой-либо эволюции в его поэзии, повторение одних и тех же образов, символов, мотивов, постоянное варьирование тематики.

А. Белый пишет о своеобразии и выразительности языка писателя, достоинствах его прозы и поэзии, но в то же время он едко высмеивает глубокий пессимизм Сологуба, его болезненную тягу к смерти, называя его "юродствующим бонзой из Сапожка" (52.391).

Различным аспектам творчества Ф. Сологуба посвятили свои работы и его знаменитые современники, такие, как Вяч. Иванов, М. Волошин, 3. Гиппиус, Д. Мережковский. Примерно в том же русле написаны работы других ярких представителей "серебряного века".

Подводя итог, мы отмечаем, что в целом отклики на творчество Ф. Сологуба не носили глубоко исследовательского литературоведческого характера, а их авторы лишь прибегали к оценочным выводам, что в общем-то свойственно критике. Особый интерес на данном этапе представляют работы серьезных теоретиков символизма: Вяч. Иванова, А.Белого, В. Брюсова. А. Блока. Официальное советское литературоведение 20-х - 80-х годов не уделяло практически внимания творчеству Ф. Сологуба. Исключение составляет 27 - 28 том "Литературного наследства", где наследие поэта

освещалось крайне негативно в контексте изучения символизма в целом, который рассматривался (с классовых позиций) как реакционное литературное направление (статьи В. Гофмана, В. Асмуса и др.).

В 70-е годы отмечается возросший интерес к творчеству Сологуба, о чем свидетельствует большое количество работ, посвященных более глубокому осмыслению оригинальной поэтики писателя. В сферу изучения вовлекаются различные аспекты литературного наследия Сологуба. Интерес вызывают особенности языка и стиля писателя, что нашло отражение в исследованиях И. Маронцелли, Е. А. Пановой, И. Ю. Кукушкиной и др. Деятельность Сологуба-переводчика, его прекрасные переводы французских символистов получили высокую оценку в статье В. Е. Багно. В ряде работ исследуются традиции классической русской литературы в творчестве Ф.Сологуба. Типологический аспект характерен для исследований Никитиной М. А., Симачевой И.Ю., Охотиной Г.А., Якубович И. Д., Вик. Ерофеева и др. Особым вниманием пользуется драматургия поэта, анализ пьес которого стал объектом изучения ряда ученых Тартуского университета: Пустыгиной Н.Г., Минц 3. Г., Литвиновой И. Ю. К исследованию творчества Ф. Сологуба обращается все больше и больше ученых, из которых можно назвать лишь некоторых: Симачева И. Ю., Ильев С. П., Соболев А. Л., Дрозда М. и др.

Предметом настоящего исследования являются проблемы мифологизма в творчестве Ф. Сологуба. Анализ литературы, посвященной писателю, показывает, что этот аспект творчества отмечали еще его современники - Вяч. Иванов, А. Белый, В. Брюсов. Однако в прижизненной критике писателя и в период советского литературоведения (30 - 60 гг.) серьезных попыток исследовать этот немаловажный аспект творчества Ф. Сологуба не было. Только в 70 - 90 гг. в связи с возросшим интересом к мифологическим проекциям в мировой художественной литературе появляется ряд работ, в которых серьезно ставится данная проблема в контексте изучения творческого

наследия русских символистов. Проблемы рассматриваются известными российскими литературоведами.

В русской литературе понятие "мифотворчество" было впервые сформулировано символистами. "Мифотворческие воззрения русских символистов рассматривались литературоведами 30-х - 40-х годов как крайне негативное явление, основывающееся на эстетических находках символистского метода. В. Гофман отмечал, что "их забота о воссоздании мудрости, утраченной в глуби времен, была стилизаторским стремлением имитировать мифологическую и религиозно-философскую почву, которая питала бы таинственные символические цветы" (85.67).

Следует отметить, что первая попытка рассмотреть мифологизм символистов, их стремление к большому всенародному искусству была предпринята в 50-е годы Э.В.Померанцевой, отмечавшей путь символистов от "символа к мифу" и значение фольклора для подлинного искусства, которое, согласно концепции писателей-символистов, должно быть прежде всего мифотворческим.

Отмечается усиление интереса к проблемам мифологизма в 70-е годы (Е. М.Мелетинский), появляется ряд исследований, которые анализируют опыт русских символистов в области мифотворчества. Следует назвать работы Б.В.Михайловского, отмечавшего сложность эстетических позиций символистов. Автор указывает, что теория мифотворчества, выдвинутая в 900-е годы, явилась реакцией символистов на подъем революционного движения в стране, своеобразной попыткой преодолеть рамки индивидуализма.

А.Л.Григорьев в своей статье говорит о том, что пришло время для объективной оценки мифотворчества в поэзии и прозе русских символистов. Автор также рассматривает использование мифов в творчестве известных русских символистов и различное понимание мифотворчества в философско-эстетических теориях литераторов. Общетеоретический вопрос о соотношении

типического и мифологического в литературе XX века ставит в своих статьях Д. Е.Максимов. Автор подчеркивает закономерность обращения символистов к мифологии как к явлению, органически присущему их художественной культуре, и проводит исследование на материале поэзии А. Блока.

Эстетическим предпосылкам возникновения неомифологических тенденций в творчестве русских символистов, а также принципам создания ими "текстов-мифов" уделено большое внимание в работах З.Г.Минц. Ученого интересуют функции мифа в поэтике символизма и авторские мифы, уходящие корнями в дореалистическую русскую и европейскую литературу. Статьи исследовательницы ставят целью систематическое рассмотрение разнообразных символистских концепций мифа в литературе XX века.

В работе Н. Молчановой предприняты попытки разобраться в эстетических исканиях двух наиболее значительных теоретиков русского симв