автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема личности в философии С. Л. Франка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема личности в философии С. Л. Франка"



\\\о\\ да

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ЗАВОЛЬСКАЯ Галина Николаевна

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В ФИЛОСОФИИ С. Л. ФРАНКА

Специальность 09.00.03 — история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Гуманитарный центр Кафедра философии

На правах рукописи

Москва — 1993

Работа выполнена на кафедре философии Гуманитарного центра Российской академии управления.

Научный руководитель — кандидат философских наук

РОЦИНСКИЙ С. Б.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

НЕМИРОВСКАЯ Л. 3.

кандидат философских наук, доцент —

АБРАМОВ М. А.

Ведущая организация — Российский университет

дружбы народов.

Защита состоится 28 июня 1993 г. в 11.00 час. на заседании специализированного совета К—151.04.01 по философски! наука в Российской академии управления по адресу: 117608, Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 1, ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методичео-ком кабинете кафедры философии РАУ.

Автореферат разослан 28 мая 1993 года.

Ученый секретарь специализированного совета

ШАХМАТОВ Б. ]

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. Проблема личности, определение ее статуса в общем развитии мироздания была одной из первых и, безусловно, самой занимательной из всех, которые ставило перед собой формирующееся сознание человека. Каждое время вносило новое видение этой проблемы, поскольку постоянно изменялся как сам человек, так и совокупность условий и содержание его жизни, идеалы и устремления. Но в любую эпоху "тайна" человеческой личности сохраняла свое значение и, входя в содержание всех значительных философских систем, означала не просто продолжение определенной традиции, но прежде всего выявление меняющихся аспектов и исторических перспектив человеческого бытия.

Историками философии замечено, что проблема человека становилась предметом наиболее углубленных теоретических исканий, философских исследований и раздумий в переломные эпохи истории цивилизации - эпохи глубоких кризисов и перемен миропорядков, социальных взрывов и научно-технических скачков. Именно тогда усиливался интерес к поискам Вечного и Абсолютного, того, что составляет основу жизни и из чего человек может черпать силы, утешение и надежду.

Наше общество вновь на перепутье. И со всей очевидностью, напрашивается сравнение современной российской действительности во многих присущх ей чертах и той ситуации, в которой находилась страна на рубеже XIX - XX веков. И тогда, и сегодня положение в России определяется философами, социологами, политологами как излом культуры, пожалуй с той лишь разницей, что в начале века излому подвергалась, в основном, русская культура, а сейчас это - глобальный межнациональный социокультурный кризис.

В этой ситуации общественной жизни, все более настойчиво ощущается и потребность в философской теории, осмысливающей человека во всей совокупности насущных тем его бытия. Человеку, а особенно нашему соотечественнику, сегодня необходимо

глубже познать самого себя, найти прочные и верные социально-нравственные ориентации в меняющемся быстрыми темпами мире, яснее увидеть свои человеческие цели, осознать возможности и перспективы. В известной мере можно сказать, что наступил "звездный час" русской философии, и появился шанс развития подлинно реалистической и гуманистичной философской антропологии, б частности.

Плодотворность любых философских поисков и размышлений возможна лишь при условии их активной включенности в живые развивающееся связи и отношения в лоне культуры. Этим продиктована необходимость творческого освоения и развития тех пластов философской мысли, которые не получили реального осуществления в советской философии и без которых невозможны столь актуальные для нашей страны, для каждого человека процессы самосознания и самопознания.

Конструктивный анализ проблем и специфики отечественной религиозно-философской традиции, в том числе в разрезе темы данного исследования, дает возможность более основательно осмысливать глубину диалектической связи и обусловленности фи лософии, политики, религии, науки и других форм общественного сознания, степень взаимной зависимости теоретико-познавательной и мировоззренческой функции философии, конкретнее понимать ее социальную роль. Наконец, он позволяет глубже и разностороннее постигать мировоззренческие вопросы о личности, смысле жизни, о назначении человека. Как раз эти вопросы и составили главный спектр творческих исканий С. Л. Франка - одного из самых ярких представителей отечественной философской мысли.

Пройдя путь от марксизма до идеализма, от политического радикализма до либерального консерватизма, создав философскую систему "гносеологической онтологии", обосновав с религиозно-философской позиции учение о человеке и обществе, этику и эстетику, Франк продолжил традицию фундаментального исследова ния мировоззренческих проблем, уже сложившуюся в российской философии и представленную трудами К С.Соловьева, С. Н. и Е. Н. Трубецких, Л. М. Лопатина. Однако по многим направлениям его философская мысль шла дальше, а его умозрение постигало не-

доступные другим глубины бытия. Идея всеединства, широко развитая "истинным духовным отцом русского идеализма" Владимиром Соловьевым, нашла в лице С. Л. Франка своего достойного последователя. И если у Соловьева лишь намечены основные линии той антропологии, которая соответствует идее всеединства, тс "только Франк, - подчеркивает В. В. Зеньковский, - договорил до конца, довел до предельной четкости учение о человеке е пределах системы Всеединства, и в этом его громадная заслуга"?

Сегодня, когда наше общество пожинает горькие плоды бездуховности, разобщенности и смятения, знакомство с трудами -дающихся гуманистов нашего недалекого прошлого, среди коте. Семен Людвигович Франк может быть признан одним из самых глубоких мыслителей, особенно важно. Причем, важность эта может быть постигнута и оценена как с точки зрения осмысления глобальных' и метафилософских проблем, так и с точки зрения решения практических общественно-политических задач современности.

Состояние изученности проблемы. В нашей стране философское наследие С. Л. Франка до недавних пор оставалось практически неизученным и невостребованным, что, безусловно, объясняется чрезмерной идеологизацией философского процесса в течение многих лет. Руководствуясь не столько общефилософскими и научными, сколько политическими подходами в оценке творчества Франка, первыми его критиками были Г. В. Плеханов, А. А. Богданов, В. И. Ленин, Л. И. Аксельрод, в 20-е и 30-е годы эту линию продолжили философы-марксисты В. В. Адоратский, Г. Баммель, А. М. Дебо-

рин, И. К. Луппол?

1. См.: Зеньковский В. В. Сборник памяти Семена Людвиговича

Франка. Мюнхен, 1954 - С. 83.

2. См.: Плеханов Г. В. Сочинения, т. XI - М.,1923 - с. 350; Бог-

данов А. А. Рецензия на книгу С. Франка "Теория ценности Маркса"//"Жизнь", 1901,N 3; Ленин В. И. "О "вехах" ПСС, т. 16 - с.167-175 и "Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России". ПСС.т. 16.С. 361: Аксельрод Л. И. "Против идеализма,Ы ,192". с. 10; Луппол И. К. Рецензия на книгу Франка "Введение в философию в сжатом изложении"//Под знаменем марксизма. 1922 - N 9-10 - с. 225-227.

Отрицая необходимость положительного научного осмысления идей немарксистских философов, многие советские авторы рассматривали обращение к исследованию религиозно-идеалистической философии и концепциям ее представителей лишь как "форму борьбы с буржуазной идеологией в целом". В результате, несмотря на наличие множества историко-философских исследований! русская религиозная философия остается изученной слабо и односторонне. До сих пор не выработаны методы и концептуальные подходы, позволяющие непредвзято оценить ее как сложную синтетическую форму общественного сознания. Новые перспективы изучения определены лишь в самом общем виде, что весьма недостаточно. История же конкретных составляющих, тем более в их единстве, творчество и взаимовлияния философов друг на друга, остаются пока вообще мало разработанными. Здесь долгое время основными источниками были работы философов русского зару-

1. См.: Доль В. Е. Критика теологического понимания свободы. -Львов, 1973; Бочкарев Е И. , Е И. Ленин и буржуазная социология в России - М. , 1974 и сб. "Социологическая мысль в России - Л., 1978; Дуденков ЕЕ Философия верховенства и модернизм. _ Л., 1984; Ласковая М. Богоискательство и богостроительство прежде и теперь. М., 1976; Семенкин Е С. Философия богоискательства. -М., 1986; Кошарный ЕЕ У истоков советской философской науки (1917-1922) - М. ,1981; Кожурин Л. Л. , Савельев С. Е Революция 1905-1907 г. г. и кризис богоискательства в России// Социально-философские аспекты критики религии. - Л,1986; Кувакин Е А. Религиозная философия в России. Начало XX века. - М.,1980; Малинин В. А. Основные проблемы критики идеалистической истории русской философии. - М.,1963; Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. - Л. ,1972; Савельев С. Е Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века. - Л. ,1987; Чуева И. Е Критика идей интуитивизма в России. - М. ,Л. ,1963; Угринович Д. М. Введение в религоведение. - М. ,1985; Цвик И. Религия и декаденство в России. - Кишинев,1985; Молоков В. Философия современного правословия. - Минск,1968; Новиков М. Современный религиозный модернизм. М. ,1978.

бежья^ Не составляло исключения и творчество Франка. Тогда, когда на родине доступ к его лучшим произведениям, созданным на чужбине, был закрыт, наши зарубежные соотечественники Н. А. Бердяев. В. П. Вышеславцев, В. В. Зеньковский, Е 0. Лосский,

Н. С. Арсеньев.' Г. В. Флороеский, С. А. Левицкий, В. Е Ильин2высоко оценивали творчество Франка, многократно апеллируя к его авторитету.

Серьезный интерес к философскому наследию Франка проявляют зарубежные исследователи, ни один курс истории русской мысли на Западе не обходится без рассмотрения его идей, статьи о нем включены в философские энциклопедии и словари. Причем наиболее привлекает внимание к философу его независимая философская позиция "искателя истины", а не политического борца. Высокую оценку религиозно-философские, социольно-политические. и психолого-педагогические взгляды Франка получили в трудах Р. Глейзера, Дж. Клайна, Р. Таннерта, Р. Пайпса, Е. Тадена, Л. Шейна, А. Хаардта, называвших его крупнейшим русским мыслителем XX века.

В последнее время ситуация в плане изучения русской религиозной философии начинает изменяться. Творчество С. Л. Франка, например, все чаще становится объектом изучения отечественных

1. См.: ЗенькоЕский В. В. История русской философии. Париж,

1948-1950; Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века - Париж, 1974; Лосский Е 0. История русской философии - Нью-Йорк, 1951; Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии и общественной мысли Франкфурт-ла-Майне. 1981; Струве Г. II Русская литература в изгнании - Париж, 1984; Полторацкий Е Е Россия и революция. Эрмитаж, 1988; Флоровский Г. Пути русского богословия - Париж, 1937; Яковенко В. Очерки русской философии - Берлин, 1922.

2. См.: Бердяев Н. А. Рецензия на кн. "Непостижимое"//Путь,

1939 - N 60 - с.65-67; Вышеславцев Б. Е Рецензия на кн. С. Л. Франка "Духовные основы общества"//"Путь", Кн. XX. Париж. 1930 - с. 107-111; Зеньковский В. В. Идея христианского реализма. По поводу кн. С. Л. Франка "Свет во тьме"//Вестник РСХД. Париж - Нью-Йорк, 1954 - N 33 -с.19-22; Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. Мюнхен, 1954; Левицкий С. Л. Памяти великого филосо-фа//Новый журнал. Нью-Йорк, 1977. Кн. 127.

!

историков философии. Среди авторов необходимо отметить П. В. Алексеева, В. Е Акулинина, Б. Е Бессонова, В. Ф. Бурлайчука, ЕЕ Гайденко, В. И. Гусева, В. В. Ерофеева. В. В. Сухорукова. Ю. Е Сенокосова, Г. Е Токмакову, А. Б. Черткова, В. Е Шевченко,

и др. ■'•В их работах намечается перелом к непредвзятому, взвешенному анализу духовного наследия философа. Вопросы социальной философии Франка, антропологии и политологии, онтологического обоснования социальной науки, проблемы общественного устройства, власти и деспотии, радикализма и нигилизма, судьбы России были предметом пристального изучения и освещения в ходе

дискуссий и круглых столов"?

Цель исследования состоит в том, чтобы на основании непредвзятого конкретного анализа совокупности работ С. Л Франка, посвященных проблеме человека, архивных материалов выявить

1. Алексеев ЕВ. Философская концепция С.JL Франка. Предисловие к кн. Франка С. Л. " Духовные основы общества". -М., 1992; Акулинин В. Е Философия всеединства. От В. С. Соловьева до Е А. Флоренского, Новосибирск, 1990; Бурлачук Е Ф. Русская идея и современность. - Киев, 1993; Гайденко Е Е Мистико-пантеистическая диалектика С. JL Франка // Идеалистическая диалектика в XX столетии. -М. , 1987; Гусев Г. И. Зов идеала // Вопросы философии, 1988. - N9; Ерофеев В. В. Культура и философская антропология // Вопросы философии, 1988.- N9; Сухоруков В. В. С. Франк: жизненный путь и социально-философские ориентации. -М., 1985; Он же: Социально-философские взгляды С. Франка. Дисс. на соискание учен, степени канд. фил. наук. -М. , 1988; Сенокосов Ю. Е Семен Людвигович Франк. Вст. статья к кн. Франк С. Л. Сочинения. М. , 1990; Токмакова Г. Е Проблема смысла жизни в социальной философии Франка.-М. , 1991;. Бессонов Б. Е Судьба России: взгляд русских мыслителей.-М, , 1992; Чертков А. Б. Православная философия и современность. -Рига, 1989; Шевченко В. Е Духовность, деятельность, культура // Свободная мысль, 1993. -N5.

2. См. : Социологический реализм, и проблема онтологического обоснования социальной науки ("Круглый стол" редакции): Социологические исследования, 1990. -N9; а также сборники по итогам научных конференций Российской академии Управления: "Вехи" и "веховцы". Русские мыслители и западные традиции. -М. , 1992; XX век. Неизвестное забытое... М. , 1992; Тоталитаризм: к истории и теории вопроса. М. , 1992; Интеллигенция и власть // Социальная теория и современность. -Вып. 5. -М. , 1992. Смысл жизни: опыт философского исследования. -М. , 1992; Судьба России: взгляд русских мыслителей. М. , 1992.

специфические особенности философской антропологии мыслителя, показать своеобразие видения им проблемы личности, ее места и роли в системе бытия. Главная цель исследования реализуется через последовательное решение ряда конкретных задач, в соответствии с которыми организована структура диссертационного исследования.

Основные задачи исследования:

- выявление и описание историко-культурного контекста, общетеоретических истоков и научно-философских влияний, обусловивших формирование личности С. Л Франка и его фг лософского мировоззрения;

- конституирование философской системы Франка; анализ эволюции его взглядов, определение глубины и характера связи философии и политики, философии и религии, религии и науки в творчестве мыслителя;

- осмысление основных принципов построения философом его "научнообоснованного целостного мировоззрения" - общего понимания мира, основных свойств и отношения бытия, постижения смысла жизни;

- уяснение оснований и принципиальных положений антропологии и концепции личности Франка, выявление характерных особенностей и сопоставление теоретико-методологической позиции философа с известными в историко-философской науке подходами;

- вычленение тех принципов и положений философии Франка бесспорная плодотворность и актуальность которых определяют ценность его учения и могут оказать эффективное влияние на процесс решения современных задач и проблем в сфере философского знания, наук о человеке и общественно-политической практики.

Мет одологиче с ко и основой исследования служили основные принципы диалектики - научность, объективность, историзм. Применялся также системно-комплексный подход, метод исторического анализа фактического материала, сравнительный метод и синтез различных концепций.

При решении общетеоретических задач, стремясь избежать как абсолютизации религиозного редукционизма, так и секуляри-

зации наследия философа, диссертант опирался на работы тех авторов, которые придерживаются конкретно-исторического подхода к анализу явлений, взятых в их культурологическом контексте, в частности историков философии В. Ф. Асмуса, В. А. Кувакина, А. Ф. Лосева, В. В. Соколова, а также специалистов по проблеме человека Л. П. Буевой, Б. Т. Григоряна, П. С. Гуревича, Ю. А. Кимеле-ва, Л. А. Чухиной и других.

Научная новизна. В диссертации предпринята попытка на примере проблемы личности в учении С. Л. Франка оценить феномен русской религиозной философии, исходя из современных теоретико-методологических принципов и преодолеть идеологизированный подход к ее изучению, сложившихся в отечественной истории философии.

В этих целях прослежен генезис и выделены основные проблемы концепции личности философии С. Л. Франка, отдельные аспекты которой лишь фрагментарно представлены в советской литературе.

На основе на изучения становления мировоззрения С. Л. Франка показаны истоки и сущность "антропологического поворота" в философских исследованиях начала века, подчеркивается роль русской религиозной философии в создании современной антропологии как продуктивного междисциплинарного синтеза наук о человеке.

Путем сравнительного анализа концепции личности в учениях С. Л. Франка и других представителей "метафизики всеединства" установлены их связь и взаимовлияние, различия и своеобразие. Стремясь создать логически строго обоснованную.систему, философ исходил не только из основных положений русской философской антропологии, но во многом опирался на достижения западной философской и научной мысли, в частности на теоретические принципы немецкой классической философии, "философской жизни", герменевтики, философской психологии, социологии и правоведения.

В исследовании обосновывается положение о том, что разработав концепцию "абсолютно-ценностной", свободной, многомерной личности, определив ее место б системе бытия как связующего

звена между миром и его первоосновой, установив нераздельную взаимозависимость развития культуры и духовного уровня личности, С. Л Франк в своих работах предопределил концептуальную ментальность духовных исканий различных направлений философии XX века.

Диссертантом введены в научный оборот некоторые малоизвестные публицистические и научные статьи и научные работы по философской психологии и антропологии, а также обнаруженные в фондах ЦТАРФ, переданных из пражского Русского архива, письма С. Л. Франка и Е А. и П. Б. Струве 1922 - 1925 годов, проливающие свет не только на события тех лет, но и на характер взаимоотношений и философско-мировоззренческие позиции видных деятелей русской культуры.

Практическая значимость. Материалы и еыводы диссертации способствуют углублению теоретических представлений о важном историческом периоде развития идеалистической философии в России. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в научно-практической работе и практике преподавания философии при изучении соответствующих тем курса, в спецкурсах и спецсеминарах по проблеме человека и по истории русской философии и культуры.

Апробация работы. Основные идеи диссертации изложены автором в лекциях по исследуемой проблематике на историко-философском семинаре Российской академии управления (декабрь 1991 г.), с Елабужском педагогическом институте (апрель 1992 г. ), в выступлениях на научной конференции "Судьба России: взгляд русских мыслителей" (март 1992 г.) и "круглом столе" по вопросам русской философии (апрель 1992 г.), отражены в ряде публикаций. Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы по истории отечественной философии и кафедры философии Гуманитарного центра Российской академии управления.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

- 10 -

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность исследования, характеризуются степень изученности проблемы, цели и задачи диссертации, ее методологическая основа и структура.

Первая глава - "Общетеоретические основы учения С. Л. Франка о мире и человеке" - посвящена анализу формирования мировоззренческой позиции философа, раскрытию роли в этом процессе как общетеоретических и научно-философских положений, так и конкретной исторической обстановки. Здесь выделены основные философские положения, на которых базируется учение С. Л. Франка в целом и его антропологическая концепция в частности.

Содержанием первого параграфа - "Политические предпосылки "антропологического поворота" во взглядах мыслителя" является изучение начального периода творческой деятельности С. Л. Франка, во многом определившего направление его философского интереса. Значительную роль в становлении мировоззрения и личности философа сыграло его сближение с П. Б. Струве, с которым они на протяжении всей жизни находились, по выражению С. Л. Франка, в "духовном сродстве". Не без влияния Струве Франк начал заниматься проблемами марксизма, избегая при этом оков партийного доктринерства и сохраняя позицию "независимого свидетеля истины".

В теоретическом "штудировании" Маркса Франка интересует не столько политическая, сколько научно-методологическая сторона дела. "Меня привлекало в политической экономии лишь то,-писал он,-что в ней было предметом, так сказать, интеллектуального созерцания ... - действие неких незыблемых

вечных законов'4 Однако этот интерес к тотальностям не стал самодостаточным для философа. Его внимание все больше привлекает проблема личности, "свобода лицк", "свобода духа". "Антропологический поворот" во взглядах Франка был подкреплен

1. Сборник памяти Семена Людвиговича Франка - Мюнхен,1954 -С. 7.

практическим шагом - в 1900 году он вступает в либерально-демократический "Союз Освобождения", а затем в конституционно-демократическую партию.

Он отстаивает позицию, ■ основанную "на политическом либерализме как философском принципе прав личности"} зашишает г как от адептов неограниченной власти, так и от приверженце^ "слепого радикализма". Однако и сам Франк не следует по пути "безбрежного" индивидуализма. Вместе с П. Б. Струве он становится на платформу либерального консерватизма и заявляет о своей приверженности не просто идее свободной личности, а идее единства свободной личности с началами культуры, традиции, государства, религии. Осознание необходимости тесной внутренней связи между личностью и культурой - важнейший этап в эволюции взглядов мыслителя, содержание которого охарактеризовано им как "цельное и внутренне согласованное культурно-философское миросозерцание", или гуманистический индивидуализм^

Исходя из этой мировоззренческой установки, Франк и Струве формулируют свою концепцию общественного идеала, в основе которого они видят "общежитие, строй которого тонко и тщательно приспособлен к равновесию между общественной организацией и свободой личности". Революционный путь достижения социального идеала Франк категорически отвергал, предлагая взамен идею "эволюционного и интегрального социализма", который может быть осуществлен "лишь внутренним, непрерывным,

органическим пересозиданием и перевоспитанием всего общества"?

Оценивая с этих позиций события 1905-1907 годов, Франк в статьях "Интеллигенция и освободительное движение" и "Этика нигилизма", помещенной в сборнике "Вехи", подвергает принципиальной критике позицию русской интеллигенции как вдохновительницы революции. Коренной недостаток интеллигентского мировоззрения он видит в подчиненности ее сознания радикалистским установкам, в игнорировании абсолютных духовных и нравственных ценностей, в ориентации на разрушение, а не на творчество. В

1. Путь, 1992. - N1. - С. 295.

2. Путь, 1992. - N1. - С. 184.

3. Франке. Л. Сочинения. М. ,1990 - С. 75.

дальнейшем, обращаясь к анализу политических событий в статье "Бе ргоГипсИБ" (сборник "Из глубины"), Франк пытается вскрыть глубинные причины слабости либерализма и консерватизма, констатируя, в частности, что либералы сами нередко разделяли позиции радикализма, а консерваторы, потеряв связь с народной жизнью, встали на почву слепого охранительства.

Пережив события 1917 года, затем высылку из России в 1922 году, Франк уже за границей вновь обращается к анализу политических событий в России. Этой теме он посвящает статьи и книги "Размышления о русской революции" (1923), "Религиозно-исторический смысл русской революции" (1924), "Крушение кумиров" (1924).

В отличие от представителей ранней эмиграции, покинувших страну сразу после революции (к ним относится и Струве), С. Л. Франк, как и большинство прибывших в 1922 году философов, не уповал на насилие как способ свержения большевизма. Он верил в его внутреннее преодоление, е "духовное перерождение и перевоспитание, б длительные органические процессы". Задача философа состоит в том, полагал Франк, чтобы от изменения мира вновь вернутся к его пониманию. Являясь принципиальным противником насилия, он не поддерживал и "революционеров контрреволюции", считая, что, "черный большевизм" будет для России столь же пагубен, как и его "красный облик". Позднее Франк вспоминал, что его реакция на все происшедшее "была религиозной и испытывалась как некий религиозный переворот, требующий

духовного напряжения в переоценке Есего жизнепонимания"* Результаты этого переворота и духовного напряжения мыслителя получили воплощение в книгах "Смысл жизни" (1926), "Духовные основы общества. Введение в социальную философию" (1930),"Непостижимое" (1939).

Будучи глубоко уверенным, что в основу будущего устройства России должны быть положены высшие нравственные и культурно-гуманистические принципы, Франк утверждал, что политические задачи и цели должны не сковывать личность, а служить

1. Франк С. Л Биография Г1. Б. Струве. Нью-Йорк. 1956. - С. 135.

ее последовательному "само-освобождению", что, собственно, приближает его позицию к идеалам общечеловеческих стремлений.

Второй параграф - "Истоки философского мировоззрения" -заключает в себе анализ источников, в русле которых формировались теоретические построения С. JL Франка, а также содержит общую характеристику его мировоззрения. Следует отметить, что в историко-философских работах преобладает фрагментарный подход к анализу творчества мыслителя, гипертрофированно отражающий ту или иную его сторону. Франка называют то интуитивистом, то объективным идеалистом, то представителем христианского реализма или персонализма.

По-видимому, наиболее точно суть философии Франка можно выразить его же собственным определением своих философских исканий, которые он называл идеал-реализмом. Философия Франка - ото реалистичная философия духовности, высоко поднимающая проблему человека и нацеливающая на достижение духовного единства человечества.

На формирование взглядов Франка в той или иной мере оказали влияние идем Платона и Спинозы, Канта и неокантианцев, Гегеля и Маркса. Соловьева и славянофилов. Своего рода духовный переворот произошел у него под впечатлением книги Ницше "Taie говорил Заратустра". "... Моя Енутрення судьба определилась, - писал Франк. - Я стал "идеалистом", не в кантианском смысле, а идеалистом-метафизиком, носители некого духовного опыта, открывавшего доступ к незримой внутренней реальности бытия". Морализовашюе понимание Ницше нашло отражение в работах Франка "'Фридрих Ницше и этика любви к дальнему" и "К вопросу о сущности морали". Акцент в понимании морали переносится им с внешней, практической стороны на внутреннюю сторону, на моральный идеал, в соответствии с которым происходит духовное раз в кт ие личнэсти.

Оолижени<? с Н. А. Бердяевым, С. Н. Булгаковым, другими последователями Вл. Соловьева, сотрудничество с "богоискателями" и "re-xoL-цами" привело Франка к участию в создании веховской концепции "абсолютно-ценной личности". В противовес безответному