автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Проблема личности в современной социотехносфере

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Рязанцева, Татьяна Леоновна

Введение

Глава 1 «Современное научное представление о социотехно-сфере»

1.1- Составляющие социотехносферы, их природа и принципы взаимосвязей

1.2. Проблема духовности в контексте современности и тенденции современного общественного развития

1.3. Группа, семья, этнос как факторы социализации и специфика (парадигма) современной социализации

Глава 2 «Личность в социотехносфере»

2.1. Природа личности как субъект-объекта социотехносферы и проблема дегуманизации

2.2. Личность как субъект трудовых отношений и роль социокультурного фактора

2.3. Личность как объект мифологизации и фактор духовной традиции

2.4. Русская духовная экологическая традиция как современный эталон

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Рязанцева, Татьяна Леоновна

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На протяжении многих эпох общественного развития перед социумом так или иначе вставала проблема формирования гармоничной, всесторонне развитой личности. Эта задача по-прежнему актуальна.

Технологическое развитие имеет тенденцию линейного прогресса, однако человек обладает лишь генетической предрасположенностью к духовной целостности и совершенствованию, при этом, каждый новый индивид, приходя в этот мир, совершает весь путь личностного становления и развития индивидуально.

Среда, сфера бытия человека детерминирует его развитие. Социокультурное наследие, транслируемое от поколения к поколению, способствует духовному становлению и саморазвитию личности.

По-прежнему актуальна роль семьи как ключевого фактора социализации, транслятора социокультурного опыта. Укрепление традиции семьи есть фактор сохранения общественных устоев и успешного эволюционирования социума.

Наше общество, вступив на путь реформирования, объективно столкнулось с проблемами аномии или «разрегулированности», характерной для эпохи перемен, что, в свою очередь, способствует развитию массовой девиации. Целое поколение лишилось исторически сложившихся морально-нравственных ориентиров.

Тенденции современного общественного развития, когда инновация актуализируется как самодостаточная ценность, способствуют перманентной переоценке исторически сформировавшихся ценностей, социокультурных установок, что приводит к общественной деинтеграции.

Фактор социотехносферы становится ключевым в процессе формирования и развития личности, все более нивелируя семью как основной фактор социализации.

Актуальность темы исследования определяется как внутренними тенденциями социологического знания, так и общественными потребностями, логикой происходящих в России и мире социокультурных, социально-политических и социально-экономических изменений.

Актуальность проблемы осознается не только учеными социологами, так как многосложность и динамизм современной эпохи делают неадекватными старые подходы в рассмотрении природы личности.

Социология, как и любая другая гуманитарная наука, стремясь к объективности, научности и востребованности в деле изучения и прогнозирования изменяющейся социальной действительности, нуждается в постоянном совершенствовании и обновлении понятийного аппарата и методологического инструментария.

Сегодня необходимо обращение к опыту уже имеющихся социологических школ, теорий, а также к данным, наработанным в контексте иных дисциплин и базовых исследований (медицинских, информациологических, психологических, социобиологических, экологических и информационных технологий) для полноты картины исследования. Требует большего внимания и тщательного анализа «образ жизни» как фактор формирования личности.

Сегодня все более актуализируется феномен социотехносферы, который может и должен стать фактором гармонизации личности как субъект-объекта общественных отношений.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ

Для современного научного мира является характерным повышенный интерес к субъект-объектной природе личности, тенденциям личностного развития, факторам, влияющим на духовное развитие индивида.

Исходя из темы диссертационного исследования, можно выделить несколько основных направлений: проблема гармонизации личности в контексте современности и русская духовная традиция; проблема развития общественности сознания и гармонизации социотехносферы; комплексный междисциплинарный подход в изучении социальных проблем личности.

Природа личностного развития, проблема духовности и истоки русской духовной традиции рассмотрены в трудах: Бердяева H.A., Соловьева Вл., Ильина И.А., Холодного Л.Г., Вернадского В.И., Бахтина М.М., Федорова Н.Ф., Трубецкого С.Н. и иных авторов, внесших особый вклад в развитие русской мировоззренческой парадигмы. А также в работах современных авторов: Шапошникова Л.Е., Сагатовского В.Н., Троицкого Е.С. и других.1 Сегодня идеи русской духовной экологической традиции, идеи антропокосмиз-ма (в противовес западному антропоцентризму) многими исследователями обозначаются как «русский эталон», ключ к спасению будущего человечества.

Научное рассмотрение проблемы личности, проблем социализации в контексте современной социотехносферы дано в ряде публикаций последнего периода. Авторы обозначают необходимость комплексного междисциплинарного подхода, среди них: Моисеев H.H., Степин B.C., Кутырев В.А.,

1 См.: Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т. М. 1994.; Бердяев H.A. О назначении человека. М. 1993.; Самопознание. М.1990.; Флоренский П.А. Оправдание космоса. СПб. 1994.; Шапошников Л.Е. Философия соборности: очерки русского самосознания. СПб. 1996.; Сагатовский B.H. Истоки экологической духовности в русской философии.// Вече. Альманах русской философии и культуры. Вып. 5. СПб. 1996.; Троицкий Е.С. Что такое русская соборность? М. 1993.

Кравченко И.И., Заславская Т.И., Римашевская Н.М., Лесная JI.B., Кармадонов O.A., Козлова О.Н., Зарубина H.H., Спасибенко С.Г., Тумусов Ф.С., Пуляев В.Т., Бутенко H.A., Миронов A.B., Сосунова И.А. и другие.1

Один из выводов современных авторов - размывание нравственности, победа утилитаризма на глобальном уровне, как идеологии новой эпохи, утрата нормы служения и альтруизма как духовной практики и фактора самоактуализации.

Обозначена проблема гармонизации социальных технологий, а также проблема массового сознания, его мифологизации. Сегодня особое внимание уделяется рассмотрению традиционных форм и способов формирования и развития личности. Актуализируется необходимость оптимизации информационных потоков и СМИ.

Обозначение, описание и анализ составляющих конгломерат социотех-носферы, а также проблемы ее гармонизации, экологического развития даны в трудах: Вернадского В.И., Араб-Оглы Э.А., Иоселиани А.Д., Степина B.C., Моисеева H.H., Кутырева В.А., Козловой О.Н., Капицы С.П. и других.2

Сегодня утеряно понимание целостности и многосложности окружающего мира. Некоторые авторы вводят содержательно-проблемную «рамку» своего анализа: неопределенность как одна из самых существенных характеристик современной жизни, стимулирующая крайний релятивизм и массовую девиацию. Обозначается необходимость внедрения «экологической культуры» как самого общего ориентира движения (развития) в XXI в. На всех уровнях исследований

1 См.: Козлова О.Н. Управляемость социальной жизни от быта к бытию.// Социально-гуманитарные знания. 2001. № 4; Спасибенко С.Г. Социально-психологические и биолого-генетические свойства человека.// Социально-гуманитарные знания. 2002 № 1; Карсаевская Т.В. Глобализация и семья:социокультурные коллизии.// Социология общества. Тезисы I Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые модели.» С.-Петербург. 27-30 сент. 2000 г. СПб. 2000.; Тумусов Ф.С. Семья и постиндустриальная цивилизация.//Вопросы философии. 2001. № 2.

2 Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.1990 г.; Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород 1994.; Кутырев В.А. Духовность, экономизм и после: драма взаимодействия// Вопросы философии. 2001. № 8; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. М. 1996. рассматривается духовно- экологический принцип как объективная необходимость.

В западной исследовательской литературе проблемы адаптации, конформизма, преодоления личностных кризисов как фактора успешного развития являются наиболее актуальными. Авторы обозначают фактор возрастающей индивидуальной ответственности личности в современных реалиях. В то же время, затрагивается проблема «массового человека» или человека толпы. Обозначается особая роль интеллектуальной элиты как авангарда общественных сил. В этих трудах существует установка: человек-цель развития, а не его ресурс.

Наиболее актуальны, в рамках исследований работы: Дюркгейма Э., Юнга К.Г., Вундта В., Арона Р., Ортега-и-Гассет X., Тарда Г., Лебона Г., Мида Д.Г., Белла Д., Фромма О., Бодрийяра Ж., Тейяра де Шардена, Ростоу У., Мир-ча Э., Эриксона Э., Вебера А., Франкла В., Веблена Т., Бэндлера Р., Гриндера Д., Смелзера Н., Печчеи А., Ч. Тойча и другие.1

Научные труды названных авторов позволяют всесторонне и глубоко подойти к рассмотрению и изучению проблем, связанных с формированием и развитием личности в контексте современной социотехносферы.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении факторов формирования и развития личности в современной социотехносфере, а также проблем связанных со спецификой современного уровня развития социума, обозначенного феноменом социотехносферы.

Поставленная цель предполагает комплекс теоретико-методологических задач подлежащих исследованию.

1 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.1993 г. Лебон Г. Психология толп. Книга II. Психология масс.// Психология толп. М. 1998 г.; Вебер А. Избранное: Кризис Европейской культуры. Университетская книга. СПб. 1998 г.; Эриксон Э. Детство и общество. СПб 2000г; Тоффлер А. Третья волна М. 1992 г.; Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1990 г.

К ним относятся:

1. Анализ факторов формирования личности;

2. Описание феномена социотехносферы и ее составляющих;

3. Анализ факторов социализации, связанных с феноменом социотехносферы;

4. Обозначение природы личности и роли различных групп, субкультур в процессе социализации;

5. Изучение природы личности как субъект-объекта общественных отношений;

6. Обозначение социально-политических, социокультурных тенденций - как факторов социализации;

7. Выявление факторов гармонизации социотехносферы.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - объектом диссертационного исследования является природа личностного формирования и развития в контексте социотехносферы, как совокупности различных элементов и феноменов, влияющей на способы современной социализации.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - предметом исследования выступают социологические, теорико-методологические, социально-психологические проблемы, связанные с особенностями формирования и развития личности в контексте современной социотехносферы.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА

ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование обозначенной проблематики нуждается в комплексном междисциплинарном подходе, поэтому в данной работе использованы методы не только социологии, но и психологии личности, социальной психологии, социальной философии, истории, социальной экологии и других дисциплин. Прежде всего, работа опирается на общенаучные принципы исследования социальных явлений: принципы системности, целостности, противоречивости развития. Методологическую базу диссертационного исследования составляют фундаментальные принципы отечественной и зарубежной теории социологии, социально-психологические концепции исследований природы личности и содержания социализации.

При проведении исследования применены следующие методы: анализ социологических исследований по указанной проблематике, результатов эмпирических исследований, материалов научных конференций, конгрессов и различных периодических изданий.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ

1. Обозначен комплексный подход в изучении проблем формирования и развития личности социального, социально-психологического, социо-технологического, экологического уровней.

1. Введено современное представление о феномене социотехносферы.

2. Определены подходы отечественных и зарубежных авторов, обозначивших комплексные составляющие феномена социотехносферы.

3. Выполнено описание социотехносферы, ее составляющих и выведена схема обозначенного комплекса; выведена схема «системоцентрической» и «пер-соноцентрической» моделей общества.

4. Обозначена парадигма современной социализации и ее специфика.

5. Рассмотрена роль мировоззренческих традиций в процессе становления личности как субъект-объекта общественных отношений.

6. Обозначена проблема современной мифологизации и стандартизации образа жизни через механизмы социотехносферы.

7. Рассмотрена роль семьи и роль исторической традиции как позитивных факторов формирования гуманной «концепции жизни» и социально-психологической природы личности.

8. Предложены некоторые рекомендации для подготовки и разработки комплексной программы по поддержанию семьи и детства как факторов сохранения и развития духовности.

ОСНОВНЫЕ ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

- социотехносфера - это реальный многогранный мир, в этом комплексе личность занимает субъект-объектное положение;

- сохранение традиции, как позитивного фактора, происходит через личность, и упроченная гармонизированная субъект-объектная позиция личности способствует гармонизации всего конгломерата, То есть социотехносферы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Состоит в возможности применения материалов диссертационного исследования, идей и выводов работы в разработке теоретической, методологической базы изучения духовной природы личности и особенностей ее современного развития: использование положений работы в системе социологического, социально-психологического, педагогического и экологического образования, а также в процессе дальнейшей научно-исследовательской и преподавательской деятельности.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социологии, психологии и педагогики» МГТУ «Станкин»; в докладах автора на Первом российском философском конгрессе «Человек-Философия-Гуманизм», посвященном проблемам современного общественного

11 развития, проблемам экологии и духовности в г. Санкт-Петербурге в июне 1997 г.; на семинарах и конференциях.

Материалы исследования использованы в публикациях автора, а также в процессе преподавательской деятельности со студентами пятого курса.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, приложения, библиографического приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема личности в современной социотехносфере"

Выводы теоретиков также обозначили появление «нового класса», профессионалов во всех областях деятельности, который дополнил и расширил средние классы, придал им роль основы посткризисного общества. Авангардом этой новой силы Д. Белл назвал меритократию - интеллектуальную элиту общества, тем самым были актуализированы вновь роль и значимость отдельной

1 От анг. Welfare - благополучие. (См.: Вопросы философии. № 8. 2001. С.8) личности, ее индивидуализм.1 Наиболее актуальной представляется концепция постиндустриального общества, разрабатываемая Д. Беллом, Р. Ароном, У. Харменом и другими.

Западные теоретики традиционно делают акцент на особую роль знания и инноваций во всех сферах, которые должны стать средством выживания и развития современного общества человечества в целом.

Многие отечественные мыслители уделяют особую роль традиции, духовному, нравственному, религиозному аспектам как источнику развития, познания и самопознания человек и общества.

Современные исследователи отечественной школы также уделяют ключевое внимание вопросам духовности и нравственности, морально-этическим (личностным) ориентациям, в частности В.А. Кутырев , анализируя проблемы современного развития и состояния духовности, отмечает регрессивность развития современной цивилизации. Исследователь обращается к особенностям русской традиции и ментальности: чтобы добиться успеха, правды - нужно о сделать Добро, подобно Ивану-Царевичу.

Автор подчеркивает, что с отмиранием веры отмирают и глубинные основания нравственности, ее корни, сплетенные с религией. Она вырождается в «этику» (бизнеса, управления, науки и так далее как набор правил соблюдения игры) и в конце концов вытесняется правом. Возникает гражданское общество и правовое государство, при этом отмирают высшие, слитые с верой эстетические переживания. Образное психологическое искусство превращается в абстрактное, концептуальное и в конце концов вытесняется «игрой ума», прикладной науко-техникой. «С утратой стремления к другому, Высшему и, следовательно, разложением религии, ломается стержень культуры. Формируется обез

1 С акцентом на роль человека в развивающемся обществе - концепция «активного» общества А. Этциони, «кооперативного» Д. Клиффорда, «организационного» Р. Претуса.

2 См.: Вопросы философии. № 8. 2001. С. 56-65. "" См.: Там же. боженная техногенная цивилизация. Право и технология, в отличие от нравственного и эстетического отношения к миру, опираются на рациональность, разум, который, распухая, постепенно подавляет прежние многообразные формы целостной духовной жизни».1

Вера в Бога рационализировалась и истощалась вместе с распространением рыночных буржуазно-индивидуалистических отношений. В протестантизме, с его упором на спасение через собственный успех в труде, она вступает в противоречие со служение другому как сущностью духовного отношения к миру. Этот момент особенно актуален при рассмотрении причин культурного конфликта и изучении проблемы традиционного (ментального) «несоответствия» тем или иным установкам, в том числе при проведении «неорганических» реформ, когда происходит навязывание тех или иных парадигм неадекватных личностно-архитипическому мировосприятию. Следует отметить, что сегодня в нашем обществе происходит столкновение двух трудовых традиций (этик) -протестанткой и православной (о чем речь пойдет далее), двух личностных типов.

Протестант, буржуазный человек живет ради дела, «служит» себе, в лучшем случае семье, утешаясь, что тем самым служит Богу или, для атеистов, обществу. При этом традиции, привычки, ритуалы, идеи и ценности, не связанные с выгодой и эффективностью, теряют свое значение. «Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идеалистические отношения». Безжалостно разорвала она пестрые феодальные пути, привязывавшие человека к «естественным повелителям» и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». Меновой стоимостью стало все: личное достоинство человека, профессионализм врача, юриста, вдохновение поэта, человека науки и так далее

См.: Там же. С. 59. и тому подобное. Даже семейные отношения сведены к «чисто денежным отношениям».1

Таким образом в ареале единого социокультурного пространства формируется определенный тип модальной личности, конкурируя и вытесняя традиционный типаж или так называемый идеальный «тип». Последствия подобной диффузии, точнее «вытеснения», можно проследить в течении 5-10 лет, а иногда и спустя целую эпоху жизни общества, с учетом современного развития информационного пространства, элементов социотехносферы, процесс формирования стереотипной личности происходит с угрожающей быстротой.

Сегодня идейно-политический отказ от принципа служения выражается в идеале свободной личности и либерализме, юридически - в концепциях правового государства, социально - в формировании открытого гражданского общества (Кутырев В.А.). Исследователь современности особо подчеркивает роль духовной культуры, духовной традиции. По словам Кутырева В.А., традиционные общества были закрытыми и закрыты они обычаями, верованиями, моралью, почитанием авторитета. Для этих обществ характерно ценностно-рациональное регулирование отношений.

Рынок, выгода, прибыль стали практически всеобщей формой жизни людей, по истине глобальным явление, что позволило провозгласить открытое общество «светлым будущим всего человечества» (что можно обозначить как очередной демократический миф). Расчет, купля-продажа из сферы материального производства и потребления проникли в несовместимые с этими принципами области жизни. В научном творчестве - интеллектуальная собственность, в искусстве - шоу-бизнес, о спорте как бескорыстном соревновании сил и умов приходится только вспоминать, в интимных отношениях продажная любовь дошла до точных прейскурантов, семьи скрепляются партнерскими контракта

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 426.

2 См. Кутырев A.A. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия. Вопросы философии. № 8. 2001. С. 56-65. ми. Появились представители «религиозного бизнеса», торгующие богом намного результативнее, чем когда покупали индульгенции. Дискредитируются последние, остаточные формы чего-либо нетоварного, самоценного, экзистенциального».1 При этом, в погоне за прибылью возбуждаются самые низменные и саморазрушительные потенции противоречивой человеческой натуры. Развенчать Добро - вот конечная цель постмодернистской «этики», если о таковой в этом случае можно говорить, ибо она отражает и сливает процесс его размывания в реальных человеческих отношениях (Кутырев В.А.).

Социологи считают, что 90% разговоров среднего американца связаны с деньгами: как их заиметь и на что потратить, все же другие интересы и события о мира укладываются в оставшиеся 10%! Его достоинство тоже определяется экономически: «сколько этот человек стоит». Стереотипы «атлантизма сегодня имеют глобальное распространение». Уместно признать, что к началу XXI в. тоталитаризм потерпел полное поражение от утилитаризма и в наиболее развитых странах Запада сформировалось глобальное экономическое общество, а также соответствующий ему тип человека - Homo economicus». .4

По словам исследователя, экономическое общество, экономический человек - не метафоры, а наиболее адекватные теоретические понятия для выражения современных форм жизни. По сути, экономизм - это когда через призму рентабельности рассматривается практически все, что существует, и экономика из системнообразующего фактора превращается в систему в целом (Кутырев В.А.).

1 См.: Там же. С. 60.

2 «Особенно изощренный критик и «деконструктор» культуры Ж. Деррида не хочет смириться с тем, что человек вообще способен делать что-то бескорыстное. Дарить подарок, служение, любовь - «фальшивые монеты», ибо одаряемый всегда испытывает чувство признательности. Выходит,, что подарка в чистом виде не существует, поскольку по своей природе он не должен включаться в экономические отношения.» (См.: там же. С. 6061).

3 См.: Там же.

Экономизм - это социально институциализированный эгоизм. В результате, духовность вытесняется на периферию жизни. «Взывать к совести - сентиментально, напоминать о долге - идеализм, «эсхатологическое сознание», верить - наивно, любовь - эмоциональное рабство, патриотизм -«мы этого не понимаем». Скоро начнут спрашивать, для чего нужны люди и в чем польза счастья. Богу в атмосфере экономизма нечем дышать, а фактически поклоняются сатане, дьяволу. Сатана не требует служения, ему угодить легче - служить себе».1

Действительно, эгоизация и индивидуализация бытия гораздо эффективнее обезбоживают мир, нежели это делали атеисты, завзятые и сознательные борцы с религией. Они боролись с Богом на почве духовности, за другую духовность. Экономизм уничтожает саму ее почву.

Человек «экономический» становится безличным, что, однако, не означает его «тупости или несостоятельности во всех отношениях», это новый тип человека - актор (субъект социотехносферы). «Как потребитель, интеллектуал, технократ, эффективный и «самодостаточный» делец, он органичен для товарно-денежного производства!. Проблема состоит в том, если не сводить жизнь к производству, чтобы подобные качества оставались в его пределах, а в остальных сферах бытия человек мог проявлять себя как целостное духовное существо, как более или менее совершенная личность.

Сегодня даже Дж. Сорос выступил против «рыночного фундаментализма». Неожиданно для своих адептов он подверг резкой критике сложившееся на Западе общество, которое принято считать открытым и к достижению которого, как к идеалу, устремился мир. Причина - отсутствие в нем.духовности. Он соглашается признать это общество только «переходным» к какому-то новому, где экономика служила бы общему благу. «Переходное общество подрывает общественные ценности и ослабляет сдерживающие моральные факторы. 06

1 См.: Там же.

2 См.: Там же. щественные ценности выражают заботу о других. Они подразумевают, что личность принадлежит обществу, будь то семья, племя, нация или человечество, интересы которого должны превышать интересы отдельной личности. В моей новой формулировке открытое общество не находится в оппозиции к закрытому обществу, а занимает ненадежное промежуточное положение, в котором ему угрожают со всех сторон универсальные идеи, доведенные до логического завершения, это все виды экстремизма, включая рыночный фундаментализм». 1

Любопытно отметить, что определенные надежды в реализации нового идеала «смешанного общества» Сорос Дж. возлагал на Россию, для чего имели место исторические основания. Но, как отмечают исследователи, парадокс России в том, что здесь стоит всеобщий плач по культуре и духовности, распространены упования на них, при одновременном желании достичь тех же результатов, что и в странах передового экономизма.

При этом малосовместимость этих целей не замечается. Пафос «догнать и перегнать» подавляет традицию критического отношения к общественной мысли, как и опыт попыток, пусть не завершившихся и неудачных, его преодоления в социалистическую эпоху. Но, как признает большинство отечественных исследователей, не отдавая отчета в противоречии между духовностью и экономизмом, трудно избежать тупиковой перспективы западного пути, и тогда нечего говорить об особой, «спасительной», на что многим хотелось бы надеяться, миссии России в современном мире.2

В статье «Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия» Ку-тырев В.А. декларирует: «.Дальнейшее существование культуры, духовности и человека в качестве личности мыслимо только при переходе к иному, не ры-ночно-индивидуалистическому типу общественного развития. При условии

1 См.: Сорос Дж. Кризис мирового капитализма/УОткрытое общество в опасности. М. 1999. С. 98.

2 См.: Вопросы философии. №8. 2001. преодоления экономизма как принципа жизни».1 И с этим мнением, выводом трудно не согласиться.

Следует отметить, что на Западе появилась целая серия работ, где в разных вариантах (постбуржуазное, посткапиталистическое, пострыночное, постпотребительское) прокламируется конец экономического общества.2 При этом, их ведущим постулатом является мысль, что в постиндустриальном обществе в сфере высоких информационных технологий принципы экономизма перестают быть эффективными, так как производство настолько усложняется, что требует не конкуренции, а планирования вплоть до логистики.

Традиционные производственные компании трансформируются в так называемые адаптивные и креативные корпорации, важнейшим ресурсом которых является неэкономическая мотивация деятельности. «Возникает своеобразная техно- и номократическая система, в которой главную роль играют интеллект и образование.

Новые принципы, мотивации социальных взаимоотношений моделируют и новый базисных тип личности. Инновационная техно- и номократическая система, как и сферы высоких информационных технологий в целом, является составляющими феномена социотехносферы.

С одной стороны, - социотехносфера - это объект, детище своего творца - человека-мыслителя (ноосферного субъекта), с другой стороны, - это тот феномен, который, начинает существовать по своим объективизированным законам, становится также субъектом.

Глобальное постиндустриальное общество, приглушая мотивы индивидуализма и эгоизма своих членов, приостанавливая их атомизацию, делает это не через культуру и духовность, а социотехнически. Экономическая рациональность сменяется технологической. Человек - актор дрейфует не в сторону

См.: Вопросы философии. № 8. 2001. С. 62.

2 Drucker P.F. Post-Capitalism society .N.Y.1983; Makhijani A.From global Capitalism to economical justices. N.Y. 1991; gates B. Then Road Ahead. N.Y. 1996; rifkinj. The End of Work. N.Y. 1996. (См.: Вопросы философии. № 8. 2001.). личности, а в сторону превращения в «человеческий фактор».1 Ибо его индивидуализм смягчается не стремлением к общению, а ростом количества формальных коммуникационных контактов,2 то есть в сущности не преодолевается. При этом, вместо отходящих на второй план материальных интересов развивается не доброта и любовь к ближнему, а погоня за информацией и интеллектуальной собственностью, престижное, символическое потребление.».3

Когда говорят о замене труда (labir) творчеством (creativity), то творчество имеется в виду техническое. Если экономический человек находится в зависимости от потребностей общественного производства и из цели экономики превращается в ее средство, то в постиндустиализме уже само общественное производство начинает определяться законами эволюции оной из своих частей - техники. И человек, и производство - «предлог для прогресса». «Третий кит» современности тучнеет на глазах, грозя вытолкнуть первых двух - культуру и экономику, на мелководье, потом на сушу и поднимаясь со дна, заполнит собой все море жизни. Сущностью глобализма (по старому - империализма) является технологизм».4

По мнению исследователя, в ближайшей перспективе возможно образование интеллектуально-технологических систем, которые непосредственно, без финансовых расчетов будут объединять субъектов хозяйства в некую общую транснациональную систему. «Через искусственный спутник Земли, например, центральный компьютер конкретного предприятия включен в глобальную ком

1 См. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия. //Вопросы философии. № 8. 2001. С. 63.

2 Рост количества формальных коммуникационных контактов - это также показатель «объективизации» социо-техносферы.

3 различного рода квазиценности, погоня за информацией и интеллектуальной собственностью, «престижность» и символическое потребление можно также обозначать как атрибуты эволюционировавшей социотено-сферы, которая выросла на базе техно-, ноо-, информосферы, а «взросла» на почве рационализма, технологиз-ма, экономизма и эгоизма, как вектора не самого позитивного развития.

4См.: Вопросы филосфии. № 8. 2001. С. 64. муникационную сеть, по которой получает руководящие программы и может связываться с локальными сетями субподрядчика».1

Следует отметить, что для реализации подобных проектов создан мировой консорциум, пока у него есть оппоненты. Для функционирования таких систем нужен не экономический, а «технологический человек». Мы видим, сейчас он возникает, все больше и лучше укладываясь в своих проявлениях в оператора в производстве и носителя магнитной карточки в быту, которая от его имени представительствует в контактах с остальным миром.

Анализируя социальный фактор, П.А. Сорокин говорит о «неразрывной триаде» - структура социокультурного взаимодействия имеет три аспекта, неотделимых друг от друга: 1) личность как субъект взаимодействия; 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами; 3) культура как совокупность значений, ценностей, норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения.2

По мнению социолога, социальное явление имеет две стороны: внутреннюю - психологическую и внешнюю - символическую.

Определив социальные явления как психическое взаимодействие П.А. Сорокин относит к социальным факторам и такие «не психические вещи» как язык, храмы, музеи. Музыку, дома, машины, имеющие чисто «материальный» характер.

П. Сорокин выделяет и родовые социокультурные явления. По его мнению, каждый процесс человеческого взаимодействия состоит из трех компонентов, а каждый компонент, в свою очередь складывается из множества дру

1 См.: Рувинова Э. Управление производством XXI в. Фантастика и реальность.//Электроника (наука, технология, бизнес). № 6. 1996. С. 61.

2 См.: Сорокин П. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали.//Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М. 1992. С. 218. гих, которые определяют его конкретный абрис. По словам социолога, эти компоненты включают в себя:

1.мыслящих, действующих и реагирующих людей, являющихся субъектами взаимодействия;

2.знания, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими;

3.открытые действия и материальные артефакты как двигатели или проводники, с помощью которых объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности, нормы.1

По мнению исследователей, социокультура - понятие, определяющее направление, способы, формы воздействия субъекта на социальные процессы, что позволяет поддерживать единство и целостность социума, создает устойчивость социальной организации и вместе с тем утверждает и обеспечивает многообразие способов и образов жизнедеятельности различных субъектов. Понятие «социокультура» содержит и культурно-исторический» аспект, обеспечивающий принцип преемственности в культуре, имеющей и синхронное и диа-хронное выражение.2

В социокультурном процессе выявляются следующие составляющие: человеческая личность, группы, общности и другие субъекты; организационная (формы организации и самоорганизации, институты, учреждения); управленческая (использование эффектных механизмов развития и самоуправления); психологическая (механизмы идентификации, адаптации, социализации, интерио-ризации, обеспечивающие приобщение отдельных субъектов к социокуьтурно-му пространству), информационная; экономическая и другие.

Социокультурное измерение включает следующие показатели: образ жизни, уклад жизни, уровень жизни, качество жизни, стиль жизни, стандарт жизни.

1 См.: Там же. С. 193.

2 См.: Яблокова Н.И. Социальный субъект: генезис, сущность и факторы становления. М. 2000. С. 206.

Эти показатели работают на макроуровне (общество, большие группы людей), микроуровне (малые группы, ближайшие условия жизнедеятельности личности) и на уровне отдельной личности. На макроуровне нам предлагаются определенные позиции, роли, функции, статусы, а также нормы, регламентирующие способ реализации этих ролей (социальных, профессиональных, гражданских, политических и других). На микроуровне -это ролевое поле личности, определяемое ее местом в системе малых групп, в которых реализуются ее основные потребности в труде, учении, общении, и в каждой из которых она занимает определенное место. В данном варианте развитие личности регламентируется внутригрупповыми нормами и ценностями, психологическими законами внутригруппового взаимодействия. Здесь же значимую роль играют различные неформальные, неиституционализированные объединения.

Таким образом, социокультура выступает важнейшим фактором становления, развития личности как субъект-объекта общественных отношений.

Социокультура», как показывает теоретический анализ, выступает по отношению к социальному субъекту как средовой фактор, как социальное пространство его жизнедеятельности и самосуществования. Социокультура выступает и в качестве культурно-исторического фактора. В данном варианте она выражается в феноменах социального опыта, исторической памяти, традиций, обычаев, архетипов, обеспечивающих связь поколений и осознание человеком причастности к высшим ценностям. При этом в социокультурный контекст входит и сам социальный субъект, ибо он не только является ее носителем, но и активным участником ее обогащения. В этой связи общество оценивает личные достижения своих членов не столько с точки зрения проявления индивидуальности, сколько их ценности для преумножения культуры.

Наконец, трудно не согласиться с мнением, что социокультурный контекст включает в себя общечеловеческое измерение, согласно которому из всех деяний в наследство будущим поколениям остаются лишь действительные «совершенства», а также те ценности, которые имеют непреходящую значимость и являются всеобщим достижением, будучи зафиксироваными в духовных аналогах и духовной традиции. 1

1.3. Группа, семья, этнос как факторы социализации и специфика (парадигма) современной социализации

В качестве основных сфер общественной жизни как уже было выше обозначено, выделяются, духовная материально-производственная, социальная, политическая. Духовная жизнь развивается лишь в обществе, в общении, в социальных отношениях. Личность - субъект духовной жизни. «Человек - это микросоциум, все то же социальное пространство на микроуровне. Человек настолько субъект духовной жизни, насколько он свободен, его духовная активность имеет творческий характер». .2

По словам специалистов, человек изначально «оккупирован» присутствием в себе общества, структура его деятельности уже структурирована «пред-знанием» как плодом «коллективного практического разума» (М. Мосс) и, необходимо добавить, коллективных эмоций, сопереживаний. Такая «подчиненность» человека может быть рассмотрена как его обладание социальной памятью в виде индивидуального навыка («привычки») структурировать свои действия в соответствии с ранее сложившимися принципами воспро

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, необходимо конкретизировать основные уровни проблем формирования и развития личности в контексте социотехносферы, а также сделать ряд выводов.

Существует группа проблем развития личности как субъект-объекта общественных отношений, а также социотехносферы.

Первая - гармонизация личности как субъект-объекта общественных отношений, сохранение и развитие духовности.

Вторая - социокультурный уровень проблем гармонизации личности. Третья - проблема выживания индивида в условиях социотехносферы, развитие которой вывело человечество на грань экологической катастрофы и уничтожение человека как рода; а также проблема обозначения вектора ноо-сферного развития.

Четвертая - проблема социально-психологического развития индивида, его психического и физического здоровья. Итоги диссертационного исследования.

В качестве основных проблем и факторов развития, гармонизации личности сегодня можно выделить следующие: проблема сохранения и развития духовности, гармонизация личности; осознание человечеством (обществом) духовной сущности своего бытия, духовного предназначения личности; осознание себя как микрокосма, то есть быстротечности жизни и вечности бытия; проблема гармонизации личности как субъект-объекта общественных отношений через гармонизацию социотехносферы; проблема аномии и массовой девиации как перманентного фактора современности; проблема изменения парадигмы современной социализации; проблема «безучастия» в духовной жизни общества, атомизация и автономи-зация; проблема мифологизации сознания в контексте глобализации; проблема «образа жизни» и выстраивания гуманной «концепции жизни»; проблема вектора развития ноосферного сознания как фактора активной эволюции - приоритетности духовного в соотношении био-социо-техно-сфер; антропокосмизм, парадигма русской экологической традиции - как эталон современности; проблема адаптации индивида в контексте современной социо-техно-сферы; проблема психического здоровья индивида и фактор социо-техно-сферы; проблема укрепления семьи как основного фактора социализации, здоровья и духовного воспитания личности; необходимость сохранения традиции, как позитивного фактора, укрепления семьи как фундаментального фактора социализации личности, есть факторы ее гармонизации, а значит и всего феномена социо-техно-сферы, субъектом-объектом которого является личность; проблема сохранения естества, природного, гуманного и «одухотворения» техносферы (неподчинение бездушной техносфере); приоритет духовности и гуманности в соотношении социо-техносфер, как составляющих социо-техно-сферу, в качестве вектора социотехнического развития; социотехносфера как фактор гармонизации личности и как экологический фактор обозначено отсутствием гармонии взаимодействия личности как субъект-объекта и той сферой (средой), в которой он существует; проблема сохранения генофонда (бездуховность экспериментов, проводимых над «естеством», проблема нравственности ученных и осознание долгосрочное™ результатов, их неоднозначности), выход на принцип «не навреди!», а также на правовые принципы в области науки и экологии.

В качестве ключевых выводов можно обозначить следующее: русская духовная экологическая традиция - «возможный эталон» современности, вектор развития ноосферного сознания; информация интроспективно принадлежит любому объекту - потенциальному источнику информации (материальному, идеальному, психическому), а также является отражением субъект-объектных отношений; духовный путь личности имеет выход на информационное пространство, тем самым фиксируется матрица духовного опыта (прошлого и настоящего) индивида; сегодня на уровне методологического подхода назрела проблема критерия девиантного и нормативного поведения; современная цивилизация порождает новый тип индивидуально-личностного самосознания; задает природному поведению человека новые технические параметры, вытесняя этнические психологические архетипы естества; системоцентрическая общественная модель», которую представляет российское общество, эволюционирует не линейно, а параллельно «персоно-центрической модели» общества. возрождение лучших традиций многих поколений, сохранение и развитие духовного опыта являются факторами гармонизации личности и социотех-носферы.

171

Обозначенные проблемы и факторы гармонизации личности, как субъект-объекта общественных отношений, а также социотехносферы должны стать предметом дальнейшей научно-исследовательской работы автора.

Последующая деятельность предполагает использование новых данных из различных отраслей знания, дающих комплексный междисциплинарный подход в изучении проблем личности и ее гармонизации в современных условиях социотехносферы.

Новый этап научно-исследовательской работы - это поиск решений по заданным направлениям, а также фундаментальное изучение актуализируемых вопросов в области социологии культуры и духовной жизни, социологии личности.