автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема непосредственного знания в философии Ф.Г. Якоби

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема непосредственного знания в философии Ф.Г. Якоби"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ШЕВЧЕНКО ИРИНА ВАСИЛЬЕВНА

ПРОБЛЕМА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ Ф.Г.ЯКОБИ

Специальность 09.00.03 - история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре истории философии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Юрий Валерианович Перов

доктор философских наук, профессор Вадим Валерьевич Васильев

кандидат философских наук, доцент Андрей Николаевич Муравьев

Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики

Защита состоится " *л£с>1г( 2005 года в часов на заседании

Диссертационного совета К.212.232.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О, Менделевская линия, д. 5, философский факультет, ауд. I &

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан " " _2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета, <?//

кандидат философских наук, ст преподаватель /у]

Круглова Н.В

ъъъъ

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Насущная необходимость исследования проблемы непосредственного знания в философии Якоби обусловлена прежде всего тем, что не только эта проблема, но и творчество Якоби в целом до сих пор не стали предметом систематического изучения в отечественной философии. Наличие этого «белого пятна» в российской историко-философской науке, практически полное отсутствие интереса к работам этого весьма оригинального мыслителя не позволяет понять достаточно полно и глубоко историю великого духовного движения от Канта к Гегелю, поскольку творчество Якоби сыграло важную роль в генезисе и развитии диалектического идеализма. Неопределенность понятия «непосредственное знание», причисление Якоби к «философам чувства и веры» нередко создавали слишком приблизительное и туманное представление о философии Якоби - как «субъективистской» и «индивидуалистической», что служило поводом для её неверного истолкования, объявления её реакционной, ретроградной и даже сугубо «личной». Подобные оценки закрывали путь к пониманию как ее действительной роли в истории немецкой философии, так и её теоретического значения.

Значение творчества Якоби не ограничивается его местом в истории немецкой философии классического периода, второй половины XVIII - первой трети XIX вв., но выходит далеко за её пределы. В некоторых важных пунктах критика Якоби немецкого диалектического идеализма не могла быть адекватно оценена его великими современниками - она предвосхитила идеи «философии жизни» и той критики, которой «классическая» философия «разума и сущности» была подвергнута в «неклассической» философии Х1Х-ХХ вв., ориентированной на конкретное «существование» человека. Интуитивизм и реализм Якоби обрели новую жизнь и получили новое истолкование в современной философии. Без изучения творчества Якоби и его влияния картина философского развития Х1Х-ХХ вв. также остаётся неполной и неточной, особенно в части, касающейся экзистенциально-феноменологического движения и различных форм философского интуитивизма.

Основные положения философии Якоби и его учения о примате непосредственного знания представляют несомненный теоретический интерес в связи с современными дискуссиями о месте философии в духовной жизни общества, о сущности и границах научного знания и его значении для мировоззрения личности, об отношении науки и религиозной веры, а также в связи с проблемами отношения дискурсивного и интуитивного, философских систем и фрагментарного философствования, естественной закономерности и свободы человека и др. Философия Якоби в современной духовной атмосфере России представляется не менее современной и актуальной, чем учения его великих оппонентов - Фихте, Шеллинга или Гегеля.

М.1Ц1|<"* • •■••дм

БИБЛИОТЕКА

Сложность поставленной проблемы состоит в том, что философские взгляды Якоби имеют преимущественно «рапсодический» характер. В диссертационном исследовании предпринята лишь первая в российской науке попытка целостной реконструкции учения Ф.Г.Якоби, которая необходима для истолкования его взглядов на «непосредственное» знание. Суть этой проблемы становится ясной лишь контексте целого.

Степень разработанности проблемы. В отечественной историко-философской науке Якоби не посвящено ни одного отдельного, систематического исследования. Проблема непосредственного знания специально рассматривается лишь в статье О.Котельниковой, опубликованной в 1922 г. и кратко формулирующей основные положения философии Якоби. Автор верно подчёркивает реалистическую направленность идеи «непосредственного знания». Сведения о взглядах Якоби можно найти в книге В.А.Кожевникова 1897 г., содержащей общую оценку смысла и значения его «философии чувства и веры». В одной из глав книги В.Ф.Асмуса 1965 г. понятие интуиции в творчестве Якоби оценивается с позиций диалектического материализма.

В зарубежной литературе существует многолетняя традиция основательного исследования и критики творчества Якоби, начало которой было положено в трудах классиков немецкого идеализма. Фихте, Шеллинг и Гегель уделяли значительное внимание сочинениям Якоби. Все они признавали своеобразную посредническую роль Якоби, как «невольного пророка», в переходе от кантовского дуализма к монистической спекулятивной диалектике.

Кант высказался о взглядах Якоби очень кратко: его беспокоила прежде всего опасность утраты свободы вследствие ограничения прав разума и науки со стороны религиозного «чувства» и «непосредственного знания» о сверхчувственном: умаляя разум, полагал он, всегда открывают дверь невежеству, фанатизму и деспотизму. Первые развёрнутые и весьма критические оценки идеи «непосредственного знания» с позиций спекулятивной диалектики дали Шеллинг и Гегель. Историческое значение философии Якоби они видели в том, что вместе с Кантом он положил конец прежней рассудочно-рациональной метафизике, обосновав необходимость нового взгляда на природу логического, на отношение между мышлением и абсолютным, однако оба мыслителя решительно выступили против утверждения Якоби, что невозможно построение научной философской теологии. Коренное заблуждение Якоби - убеждение в том, что наука не может познать божественное, и именно в форме понятия. Отсюда - остатки «непосредственного» знания и иррациональность свободы. В требовании «непосредственности» как признании свободы духа заключается и «величие принципа» философии Якоби, и его «недостаточность».

В работах таких современников Якоби, как Й.Залат (J.Salat), Й.Нэб (J.Neeb), А.Шлихтегроль (A.H.F.Schlichtegroll), Хр.Вайс (Chr.Weiß), Ф.Э.Бенеке (F.E.Beneke), И.Трокслер (I.P.V.Troxler) можно найти первую защиту его основных идей от ^критики сторонников идеалистической диалектики и

4к; tf .

одновременно - попытку усовершенствовать изложение его взглядов. В работах этих учеников и последователей Якоби намечается смещение акцентов в толковании взглядов Якоби: «чувство» и «вера» толкуются, в соответствии с духом времени, всё более психологически. К «партии» Якоби, или к числу хотя бы в какой-то степени «сочувствующих» его позиции, можно с оговорками отнести также Т.Виценманна (T.Wizenmann), Ф.Кёппена (F.Köppen), Хр.Клаудиуса (Chr.Claudius), Ф.Бутервека (F.Bouterwek), В.Круга (W.T.Krug), Й.Куна (J.Kulm), Л.Рембольда (L.Rembold), Ф.Экснера (F.Exner), А.Мюллера (A.Müller), Й.Йегера (J.N.Jaeger), Р.Лихтенфельса (R.J.Lichtenfels).

Крайне негативную оценку произведений Якоби дали Шопенгауэр и Гейне. Кьеркегор, «предтеча» экзистенциальной философии XX века, истолковал взгляды Якоби в контексте своего основополагающего убеждения, согласно которому чем субъективнее человек, тем он ближе к истине. Преимущественное внимание Кьеркегор уделяет проблематике «прыжка» (Sprung), знаменитого «salto mortale» Якоби, как самого решительного протеста против принуждения и ущемления личной свободы тем «методическим движением» безличного мышления, которое с таким энциклопедическим размахом было изображено Гегелем. У Кьеркегора и в известной мере у Фейербаха мы видим начало той переоценки творчества Якоби, которое не только не принимает аргументацию классиков немецкого идеализма, но и ставит Якоби выше спекулятивной диалектики, усматривая в его творчестве исток будущей «философии жизни».

Романы Якоби, имеющие важное значение для понимания истоков и смысла философского учения о непосредственном знании, стали предметом литературоведческого интереса с середины XIX в., преимущественно в связи с исследованием творчества Гёте. Их изучению, в том числе с философской стороны, посвящены работы Г.Фрике (Fricke G.), Я.У.Терпстра (J.U.Terpstra), Хр.Николаи (H.Nicolai), В.Хариха (W. Harich), Г.Шанце (H.Schanze) и др.

Первый систематический обзор истории влияния и исследования творчества Якоби дан в работе его биографа Э.Цирнгибля (E.Zirngiebl), вышедшей в 1867 г. Краткое изложение истории влияния и оценок взглядов Якоби с 1850 г. по начало 70-х гг. XX в. даёт немецкий якобиевед К.Хоман (KHomann).

Со второй половины XIX в. и до наших дней изучение философских взглядов Якоби шло двумя главными путями: они оценивались либо в контексте проблем теории познания, либо с точки зрения «философии жизни».

Первый подход сформировался в неокантианской среде, для которой Якоби - прежде всего критик Канта (т.е. идейный противник) и «гносеолог». К этому типу относятся диссертации Ю.Лахмана (Lachmann J.), В.Буша (Busch W.), К.Кульмана ( Kuhlmann R.), А.Крамера (Kramer А.), Г.Кампмана (Kampmann H.), работы Х.Тило (Thilo Chr.A.), К.Изенберга (Isenberg К.), А.Франка (Frank А.), В.Якоби (Jacobi W.H.) и др. Первое основательное, всестороннее исследование философии Якоби в XX в. также было проведено в русле неокантианской традиции Ф.Шмидом (Schmid F.A.). После первой мировой войны влияние неокантианства постепенно уменьшается под натиском

новых философских умонастроений, прежде всего - аналитической и экзистенциальной философии, и старая традиция в исследовании творчества Якоби прерывается. Лишь в 1969 г. снова появляется крупная работа, в которой возрождается «кантовский» подход в якобиеведении - диссертация Г.Баума (Baum G.), который намеренно исключает из рассмотрения всё, что касается Якоби как литератора, стилиста, мастера эпистолярного жанра, экономиста, политического мыслителя и общественного деятеля, сосредоточиваясь исключительно на «философски релевантном» содержании его трудов. При этом собственно философское содержание Баум понимает вполне в духе Канта, как исследование априорных условий эмпирически данного множества фактов. Соответственно такой постановке вопроса в центре внимания оказывается проблема интуиции в познании предметного мира и в самопознании.

Наиболее весомый вклад в изучение творчества Якоби с совершенно иной позиции, с точки зрения «философии жизни», внесли О.Больнов (Bollnow О F.), Д.Баумгардт (Baumgardt D.), К.Хаммахер (Hammacher К.), хотя идея исследования творчества Якоби под этим углом зрения была высказана самим Дильтеем. Такая постановка проблемы существенно расширила кругозор исследования. Подход к анализу философии Якоби с позиций «философии жизни» позволил высветить новые грани и в его учении о «непосредственном» знании. Благодаря в особенности мастерскому анализу Больнова снова было открыто теоретическое, а не только лишь историческое значение его произведений. Больнов даёт анализ центральных проблем философии Якоби, опираясь на сводку важнейших мест из всех его сочинений и исходя из проблематики «напряжения» между «понятием» и «жизнью». Больнов усматривает в философии религии Якоби своеобразную секуляризацию собственно христианской веры. Он подчёркивает также особую важность и перспективность мысли Якоби о равной первичности понятий Я и Ты, отмечая в то же время ограниченность его дуалистического принципа и отрицательное влияние полемики с Кантом на реализацию первоначального замысла построения философии совершенно нового типа. Преобладающий интерес к «жизни» побуждает Больнова искать основополагающие для всего творчества Якоби идеи прежде всего в его романах, отразивших настроения «бури и натиска». В работах Хаммахера творчество Якоби рассмотрено сквозь призму «напряжения» между «критикой» и «жизнью». Философия Якоби благодаря «радикализации» этого напряжения ведёт к более глубокому постижению «сопринадлежности» этих двух «моментов духа». Хаммахер рассматривает взгляды Якоби «в аспекте Фихте», сочетая его трансцендентально-дедуктивный подход с феноменологическим методом и терминологией Хайдеггера.

Новый подход к интерпретации философии Якоби и «ревизию метода истолкования» его творчества предложил К.Хоман (Ношапп К.), для которого Якоби - прежде всего социально-политически ориентированный мыслитель, работы которого могут быть поняты исключительно в конкретном историческом контексте, как попытка решения насущных для того времени общественных проблем. Ключевая роль в истолковании творчества Якоби должна принадлежать понятиям «свобода», «субъективность», «история».

В последние годы появились два крупных исследования взглядов Якоби. С.Калефельд (КаЬ^еИ 8.) сосредоточивается на проблематике «прыжка», рассмотренной сквозь призму диалектики, понятой в смысле К.Хаммахера; Б. Зандкаулен (8апс1каи1еп В.) - на различении понятий «причина» и «основание». Анализ этих работ показывает, что зарубежные исследования последних лет ставят в центр философии Якоби понятие свободы, которое имеет основополагающее значение и для истолкования понятий интуиции, непосредственного знания, «чувства» и «веры».

Цель и задачи исследования. Автор ставит цель выявить смысл и значение учения о непосредственном знании в работах Якоби в контексте его мировоззрения и творчества в целом. Для достижения этой цели необходимо решить следующие основные задачи: 1) изучить историю литературно-философского творчества Якоби, основную проблематику его работ в их временной и логической связи; 2) изучить зарубежную (преимущественно -немецкую) литературу о философии Якоби, выявить основные оценки теоретического значения взглядов Якоби и их влияния на развитие немецкого идеализма и на философию Х1Х-ХХ вв.; 3) установить связь учения Якоби о непосредственном знании с его социально-философскими, экономическими и политическими взглядами, прежде всего - в его ранних произведениях; 4) оценить философское значение романов Якоби, в том числе для понимания генезиса и оснований проблематики непосредственного знания; 5) исследовать основные положения философии Якоби и его учение о непосредственном знании в его философских произведениях, в том числе - теорию чувственного и сверхчувственного восприятия, рассудка и разума; 6) систематически реконструировать философское учение Якоби в целом, в том числе -философию религии Якоби в её связи с его теорией науки; 7) выяснить направленность и основное теоретическое содержание идеи непосредственного знания в той критике, которой Якоби подверг философские системы Спинозы, Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля, а также проанализировать ответную критику со стороны Шеллинга и оценку философии Якоби в работах Гегеля.

Методология исследования определяется его целью и задачами. Философия Якоби выступает в диссертации в качестве предмета научного, историко-философского исследования, автор стремился преимущественно всесторонне изучить все относящиеся к проблеме тексты и реконструировать со всей возможной точностью и адекватностью достаточно фрагментарно изложенные взгляды Якоби как одно логически взамосвязанное целое. Поэтому в основу исследования были положены общенаучные принципы объективности, всесторонности, систематичности, полноты, обоснованности, сочетания возможно более детального анализа и обобщения и т.д.

Научная новизна проведённого исследования состоит в следующем: 1) творчество Якоби и его философские взгляды в целом впервые сделаны предметом специального и всестороннего исследования; 2) в научный оборот

вводятся работы и тексты Якоби, до сих пор не изученные в отечественной философии и не переведённые на русский язык; 3) учитываются основные результаты, полученные в обширной зарубежной литературе о Якоби с 1786 по 2000 гг; 4) проблема непосредственного знания впервые в отечественной историко-философской науке рассматривается в контексте его творчества в целом; 5) понятие непосредственного знания анализируется в связи с экономическими, политическими, социально-философскими и этическими воззрениями Якоби, в том числе - на материале его ранних работ и романов; 5) учение Якоби о соотношении непосредственного и опосредствованного знания реконструировано систематически, во всех своих основных моментах и на основе полного собрания сочинений Якоби; 6) в результате проведённого исследования сделан вывод, что решающее значение для формирования учения Якоби о непосредственном знании, а также для оценки его теоретического содержания имеет проблематика свободы, «взятой во всём её объёме»; 7) проведено систематическое исследование роли Якоби в генезисе и развитии немецкого идеализма, оценок, данных его взглядам Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем, а также критики их учений в работах Якоби.

Основные положения, выносимые на защиту:

наиболее важные понятия для общей характеристики взглядов Якоби в целом и для истолкования его учения о непосредственном знании понятия -свобода, реализм, дуализм и теизм;

- понятие свободы, взятое «во всём объёме», было главным связующим звеном между метафизическими, гносеологическими с одной стороны и социально-философскими и этическими взглядами Якоби - с другой; основные понятия его философии конкретизируют понятие свободы и дают обоснование её реальности;

- Якоби подверг критике не Просвещение, но «деспотизм» научно-систематической «философии рассудка»; именно этим мотивом объясняется предпочтение им непосредственного знания;

- основная гносеологическая направленность учения Якоби о примате непосредственного знания - в попытке восстановления реализма в борьбе против господствовавшего тогда в немецкой философии идеализма; его основная нравственная направленность - защита внутренней свободы личности;

- основная идея критики спинозизма, трансцендентализма и спекулятивной диалектики в работах Якоби состоит в том, что научно-систематическое мышление в области сверхчувственных, метафизических предметов неизбежно приводит к атеизму, фатализму и нигилизму, к отрицанию свободы и морали; поэтому признание первенства непосредственного знания в философии Якоби было направлено против расширения такого рода знания за его законные пределы, против подмены морали и религии - научным знанием; Якоби противопоставляет идеалистическому монизму «перевернутого спинозизма», -

реализм и дуализм, поскольку лишь с этих позиций, по его убеждению, возможно философское обоснование свободы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в преподавании истории философии и систематической философии в разделах, посвященных истории философии Нового времени, истории классической немецкой философии, философии XIX-XX вв., метафизике, онтологии, теории познания, философии науки, философии религии, этики, при разработке соответствующих программ и учебных пособий, а также в просветительской, публицистической и воспитательной работе, поскольку проблемы, волновавшие Якоби, и сегодня представляют значительный общественный интерес.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были представлены автором на Первом международном коллоквиуме «Христиан Вольф и русское вольфианство» (СПб.,1996), VIII Международных Кантовских чтениях, посвященных 275-летию со дня рождения Иммануила Канта (Калининград, 1999), семинаре «Методология компаративистских исследований в истории философии» (Калининград, 2002), конференции «Философия сознания: история и современность» (Москва, 2003), Международной конференции «IX Кантовские i чтения: Кант между Западом и Востоком» (Калининград, 2004),

Международном Кантовском конгрессе (Москва, 2004), Межвузовской научной конференции «Иммануил Кант и традиция трансцендентальной философии» (СПб., 2004).

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание диссертации

Введение содержит обоснование актуальности темы, краткое исследование степени её разработанности в отечественной и зарубежной литературе о Якоби, определяет цель и задачи диссертации, характеризует ее новизну и формулирует основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Бог и свобода: проблема свободы и непосредственного знания в ранних произведениях Якоби» посвящена исследованию становления понятия непосредственного знания в ранний период творчестве Якоби, а именно в произведениях 1773-1785 гг. и в философских романах «Альвиль» и «Вольдемар».

В первом параграфе дана общая характеристика творчества и взглядов Якоби в целом, исследуется история его духовного развития, идейных влияний, испытанных им и определивших направление его размышлений, а также

реконструируется история создания его основных произведений в их внешней, хронологической, и внутренней, проблемной и идейной, связи. Учение о непосредственном знании может быть понято лишь в этом контексте целого. В диссертации очерчено мировоззрение Якоби в целом, определено в общих чертах его отношение к Боннэ, Руссо, Мендельсону, Канту, Спинозе, Виланду, Гердеру, Гёте, Лессингу, Гаману, Фихте, Шеллингу, Гегелю и др., выделены тексты и идеи, имеющие особо важное значение для изложения и истолкования его понимания «непосредственного» знания.

Во втором параграфе «Социально-философские взгляды Якоби в ранних работах (1773-1785)» выясняется, что основным понятием, посредствующим между метафизическими, гносеологическими, этическими и общественно-политическими составляющими его взглядов, является понятие свободы. Якоби полагал, что философская мысль всегда обусловлена современным ей состоянием общества, является духовным выражением своего времени. По этой причине и свою собственную философскую деятельность он рассматривал как попытку осмыслить насущные проблемы и задачи своего времени и обосновать определенную позицию по отношению к процессам общественной жизни. Целью его знаменитого труда об учении Спинозы в конечном итоге было изложение понимание места философии и религии в жизни общества и личности.

В первых публикациях 1773-1774 г.г. выделяются три главные проблемы размышлений Якоби: отличие человека от животных, сущность религии, свобода и деспотизм. Из этих размышлений, в которых с самого начала проявилось критическое отношение Якоби к натурализму, впоследствии вырастает принципиальное различение между рассудком и разумом в его теории познания. Свобода выступает у него как сущность разумности и изначально рассматривается в связи с проблемой деспотизма, светского и церковного. Якоби сразу же выделил личностное, моральное измерение политического и духовного деспотизма. Религию он рассматривал как важнейшую часть жизни народов, которая должна изучаться в связи с их гражданской, политической и духовной историей. Религиозные системы - лишь застывший результат этого живого процесса. В методологическом аспекте важно отметить, что уже в ранних работах в трактовке фундаментальных философско-мировоззренческих проблем Якоби мыслит принципиально дуалистически, дихотомически, по принципу «или - или». Якоби разделял точку зрения Канта на просвещение, как необходимое условие возможности развития внутренней жизни человека и формирования его личности, но одновременно выступил против деспотизма просвещения и науки. Личность для Якоби суверенна при всех внешних зависимостях (опосредствованиях) человека, её суть - внутреннее самоопределение, свобода. Важно отметить, что Якоби выступил не против прав разума и науки, а против упрощающей просветительски-механической модели человека и его разумности. Понятия морали, права, долга лишаются всякого смысла и значения в мире, где имеют место лишь «действующие причины» и «естественные законы». При этом не имеет значения, идёт ли речь о телах или духах и душах, если те или другие

действуют «автоматически правильно», «механически». Первая письменная оценка взглядов Спинозы у Якоби имеет явный социально-политический и этический подтекст. Спиноза интересует Якоби как самый яркий и глубокий представитель типовой философской позиции, которая «растворяет» личность и свободу в природе (материальной или духовной, «божественной») и для которой невозможно, по мнению Якоби, обосновать мораль и свободу теоретически. Именно ради свободы и права Якоби позднее подверг критике любую детерминистическую метафизику и метафизически истолкованное, онтологизированное механистическое естествознание. Он опасался, что новый деспотизм науки и спекулятивной философии будет ещё страшнее церковного, и будет воплощаться в жизнь с таким насилием, которое не будет считаться с благосостоянием, жизнью и свободой отдельных людей, поскольку теоретически стирает абсолютную ценность индивидуальности, личности. Аподиктическая достоверность и доказательство уместны и возможны в сфере «теоретической» философии, а практическая философия, имеющая дело со свободной деятельностью людей, частным и единичным, не имеет статуса теории и науки. Превращение предметов веры в предмет научно-детерминистического (опосредствующего) познания - источник деспотизма. Поэтому внутреннюю, личную религиозную веру Якоби рассматривал как средство спасения от деспотизма, в том числе деспотизма логического, научного. «Философия рассудка» упускает индивидуальное, личное, * субъективное, которое является для Якоби предметом преимущественного

интереса, поэтому Якоби и прибегал к форме романа, художественного произведения для выражения своих философских взглядов. Это стремление к изображению и защите конкретного существования делает Якоби предшественником «неклассического» философствования XIX-XX вв. Лишь в непосредственном знании, по его убеждению, может быть дано единичное, «живое», реальное и неповторимое. Религия, свободная от догматической и институциональной ограниченности, и непременно включающая в себя антропоморфное представление о личном Боге, должна, по мысли Якоби, служить спасению и углублению «субъективности» человека, его способности к свободному самоопределению. Эту миссию должна выполнять «невидимая» церковь, внутренняя религия, без которой свобода невозможна.

В третьем параграфе «Этическая интуиция: проблема непосредственного знания в романах Якоби» анализируется философское содержание романов Якоби, в которых мыслитель попытался воплотить в художественные образы ранее сформулированные общие идеи. Сам Якоби характеризовал роман «Альвиль» как общий ключ ко всем его трудам. Здесь получает дальнейшую определённость понятие «непосредственного» в поведении человека, которое Якоби рассматривает как наличие в человеке имманентно присущей ему глубокой внутренней религиозности, как прямой связи личности с абсолютным бытием и абсолютными ценностями, такой связи, по отношению к которой все традиционные учения, обычаи, верования и даже естественные побуждения человека являются чем-то внешним. В этих последних проявляется лишь зависимость человека и опосредствованность его

бытия. Из этой подоплеки, из первоначальной интуиции самостоятельности и свободы личности развивается позднее «философия веры и чувства». Главная проблема романов Якоби - и обоснование индивидуалистической этики «морального гения», и её критика. Здесь излагается учение Якоби о прекрасной душе, свойства которой должны были не допустить перерождения полной личной свободы в безнравственный эгоизм. Якоби противопоставлял низшей морали всеобщих и разумных кодексов («механическому», опосредствующему и посредственному) высшую мораль личного чувства. Стремление «прекрасной души» к истинному, благому и прекрасному - первоначально и непостижимо, не может быть выражено дискурсивно. Учение о «прекрасной душе» означает признание интуитивной, творческой природы нравственности. Человек может найти истину и добро лишь в собственном сердце, но истина, добро и красота -едины, представляют собой высшую, абсолютную онтологическую реальность. Учение о «вере» в философии Якоби вырастает из попытки разрешения антиномии непосредственности «жизни» и «механического» характера всеобщих моральных норм. Этические размышления Якоби легли в основу его реализма, учения об «откровении» внешнего мира в чувственном восприятии и разуме.

Во второй главе «Интуиция и реальность: основные положения теории «непосредственного знания» предлагается целостная, систематическая реконструкция собственно положительного учения мыслителя (известного более всего в качестве полемиста и критика), гносеологическая составляющая его взглядов.

В первом параграфе анализируется в общем виде на материале главных философских трудов Якоби его учение об отношении и связи между собой непосредственного и опосредствованного знания, которое составляет средоточие всей его теории познания. Впервые мысль о первичности непосредственного знания Якоби развивает в «Письмах об учении Спинозы», утверждая, что любая последовательная «рассудочная», или научная, философия неизбежно приходит к фатализму и атеизму. Научное мышление ищет причины, обосновывает и доказывает свои положения, то есть выводит одни из других (опосредствует их), но первую причину невозможно «вывести»: она может и должна быть непосредственно очевидной для разума. В седьмом приложении к «Письмам» Якоби излагает краткую историю развития человеческого разума, которая постепенно выявляет и доводит до предела скрытую противоречивость человеческого бытия. Якоби показывает, как мышление, которое обобщает опыт, находит причины и следствия, служит ориентировке в мире, обращается против самого живого индивидуума. Развитие научного мышления приводит к механико-математическому пониманию природы, что делает необъяснимым её отношение к человеческой субъективности. Этот способ мышления достигает своего высшего развития и принимает наиболее совершенную форму, по Якоби, в философии Спинозы.

Понятие непосредственного знания появляется в результате критики претензий такого рода научно-опосредствующего мышления на господство. На

место всеобъемлющих мысленных конструкций, замкнутых внутри себя, Якоби ставит первичную и высшую жизненную достоверность, непосредственное сознание свободы и столь же непосредственно осознаваемое отношение к другому (Ты) без объемлющего единства, «снимающего» различия. Непосредственное у Якоби - то, что не может быть предметом «просвещения», берется и признается «фактично» или позитивно. Все попытки подвергнуть критике непосредственное знание, показать его основания, преодолеть видимость непосредственного (Гегель) - являются, по Якоби, продолжением линии «деспотизма» Просвещения, то есть - «ложным рационализмом». Такие попытки всеобъемлющего «разумного» объяснения, дискурсивного опосредствования, обоснования и доказательства, полагал он, ведут в конечном счёте к отрицанию реальности «божественных вещей»: Бога, свободы, морали. Априорное требование исходного принципа сводит все многообразие эмпирически данной действительности к единственной субстанции. Это приводит к тому, что важнейший опыт свободы, на котором основываются все моральные и правовые представления, объявляются наукой «видимостью», иллюзией. Последовательность монизма достигается посредством исключения чувственно-конкретного как несущественного, и таким образом сам монизм оказывается скрытым дуализмом. И поскольку логически спинозизм и диалектический идеализм Фихте безупречны, то перейти на дуалистически-реалистическую позицию Якоби можно только посредством «прыжка», salto mortale, то есть признать наряду с рассудочным знанием - знание непосредственное, которое и является первоисточником всякого истинного знания о реальности. Эта интуиция, созерцающее познание, непосредственная данность предмета, к которому сводится в конечном счёте всякое иное познание, это подлинное начало и источник знания, выступает у Якоби в двух видах: как чувственное восприятие телесного мира и как сверхчувственное восприятие духовного мира. Якоби называл такое знание высшей степени достоверности о реальном существовании вещей вне и независимо от субъекта «верой» (Glaube), чтобы подчеркнуть нерациональное основание для признания такой истины. Оно коренится не в рассудке, но в другой высшей способности, которую Якоби называет и «чувством», и «разумом». Всякое учение о духовном, метафизическом мире может основываться только на непосредственных данных внутреннего, но вместе с тем - «чистого» и «объективного» чувства, на непосредственном «прикосновении» души к высшей реальности. Таким образом, чувственное восприятие и религиозное чувство, согласно Якоби, есть два единственных источника познания, они самостоятельны и независимы друг от друга, однако созерцанию разума принадлежит первенство.

Во втором параграфе характеризуются особенности учения Ф.Г.Якоби о чувственном восприятии. Якоби сам рассматривал свою философию как прежде всего реалистическую. Главная задача философии состоит не в том, чтобы конструировать или обосновывать, но в том, чтобы «раскрыть бытие», независимое от познающего субъекта. Якоби видел главное свое отличие в этом отношении от Канта в том, что признавал наличие собственно восприятия, в то

время, как Кант, по его мнению, отрицал его возможность. Кант считал то, что называют «телом», простым представлением, а не «вещью самой по себе». Якоби же утверждал, что достоверность независимого от субъекта существования внешнего тела равна достоверности существования самого субъекта. Эта достоверность осознается непосредственно и ее невозможно доказать или логически вывести. Чувства никогда не обманывают, и разумность заключается именно в способности отличения реальной вещи от собственного представления, то есть - в чувстве реальности. Вместе с тем, Якоби признавал значение рассудочной рефлексии для различения воображаемой и реальной вещи, данной в восприятии. Рефлексия - необходимое дополнение к восприятию, она является не только абстрагирующей деятельностью, но и служит, как активное начало, расширению и обогащению восприятия. Согласно Якоби, в самих предметах есть «объективный смысл», который воспринимается чувствами и разумом, а не мыслится в абстракции рассудка. Рассудок не может быть «законодателем природы», как утверждал Кант, он лишь уясняет то, что открывается в чувствах. Автор в этой связи выясняет различие и сходство соответствующих позиций Якоби и Рида, Юма, Хайдеггера. Основная идея Якоби: все доказательства и рассуждения, как проявления спонтанности субъекта, могут двигаться лишь от одной идеи к другой, нигде не выходя к реальности. Либо реальность дана первоначально и непосредственно, либо найти её другим способом, опираясь на рассуждение, невозможно. Значение философии Юма Якоби усматривал именно в уразумении этой идеи. О реальности предмета надо, по Якоби, судить не на основании содержания представления, но - особого чувства, сопровождающего это представление. Определить это чувство невозможно, это то, что Д. Юм называет belief, говоря о «живости», «яркости», «принудительности», то есть «вере», которая и есть сознание реальности. Смысл учения Якоби в том, что настоящая вера в Бога основана на том же акте сознания, благодаря которому известно о реальности вообще. В этом его отличие от Юма, для которого как и для Локка, Бог - это идея, содержание которой можно свести к обычным впечатлениям. Якоби признает существование впечатления, получаемого непосредственно от Бога. Выход к реальности только в рецептивности, в восприятии воздействия внешнего мира на субъекта, в «откровении» вещей.

В третьем параграфе «Восприятие сверхчувственного. Разум и вера» исследуется различие между рассудком и разумом в философии Якоби. Кроме дискурсивной (абстрагирующей) способности рассудка существует, по его основному убеждению, более высокая познавательная способность, которую он называет интуицией, разумом, духом, верой, чувством, интеллектуальным созерцанием и т.д. Рассудок отвечает за форму знания, науки и философии, и находится в равно существенном отношении и к чувственности, и к разуму, к доставляемому ими содержанию познания. Разум для Якоби - особое «чувство для сверхчувственного», которое по природе своей предполагает наличие независящего от него бытия. Это объективное и всеобщее чувство. Разум есть способность пред-полагания истинного, такое познание Бога, в котором знание неотделимо от нравственности. Одновременно это такое знание, которое не

может принять научную форму. Разум для Якоби - способность рецептивная, воспринимающая, «страдательная». Познание разума есть познание объекта разума, отличного от самого разума и противостоящего ему, а не конструирование и не самосозерцание. Якоби твёрдо стоит на позиции дуализма мышления и бытия, телесного и духовного, чувственно воспринимаемого и сверхчувственного, природы и Бога. Этот принципиальный и сознательный дуализм, по его убеждению, не может быть «преодолен» или превзойден диалектической спекуляцией: он стоит в философском отношении выше монизма, как продукта одного лишь рассудка, приводящего человека к атеизму, фатализму и нигилизму. Стремление к выходу за пределы природы, к сверхчувственному, к Богу, Якоби называл «инстинктом разума», «принципом чистой любви». Это знание высшего порядка есть и добродетель, и мудрость. Христианская любовь - не просто «чувство», и даже не только лишь основное влечение натуры человека, но подлинное знание о бытии Бога и божественных вещей - истины, добра и красоты. Именно этой способностью человек принципиально, качественно отличается от животных. Она и есть, собственно, «разум» и «свобода» - способность заглянуть «по ту сторону» природы, быть причастным к сверх-естественному. Религия и философия выражают усилие человека подняться до первоисточника бытия и знания, до первой причины самой природы, но чувственное восприятие телесного мира и рассудок (наука) не способны к этому. Разум, по Якоби, - «божественное в человеке», «совесть», опыт, создающий собственно личность в человеке как природном существе. Таким образом, полагал Якоби, религия не противоречит разуму, а составляет его сердцевину, наивысшее в конечном духе человека. Разум пред-полагает истинное до всякого рассуждения так, что человек знает и не знает истинное: знает разумом, но не может схватить рассудком, хотя стремится исследовать его. Разум не составляет абстрактных понятий, он «внимает» бытию и Богу. Это «рациональное созерцание» не имеет и наглядного характера, не связано ни с какими наглядными образами воображения. Мудрость, справедливость, красота - это не образы, а «силы», представление о которых человек получает лишь посредством собственной свободной деятельности. Бог для Якоби -личность, то есть индивидуальная сущность, которая, как и все единичное, может быть только предметом созерцания, но не дискурсивного мышления. Таким образом, Якоби пытался дополнить рассудочное мышление, подчиненное всеобщим правилам, таким мышлением, которое вмещает в себя все духовно-личностно-индивидуальное и непрерывно «соприкасается» со своим объектом, существующим независимо от него. Он делает попытку философски легитимировать личностную субъективность, обосновать ее абсолютную ценность. Научная философия, по мнению Якоби, как порождение абстрактно-детерминистического мышления, не может сделать значимой свободу, поэтому одна лишь «ненаучная» философия «чувства и веры» способна противостоять деспотическим, нивелирующим свободу силам и тенденциям эпохи. Разум - орган восприятия сверхчувственного, рассудок и чувственное восприятие подчинены ему. Логический же энтузиазм сам по себе

ведёт, по Якоби, исключительно к безличной субстанции, фатализму и нигилизму, но не к Богу и свободе.

В четвертом параграфе рассматривается учение Якоби о сущности и функциях рассудка, который для Якоби есть спонтанная деятельность души со своими представлениями. Весь материал для деятельности рассудка предоставляется чувственностью и разумом. Рассудок, следовательно, несмотря на свою активность, не самостоятелен, вторичен, целиком зависит от данных чувственного и сверхчувственного восприятия, поэтому невозможно с его стороны никакое опровержение восприятия. Деятельность рассудка состоит в прогрессивном связывании уже данного, ему доступны отношения, но недоступна реальность, недоступны первые основания и последние цели, и он раскрывается в логико-математических и эмпирических науках. Чувственность, рассудок и разум, по Якоби, неразрывно связаны между собой. Без рассудка религиозное чувство вырождается в суеверие, и именно рассудок образует главную составляющую самосознания. Тем не менее рассудок, по Якоби, -формальная способность, так как все содержание знания добывается чувством. Таким образом, понятия рассудка - не познание собственно, но лишь вспомогательный инструмент души в ходе познания, необходимая, в силу конечности познающего субъекта, замена живых восприятий действительности

- представлениями, их связывание друг с другом. Рассудок имеет две основные функции - абстрактное мышление и самосознание. В качестве принципа самосознания рассудок есть единство личности, противостоящее множественности и изменчивости состояний души, и этот принцип невозможно «доказать», то есть свести к чему-то более достоверному и очевидному. Человек знает о своем существовании как индивидуального существа благодаря непосредственному чувству собственного существования. Рассудок, по Якоби, находится между двумя иррациональностями (непосредственными данностями): одна есть его собственное основание (самосознание), другая - в предметах его познания (чувственное и сверхчувственное восприятие). Он может мыслить одни лишь отношения, не проникая в субстанциальное, лишь связывать между собой недоказуемые данности. Вся наука для Якоби -«организация незнаний рассудка». Рассудок не дает познания в смысле нового знания, то есть знания самого предмета, существующего вне познающего субъекта. Рассудок идёт от идеи к идее, от одного представления - к другому, а познание идёт от самой вещи - к её идее. Единственным источником познания может быть не активность, а пассивность, страдательность субъекта, его способность «внимать» сущему. Якоби не приемлет кантовского «коперниканского переворота», согласно которому предмет должен сообразовываться со способностью к познанию. Конструкция Канта не достигает, по мнению Якоби, настоящей реальности, выдавая за «предмет» -понятие рассудка.

В третьей главе «Якоби и немецкий идеализм» автор анализирует полемику между Якоби и представителями классической немецкой философии

- Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем.

В первом параграфе «Кант и Якоби. Начало критики трансцендентальной философии» подробно рассматривается критика кантовской философии в работах Якоби и кратко - кантовская оценка философии «чувства и веры». Якоби упрекал кантовскую философию в непоследовательности и идеализме. Основное противоречие критической философии он усматривал в понятии «вещи в себе», аффинирующей чувственность субъекта, - предпосылки, без которой нельзя войти в систему Канта, но с которой нельзя, по мнению Якоби, в этой системе оставаться. Недостаток кантовской философии состоит не в том, что она признает существование вещей самих по себе (с этим Якоби согласен), но в том, что он сохраняет это признание и после того, как признает всякий внешний «предмет» - коррелятом единства самосознания. Опора на абстрактное мышление (рассудок) у Канта, полагал Якоби, постепенно берет верх над изначально реалистической установкой и вытесняет ее. Кант, далее, стремится, но не может согласовать друг с другом эмпиризм и априоризм, поскольку «аподиктическая» наука требует последовательного априоризма, систематической доказательности, что неизбежно привело к полнейшему идеализму, атеизму и фатализму. Последовательный же эмпиризм, соответствующий реальности жизни и непосредственной достоверности сознания, исключает возможность метафизики как науки. Кант также, по мнению Якоби, не указал принципа для построения системы категорий, что впоследствии восполнил Фихте. Якоби обнаружил в учении Канта ряд частных противоречий, вытекавших из основного и касающихся чувственности, рассудка, разума и способности воображения. Эти противоречия, по мнению Якоби, порождаются самим исходным замыслом, самой идеей априорного знания. Задача, которую ставил перед собой Кант - найти условия возможности априорного знания, -неразрешима. Учение Канта, в своей сущности, по своему «духу» - идеализм, несмотря на формальное признание существования вещей самих по себе. Рассудок, по Канту, познает только то, что сам же и конструирует. То, что кажется «вещью», есть лишь продукт творческого воображения. Идеализму Канта Якоби противопоставил свой вариант философского реализма. Он критиковал преимущественно «теоретическую» часть философии Канта. Отношение Якоби к трансцендентальной теологии и этике Канта более дифференцированно, имеет место значительное совпадение во взглядах, хотя Якоби и практическую философию Канта Якоби считал внутренне противоречивой, в силу её зависимости от теоретической философии. Идеи разума, а именно, Бог и свобода, по Якоби, не могут получить у Канта подлинной реальности. Общий вывод, которым Якоби завершил критику кантовской этики, можно сформулировать так: Кант пытается обосновать мораль и религию, исходя из одних лишь понятий, то есть делает попытку превратить непосредственное сознание и убеждение в научно-опосредствованное, что, по мнению Якоби, невозможно.

Во втором параграфе «Привилегированный еретик: Якоби и Фихте» автор рассматривает оценки, данные Якоби учению Фихте. По мнению Якоби, Фихте реализовал идею трансцендентальной философии наиболее

последовательно, в то время как теоретическая философия Канта - менее последовательный вариант, который исторически предшествовал философии Фихте и подготовил её. Якоби считал учение Фихте и Шеллинга «трансцендентальным спинозизмом» или «перевёрнутым спинозизмом», то есть монистическими системами, которые своим неизбежным результатом имеют атеизм и нигилизм. Такие системы, полагал Якоби, если довести их принцип до логического завершения, уже найденного Спинозой, упраздняют веру в Бога и свободу. Из этого следует, что выход в царство свободы возможен только посредством «ненаучного» выпрыгивания из логически упорядоченной философской системы, вопреки рассудку, но в согласии с «верой», «разумом» и «чувством». Учение Фихте Якоби понимал как чистый солипсизм, поскольку единственной реальностью Фихте признавал Я, то есть «субъективность» и создаваемые ею «представления» или «идеи». Как и Спиноза, Фихте выводил всю систему из единственного принципа, и в этом отношении обе монистические системы - натурализма (материализма) Спинозы и идеализма Фихте - родственны. Позиция Фихте, по Якоби, не дает возможности трансценденции из окружающей реальности, следовательно, критического отношения к ней, поэтому в сущности оправдывает ее. В полемике с Фихте Якоби определил свое понимание «философии как науки». В системе Фихте идея научно-рассудочной монистической системы находит свое совершенное воплощение. Но такой способ философствования не позволяет сделать предметом философии свободу, Бога, личность, нравственность. От общих понятий рассудка ускользает индивидуальность, субъективность - собственно реальное и субстанциальное. Якоби критикует Фихте за то, что он хочет ограничиться научной философией и пренебрегает построением религиозной философии, без которой философия не выполняет всего своего назначения. «Неклассический» характер взглядов Якоби проявляется в том, что истина для него немыслима вне личностной субъективности. Якоби называл свое учение «не-философией», «ученым незнанием», «учением о незнании», считая Сократа своим единомышленником.

В третьем параграфе «Критика спекулятивной теологии: Якоби и Шеллинг» разбирается полемика Якоби и Шеллинга о возможности построения философской теологии, то есть теоретического, научно-систематического познания Бога. Шеллинг исходит из идеи развития субстанции-субъекта, тождества бытия и мышления, самоопределения и самооткровения Бога. Такое понимание Бога ведет, по мнению Якоби, от теизма к атеизму, посредствующим же звеном выступает пантеизм. Якоби упрекал Шеллинга за то, что он стремится преодолеть дуализм чувственно воспринимаемого и сверхчувственного, природы и Бога. Исходную позицию Шеллинга Якоби называл «учением о всеединстве» или «перевернутым спинозизмом». Учение Шеллинга для Якоби, в сущности, - чистый «натурализм». Якоби полагал абсолютное трансцендентной причиной мира, для Шеллинга абсолютное - его имманентная основа. Ошибка Шеллинга, по Якоби, состоит в том, что он пытается вывести более совершенное, дух, из менее совершенного, природы. Однако обожествление природы равнозначно

отрицанию Бога, а тем самым - свободы и личности. В природе имеет место лишь необходимость, «механизм», бесконечные цепочки причин и следствий, в ней нет ничего «первого» и ничего «последнего», то есть Творца. Якоби, как и Кант, выводил свободу, личность за пределы природы. Натурализм приходит, по Якоби, к отождествлению добра и зла, уничтожению понятия моральности. Философская теология как наука невозможна. Автор диссертации подробно анализирует далее ряд контраргументов Шеллинга, который признал правоту Якоби в критике рационалистической метафизики, но в то же время доказывал, что Якоби был не в состоянии верно понять новую задачу научного постижения Бога и свободы - в силу свойственного ему непреодоленного дуализма. Новые системы «философии как науки» сумели теоретически мыслить то, что для Якоби было лишь предметом непосредственного «чувства». Якоби, по Шеллингу, стоит вследствие этого на границе двух эпох в развитии философии и потому является «самой поучительной личностью» во всей истории Новой философии. При всех глубоких недостатках его взглядов необходимо признать его заслуги как «невольного пророка» диалектического идеализма.

В четвертом параграфе «Абсолютный реализм и абсолютный идеализм: Якоби и Гегель» подробно рассматривается критика философии Якоби в работах Гегеля, который внимательно изучал работы Якоби на всём протяжении своей творческой жизни и неоднократно давал их анализ и оценку. Гегель не принимал прежде всего того, что Якоби лишь постулирует «веру в вечное», которая исключает из себя «разумное познание», поскольку имеет совершенно «непосредственный» характер. Вера в вечное не должна остаться «смутным чувством», она должна стать «артикулированным научным словом (логосом)». Историческое значение теории непосредственного знания Якоби состоит, по Гегелю, в том, что она способствовала преодолению прежней рассудочно-рациональной метафизики, обосновав необходимость нового взгляда на природу логического, на отношение между мышлением и абсолютным и фактически уже осуществила переход от субстанции - к «духу». Но мышлению Якоби недостаёт надлежащей формы, методичности, «развития понятий». Его коренное заблуждение - убеждение в том, что наука (мышление) не может познать божественное, и именно в форме понятия. Его философия, будучи лишённой научной формы, лишь в которой и может адекватно развернуться идея абсолютного, остаётся на уровне смутных чувствований и субъективных «уверений». Признавая «эпохальное значение» критики рассудочной метафизики, то есть, в терминах абсолютного идеализма, «конечного познания», Гегель совершенно не приемлет трактовки спекулятивного познания как «непосредственного». Якоби и Кант, по ею убеждению, делают одну и ту же ошибку, противопоставляя безо всякого опосредствования конечное и бесконечное, из чего следует вывод о непознаваемости бесконечного, или невозможности содержательного определения абсолютного. Подобное противопоставление конечного и бесконечного не замечает, что бесконечное, которое имеет «вне» себя всё конечное, тем самым и само понимается как конечное. Изымая, далее, из бесконечного всё конечное, определённое содержание, это противопоставление

делает «высшее существо» совершенно пустым. Всё непосредственное опосредствовано, и философия только и делает, что заставляет осознать те опосредствования, которые уже содержатся во всех предметах её рассмотрения. Требование «непосредственности» у Якоби имеет лишь одно достоинство -признание свободы человеческого духа, причём эта свобода признаётся источником познания абсолютного. В требовании «непосредственности» как признании свободы духа заключается «величие принципа» философии Якоби, при всей её «недостаточности».

Гегелевская оценка понятия непосредственного знания верно указывает на ключевое значение проблематики свободы, однако ограничивается спекулятивно-диалектическим определением свободы «духа». С позиций же того понимания свободы, которое отстаивал Якоби, точка зрения Гегеля не отличается по существу от взглядов Спинозы, Фихте и Шеллинга. Поэтому Якоби не признал превосходство гегелевской точки зрения. В сущности, она остаётся на уровне «перевёрнутого спинозизма». Все диалектические новации Гегеля не имеют для Якоби существенного значения - принцип спекулятивной диалектики остаётся тем же самым, из которого исходили и Фихте, и Шеллинг, и отличия абсолютного идеализма от других систем имеют второстепенный характер. Якоби не согласился и с оценкой своих взглядов как «рефлексивной философии субъективности», подчеркнув объективность и «чистоту» своего «чувства» и свойственный ему абсолютный реализм, который он противопоставил всем формам идеализма, в том числе - гегелевского. Критика Гегеля не поставила точку в истории отношений Якоби и немецкого идеализма. Аргументы Якоби во многом предвосхитили сказанное «неклассической» философией по адресу «классической рациональности» вообще и всех попыток построить философию как всеобъемлющую научную систему, исчерпывающую все возможности философского познания.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Проблемное содержание критики рациональной метафизики в «Письмах об учении Спинозы» Фридриха Генриха Якоби // Философский век. Альманах. Вып.З. Христиан Вольф и русское вольфианство. Спб., 1998. С.116-124 (0,3 п.л.).

2. Непосредственное знание: Кант и Якоби // Материалы VIII Международных Кантовских чтений, посвященных 275-летию Иммануила Канта. Калининград, 1999. С.97-99 (0,2 п.л.).

3. Ф.Г.Якоби и его философия «веры и чувства» // Вестник гуманитарного факультета СПбГУТ, 2004, №1, с.102-113 (0,5 п.л.).

4. Ф.Г.Якоби против И.Канта: критика трансцендентальной философии // Credo new, 2004, № 4 (40), с.18-26 (0,3 п.л.).

I

Подписано к печати 03.05.2005 Тираж 100 экз. Объем 1 п.л.

РНБ Русский фонд

2006-4 5952

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шевченко, Ирина Васильевна

Введение.

Глава I. Бог и свобода: проблема свободы и непосредственного знания в ранних произведениях Якоби

§ 1. История творчества Якоби.

§2. Социально-философские взгляды Якоби в ранних работах (1773-1785).

§3. Этическая интуиция: проблема непосредственного знания в романах Якоби.

Глава 11. Интуиция и реальность: основные положения теории «непосредственного знания»

§1. Непосредственное и опосредствованное знание.

§2. Чувственное восприятие.

§3. Восприятие сверхчувственного. Разум и вера.

§4. Сущность и функции рассудка.

Глава 111. Якоби и немецкий идеализм

§1. Кант и Якоби. Начало критики трансцендентальной философии.

§2. «Привилегированный еретик»: Якоби и Фихте.

§3. Критика спекулятивной теологии: полемика Шеллинга и Якоби.

§4. Абсолютный реализм и абсолютный идеализм: Якоби и Гегель.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Шевченко, Ирина Васильевна

Актуальность проблемы. Насущная необходимость исследования проблемы непосредственного знания в философии Якоби обусловлена прежде всего тем, что не только эта проблема, но и творчество Якоби в целом до сих пор не стали предметом систематического изучения в отечественной философии. Наличие этого «белого пятна» в российской историко-философской науке, практически полное отсутствие интереса к работам этого весьма оригинального мыслителя тем более странно, что он был настоящим «серым кардиналом» немецкой философской классики, сыгравшим важную роль в её генезисе и развитии. Без точного и детального анализа этой роли история великого духовного движения от Канта к Гегелю не может быть понята достаточно полно и глубоко. Неопределенность понятия «непосредственное знание», причисление Якоби к «философам чувства и веры» нередко создавали слишком приблизительное и туманное представление о философии Якоби - как «субъективистской» и «индивидуалистической», что служило поводом для её неверного истолкования, объявления её реакционной, ретроградной и даже сугубо «личной». Подобные оценки закрывали путь к пониманию как её действительной роли в истории немецкой философии, так и её теоретического значения.

Более того, значение творчества Якоби не ограничивается его местом в истории немецкой философии классического периода, второй половины XVIII- первой трети XIX вв., выходя далеко за её пределы, поскольку в некоторых важных пунктах его критика немецкого диалектического идеализма не могла быть адекватно оценена его великими современниками - она предвосхитила идеи «философии жизни» и той критики, которой «классическая» философия «разума и сущности» была подвергнута в «неклассической» философии XIX-XX вв., ориентированной на конкретное «существование». Интуитивизм и реализм Якоби обрели новую жизнь и получили новое истолкование в современной философии. Без изучения творчества Якоби и его влияния картина философского развития XIX-XX вв. также остаётся неполной и неточной, особенно в части, касающейся экзистенциально-феноменологического движения и различных форм философского интуитивизма.

Основные положения философии Якоби и его учения о примате непосредственного знания представляют несомненный теоретический интерес в связи с современными дискуссиями о месте философии в духовной жизни общества, о сущности и границах научного знания и его значении для мировоззрения личности, об отношении науки и религиозной веры, а также в связи с проблемами отношения дискурсивного и интуитивного, философских систем и фрагментарного философствования, естественной закономерности и свободы человека и др. Философия Якоби в современной духовной атмосфере России представляется, пожалуй, не менее современной и актуальной, чем учения его великих оппонентов - Фихте, Шеллинга или Гегеля.

Сложность поставленной проблемы состоит в том, что философские взгляды Якоби имеют преимущественно «рапсодический» характер. В диссертационном исследовании предпринята лишь первая попытка целостной реконструкции учения Ф.Г.Якоби, которая необходима для истолкования его взглядов на «непосредственное» знание. Суть этой проблемы становится ясной лишь контексте целого.

История исследования творчества Якоби в XIX-XX вв. В отечественной историко-философской науке Якоби не посвящено ни одного отдельного, систематического исследования. Проблема непосредственного знания специально рассматривается лишь в статье О.Котельниковой, опубликованной в 1922 г. и кратко формулирующей основные положения философии Якоби1. Автор верно подчёркивает реалистическую направленность идеи «непосредственного знания». Разрозненные замечания о взглядах Якоб и можно найти в книге В.А.Кожевникова 1897 г., содержащей

•у общую оценку смысла и значения его «философии чувства и веры» . В одной из глав книги В.Ф.Асмуса 1965 г. понятие интуиции в творчестве Якоби оценивается с позиций диалектического материализма3.

Первый систематический обзор истории влияния и исследования творчества Якоби дан в работе его биографа Э.Цирнгибля, вышедшей в 1867 г.4 Сжатое изложение истории влияния и оценок взглядов Якоби с 1850 г. по начало 70-х гг. XX в. даёт немецкий якобиевед К.Хоман5.

Первые фундаментально обоснованные теоретические оценки сущности и значения взглядов Якоби, и прежде всего - на «непосредственное» знание, принадлежат классикам немецкого идеализма.

В критической части своего учения, направленной против рассудочного рационализма просветителей, Якоби получил поддержку Канта, который сразу обратил внимание на его понимание «веры», как непосредственного знания, вкратце изложенное в

1 Котельникова О. Учение о непосредственном знании в философии Фр.Г.Якоби: Доклад, читанный в заседании Петербургского философского общества 20 ноября 1921 г. // Мысль, СПб., 1922, №1.

2 Кожевников В.А. Философия чувства и веры в её отношениях к литературе и рационализму XVIII века и к критической философии. Часть I. - М.: Тип. Г.Лиснер и А.Гешель, 1897. - 757 с.

3 Асмус В.Ф., Проблема интуиции в философии и математике., М., 1965.

4 Zimgiebl Е. Fricdrich Heinrich Jacobi's Leben, Dichten und Denken. Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Literatur und Philosophic. - Wien, 1867, S.309-367.

5 См.: Homann K. F.H.Jacobis Philosophic der Freiheit. - MUnchen, 1973, S.245-269. конце работы «Об учении Спинозы, в письмах к г-ну Моисею Мендельсону». В адресованном Якоби письме, по случаю второго издания этой книги в 1789 г., Кант отмечает: «Вы впервые с величайшей ясностью представили те трудности, которые окружают телеологический путь к теологии.»6. Кант соглашался с Якоби в том, что в разговоре о сверхчувственных предметах необходимо опираться на некое «дополнение» к рассудку, «сверхчувственную способность», выходящую за пределы «спекуляции», но лежащую всё же «в самом разуме». Эту «сверхчувственную способность» Кант, однако, понимал иначе, чем Якоби, и потому к положительной части его взглядов отнёсся иначе. В апреле 1786 г. он даёт в письме к М.Герцу первую, весьма суровую и, в сущности, ошибочную их оценку: «фантазии Якоби представляют собой не что-нибудь серьёзное, но лишь аффектированное мечтательное гениальничанье, чтобы сделать себе имя, и потому едва ли заслуживают серьёзного опровержения»7. Немного позднее Кант подверг Якоби критике в статье «Что значит ориентироваться в мышлении?». Канта, как мы уже отметили, более всего беспокоила опасность утраты свободы вследствие ограничения прав разума и науки со стороны религиозного «чувства» и «непосредственного знания» о о сверхчувственном : умаляя разум, всегда открывают дверь невежеству, фанатизму и деспотизму.

И Фихте, и Шеллинг, и Гегель уделяли большое внимание сочинениям Якоби. Все они признавали своеобразную «посредническую» роль Якоби в переходе от кантовского дуализма к спекулятивной диалектике. То, что Якоби в 1785 г. превозносил философию Спинозы как истинную, в научном отношении совершенную философию, и несколько позже порицал Канта за то, что замысел последнего был исполнен только наполовину, стало в известной мере побудительным толчком к разработке философии «конкретного» тождества мышления и бытия.

Наиболее развёрнутое изложение этой оценки было дано Шеллингом и Гегелем. Оба они решительно выступили против утверждения Якоби, что невозможно научное познание Бога и построение научной философской теологии.

Это «фанатическое основоположение», согласно Шеллингу, составляет «средоточие образа мыслей Якоби»9. Стремление Якоби не пускать науку в сферу богопознания Шеллинг считает страхом перед разумом, ненавистью к нему, «учением добровольной слепоты». С одной стороны, Якоби убеждён в том, что непосредственное знание о Боге, именно в силу своей непосредственности, в принципе не может принять форму науки, с

6 Kant's gesammelte Schriften, Bd.l 1, S.76. Письмо датировано 30 августа 1789 г.

7KgS, Bd.l0, S.442.

8 См.: Кант И. Соч. на нем. и рус. яз. T.I. - М.: Kami, 1994, с.227-237.

9 Friedrich Wilhelm Joseph von Schellings sammtliche Werke, Bd.8, S.42. другой, он хочет сохранить права разума. Получается, что знание о божественных вещах невозможно, но «знание о Боге» есть «самое достоверное в человеческом духе». Нельзя доверять такое важнейшее дело, как познание Бога, личному, внутреннему и непосредственному «двусмысленному чувству», за которым могут укрыться всякие бессмыслицы. «Чувство сверхчувственного», о котором верно говорит Якоби, необходимо развить до степени развёрнутого философского сознания. Точка же зрения Якоби «делает невозможным всякий научный теизм». Шеллинг признал правоту Якоби в его полемике против «рационалистических систем», но усматривал существенный недостаток его работ в том, что они не идут дальше полемики10. Якоби фактически уступил поле боя рационализму, противопоставив рационалистическому пониманию знания и науки своё «незнание» и «чувство», а не другое, более высокое и истинное понимание философии как науки. Тем самым он и себя лишил возможности достичь «более высокой науки». Такая позиция и привела его учение к «духовному истощению», которое и составляет «истинный характер философии Якоби»11. Таким образом, её историческое значение состоит в том, что она стоит на границе двух эпох. «Рассудок» Якоби целиком принадлежал ушедшей эпохе классического рационализма, но «чувство» влекло его дальше, в ту духовную страну, контуры который уже вырисовывались вдали. Шеллинг имеет в виду послекантовский немецкий диалектический идеализм. Мы должны «почтить и признать его как невольного пророка»12.

Гегель высоко ценил творчество Якоби и интересовался его работами на протяжении всей своей жизни. В своих лекциях по истории философии он начинает изложение «новейшей немецкой философии» именно с Якоби. В «Энциклопедии философских иаук» Гегель завершает введение к своей Логике «третьим отношением мысли к объективности», т.е. точкой зрения Якоби (после «эмпиризма» и Канта). Незадолго до смерти, в рецензии на издание собрания сочинений Гамана13, Гегель цитирует оба тома избранной переписки Якоби, вышедшей в 1825-1827 г.

Впервые он подверг Якоби развёрнутой критике в работе 1802 г. «Вера и знание, или рефлексивная философия субъективности.», опубликованной в их совместном с Шеллингом «Критическом журнале»14. Субъективная вера в вечное, утверждает здесь Гегель, не должна остаться «смутным чувством», она должна стать «артикулированным

10 Ibid., Bd.10, S. 166-168.

11 Ibid., S.176.

12 Ibid., S.182.

13 Гегель Г.В.Ф. О сочинениях Гамана// Работы разных лет. Т.1. - М.: Мысль, 1972. С.575-642.

4 Hegel G.W.F. Glauben und Wissen oder die Reflexionsphilosophie der Subjectivitat. // Kritisches Journal der Philosophie / Hrsg. v. Schelling und Hegel. Band 2,1. StUck, Tubingen, 1802. научным словом (логосом)»15. Пятнадцать лет спустя, в рецензии на третий том «Сочинений» Якоби (1817 г.)16, Гегель признаёт ограниченную правоту Якоби в критике рассудочной метафизики, но его мышлению недостаёт научной формы, определённого и надёжного метода, «развития понятий». Отсюда - остатки «непосредственного» знания и иррациональность свободы. Историческое значение Якоби состоит в том, что вместе с Кантом он положил конец прежней рассудочно-рациональной метафизике, обосновав тем самым необходимость совершенно нового взгляда на природу логического, на отношение между мышлением и абсолютным17. Именно благодаря этому творчество Якоби

I о составило эпоху» в истории не только немецкой, но и всей мировой философии . Но его коренное заблуждение - убеждение в том, что наука не может познать божественное, и именно в форме понятия19. Его философия, будучи лишённой научной формы, лишь в которой и может адекватно развернуться идея абсолютного, остаётся на уровне смутных чувствований и субъективных «уверений». Иначе говоря, критика рассудочного познания и непосредственное «чувство» абсолютного у Якоби - лишь заря перед восходом солнца абсолютного идеализма .

Признавая «эпохальное значение» критики рассудочной метафизики, то есть «конечного познания», Гегель совершенно не приемлет трактовки спекулятивного познания как «непосредственного». В «вере» Якоби отсутетвут всякое определённое содержание. Вера, лишённая уже позитивного, традиционного содержания, но не наполненная ещё философскими определениями чистого мышления, совершенно пуста, и представляет собой, по сути, простое чувство благоговения, не имеющего никакого определённого предмета. Якоби и Кант делают одну и ту же ошибку, противопоставляя безо всякого опосредствования конечное и бесконечное, из чего следует вывод о непознаваемости бесконечного, или невозможности содержательного определения абсолютного. Подобное противопоставление конечного и бесконечного не замечает, что бесконечное, которое имеет «вне» себя всё конечное, тем самым и само понимается как конечное.

Особенно важно отметить для дальнейшего исследования, что средоточие философии Якоби Гегель усматривает в том, что он придаёт основополагающее значение свободе личности. Тем самым он переходит от понятия абсолютной субстанции

15 Ibid., S.350.

16 Heidelbergiscne Jahrbucher der Litteratur, 1817, Nr.l und 2; см. также в: Hegel G.W.F. SSmtliche Werke, Bd.6. S.313-347.

17 Ibid., S.340.

18 Hegel G.W.F. Samtliche Werke, Bd.6. S.340.

19 Ibid., S.323.

20 Ibid., S.338 f.

Спинозы) - к понятию абсолютного духа, или субстанции-субъекта: «благодаря Якоби самым определённым и решительным образом был подчёркнут момент непосредственности познания Бога. Бог - не мёртвый, а живой Бог; он есть даже нечто большее, чем живой Бог - он есть дух и вечная любовь, и он является таковым исключительно благодаря тому, что его бытие не абстрактно, но представляет собой движущееся внутри себя различение, познание самого себя в отличной от него личности; и его существо есть непосредственное, т.е. сущее единство лишь постольку, поскольку это существо вечно сводит упомянутое вечное опосредствование к единству, и это сведение само и есть это единство, единство жизни, самоощущения, личности, знания о себе»21. Однако осуществив этот переход от субстанции к духу в глубине своей собственной души, Якоби не сумел придать своему воззрению адекватную научную форму.

В «Лекциях по истории философии» Гегель подробно останавливается на понятии «непосредственного» знания. Суть его критики проста: всё непосредственное опосредствовано; принцип непосредственности в религии ведёт к идолослужениго, поскольку «непосредственно» даны лишь вещи в их телесной единичности. Однако Бог Якоби - не языческий идол, а «предмет духа», следовательно, его понятие о Боге достаточно многообразно опосредствовано, прежде всего - воспитанием и образованием, «длительной, непрерывной культурой». И то, что Якоби принимает своё знание о Боге за «непосредственное» прикосновение Бога к душе, можно объяснить только «недостатком элементарной рефлексии»22, которая легко обнаруживает, что подобная «непосредственность» возникает лишь в результате «снятия» предшествующего опосредствования. Для религиозного сознания это понимание своего собственного генезиса совершенно не нужно, как и для пищеварения нет нужды в знании физиологии, но философия должна знать об этих опосредствованиях и показать их. Более того, философия только и делает, что заставляет осознать те опосредствования, которые уже содержатся во всех предметах её рассмотрения23. Строго говоря, уже само понятие «знания» предполагает некое определённое и тем самым различённое внутри себя содержание. Если же «знание» о Боге непосредственно, то это означает, что мы знаем о Боге лишь одно - что он существует. Любая дальнейшая попытка сказать, что именно «существует», была бы уже опосредствованием. И если бы Якоби был вполне последователен в своём настаивании на непосредственности богопознания, т.е. возможности одного лишь чувствования Бога, то он получил бы тот же самый результат,

21 Ibid., S.319.

22 Ibid., Bd.19, S.547. См. также: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.З. - СПб., 1994. С.471.

23 Hegel G.W.F. Samtliche Werke, Bd.19, S.549. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.З. - СПб., 1994. С.472. что и критикуемая им рассудочная метафизика: совершенно пустую абстракцию «высшего существа».

Однако требование «непосредственности» у Якоби означает и нечто иное -признание свободы человеческого духа. Сама эта свобода признаётся источником нознания абсолютного: «собственный дух должен свидетельствовать духу, что Бог есть дух.»24. В требовании «непосредственности» как признании свободы духа заключается, таким образом, и «величие принципа» философии Якоби, и его «недостаточность». Гегелевское определение точки зрения Якоби как «философии субъективности», таким образом, двойственно. Субъективность — «могучая форма духа», «принцип севера», великий принцип, выступающий с полным правом после «пресыщения объективностью культа». Но этот принцип должен быть надлежащим образом «очищен» посредством движения понятия, должен достигнуть истинной объективности, не утратив одновременно завоёванной посредством субъективности свободы. Благодаря работе понятия эта свобода становится истинной. Если же она антитетически, без опосредствования, противопоставляется объективности научного знания или общественных форм, то становится «дурной». И философия Якоби в силу её принципиальной установки на «непосредственность» постоянно подвергается этой опасности соскальзывания в дурную субъективность.

Более обстоятельно мы рассмотрим отношение между Якоби и немецким идеализмом в специальном разделе диссертации.

К числу тех, кто стремился защитить его основные идеи и одновременно несколько усовершенствовать форму изложения его взглядов, следует прежде всего назвать Й.Залата (J.Salat, 1766-1851), профессора в Ландсхуте, который в споре между Якоби и Шеллингом встал на сторону первого, отметив в то же время «недостаток научности»25 в его работе «О божественных вещах.». Наряду с защитой Якоби против пантеизма Шеллинга Залат предпринимает также «защиту Якоби против Якоби», т.е. защиту «глубокого мыслителя» против «писателя»26. Он подчёркивает значимость критики «демонстративного» метода Хр.Вольфа у Якоби, критики, основанной на «глубине души» Якоби, причём эта глубинная «субъективность» как раз и привела Якоби к подлинной объективности и подлинной реальности. В Шеллинге же мы видим кульминацию «идеалистического высокомерия», как следствия «гипердогматизма»27. Залата можно, по мнению Г.Баума,

24 Hegel G.W.F. SSmtliche Werke, Bd.19, S.550. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.З. - СПб., 1994. С.473.

25 См.: Salat, Jakob: Erlauterung einiger Hauptpunkte der Philosophic. Mit Zugaben fiber den neuesten Widerstreit zwischen Jacobi, Schelling und Fr.Schlegel. - Landshut, 1812, S.452.

26 Ibid., S.459.

21 Ibid., S.513.

М.Оливетти и К.Хомана, считать учеником Якоби в точном смысле этого слова. Его интересовала прежде всего моральная сторона взглядов учителя, проблема религиозного

28 чувства и его отношения к понятию .

Другой почитатель Якоби, Й.Нэб (J.Neeb, 1767-1843), назвавший его «ветераном немецких философов», выдвигал на первый план дуализм Якоби, понятия «веры», «совести» и «религии» в его творчестве. По его мнению, в философии Якоби есть лишь одно положение, выражающее суть его душевных устремлений: «гомогенность» человека и Духа Божьего29.

В своих речах на торжественном заседании Баварской академии наук, посвященном памяти Якоби, А.Шлихтегроль (A.H.F.Schlichtegroll, 1765-1822, генеральный секретарь академии наук) и К.Вайлер (C.Weiller, 1762-1826) отмечали как его преимущественную заслугу то, что он первым открыл именно в чувстве - «в его высшем смысле» - источник непосредственного сверхчувственного знания, и сделал это с такой определённостью и основательностью, что даже наука не может с этим не согласиться, благодаря чему достигается примирение и согласие между наукой и религией.

Хр.Вайс (Chr.WeiB, 1774-1853) в своей книге «О живом Боге, и о том, как человек приходит к нему» также примыкает к «партии Якоби» - против Шеллинга. Он стремится дать содержанию веры и положениям Якоби психологическое обоснование. Именно психология, как «научное самопознание» позволяет показать, «как человек приходит к Богу». Рассматривая с психологической точки зрения душевные способности чувственного восприятия, воображения, рассудка и разума, Вайс приходит к выводу, что именно разум - и лишь он один - непосредственно нацелен на сверхчувственное30. Вайс находит также у Якоби троякий дуализм: 1) «я» и «ты»; 2) естественного и сверхъестественного; 3) сверхъестественного в разуме и сверхъестественного вне разума31. Именно этот последний дуализм составляет принцип философии веры Якоби, из которого вытекает первенство религии по отношению к науке. Психологическое обоснование этого дуализма сводится к тому, что «человеческий дух ни в каком отношении сам себя не удовлетворяет». Сама по себе ненаучная, вера, коренящаяся в психологии человека, становится исходным принципом философии как науки -«реалистической» и «дуалистической». Вайс отклоняет наименование «философия чувства» для характеристики взглядов Якоби и полагает, что название «философия души»

28 См., напр.: Salat, Jakob: Ueber den Geist der Philosophic. - Mllnchen, 1803, S.I44 f.

29 См.: Necb, Jochann: Vermischte Sehriften. Dritter Teil. - Frankfurt am Main, 1821, S. 144.

30 См.: WeiB Chr. Von dem lebendigen Gott, und wie der Mensch zu ihm gelange. - Leipzig, 1812, S.I90-195.

31 Ibid., S.199.

Gemuth) - более точное, так как «душа» - это «единство ума и сердца»32. Соглашаясь с Якоби во всём основном, он хочет лишь по мере сил дать научно-психологическое обоснование его взглядов.

Возможно, что именно здесь начинается некоторое смещение акцентов в толковании взглядов Якоби: «чувство» и «вера» толкуются, в соответствии с духом времени, всё более психологически, тогда как для самого Якоби они прежде всего выражали онтологические реалии и морально-социальную позицию личности. Эту линию толкования Якоби продолжил Я.Фрис.

Партию Якоби» в споре между Якоби и Шеллингом выбрал также Ф.Э.Бенеке (F.E.Beneke, 1798-1854). Он ценит прежде всего практическую философию Якоби, полностью принимая его обоснование морали посредством религиозного чувства. Эта мысль сделала Якоби «почти единственным зрячим среди столь многих слепцов» . Он высоко ценит личные качества Якоби, его любовь к истине, порядочность, искренность, и считает трактат о «божественных вещах» - «чистейшим зеркалом его сердца и духа». Вместе с тем, он признаёт «теологию» Якоби и его учение о свободе не вполне ясными. По убеждению Бенеке, Якоби сделал лишь «неоценимую предварительную работу», поскольку учение о добродетели можно разработать с математической строгостью34. «Физика нравов», «естествознание человеческой души», основанное на «многократно повторенных самонаблюдениях» - такова программная цель Бенеке, нелепая с точки зрения Канта и вполне чуждая Якоби.

Более критически отнёсся к Якоби К.Х.Ф.Краузе (K.Chr.F.Krause, 1781-1832), который одобрил критику дискурсивного мышления, но не принял отождествления природы с «механизмом», а также считал возможным спекулятивное познание абсолютного, ибо «Бог познаваем»35. Способ изложения Якоби он считает плохим, неясным. Подобный способ философствования, по его мнению, даёт убежище «ненаучности и поверхностности»36. Этот же упрёк можно найти у Шопенгауэра, Шеллинга и Гегеля.

Швейцарский философ И.Трокслер (I.P.V.Troxler, 1780-1866) полагал, что Якоби имеет для современной философии, в отношении теории внутреннего опыта и

32 Ibid., S.183.

33 Rezension zu: Friedrich Heinrich Jakobi's Werke. // Hermes, 1822, № 14, S.269.

34 См.: Beneke, F.E. Grundlegung zur Physik der Sitten, ein Gegenstuck zu Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. - Berlin-Posen, 1822, S.2.

35 Krause K.Chr.F. Vorlesungen uber das System der Philosophic. - GOttingen, 1828, S.25.

36 Krause K.Chr.F. Grundriss der Geschichte der Philosophic, aus dem handschriftlichen Nachlasse des Verfassers. - Leipzig, 1887, S.420, Anm. непосредственного познания, такое же значение, которое в XVII в. имел Ф.Бэкон для теории внешнего опыта37.

Э.Цирнгибль перечислил в своей монографии ряд других имён, обладателей которых можно причислить к ученикам или во всяком случае к «родственным душам»: T.Wizenmann, F.Koppen, F.Ancillon, Chr.Claudius, F.Bouterwek, W.T.Krug, G.Jasche, F.Calker, J.Kuhn. Он указывает также, что идеи Якоби получили известность и распространение в Австрии (L.Rembold, F.Exner, A.Muller, J.N.Jaeger, R.J.Lichtenfels)38. РЛихтенфельс, например, бывший профессором в Вене с 1831 г. по 1860 г., и имевший большое влияние на назначение других профессоров во всей Австрии, препятствовал тому, чтобы на кафедрах безраздельно господствовали школа Канта-Гербарта или Шеллинга-Гегеля, и отдавал предпочтение дуализму Якоби, который близок здравому рассудку и моральному чувству всякого человека, не испорченного предвзятой теорией.

Шопенгауэр обвинил Якоби в элементарном непонимании «Критики чистого разума», а также в «приторной и набожной болтовне»39. В работе «О четверояком корне закона достаточного основания» он пишет, что Якоби добавил к «практическому оракулу» Канта некий «теоретический оракул», благодаря которому открылось «окошечко» в сверхъестественный мир40, спасающее, в случае необходимости, профессоров философии. Шопенгауэр просто высмеивает Якоби как «великого философа», который «написал поистине трогательные книжки, и имел лишь одну маленькую слабость - принимал за врождённые основные истины человеческого духа всё, что он узнал и испытал до пятнадцатилетнего возраста»41.

Для Гейне Якоби был просто «сварливым прохвостом», которому оказывают слишком много чести, называя его среди немецких философов: ничто не может сравниться с ненавистью «карлика Якоби» к великому Спинозе42.

Фейербах иронически назвал Якоби «баловнем судьбы», «избранным среди всех философов», которому рябчики попадали прямо в рот в уже зажаренном виде, иначе

43 говоря - он вкушал плоды с древа познания, не нуждаясь для этого ни в каких орудиях . Так Фейербах оценил идею непосредственного познания. Возможно, именно это место вспомнил в одной из ранних работ молодой Маркс, когда писал о «жареных рябчиках

37 См.: Troxler I.P.V. Vorlesungen iiber Philosophic, fiber Inhalt, Bildungsgang, Zweck und Anwendung derselben auf s Leben. - Bern, 1835, S.79.

38 См.: Zirngiebl E. Friedrich Heinrich Jacobi's Leben, Dichten und Denken. - Wien, 1867, S.309-323.

39 Schopenhauer A. SSmtliche Werke / hrsg. von A.Hiibscher, 2 Aufl., Wiesbaden, 1946-1950, Bd.6, S.485.

40 См.: Ibid., Bd.l, S.123.

41 Ibid., Bd.2, S.XIV. Цитата из предисловия к первому изданию трактата «Мир как воля и представление».

42 Heine Н. Zur Geschichte der Religion und Philosophic in Deutschland. - Leipzig, 1970. S.l 12-113.

43 См.: Feuerbach L. Samtliche Werke. - 2. Aufl. - Stuttgart-Bad Cannstatt, 1959-1960, Bd.2, S.82. Рецензия на книгу Й.Куна (J.Kuhn) о Якоби, которую Фейербах счёл «бездарной и пустой». абсолютной науки». В то же время Фейербах уже без всякой иронии считает Якоби «классическим» философом44, признавая за ним ту заслугу, что один лишь он среди всех философов «от Анаксагора до Гегеля» самым решительным и глубоким образом показал неразрывную связь между представлением о личном Боге и субъективно-личной формой познания этого Бога. Фейербах полностью поддерживает мысль Якоби о том, что объективно-научная философия по самой своей природе неизбежно ведёт к пантеизму, в то время как «личный способ» познания ведёт к личному Богу. Учение Якоби о «чувстве» как подлинном и единственном основании веры в личного Бога сыграло немаловажную роль в фейербаховском преобразовании теологии - в антропологию. Якоби свёл ортодоксальную веру - к вере, основанной на личном и непосредственном чувстве, а Фейербах, по его собственному утверждению, сделал в «Сущности христианства» все «необходимые выводы» из точки зрения «чувства»45, которое самому себе и представляется «Богом».

Кьеркегор, предтеча экзистенциальной философии XX века, толкует Якоб и в контексте своего основополагающего убеждения, согласно которому чем субъективнее человек, тем он ближе к истине. Критика Лессинга, развёрнутая в его «Ненаучных записках» 1846 г., затрагивает и беседу Лессинга с Якоби. Данная здесь краткая характеристика взглядов Якоби преимущественное внимание уделяет его salto mortale. Называя Якоби «изобретателем прыжка», Кьеркегор настроен значительно решительнее, радикальнее Якоби, и высказывает серьёзное сомнение в том, что Якоби понимает всю суть этого головокружительного философского прыжка, и где, собственно, он необходим и имеет место: «Его salto mortale может быть, пожалуй, лишь актом субъективирования, противопоставленным объективности Спинозы.»46. Якоби рассчитывает помочь и другим совершить это salto mortale при помощи своего красноречия, а между тем настоящий «смертельный прыжок» представляет собой «акт изолирования», которому невозможно научить и о котором невозможно рассказать47. Кьеркегор признаётся, что Якоби нередко «вдохновлял» его, однако «диалектическая ловкость» Якоби нравилась ему гораздо меньше, чем «подлинное воодушевление». Но всё же Якоби для Кьеркегора -«протест красноречия благородного, неискажённого, достойного любви и богато одарённого духа против систематического сковывания бытия.»48. «Прыжок» у Кьеркегора - самый решительный протест против принуждения и ущемления личной

44 См.: Ibid., Bd.6, S.120.

45 См.: Ibid., Bd.7, S.292.

46 Kierkegaard S. Gesammelte Werke, 16. Abteilung: AbschlieCende unwissenschaftliche Nachschrift zu den Philosophischen Brocken, 2 Teile. (Jbersetzt von H.Junghans. - DUsseldorf-Koln, 1957-1958, 1. Teil, S.97.

47 См.: Ibid., S.93.

48 Ibid., S.243. свободы тем «методическим движением» безличного мышления, которое столь впечатляюще было изображено Гегелем. Якоби и сам решающее различие между собой и Гегелем определяет посредством алогического «прыжка»49. Г.Шольтц исследовал историю термина «прыжок» (Sprung) в его философском применении, и пришёл к выводу, что предпосылкой всех теорий «прыжка» и необходимости совершить решительное «сальто» перед лицом всех требований научной логики, пусть и с риском сломать себе шею, служит принципиальная недостаточность данных всех наук, а также философской спекуляции (умозрительной метафизики) для удовлетворения религиозной и метафизической потребности человека укорениться в вечном и неизменном, которая с юности обуревала Якоби. Эта духовная жажда и заставляет вопреки науке и логике совершить «прыжок» в трансцендентное и обратиться к непосредственно данному в глубинах собственной субъективности50.

У Фейербаха и Кьеркегора мы видим начало той переоценки творчества Якоби, которое не только не принимает аргументацию классиков немецкого идеализма, но и ставит Якоби выше спекулятивной диалектики, усматривая в его творчестве исток будущей «философии жизни».

Романы Якоби стали предметом литературоведческого интереса с середины XIX в., преимущественно в связи с исследованием творчества Гёте51. Г.Фрике в 1943 г., по случаю 200-летней годовщины со дня рождения Якоби, произнёс небезынтересную и в философском отношении речь о его взглядах на гениальность52. Я.У.Терпстра в 1957 г. подготовил историко-критическое издание «Альвиля», снабжённое обстоятельными примечаниями и комментариями53. Это издание должно быть учтено и в исследовании философских взглядов Якоби. Х.Николаи в своей профессорской диссертации 1965 г. подробнейшим образом изложил историю дружбы Гёте и Якоби54. Эту работу Николаи, а также его послесловия к подготовленным им новым изданиям обоих романов Якоби55 и

49 См.: Friedrich Heinrich Jacobi's auserlesener Briefwechsel. - Leipzig, 1827, Bd.2, S.467.

50 См.: Scholtz G. Sprung. Zur Geschichte eines philosophischen Begriffs // Archiv Шг Begriflsgeschichte, 1967, № 11, S.237.

51 См.: Deycks F. Friedrich Heinrich Jacobi im VerhaltniB zu seinen Zeitgenossen, besonders zu Goethe. -Frankfurt am Main: Hermann, 1848; Duntzer H. Friedrich Heinrich Jacobi // Freundesbilder aus Goethe's Leben. Studien zum Leben des Dichters. - Leipzig: Dyk, 1853, S. 125-287. В дальнейшем появились более дифференцированные исследования А.Хольцмана (Holtzmann), Г.Шварца (Schwartz), Ф.Давида (David), Ф.Долдингера (Doldinger) и др. - см. Библиографию.

52 См.: Fricke G. Friedrich Heinrich Jacobi // Fricke, G. Studien und Interpretationen. Ausgewahlte Schriften zur deutschen Dichtung. - Frankfurt am Main, 1956. S.60-80.

53 Friedrich Heinrich Jacobis „Allwill" / Textkritisch hrsg., eingeleitet und kommentiert von Jan Ulbe Terpstra. -Groningen, Djakarta: J.B.Wolters, 1957.-365 S.

54 Nicolai H. Goethe und Jacobi. Studien zur Geschichte ihrer Freundschaft (Habil. Schr.). - Stuttgart: Metzler, 1965.

55 Jacobi F.H. Woldemar. Faksimiledruck nach der Ausgabe von 1779, mit einem Nachwort von Heinz Nicolai. -Stuttgart, 1969; Jacobi F.H. Eduard Allwills Papiere // Sturm und Drang. Dichtungen und theoretische Texte / hrsg. von Heinz Nicolai. - 2 Bde. - MQnchen, 1971. Bd.l. S.502-567. его доклад на конференции 1969 г. в Дюссельдорфе по случаю 150-й годовщины со дня смерти Якоби56 можно рассматривать как подведение итога литературоведческих исследований творчества Якоби за столетие. Другой подход к изучению литературного наследия Якоби, не ориентированный на Гёте, можно найти в трудах В.Хариха57 и

58 гт 0

Г.Шанце . Первый отталкивается от романов Жан-Поля, в особенности - от «Титана», на создание которого повлияло чтение «Альвиля» Якоби, второй даёт новую интерпретацию «Альвиля» в связи с романтической теорией поэтического творчества.

Со второй половины XIX в. и до наших дней изучение философских взглядов Якоби шло двумя главными путями: они оценивались либо в контексте проблем теории познания, либо с точки зрения «философии жизни». Разумеется, это разделение имеет достаточно условный характер, речь идёт лишь о преобладающих тенденциях.

Первый подход сформировался в неокантианской среде, для которой Якоби -прежде всего критик Канта (т.е. идейный противник) и «гносеолог». К этому типу относятся диссертации ЮЛахмана59, В.Буша60, К.Кульмана61, А.Крамера62, Г.Кампмана63. Благодаря неокантианскому интересу к современникам Канта, к его исторической «среде обитания» и по поручению немецкого Кантовского общества Г.Шольцем в 1916 г. было подготовлено историко-критическое издание «Писем о Спинозе» и других работ, связанных со «спором о пантеизме»64. Обширное введение Шольца содержит важные материалы по истории этого знаменитого спора и, в частности, обстоятельный разбор тезиса Якоби о необходимой внутренней связи рационализма с атеизмом. Первое основательное, всестороннее исследование философии Якоби в XX в. также было проведено в русле неокантианской традиции: учителем автора, Ф.Шмида, побудившим его к изучению работ Якоби, был В.Виндельбанд65. Признавая, что в центре внимания Якоби находились религиозно-философские вопросы, Шмид находит всё же, что способ

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема непосредственного знания в философии Ф.Г. Якоби"

Основные выводы исследования можно кратко сформулировать следующим образом:

696 Kirscher G. Hegel et la philosophic de F.H.Jacobi // Hegel-Tage Urbino 1965. Vortrage (Hegel-Studien, Beiheft 4). - Bonn: Bouvier, 1969, S.l81-191.

697 HOhn G. F.H.Jacobi et G.W.Hegel ou la naissance du nihilisme et la renaissance du «Logos» // Rev. Metaphys. Morale, 75 (1970), S. 129-150; Hohn G. Die Geburt des Nihilismus und die Wiedergeburt des Logos. F.HJacobi und Hegel als Kritiker der Philosophie // Friedrich Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der Goethezeit. - Frankfurt am Main, 1971. S.281-300; Hohn G. Critique l^gdlienne de la Philosophie de la Inflexion (Kant, Jacobi, Fichte). -Paris, 1968.

- философия Якоби - не второстепенное явление духовной жизни, но существенно важное, выразившее глубокую духовную потребность времени и составляющее необходимый момент развития преобладающего направления в философии Нового времени; учение Якоби о непосредственном знании, его критика спинозизма и просветительской метафизики сыграли важную роль в генезисе и развитии немецкого идеализма; критика немецкого идеализма в работах Якоби предвосхитила идеи «философии жизни» и той критики, которой «классическая» философия «разума и сущности» была подвергнута в «неклассической» философии XIX-XX вв.; v/ - учение о непосредственном знании представляет собой обоснование как независимости нравственного начала от интеллектуального, так и познавательного значения «чувства» и нравственности; основная гносеологическая направленность учения о примате непосредственного знания - в попытке восстановления реализма в борьбе против господствовавшего тогда в немецкой философии идеализма; его основная нравственная направленность - защите внутренней свободы личности;

- философское мышление Якоби изначально было ориентировано социально-исторически и дуалистически;

- уже в ранних работах Якоби намечены основные темы всего творчества Якоби: свобода и зависимость (деспотизм), Бог (вера) и свобода, истинная религия и идолослужение; вопрос о принципиальном различии между человеком и животными, вопрос о свободе и разуме как сущности человека и вопрос о сущности религии с самого начала творческого пути связались в сознании Якоби воедино; метафизические понятия «действующих причин», «детерминизма», «конечных (целевых) причин», личного Бога и т.д. осмысливаются Якоби уже в ранний период творчества в неразрывном единстве с понятиями «права» и «свободы»; именно ради свободы и права он подвергает позднее критике любую детерминистическую метафизику и метафизически истолкованное механистическое естествознание;

- Якоби не был противником Просвещения, разделяя взгляды Канта; он критиковал деспотизм Просвещения, нарушающий права чувства и морали; он был сторонником либеральных реформ, и ожидал политического прогресса как неизбежного результата просвещения;

698 Poggeler О. Hegel und die Anfiinge der Nihilismus-Diskussion // Man and World, 3 (1970), No.3-4, S. 163-199; перепечатано в: Der Nihilismus als Phanomen der Geistesgeschichte in der wissenschaftlichen Diskussion unseres внутреннюю, личную религиозную веру, как непосредственную связь с Богом, он рассматривает как важнейшее средство спасения от деспотизма — в том числе логического, научного;

V - спинозизм, трансцендентализм и спекулятивная диалектика, по Якоби, знают лишь опосредствованное знание, общие понятия, следовательно - лишь механизм природы или духа; именно поэтому свобода, или собственно субстанциальное и реальное, от них ускользает; в своих романах Якоби воплотил в художественных образах своё главное убеждение в том, что действительно свободный поступок - нравственный, и что подлинно нравственный поступок - это всегда свободный поступок, иначе говоря, человек по разумной природе свой есть свободное существо - и именно поэтому он есть нравственное существо; непосредственность в поведении человека означает в романах Якоби не свободную игру всех его жизненных сил, противопоставленную застывшим, «окаменевшим» в общественном бытии формам жизни, но наличие в человеке имманентно присущей ему глубочайшей внутренней религиозности, прямой связи с абсолютным бытием и абсолютными ценностями;

- Якоби критикует рассудочность не потому, что любит безрассудных; он критикует рассудок, оторванный от реальности, от жизни, то есть науку, которая подменяет реальность - абстракцией; любовь к реальному содержанию жизни побуждает его не только признать самостоятельные права чувства, но и отдать ему первенство; связь художественно-экзистенциальных, этических и гносеологических размышлений Якоби состоит в том, что абстрактное мышление, рассудок и понятие он толкует как привычное, «механическое», «машинное» и тем самым одновременно опосредствованное и несвободное действие человека;

- анализ романов Якоби показывает, что прежде всего этические размышления Якоби легли в основу его реализма, учения об «откровении» внешнего мира в чувственном восприятии и разуме; сверхчувственное обнаруживается в самом человеке, как сознание свободы, или осознание себя личностью, поэтому путь познания сверхчувственного (то есть истинного бытия) для Якоби - практический, но не теоретический, или чисто «научный»;

- свободу Якоби определяет как самоопределение личности соответственно усмотрению разума, поэтому свобода и разум для него нераздельны,

Jahrhunderts. - Darmstadt: WB, 1974. S.307-349. - «чувство» (Sinn) Якоби, «во всём объёме его значения», - это способность человека «воспринять» вообще всё, находящееся вне его сознания, усвоить себе некоторое объективное содержание, объективное положение вещей; среди всех классиков немецкой философии только Якоби неуклонно придерживался понимания сознания как осознанного, «раскрытого» бытия, разоблачая все попытки представить бытие как бессознательное состояние духа, как «окаменевший интеллект»;

V - понятие непосредственного знания появляется в результате критики претензий научно-опосредствующего мышления, отрицающего свободу, личность и мораль, на господство; на место мысленных конструкций, замкнутых внутри себя, он ставит первичную и высшую жизненную достоверность, непосредственное сознание свободы и столь же непосредственно осознаваемое отношение к другому (Ты) без объемлющего единства, «снимающего» различия; первенство непосредственного знания Якоби отстаивал потому, что все попытки доказательства бытия Бога и построения научной теологии, по его убеждению, неизбежно приведут лишь к атеизму, фатализму и нигилизму;

- Якоби ведёт критику рассудочной философии «изнутри», прослеживая её необходимую логику и показывая, что эта логика необходимо ведёт в исключению из поля зрения философии и разума — жизни, подлинной реальности, непосредственно данной нам в восприятии, свободы и личности, и ведёт к тому, что мир и сам человек оказываются «разорванными»;

V - любое понятие, как абстракция рассудка, не даёт, по Якоби, собственно познания, не представляет собой соприкосновения с реальностью, но служит лишь вспомогательным средством для достижения познания, поскольку рассудок спонтанен и мыслит одни лишь отношения (опосредствования), не проникая в субстанциальное; вместе с тем именно рассудок — главная составляющая самосознания, поэтому восприятия разума и чувственные восприятия без рассудка были бы невозможны;

V - понятие непосредственного знания призвано было философски легитимировать личностную субъективность, обосновать её абсолютную ценность;

- основное понятие философии Якоби - свобода; понятие свободы, взятое «во всём объёме», было главным связующим звеном между метафизическими, гносеологическими с одной стороны и социально-политическими и этическими взглядами Якоби - с другой; другие важнейшие понятия его философии конкретизируют понятие свободы и дают обоснование её реальности; критическое отношение Якоби к Канту было обусловлено тем, что по своей «букве» его система непоследовательна и противоречива, а по своему «духу» неизбежно ведёт к «жесточайшему идеализму», который своим неизбежным следствием имеет нигилизм, атеизм и отрицание свободы; - в полемике против Фихте Якоби противопоставляет идеалистическому монизму трансцендентализма, как «перевернутого спинозизма», - реализм и дуализм, «механике духа» - свободу;

У - ключ к пониманию полемики Якоби с Шеллингом также даёт понятие свободы: «научный теизм», или систематическая «философская теология» неизбежно ведут, по Якоби, от теизма и через пантеизм — к натурализму, нигилизму, атеизму и отрицанию свободы и морали;

У - гегелевская оценка понятия непосредственного знания верно указывает на ключевое значение проблематики свободы, однако ограничивается спекулятивно-диалектическим определением «духа»; с позиций же того понимания свободы, которое отстаивал Якоби, точка зрения Гегеля не отличается по существу от взглядов Спинозы, Фихте и Шеллинга.

- учение Якоби было одним из теоретических источников «философии жизни»; но для Якоби не существовало противоречия между рациональностью рассудка и «иррациональностью» чувства - речь идёт не о том, что «чувство» или «жизнь» ценнее и выше разума и науки, но о свободе человека «во всём её объёме», которая без ясности рассудка так же невозможна, как и при умалении прав чувства и того, что дано сознанию непосредственно; хайдеггеровская интепретация философии Канта в существенных моментах совпадает с критикой Якоби; Якоби противополагает декартовско-кантовскому «я мыслю», имеющему в виду «трансцендентальный субъект», нечто аналогичное хайдеггеровскому Dasein, а именно, такое «чувство бытия» (Daseinsgeflihl), которое, в отличие от «чистого сознания», включает в себя полноту и конкретность личного бытия, осознание которого неотделимо от сознания трансцендентной человеку реальности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в преподавании истории философии и систематической философии в разделах, посвящённых истории философии Нового времени, истории классической немецкой философии, философии XIX-XX вв., метафизике, онтологии, теории познания, философии науки, философии религии, этики, при разработке соответствующих программ и учебных пособий, а также в просветительской, публицистической и воспитательной работе, поскольку проблемы, волновавшие Якоби, и сегодня представляют значительный общественный интерес.

Заключение

Научная новизна проведённого исследования, насколько может судить автор, состоит в следующем: 1) творчество Якоби и его философские взгляды в целом впервые сделаны предметом специального и всестороннего исследования; 2) в научный оборот вводятся работы и тексты Якоби, до сих пор не изученные в отечественной философии и не переведённые на русский язык; 3) учитываются основные результаты, полученные в обширной зарубежной литературе о Якоби с 1786 по 2000 гг; 4) проблема непосредственного знания впервые в отечественной историко-философской науке рассматривается в контексте его творчества в целом; 5) понятие непосредственного знания рассматривается в связи с экономическими, политическими, социально-философскими и этическими воззрениями Якоби, в том числе - на материале его ранних работ и романов; 5) учение Якоби о соотношении непосредственного и опосредствованного знания реконструировано систематически, во всех своих основных моментах и на основе полного собрания сочинений Якоби; 6) на основе проведённого исследования сделан вывод, что решающее значение для формирования учения Якоби о непосредственном знании, а также для оценки его теоретического содержания имеет проблематика свободы, «взятой во всём её объёме»; 7) в работе проведено систематическое исследование роли Якоби в генезисе и развитии немецкого идеализма, оценок, данных его взглядам Кантом, Фихте, Шеллингом и Гегелем, а также критики их учений в работах Якоби.

Список научной литературыШевченко, Ирина Васильевна, диссертация по теме "История философии"

1. Сочинения и письма Якоби.

2. Работы, опубликованные самим Якоби (в хронологическом порядке).

3. Preface zu: Traductions de Diverses (Eeuvres, Composees en Allemand en Vers & en

4. Prose, par Mr. Jacobi, Chanoine d'Halberstat, Paris 1771, S.III-XVI.

5. Ueber den Ernst: dem Herrn Canonicus Gleim zugeeignet. - Halberstadt: bey1. Joh.Heinr.Gro6, 1772.

6. W.S.I: Betrachtung iiber die von Herrn Herder in seiner Abhandlung vom Ursprung der

7. Sprache vorgelegte genetische Erklarung der Thierischen Kunstfertigkeiten und Kunsttriebe// Der Deutsche Merkur, Bd.l (1773), S.99-121.

8. F. (Рецензия на:) Art militaire des Chinois, ou Recueil d'anciens traites sur la guerre,... //

9. Der Teutsche Merkur 1773, l.Band, Marz, S.260-263.

10. W.S.I. Briefe an eine junge Dame // Der Teutsche Merkur, 1773, 2.Band, April, S.59-75;

12. W.S.I. Briefe uber die Recherches philosophiques sur les Egyptiens et les Chinois par Msr.

13. P*** // Der Teutsche Merkur, 1773, 4.Band, November, S.175-192; 1774, l.Band, Marz, S.259286; 2.Band, April, S.57-75; 3.Band, August, S.228-251.

14. W.S.I. Litterarische Neuigkeiten aus Frankreich // Der Teutsche Merkur 1774, l.Band,1. Marz, S.287-309.

15. W.S.I. Fragment einer Reise nach Spanien (перевод из: Beaumarchais, "De mon voyaged'Espagne") // Der Teutsche Merkur, 1774, 3.Band, August, S.153-213.

16. Eduard AUwills Papiere // Iris, Bd.IV (1775), Stuck 3, S.193-236.

17. Eduard AUwills Papiere // Der Teutsche Merkur, Bd.l4 (1776), S.14-75; Bd.l5 (1776),

19. F. Briefe des Konigs von PreuBen an D'Alembert // Der Teutsche Merkur 1777, l.Band,

20. Februar, S. 154-165 (перевод).

21. Freundschaft und Liebe. Eine wahre Geschichte, von dem Herausgeber von Eduard

22. AUwills Papieren // Der Teutsche Merkur, Bd.l8 (1777), S.97-117; Bd.l9 (1777), S.32-49; 229259; Bd.20 (1777), S.246-267.

23. Woldemar. Eine Seltenheit aus der Naturgeschichte, 1. Bd. - Flensburg und Leipzig, 1779.

24. Ein Stuck Philosophic des Lebens und der Menschheit. Aus dem zweiten Bande von

25. Woldemar // Deutsches Museum 1779, Bd.l, S.307-348, 393-427.

26. Eine politische Rhapsodic. Aus einem Aktenstock entwendet. Ein eingesandtes Stiick //

27. Baierische Beytrage zur schonen und nutzlichen Litteratur, Jg.l, Bd.l, Stiick 5 (May 1779),1. S.407-418.

28. Noch eine politische Rhapsodic, worinn sich verschiedene Plagia befinden; betittelt: Es istnicht recht, und es ist nicht klug // Baierische Beytrage zur schonen und nutzlichen Litteratur,

29. Jg.l, Bd.l, Stuck 5 (May 1779), S.418-458.

30. Vermischte Schriften von Friedrich Heinrich Jacobi. 1. Theil. - Breslau: Lowe, 1781. 268

31. S., 2 Blatter. (Der Kunstgarten. Ein philosophisches Gesprach, S.7-142; Aus AUwills

33. Ueber Recht und Gewalt, oder philosophische Erwagung eines Aufsatzes von dem Herrn

34. Hofrath Wieland, iiber das gottliche Recht der Obrigkeit, im deutschen Merkur, November 1777// Deutsches Museum, 1781, Bd. 1, Juni, S.522-554.

35. Etwas das LeBing gesagt hat. Ein Commentar zu den Reisen der Papste nebst

36. Betrachtungen von einem Dritten. - Berlin: Decker, 1782. 134 S.

37. Gedanken Verschiedener bey Gelegenheit einer merkwiirdigen Schrift // Deutsches

39. Erinnerungen gegen die in den Januar des Museums eingeruckten Gedanken iiber einemerkwurdige Schrift // Deutsches Museum, 1783, Bd.l, Stuck 2, S.97-105.

40. Ueber und bei Gelegenheit des kurzlich erschienenen Werkes, Des lettres de Cachet etprisons d'etat // Deutsches Museum, 1783, Bd. 1, Stuck 4, April, S. 361-394; Stuck 5, Mai, S. 435-476.

41. Ueber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herm Moses Mendelssohn. Ло<; цо1 ;rou

42. CTCO. - Breslau, bey Gottl. Lowe, 1785 (факсимильное переиздание - Briissel: Culture et

43. Civilisation, 1968 (Aetas Kantiana 116)).

44. Friedrich Heinrich Jacobi wider Mendelssohns Beschuldigungen betreffend die Briefeiiber die Lehre des Spinoza. - Leipzig: bey Georg Joachim Goeschen, 1786. - 127 S.

45. Ueber die Lehre des Spinoza in Briefen an Herm Moses Mendelssohn. - 2. Auflage.1. Breslau: Lowe, 1786.

46. Nothige Erklarung uber eine Zudringlichkeit // Berlinische Monatsschrift, 7. Bd., Marz1786, S.279-288.

47. David Hume iiber den Glauben oder Idealismus und Realismus. Ein Gesprach von

48. Friedrich Heinrich Jacobi. - Breslau: Lowe, 1787. - 230 S.

49. David Hume iiber den Glauben, oder Idealismus und Realismus. Zwei Gesprache. - Ulm:1. Wachler 1787.

50. Alexis oder Von dem goldenen Weltalter, 1 Bl., 144 S., 1 Bl. Errata, 1 math. Figur. - Riga:

51. Hartknoch, 1787 (Перевод работы Ф.Гемстерпои).

52. Die beste von den Haderkiinsten. Eine Erzahlung // Deutsches Museum, 1787, Bd.l, Stiick1,S. 49-51.

53. Einige Betrachtungen iiber den frommen Betrug und iiber eine Vemunft, welche nicht die

54. Vemunft ist, von Friedrich Heinrich Jacobi in einem Briefe an den Herm geheimen Hofrath

55. Eine kleine Unachtsamkeit der Berliner Monatsschrift, in dem Aufsatze: Ueber die

56. Anonymitat der Schriftsteller. Febraar 1788. S.137-147 // Deutsches Museum, 1788, Bd.l, April,1. Stuck 4, S.293-298.

57. Hrsg. V. Friedrich Heinrich Jacobi. - Leipzig, 1789.

58. Ueber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herm Moses Mendelssohn. Neuevermehrte Ausgabe. Aoq p,oi nov отсо. - Breslau: bey Gottl. Lowe, 1789. - 440 S.

59. Swifts Meditation uber einen Besenstiel, und wie sie entstanden ist // Neues Deutsches

60. Museum, 1789, Band 1, Oktober, Stuck 4, S.405-417.

61. Eduard AUwills Briefsammlung, herausgegeben von Friedrich Heinrich Jacobi, mit einer

62. Zugabe von eigenen Briefen. 1. Bd. - Konigsberg, 1792.

63. Woldemar, 2 Theile. - Konigsberg, 1794.

64. David Hume iiber den Glauben oder Idealismus und Realismus. Ein Gesprach. -Breslau:1.we, 1795.

65. Zufallige ErgieBungen eines einsamen Denkers in Briefen an vertraute Freunde // Die

66. Horen, eine Monatsschrift hrsg. von Schiller, Bd. 3. - Ttibingen, 1795. 8. Stiick, S.1-34.

67. Woldemar, 2 Theile, Neue verbesserte Ausgabe. - Konigsberg, 1796.(Предисловие к:) Jacobi, Georg Arnold. Briefe aus der Schweiz und Italien. - 2 Bde.

68. Lubeck und Leipzig: Bohn, 1796-1797, Bd.I, S.V-VI.

69. Jacobi an Fichte. 1 Bl. Errata. - Hamburg: Perthes, 1799. - 106 S.

70. Ueber die Unzertrennlichkeit des Begriffes der Freyheit und Vorsehung von dem Begriffeder Vemunft // Jacobi an Fichte. - Hamburg: Perthes, 1799. S.65-73.

71. Vorrede. Von F.H.Jacobi. Wird uberschlagen! // UeberfluBiges Taschenbuch fiir das Jahr1800 / hrsg. von Johann Georg Jacobi. - Hamburg, o.J. (1800), S.1-37.

72. Ueber das Unternehmen des Kriticismus, die Vemunft zu Verstande zu bringen, und der

73. Philosophic iiberhaupt eine neue Absicht zu geben. Von Friedrich

74. Heinrich Jacobi. - Hamburg: Perthes, 1801. -110 S.

75. Ueber das Unternehmen des Kriticismus, die Vemunft zu Verstande zu bringen, und der

76. Philosophic iiberhaupt eine neue Absicht zu geben // Beytrage zur leichtem Uebersicht des

77. Zustandes der Philosophic beym Anfange des 19. Jahrhunderts / hrsg. von C.L.Reinhold, 6

78. Hefte, Hamburg 1801-1803. Heft 3 (1802), S. 1-110.

79. Ueber eine Weissagung Lichtenbergs // Taschenbuch fiir das Jahr 1802, hrsg. von Johann

80. Georg Jacobi. - Hamburg: Perthes, S.3-46.

81. Friedrich Heinrich Jacobi iiber drei von ihm bei Gelegenheit des Stolbergischen Uebertrittszur Romisch-Katholischen Kirche geschriebenen Briefe, und die unverantwortliche

82. Gemeinmachung derselben in den Neuen Theologischen Annalen // Neuer Teutscher Merkur,1802, Bd.3,11 Stuck, November, S.161-171.

83. Koppen F. Schellings Lehre oder das Ganze der Philosophic des absoluten Nichts, Nebstdrey Briefen verwandten InhaUs von Friedr. Heinr. Jacobi. - Hamburg, 1803. S.207-278.

84. Was gebieten Ehre, Sittlichkeit und Recht in Absicht vertraulicher Briefe von

85. Verstorbenen und noch Lebenden? Eine Gelegenheitsschrift. - Leipzig, 1806.

86. Ueber gelehrte Gesellschaften, ihren Geist und Zweck. Eine Abhandlung, vorgelesen beyder feyerlichen Emeuung der Koniglichen Akademie der Wissenschaften zu Munchen von dem

87. Prasidcnten der Akademie. - Munchen: Fleischmann, 1807. - 78 S.

88. Friedrich Heinrich Jacobi von den Gottlichen Dingen und ihrer Offenbarung. - Leipzig:

89. Fleischer, 1811. - 222 S. (B качестве введения здесь перепечатана работа Якоби "Uber eine

90. Weissagung Lichtenbergs", S.1-40; репринтное издание - Briissel: Culture et Civilisation,1968).

91. Fliegende Blatter // Minerva. Taschenbuch fiir das Jahr 1817,9. Jg., Leipzig 1817., S.259300.

92. Собрание сочинений и последующие издания произведений Якоби.

93. Friedrich Heinrich Jacobi's Werke. 6 Bande // Bd, 4-6 hrsg. von F.Koppen u. F.Roth Bd.4 mit 3 Abteilungen.. - Leipzig: Fleischer, 1812-1825 (перепечатка: Darmstadt: WB, 1968 und 1976).

94. Blatter aus F.H.Jacobi's NachlaB // Minerva. Taschenbuch fiir das Jahr 1820, 12. Jg.,1.ipzig 1820., S. 343-368. 1.tzte Blatter aus F.H.Jacobi's NachlaB, in: Minerva. Taschenbuch fiir das Jahr 1821, 13.

96. Friedrich Heinrich Jacobi von den Gottlichen Dingen und ihrer Offenbarung. - 2.,wohlfeile Ausgabe. - Leipzig: Fleischer, 1822.

97. Friedrich Heinrich Jacobi an Schlosser iiber dessen Fortsetzung des Gastmahls von Platon// Orpheus. Eine Zeitschrift in zwanglosen Heften / Herausgegeben von Dr. Carl

98. Weichselbaumer. - I.Heft. - Niimberg: Rieges und WieBner, 1824. S.103-114.

99. Geist aus den philosophischen Werken von Friedrich Heinrich Jacobi. In: National

100. Bibliothek der Deutschen Classiker. Eine Anthologie in 100 Banden. 20. Bande. Hildburghausenund New York: Bibliographisches Institut, o.J. (1840). S. 101-136.

101. Geist aus den philosophischen Werken F.HJacobis. Anhang: Parabeln von Krammacher.

102. Neue Miniatur-Bibliothek der Deutschen Classiker, Eine Anthologie in 150 Bandchen.

103. Hildburghausen und Philadelphia: Bibliographisches Institut, 1842.

104. Geist aus den philosophischen Werken von Friedrich Heinrich Jacobi. In: Familien

105. Bibliothek der Deutschen Classiker. Eine Anthologie in 100 Banden und 20 Supplementbanden.

106. Hundertster Band. Anthologie aus den Werken von J.G.Jacobi und F.H.Jacobi. Anhang: Parabelnvon Krummacher. Mit Biographien und Portrait. - Hildburghausen und Amsterdam:

107. Bibliographisches Institut, 1844. S. 115-156.

108. Friedrich Heinrich Jacobi's ausgewahlte Werke. Neue Ausgabe. 3 Bande. - Leipzig:

109. Fleischer, 1854 (содержит: "Woldemar", "Allwill", "Friedrich Heinrich Jacobi's Leben" und"Auszug aus dem Briefwechsel").

110. Aus dem Leben und fur das Leben. Weisheitsspriiche von Fr.H. Jacobi // hrsg. von Julius

111. Hamberger. - Gotha: Perthes, 1869. 104 S.

112. Jacobi, Friedrich Heinrich: Acta die von Ihro Churfurstl". Durchlaucht zu Pfaltz etc. etc.

113. Hochstdero HofCammerrathen Jacobi gnadigst aufgetragenen Commission, das Commerziumder beyden Herzogthiimer Gulich und Berg zu untersuchen, betreffend, hrsg. von W. Gebhard //

114. Zeitschrift des Bergischen Geschichtsvereins 18 (1882), S. 1-148.

115. Jacobis Spinoza-Biichlein, nebst Replik und Duplik // hrsg. von Fritz Mauthner.1. Miinchen: Miiller, 1912.

116. Die Schriften Friedrich Heinrich Jacobi's. In Auswahl und mit einer Einleitung hrsg. von1.o Matthias. - Beriin: Veriag "Die Schmiede", 1926.

117. Oeuvres philosophiques de F.-H.Jacobi. Lettres a Moses Mendelssohn sur la doctrine de

118. Spinoza; Lettre a Fichte; Des choses divines et de leur revelation. Traduction, introduction, notesde J.-J. Anstett. - Paris: Aubier, 1946.

119. Friedrich Heinrich Jacobis „Allwill». Textkritisch hrsg., eingeleitet und kommentiert von

120. Jan Ulbe Terpstra. - Groningen, Djakarta: J.B.Wolters, 1957. - 365 S.

121. Jacobi, Friedrich Heinrich: Eduard AUwills Papiere. Faksimiledruck der erweiterten

122. Fassung von 1776 aus Chr.M. Wielands „Teutschem Merkur», mit einem Nachwort von Heinz1. Nicolai, Stuttgart, 1962.

123. Jacobi, Friedrich Heinrich: Fliegende Blatter und Sentenzen aus seinen Werken und

124. Briefen, Auswahl und Nachwort von Ruth Gumpert. - Heidelberg: Sauer, 1965.

125. Jacobi. Una antologia dagli scritti. Con le testimonianze di Goethe, Herder, Humboldt,

126. Schlegel, Fichte, Schleiermacher, Hegel, Schelling. A cura di Valerio Verra. - Turin: Loescher,1966 (Classici della filosofia).

127. Jacobi, Friedrich Heinrich: Von den Gottlichen Dingen und ihrer OffenbarungeinschlieBlich: Ueber eine Weissagung Lichtenbergs., in: Streit um die gottlichen Dinge. Die

128. Auseinandersetzung zwischen Jacobi und Schelling, mit einer Einleitung von Wilhelm

129. Weischedel, Darmstadt, 1967, S. 91-356.

130. Jacobi, Friedrich Heinrich: Briefe iiber Spinoza, in: Philosophisches Lesebuch 2, hrsg.,eingeleitet und mit Kommentaren versehen von Hans-Georg Gadamer, Frankfurt am Main und 1. Hamburg 1967, S. 268-284.

131. Jacobi, Friedrich Heinrich: Woldemar. Faksimiledruck nach der Ausgabe von 1779, miteinem Nachwort von Heinz Nicolai, Stuttgart, 1969.

132. Jacobi, Friedrich Heinrich: An Fichte. Uber eine Weissagung Lichtenbergs // Nihilismus.

133. Die Anfange von Jacobi bis Nietzsche, eingeleitet und hrsg. von Dieter Arendt. - Koln, 1970.1. S.107-133,166-189.

134. Jacobi, Friedrich Heinrich: Eduard Allwills Papiere, in: Sturm und Drang. Dichtungen undtheoretische Texte, hrsg. von Heinz Nicolai, 2 Bde., Munchen, 1971, Bd.l, S.502-567.

135. Aus der Fruhzeit des deutschen Idealismus. Texte zur Wissenschaftslehre Fichtes 17941804. (Schelling, Holderlin, Berger, Fries, Jacobi) / Vorw. u. hrsg. von Martin Oesch.

136. Wiirzburg: Konigshausen und Neumann, 1987.

137. Jacobi F.H. Werke: Gesamtausgabe / Hrsg. von Klaus Hammacher und W.Jaeschke.

138. Hamburg: Meiner; Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann Holzboog, 1998

139. Jacobi F.H. Schriften zum Spinozastreit / Werke: Gesamtausgabe. Bd.1,1. Hrsg. von

140. K.Hammacher und I.-M.Piske. - Hamburg: Meiner; Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann1. Holzboog, 1998.-353 S.

141. Jacobi F.H. Schriften zum Spinozastreit. Anhang / Werke: Gesamtausgabe. Bd.l,2. Hrsg.von K.Hammacher und I.-M.Piske. - Hamburg: Meiner; Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann

143. Jacobi F.H. Schriften zum Jacobi F.H. Schriften zum Streit um die gottlichen Dinge undihre Offenbarung / Werke: Gesamtausgabe. Bd.3. / Hrsg. von W.Jaeschke. — Hamburg: Meiner;

144. Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann Holzboog, 2000. - 262 S.

145. Jacobi F.H. Uber die Lehre des Spinoza in Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn / Aufder Grundlage der Ausgabe von Klaus Hammacher, bearb. von Marion Lauschke. - Hamburg: 1. Meiner, 2000. - 374 S.

146. Издания переписки Якоби и отдельных его писем.

147. Zwei Briefe von Friedrich Heinrich Jacobi, in: Minerva. Taschenbuch ftir das Jahr 1823,

149. Friedrich Heinrich Jacobi's auserlesener Briefwechsel. In zwei Banden // hrsg. von

150. Friedrich Roth (Band 1: Nachricht von dem Leben Friedrich Heinrich Jacobis - Briefe 1762

151. Sept. 1789; Band 2: Briefe Okt. 1789 - 1818). - Leipzig: Fleischer, 1825-1827 (перепечатка:1. Bern: Lang, 1970).

152. Zur Geschichte der Aufklarung in Bayern. (Aus F.H.Jacobi's Briefwechsel), in: Eos,

153. Munchener Blatter fur Literatur und Geschichte, 16 (1832), S. 409-410,416-417.

154. F.H.Jacobis Briefwechsel mit J.F.Kleuker. - In: Johann Friedrich Kleuker und Briefe seiner

155. Freunde // Hrsg. v. Henning Ratjen. - Gottingen: Dieterich, 1842. S.63-205.

156. Briefwechsel zwischen Goethe und F.H.Jacobi // hrsg. von Max Jacobi. - Leipzig:1. Weidmann, 1846.-274 S.

157. Friedr. Heinr. Jacobi's Briefe an Friedr. Bouterwek aus den Jahren 1800 bis 1819 // mit

158. Erlauterungen hrsg. von W.Mejer. - Gottingen, Deuerlich, 1868.

159. Aus F.H.Jacobi's NachlaB. Ungedruckte Briefe von und an Jacobi und Andere. Nebstungedruckten Gedichten von Goethe und Lenz // hrsg. von Rudolf Zoeppritz. - 2 Bde. (Bd. 1:

160. Briefe von und an Jacobi 1777-1805; Bd. 2: Briefe von und an Jacobi 1806-1819 - Briefe von

161. Helene Jacobi - Briefe Verschiedener - Briefe, den Ubertritt Fr. Leop. von Stolbergs zum

162. Katholizismus betreffend - Goetheana - Lenziana). - Leipzig: Engelmann, 1869.

163. Briefe Friedrich Heinrich Jacobi's iiber den Tod seiner Frau (1784), mitgetheilt von Dr.

164. Wachter // Allgemeine Zeitung, 1892, Beilage 4. Mai; auch in: Beitrage zur Geschichte des

165. Niederrheins. Jahrbuch des Dusseldorfer Geschichts-Vereins, 7, Dusseldorf, 1893, S. 217-225.

166. Kozlowski, Felix von: Zum Verhaltnis zwischen Friedr. Heinr. Jacobi, Nicolai und

167. Wieland mit einem Briefe Jacobis an Gleim aus dem Jahre 1773 // Euphorion, 14 (1907), S. 3847.

168. Die Hausgeister von Pempelfort. Familien- und Freundschaftsbriefe des Jacobihauses //

169. Hrsg. V. Julius Heyderhoff - In: Goethe und das Rheinland. - Dusseldorf, 1932(Veroffentlichungen des Rheinischen Vereins fur Denkmalpflege und Heimatschutz); см. также в: Zeitschrift des Rheinischen Vereins fur Denkmalspflege, 25, H.1/2, S.203-269.

170. Die Hausgeister von Pempelfort. Familien- und Freundschaftsbriefe des Jacobi-Hauses //gesammelt und hrsg. v. Julius Heyderhoff. Mit 6 Tafeln. - Dusseldorf: Schwann, 1939.

171. Aus Pempelforts dunkelsten Tagen. Freundschaftsbriefe von Fritze Jacobi an Martin

172. Bemhard Hausmann // Jahrbuch der Goethe-Gesellschaft, 19 (1933), S.98-141.1.ese J. Das klassische Aachen. - 2 Bde. - Aachen, 1936-1939.

173. Nicolini H.H. Hrsg.. Geschichte einer Freundschaft in Briefen. Aus dem Briefwechselzwischen Friedrich Heinrich Jacobi und Christoph Martin Wieland // Diisseldorfer Heimatblatter,

175. Goethe und Fritz Jacobi. AchtunddreiBig Briefe Jacobis an Goethe, mit Einfiihrungen hrsg.von Max Hecker // Goethe. Viermonatsschrift der Goethe-Gesellschaft, 6 (1941), S. 32-69; 7 (1942), S. 41-69; 281-309; 8 (1943), S. 57-86.

176. Jacobi, Friedrich Heinrich: Freundschaftsbriefe aus empfindsamer Zeit, ausgewahlt von

177. Julius Heyderhoff. - Dusseldorf: Volkischer Verlag, 1943.1.ttres inedites de Jacobi a la princesse de Gallitzin, hrsg. von Pierre Brachin // Etudes

178. Germaniques, 1947, 2 (Einfiihrung: S.144-151; Text und tfbersetzung der Briefe: S.249-258).

179. Vollmer G. Drei Familienbriefe Friedrich Heinrich Jacobis // Dusseldorfer Heimatblatter,

181. Briefe von Friedrich Heinrich Jacobi, Christian Felix WeiBe und Friedrich Maximilian

182. Klinger an Moritz August von Thiimmel, hrsg. von Horst Heldmann // Jahrbuch fiir frankische1.ndesforschung, 22 (1962), S. 121-139.

183. Emstberger A. Aachen im franzosischen Revolutionsfieber. Aus Briefen von Friedrich

184. Heinrich Jacobi an Christian Wilhelm v. Dohm (September 1792 bis Marz 1793) // Festschrift

185. Hermann Aubin zum 80. Geburtstag, hrsg. von Otto Brunner u.a. - 2 Bde. - Wiesbaden: Steiner,1965. Bd.2, S. 526-560. 1.ttres inedites de F.H.Jacobi, publiees par J.Th. de Booy et Roland Mortier // Studies on

186. Voltaire and the eighteenth Century, edited by Theodore Besterman, Volume XLV. - Geneve,1966.

187. Ferrari J. Herder et Jacobi, correspondants de Kant // Les Etudes philosophiques, 23(1968),S.197-212.

188. Friedrich Heinrich Jacobi: Auszug eines Briefes an seinen Sohn Georg Arnold (Geburtstag

189. Stolbergs im Hause Jacobi, 1791) // Zum Druck vorbereitet von Siegfrid Sudhof, Nachwort von

190. Klaus Guth // Lebendige Volkskultur. Festgabe fiir Elisabeth Roth zum 60. Geburtstag. Hrsg. v.

191. Klaus Guth und Thomas Korth. - Bamberg: Meisenbach, 1980. S.l 15-119.

192. Briefwechsel deutschsprachiger Philosophen 1750-1850 // Hrsg. von Henrichs Norbert,bearbeitet von Horst Weeland. - Band 2. - Munchen-London-N.Y.-Oxford-Paris: Saur, 1987. 1. S.327-329.

193. Jacobi F.H. Briefwechsel / Hrsg. von M.Brueggen. - Reihe 1, Band 1. Briefwechsel 17621775. Nr.1-380. - Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog, 1981.

194. Jacobi F.H. Briefwechsel / Hrsg. von M.Brueggen. - Reihe 1, Band 2. Briefwechsel 17751781. Nr.381-750. - Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog, 1983.

195. Jacobi F.H. Briefwechsel / Hrsg. von M.Brueggen. - Reihe 1, Band 3. Briefwechsel 17821784. Nr.751-1107. - Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog, 1987.

196. Jacobi F.H. Briefwechsel / Hrsg. von M.Brueggen. - Reihe 2, Band 1. Briefwechsel 17621775. Nr.1-380. Kommentar. - Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog, 1989.

197. Jacobi F.H. Briefwechsel / Hrsg. von M.Brueggen. - Reihe 2, Band 2. Briefwechsel 17751781. Nr.381-750. Kommentar. - Stuttgart-Bad Cannstadt: Frommann-Holzboog, 1997.

198. Jacobi F.H. Briefwechsel / Hrsg. von M.Brueggen. - Reihe 1, Band 4. Briefwechsel 1785.

199. Nr.l 108-1306. Nachtrag zum Briefwechsel 1764-1784 / hrsg. Von A.Mues - Stuttgart-Bad

200. Cannstadt: Frommann-Holzboog, 2003.-414 S.

201. Исследования о жизни и творчестве Якоби.

202. Arendt D. Der Nihilismus - Ursprung und Geschichte im Spiegel der Forschungsliteraturseit 1945 // Deutsche Vierteljahrschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, Jg.43, 1969, H.2-3. S.349-369,8.544-566.

203. Arendt D. Nihilismus: Die Anfange von Jacobi bis Nietzsche. - Koln: Hegner, 1970. - 3931. S.

204. Bauer E. Das Denken Spinozas und seine Inteфretation durch Jacobi. -Frankfurt a. M.:1.ng, 1989.

205. Baum G. Vemunft und Erkenntnis. Die Philosophie F.H.Jacobis. - Bonn: Bouvier, 1969.201 S.

206. Baum G. Uber das Verhaltnis von ErkenntnisgewiBheit und AnschauungsgewiBheit in

207. F.H.Jacobis Interpretation der Vemunft // Friedrich Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der

208. Goethezeit. Beitrage einer Tagung in Dusseldorf (16.-19.10.1969) aus AnlaB seines 150.

209. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus Hammacher. - Frankfurt am Main, 1971, S. 7-26.

210. Baum G. Freundschaft und Liebe im Widerstreit von Ideal und Leben. F.H.Jacobis

211. Moralphilosophie in ihrem ideengeschichtlichen Verhaltnis zu Arthur Schopenhauer (Vortrag,gehalten im Heinrich-Heine-Institut Dtisseldorf am 11. Juni 1985) // Schopenhauer-Jahrbuch, 66 (1985), S.103-114.

212. Baum G. F.H.Jacobis Philosophie in der Zeit von 1774-1794 // Verandemngen 1774:1794.

213. Goethe, Jacobi und der Kreis von Mtinster. Eine Ausstellung des Goethe-Museums Dusseldorf/

214. Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung / Hrsg. v. Jom Gores. - Dtisseldorf: Goethe-Museum,o.J.(I974),S.87-96.

215. Baum G. F.H.Jacobi als politischer Denker und Staatsmann (1774-1794) // Veranderungen1774:1794. Goethe, Jacobi und der Kreis von Miinster. Eine Ausstellung des Goethe-Museums

216. Dusseldorf / Anton-und-Katharina-Kippenberg-Stiftung / Hrsg. v. Jom Gores. - Dusseldorf:

217. Goethe-Museum, o.J. (1974), S.101-109.

218. Baum G. Die politische Tatigkeit F.H.Jacobis im Hinblick auf die wirtschaftliche

219. Entwicklung des Dusseldorfer Raumes // Dusseldorf in der deutschen Geistesgeschichte (17501850) / Hrsg. V. Gerhard Kurz. - Dusseldorf: Schwann, 1984, S.103-108.

220. Baumgardt D. Der Kampf um den Lebenssinn unter den Vorlaufem der modemen Ethik.1. Leipzig, 1933.

221. Bechmann F. Jacobis "Woldemar" im Spiegel der Kritik. Eine rezeptionsasthetische

222. Untersuchung. - Frankfurt a.M.: Lang, 1990.

223. Bollnow O.F. Die Lebensphilosophie F.H.Jacobis. - Stuttgart: Kohlhammer, 1933 2. Aufl.-Stuttgart, 1966..-254 S.

224. Bossert T. Friedrich Heinrich Jacobi und die Friihromantik. - Giessen, 1926.

225. Bruggen M. Jacobi, Schelling und Hegel // Friedrich Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der Goethezeit. Beitrage einer Tagung in Dusseldorf (16-19.10.1969) aus AnlaB seines 150.

226. Todestages und Berichte, hrsg. von Klaus Hammacher. - Frankftirt am Main, 1971, S.209-232.

227. Busch W. Die Erkenntnistheorie des Friedrich Heinrich Jacobi, aus seinen gesamten

228. Werken im Zusammenhang dargelegt. (Erlangen, Phil. Diss.) - Karlsmhe: Buchdrukerei von1. J.J.Reiff, 1892.-48 S.

229. Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit.

230. Bd.3. Die nachkantischen Systeme. - Berlin: B.Cassirer, 1920 (o Якоби см. S. 17-33).

231. Christ K. F.H.Jacobi - Rousseaus deutscher Adept. Rousseauismus in Leben und Friihwerk

232. F.H.Jacobis. - Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 1998. - 383 S.

233. Crawford A.W. The Philosophy of F.H.Jacobi. - New York: Macmillan, 1905. (Cornell

235. Croce B. Considcrazioni sulla filosofia del Jacobi // Croce, B. Saggi filosofici XI: Discorsidi varia filosofia, Bd. 1. - Bari, 1945, S.24-53.

236. David F. Friedrich Heinrich Jacobis «Woldemar» in seinen verschiedenen Fassungen.

238. Delias J.F. Darstellung und Prufung der Hauptgedanken von Friedrich Heinrich

239. Jacobi(Phil. Diss.). - Halle a. S.: Plotz, 1878.

240. Deycks F. Friedrich Heinrich Jacobi im VerhaltniB zu seinen Zeitgenossen, besonders zu

241. Goethe. Ein Beitrag zur Entwickelungsgeschichte der neuern deutschen Literatur. - Frankfurt am1. Main: Hermann, 1848.

242. Doldinger F. Die Jugendentwicklung Friedrich Heinrich Jacobis bis zum Allwill Fragment(1775) in ihrer Beziehung zur Gesamtentwicklung. Masch.-Diss. - Freiburg, 1921. - 119 S.

243. Fichte und Jacobi: Tagung der intemationalen J.-G.-Fichte-Gesellschaft (25.-26. Oktober1996) in Munchen in der Carl-Friedrich-von-Siemens-Stiftung / hrsg. v. K.Hammacher.

244. Amsterdam: Rodopi, 1998.-286 S. (Fichte-Studien, 14)

245. Frank A. Friedrich Heinrich Jacobis Lehre vom Glauben. Eine Darstellung ihrer

246. Entstehung, Wandlung und Vollendung. - Halle a.S.: Kaemmerer, 1910. - 143 S. (Phil. Diss.)

247. Fricke G. Friedrich Heinrich Jacobi // Fricke, G. Studien und Interpretationen.

248. Ausgewahlte Schriften zur deutschen Dichtung. - Frankfurt am Main, 1956. S.60-80.

249. Fricker H. Die Philosophic des Friedrich Heinrich Jacobi, nach Disciplinen bearbeitet undkritisch beleuchtet. - Augsburg: Kollmann, 1854.

250. Friedrich Heinrich Jacobi, ehem. PrSsident der k. Akademie der Wissenschaften zu

251. Munchen, nach seinem Leben, Lehren und Wirken. Bey der akademischen Feyer seines

252. Andenkens am ersten May 1819 dargestellt von Fr. Schlichtegroll, Kajetan von Weiller und Fr.

253. Thiersch. - Munchen: Fleischmann, 1819.

254. Hammacher K. Kritik und Leben. II. Die Philosophic Friedrich Heinrich Jacobis.1. Munchen, 1969.

255. Hammacher K. Rezension zu: Baum, G. Vernunft und Erkenntnis. Die Philosophic

256. F.H.Jacobis, Bonn, 1969 // Zcitschrift fur philosophische Forschung, 24 (1970), S. 625-633.

257. Hammacher K. Jacobi und das Problem der Dialektik // Friedrich Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der Goethezeit. Bcitrage einer Tagung in Diisseldorf (16.-19.10.1969) aus

258. AnIaB seines 150. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus Hammacher. - Frankfurt am Main,1971.S.119-155.

259. Hebeisen A. Friedrich Heinrich Jacobi. Seine Auseinandersetzung mit Spinoza, - Bern:1. Haupt, 1960.-72 S.

260. Henrich D. Der Ursprung der Doppelphilosophie. Friedrich Heinrich Jacobis Bedeutung

261. Шг das nachkantische Denken / F.H.Jacobi: Vortragc auf einer Gedenkveranstaltung der

262. Bayerischen Akademie der Wissenschaften 250 Jahre nach seiner Geburt: vorgelegt am 7. Mai1993 / hrsg. von Dieter Henrich. - Munchen: Verl. d. Bayerischen Ak.d.Wiss., 1993. - S. 13-27.

263. Heraeus O. Fritz Jacobi und der Sturm und Drang. - Heidelberg: Winter, 1928. - 107 S.

264. Hofer H. Existenz und Nihilismus bei Nietzsche und 3 verwandten Denkem (F.H.Jacobi,

265. Sartre, Heidegger). - Bern: Laupen, 1953. - 51 S. (Bern, Phil. Diss.)

266. H6hn G. Ein neues Jacobi-Bild // Zeitschrift fur philosophische Forschung, 24 (1970),1. S.136-140.

267. Hohn G. Die Geburt des Nihilismus und die Wiedergeburt des Logos. F.H.Jacobi und

268. Hegel als Kritiker der Philosophic // Friedrich Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der

269. Goethezeit. Bcitrage einer Tagung in Diisseldorf (16. bis 19.10.1969) aus AnlaB seines 150.

270. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus Hammacher. -Frankfurt am Main, 1971. S.281-300.

271. Homann K. F.H.Jacobis Philosophic der Freiheit. - Freiburg-Miinchen: Verlag Karl Alber,1973.-304 S. 1.enberg К. Der EinfluB der Philosophie Charles Bonnets auf Friedrich Heinrich Jacobi. (Phil. Diss., Tubingen). - Borna-Leipzig: Noske, 1907. - 64 S.

272. Friedrich Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der Goethezeit. Beitrage einer Tagung in

273. Dusseldorf (16.-19.10.1969) aus AnlaB seines 150. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus

274. Hammacher. - Frankfurt am Main, 1971.

275. Jacobi W.H. Die Philosophie der Personlichkeit nach Friedrich Heinrich Jacobi. (Eriangen,

276. Phil. Diss.) - Magdeburg: Baensch, 1911. - 79 S.

277. KahlefeJd S. Dialektik und Sprung in Jacobis Philisophie. - Wiirzburg: Konigshausen &1. Neumann, 2000.-164 S.

278. Kampmann H. Jacobi und Fries. Ein Beitrag zur Lehre von der zweifachen Erkenntnis(Diss). - Munster in Westfalen: Westf. Vereinsdruckerei, 1913. - 62 S.

279. Knoll R. Johann Georg Hamann und Friedrich Heinrich Jacobi (Diss.) -Heidelberg:1. Winter, 1963.

280. Knoll R. Jacobi und Hamann // Dusseldorf in der deutschen Geistesgeschichte (17501850) / Hrsg. V. Gerhard Kurz. - Dusseldorf: Schwann, 1984. S.121-137.

281. Kramer A. Fries in seinem Verhaltnis zu Jacobi (Eriangen, Phil. Diss.) - Leipzig-Rendnitz:

282. Buchdruckerei von A.Hoffman, 1904. - 50 S.

283. Kuhlmann R. Die Erkenntnislehre Friedrich Heinrich Jacobis, eine Zweiwahrheitentheorie,dargestellt und kritisch untersucht. (Diss., Munstersche Beitrage zur Philosophie, Bd.l.)

284. Leipzig: R.Voigtlander, 1906. - 71 S.

285. Kiihn J. Jacobi und die Philosophie seiner Zeit. Ein Versuch, das wissenschaftliche

286. Descartes bis zu Marx und Dostojewski. - Hamburg: Meiner,1989. S.266-296. 1.uth R. Fichtes Verhaltnis zu Jacobi unter besonderer Beriicksichtigung der Rolle

287. Friedrich Schlegels in dieser Sache // Friedrich Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der

288. Goethezeit. Beitrage einer Tagung in Dusseldorf (16.-19.10.1969) aus AnlaB seines 150.

289. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus Hammacher. - Frankfurt am Main, 1971. S.165-197.1.vy-Bruhl L. La Philosophie de Jacobi. - Paris: Alean, 1894.

290. Muzel T. An den Verfasser der Resultate Jacobischer und Mendelssohnscher Philosophie //

291. Nicolai H. Goethe und Jacobi. Studien zur Geschichte ihrer Freundschaft (Habil. Schr.).1. Stuttgart: Metzler, 1965.

292. Nicolai H. Jacobis Romane // Friedrich Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der

293. Goethezeit. Beitrage einer Tagung in Diisseldorf (16.-19.10.1969) aus AnlaB seines 150.

294. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus Hammacher. - Frankfurt am Main, 1971. S.347-360.

295. Olivetti M.M. Der EinfluB Hamanns auf die Religionsphilosophie Jacobis // Friedrich

296. Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der Goethezeit. Beitrage einer Tagung in Dusseldorf (161910.1969) aus AnlaB seines 150. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus Hammacher.

298. Rose U. Poesie als Praxis. Jean Paul, Herder und Jacobi im Diskurs der Aufklarung.

299. Wiesbaden: Deutscher Universitats-Verlag, 1990.

300. Rose U. Friedrich Heinrich Jacobi: Eine Bibliographic. - Stuttgart-Weimar: Verlag1. J.B.Metzler, 1993.

301. Sandkaulen B. Grund und Ursache: die Vernunftkritik Jacobis. — Mtinchen: Fink, 2000.277 S.

302. Schlichtegroll Fr. Rede zur Grabesfeyer bey der Beerdigung Friedrich Heinrich Jacobi's.1. Munchen:Seybold, 1819.

303. Schmid F.A, Fnedrich Heinrich Jacobi. Eine Darstellung seiner Personlichkeit und seiner

304. Philosophic als Beitrag zu einer Geschichte des modemen Wertproblems. - Heidelberg:1. C.Winter, 1908.-366 S.

305. Scholtz G. Sprung. Zur Geschichte eines philosophischen Begriffs // Archiv fiir

306. Begriffsgeschichte, 9 (1967), S.206-237.

307. Schreiner H. Der Begriff des Glaubens bei Fr.H.Jacobi. Ein Beitrag zum Problem des1.rationalen in der Religionsphilosophie. Masch.-Diss. - Erlangen, 1921. - 86 S.

308. Schulte F. Die wirtschaftlichen Ideen Friedrich Heinrich Jacobis. Ein Beitrag zur

309. Vorgeschichte des Liberalismus // Dusseldorfer Jahrbuch, 48 (1956), S.280-292.

310. Schreiner H. Der Begriff des Glaubens bei Friedrich Heinrich Jacobi. Ein Beitrag zum

311. Problem des Irrationalen in der Religionsphilosophie (Masch.1. Diss.). - Erlangen, 1921.

312. Strauss L. Das Erkenntnisproblem in der philosophischen Lehre Fr.H.Jacobis. - Diss.1. Hamburg, 1921.-71 S.

313. Теф81га J.U. Eine niederlandische Woldemar-Ubersetzung. Ein Beitrag zum Problem der

314. Rezeption Friedrich Heinrich Jacobis in den Niederlanden // Friedrich Heinrich Jacobi.

315. Philosoph und Literat der Goethezeit. Beitrage einer Tagung in Diisseldorf (16.-19.10.1969) aus

316. AnlaB seines 150. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus Hammacher. - Frankfurt am Main,1971.S.301-318.

317. Thilo Chr.A. Fr.H.Jacobis Religionsphilosophie. - Langensalza: H.Beyer«&;S6hne, 1905.54 8. 318. Timm H. Gott und die Freiheit. Studien zur Religionsphilosophie der Goethezeit. - Bd.l.

319. Die Spinoza-Renaissance. - Frankfurt a.M.: Klostermann, 1974.

320. Timm H. Die Bedeutung der Spinozabriefe Jacobis fur die Entwicklung der idealistischen

321. Religionsphilosophie // Friedrich Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der Goethezeit. Beitrageeiner Tagung in Diisseldorf (16.-19.10.1969) aus AnlaB seines 150. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus Hammacher. - Frankfurt am Main, 1971. S.35-81.

322. Verra V, Jacobis Kritik am deutschen Idealismus // Hegel-Studien, Bd. 5, Bonn, 1969,1. S.201-223.

323. Verra V. Lebensgefiihl, Naturbegriff und Naturauslegung bei F.H.Jacobi // Friedrich

324. Heinrich Jacobi. Philosoph und Literat der Goethezeit. Beitrage einer Tagung in Diisseldorf (16.1910.1969) aus AnlaB seines 150. Todestages und Berichte / hrsg. von Klaus Hammacher.

325. Frankfurt am Main, 1971. S.259-280.

326. Warnecke F. Goethe, Spinoza und Jacobi. - Weimar: Bohlaus Nachf., 1908. - 59 S.

327. Weib G. Fries' Lehre von der Ahndung in Aesthetik, Religion und Ethik, unter

328. Beriicksichtigung von Kant, Schiller und Jacobi. - Gottingen: V&R, 1912.

329. Weischedel W. Jacobi und Schelling. Eine philosophisch-theologische Kontroverse.

330. Darmstadt: WB(Reihe "Libelli", Bd. 140), 1969.

331. Wilde N. Friedrich Heinrich Jacobi. A Study in the Origin of German Realism. - New

332. York, 1894. (Contributions to philosophy, psychology and education, Vol.1, Nr.l).

333. Zimgiebel E. Friedrich Heinrich Jacobi's Leben, Dichten und Denken. Ein Beitrag zur

334. Geschichte der deutschen Literatur und Philosophic. - Wien: Braumiiller, 1867. - 367 S.

335. Zoller E. Jacobi und Schleiermacher // Zeitschrift fur Philosophic und philosophische

337. Кожевников В.А. Философия чувства и веры в её отношениях к литературе ирационализму XVIII века и к критической философии. Часть I. - М,: Тип. Г.Лиснер и 1. А.Гешель, 1897.-757 с.

338. Котельникова О. Учение о непосредственном знании в философии Фр.Г.Якоби:

339. Доклад, читанный в заседании Петербургского философского общества 20 ноября 1921 г.//Мысль, СПб., 1922, №1.

340. И.В.Шевченко. Проблемное содержание критики рациональной метафизики в«Письмах об учении Спинозы» Фридриха Генриха Якоби // Философский век. Альманах.

341. Вып.З. Христиан Вольф и русское вольфианство. - Спб., 1998. 116-124.

342. И.В.Шевченко. Непосредственное знание: Кант и Якоби // Материалы VIII

343. Международных Кантовских чтений, посвященных 275-летию Иммануила Канта.

344. Калининград, 1999. 97-99.

345. А.Чернов, И.В.Шевченко. «Вне сознания»: Кант и Якоби // Философия сознания:история и современность: Материалы науч.конф., посвященной памяти профессора МГУ

346. А.Ф.Грязнова (1948-2001). - М.: Современные тетради, 2003. 83-100.

347. И.В.Шевченко. Ф.Г.Якоби и его философия «веры и чувства» // Вестникгуманитарного факультета СПбГУТ. №1.2004. 102-113.

348. И.В.Шевченко. Ф.-Г.Якоби против И.Канта: критика трансцендентальнойфилософии // Credo new № 4(40), 2004. 18-26.

349. А.Чернов, И.В.Шевченко. Фридрих Якоби и немецкий идеализм // Философскиенауки, №11, М., 2004. 39-56.

350. Августин Аврелий. Исповедь.- М.: Ренессанс, 1998.

351. Асмус В.Ф., Проблема интуиции в философии и математике., М., 1965.

352. Бергсон А., Опыт о непосредственных данных сознания // Соч. в 4-х тт., М., 1992,1. Т.1.

353. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - СПБ.: Наука, 1992.

354. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.З. - СПб., 1994.

355. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. - М.: Мысль, 1974-1977. - Т.1.

356. Гегель Г.В.Ф. О сочинениях Гамана // Работы разных лет. В двух томах. Т.1. - М.:1. Мысль, 1972. 575-642.

357. Гегель Г.В.Ф. Письма // Работы разных лет. В двух томах, Т.2. - М.: Мысль, 1973.1. 213-528.

358. Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. - М., 1994.

359. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества.

360. Гёте И.В. Из моей жизни. Поэзия и правда / пер. с нем. Н.Ман. - М.: Худож.1. Литература, 1969.

361. Гете И.В. Избранные философские произведения. М., 1972.

362. Гильманов В.Х. Герменевтика «образа» И.Г.Гамана и Просвещение. - Калининград,изд-во КГУ, 2003.

363. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. - М.: Мысль, 1986.

364. Декарт Р. Размышления о первой философии // Соч.: в 2 т. М., 1994.

365. Джеймс У., Многообразие религиозного опыта., М., 1993.

366. Дильтей В., Введение в науки о духе // Соч. в 6-и тт., М., 2000, т.1.

367. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. - СПб, 1996.

368. Зеньковский В. В., История русской философии. Л., 1991, в 2-х тт.

369. Кант И. Соч. в 6 т. - М.: Мысль, 1964-1966.

370. Кант И. Соч. на нем. и рус. яз. - М.: Kami, 1994.

371. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н.О.Лосского с вариантами пер. нарус. и европ. языки. - М.: Наука, 1998.

372. Кант И. Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали// Соч. в 6 т., М., 1964. Т.2. 243-276.

373. Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога // Соч. в 6т.,М., 19б4.Т.1,с.391-508.

374. Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Кант И. Соч. на нем. и рус. яз.

375. Т.1. - М.: Kami, 1994. 193-237.

376. Лосский И.О., История русской философии, М., 1991.

377. Паскаль Б. Мысли, М., 1994.

378. Руссо Ж.Ж. «Исповедь» // Избранные произведения в 3-х тт., М., 1961, т.З.

379. Руссо Ж.Ж. «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов» //

380. Избранные произведения в 3-х тт., М., 1961, т. 1.

381. Руссо Ж.Ж. «Эмиль, или о воспитании» // Избранные произведения в 3-х тт., М.,1961, T.2.

382. Спиноза Б. Этика. - Спб, 1993.

383. Фейербах Л. Сущность христианства. - М.: Мысль, 1965.

384. Хоркхаймер М., Теодор В. Адорно. Диалектика просвещения. Философскиефрагменты. М.-Спб., 1997.

385. Шеллинг Ф.В.Й., Философские исследования о сущности человеческой свободы //

386. Соч. в 2-х тт., М., 1989, т.2.

387. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. - Спб, 2001. тЛ.

388. Шопенгауэр Д., Мир как воля и представление // Соч., в 5-и тт., М., 1992, т.1.

389. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Соч. - М., 1989.

390. Юм Д. Исследование о человеческом познании // Соч.: В 2т. - М., 1965. - Т.2.

391. Якоби Ф.Г. О трансцендентальном идеализме // Новые идеи в философии. №12.1. СПб., 1914.