автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблема объединения Кореи в контексте глобального мирополитического процесса

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема объединения Кореи в контексте глобального мирополитического процесса"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПАКЧжуЕн 0034Э0763

ПРОБЛЕМА ОБЪЕДИНЕНИЯ КОРЕИ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНОГО МИРОПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Специальность 23.00.04 - «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2 8 ЯНВ 2010

Санкт-Петербург 2009

003490763

Работа выполнена на кафедре мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Научные руководители: доктор исторических наук, доцент

Иванов Сергей Михайлович доктор филологических наук, профессор Добронравии Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, доцент

Баранов Николай Алексеевич кандидат политических наук, доцент Яхлов Алексей Викторович

Ведущая организация: Институт стран Азии и Африки при

Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова

Защита состоится «12» февраля 2010 г. в 16 часов на заседании совета Д 212.232.65 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, подъезд 8, факультет международных отношений, ауд. 124.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д.7/9).

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Д.И. Портнягин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда глобализация и интернационализация международных отношений стали основными тенденциями мирового развития, проблема объединения Кореи вышла на одно из центральных мест в мировой политике. Изучение вопроса нераспространения оружия массового уничтожения в контексте урегулирования северокорейской ядерной проблемы является крайне актуальной в рамках становления глобальной системы безопасности.

Тема диссертационного исследования приобретает дополнительную актуальность, если учесть, что в урегулировании межгосударственной проблемы на Корейском полуострове участвуют четыре мировые державы (США, Япония, Китай, Россия), которые инициировали шестисторонние переговоры по решению северокорейской ядерной проблемы.

Необходимо отметить, что геополитическое положение государств Корейского полуострова является важной объективной причиной, регулирующей состояние режима мира и безопасности, не только в регионе Северо-Восточной Азии, но и во всем мире.

Объект исследования - процесс воссоединения разделенных народов в современных мирополитических условиях.

Предмет исследования - базовые факторы, определяющие специфику воссоединения корейского народа в рамках единого государства в контексте современной мирополитической ситуации.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование проблемы объединения Кореи в контексте глобального мирополитического развития.

Поставленная цель обуславливает решение ряда логически связанных исследовательских задач глобального и регионального политического характера. К ним следует отнести, прежде всего, следующие задачи:

- сформулировать основные теоретико-политические подходы к проблеме разделенных народов;

- выявить особенности проблемы объединения Кореи в контексте сравнения с процессом объединения Германии;

- рассмотреть политико-исторические условия разделения Кореи в середине XX века;

- проанализировать развитие политики двух Корей по вопросу объединения;

- показать политическую стратегию КНДР как дестабилизирующий фактор в мировой политики;

- оценить политическую роль мирового сообщества в решении проблемы объединения двух корейских государств;

- дать анализ политики Республики Корея по урегулированию межкорейских государственных отношений в XXI веке.

Методологические основы исследования. Исследование проблемы объединения Кореи в контексте глобального мирополитического процесса предполагает применение принципов системного подхода, поскольку необходимо проанализировать процесс объединения Кореи в._. рамках развивающейся современной системы международных отношений. Помимо системного подхода для исследования проблематики корейского вопроса принципиальное значение имеет такое методологическое направление, как институционализм, в рамках которого рассмотрение современного состояния и перспектив политики объединения двух корейских государств становится структурно обоснованным. Исследование проблематики основных этапов развития межкорейских политических отношений опирается на историко-документалистский подход к анализу событийного контекста процесса объединения двух Корей. Исследование проблем разделенных народов невозможно без геополитического анализа, поскольку данная методология позволяет наиболее комплексно рассмотреть роль государств Корейского полуострова в региональных и общемировых политических координатах.

Наряду с этим в диссертации используется ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, индукция и дедукция.

Степень разработанности и изученности проблемы. В раскрытии общетеоретических вопросов, связанных с темой диссертации, важное значение имеют работы западных ученых, таких как 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, Г. Киссинджер.' Свой вклад в разработку этой проблематики внесли и российские специалисты, прежде всего, Е.П. Бажанов и А.Д. Богатуров.2

Исследование проблемы объединения Кореи важно рассмотреть в рамках исторической ретроспективы, что, в первую очередь, предполагает изучение работ, посвященных анализу опыта решения проблем разделенных народов. Проблематика разделенных народов в контексте мирополитического процесса изучена сравнительно мало, как в России, так и за рубежом. Наиболее заметными работами российских специалистов являются исследования Ю.А. Балашова, Ю.П. Платонова, А.Т. Семедовой, Д.С. Эфендиевой.3 .г

По вопросу объединения Германии особый интерес представляют труды историков и политологов как российских, так и иностранных: A.A. Ахтамзяна, Г.Я. Бакировой, А.Ю. Ватлина, И. Максимычева, B.C. Рыкина, А. фон Плато.4

Существует широкий спектр исследований по корейскому вопросу в мировой политике. С одной стороны, анализ осуществляется с целью изучения

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. - М.: Международные отношения, 2003; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. / Пер. с англ. П.М. Кудюкина; Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.: Университетская книга, 2001; Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с. англ. В.В. Львова / Послесл. Г.А. Арбатова. - М.: Ладомир, 1997.

2 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избр. труды. В 3-х т. - М.: Научная книга, 2002 (Т.З. Гл. 6. Корея. - С.9-232); Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане: история и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). - М.: Конверт-МОНФ, 1997.

3 Балашов Ю.А. Проблемы разделения народов и варианты их решения в международно-политическом континууме, Автореф.... д. пол. н. - Нижний Новгород: 2007; Платонов Ю.П.Этнический фактор. Геополитика и психология - СПб.: Речь, 2002; Семедова А.Т. Проблема разделенных народов: социально-философский и культурологический анализ. Автореф. ... канд. филос. н. - Баку: 2002; Эфендиева Д.С. Лезгинский вопрос: проблемы разделенного народа. Автореф.... канд. пол. н. - M.: 1998.

4 Ахтамзян A.A. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки - М.: МГИМО-Университет, 2008; Бакирова Г.Я. Объединение Германии: предпосылки, процесс и международно-правовые последствия. -Казань: Издательство Казанского университета, 2003; Ватлин А.Ю. Германия в XX веке - М.: РОССПЭН, 2002; Максимычев И. Как рушилась Берлинская стена // Международная жизнь - 2008. - № 3. - С. 92-115; Рыкин B.C. Объединение Германии - историко-политические аспекты II Объединение Германии и его последствия. Доклады института Европы РАН. - № 48. - М.: 1998; Александр фон Плато. Объединение Германии - борьба за Европу. Пер. с нем. - M.: РОССПЭН, 2007.

общих вопросов по урегулированию межкорейских отношений. Это работы К. Асмолова, Г. Булычева, А.З.Жебина, Н. Кобозева, К. Кулматова, В. Пак, С. Савельева, С. Суслиной, Г. Толорой, Г. Яскиной.5

С другой стороны, такие вопросы поднимаются в работах, предмет изучения которых составляет рассмотрение политических стратегий КНДР на современном этапе, прежде всего изучение вопроса ядерного оружия. Эти вопросы освещены в работах В.Ф. Давыдова, В. Денисова, А.З. Жебина, JI.B. Забровской, A.A. Ковша, Д. Кузнецова, А.Н. Ланькова, JI. Ходова.6

Особую роль при изучении корейского вопроса играет мировое сообщество. В данной связи следует выделить труды российских ученых, таких как Г. Булычев, A.B. Воронцов, А.З. Жебин, JI.B. Забровская, Вл.Ф. Ли, А. Лукин, В. Михеев, Р. Савельев, Т. Симбирцевая, С. Суслина, В.Д. Тихомиров, В.П. Ткаченко, A.B. Торкунов, Е.П. Уфимцев.7

5 Асмолов К. КНДР сейчас - сталинизм, застой или ползучая перестройка? // Проблемы Дальнего Востока. -2005. - Л» 2. - С. 44-56; Асмолов К. КНДР сейчас - сталинизм, застой или ползучая перестройка? // Проблемы Дальнего Востока. - 2005. - № 3. - С. 61-73; Асмолов К., Ким Ен Ун, Пак В. Корейская Народно-Демократическая Республика в 2006 году // Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - № 3. - С. 46-60; Асмолов К., Ким Ен Ун, Суслина С. Республика Корея в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - № 3. - С. 109117; Булычев Г. Ким Чен Ир отправляется в путь // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 5. - С. 25-31; Жебин А.З., Савельев С., Суслина С. КНДР в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - № 3. - С. 118127; Кобозев Н. Корейский полуостров: мифы, ожидания и реальность // Проблемы Дальнег о Востока. - 2000. -№ 3. - С. 188-190; Кобозев Н. Перспективы межкорейского диалога, его внутренние и внешние аспекты // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 3. - С. 101-102; Кулматов К., Яскина Г. Две Кореи // Международная жизнь - 2008. - № 10. - С. 144-152; Суслина С., Пак В., Ким Ен Ун. Республика Корея - в 2006 году // Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - № 4. - С. 6-20; Толорая Г. Корейский полуостров и Россия // Международная жизнь. - 2002. - № 12. - С. 63-72; Толорая Г. Корейский полуостров в поисках пути к стабильности // МЭ и МО. - 2008. - № 1. - С. 45-56; Толорая Г. Новый старый партнер на Дальнем Востоке // Проблемы Дальнего Востока. - 2000. - № 5. - С. 24-38; Толорая Г. Россия-Республика Корея: после саммита в Сеуле // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - Ks 2. - С. 14-19.

6 Давыдов В.Ф. Вызов международной безопасности. Северная Корея и ядерное оружие // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1993. - № 10. - С. 18-31; Денисов В. Корейская ядерная проблема: возможности политического урегулирования сохраняются. Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО(У) МИД России - M.: МГИМО-Университет, 2006. - № 8(20); Денисов В. Ядерный кризис на Корейском полуострове // Международная жизнь. - 2004. - № 10. - С. 30-44; Жебин А.З. Эволюция политической системы КНДР в условиях глобальных перемен: научное издание. Институт Дальнего Востока РАН. - М.: Русская Панорама, 2006; Забровская Л.В., Ролин А.Н. Роль КНДР в международной жизни Северо-Восточной Азии // Россия и ATP. - 2005. - №1. - С. 103-110; Забровская Л.В., Трудовая миграция КНДР в Россию (середина 1940-х - 2003 гг.) // Проблемы Дальнего Востока. - 2005. - №5. -С. 62-72; Ковш A.A. Становление ядерной и ракетной программ КНДР и их влияние на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском Регионе: Автореф. ... канд. ист. наук - СПб.: 2009; Кузнецов Д. Северокорейская проблема в зеркале общественного мнения // Проблемы Дальнего Востока. - 2009. - № 2. - С.38-54; Ланьков А.Н. Северная Корея: вчера и сегодня. - М.: Восточная литература, 1995; Ходов Л. Проблемы и перспективы внешнеэкономических связей КНДР // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 3. - С. 109-116; Lankov А. North Korea in Transition: Changes in Internal Politics and the Logic of Survival // International Journal of Korean Unification Studies - 2009. - Vol. 18.-№ l.-P. 1-27.

7 Булычев Г. Корейская политика России: попытка схематизации // Проблемы Дальнего Востока. - 2000. - № 2. - С. 5-12; Воронцов A.B. Политика США на Корейском полуострове в 90-е годы XX века // Новая и новейшая

Тем не менее, исследований корейского вопроса в контексте глобального мирополитического процесса довольно мало. В этой связи важное значение имеют исследования И.С. Ланцовой.8

Большой научный интерес представляют работы, посвященные изучению международных аспектов корейской проблемы, корейских, японских и западных специалистов (Кан Вон Сик, Квак Тэ Хван, Ким Кен Су, Ким Юн Дук, Мун Тэ Сон, О Ен Иль, Пак Хен Чжон, Пак Чан Бон, Пак Чжон Вон, Хон Ван Сук, Хон У Тэк, Чжон Бон Хва, Чжон Дык Чжу, Чо Хан Бом, Чон Ри Гын, Же Джин, Мицухиро Мимура, Сачио Накато, С. Бланк, С. Кондапалли, П. Льюис, К. Науманн, Дж. Робертсон, С. Снайдер, С. Харрисон).9

история. - 2001. - № 6. - С. 32-46; Жебин А.З. Политика России на Корейском полуострове на современном этапе. Доклад на конференции ИДВ РАН - Центр АТР Хяньянского университета. Сеул, 22 ноября 2007 г.; Забровская Л.В. Роль России в шестисторонних переговорах по ликвидации ядерной угрозы на Корейском полуострове // Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - № 5. - С. 32-38; Ли Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока(ХХ век) - М.: Научная книга, 2000; Лукин А. Россия и две Кореи - проблемы и перспективы // МЭ и МО. - 2002. - № 6. - С. 64-70; Михеев В. Корейская проблема и возможности ей решения. Рабочий материал. Московский Центр Карнеги. - М.: 2003. - № 5; Михеев В. Корейская проблема в свете событий И сентября // Проблема Дальнего Востока. - 2002. - № 3. - С. 34-45; Михеев В. Глобализация и корейская проблема // Проблемы Дальнего Востока. - 2004. - № 2. - С. 23-29; Савельев Р. Внешняя политика нового руководства России и российско-корейские отношения // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. -№2,-С. 20-24; Симбирцева Т. Россия и Корея: отношения и оценки // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 4. -С. 116-123; Суслина С. Корейский полуостров в формате экономического сотрудничества с .Россией И Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 5. - С. 41-56; Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 - начало 80-х годов) - M.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998; Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. - М.: Вост. лит., 2000; Торкунов А.В. Корейский вопрос // Международная жизнь. - 2003. - № 5. - С. 61-74; Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: АНКИЛ, 1995. .

8 См., например: Ланцова И.С. Проблема Корейского полуострова в системе международных отношений(вторая половина XX-начало XXI веков). Автореф.... канд. пол. н. - СПб.: 2004.

9 Кан Вон Сик. Россия и Корея на пороге XXI века - М.: КОРОС, 1999; Kwak Тае Hwan. Korean Peace Process and the Four Powers - Aldershot, UK: Ashgate, 2003; Kim Kyung Soo. 2007 North-South Joint Summit Declaration: Assessment and Future Tasks // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 124; Ким Юн Дук. Динамика баланса сил меясду США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове / Отв. ред. В.Ф. Ли. - М.: Научная книга, 1996; gEfl^. ^ - АШ:

2006; О Ен Иль. Не все надежды оправдались // Азия и Африка. - 2002. - № 9. - С. 47-50; Park Hyeong-jung. Economic Relations between South and North Korea: Present Status and Future Scenarios for Development // North Korea's External Economic Relations. KINU Research Monograph 08-11 - 2008. - P. 47-72; Park Chan Bong. Searching for a Paradigm Shift in Inter Korean Relations: From Functionalism to Institutionalism // Journal of The Korean Political Science Association - 2008. - Vol. 42. - № 4. - P. 339-365; Park Jung-Won. Searching for a Model for Korean Unification: Possibilities and Limits of the Neutralization Approach. Study of Unification Policy // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 75-95; Хон Ван Сук. Поиск новых возможностей в корейско-российских взаимоотношениях в XXI веке: вызовы и шансы // Проблемы Дальнего Востока - 2003. - № 6. - С. 67-74; Hong Woo-Taek. Strategy Analysis for Denuclearizing North Korea // International Journal of Korean Unification Studies - 2009. - Vol. 18. - № 1. - P. 120-141; a^S«4: 1948-2004. - Л-|8: SS, 2005; S^HF 21. tef^ S^S^oj ЩЛ - Л-Ш:

2001; Cho Han-bum. South Korea's Policies toward North Korea: Continuities and Changes // North Korea's External Economic Relations. KINU Research Monograph 08-11 - 2008. - C. 21-46; Чон Ри Гын.

Эмпирическая база исследования данной диссертации представлена следующими категориями источников.

1. Официальные документы международных организаций. К данному типу источников относятся документы ООН, МАГАТЭ, шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова. Так, к числу таковых в рамках настоящего исследования относятся Резолюции Совета Безопасности ООН, Резолюции ГА ООН, заявления председателя Совета Безопасности ООН, соглашения МАГАТЭ, совместные заявления по итогам шестисторонних переговоров.

2. Международные соглашения. К этому типу источников относятся документы, заключенные между разными государствами. К этой группе источников относятся опубликованные двухсторонние договоры с участием Республики Корея и КНДР и многосторонние соглашения по корейскому вопросу.

3. Выступления ведущих политических деятелей и высших должностных лиц разных государств. К этому типу относятся выступления Генерального секретаря ООН и глав отдельных государств, прежде всего, Республики Корея, КНДР и США.

Объединение Кореи - насущный вопрос современности - Пхеньян. Издательство литературы на иностранном языке, 1993; Zhe Jin. Economic Relations between China and North Korea: Current Status and Future Prospects // North Korea's External Economic Relations. KINU Research Monograph 08-11 - 2008. - P. 97-120; Mitsuhiro Mimura. Recent Economic Relations between Japan and North Korea // North Korea's External Economic Relations. KINU Research Monograph 08-11 - 2008. - P. 121-144; Sachio Nakato. South Korea's Paradigm Shift in North Korean Policy and Trilateral Cooperation among the US, Japan, and Korea // International Journal of Korean Unification Studies - 2008. - Vol. 17. - № 1. - P. 41-61; Blank S. Engaging North Korea: Issues and Challenges // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 1-28; Kondapalli S. Securing the Periphery: China-North Korea Security Relations // International Journal of Korean Unification Studies - 2006. - Vol. 15. - № 2. - P. 70-94; Lewis P. US Foreign Policy toward the Korean Peninsula: An Anti-Unification Policy or Just Too Many Uncertainties to Account For? // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 79-108; Naumann K. The Peace Regime and Reunification: Antagonism or "Conditio Sine Qua Non"? A Functionalist Approach II International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 55-78; Robertson J. South Korea as a Middle Power: Capacity, Behavior, and Now Opportunity // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol.16. - № 1. - P. 151-174; Snyder S. Six-Party Talks: "Action for Action" and the Formalization of Regional Security Cooperation in Northeast Asia // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 1. - P. 1-24; Snyder S. US's Strategy for the Implementation of a Framework for Peace on the Korean Peninsula // The June 15 Summit and Building of a Peace Regime on the Korean Peninsula - 2007. - P. 132-140; Harrison S. Korean Endgame: A Strategy for Reunification and U.S. Disengagement - Princeton: Princeton University Press, 2002.

4. Опубликованные официальные документы центральных органов власти разных стран. К этому типу источников относятся Конституция Республики Корея, Социалистическая Конституция КНДР, Устав Трудовой партии КНДР, «The National Security Strategy» президентской администрации Республики Корея, публикации Министерства Объединения Республики Корея, Концепция внешней политики Российской Федерации, публикации и сообщения Министерства Иностранных Дел Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые проведен политологический анализ корейской проблемы с использованием неопубликованных на русском языке документов Республики Корея и КНДР.

- комплексно систематизированы мирополитические подходы к решению корейской проблемы.

- дана авторская аналитическая трактовка современного этапа политики Республики Корея в отношения КНДР. i

- впервые в научно-исследовательский российский политологический дискурс вошли работы ряда корейских авторов. ^

Практическая значимость диссертации. Результаты .данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки политической стратегии объединения двух Корей. Кроме того, настоящее исследование является важным аналитическим материалом, который может быть использован Министерством Иностранных Дел и Торговли Республики Корея. Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий, разработке общих и специальных курсов по мирополитической проблематике в контексте вопроса объединения двух Корей.

Положения, выносимые на защиту:

1. «Корейский вопрос» исследуется по исторической аналогии с «германским вопросом», потому что раздел Кореи и Германии явился

непосредственным результатом мирополитических противостояний двух военно-политических блоков в ходе «холодной войны».

2. Необходимо выделить три этапа в развитии межкорейских политических отношений, потому что это дает возможность четче проследить динамику развития и изменения политической стратегии Республики Корея и КНДР не только по отношению друг к другу, но и в мировом политическом процессе.

3. Важное условие для решения северокорейской ядерной проблемы - это создание прочных гарантий для КНДР, которые бы дали возможность сохранить существующий политический режим власти в КНДР. В противном случае, КНДР не уступит и продолжит создавать ядерное оружие, так как это единственная гарантия сохранения режима Ким Чен Ира. Такой переговорный сценарий будет представлять собой компромиссное решение, которое позволит в краткосрочной перспективе стабилизировать региональную систему безопасности.

4. Институт шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова рассматривается как прообраз нового формата сотрудничества стран региона Северо-Восточной Азии, что определяет перспективу создания режима региональной безопасности.

5. На современное состояние межкорейских отношений кардинальное политическое воздействие оказывает изменившаяся внутриполитическая расстановка сил в Республике Корея. Перспектива улучшения политических контактов между двумя Кореями связывается автором диссертации со сменой политических приоритетов современного руководства Республики Корея (Ли Мён Бак) и с возможной либерализацией политического курса КНДР после Ким Чен Ира.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные положения диссертации были представлены в докладах на международных конференциях.

По теме диссертации опубликовано три научных работы общим объемом 1,0 пл.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, формулируются объект и предмет исследования, определяются цель и задачи работы, методологические основы исследования, его эмпирическая, база, излагается научная новизна, практическая значимость работы, представлены основные положения, выносимые на защиту. ----

Первая глава «Особенности решения проблемы разделенных^народов в условиях современной мировой политики» состоит из двух параграфов и посвящена изучению проблемы разделенных народов как одна из;-важных мирополитических проблем на современном этапе развития международных отношений. :,3>

В первом параграфе «Теоретико-политический аспект проблемы разделенных народов» рассматриваются основные характеристики феномена разделенно га народа. «Разделенный народ» является самостоятельным феноменом современных международных отношений. Проблема разделенных народов определяется разными историко-политическими и геополитическими условиями. Разделение народа может быть обусловлено различными причинами/ Есть мирополитические причины: раздел Германии, Кореи и Вьетнама как результат холодной войны; есть региональные политические причины: столкновение национальных интересов соседних государств, что обусловило раздел Кипра и формирование курдской этнической раздробленности; есть геополитические причины: разрушение многонациональных федеративных государств, таких как СССР, Югославия.

Проведенный теоретико-политический анализ проблемы разделенных народов позволил выделить критерии для определения сущности этого явления. Во-первых, это внешняя причина разделения, когда народ вынужден под воздействием международных факторов быть разделенным и создать отдельные государственные образования (например, ФРГ и ГДР, Республика Корея и КНДР). Однако, известны примеры, когда разделенный народ не имеет международно-правового статуса и вынужден входить в состав отдельных суверенных государств, в лучшем случае на правах автономии (например, современное положение курдского народа). Во-вторых, важно отметить ментальную составляющую проблемы «разделенного народа», что выражается в самосознании необходимости воссоединения. В-третьих, состояние «разделенности» в общественном сознании народа рассматривается как временное и неестественное, а потому формируются политические силы, ставящие задачи борьбы (как мирной, так и вооруженной) за воссоединение народа как стратегическую цель восстановления исторической справедливости.

В современных условиях проблема разделенных народов обретает' особую остроту именно в связи с изменением геополитических реалий мира. Особенности геополитического положения Корейского полуострова предопределили политическую заинтересованность четырех великих держав (США, Россия, Китай, Япония) в решении корейского вопроса. В изменяющемся мирополитическом процессе Республика Корея и КНДР находятся в поисках решения проблемы объединения страны, что отвечает национальным интересам обоих государств.

Во втором параграфе «Мирополитическое значение опыта Германии в решении проблемы разделенных народов» рассматривается проблема объединения Германии и ее значение в мирополитическом процессе. Автор отмечает большое сходство исторической судьбы корейского и германского народов. Объединение Германии было обусловлено рядом факторов. С одной стороны, огромное влияние на возможность объединения Германии оказала изменившаяся глобальная политическая расстановка сил, что выразилось в

снижении напряженности в отношениях США и СССР, а также в начавшихся во второй половине 80-х годов геополитических изменениях в Европе. С другой стороны, политика «перестройки» в СССР, а также внешнеполитический курс руководства ФРГ на скорейшее объединение Германии дали решающий толчок к воссоединению германского народа. Кроме того, необходимо отметить нарастание политико-экономического кризиса в ГДР, что способствовало формированию атмосферы общественного недовольства существующим социалистическим строем.

Опыт объединения Германии свидетельствует о том, что решение проблемы разделенного в результате мирополитических конфликтов народа требует, с одной стороны, консенсуса мировых держав, а с другой стороны, стремления самих разделенных народов к объединению. Представляется логичным, что и корейская проблема также может быть решена при условии выработки кардинальных мирополитических соглашений, а также при совместной разработке руководством Юга и Севера единой * стратегии объединения на базе все усиливающегося стремления корейского, народа к воссоединению. »

Во второй главе «Основные этапы развития межкорейских политических отношений» сделан акцент на изучении ? эволюции политических отношений между двумя корейскими государствами.

В первом параграфе «Политико-исторические условия разделения Кореи в середине XX века» рассматриваются условия, предопределившие раздел Кореи после Второй мировой войны. Разделение Корейского полуострова обусловлено международной обстановкой после Второй мировой войны. По решению в Потсдамской конференции Корея была разделена на две оккупационные зоны - советскую (к северу от 38-й параллели) и американскую (к югу от нее). Это должно было носить временный характер. Однако из-за несогласия между двумя сверхдержавами в обеих частях Кореи были проведены сепаратные выборы. Последствием раскола Кореи явилось провозглашение в 1948 году Республики Корея и КНДР.

Корейский полуостров стал ареной противостояния двух мировых сверхдержав. Итогом противостояния двух Корей и попытки объединить страну силовым путем стала Корейская война (1950-53 гг.), которая закрепила и углубила раскол Кореи, оставив после себя атмосферу недоверия и враждебности друг к другу. Корейская война носила широкомасштабный международный характер, поскольку в ней участвовали многие страны-члены ООН. Таким образом, Корейская война имела важные политические последствия как для самой Кореи, так и для всего остального мира.

Второй параграф «Ретроспективный анализ политики двух Корей по вопросу объединения» содержит анализ развития политики двух корейских государств по вопросу объединения.

Историю развития политики Республики Корея по вопросу объединения можно разделить на три этапа. Первый этап - от момента разделения страны на два государства до конца 60-х годов XX века. На первом этапе Республика Корея не признала власть коммунистической Кореи. Руководство Республики Корея в послевоенный период сосредоточило внимание на внутренних проблемах страны и экономическом строительстве, а проблема объединения была определена как второстепенная.

Второй этап - с начала 70-х годов до 1998 года, был отмечен признанием фактической власти КНДР. Смягчение позиции властей Республики Корея в вопросе признания КНДР было обусловлено изменениями в международной обстановке и, прежде всего, улучшением отношений между США и Китаем. Начался межкорейский диалог, в том числе диалог между представителями обществ Красного Креста двух Корей. Было сделано «Совместное заявление. Юга и Севера», ставшее первым официальным документом, принятым правительствами Юга и Севера после разделения страны. В этом заявлении были выдвинуты три принципа объединения - самостоятельность, мирное объединение и всеобщая национальная консолидация. Однако, дальнейшего развития в межкорейских отношениях не произошло. В начале 90-х годов в меняющемся мирополитическом процессе, когда произошел распад СССР и

социалистической системы, РК заключила дипломатические отношения с СССР и Китаем. Между двумя Кореями было заключено «Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах между Югом и Севером» а также провозглашена «Совместная декларация о безъядерном статусе Корейского полуострова». Правительства обеих Корей, каждое с позиций своей страны, объявили новый курс по вопросу объединения, но заявления по этой проблеме, как и оба официальных курса, носили декларативный, символическийи и, порой, пропагандистский характер. Можно отметить, что ни от властей РК, ни от КНДР не последовало практических шагов по улучшению межкорейских отношений до того, как в РК президентом не стал Ким Дэ Чжун.

Третий этап развития двусторонних отношений начинается в период, когда в 1998 году президентом РК становится Ким Дэ Чжун. Ким Дэ Чжун провозгласил так называемую политику «солнечного тепла», которая была сфокусирована на оказании помощи КНДР в деле обретения открытости внешнему миру и поиске компромиссных решений по всем ключевым вопросам межгосударственного диалога. Значительным событием сближения двух Корей стал межкорейский саммит в июне 2000 года в Пхеньяне. Важно отметить, что это была первая в истории встреча двух корейских лидеров, которая привлекла внимание всего международного сообщества.

Основные принципы РК по объединению Корейского полуострова: «независимость, мир, демократия». РК придерживается трехэтапного плана воссоединения: первый этап - примирение и сотрудничество, второй - создание переходного этапа в форме содружества Юга и Севера, последний - создание унитарного государства, где существует «одна нация, одно государство, одно правительство, одна система».

Севсрокорейская политика по вопросу объединения может быть разделена на два этапа. Первоначально КНДР во главе с Ким Ир Сеном придерживалась курса, суть которого: «сначала революция на Юге, потом объединение Родины на основе коммунистического режима». Затем, начиная с 70-х годов XX века, северокорейское руководство пошло на сближение своих позиций с

южнокорейскими. Были согласованы три Принципа объединения Родины -самостоятельность, мирное объединение и всеобщая национальная консолидация. Как принципиально важный рассматривается проект объединения Кореи в Демократическую Конфедеративную Республику Корё, где должна была осуществиться формула: «одна нация, одно государство - две системы, два правительства».

Таким образом, ретроспективный анализ политики, как Республики Корея, так и КНДР, по вопросу объединения показал, что на разных этапах были периоды сближения позиций и их расхождения. Однако, нам представляется, что наиболее важным этапом в сближении позиций двух Корей по вопросу об объединении стал межкорейский саммит 2000 года. На этой встрече представители Юга и Севера пришли к согласию по вопросу решения проблемы объединения Кореи путем диалога и в качестве независимых субъектов этого диалога. Таким образом, первый межкорейский саммит восстановил базис для установления мира на Корейском полуострове и на пути сближения и доверия двух стран.

Третья глава «Корейский вопрос в мировой политике» посвящена рассмотрению влияния корейского вопроса на современный мирополитический процесс.

В первом параграфе «Политическая стратегия КНДР как дестабилизирующий фактор в мировой политике» рассматривается северокорейский фактор в мировой политики. После распада социалистической системы северокорейский режим столкнулся с глубоким системным кризисом, причиной которого стали нарастание внутренних противоречий и сокращение внешних связей. Утратив многие внешнеполитические связи, изолированная от мира КНДР сосредоточила все силы на разработке ядерной программы, определяя эту программу в качестве своей политической стратегии.

Сегодня северокорейский ядерный кризис является одним из самых дестабилизирующих факторов мировой политики. Очевидно, что ряд факторов северокорейской политики, как то: изменение Конституции, экономический

кризис, повсеместная практика нарушения прав человека, реалии жесткоавторитарного политического режима - все это сохраняется лишь благодаря наличию ядерного потенциала Северной Кореи. В противном случае, скорее всего, мировое сообщество применило бы тактику гуманитарной интервенции для смены диктаторского режима, что уже имело место в Ираке.

Во втором параграфе «Роль мирового сообщества в решении проблемы объединения корейских государств» рассматриваются роль и позиция мирового сообщества в решении корейского вопроса.

Если Республика Корея обладает большим экономическим потенциалом и активно участвует в различных региональных и глобальных организациях, то КНДР входит в число «стран-изгоев», что свидетельствует об изолированности и отсталости экономической и политической жизни страны. На Корейском полуострове до сегодняшнего дня сохраняется напряженная военно-политическая обстановка, что является отголоском холодной войны.

Урегулирование вопросов ядерной программы КНДР - это одна из актуальных проблем системы международной безопасности. Мировое сообщество пытается решить корейский вопрос в формате многосторонних переговоров, как на глобальном уровне, так и на региональном. Проблема по нераспространению ОМУ является одним из главных направлений деятельности ООН. Важную роль в международных усилиях, направленных на предотвращение распространения ядерного оружия играет и МАГАТЭ. На региональном уровне была создана новая структура международного сотрудничества в формате шестисторонних переговоров. Четыре великие державы (США, Россия, Китай, Япония) имеют свои стратегические интересы в корейском регионе, что и стимулирует их участие в данном переговорном процессе. Урегулирование ядерной проблемы КНДР может повлиять не только на региональную систему безопасности Северо-Восточной Азии, но и на развитие глобальной системы безопасности. Диссертанту представляется, что институт шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы

Корейского полуострова может в будущем перерасти в новый формат сотрудничества стран региона Северо-Восточной Азии.

Самыми важными участниками шестисторонних переговоров являются США и Китай, потому что они имеют большое влияние на корейские государства. Диссертанту представляется важным условием для решения северокорейской ядерной проблемы создание прочных гарантий для КНДР, которые были бы направлены на сохранение существующего политического режима власти в КНДР. В противном случае, КНДР не уступит и продолжит создавать ядерное оружие, так как это единственная гарантия сохранения существующего режима Ким Чен Ира. Такой переговорный сценарий будет представлять собой компромиссное решение, которое позволит в краткосрочной перспективе стабилизировать региональную систему безопасности.

Кроме того, в диссертации подчеркивается, что политическим интересам великих держав в настоящее время в большей степени соответствует статус-кво разделенной Кореи, чем ее объединение, потому что у них есть опасения, что объединение Кореи приведет к ограничению их влияния в регионе СевероВосточной Азии. Сценарий, который устроит все четыре державы, по мнению диссертанта, в своей основе должен содержать положение о нейтральном статусе объединенной Кореи. Бесспорно, что будущее корейской нации не может быть определено без участия означенных ранее держав.

В третьем параграфе «Политика Республики Корея по урегулированию межкорейских государственных отношений в XXI веке» рассматривается особая роль Республики Корея в решении корейского вопроса. Как для Республики Корея, так и для КНДР, объединение страны является первостепенной приоритетной задачей. Пребывание у власти демократических сил (правительство Ким Дэ Чжуна и его преемника Но Му Хена, с 1998 г. по январь 2008 г.) было ознаменовано сближением двух корейских государств. Состоялись исторические по своей значимости межкорейские саммиты (в 2000 и 2007 гг.). После первого саммита и принятия Декларации 2000 года в

межкорейских отношениях наметилась позитивная тенденция к сближению двух государств. Особое место в этом процессе занимают уже реализованные межкорейские экономические проекты: туристический проект в северокорейских горах Кымгансан, объединение железнодорожных путей между Югом и Севером, строительство промышленного комплекса в Кэсоне. С одной стороны, эти проекты стали краеугольным камнем в деле сотрудничества двух государств, с другой стороны - они в некоторой степени дали КНДР возможность выйти из международной изоляции. Важным итогом саммитов стала договоренность между двумя государствами о создании совместной экономической зоны на Желтом море. Значимость этого решения определяется тем, что ранее эта территория была ареной вооруженных столкновений военно-морских сил Юга и Севера (в 1999 и 2002 гг.). Кроме того, было подчеркнуто, что право инициативы в процессе установления мира на Корейском полуострове имеют только эти две страны.

Однако в январе 2008 года в Республике Корея произошла смена политического курса, когда, после десятилетнего периода правления демократической партии, к власти пришли консерваторы во главе с президентом Ли Мён Баком. Он придерживается жесткой политики по отношению к КНДР, что приводит к значительному ухудшению отношений между двумя странами. Ли Мён Бак исходит из того, что улучшение межкорейских отношений возможно лишь после решения ядерной проблемы КНДР. Современная политическая линия президента Ли Мён Бака не дает надежды на компромисс в переговорном процессе с КНДР. Руководство КНДР это понимает и потому вновь стало демонстрировать свой ядерный потенциал. В начале 2009 года КНДР аннулировала все договоренности с Южной Кореей, а в мае 2009 года провела очередные испытания ядерного оружия.

Таким образом, межкорейские отношения находятся в несколько «замороженном» состоянии. Однако надо отметить, что ядерная стратегия КНДР представляет собой не только фактор межкорейских отношений, но и международный фактор. Новая администрация Б. Обамы сумела наладить

двусторонний диалог с Пхеньяном, пообещав существенную экономическую помощь в обмен на полное закрытие ядерной программы. Кроме того, Китай, имеющий традиционно большое влияние на КНДР, может повлиять на изменение ситуации в переговорном процессе. Поэтому есть надежда на возобновление межкорейского диалога.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ:

1. Пак Чжу Ен. Современный этап решения проблемы и значение межкорейского саммита 2007 года // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Научный журнал. №12(90). -СПб.: Изд-во "Книжный дом", 2009. С. 66-71. (0,4 пл.)

2. Пак Чжу Ен. Развитие межкорейского сотрудничества в области экономики в 2000-2007 годах (на примере трех совместных проектов) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена: Научный журнал. №93. - СПб.: Изд-во "Книжный дом", 2009. С. 91-98. (0,5 п.л.)

Другие публикации:

3. Пак Чжу Ен. Корейский вопрос в середине XX века. Востоковедение и африканистика в университетах Санкт-Петербурга, России, Европы. Актуальные проблемы и перспективы. Международная научная конференция. 4-6 апреля 2006: Тезисы докладов / Отв. ред. Н.Н.Дьяков. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С. 227-228. (0,1 п.л.)

Подписано в печать 21.12.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 1459.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Пак Чжу Ен

Введение.

Глава I. Особенности решения проблемы разделенных народов в условиях современной мировой политики.

§ 1. Теоретико-политический аспект проблемы разделенных народов.

§ 2. Мирополитическое значение опыта Германии в решении проблемы разделенных народов.

Глава II. Основные этапы развития межкорейских политических отношений.

§ 1. Политико-исторические условия разделения Кореи в середине XX века.

§ 2. Ретроспективный анализ политики двух Корей по вопросу объединения.

Глава III. Корейский вопрос в мировой политике.

§ 1. Политическая стратегия КНДР как дестабилизирующий фактор в мировой политике.

§ 2. Роль мирового сообщества в решении проблемы объединения корейских государств.

§ 3. Политика Республики Корея по урегулированию межкорейских государственных отношений в XXI веке.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Пак Чжу Ен

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда глобализация и интернационализация международных отношений стали основными тенденциями мирового развития, проблема объединения Кореи вышла на одно из центральных мест в мировой политике. Изучение вопроса, нераспространения оружия массового уничтожения в контексте урегулирования северокорейской ядерной проблемы является крайне важным в рамках становления глобальной системы безопасности.

Тема диссертационного исследования приобретает дополнительную актуальность, если учесть, что в урегулировании межгосударственной проблемы на Корейском полуострове участвуют четыре мировые державы (США, Япония, Китай, Россия), которые инициировали шестисторонние переговоры по решению северокорейской ядерной проблемы.

Необходимо отметить, что геополитическое положение государств Корейского полуострова является важной объективной причиной, регулирующей состояние режима мира и безопасности, не только в СевероВосточной Азии, но и во всем мире.

Объект исследования - процесс воссоединения разделенных народов в современных мирополитических условиях.

Предмет исследования - базовые факторы, определяющие специфику воссоединения корейского народа в рамках единого государства в контексте современной, мирополитической ситуации.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование проблемы объединения Кореи в контексте глобального мирополитического развития.

Поставленная цель обуславливает решение ряда логически связанных друг с другом исследовательских задач глобального и регионального политического характера. К ним следует отнести, прежде всего, следующие задачи:

- сформулировать основные теоретико-политические подходы к проблеме разделенных народов;

- выявить особенности проблёмы объединения Кореи в контексте сравнения с процессом объединения Германии;

- рассмотреть политико-исторические условия разделения Кореи в середине XX века;

- проанализировать развитие политики двух Корей по вопросу объединения;

- показать политическую стратегию КНДР как дестабилизирующий фактор в мировой политике;

- оценить политическую роль мирового сообщества в решении проблемы объединения двух корейских государств;

- дать анализ политики Республики Корея по урегулированию межкорейских государственных отношений в XXI веке.

Методологические основы исследования. Исследование проблемы объединения Кореи "в контексте глобального мирополитического процесса предполагает применение принципов системного подхода, поскольку необходимо проанализировать процесс, объединения Кореи в рамках развивающейся современной системы международных отношений. Помимо системного подхода для исследования проблематики корейского вопроса принципиальное значение имеет такое методологическое направление, как институционализм, в рамках которого рассмотрение современного состояния и перспектив политики объединения двух корейских государств становится структурно обоснованным. Исследование проблематики основных этапов развития межкорейских политических отношений опирается на историко-документалистский подход к анализу событийного контекста процесса объединения двух Корей. Исследование проблем разделенных народов невозможно без геополитического анализа, поскольку данная методология позволяет наиболее " комплексно рассмотреть роль государств Корейского полуострова в региональных и общемировых политических координатах. Наряду с этим в диссертации используется ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, индукция и дедукция.

Степень разработанности и изученности проблемы. В раскрытии общетеоретических вопросов, связанных с темой диссертации, важное значение имеют работы западных ученых, таких как 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, Г. Киссинджер. 1 Свой вклад в разработку этой проблематики внесли и российские специалисты, прежде всего, Е.П. Бажанов и А. Д. Богатуров.2

Исследование проблемы объединения Кореи важно рассмотреть в рамках исторической ретроспективы, что, в первую очередь, предполагает изучение работ, посвященных анализу опыта* решения проблем разделенных народов. Проблематика разделенных народов в контексте

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. -М.: Международные отношения, 2003; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. / Пер. с англ. П.М. Кудюкина; Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.: Университетская книга, 2001; Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с. англ. B.B. Львова / Послесл. Г.А. Арбатова. - M.: Ладомир, 1997.

2 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Избр. труды. В 3-х т. - М.: Научная книга, 2002 (Т.З. Гл. 6. Корея. - С.9-232); Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане: история и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). - М.: Конверт-МОНФ, 1997. мирополитического процесса изучена сравнительно мало как в России, так и за рубежом. Наиболее заметными работами российских специалистов являются исследования Ю.А. Балашова, Ю.П. Платонова, А.Т. Семедовой, Д.С. Эфендиевой.3

По вопросу объединения Германии особый интерес представляют труды историков и политологов как российских, так и иностранных: А.А. Ахтамзяна, Г.Я. Бакйрбвой, А.Ю. Ватлина, И. Максимычева, B.C. Рыкина, А. фон Плато.4

По корейскому вопросу в мировой политике существует широкий спектр исследований. С одной стороны, анализ осуществляется с целью изучения общих вопросов по урегулированию межкорейских отношений. Это работы К. Асмолова, Г. Булычева, А.З.Жебина, Н. Кобозева, К. Кулматова, В. Пак, С. Савельева, С. Суслиной, Г. Толорой, Г. Яскиной.5

3 Балашов Ю.А. Проблемы разделения народов и варианты их решения в международно-политическом континууме, Автореф. . д. пол. н. - Нижний Новгород: 2007; Платонов Ю.П.Этнический фактор. Геополитика и психология - СПб.: Речь, 2002; Семедова А.Т. Проблема разделенных народов: социально-философский и культурологический анализ. Автореф. . канд. филос. н. - Баку: 2002; Эфендиева Д.С. Лезгинский вопрос: проблемы разделенного народа. Автореф. канд. пол. н. - М.: 1998.

4 Ахтамзян А.А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки - М.: МГИМО-Университет, 2008; Бакирова Г.Я. Объединение Германии: предпосылки, процесс и международно-правовые последствия. - Казань: Издательство Казанского университета, 2003; Ватлин А.Ю. Германия в XX веке - М.: РОССПЭН, 2002; Максимычев И. Как рушилась Берлинская стена // Международная жизнь - 2008. - № 3. - С. 92-115; Рыкин B.C. Объединение Германии - историко-политические аспекты // Объединение Германии и его последствия. Доклады института Европы РАН. - № 48. - М.: 1998; Александр фон Плато. Объединение Германии - борьба за Европу. Пер. с нем. - М.: РОССПЭН, 2007.

5 Асмолов К. КНДР сейчас - сталинизм, застой или ползучая перестройка? // Проблемы Дальнего Востока. - 2005. - № 2. - С. 44-56; Асмолов К. КНДР сейчас - сталинизм, застой или ползучая перестройка? // Проблемы Дальнего Востока. - 2005. - № 3. - С. 61-73; Асмолов К., Ким Ен Ун, Пак В. Корейская Народно-Демократическая Республика в 2006 году // Проблемы Дальнего Востока. - 2007. -№ з. - С. 46-60; Асмолов К., Ким Ен Ун, Суслина С. Республика Корея в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - № 3. - С. 109-117; Булычев Г. Ким Чен Ир отправляется в путь // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 5. - С. 25-31; Жебин А.З., Савельев С., Суслина С. КНДР в 2005 году // Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - № 3. - С. 118-127; Кобозев H. Корейский полуостров: мифы, ожидания и реальность // Проблемы Дальнего Востока. - 2000. - № 3. - С. 188-190; Кобозев H. Перспективы межкорейского диалога, его внутренние и внешние аспекты // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 3. - С. 101-102; Кулматов К., Яскина Г. Две Кореи // Международная жизнь - 2008. - № 10. - С. 144-152; Суслина С., Пак В., Ким Ен Ун. Республика Корея - в 2006 году // Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - № 4. - С. 6-20; Толорая Г. Корейский полуостров и Россия // Международная жизнь. - 2002. - № 12. - С. 63-72; Толорая Г. Корейский полуостров в поисках пути к стабильности // МЭ и МО. - 2008. - № 1. - С. 45-56; Толорая Г. Новый старый партнер на Дальнем Востоке // Проблемы Дальнего Востока. - 2000. - № 5. - С. 24-38; Толорая Г. Россия-Республика Корея: после саммита в Сеуле // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. -№ 2. - С. 14-19.

С другой стороны, такие вопросы поднимаются в работах, предмет изучения которых составляет рассмотрение политических стратегий КНДР на современном этапе, прежде всего изучение вопроса ядерного оружия. Эти проблемы освещены в работах В.Ф. Давыдова, В. Денисова, А.З. Жебина, JI.B. Забровской, А.А. Ковша, Д. Кузнецова, А.Н. Ланькова, Л. Ходова.6

Особую роль при изучении корейского вопроса играет мировое сообщество. В данной связи следует выделить труды российских ученых, таких как Г. Булычев, А.В. Воронцов, А.З. Жебин, Л.В. Забровская, Вл.Ф. Ли, А. Лукин, В. Михеев, Р. Савельев, Т. Симбирцевая, С. Суслина, m

В.Д. Тихомиров, В.П. Ткаченко, А.В. Торкунов, Е.П. Уфимцев.

6 Давыдов В.Ф. Вызов международной безопасности. Северная Корея и ядерное оружие // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1993. -№ 10. - С. 18-31; Денисов В. Корейская ядерная проблема: возможности политического урегулирования сохраняются. Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО(У) МИД России - М.: МГИМО-Университет, 2006. - № 8(20); Денисов В. Ядерный кризис на Корейском полуострове // Международная жизнь. - 2004. - № 10. - С. 30-44; Жебин А.З. Эволюция политической системы КНДР в условиях глобальных перемен: научное издание. Институт Дальнего Востока РАН. - М.: Русская Панорама, 2006; Забровская Л.В., Ролин А.Н. Роль КНДР в международной жизни Северо-Восточной Азии // Россия и АТР. -2005.-№1. - С. 103-110; Забровская Л.В., Трудовая миграция КНДР в Россию (середина 1940-х-2003 гг.) // Проблемы Дальнего Востока. - 2005. - №5. - С. 62-72; Ковш А.А. Становление ядерной и ракетной программ КНДР и их влияние на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском Регионе: Автореф. . канд. ист. наук - СПб.: 2009; Кузнецов Д. Северокорейская проблема в зеркале общественного мнения // Проблемы Дальнего Востока. - 2009. - № 2. - С.38-54; Ланьков А.Н. Северная Корея: вчера и сегодня. -М.: Восточная литература, 1995; Ходов Л. Проблемы и перспективы внешнеэкономических связей КНДР // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 3. - С. 109-116; Lankov A. North Korea in Transition: Changes in Internal Politics and the Logic of Survival // International Journal of Korean Unification Studies - 2009. -Vol. 18.-№ 1.-P. 1-27.

7 Булычев Г. Корейская политика России: попытка схематизации // Проблемы Дальнего Востока. - 2000.

- № 2. - С. 5-12; Воронцов А.В. Политика США на Корейском полуострове в 90-е годы XX века // Новая и новейшая история. - 2001. - № 6. - С. 32-46; Жебин А.З. Политика России на Корейском полуострове на современном этапе. Доклад на конференции ИДВ РАН - Центр АТР Хяньянского университета. Сеул, 22 ноября 2007 г.; Забровская Л.В. Роль России в шестисторонних переговорах по ликвидации ядерной угрозы на Корейском полуострове // Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - № 5. - С. 32-38; Ли Вл.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока(ХХ век) - М.: Научная книга, 2000; Лукин А. Россия и две Кореи - проблемы и перспективы // МЭ и МО. - 2002. - № б. - С. 64-70; Михеев В. Корейская проблема и возможности её решения. Рабочий материал. Московский Центр Карнеги. - М.: 2003. - № 5; Михеев В. Корейская проблема в свете событий 11 сентября // Проблема Дальнего Востока.

- 2002. - № 3. - С. 34-45; Михеев В. Глобализация и корейская проблема // Проблемы Дальнего Востока.

- 2004. - № 2. - С. 23-29; Савельев Р. Внешняя политика нового руководства России и российско-корейские отношения // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 2. - С; 20-24; Симбирцева Т. Россия и Корея: отношения и оценки // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 4. - С. 116-123; Суслина С. Корейский полуостров в формате экономического сотрудничества с Россией // Проблемы Дальнего Востока. - 2001. - № 5. - С. 41-56; Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы

Тем не менее, исследований корейского вопроса в контексте глобального мирополитического процесса довольно мало. В этой связи О важное значение имеют исследования И.С. Ланцовой.

Большой научный интерес представляют работы, посвященные изучению международных аспектов корейской проблемы, корейских, японских и западных специалистов (Кан Вон Сик, Квак Тэ Хван, Ким Кен Су, Ким Юн Дук,- Myн Тэ Сон, О Ен Иль; Пак Хен Чжон, Пак Чан Бон,- Пак Чжон Вон, Хон Ван Сук, Хон У Тэк, Чжон Бон Хва, Чжон Дык Чжу, Чо Хан Бом, Чон Ри Гын, Же Джин, Мицухиро Мимура, Сачио Накато, С. Бланк, С. Кондапалли, П. Льюис, К. Науманн, Дж. Робертсон, С. Снайдер, С. Харрисон).9

1945 - начало 80-х годов) - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998; Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России. - М.: Вост. лит., 2000; Торкунов А.В. Корейский вопрос // Международная жизнь. — 2003. - № 5. - С. 61-74; Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд. - М.: АНКИЛ, 1995.

8 См., например: Ланцова И.С. Проблема Корейского полуострова в системе международных отношений(вторая половина ХХ-начало XXI веков). Автореф. канд. пол. н. - СПб.: 2004.

9 Кан Вон Сик. Россия и Корея на пороге XXI века - М.: КОРОС, 1999; Kwak Тае Hwan. Korean Peace Process and the Four Powers - Aldershot, UK: Ashgate, 2003; Kim Kyung Soo. 2007 North-South Joint Summit Declaration: Assessment and Future Tasks // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 1-24; Ким Юн Дук. Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове/ Отв. ред. В.Ф. Ли.-М.: Научная кннга, 1996; -пгЕН-й. е^-Ц-ЧУ^!- у£

Щ - г^^ЗШ-т-, 2006; О Ен Иль. Не все надежды оправдались // Азия и Африка. - 2002. -№ 9. - С. 47-50; Park Hyeong-jung. Economic Relations between South and North Korea: Present Status and Future Scenarios for Development // North Korea's External Economic Relations. KINU Research Monograph 08-11 - 2008. - P. 47-72; Park Chan Bong. Searching for a Paradigm Shift in Inter Korean Relations: From Functionalism to Institutionalism // Journal of The Korean Political Science Association - 2008. - Vol. 42. - № 4. - P. 339-365; Park Jung-Won. Searching for a Model for Korean Unification: Possibilities and Limits of the Neutralization Approach. Study of Unification Policy // International Journal of Korean Unification Studies — 2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 75-95; Хон Ван Сук. Поиск новых возможностей в корейско-российских взаимоотношениях в XXI веке: вызовы и шансы // Проблемы Дальнего Востока - 2003. - № 6. - С. 67-74; Hong Woo-Taek. Strategy Analysis for Denuclearizing North Korea // International Journal of Korean Unification Studies - 2009. - Vol. 18.-№ l.-P. 120-141; S-g-sK I gSf-, 1948

2004. - МШ: 2005; S|. \£Ц #<gJ*Ha| a|i 2001; Cho Han-bum.

South Korea's Policies toward North Korea: Continuities and Changes // North Korea's External Economic-Relations. KINU Research Monograph 08-11 - 2008. - C. 21-46; Чон Ри Гын. Объединение Кореи -насущный вопрос современности - Пхеньян. Издательство литературы на иностранном языке, 1993; Zhe Jin. Economic Relations between China and North Korea: Current Status and Future Prospects // North Korea's External Economic Relations. KINU Research Monograph 08-11 - 2008. - P. 97-120; Mitsuhiro Mimura. Recent Economic Relations between Japan and North Korea // North Korea's External Economic Relations. KINU Research Monograph 08-11 - 2008. - P. 121-144; Sachio Nakato. South Korea's Paradigm Shift in North Korean Policy and Trilateral Cooperation among the US, Japan, and Korea // International Journal of Korean Unification Studies - 2008. - Vol. 17. - № 1. - P. 41-61; Blank S. Engaging North Korea: Issues and Challenges // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 1-28; Kondapalli S. Securing

Эмпирическая база исследования данной диссертации представлена следующими категориями источников.

1. Официальные документы международных организаций. К данному типу источников относятся документы ООН, МАГАТЭ, шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова. Так, к числу таковых в рамках настоящего исследования- ~ относятся Резолюции Совета Безопасности ООН, Резолюции ГА ООН, заявления председателя Совета Безопасности ООН, соглашения МАГАТЭ, совместные заявления по итогам шестисторонних переговоров.

2. Международные соглашения. К этому типу источников относятся документы, заключенные между разными государствами. К этой группе источников относятся опубликованные двухсторонние договоры с участием Республики Корея и КНДР и многосторонние соглашения по корейскому вопросу.

3. Выступления ведущих политических деятелей и высших должностных лиц разных государств. К этому типу относятся выступления Генерального секретаря ООН и глав отдельных государств, прежде всего, Республики Корея, КНДР и США.

4. Опубликованные официальные документы центральных органов the Periphery: China-North Korea Security Relations // International Journal of Korean Unification Studies

2006. - Vol. 15. - № 2. - P. 70-94;'Lewis P. US Foreign Policy toward the Korean Peninsula: An Anti-Unification Policy or Just Too Many Uncertainties to Account For? // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 2. - P.- 79-108; Naumann K. The Peace Regime and Reunification: Antagonism or "Conditio Sine Qua Non"? A Functionalist Approach // International Journal of Korean Unification Studies

2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 55-78; Robertson J. South Korea as a Middle Power: Capacity, Behavior, and Now Opportunity//International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № l.-P. 151-174; Snyder S. Six-Party Talks: "Action for Action" and the Formali2ation of Regional Security Cooperation in Northeast Asia // International Journal of Korean Unification Studies - 2007. - Vol. 16. - № 1. - P. 1-24; Snyder S. US's Strategy for the Implementation of a Framework for Peace on the Korean Peninsula // The June 15 Summit and Building of a Peace Regime on the Korean Peninsula — 2007. - P. 132-140; Harrison S. Korean Endgame: A Strategy for Reunification and U.S. Disengagement - Princeton: Princeton University Press, 2002. власти разных стран. К этому типу источников относятся Конституция Республики Корея, Социалистическая Конституция КНДР, Устав Трудовой партии КНДР, «The National Security Strategy» президентской администрации Республики Корея, публикации Министерства Объединения Республики Корея, Концепция внешней политики Российской Федерации, публикации- и- сообщения Министерства - Иностранных ~ Дел Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в следующем: впервые проведен политологический анализ корейской проблемы с использованием неопубликованных на русском языке документов Республики Корея и КНДР комплексно систематизированы мирополитические подходы к решению корейской проблемы. дана авторская аналитическая трактовка современного этапа политики Республики Корея в отношения КНДР. впервые в научно-исследовательский российский политологический дискурс вошли работы ряда корейских авторов.

Практическая значимость диссертации. Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки политической стратегии объединения двух Корей. Кроме того, настоящее исследование является важным аналитическим материалом, который может быть использован Министерством Иностранных Дел и Торговли Республики Корея. Материалы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий, разработке общих и специальных курсов по мирополитической проблематике в контексте вопроса объединения двух Корей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существуют исторические аналогии между «корейским вопросом» и «германским вопросом», поскольку раздел и Кореи, и Германии явился непосредственным результатом мирополитических противостояний" двух^ военно-политических блоков в ходе «холодной войны».

2. В развитии межкорейских политических отношений необходимо выделять три этапа, потому что это дает возможность четче проследить динамику развития и изменения политической стратегии Республики Корея и КНДР не только по отношению друг к другу, но и в мировом политическом процессе.

3. Важное условие для решения северокорейской ядерной проблемы - это создание прочных гарантий для КНДР, которые бы дали возможность сохранить существующий политический режим власти в КНДР. В противном случае, КНДР не уступит и продолжит создавать ядерное оружие, так как это единственная гарантия сохранения режима Ким Чен Ира. Такой переговорный сценарий будет представлять собой компромиссное решение, которое позволит в краткосрочной перспективе стабилизировать региональную систему безопасности.

4. Институт шестисторонних переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова должен рассматриваться как прообраз нового формата сотрудничества стран региона Северо-Восточной Азии, что определяет перспективу создания режима региональной безопасности.

5. На современное состояние межкорейских отношений кардинальное политическое воздействие оказывает изменившаяся внутриполитическая расстановка сил в Республике Корея. Перспектива улучшения политических контактов между двумя Кореями связывается автором диссертации со сменой политических приоритетов современного руководства Республики Корея (Ли Мён Бак) и с возможной либерализацией политического курса КНДР после Ким Чен Ира.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема объединения Кореи в контексте глобального мирополитического процесса"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотрения поставленных в диссертационной работе задач были сделаны следующие выводы.

1. «Разделенный народ» является самостоятельным феноменом современных международных отношений. Проблема разделенных народов определяется разными историко-политическими и геополитическими условиями. Разделение народа может быть обусловлено различными причинами. Есть мирополитические причины: раздел Германии, Кореи и Вьетнама как результат холодной войны; есть региональные политические причины: столкновение национальных интересов соседних государств, что обусловило раздел Кипра и формирование курдской этнической раздробленности; есть геополитические причины: разрушение многонациональных федеративных государств, таких как СССР, Югославия. Проведенный теоретико-политический анализ проблемы разделенных народов позволил выделить критерии для определения сущности этого явления. Во-первых, это внешняя причина разделения, когда народ вынужден под воздействием международных факторов быть разделенным и создать отдельные государственные образования (например, ФРГ и ГДР, Республика Корея и КНДР). Однако, известны примеры, когда разделенный народ не имеет международно-правового статуса и вынужден входить в состав отдельных суверенных государств, в лучшем случае на правах автономии (например, современное положение курдского народа). Во-вторых, важно отметить ментальную составляющую проблемы «разделенного народа», что выражается в осознании необходимости воссоединения. В-третьих, состояние «разделенности» в общественном сознании народа рассматривается как временное и неестественное, а потому формируются политические силы, ставящие задачи борьбы (как мирной, так и вооруженной) за воссоединение народа как стратегическую цель восстановления исторической справедливости.

2. Подводя итоги рассмотрения вопроса об объединении Германии, необходимо отметить, что очевидно большое сходство исторической судьбы, корейского и германского народов. Объединение Германии было обусловлено рядом факторов. С одной стороны, огромное влияние на возможность объединения Германии оказала изменившаяся глобальная политическая расстановка сил, что выразилось в снижении напряженности ^отношениях США и СССР, а также в начавшихся во второй половине 1980-х годов геополитических изменениях в Европе. С другой стороны, политика «перестройки» в СССР, а также внешнеполитический курс руководства ФРГ на скорейшее объединение Германии дали решающий толчок к воссоединению германского народа. Кроме того, необходимо, отметить нарастание политико-экономического кризиса в ГДР, что способствовало формированию атмосферы общественного недовольства существующим социалистическим строем.

Опыт объединения Германии свидетельствует о том, что решение проблемы разделенного в результате мирополитических конфликтов народа требует, с одной стороны, консенсуса мировых держав, а с другой стороны, стремления самих разделенных народов к объединению. Представляется логичным, что и корейская проблема также может быть решена при условии выработки кардинальных мирополитических соглашений, а также при условии выработки южнокорейским и северокорейским руководством стратегии объединения на базе все усиливающегося стремления корейского народа к воссоединению.

3. Рассмотрев политико-исторические условия разделения Кореи в середине XXI века, можно подвести следующие итоги. Разделение Корейского полуострова было обусловлено международной обстановкой после Второй мировой войны. По решению Потсдамской конференции, Корея была разделена на две оккупационные зоны — советскую (к северу от 38-й.параллели) и американскую (к югу от нее). Это должно было носить временный характер. Однако из-за несогласия между двумя сверхдержавами в обеих частях Кореи были проведены сепаративные выборы. Последствием раскола Кореи явилось провозглашение в 1948 г. Республики Корея и КНДР. Корейский полуостров стал ареной противостояния двух мировых сверхдержав. Итогом противостояния двух Корей и попытки объединить страну силовым путем стала Корейская война (1950-53 гг.). Корейская война носила широкомасштабный международный характер, поскольку в ней участвовали многие страны-члены ООН. Таким образом, Корейская война имела важные политические последствия как для самой Кореи, так и для всего остального мира. Она закрепила и углубила раскол Кореи, породив впоследствии атмосферу недоверия и враждебности друг к другу двух корейских государств.

4. Историю развития политики Республики Корея по вопросу объединения можно разделить на три этапа. Первый этап — от момента разделения страны на два государства до конца 60-х гг. XX века. На-первом этапе Республика Корея не признала власть коммунистической Кореи. Руководство Республики Корея в послевоенный период сосредоточило внимание на внутренних проблемах страны и экономическом строительстве, а проблема объединения была определена как второстепенная.

Второй этап - с начала 1970-х годов до 1998 г. — был отмечен признанием фактической власти КНДР. Смягчение позиции властей Республики Корея в вопросе признания КНДР было обусловлено изменениями в международной обстановке и, прежде всего, улучшением отношений между США и Китаем. Начался межкорейский диалог, в том числе диалог- между представителями, обществ Красного Креста двух Корей. Было сделано «Совместное заявление Юга и Севера», ставшее первым официальным документом, принятым правительствами Юга и Севера после разделения страны. В этом заявлении были выдвинуты три принципа объединения - самостоятельность, мирное объединение и всеобщая национальная консолидация. Однако дальнейшего развития в межкорейских отношениях не произошло. В начале 1990-х гг. в меняющемся мирополитическом процессе, когда произошел распад СССР и социалистической системы, РК заключила дипломатические отношения с СССР и Китаем. Между двумя Кореями было заключено «Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах между Югом и Севером», а также провозглашена «Совместная декларация о безъядерном статусе Корейского полуострова». Правительства обеих Корей, каждое с позиций своей страны, объявили новый курс по вопросу объединения, но заявления по этой проблеме, как и оба официальных курса, носили декларативный, символический и, порой, пропагандистский характер. Можно отметить, что ни от властей РК, ни КНДР не последовало практических шагов по улучшению межкорейских отношений до тех пор, пока в РК президентом не стал Ким Дэ Чжун. Поэтому, несмотря на то, что происходили важные исторические события, такие, как провозглашение межкорейской декларации и подписание двусторонних соглашений, межкорейский диалог дальше не развивался.

Третий этап развития двусторонних отношений начинается в период, когда в 1998 г. президентом РК становится Ким Дэ Чжун. Ким Дэ Чжун провозгласил так называемую политику «солнечного тепла», которая была сфокусирована на оказании помощи КНДР в деле обретения открытости внешнему миру и поиске компромиссных решений по всем ключевым вопросам межгосударственного диалога. Политика «солнечного тепла» была основана на изучении опыта попыток решения межкорейской проблемы. Значительным событием в сближении двух Корей стал межкорейский саммит в июне 2000 г. в Пхеньяне. Важно, что это была первая в истории встреча двух корейских лидеров, которая привлекла внимание всего международного сообщества.

Основные принципы РК по объединению Корейского полуострова: «независимость, мир, демократия». РК придерживается трехэтапного плана воссоединения: первый этап — примирение и сотрудничество, второй — создание переходного этапа в форме содружества Юга и Севера, последний - создание унитарного государства, где существует «одна нация, одно государство, одно правительство, одна система».

Основной вывод относительно позиции КНДР в вопросе объединения страны сводится к следующему положению. Северокорейская политика по вопросу объединения двух Корей может быть, разделена на два этапа. Первоначально КНДР во главе с Ким Ир Сеном придерживалась курса, суть которого: «сначала революция на Юге, потом объединение Родины на основе коммунистического режима». Затем, начиная с 70-х гг. XX века, северокорейское руководство пошло на сближение своих позиций с южнокорейскими. Были согласованы три Принципа объединения Родины -самостоятельность, мирное объединение и всеобщая национальная консолидация. Как принципиально важный рассматривается проект объединения Кореи в Демократическую Конфедеративную Республику Корё, где должна была осуществиться формула: «одна нация, одно государство — две системы, два правительства».

Таким образом, ретроспективный анализ политики как Республики Корея, так и КНДР по вопросу объединения показал, что на разных этапах были периоды сближения позиций и их расхождения. Однако нам представляется, что наиболее важным этапом в сближении позиций двух Корей по вопросу об объединении стал межкорейский саммит 2000 г., когда впервые в истории современной Кореи встретились два лидера Юга и Севера. Первая встреча между главами двух корейских государств за пятьдесят пять лет, прошедших с момента разделения страны, имеет большое значение, как для корейцев, так и для всего мирового сообщества. Это было выражение стремления корейского народа к дальнейшей нормализации двусторонних отношений, сближение позиций на пути к объединению в рамках мирового сообщества. На этой встрече представители Юга и Севера пришли к согласию по вопросу решения проблемы объединения Кореи путем диалога и в качестве независимых субъектов этого диалога. Первый межкорейский саммит внес вклад в обеспечение мира и безопасности в регионе Северо-Восточной Азии. Благодаря проведенному первому межкорейскому саммиту, был обретен некий новый, более устойчивый, баланс сил в регионе. Важно отметить, что проведение саммита явилось плодом последовательной работы правительства Ким Дэ Чжуна в духе политики «солнечного тепла» в отношении Северной Кореи. Таким образом, первый межкорейский саммит создал базис для установления мира на Корейском полуострове и на пути сближения и растущего обоюдного доверия двух стран.

5. Рассмотрение политической стратегии КНДР как дестабилизирующего фактора в мировой политике дает основания прийти к следующему выводу. После распада социалистической системы северокорейский режим столкнулся с глубоким системным кризисом, причиной которого стали нарастание внутренних противоречий и сокращение внешних связей. Утратив многие внешнеполитические связи, изолированная от мира КНДР сосредоточила все силы на разработке ядерной программы, определяя эту программу в качестве своей политической стратегии. Такая позиция властей КНДР обусловлена необходимостью как сохранения политического режима внутри страны, так и его выживания в международных условиях.

Сегодня северокорейский ядерный кризис является одним из самых дестабилизирующих факторов мировой политики. Очевидно, что ряд факторов северокорейской политики, как то: изменение Конституции, экономический кризис, повсеместная практика нарушения прав человека, реалии жесткоавторитарного политического режима — все это сохраняется лишь благодаря наличию ядерного потенциала Северной Кореи. В противном случае, скорее всего, мировое сообщество применило бы тактику гуманитарной интервенции для смены диктаторского режима, что уже имело место в Ираке.

6. Урегулирование вопросов ядерной программы КНДР — актуальная проблема мировой политики. Урегулирование северокорейской ядерной проблемы - первый шаг на пути решения проблемы Корейского полуострова в полном объеме и последующего объединения корейской нации. Мировое сообщество пытается решить корейский вопрос в формате многосторонних переговоров как на глобальном уровне, так и на региональном. Проблема по нераспространению ОМУ является одним из главных направлений деятельности ООН. Важную роль в международных усилиях, направленных на предотвращение распространения ядерного оружия, играет и МАГАТЭ. Формат, шестисторонних переговоров по ядерной программе КНДР можно рассматривать как прообраз будущей региональной системы коллективной безопасности, потому что все страны, участвующие в данном процессе, являются заинтересованными сторонами в вопросе стабильности в Северо-Восточной Азии.

Шестисторонние переговоры идут с 2003 г. Но значительного прогресса в их работе не наблюдается, так как кроме США и Китая остальные участники не имеют значительного влияния на КНДР в этом процессе. Развитие ядерной программы КНДР определяется стремлением северокорейских лидеров избежать гуманитарной интервенции по подобию иракской кампании. Поэтому необходимо найти компромиссное решение, которое не ущемляло бы суверенитета КНДР. Представляется, что важным условием для решения северокорейской ядерной проблемы является создание прочных гарантий для КНДР, которые были бы направлены на сохранение существующего политического режима власти в КНДР. В противном случае, КНДР не уступит и продолжит создавать ядерное оружие, так как это единственная гарантия сохранения существующего режима Ким Чен Ира. Такой переговорный сценарий будет представлять собой компромиссное решение, которое позволит в краткосрочной перспективе стабилизировать региональную систему безопасности.

Кроме того, важно отметить, что в решении корейского вопроса (объединение страны) для четырех из шести стран-участниц переговоров более предпочтителен статус-кво разделенной Кореи, нежели ее объединение. Наличие единого корейского государства может ограничить их влияние на Корейском полуострове или даже угрожать их национальной безопасности в данном регионе. Решением, устраивающим все четыре государства, на. наш.взгляд,.может стать определение нейтрального статуса объединенной Кореи.

7. Республике Корея принадлежит особая роль в урегулировании корейской проблемы. Как для Республики Корея, так и для КНДР объединение страны является первостепенной приоритетной задачей государств и самого корейского народа. В этой связи состоявшийся впервые в истории межкорейский саммит и совместная декларация от 15 июня 2000 г. имеет особое значение для двух корейских государств. После первого саммита и принятия декларации 2000 г. в межкорейских отношениях наметилась позитивная тенденция к сближению двух государств. Межкорейское сотрудничество развивалось в области экономики. Особое место в этом процессе занимают реализованные межкорейские экономические проекты: туристический проект в северокорейских горах Кымгансан, объединение железнодорожных путей между Югом и Севером, строительство промышленного комплекса в Кэсоне. С одной стороны, эти проекты стали краеугольным.камнем в деле сотрудничества двух государств, с другой — они в некоторой степени дали КНДР возможность выйти из международной изоляции. Следует отметить, что, несмотря на остроту ядерной проблемы Северной Кореи, межкорейское сотрудничество не прекратилось.

Благодаря тому, что линия политики Ким Дэ Чжуна была продолжена правительством его преемника Но My Хена, в 2007 г. состоялся второй межкорейский саммит. Он продемонстрировал намерение обоих корейских государств продолжить сближение и сотрудничество на пути к объединению. В ходе саммита была принята «Декларация о развитии отношений между Югом и Севером и мирном процветании», в которой была обозначена, конкретная программа реализации задач сотрудничества. В Декларации, например, уделялось внимание практическим шагам в разрядке военного противостояния и в развитии экономического сотрудничества. Создавая совместную экономическую зону на Желтом море, которое становилось ареной вооруженных столкновений военно-морских сил Юга и Севера в 1999 и в 2002 гг., стороны договорились о том, что доверие в военной области и экономическое сотрудничество будут взаимодополняющими. Помимо этого, Декларация подчеркивала, что право инициативы в процессе установления мира на Корейском полуострове имеют только эти две страны. Таким образом, для обсуждения в повестку дня второго саммита был включен вопрос о военно-политическом межкорейском сотрудничестве, что означало новый этап в расширении сотрудничества корейских государств.

Однако в январе 2008 г. в Республике Корея произошла смена политического курса, когда, после десятилетнего периода правления демократической партии, к власти пришли консерваторы во главе с президентом Ли Мён Баком. Он придерживается жесткой политики по отношению к КНДР, что привело к значительному ухудшению отношений между двумя странами. Ли Мён Бак исходит из- того, что улучшение межкорейских отношений возможно лишь после решения ядерной проблемы КНДР. Современная политическая линия президента Ли Мён Бака не дает надежды на компромисс в переговорном процессе с КНДР. Руководство КНДР это понимает и потому вновь стало демонстрировать свой ядерный потенциал. В начале 2009 г. КНДР аннулировала все договоренности с Южной Кореей, а в мае 2009 г. провела очередные испытания ядерного оружия.

Таким образом, межкорейские отношения находятся в несколько «замороженном» состоянии. Однако надо отметить, что ядерная стратегия КНДР представляет собой не только фактор межкорейских отношений, но и международный фактор. Новая администрация Б. Обамы сумела наладить двусторонний диалог с Пхеньяном, пообещав существенную экономическую помощь в обмен на полное закрытие ядерной программы. Кроме того, Китай, имеющий традиционно большое влияние на КНДР, может повлиять на изменение ситуации в переговорном процессе. Поэтому есть надежда на возобновление межкорейского диалога.

Список научной литературыПак Чжу Ен, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Вопрос о независимости Кореи. A/RES/112(11) от 14 ноября 1947 г.

2. Вопрос о независимости Кореи. A/RES/195(111) от 12 декабря 1948 г.

3. Вопрос о независимости Кореи. A/RES/293(IV) от 21 октября 1949 г.

4. Декларация- во- имя- развития межкорейских отношений, мира и процветания от 4 октября 2007 года Сеульский вестник // http://vestnik.kr/nk/north-south/3024.html 18.05.09

5. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии // Вестник Министерства Иностранных Дел СССР. -№19(77) 15 октября 1990 г. С. 15-18.

6. Заявление председателя на шестисторонних переговорах по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова, Пекин, 11 декабря 2008 г. // http://www.mid.rU/brp4.nsf/0/58F472C85D6506FEC325751E003BA Е8А 10.09.09.

7. Заявление Э.А.Шеварднадзе на пресс-конференции в Париже 17 июля // Вестник Министерства Иностранных Дел СССР. -№15(73) 15 августа 1990 г. С. 21.

8. Ким Ир Сен. План создания Демократической Конфедеративной Республики Корё. Речь на VI съезд Трудовой партии КНДР 10 октября 1980 г. / Ким Ир Сен http://www.kcckp.net/ru/one/nation.php?l+koryo 22.05.09

9. Концепция внешней политики Российской Федерации // Международная жизнь. 2008. - №8-9. - С.211-239.

10. Мир, безопасность и воссоединение на Корейском полуострове. A/RES/62/5 от 31 октября 2007 г.

11. Нераспространение оружия массового уничтожения S/RES/1540 (2004) от 28 апреля 2004 г.

12. Нераспространение/Корейская Народно-Демократическая Республика S/RES/1718 (2006) от 14 октября 2006 г.;13 .Нераспространение/Корейская Народно-Демократическая

13. Республика S/RES/1874 (2009) от 12 июня 2009 г.

14. Нераспространение/Корейская Народно-Демократическая Республика S/PRST/2009/7 от 13 апреля 2009 г.

15. Письмо Постоянного представителя Корейской Народно-Демократической Республики при ООН от 12 марта 1993 года на имя Председателя Совета Безопасности S/RES/825(1993) от И мая 1993 г.

16. Письмо Постоянного представителя Японии при ООН от 4 июля 2006 года на имя Председателя Совета Безопасности (S/2006/481) S/PRST/2006/41 от 6 октября 2006 г.

17. Письмо Японии от 4 июля 2006 года о запуске КНДР баллистических ракет или неидентифицированных летательных аппаратов. S/RES/1695(2006) от 15 июля 2006 г.

18. Положение в области прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике. A/RES/61/174 от 19 декабря 2006 г.

19. Положение в области прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике. A/RES/62/167 от 18 декабря 2007 г.

20. Положение в области прав человека в Корейской Народно-Демократической Республике. A/RES/63/190 от 18 декабря 2008 г.

21. Прием Германской Демократической Республики и Федеративной Республики Германии в члены ООН. A/RES/3050(XXVIII) от 18 сентября 1973 г.

22. Протест против агрессии, которой подверглась Корейская Республика. S/RES/82(1950) от 25 июня 1950 г.

23. Протест против агрессии, которой подверглась Корейская Республика. S/RES/83(1950) от 27 июня 1950 г.

24. Протест против агрессии, которой подверглась Корейская Республика. S/RES/84(1950) от 7 июля 1950 г.

25. Протест против агрессии, которой подверглась Корейская Республика. S/RES/85(1950) от 31 июля 1950 г.

26. Протест против агрессии, которой подверглась Корейская Республика. S/RES/88(1950) от 8 ноября 1950 г.

27. Протест против агрессии, которой подверглась Корейская Республика. S/RES/90(1951) от 31 января 1951 г.

28. Рамочное соглашение между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демократической Республикой, Женева, 21 октября 1994 г. // ПИР-Центр // http://www.pircenter.org/eduh/fwork.html 19.05.09

29. Речь Р. Никсона от 3 ноября 1969 г. // http://www.coldwar.ru/conflicts/vietnam/yietnarnization.php 22.06.09

30. Россия и урегулирование ситуации на Корейском полуострове. Публикация МИД РФ. 19 июля 2005 г. http://www.mid.ru/ns-rasia.nsf/1083b7937ae580ae432569e7004199c2/432569d80021985fc3 2570430031543a?OpenDocument 20.02.09

31. Совместное заявление по итогам шестисторонних переговоров в Пекине от 19 сен. 2005 г. // Сеульский вестник. 2005. - № 99 -С.1

32. Социалистическая Конституция КНДР от 1992 года // http://www.vkpb.ru/kndr/constkndr.shtml 05.05.09

33. Текст Соглашения, принятого по итогам 5-го раунда шестисторонних переговоров от 13 февраля 2007 г. // http://world.kbs.co.kr/russian/event/nkoreanuclear/world01h.htm 22.07.09

34. Источники на английском и корейском языках:

35. Address by President Kim Dae-jung of the Republic of Korea at the Free University of Berlin(March; 9, 2000) // http://www2.law.columbia.edu/course00SL9436001/North%20Kor ea%20materials/coree2000.html 05.05.09

36. Agreement of 30 January 1992 between the Government of the Democratic People's Republic of Korea and the International Atomic

37. Energy Agency for the Application of Safeguards in Connection with the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. Vienna. INFCIRC/403 30 Jan. 1992.http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/inf403.sh tml 10.06.09

38. Agreement on the Establishment of the Korean Peninsula Energy Development Organization. New York, March 9, 1995. // KEDO // http://www.kedo.org/pdfs/EstablishmentKEDO.pdf20.07.09

39. Chon Shi-yong. Historic inter-Korean summit opens today; First meeting between the leaders. Korea Herald. Jun. 13, 2000. P. 3.

40. Full text of joint document of the second session of the sixth round six-party talks. Oct. 3, 2007. http://www.ncnk.org/resources/publications/SecondPhaseActionsO ct07.doc 12.09.09

41. Initial Actions for the Implementation of the Joint Statement (Final). 13 February 2007 http://www.ncnk.org/resources/publications/Feb132007Agreement. doc 06.09.09

42. Address by President Kim Dae-jung of the Republic of Korea at the Free University of Berlin. March 9, 2000 // http://www.shaps.hawaii.edu/fp/korea/berlindeclaration.html 16.08.09

43. Agreement Between the United States of America and the Republic of Korea concerning Special Measures relating to Article V of the Agreement June 9 // http://www.dprkstudies.org/documents/2005%20-%20US-ROK%20Special%20Meas%20Art%20IV.pdf 01.04.09

44. Agreement on Reconciliation, Non-aggression, and Exchanges and Cooperation Between South and North Korea (The Basic Agreement), Washington, D.C., December 13, 1991 //http://www.unikorea.go.kr/eng/default.jsp?pgname=AFFdialogueag reements 14.10.09

45. Facilities and Areas and the Status of United States Armed Forces in Korea. Agreement Between the United States of America And the Republic of Korea July 9, 1966 // http ://www.usfk.mil/usfk/Uploads/130/US-ROKStatusofForcesAgreement1966-67.pdf 01.04.09

46. Japan-DPRK Pyongyang Declaration. September 17, 2002 // http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/nkorea/pmv0209/pyongyang.html 06.07.09

47. Japan-U.S. Joint Declaration on Security-Alliance for the 21st Century. 17 April, 1996. Ministry of Foreign Affairs of Japan // http://www.mofa.go.jp/region/n-america/us/security/security.html 24.05.09

48. Joint Declaration on the Denuclearization of the Korean Peninsula, Washington, D.C., January 20, 1992 // http://www.unilcorea.go.kr/eng/default.jsp ?pgname=AFFdialogueagre ements 08.09.09

49. Joint Declaration on the ROK-US Alliance and Peace on the Korean Peninsula. November 17, 2005. The White House // http://www.whitehouse.goV/news/releases/2005/l 1/20051117-6.html 24.05.09

50. Joint Statement of the Fourth Round of the Six-Party Talks. Beijing, 19 September 2005. http://www.ncnk.org/resources/publications/September192005Joint Statement.doc 20.07.09

51. Lee Keum-Soon, Choi Soo-Young, Kim Soo-Am, Lee Kyu-Chang, Lim Soon-Hee. White Paper on Human Rights in North Korea 2009 /1.e Keum-Soon, Choi Soo-Young, Kim Soo-Am, Lee Kyu-Chang, Lim Soon-Hee Seoul: KINU, 2009. 462 p.

52. Mutual Defense Treaty Between the United States and the Republic of Korea (October 1, 1953) // http://avalon.law.yale.edu/20thcentury/kor001 .asp 20.07.09

53. South-North Joint Declaration. Pyongyang, June 15, 2000 http://www.nautilus.org/DPIlKBriefingBook/agreements/CanKor-VTK-2000-06-15-north-south-joint-declaration.pdf 11.11.08

54. Text of the Korean War armistice agreement. July 27, 1953 // http://news.findlaw.com/hdocs/docs/korea/kwarmagr072753.html 15.06.09

55. The National Security Strategy of the Republic of Korea. June 2009. Cheong wa dae, Office of The President. P.17.

56. The Potsdam Declaration (July 26, 1945) // http://afe.easia.columbia.edu/ps/japan/potsdam.pdf. 01.02.09

57. U.S.-ROK SOFA Revision January 18, 2001. // http://www.usfk.mi1/usfk/Uploads/l 30/US-ROKStatusofForcesAgreement200 lAmendmehts.pdf 01.04.09

58. О принятии заявления Председателя Совета Безопасности ООН в связи с произведенным КНДР ракетным запуском от 14 апреля 2009 года // http://www.mid.ru/brp4.nsfi'sps/D5F112902EF235A9C32575980024 887Е 13.09.09

59. Яценко Н.Е. Разделенные народы / Н.Е. Яценко. Толковый словарь обществоведческих терминов. . 1999 //http ://www. slovarnilc.ru/htmltsot/r/razdelenn3y-narod.html 10.06.09

60. Background on UNDP in DPR Korea. // http://www.undp.org/dprk/background.shtml 10.10.09

61. World Development Indicators database, World Bank, 7 October 2009http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP .pdfO 1.06.09101. Щ 2000.-Р. 1748. Литература:

62. Асмолов К. КНДР сейчас сталинизм, застой или ползучая перестройка? / К. Асмолов // Проблемы Дальнего Востока. - 2005. - №2. - С. 44-56.

63. Асмолов К. КНДР сейчас — сталинизм, застой или ползучая перестройка? / К. Асмолов // Проблемы Дальнего Востока. 2005. -№3.-С. 61-73.

64. Асмолов К., Ким Ен Ун, Пак В. Корейская Народно-Демократическая Республика в 2006 году / К. Асмолов, Ким Ен Ун, В. Пак // Проблемы Дальнего Востока. 2007. - №3. - С. 46-60.

65. Асмолов К., Ким Ен Ун, Суслина С. Республика Корея в 2005 году / К. Асмолов, Ким Ен Ун, С. Суслина // Проблемы Дальнего Востока. 2006. -№3.- С. 109-117.

66. Ахтамзян А.А. Объединение Германии. Обстоятельства и последствия: очерки / А.А. Ахтамзян. М.: МГИМО, 2008. - 408 с.

67. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений / Е.П. Бажанов. Избр. труды. В 3-х т. — М.: Научная книга, 2002 (Т.З. Гл. 6. Корея. С.9-232)

68. Бакирова Г.Я. Объединение Германии: предпосылки, процесс и международно-правовые последствия / Г.Я. Бакирова. — Казань.: Издательство Казанского университета, 2003. — 196 с.

69. Бараш Р. От «разделенного народа» к «разделенной нации» / Р. Бараш // Русский Журнал http://www.russ.ru/pole/Ot-razdelennogo-naroda-k-razdelennoj-nacii 06.10.09

70. Бардаль А. Транскорейская железнодорожная магистраль / А. Бардаль // Проблемы Дальнего Востока. 2007. - №4. - С. 70-85.

71. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский М.: Междунар. Отношения, 2003. - 256 с.

72. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане: история и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны(1945-1995) / А.Д. Богатуров М.:

73. Конверт-МОНФ, 1997. 352 с.

74. Булычев Г.В. Ким Чен Ир отправляется в путь / Г. В. Булычев // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - № 5. - С. 25-31.

75. Булычев Г. В. Корейская политика России: попытка схематизации / Г. В. Булычев // Проблемы Дальнего Востока. -2000.-№2.-С. 5-12.

76. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн. Пер. с англ. П.М. Кудюкина / Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого - СПб.: Университетская книга, 2001.-416 с.

77. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке / А.Ю. Ватлин. М.: РОССПЭН, 2002. - 336 с.

78. Война в Корее, 1950-1953.- СПб.: Издательство Полигон, 2003.-923 с.

79. Война в Корее 1950-1953 гг.: взгляд через 50 лет. Материалы международной научно-теоретической конференции. М.: РОО «Первое Марта», 2001. - 347 с.

80. Воронцов А. В. Политика США на Корейском полуострове в 90-е годы XX века / А. В. Воронцов // Новая и новейшая история. -2001.-№6.-С. 32-46.1120. Давыдов В.Ф. Вызов международной безопасности Северная

81. Корея и ядерное оружие / В.Ф. Давыдов // США: Экономика. Политика. Идеология. 1993. - № 10. - С. 18-31.

82. Денисов В. Корейская ядерная проблема: возможности политического урегулирования сохраняются / В. Денисов // Аналитические записки Научно-координационного совета понмеждународным исследованиям МГИМО(У) МИД России. М, МГИМО, 2006. - № 8(20). - 16 с.

83. Денисов В. Ядерный кризис на Корейском полуострове / В. Денисов // Международная жизнь. 2004. - № 10. - С. 30-44.

84. Жебин А.З. Политика России на Корейском полуострове на современном этапе / А.З.Жебин // Материалы конференции ИДВ РАН Центр АТР Хяньянского университета Сеул, 22 ноября 2007 г. - 15 с.

85. Жебин А.З. Эволюция.• политической, системы КНДР в условиях глобальных перемен / А.З. Жебин. М.: Русская панорама, 2006. - 216 с.

86. Жебин А.З., Савельев С., Суслина С. КНДР в 2005 году / А.З. Жебин, С. Савельев, С. Суслина // Проблемы Дальнего Востока. -2006.-№3.-С. 118-127.

87. Забровская Л.В. Реалии северокорейской внутриполитической жизни(1990-е годы начало XXI в.) / JI.B. Забровская // Вестник ЦКИ ДВГУ. № 1 (6). Спецвып. Материалы II Междунар. корееведческой конференции. - Владивосток, - 2004. - С. 180-189.

88. Забровская JI.B. Трудовая миграция КНДР в Россию(середина 1940-х 2003 гг.) / JI.B. Забровская // Проблемы Дальнего Востока. -2005.-№5.-С. 62-72.

89. Забровская JI.B. Роль России в шестисторонних переговорах по ликвидации ядерной угрозы на Корейском полуострове / JI.B. Забровская // Проблемы Дальнего Востока. — 2007. №5. — С. 3238.

90. Забровская JL, Ролин А. Роль КНДР в международной жизни Северо-Восточной Азии / Л.Забровская, А.Ролин // Россия и АТР. 2005. -№ 1-С. 103-110.

91. Ивашенцов Г. Россия Республика Корея. Новые горизонты партнерства / Г. Ивашенцов // Международная жизнь. - 2008. - № 11. С.56-66.

92. Кан Вон Сик. Россия и Корея на пороге XXI века / Кан Вон Сик М.: КОРОС, - 1999. - 330 с.

93. Капустин Д.Т. Тайвань и Южная Корея в китайско-американских отношениях(1969-1979 гг.) / Д.Т. Капустин. М.: Наука, 1980. - 197 с.

94. Кузнецов Д. Северокорейская проблема в зеркале общественного мнения / Д. Кузнецов // Проблемы Дальнего Востока. 2009. - №2. - С.38-54.

95. Ким Дэ Чжун. Южная Корея: драмы и надежды демократии / Ким Дэ Чжун. Пер. с кор. - М.: Республика, 1992. - 320 с.

96. Ким Юн Дук. Динамика баланса сил между США, Россией, Китаем и Японией на Корейском полуострове / Ким Юн Дук / Отв. ред. В.Ф. Ли. М.: Научная книга, 1996. - 225 с.

97. Киссинджер Г. Дипломатия / Г. Киссинджер Пер. с. англ. В.В.Львова. - М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

98. Кобозев Н. Корейский полуостров: мифы, ожидания и реальность / Н. Кобозев // Проблемы Дальнего Востока. 2000. -№ 3. - С. 188-190.

99. Кобозев Н. Перспективы межкорейского диалога, его внутренние и внешние аспекты / Н. Кобозев // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - № 3. - С. 101 -102.

100. Кузнецов Д. Северокорейская проблема в зеркале общественного мнения / Д. Кузнецов // Проблемы Дальнего Востока. 2009; -№ 2. С.38-54.

101. Кулматов К., Яскина Г. Две Кореи / К:Кулматов, Г.Яскина // Международная жизнь. 2008. - № 10. - С. 144-152.

102. Купин В.Н. Геополитические императивы глобальной безопасности / В.Н. Купин. СПб.: Астерион, 2002. - 228 с.

103. Ланьков А.Н. Северная Корея: вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи / А.Н. Ланьков. — М.: Восточная литература, 1995. С. 445.

104. Ли Вл. Ф., Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. XX век / Вл. Ф. Ли М.: Научная книга, 2000. - 522 с.

105. Ли Ги Бэк. История Кореи: Новая трактовка / Ги Бэк Ли. М.: ООО «ТИД Русское слово - РС», 2000. - 464 с.

106. Ли Се Ги. Политическая обстановка на Корейском полуострове и корейско-российские отношения / Ли Се Ги // Тематическая лекция в Санкт-Петербургском государственном университете. 22 апреля 2009 г. 28 с.

107. Лукин А.-Россия~и. две^Кореи проблемы.и.перспективы-/ А. Лукин // МЭ и МО. - 2002. - № 6. - С.64-70.

108. Максимычев И. Как рушилась Берлинская стена / И. Максимычев // Международная жизнь. 2008. - № 3 С. - 92-115.

109. Михеев В. Глобализация и корейская проблема / В. Михеев // Проблемы Дальнего Востока. 2004. - №2. - С. 23-29.

110. Михеев В. Корейская проблема в свете событий 11 сентября / В. Михеев // Проблема Дальнего Востока. 2002. — № 3. - С. 34-45.

111. Михеев В. Корейская проблема и возможности её решения / В. Михеев. // Рабочий материал. Московский Центр Карнеги. 2003. - № 5. - 23 с.

112. О Ен Иль. Не все надежды оправдались / О Ен Иль // Азия и Африка. 2002. - № 9. - С.47-50.

113. Пак Ки Чхан. Южнокорейская политика безопасности / Пак Ки Чхан // Проблемы Дальнего Востока. 2007. - №3 - С.61-70.

114. Пан Ги Мун Глобальная повестка дня / Пан Ги Мун // Международная жизнь 2009. - № 4. с. 3-13

115. Плато А. фон. Объединение Германии — борьба за Европу / А. фон. Плато Пер. с нем. - М.: РОССПЭН, 2007. - 511 с.

116. Платонов Ю.П. Этнический фактор. Геополитика и психология / Ю.П. Платонов. СПб.: Речь, 2002. - 520 с.„

117. Рыкин B.C. Объединение Германии историко-политические аспекты. / B.C. Рыкин // Объединение Германии и его последствия: Доклады института Европы РАН. - Mi: 1998. № 48. -95 с.

118. Савельев Р. Внешняя политика нового руководства России и российско-корейские отношения / Р. Савельев // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - № 2. - С. 20-24.

119. Симбирцева Т. Россия и Корея: отношения и оценки / Т. Симбирцева // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - № 4. - С. 116-123.

120. Суслина С. Корейский полуостров в формате экономического сотрудничества с Россией / С. Суслина // Проблемы Дальнего

121. Востока. -2001.-№ 5.-С. 41-56.

122. Суслина С., Пак В., Ким Ен Ун. Республика Корея в 2006 году / С. Суслина, В. Пак, Ким Ен Ун // Проблемы Дальнего Востока. -2007.-№4.-С. 6-20.

123. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы 1945 начало 80-х годов / В.Д. Тихомиров. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. - 280 с.

124. Ткаченко В.П. Корейский полуостров и интересы России / В.П. Ткаченко М.: Вост. лит., 2000. - 207 с.

125. Толорая Г. Корейский полуостров в поисках пути к стабильности / Г. Толорая // МЭ и МО. 2008. - № 1. - С. 45-56.

126. Толорая Г. Корейский полуостров и Россия / Г. Толорая // Международная жизнь. 2002. - № 12. - С.63-72.

127. Толорая Г. Новый старый партнер на Дальнем Востоке / Г. Толорая // Проблемы Дальнего Востока. 2000. - № 5. - С. 24-38.

128. Толорая Г. Россия-Республика Корея: после саммита в Сеуле / Г. Толорая // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - № 2. - С. 14-19.

129. Торкунов А.В. Корейский вопрос / А.В. Торкунов // Международная жизнь. 2003. - № 5. - С. 61-74.

130. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд / А.В. Торкунов, Е.П. Уфимцев М.: АНКИЛ, 1995. - с. 255.

131. Троекурова И. Российская Транссибирская магистраль — «окно в Европу» для стран-членов АТЭС / И. Троекурова // Проблемы Дальнего Востока. 2004. - №6. - С.80-91.V

132. Фененко А. Российско-американские отношения в сфере нераспространения ядерного оружия / А. Фененко // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - №9. - С. 16-30.

133. Ходов JI. Проблемы и перспективы внешнеэкономических связей КНДР / JI. Ходов // Проблемы Дальнего Востока. 2001. -№ 3. - С. 109-116.

134. Хон Ван Сук. Поиск новых возможностей -в корейско-российских взаимоотношениях в XXI веке: вызовы и шансы / Хон Ван Сук // Проблемы Дальнего Востока. - 2003. - № 6. - С. 67-74.

135. Чон Ри Гын. Объединение Кореи насущный вопрос современности / Чон Ри Гын. - Пхеньян.: Издательство литературы на иностранном языке, 1993. - 274 с.

136. Ю Се Хи. О перспективах реформирования и открытия Северной Кореи / Ю Се Хи // Проблемы Дальнего Востока №3, -2004.-С. 68-73.1. Авторефераты:

137. Балашов Ю.А. Проблемы разделения народов и варианты их решения в международно-политическом континууме / Ю.А. Балашов / Автореф. . д. пол. наук. — Нижний Новгород: 2007. — 63 с.

138. Ким Вон Ил. Роль России в урегулировании военно-политического кризиса на Корейском полуострове в конце XX -начале XXI века. Автореф. канд. пол. наук. — М.: 2009. — 33 с.

139. Ковш А.А. Становление ядерной и ракетной программ КНДР и их влияние на безопасность в Азиатско-Тихоокеанском Регионе / А.А. Ковш / Автореф. канд. ист. наук. СПб.: 2009. - 21 с.

140. Ланцова И. С. Проблема Корейского полуострова в системе международных отношений(вторая половина XX начало-XXI вв.) Автореферат дисс. к. пол. н. - СПб.: 2006, - 19 с.

141. Семедова А.Т. Проблема разделенных народов: социально-философский и культурологический анализ / А.Т. Семедова. Автореф. канд. филос. н. Баку: 2002 - 27 с.

142. Эфендиева Д.С. Лезгинский вопрос: проблемы разделенного народа / Д.С. Эфендиева. Автореф. . канд. филос. н. М.: 1998, -20 с.

143. Литература на английском языке:

144. Blank S. Engaging North Korea: Issues and Challenges. / S. Blank // International Journal of Korean Unification Studies. 2007. - Vol. 16.- №2.-P. 1-28.

145. Cho Han Bum. South Korea's Policies toward North Korea: Continuities and Changes. / Cho Han Bum. North Korea's External Relations - 2008. - P. 21-46.

146. Harrison S. Korean Endgame: A Strategy for Reunification and U.S. Disengagement / S. Harrison. Princeton: Princeton University Press, 2002.-448 p.

147. Hong Woo-Taek. Strategy Analysis for Denuclearizing North Korea / Hong Woo-Taek // International Journal of Korean Unification Studies. -2009.- Vol.18 -№ l.-P. 120-141.

148. Robertson J. South Korea as a Middle Power: Capacity, Behavior, and Now Opportunity / J. Robertson // International Journal of Korean Unification Studies 2007. - Vol.16. - № 1. - p. 151-174.

149. Zhe Jin. Economic Relations between China and North Korea: Current Status and Future Prospects / Zhe Jin // North Korea's External Economic Relations. KINU Research Monograph 08-11 2008. - P. 97-120.

150. Kay Seok. Notrh Korea's Transformation: Famine, Aid, and Markets/ K.Seok // Review of North Korea's Economy. 2008. - № 4. -P. 44-51.

151. Kim Kyung Soo. 2007 North-South Joint Summit Declaration: Assessment and Future Tasks / Kim Kyung Soo // International Journal of Korean Unification Studies. 2007. - Vol. 16. - № 2. - P. 1-24.

152. Kim Young Yoon. A Study on the Reality and Prospect of Economic Reform in North Korea: Tasks for Successful Transformation of the North Korean System. KINU Studies Series. 07-04.-64 p.

153. Kondapalli S. Securing the Periphery: China-North Korea Security Relations. / S. Kondapalli // International Journal of Korean Unification Studies. 2006. - Vol. 15. - № 2. - P. 70-94.

154. Kwak Tae Hwan. Korean Peace Process and the Four Powers / Kwak Tae Hwan Aldershot, UK: Ashgate, - 2003. - 173 p.

155. Kwak Tae-Hwan. North Korea's Nuclear Issue: Beyond the February 13 Agreement. // International Journal of Korean Unification Studies. 2007. - Vol. 16. - № 1. - P. 73-101.

156. Kwon Goohoon. A United Korea? Reassessing North Korea-Risks / Kwon Goohoon // Goldman Sachs Global Economics Paper 2009. -№188, September 21. -24 p.

157. Lewis P. US Foreign Policy toward the Korean Peninsula: An Anti-Unification Policy or Just Too Many Uncertainties to Account For? / P. Lewis // International Journal of Korean Unification Studies. 2007. -Vol. 16.-№2.-P. 79-108.

158. Mitsuhiro Mimura. Recent Economic Relations between Japan and North Korea / Mitsuhiro Mimura // North Korea's External Economic Relations. KINU Research Monograph 08-11 2008. - P. 121-144.

159. Nakato Sachio. South Korea's Paradigm Shift in North Korean Policy and Trilateral Cooperation among the US, Japan, and Korea / Nakato Sachio // International Journal of Korean Unification Studies -2008.-Vol. 17.-№1.-P. 41-61.

160. Naumann K. The Peace Regime and Reunification: Antagonism or "Conditio Sine Qua Non"? A Functionalist Approach. / K. Naumann // International Journal of Korean Unification Studies 2007. - Vol. 16.2.-P. 55-78.

161. Park Chan Bong. Searching for a Paradigm Shift in Inter Korean Relations: From Functionalism to Institutionalism / Park Chan Bong // Journal of The Korean Political Science Association. 2008. - Vol.42. - №4.-P. 339-365.

162. Park Hyeong-jung. Economic Relations between South and North Korea: Present Status and Future Scenarios for Development / Park Hyeong-jung // North Korea's External Relations 2008. - P. 47-72.

163. Robertson J. South Korea as a Middle Power: Capacity, Behavior, and Now Opportunity / J. Robertson // International Journal of Korean Unification Studies. 2007. - Vol.16. - №1. - P. 151-174.

164. Snyder S. US's Strategy for the Implementation of a Framework for Peace on the Korean Peninsula / S. Snyder // The June 15 Summit and Building of a Peace Regime on the Korean Peninsula 2007. - P. 132140.

165. Snyder S. Six-Party Talks: "Action for Action" and the Formalization of Regional Security Cooperation in Northeast Asia / S. Snyder // International Journal of Korean Unification Studies. 2007. -Vol. 16. — № l.-P. 1-24.

166. Park Jung-Won. Searching for a Model for Korean Unification: Possibilities and Limits of the Neutralization Approach. Study of Unification Policy / Park Jung-Won // International Journal of Korean Unification Studies. 2007. Vol.16. - №2. - P. 75-95.

167. Cumings B. Korea's Two North-South Summits and the Future of Northeast Asia: Back to the Future / Bruce Cumings // Japan Focus // http://www.japanfocus.org/-Bruce-Cumings/2873. 23.09.08

168. Henry A. Kissinger Reining In Pyongyang Monday, June 8, 2009 The Washington Post/ http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/07/AR2009060702097.html 10.11.09

169. Литература на корейском языке:210. ШЩ- / // Щ&Щ

170. Ф^И- 7Щ • W SL^cK s^f 2008. Р. 129-190.

171. Мр?" ^^(AHlo^t-Жф) , 2006. - 290 р.212. Щ^. 2009 ЗДт^ ^вд Щ7\ н 2009 щъш л^щ- m2009.10.20, 2009. - P.67.82.213. // 2009 ^ 7ЦЩЩ- ^лЦЛЦ ад, 2009.10.20, 2009. P. 3-32.214. £7.-%-, о]^ // 6-151. KINU 07-02, 2007 1. P. 3-44.215. #4 ЩМ, *\-$r: 2001. 504 P.

172. Балмасов С. Северокорейский ядерный рэкет. 25 мая 2009 г. / С. Балмасов // http://www.pravda.ru/world/asia/far-east/25-05-2009/311948-kndr-0 10.06.09

173. Более 40 стран призвали КНДР не продолжать испытания. 26 мая 2009 г. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/05/26/n1365593.shtrnl 08.08.09

174. Встреча министров Северной и Южной Кореи состоялась в субботу в Сеуле. 22 августа 2009 г. // http://rian.ru/world/20090822/! 81919119.html 10.09.09

175. Граник И. День победы над Берлинской. 09 ноября 2009 года // Коммерсантhttp://www.kommersant.ru/doc.aspx?fromsearch=54cbc90e-7119-4a69-b5b4-fc272c03eadf&docsid=l272546 11.11.09

176. Глава ООН оценил положение с правами человека в КНДР как «тяжелое» // Центр новостей ООН. 2009. - 1 октября // http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp ?newsID=12390 15.11.09

177. Кирьянов О. Изменения в Конституции КНДР: Ким Чен Ир готовится передать власть наследнику / О. Кирьянов // Российская Газета 2009. - 9 апреля // http://www.rg.ru/2009/04/09/sobkor-konstitucia-anons.html 30.04.09

178. Кирьянов О. КНДР может объявить нового лидера в 2010 году / О. Кирьянов // Российская Газета — 2009. 12 октября // http://www.rg.ni/2009/l 0/12/lider-site-anons.html 15.10.09

179. КНДР впервые за 17 лет резко повысила курс национальной валюты // Ведомости // 2009. - 1 декабря // http://www.vedomosti.rU/finance/print/2009/l 2/01/896526 02.12.09

180. Ланьков А. Два правительства, одна страна? (Север и Юг в борьбе за легитимность) / А. Ланьков // http://lankov.oriental.ru/d78.shtml09.04.09

181. Ланьков А.Н. Кризис 1956 года и его последствия / А.Н. Ланьков // http://www.pereplet.rU/history/Author/Russ/L/lankov/lanl956.html 15.05.09

182. Ли Мён Бак отправляется с визитом в США и в Японию. 15 апреля 2008 г. // Информационная служба Посольства Республики Корея http://www.infokorea.ru/news/detail.php?ID=1539 03.06.09

183. Малышева Ю. КНДР опускает занавес. 12 ноября 2008 г. / Ю. Малышева // http://vzgliad.ru/politics/2008/ll/12/228303.html 10.05.09

184. Министры Северной и Южной Корей пообщались впервые за два года. 22 августа 2009 года // http://www.newsm.com/world/22aug2009/kndrseoul.html 15.09.09

185. Митрофанов А. Шаги новой геополитики / А.Митрофанов // http://www.alexeyrdtrofanov.ru/booksgeopolit29.ht3ril 08.11.09

186. СМИ: Ким Чен Ир перенес инсульт. 11 ноября 2008 г. // http ://www.vesti.ru/doc.html?id=222375 10.02.09

187. Спецпосланник США прибыл в Сеул, откуда отправится для переговоров с руководством КНДР. 06.12.2009 http://www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=14610872&PageNum=l 07.12.09

188. Тан Цзясюань. подчеркнул важность развития китайско-южнокорейских отношений // Газета «Женьминь жибао» он-лайн http://russian.people.com.cn/31520/6359971.html 10.08.09

189. Шаг к укреплению сил ядерного сдерживания // Вести из Нэнара от 4 ноября 2009 года http://www.kcckp.net/ru/news/newsview.php?0+21373 06.11.09

190. Штефан Е. Две свежести в одной / Е. Штефан // Сеульский вестник http://vestaik.tripod.com/library/shtefan-unification.html 16.05.09

191. Штефан Е. Южнокорейская туристка погибла в горах Кымгансан. 14 июля 2008 г. / Е. Штефан // http://vestaik.tripod.com/novosti08/071401 .html 10.05.09

192. Cumings В: Korea's Two North-South Summits and the Future of Northeast Asia: Back to the Future / B: Cumings // http://www.japanfocus.org/products/topdf/2873. 05 сентября 2008. 23.01.09

193. Deep Concern Over Disclosures 17 Sep. 2002 // Global Security.org // http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/dprk/un/dprk-021017-iaea01.htm 20.07.09

194. Dick K. Nanto. The North Korean Economy: Leverage and Policy Analysis. CRS Report for Congress. August 26, 2008. P. 54; U.S.

195. South Korea Joins Proliferation Security Initiative. May 26,2009 // http://www.globalsecuritynewswire.org/gsn/nw200905266455.php 10.06.09

196. Wx} Ц ^ // YTN News 2008. - March 26http://search.ytn.co.kr/ytn2008/view.php?smcd=0101 &key=200803260842404380&q=%C5%BB%BA%CF%C0%DA+75%B8%ED0406.09260.http://www.unikorea.go.kr/kr/CMSF/CMSFBsub.jsp?topmenu=2&me nu=2&sub=2#stattable 22.05.09

197. ЗИ^ ^ltflzj-^ 2008 1 € 16 IIhttp://www.hani.co.la-/arti/opinioii/editorial/263648.html 10.09.09