автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблема объединения Вьетнама в международных отношениях 1954-1964 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема объединения Вьетнама в международных отношениях 1954-1964 гг."

На правах рукописи

005008092

Тихонов Павел Геннадьевич

Проблема объединения Вьетнама в международных отношениях 1954-1964 гг.

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Курск 2011

005008092

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Курского государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук Конорева Ирина Александровна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Черешнева Лариса Александровна кандидат исторических наук Крохина Анна Владимировна

Ведущая организация:

Воронежский государственный университет

Защита состоится 2 декабря 2011 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.104.04 в Курском государственном университете по адресу: 305000, г. Курск, ул. Радищева, д. 33, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного университета.

Автореферат разослан 30 октября 2011 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

Постников Н.А.

Общая характеристика работы

Окончание Второй мировой войны привело к началу противостояния двух сверхдержав того времени - СССР и США (в историографии оно носит название «холодная война»), охватившему большинство стран мира. Одним из регионов, где столкновение приняло наиболее выраженный характер, стала Юго-Восточная Азия (далее - ЮВА). Советско-американская борьба за влияние в ЮВА стала причиной возникновения ряда международных проблем, среди которых вопрос объединения Вьетнама, явившийся одним из побудительных мотивов начала Вьетнамской войны 1965-1975 гг., до сих пор вызывает интерес исследователей.

Актуальность темы исследования, таким образом, определяется местом проблемы объединения Вьетнама в системе международных отношений в межвоенный период 1954-1964 гг., её значением для исторических судеб стран-участниц Второй индокитайской войны.

В настоящее время существует значительное число исследований, посвященных отдельным аспектам данной проблемы. В основном это работы по истории внешней политики, где деятельность двух сверхдержав того времени - Соединённых Штатов Америки и Советского Союза в отношении Вьетнама, рассматривалась через призму глобального противостояния систем. При таком подходе оставалась слабо изученной политика других стран, которые в той или иной мере оказались затронутыми событиями во Вьетнаме.

Дополнительную актуальность проблеме объединения Вьетнама придаёт возможность на конкретном историческом материале изучить процессы, непосредственно связанные с возникновением и эскалацией локальных конфликтов, влиянием отдельных стран на их итоги. Обозначенная проблема позволяет, при её детальном рассмотрении, изучить процесс создания механизмов мирного урегулирования конфликтов и обеспечения их эффективности. Женевская конференция 1954 г., явившаяся завершением Первой индокитайской войны (1946-1954 гг.), не смогла выработать решения, устраивающие её участников. Кроме того, отсутствовали реальные рычаги воздействия и предполагаемые санкции за нарушение Женевских соглашений 1954 г., что привело к их недолговечности и началу нового конфликта в Индокитае. Изучение процесса фактической ликвидации данных соглашений, на наш взгляд, представляет интерес с точки зрения возможности усовершенствования международно-правовой базы урегулирования локальных конфликтов.

Кроме того, изучение проблемы объединения Вьетнама (1954 -1964 гг.) актуально в условиях современного мира, в котором и сегодня существуют аналогичные проблемы. Извлечение уроков призвано помочь в понимании специфики процессов современных международных отношений, природы возникновения и способов решения локальных конфликтов, их политико-правовой составляющей.

Объектом диссертационного исследования является история международных отношений в Юго-Восточной Азии в середине 50-х — середине 60-х годов XX века.

Предметом исследования настоящей диссертации является проблема объединения Вьетнама в системе международных отношений в период 1954 - 1964 гг.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с момента заключения Женевских соглашений (21 июля 1954 г.), до начала военного противостояния США и ДРВ, а именно — Тонкинского инцидента (4 августа 1964 г.). Внутри рассматриваемого отрезка времени выделены два этапа: 1954—1960 гг. и 1960-1964 гг., что обусловлено динамикой развития конфликта во Вьетнаме и связанных с ним международных отношений.

Начало первого этапа определяется подписанием Женевских соглашений 1954 г., предусматривавших две зоны перегруппировки для войск Франции и её союзников, с одной стороны, и армии ДРВ — с другой, что положило начало процессу разделения Вьетнама на две части. Окончательно данная проблема оформилась после отказа руководства Южного Вьетнама от идеи объединения страны в 1955 г. Наиболее характерной чертой этого периода являлось стремление США и их союзников закрепить разделение Вьетнама, а также нежелание СССР и КНР - основных союзников ДРВ, идти на обострение отношений с западными странами из-за вьетнамской проблемы. В тех условиях руководство Северного Вьетнама вынуждено было действовать мирными средствами в решении проблемы объединения страны. Такой порядок вещей сохранялся вплоть до 1959 — начала 1960 гг., когда советско-китайское политическое противостояние предоставило лидерам ДРВ возможность более активно приступить к реализации идеи объединения.

Хронологические рамки второго этапа (1960—1964 гг.) включают события, связанные с формированием и реализацией на практике идеи вооружённого объединения Вьетнама. На XV Пленуме ЦК Партии трудящихся Вьетнама (далее — ПТВ) было принято решение о начале восстания на территории Южного Вьетнама с целью захвата власти и объединения страны.

Окончанием данного этапа явились события, названные в историографии Тонкинским инцидентом (4 августа 1964 г.), за которым последовали первые ракетно-бомбовые удары США по ДРВ. Эскалация войны привела к изменению политики основных участников вьетнамского конфликта, что послужило началом нового периода в истории индокитайского конфликта.

Цель работы: раскрыть специфику возникновения и динамики развития проблемы объединения Вьетнама в международных отношениях 1954-1964 гг. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— проанализировать международную обстановку, сложившуюся в Юго-Восточной Азии после заключения Женевских соглашений;

— определить суть проблемы объединения Вьетнама с исторической и политико-правовой точек зрения;

— выявить подходы различных стран и международных организаций к решению вьетнамской проблемы;

— уточнить цели и проанализировать действия стран-участниц событий во Вьетнаме в рассматриваемый период;

— охарактеризовать международную обстановку, сложившуюся в ЮВА к началу августа 1964 г.

Научная новизна исследования. В настоящее время проблема объединения Вьетнама в истории международных отношений 50-х—60-х гг. XX в. разработана недостаточно. Существуют исследования обобщающего характера, в которых рассматриваются отдельные аспекты данной проблемы. В основном, имеющиеся работы посвящены внешней политике двух сверхдержав того времени — США и СССР, где внешняя политика представлена через призму глобального противостояния. При таком подходе за рамками изучения зачастую оставалась политика других стран-участниц событий во Вьетнаме. В диссертационной работе представлен анализ влияния проблемы объединения Вьетнама на развитие международных отношений середины 50-х - середины 60-х гг. XX в., рассмотрена политика крупных мировых держав в данном регионе, а также стран, участие которых в событиях во Вьетнаме до этого в отечественной и зарубежной историографии упоминалось эпизодически. Кроме того, впервые была детально рассмотрена деятельность Международной комиссии по наблюдению и контролю во Вьетнаме (далее - МКК) по вопросу объединения страны с привлечением значительного количества документов из Архива внешней политики Российской Федерации, впервые введённого в научный оборот.

Данное исследование не ограничивается традиционным рассмотрением конфликта во Вьетнаме через борьбу двух основных военно-политических блоков, а показывает противоречия, возникавшие внутри

каждого из них. Особое внимание уделено деятельности руководства различных стран (Австралия, Таиланд и др.) в процессе объединения Вьетнама, что представляется важным в силу недостаточной изученности проблемы в историографии.

Методологическую основу исследования составили принципы объективности, историзма и системности, позволяющие показать сложившийся вокруг проблемы объединения Вьетнама комплекс международных отношений с момента возникновения до начала эскалации войны.

В ходе работы применялись общенаучные методы: анализ, синтез. Для анализа конкретных ситуаций по воссозданию объективной картины использовались дедуктивно-генетический и логический методы.

Из специальных исторических методов применялись: историко-генетический, историко-системный и диахронического анализа.

История возникновения проблемы объединения Вьетнама изложена на основе проблемно-хронологического подхода.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащаяся в нём информация, а также полученные выводы могут быть использованы при написании монографий и обобщающих трудов по истории Юго-Восточной Азии и истории международных отношений, при чтении лекций и специальных курсов, посвящённых истории стран Востока.

Источниковая база исследования. При написании данной диссертации использовались источники различной направленности: архивные материалы, официальные сборники документов, посвящённые внешней политике СССР, США, позиции движения неприсоединившихся стран и Организации Объединённых Наций, мемуарная литература, а также периодические издания 1954—1964 гг.

Первую группу источников составляют документы, хранящиеся в Архиве внешней политики Российской Федерации (далее - АВП РФ). Они представлены шестью фондами: фонд 47 (Отдел международных отношений)1, фонд 79 (Референтура по Вьетнаму)2, фонд 079 (Референтура по Вьетнаму, секретный фонд)3, фонд 129 (Ре-

1 АВП РФ. Ф. 47. Оп. 7. Д. 12. П. 83; Там же. Оп. 10. Д. 14. П. 112; Там Же. Оп. 10. Д. 18. П. 103.

2 АВП РФ. Ф. 79. Оп. 9 Д. 8 П. 15; Там же. Ф. 79. Оп. 10а. Д. 2. П. 29 Там же. Оп. 11. Д. 13. П. 6; Там же. Оп. И. Д. 16. П. 14; Там же. Оп. 116. Д. 1. П. 29; Там же. Оп. 12. Д. 12. П. 8; Там же. Оп. 13 Д. 9 П. 12; Там же. Оп. 14а. Д. 1. П. 11; Там же. Оп. 16. Д. 7. П. 1бТам же. Оп. 17. Д. 9. П. 17; Там же. Оп. 17. Д. 10. П. 17; Там же. Оп. 18. Д. 8. П. 18; Там же. Оп. 19. Д. 12. П. 20.

3 АВП РФ. Ф. 079. Оп. 10.Д.8.П.9.

ферентура по США)4, 0129 (Референтура по США, секретный фонд)5, и 0595 (Наблюдательные дела по Южному Вьетнаму, секретный фонд)6. Представленные в них материалы содержат переписку между министром иностранных дел СССР и министрами иностранных дел других стран, донесения и аналитические записки сотрудников советских посольств в иностранных государствах, указания послам СССР, ноты, послания и меморандумы правительств ряда стран по вопросам, касающимся вьетнамской проблемы, отчёты о зарубежных визитах государственных деятелей как СССР, так и других стран.

Вторую группу источников составили опубликованные сборники документов, посвященных внешней политике СССР7. В этих сборниках нашла отражение официальная точка зрения руководства СССР на советскую политику в отношении вьетнамской проблемы. Ряд документов, касающихся советско-китайских и советско-вьетнамских отношений в рассматриваемый период времени был опубликован в сборнике «Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления»8 .

Значительный объём документов по политике США во вьетнамском вопросе был опубликован в сборниках «The Foreign Relations ofthe United States»9 («Внешние сношения Соединённых Штатов») (далее — FRUS), «The Pentagon Papers»10 («Бумаги Пентагона») и «Congressional Record»" («Записи Конгресса»).

Третью группу источников составили работы и сборники выступлений руководящих деятелей различных стран, которые позволили

"АВПРФ.Ф. 129. On. 41. Д. 16. П. 70.

5 АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 47. Д. 57. П. 360; Там же. Оп. 48. Д. 58. П. 369.

6 АВП РФ. Ф. 0595. Оп. 3. Д. 828. П. 408.

7 Боевая солидарность, братская помощь (Сборник важнейших внешнеполитических документов СССР по вьетнамскому вопросу). — М.: Изд-во «Прогресс», 1970; СССР в борьбе против колониализма и неоколониализма. 1960 - март 1986 гг. Документы и материалы в двух томах. Т. 1 (1960- 1981 гг.). — М.: Политиздат,1986; Советский Союз — Вьетнам: 30 лет отношений, 1950 — 1980. — М., Политиздат, 1982.

8 Президиум ЦК КПСС. 1954 — 1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004.

9 www.state.gov/www/about_state/history

10 www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon

11 Congressional Record. - 11.04.1963. - р.р.6020.А267.

более полно воссоздать обстановку исследуемого периода, определить различия в точках зрения и позициях по наиболее важным воп-

росам12

Четвёртая группа источников - мемуарная литература, позволяющая при её критическом рассмотрении уточнить отдельные аспекты обозначенной в диссертации проблемы.

Воспоминания министра иностранных дел СССР А.А. Громыко и генерального секретаря КПСС Н.С. Хрущёва отразили официальное отношение Москвы к событиям во Вьетнаме13.

Воспоминания советских дипломатов и сотрудников международного отдела ЦК КПСС позволили уточнить ряд вопросов, связанных с внешней политикой ДРВ в условиях советско-китаиских противоречий14.

Брутенц К Н. Тридцать лет на Старой площади. - М.: «Международные отношения» 1998- Бэрчетт У. Война в джунглях Вьетнама. Пер. с англ. - М.: «Прогресс» 1965- Громыко А.А. Памятное. В 2-х кн. - М.: Изд-во политической литературы 1990; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 - 1986 гг.). - М.: Автор, 1996; Капица М.С. На разных параллелях. Записки дипломата. - М.; Книга и бизнес. 1996; Ле Зуан. Письма на Юг. Пер с вьетнамского. - М; Политиздат, 1987; Макнамара Р. Вглядываясь в прошлое; Трагедия и уроки Вьетнама. Пер. с англ. - М : Ладомир, 2004; <Эгнетов И А. На вьетнамском направлении. - М.: Гуманитарии, 2007; Сергеев Р.А. В МИД CCCI. На Кузнецком мосту и Смоленской площади. 1948 - 1991. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007; Хо Ши Мин. Ленинизм - освобождение угнетенных народов. - М.: Государственное издательство политическом литературы I960- Хо Ши Мин. Избранные статьи и речи. - М.; Государственное издательство политической литературы, 1959; Colby W. Lost Victory. A Firsthand Accoun of America's sixteen-year Involvement in Vietnam. Chicago; New York, Contemporary books 1989- Cooper C. L. The lost crusade. America in Vietnam. New York: Dodd Mead

& со 1970' Eden A. The memoirs of Anthony Eden. Full circle. Boston: The Riverside Press

Cambridge', 1960; Eden A. Toward peace in Indochina. Boston: The Riverside Press

Cambridge, 1966; Eisenhower D.D. The White House Years. Mandat lor Change 19эЗ -1956 Carden City (N.Y.): Doubleday & Company, Inc., 1963; Kissinger H. White house

year'Princeton: Princeton University Press, 2000; Nixon R.M. The memoirs of Richard Nixon N Y ■ Grosset & Dunlap, A Filmways Company Publishers, 1978; Rusk D. As I

saw do it New York; London: Norton, 1990; Sihanouk N. My war with CIA. The Memoirs

of Prince Norodom Sihanouk as related to Wilfred Burchett. London, Penguin Books;

Allen Lane, The Penguin Press, 1974.

Громыко А.А. Памятное. В 2-х кн. - М.: Изд-во политической литературы, 1990; Н.С. Хрущев Время. Люди. Власть. (Воспоминания). В 4 книгах. - М.: Информационно-издательская компания «Мссковские Новости», '999.

Капица М.С. На разных параллелях. Записки дипломата. - М.: Книга и бизнес 1996 С ?69 См также Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой площади. М.: «Международные отношения», 1998; Огнетов И.А. На вьетнамском направлении. - М Гуманитарий, 2007 г.; Сергеев Р.А. В МИД СССР. На Кузнецком мосту и Смоленской площади. 1948 - 1991. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.

Воспоминания политических деятелей США, а также ряда других государств, дали значительный объём информации по выработке их внешнеполитической линии и мерах по её осуществлению15.

В пятую группу источников входят периодические издания 1955 -1964 гг., отражающие официальную позицию руководства СССР и США к событиям во Вьетнаме. Изучение материалов периодической печати позволяет определить отношение общественного мнения США к ним и политике вашингтонской администрации. Такими источниками стали газеты и журналы «Правда», «The Christian Science Monitor», «Time» и «Newsweek».

Таким образом, источниковая база диссертационного исследования, на наш взгляд, в достаточной степени обеспечивает возможность решить поставленные задачи и представить объективную картину исторических явлений и процессов указанного периода.

Степень изученности темы. Отечественную историографию проблемы можно условно разделить на два этапа — советский (конец 50-х — конец 80-х гг. XX в.) и постсоветский (начало 90-х - настоящее время).

Для первого из обозначенных нами периода характерен марксистский подход, рассматривавший события во Вьетнаме как борьбу американского империализма, поддержанного союзниками по военным блокам, против национально-освободительного движения. Советский Союз в этих событиях выступал в качестве борца за «правое дело братского вьетнамского народа». Остальные стороны, участвующие в конфликте, упоминались эпизодически в обобщающих работах по международным отношениям в Азии16 без анализа моти-

15 Голль, Ш. де. Мемуары надежд. 1958 - 1962. - М: Издательская группа «Прогресс», 2000; Макиамара Р. Вглядываясь в прошлое: Трагедия и уроки Вьетнама. Пер. с англ. - М.: Ладомир, 2004; Cooper, C.L. The lost crusade. America in Vietnam. New York. Dodd, Mead & со. 1970; Eden A. The memoirs of Anthony Eden. Full circle. Houghton Mifflin Company Boston; The Riverside Press Cambridge, 1960; Eisenhower, D.D. The White House Years. Mandat for Change. 1953 - 1956. Carden City (N.Y.), Doubleday & Company, Inc., 1963; Nixon R.M. The memoirs of Richard Nixon. N.Y., Grosset & Dunlap, A Filmways Company Publishers, 1978; Rusk D. As 1 saw do it. New York; London: Norton, 1990; Sihanouk N. My war with CIA. The Memoirs of Prince Norodom Sihanouk as related to Wilfred Burchett. London, Penguin Books; Allen Lane, The Penguin Press, 1974.

1(1 Внешняя политика стран Азии. - M.: «Международные отношения», 1983 г.; История Вьетнама в новейшее время (1917 - 1965)./Гл. ред. Губер A.A. М.: Наука, 1970 г.; Международные отношения. Политика. Дипломатия. - М.: Наука, 1964.; Международные конфликты. - М.: «Международные отношения», 1972.; Международные отношения в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (1955 - 1965). - М.: Наука, 1978 г.; Международные отношения и внешняя политика Советского Союза. 1950 - 1959. Полутом 2. - М.: Ин-т международных отношений, 1958-1960 гг.; Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. Т. 11. - М.: «Мысль», 1978; Международные отношения после Второй мировой войны. — М.: Издательство политической литературы, 1965; Очерки международных отношений в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке после Второй мировой войны (1945 - 1955). - M.: Наука, 1975.

ВОВ возможных последствий проводимой ими политики, либо в разделах монографий, посвящённых истории отдельных стран17. Разногласия же между союзниками США в работах советского периода рассматривались как проявление межимпериалистических противоречий18.

Вопросы внешней политики США в Юго-Восточной Азии были исследованы в работах Б.И. Бухарова, Э.М. Федотовой, В.Ф. Ли, В.И. Лана, А.Г. Мазаева, А. Мирова, И.М. Щедрова и др.19

Ряд советских авторов, таких как П.П. Черкасов, В.Т. Павлов, И.А. Колосков20, посвятили свои работы исследованию политики Франции в Индокитае.

Колебания китайской политики во вьетнамском вопросе подробно исследованы в работах М.С. Капицы21. Д.М. Поспелова и Е.Д. Сте-

17 Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. 1945- 1977. -М ■ «Мысль» 1977; Бухаров Б.И. Вопросы дальневосточной политики США (1953 - 1955 гг) - М • Изд-во АН СССР, 1959 г.; Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики. Т. 1. 1949 - 1963. - М.: «Мысль», 1974 ■ Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики Т 2. 1963 - 1973. - М.: «Мысль», 1974; Внешняя политика КНР. О сущности внешнеполитического курса современного китайского руководства. МИзд-во «Международные отношения», 1971; Громыко A.A. Внешняя политика США. уроки и действительность. 60 - 70-е годы. - М.: Международные отношения, 197« г - Китай и соседи в новое и новейшее время. - М.: Наука, 1982; Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республик». Эволюция основных направлении и тенденций 1952 - 1972. - М.: Наука, 1976; Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколониализма США. М.: Наука, 1971; Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. -М ■ Наука 1978' Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона 1945 - 1982 гг. - М.: Политиздат, 1983; Нихамин В. П. Очерки внешней политики Индии 1947 - 1957 гг. - М.: Госполитиздат, 1959; Политика США в Азии - М Наука 1977- Федотова Э.М. США и неприсоединившиеся страны (стратегия и тактика). - М.: Наука, 1975; Федулова Н.Г. США: политика в Юго-Восточной Азии. - М.: Наука, 1975.

18 Кадымов Г.Г. Индокитай во внешнеполитической стратегии империалистических государств//Проблсмы Дальнего Востока. - 1972 г - № 2. с. 44 - 48. _

" Бухаров Б.И. Вопросы дальневосточной политики США изэ гг.).

М Изд-во АН СССР, 1959; Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколониализма США - М ■ Наука 1971' Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. - М.: Наука 1978- Федотова Э.М. США и неприсоединившиеся страны (стратегия и тактика) - М.: Наука, 1975; Мазаев А.Г., Щедров И.М. Агрессия США в Индокитае. - М.: «Знание», 1971; Миров А. Индокитай и монополии: история и современности/Азия и Африка сегодня. - 1972. - №5. - С. 62 - 65.

20 Черкасов П. П. Распад колониальной империи Франции. - М., Наука, иго, Павлов В Т Страны Индокитая во внешней политике Франции и Японии после Второй мировой войны (1945 - 1973 гг). Дисс. на соиск. уч. степени к.и.н. - М., 1984' Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений и тенденций. 1952 - 1972. - М.: Наука, 1976.

21 Капица М.С. КНР: три десятилетия - три политики. - М.: Политиздат,

1979.

панова22. Авторы рассматривали китайскую политику во Вьетнаме в 50-е - первой половине 80-х гг. XX в. как направленную на то, чтобы сделать Вьетнам ослабленной буферной страной между КНР и СЕАТО.

М.П. Исаев и Я.Н. Пивоваров в работе «Внешняя политика Социалистической Республики Вьетнам»23, в основном, остановились на анализе событий, связанных с заключением и реализацией договоров между ДРВ и СССР. Аналогичное содержание имеет работа М.П. Исаева и A.C. Чернышева «История советско-вьетнамских отношений: 1917 - 1985»24.

В конце 70-х—80-е годы XX века вышли исследования Е.П. Глазунова, М.П. Исаева, С.А. Мхитаряна, Т.Т. Мхитарян, A.A. Лаврищева, Ю.Я. Михеева25.

В данных трудах проблема объединения Вьетнама не являлась предметом исследования, тем не менее, отдельные эпизоды и общая характеристика социально-экономической и политической ситуации в ЮВА в изучаемый нами период позволяют составить представление о процессах, которые происходили в ЮВА. Критический анализ имеющегося материала с учётом идеологических акцентов, вполне приемлем и использован нами в представленной работе.

В постсоветский период начался процесс отказа от некритичного применения марксистской методологии, включение в исторические исследования новых методов, в том числе системного анализа, анализа событий с геополитических позиций, стремление к идеологической непредвзятости. К числу таких работ следует отнести исследования И.В. Гайдука, В.В. Иванова, М.М. Ильинского, И.В. Коневой, И.А. Коноревой, М.С. Крапивина, O.E. Мальцева, Д.В. Мосякова, К.В.

" Поспелов Д.М., Степанов Е.Д. Пекин против Вьетиама(60-е - начало 80-х годов). - М.: «Мысль», 19S3.

Исаев М.П., Пивоваров Я.Н. Внешняя политика Социалистической Республики Вьетнам. - М.: Наука, 1983.

24 Исаев М.П., Чернышёв A.C. История советско-вьетнамских отношений. 1917 - 1985. - М.: «Международные отношения», 1986.

Глазунов Е.П. Исаев М.П. Страны Индокитая. Путь борьбы и свершений. -М.: «Мысль», 1984; Исаев М.П. Современный революционный процесс в странах Индокитая. (Проблема перерастания национально-освободительных революций в социалистические). - М.: Наука, 1985; Мхитарян С.А, Мхитарян Т.Т. Вьетнамская революция: вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1986; Михеев Ю.Я. Американцы в Индокитае. Критика противоправной доктрины и политики США. - М.: «Междунар. отношения», 1972; Михеев Ю.Я. Индокитай: путь к миру (индокитайские проблемы в свете современного международного права). - М.: Международные отношения, 1977.

Плешакова, И.Н. Селиванова, А.И. Уткина,26, а также коллективный труд «Системная история международных отношений в двух томах. Т. 2. События 1945 - 2003 годов»27.

Таким образом, постсоветский период отечественной историографии характеризуется попыткой современных авторов более объективно, с использованием ранее недоступных материалов, оценить события, сделать выводы, позволяющие комплексно представить освещение важных исторических явлений и процессов. Тем не менее, на наш взгляд, ещё далеко не все вопросы истории международных отношений периода «холодной войны» нашли своё отражение в работах российских учёных. К таким в полной мере следует отнести и заявленную в данном диссертационном исследовании тему.

Анализ зарубежной историографии, на наш взгляд, целесообразно начать с работ американских авторов, которые можно условно разделить на три направления: консервативное, либеральное и леворадикальное.

Представители первого считают, что во Вьетнаме имела место «коммунистическая агрессия», а США были вынуждены вмешаться в происходившие там события, чтобы не допустить перехода всей Юго-Восточной Азии в руки коммунистов. К авторам этого направления

2(1 Иванов 13.В. Вооружённый конфликт в странах Индокитая (1945 - 1975 гг). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — Владивосток, 2001; Ильинский М.М. Индокитай. Пепел четырёх войн (1939-1979 гг.). - М.: Вече, 2000. Конева И.В. Политика США по отношению к республике Вьетнам (1961 — 1963). Дис. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. — Екатеринбург. 2006; Конорева И.А. Индокитайский регион во внешней политике СССР (1943 - 1976). Дис. па соиск. уч. степени доктора ист. наук. - Тамбов, 2009; Крапивин М.С., Мосяков Д.В. Отношения Советского Союза с Вьетнамом (60-е - 90-е гг. XX века)//Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. - 2006. - №3 - С. 74 — 82.; Мальцев O.E. Американо-французские отношения в Индокитае в 60-70-е гг. XX в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. -Курск, 2002; Плешаков К.В. Геополитика и идеология в отношениях между СССР, США и КНР в восточной Азии. Дис. на соискание уч. степени доктора политических наук. - М., 1994; Селиванов И.Н. Французско-камбоджийские отношения в 60-е - первой половине 70-х гг. XX в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. — М.,

1991.; Селиванов И.Н. Индокитай во внешней политике Франции: Послеколониальный период. Дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. - М., 1997; Уткин А.И. Мировая «холодная война». - М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005; Gaiduk, I.V. Confronting Vietnam: Soviet policy toward the Indochina conflict, 1954-1963. Washington (D.C.): Woodrow Wilson center press; Stanford (Calif.): Stanford university press, 2003; Gaiduk I. The Soviet Union and Vietnam War. Chicago, I.R. Dee, 1996.

27 Системная история международных отношений в двух томах. Т. 2. События 1945 — 2003 годов. — М.: Культурная революция, 2007.

можно отнести Г. Киссинджера, Д. Пайка, Ф. Дэвидсона, В. Батора, Р. Фифилда, А. Патти, Б. Крозье и Д. Бёрнхэма2*.

Представители второго течения — либерального, полагают, что США следовало пойти на вмешательство в дела Вьетнама во имя «спасения демократии». Но при этом они критикуют неэффективность политики США во Вьетнаме и считают, что предпочтение следовало бы отдать не военным, а экономическим или политическим мерам. К этому направлению вполне можно отнести Д. Херринга, Р. Смита, Г. Колко, А. Шлезингера-мл.29.

Третье из представленных направлений - леворадикальное. Его представители считают, что вмешательство США во Вьетнаме было ошибкой, чреватой серьёзными последствиями для престижа и значительным материальным ущербом для страны. В числе этих авторов J1. Фридман, Д. Милн, Д. Фулбрайт30.

Исходя из анализа американской историографии, мы можем сделать вывод о том, что наличие значительного количества исследований по истории международных отношений различной направленности, в частности, по вопросам участия США в делах Вьетнама, не означает, что все проблемы заявленной в настоящей диссертации темы нашли своё освещение. Проблема объединения Вьетнама затрагивалась лишь в контексте исследования причин начала Второй индокитайской войны (1965-1973 гг.), при этом опускался важнейший компонент — политико-правовая составляющая. На первое место, как правило, выдвигался идеологический аспект.

Несколько иных позиций придерживались французские авторы, которые, в большинстве своём, поддерживали позицию Ш. де Голля по нейтрализации Индокитая31. Однако, такие исследователи, как, на-

м Дэвидсон Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946 - 1975). М.: Изографус, Изд-во «Эк-смо», 2002; Bator V.Vietnam. A diplomatic tragedy. The origins of the United States involvement. Dobbs Ferry (N.Y.), Oceana. 1965; Fifield R.H. Southeast Asia in United States policy. New York; London, Frederick A. Pracger, Publisher, 1963; Fifield R.H. The diplomacy of Southeast Asia, 1945-1958.Hamden (Conn.): Archon books. 1968; Kissinger H. White house year. Princeton: Princeton University Press, 2000; Patti, Archimedes L.A. Why Viet Nam? Prelude to America's Albatross. Los Angeles, University of California Press, 1980; Crozier Brian. The struggle for the third world. London. The Bidleyhead. 1966; Burnham James. The war we are in. The Last Decade and the Next. N.Y., Arlington House, 1967.

и Schlesinger-jr., Arthur M. A thousand days. John Kennedy in the White House. Houghton Mifflin Company Boston; The Riverside Press Cambridge, 1965

30 Фулбрайт, Дж. Уильям. Самонадеянность силы. Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1967; Friedman L. Kennedy's wars: Berlin, Cuba, Laos and Vietnam. Oxford University Press, 2002; D. Miln. Farrar: Straus and Giroux, 2009.

31 Berg E. La politique internationale depuis 1955. Paris, ed. Economica, 1989; Boniface P. Les relations internationales de 1945 a nos jours. Paris, Dalloz, 2008; Chesneaux J. Le Vietnam (Etudes de politique et d'histoirc). Paris, Fran3ois Maspero, 1968; La politique etrangere du General de Gaulle. Paris, Presses Universitaires de France, 1985.

пример П. Рейно критически воспринимали инициативы де Голля по нейтрализации Вьетнама, считая, что недостаточно окрепший Южный Вьетнам в случае расторжения союзнических отношений с США стал бы лёгкой добычей коммунистов32.

Английские и австралийские авторы рассматривают события в Юго-Восточной Азии с позиций геополитических интересов стран, заинтересованных в зонах влияния в этом регионе. П. Кальвокоресси полагает, что Китай одновременно желал поддерживать национально-освободительные движения во всём мире и боялся спровоцировать одну из ядерных держав на войну. По его мнению, слабая поддержка Китаем освободительного движения во Вьетнаме, при весьма воинственной риторике, объясняется именно этим33.

Авторы «Кембриджской истории Юго-Восточной Азии» пишут: «взгляд, что НФОЮВ (Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама)являлся творением Ханоя, является чрезмерным упрощением, в то же время идея, что южная организация действовала независимо или по указаниям Ханоя также труднодоказуема»34. Также авторы этого труда считают, что усилия английского правительства по заключению Женевских соглашений вызывались страхом поражения французов, которое привело бы к расширению войны на Малайю.

Весьма подробную картину международных отношений в Юго-Восточной Азии, включая процесс создания и деятельность СЕАТО, организации Движения неприсоединения, а также политики ведущих западных держав в этом регионе дала Э. Колберт в книге «Юго-Восточная Азия в мировой политике, 1941 — 1956»35.

Внешняя политика Австралии была разработана в трудах «От Мюнхена к Вьетнаму» под редакцией К. Бриджа, Ф. Фрост «Австралийская война во Вьетнаме», Г. Пембертон «Как это было: австралийская дорога во Вьетнам»36 и др.

Несколько особняком стоит индийская историография, которая защищает тезис о том, что Индия в своих действиях руководствовалась

32 Rcynaud P. La politique etrangere du gaullisme. Paris, Rene Juliard, 1964. P. 192.

33 Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Кн. 1. М.: «Международные отношения», 2000. - С. 176.

34 The Cambridge history of Southeast Asia. Ed. by Tarling N. IV. Cambridge: Cambridge univ. press, 1999. p. 66.

35 Colbert E. Southeast Asia in international politics, 1941 - 1956. L.: Cornell univ press, 1977.

3,1 Munich to Vietnam: Australia's Relations With Britain and the United States Since the 1930s, ed. by Bridge, Carl. Melbourne: Melbourne University Press, 1992; Frost F. Australia's war in Vietnam. Sydney: Allen & Unwin, 1987.; Pemberton G. All the way: Australia's road to Vietnam. Sydney: Allen & Unwin, 1987.

не геополитическими интересами, а исключительно принципами нейтрализма37 .

Из работ вьетнамских авторов следует отметить «Международную историю Вьетнамской войны», автор которой Анг Чен Гуан™ придерживается мнения, что до XV пленума ЦК ПТВ руководство ДРВ надеялось объединить страну мирным путём. Также он сообщает о слабой заинтересованности СССР во вьетнамских делах. По его мнению, вооружённые силы ДРВ вплоть до 1965 г. были не готовы к войне с США, поэтому руководство Северного Вьетнама, чтобы не спровоцировать этой войны, отдавало предпочтение политической борьбе и не спешило активизировать военные действия. По мнению автора, эта позиция Ханоя изменилась только после Тонкинского инцидента.

В книге «Американская политика», вышедшей в Южном Вьетнаме в 1967 г. описываются преступления дьемовского режима, а восстание расценивается как ответ народа на правительственные репрессии39.

Фам Тхи Нгок Бик в своей диссертации говорит о том, что на конференции в Женеве делегация ДРВ вынуждена была отказаться от части своих требований из-за позиции советской и китайской делегаций40. По её мнению, в 1954-1959 гг. ДРВ придерживалась линии на неукоснительное соблюдение Женевских соглашений, при этом она отмечает, что СССР и Китай были против любого обострения обстановки в Индокитае и «предпочитали отделываться дипломатическими демаршами» в ответ на нарушения Женевских соглашений со стороны США, Франции и Южного Вьетнама. Также в работе выявлены возникающие у ДРВ трудности, вызванные ухудшением советско-китайских отношений. В целом, работ вьетнамских авторов немного, а в имеющихся отстаивается идея о миролюбивой внешней политике Северного Вьетнама, направленной на соблюдение решений Женевского совещания 1954 г.

Определённый интерес представляет работа американского автора Д. Нахтерлейн в книге «Таиланд и борьба за Юго-Восточную Азию»41.

37 Датт В.П. Внешняя политика Индии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - с. 364. см. также SarDesai. D.R. Indian foreign policy in Cambodia, Laos and Vietnam. 1947 -1964. San Francisco. University of California Press, 1968.

3* Ang Cheng Guan. International History of the Vietnam War. N.Y., Taylor and Francis, 2009.

34 La politique américaine. "Tout incendier, tout détruire, tout masacrer" au Sud Vietnam. Sud Vietnam, 1967.

411 Фам Тхи Нгок Бик. Внешняя политика Вьетнама в период второй Индокитайской войны: от Женевской конференции до Парижской мирной конференции: 1954 - 1973 гг. Дис. па соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - М.: 2005. - С. 14 - 16.

41 См. Nuechterlein D.E. Thailand and the struggle for Southeast Asia. Ithaca (N.Y.). Cornell univ. press, 1966.

В ней изложен один из подходов в оценке политики Таиланда в объединительном процессе во Вьетнаме и позиция руководства страны относительно сотрудничества с США и их союзниками.

Анализ степени изученности проблемы позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие представленных работ, очевиден недостаток в комплексных исследованиях, затрагивающих все аспекты международных отношений в ЮВА в 1950-1960-х гг. В этой связи очевидна необходимость в изучении обозначенных вопросов с привлечением большего круга архивных источников.

На защиту выносятся следующие положения:

в Руководство ДРВ преследовало цель объединения Вьетнама, при этом оно было готово пойти на любые меры, вплоть до применения силы. Правительство Северного Вьетнама осуществляло искусное дипломатическое маневрирование между своими основными союзниками - СССР и КНР, с тем, чтобы добиться от них поддержки, несмотря на негативное отношение последних к военному пути объединения страны.

• Вьетнамская проблема для Советского Союза в 1954-1964 гг. по отношению к другим международным вопросам была второстепенной, и советское руководство было готово пойти на компромисс со странами Запада в интересах реализации основных направлений своей внешней политики.

в Произошло своеобразное «втягивание» США в конфликт в Индокитае, при котором происходящие во Вьетнаме события определяли решения, принимаемые американским руководством.

в Позиция союзников США определялась, в большей степени, их конкретными геополитическими интересами, нежели союзническими обязательствами.

Апробация работы. Основные научные положения и выводы диссертации отражены в 6 публикациях автора общим объёмом 2,5 п.л., были представлены в докладах на Региональной научной конференции в г. Владимире в 2003 г. и на Всероссийской научной конференции в г. Туле в 2004 г. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры всеобщей истории Курского государственного университета.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, определяются объект, предмет, формулируются цель и задачи исследования, анализируется степень изученности проблемы, содержится характеристика источни-

ковой базы, хронологических рамок, обосновываются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Проблема объединения Вьетнама в международных отношениях 1954—1960 гг.» через призму проблемы объединения Вьетнама освещается международная ситуация, сложившаяся в Юго-Восточной Азии после заключения Женевских соглашений 1954 г., задачи, в результате этих соглашений вставшие перед государствами и международными организациями, имеющими свои интересы в регионе, а также конкретные действия по их реализации.

В §1 «Основные направления деятельности руководства США по предотвращению возможности объединения Вьетнама (1954—1960 гг.)» показана политика США в отношении вьетнамской проблемы в указанный период.

В параграфе отмечается, что США сразу же после окончания Женевского совещания взяли курс на закрепление раздела Вьетнама. Во главе Южного Вьетнама был поставлен ставленник Вашингтона — Нго Динь Дьем, которому была оказана широкомасштабная военная и экономическая помощь. Американские советники совместно с сайгон-ским правительством попытались провести ряд реформ с целью обеспечить правительство Нго Динь Дьема поддержкой со стороны населения. Одновременно с этим США стали инициаторами создания военного блока СЕАТО, в сферу действия которого был включён Южный Вьетнам. Руководство США организовало «нажим» при помощи дипломатии, военных провокаций и тайных операций американских спецслужб на ряд нейтральных государств (Индию, Бирму, Индонезию, Камбоджу) с целью получения с их стороны поддержки в проведении собственной политики в ЮВА.

Однако, коррумпированность государственного аппарата, ограниченный характер реформ и массовые репрессии против вьетнамского населения привели к тому, что к 1960 г. правительство Нго Динь Дьема фактически оказалось в изоляции, а на территории Южного Вьетнама вспыхнуло восстание.

В параграфе сделан вывод о том, что США удалось сорвать намеченные на Женевском совещании 1954 г. общевьетнамские выборы и закрепить раздел Вьетнама при помощи создания военного блока, подкреплённого проамериканским режимом в Южном Вьетнаме.

В §2 «Позиция СССР и КНР по вопросу объединения Вьетнама (1954—1960 гг.)» даётся характеристика политической линии Советского Союза и Китайской Народной Республики во вьетнамском вопросе после подписания Женевских соглашений 1954 г., согласно которым Вьетнам делился на две части по 17-й параллели. Данные согла-

шения предусматривали, что Вьетнам будет объединён путём общевьетнамских выборов в 1956 г. В том, что на выборах победит Хо Ши Мин, не сомневались ни в СССР, ни в США. Поэтому СССР, с одной стороны, дипломатическим путём пытался добиться проведения намеченных выборов (являясь сопредседателем Женевского совещания), с другой — предоставлял экономическую помощь Демократической Республике Вьетнам, с целью помочь в преодолении экономической отсталости. В том же направлении действовали и другие страны соцлагеря. Однако на Юге правительство Нго Динь Дьема отказывалось выполнять Женевские соглашения, и вопрос объединения Вьетнама постепенно превращался в серьёзную международную проблему.

В результате, во второй половине 50-х годов XX века наметились два возможных пути решения проблемы объединения: мирный - посредством демократических выборов в обеих частях страны; военный — через вооружённое присоединение одной части Вьетнама к другой. Учитывая популярность Хо Ши Мина во Вьетнаме, для ДРВ и её союзников более предпочтительным был мирный путь. Тем более, что он не мог вызвать осложнений в начавшемся процессе налаживания отношений СССР и КНР с Западом. Но после отказа южновьетнамского руководства выполнять Женевские соглашения 1954 г. мирное объединение страны стало невозможным. Несмотря на это, Советский Союз и КНР продолжали требовать выполнения Женевских соглашений и объединения Вьетнама в соответствии с принятыми решениями. На наш взгляд, подобная позиция объясняется тем, что для обеих стран основным направлением внешней политики были усилия по нормализации отношений с западными странами и, прежде всего, с США

В параграфе сделан вывод о том, что политика сайгонского правительства, направленная на срыв объединения страны, привела к тому, что к 1959 г. возможность мирного пути объединения Вьетнама была исчерпана, и руководство ДРВ приняло решение готовиться к военному присоединению к ДРВ территории Южного Вьетнама.

В §3 «Позиции Великобритании, Франции, Японии по вопросу объединения Вьетнама в 1954—1960 гг.» рассматриваются подходы перечисленных стран к объединительному процессу в ЮВА.

Великобритания в Юго-Восточной Азии преследовала цель не допустить дальней шее продвижение коммунистов и «заморозить» ситуацию, что диктовалось интересами обороны Малайи, в которой в то время шла партизанская война. Руководство Великобритании видело выход в создании международной договорённости (аналог Локарно), которая гарантировала бы незыблемость границ и демаркационной

линии во Вьетнаме, установленных на Женевском совещании 1954 г. Однако, под давлением США и таких членов Британского Содружества, как Австралия и Новая Зеландия, английской дипломатии пришлось отказаться от этих планов и вступить в СЕАТО. В дальнейшем правительство Великобритании, стараясь сохранить тесные отношения с США и, одновременно, будучи сопредседателем Женевского совещания, не желая выступать явным нарушителем его решений, всячески стремилось затормозить процесс объединения Вьетнама и не допустить продвижения коммунизма дальше на юг.

В отличие от Великобритании, французские интересы во Вьетнаме были преимущественно финансовыми. Франция имела обширные инвестиции в экономике страны. Французское правительство стремилось защитить их всеми возможными способами. Кроме того, французская дипломатия, опираясь на экономические позиции собственного капитала, своё культурное влияние в стране и на присутствие французского экспедиционного корпуса, желала сохранить политическое влияние Франции в Южном Вьетнаме. Во второй половине 50-х гг. XX в. сайгонское правительство, поддерживаемое США, развернуло наступление на экономические позиции французского капитала в Южном Вьетнаме, что привело к резкому сокращению влияния последнего. В результате французское политическое влияние в Южном Вьетнаме целиком было заменено американским.

В ДРВ задачи французской политики были гораздо скромнее - там речь шла лишь о недопущении национализации предприятий, принадлежавших французскому капиталу. С этой целью во Вьетнам была направлена Генеральная делегация во главе с Верховным комиссаром в Индокитае Ж. Сентени, которая подписала ряд соглашений с правительством ДРВ. Тем не менее, дальнейшего развития это сотрудничество не получило. Таким образом, Франции ни в Северном, ни в Южном Вьетнаме не удалось достичь стоящих перед её дипломатией целей.

Перед Японией также стояли задачи по экономическому проникновению на рынки стран Юго-Восточной Азии. Чтобы достичь этого, японская дипломатия намеревалась использовать тесные союзнические отношения с Соединёнными Штатами и поддержала блоковую политику Д.Ф. Даллеса. В результате ориентация Японии на тесный союз США, как на способ проникновения в Юго-Восточную Азию, хоть и не сразу, но оправдалась. Благодаря этому союзу Япония достигла крупных экономических успехов в этом регионе.

В §4 «Проблема объединения Вьетнама в деятельности международных организаций» (1954 - 1960) рассматривается позиция международных организаций во вьетнамском вопросе.

В указанный период наиболее активно в Юго-Восточной Азии действовали СЕАТО, МКК (Международная комиссия по наблюдению и контролю во Вьетнаме) и эпизодически — ООН.

8 сентября 1954 г. представители восьми стран — США, Великобритании, Франции, Австралии, Новой Зеландии, Филиппин, Таиланда и Пакистана — подписали договор о создании СЕАТО. Согласно этому документу, договаривающиеся стороны обязались совместно действовать против любой агрессии в районе южнее 2Г30' северной широты. В отдельном протоколе говорилось, что под действие договора подпадают Лаос, Камбоджа и Южный Вьетнам. Однако, разногласия между членами этого блока и нечёткие военные обязательства в отношении Вьетнама привели к тому, что эффективность СЕАТО в деле закрепления раздела Вьетнама оказалась довольно сомнительной.

Неэффективной оказалась и деятельность МКК (данная комиссия состояла из трёх делегатов — польского, канадского и, в качестве председателя, индийского). В МКК канадский делегат занимал проамериканскую позицию и защищал интересы Южного Вьетнама, польский — просоветскую и выступал в интересах ДРВ, а индийский председатель, провозглашая идеи нейтрализма и объективности, балансировал между ними. К этому добавились и противоречия между сопредседателями Женевского совещания — СССР и Великобританией. В итоге деятельность МКК свелась к констатации нарушений Женевских соглашений как со стороны ДРВ, так и со стороны Республики Вьетнам.

Участие ООН в событиях во Вьетнаме в этот период свелось к обсуждению вопроса о принятии в эту организацию Северного и Южного Вьетна-мов, причём из-за советского вето не была принята ни одна из этих стран.

Таким образом, можно констатировать, что проблема объединения Вьетнама коснулась всех великих держав, а также целого ряда стран третьего мира и трёх международных организаций. Однако, из-за того, что все они преследовали прямо противоположные цели, объединения Вьетнама мирным путём не произошло, и руководство ДРВ решило перейти к военным методам решения проблемы.

Во второй главе диссертации «Проблема объединения Вьетнама в международных отношениях 1960—1964 гг.» рассматривается комплекс международных отношений, сложившийся.вокруг Вьетнама в условиях начала военных действий в этой стране.

В §1 «Политика США в отношении Вьетнама в 1960—1964 гг.» освещаются основные направления деятельности американской дипломатии в сфере решения вьетнамской проблемы.

К концу 1950-х годов режим Нго Динь Дьема внешне казался довольно прочным, к тому же он поддерживался США и блоком

СЕАТО что гарантировало от угрозы вторжения с Севера. Однако, начавшееся в январе 1959 г. восстание показало всю слабость саигонс-

кого правительства.

В Вашингтоне в это время считали, что потеря Южного Вьетнама угрожает положению США в мире, поэтому поставили задачу сохранить Республику Вьетнам любой ценой. В результате была резко увеличена военная и экономическая помощь режиму Нго ДиньДьема, а на него самого стал оказываться нажим с целью заставить его провести ряд реформ для получения общественной поддержки со стороны

собственного народа.

Первоначально правительство США делало ставку на увеличение по-, мощи Южному Вьетнаму и на попытки реформирования дьемовского режима Однако, по мере того, как ухудшалась военная ситуация, а Нго Динь Дьем и его брат Нго Динь Ню срывали все планы по проведению реформ всё большее влияние приобретала группа, выступавшая за ввод войск в Южный Вьетнам и начало бомбардировок ДРВ. Одновременно обсуждался вопрос о замене Нго ДиньДьема более популярным лидером. Буддийский кризис 1963 г. привёл к тому, что рад американских высокопоставленных чиновников окончательно пришёл к выводу о необходимости смены руководства Южного Вьетнама. 1 ноября 1963 г. при активном участии американского посольства в Сайгоне был совершен правительственный переворот. Нго Динь Дьем и Нго Динь Ню были убиты. Это привело к ещё большему ухудшению военной ситуации и полной дестабилизации политической и экономической ситуации в Южном Вьетнаме.

США попытались начать тайные переговоры с ДРВ, надеясь таким путём прекратить инфильтрацию в Южный Вьетнам. Однако переговоры закончились безрезультатно.

Вышеперечисленное привело к тому, что руководство США пришло к выводу о необходимости расширения военных действии на территорию Северного Вьетнама.

В §2 «Политика социалистических стран в условиях начала военных действий» характеризуются изменения в политике социалистических

стран в 1960 - 1964 гг.

К 1959 г. руководству ДРВ окончательно стало ясно, что мирным путём объединить Вьетнам невозможно. Поэтому на XV пленуме ПТБ (январь 1959 г) было принято решение о начале военных действий на Юге.

Советское руководство негативно отнеслось к такому развитию событий42. Поддержку своему курсу правительство ДРВ нашло в Ки-

« Gaiduk, I.V. Confronting Vietnam: Soviet policy toward the Indochina сопШй 1954-1963. Washington (D.C.): Woodrow Wilson center press; Stanford (Calit.). Stantorü university press, 2003. p. 114.

тае, который в это время начал конфликтовать с Советским Союзом. Одним из аргументов КНР в её борьбе за гегемонию в мировом коммунистическом движении стал тезис о том, что к власти в СССР пришли ревизионисты, вставшие на путь сговора с империалистами. А чтобы доказать это, китайское руководство, на фоне проводимой Советским Союзом политики разрядки, начало оказывать интенсивную помощь всем революционным движениям. Такая помощь была оказана и ДРВ.

В этой обстановке СССР пытался не допустить уменьшения своего влияния во Вьетнаме, действуя в следующих направлениях:

- во-первых, позиция СССР в международных отношениях в целом ужесточилась. 6 января 1961 г. советский лидер заявил, что войны за национальное освобождение носят справедливый характер и мировой коммунизм в лице СССР окажет им поддержку;

- во-вторых, Советский Союз продолжил предоставлять ДРВ экономическую помощь в крупных размерах;

- в-третьих, СССР начал активно проводить на международной арене курс на создание нейтральной зоны в составе Южного Вьетнама, Лаоса и Камбоджи. Однако, против этой идеи выступили США. ДРВ и Китай рассматривали идею нейтрализации региона только как пропагандистское средство. Поэтому успехов на этом направлении советская дипломатия не добилась;

- в-четвёртых, СССР в 1961-1964 гг. через ДРВ стал предоставлять оружие Национальному Фронту освобождения Южного Вьетнама.

Подобная политика привела к тому, что ДРВ до 1963 г. не становилась ни на одну сторону в советско-китайском конфликте, маневрируя между СССР и Китаем и получая помощь от обеих стран. Но в 1963 г. полумеры со стороны Советского Союза уже не удовлетворяли лидеров Ханоя, и китайское влияние в ДРВ резко возросло.

Однако, начало бомбардировок ДРВ вынудило советское руководство занять более жёсткую позицию в вопросе поддержки Северного Вьетнама, и отношения между ДРВ и СССР стали нормализовываться. Таким образом, ДРВ и КНР в рассматриваемый период встали на путь военного объединения Вьетнама, а в августе 1964 г. СССР фактически поддержал их, несмотря на нежелание ввязываться в войну в Индокитае.

В §3 «Политика стран Запада и «третьего мира» в отношении объединения Вьетнама. 1960 - 1964 гг.» рассматриваются подходы ряда зарубежных стран к решению проблемы объединения Вьетнама в первой половине 1960-х гг.

В параграфе отмечается, что Великобритания в это время продолжала, в качестве сопредседателя, блокировать инициативы Советского Союза, направленные против Южного Вьетнама и американского

вмешательства в этой стране. С другой стороны, она одобряла действия США во Вьетнаме, оказывала Южному Вьетнаму экономическую и военную помощь и посылала туда своих советников. В конце 1963 г. Великобритания открыто встала на сторону США.

Ещё более решительно поддерживала политику США Австралия, направившая в Южный Вьетнам свои войска.

Политика Франции в первой половине 60-х годов XX века в отношении Индокитая резко отличалась от политики англосаксонских стран. С одной стороны, ещё в 1959 г. Ш. де Голль на встрече с Д. Эйзенхауэром высказался против военного решения вьетнамского вопроса. По мере обострения военной обстановки во Вьетнаме и усиления вмешательства там США позиция Франции становилась всё более жёсткой. В 1961 г. Ш. де Голль выдвинул идею нейтрализации Юго-Восточной Азии. В 1963 г. посол Франции в Сайгоне Р. Лаллуэт попытался наладить контакты между правительствами Республики Вьетнам и ДРВ с тем, чтобы они могли договориться о прекращении войны. Но переворот 1 ноября 1963 г. поставил точку в этих попытках. Ш. де Голль вновь предложил идею нейтрализации Индокитая. Таким образом, к началу бомбардировок ДРВ, Франции удалось удержаться на позициях строгого нейтралитета и избежать втягивания в разгоравшуюся войну, несмотря на все усилия США. Кроме того, авторитет Франции на международной арене серьёзно возрос вследствие её мирных инициатив.

Япония, в отличие от предыдущего десятилетия, начала преследовать не только экономические, но и политические цели, однако её методы изменения не претерпели. По-прежнему, основой японской политики в Юго-Восточной Азии оставался тесный союз с США, и проводилась она, в основном, экономическими мерами.

Правительство Камбоджи по-прежнему в качестве основной своей задачи ставило сохранение нейтралитета в разгорающейся войне в Индокитае. Однако, в начале 1960-х годов давление США и их союзников на Камбоджу возросло. Это давление привело лишь к тому, что Н. Сианук начал вмешиваться в события в Южном Вьетнаме на стороне противников сайгонского режима.

В §4 «Международные организации и проблема объединения Вьетнама (1960 - 1964 гг.)» представлен анализ деятельности международных организаций, имеющих отношение к решению проблемы объединения Вьетнама в 1960 — 1964 гг.

Роль международных организаций в Юго-Восточной Азии в первой половине 60-х годов значительно снизилась. Позиция МКК в это время, по нашему мнению, определялась не только и не столько нарушениями Женевских соглашений 1954 г., сколько позициями её

членов. При этом следует отметить, что на голосование индийского делегата оказывали значительное воздействие как нейтралистские взгляды Дж. Неру, так и индо-китайский и индо-пакистанский конфликты и связанная с ними острая необходимость получения крупной военной помощи. Причём помощь правительство Индии получало как от Советского Союза, так и от США. В зависимости от этого, а также от развития индо-китайского конфликта голосовал представитель Индии. Из-за лавирования Индии между сверхдержавами, разногласий внутри МКК и нежелания Северного и Южного Вьетнамов пойти на мирное урегулирование, роль этой организации к 1964 г. также резко снизилась и существенного влияния на развитие событий ей добиться уже не удавалось.

ООН вмешалась в происходящие события во Вьетнаме лишь во время буддийского кризиса, когда была сформирована комиссия по расследованию в Южном Вьетнаме. Однако, эта комиссия прибыла в Южный Вьетнам лишь 24 октября, а уже 1 ноября был совершён переворот, и ей пришлось свернуть свою деятельность.

Что же касается СЕАТО, то, несмотря на разногласия и фактический отказ Франции, Великобритании и Пакистана принять участие в конфликте во Вьетнаме, США удалось вовлечь ряд входящих в этот союз государств в начавшуюся войну, при этом следует отметить, что СЕАТО в первой половине 60-х годов XX века выступал как один из последовательных сторонников её эскалации.

В Заключении подводятся основные итоги исследования.

Заключение Женевских соглашений 1954 г. принципиально изменило международную ситуацию в Юго-Восточной Азии — появились новые государства, одно из которых — Вьетнам — было разделено на две части. В создавшейся обстановке США сразу же взяли курс на закрепление раздела Вьетнама любыми средствами. В этом их поддержали союзники — Таиланд, Филиппины, Австралия и Новая Зеландия.

Великобритания, хотя и заявляла о тесном союзе с США, к сложившейся ситуации подходила несколько иначе. Решение вьетнамского вопроса она видела в сохранении раздела Вьетнама посредством заключения договора, подписанного максимально возможным количеством государств и гарантирующего незыблемость существующих государственных границ и демаркационной линии во Вьетнаме. Когда же провести этот проект в жизнь не удалось, Англия была вынуждена вступить в сформированный по инициативе США блок СЕАТО, сведя своё участие к экономическим и культурным программам.

Франция в указанный период пыталась защитить свои экономические и политические интересы в Южном Вьетнаме, опираясь на

членство в СЕАТО и одновременно стараясь дипломатическим путём наладить экономическое и культурное сотрудничество с ДРВ. Однако, эти усилия успехом не увенчались, и Франция была вынуждена принять решение о проведении политики, идущей в разрез с деятельностью США и их союзников.

СССР во второй половине 50-х — начале 60-х годов XX века ограничился дипломатическими акциями и оказанием экономической помощи ДРВ, так как на фоне других международных проблем, ситуация во Вьетнаме являлась периферийным вопросом внешней политики. Оптимальным вариантом в Москве считали «заморозку» ситуации в Индокитае на неопределённое время. Поэтому со стороны СССР поддержки для проведения каких-либо силовых действий руководство ДРВ не получило.

КНР также не стремилась к объединению Вьетнама. Целью пекинской дипломатии была «балканизация» региона, что позволяло создать буферную зону между границами КНР и базами НАТО и СЕАТО.

Руководство ДРВ в этой обстановке взяло курс на объединение страны любыми средствами, в том числе и военными. Искусным дипломатическим маневрированием вьетнамское руководство смогло обеспечить себе поддержку основных союзников — СССР и КНР.

К закреплению раздела Вьетнама были причастны международные организации, в частности СЕАТО. Согласно Манильскому договору Южный Вьетнам попадал под защиту этого блока, однако, внутренние разногласия приводили к тому, что эффективность его была сомнительной.

Деятельность другой международной организации, активно участвующей в решении вьетнамской проблемы — МКК, свелась к отчётам, констатирующим нарушения Женевских соглашений как со стороны ДРВ, так и со стороны Республики Вьетнам, что в полной мере относится к ООН. СССР и США, имея возможность взаимно блокировать предложения друг друга, фактически устранили ООН от решения проблемы.

Таким образом, можно констатировать, что проблема объединения Вьетнама за десятилетие, прошедшее с 1954 по 1964 г., прошла сложный путь развития от идеи мирного урегулирования и относительного единства внутри двух противостоящих друг другу блоков до начала военного вмешательства во внутренние дела государства. Проблема объединения Вьетнама, в результате, оказалась в эпицентре противостояния великих держав, выступая в качестве побудительного мотива к началу одного из самых продолжительных и кровопролитных конфликтов XX в. — Второй индокитайской войны 1965—1973 гг.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

I. Статьи, опубликованные в журналах, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Тихонов П.Г. Политика СССР и КНР по отношению к Вьетнаму в первой половине 60-х годов XX века // Вестник Самарского государственного университета. — 2008. - N 4. - С. 171 - 179. (0,3 пл.).

2. Тихонов П.Г. Позиция Индии по поводу объединения Вьетнама (1960—1964 гг.) // Научные проблемы гуманитарных исследований. — 2011. - Вып. 7. - С. 83-87. (0,3 пл.).

3. Тихонов П.Г. К вопросу о причинах вовлечения Австралии в войну во Вьетнаме (1954 - 1964 гг.) // Вестник Поморского университета. - 2011. - Вып. 7. - С. 80-84. (0,4 пл.).

II. Прочие публикации:

4. Тихонов П.Г. Южный Вьетнам второй половины 50-х - 60-х годов XX века в работах отечественных исследователей советского периода // Проблемы преподавания и изучения истории зарубежных стран. - Вып. 4. - Курск: Курск, гос. ун-т. - 2004. - С. 60-69 (0,4 пл.).

5. Тихонов П.Г. Вьетнамское направление внешней политики США (1954-1964 гг.) // Столица и провинция в отечественной и всемирной истории: Материалы Всероссийской научной конференции, посвящён-ной 100-летию со дня рождения В.Н. Ашуркова: в 2 т. - Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. JI.H. Толстого, 2004. - Т. 2. - С. 49-56. (0,5 пл.).

6. Тихонов П.Г. Соперничество СССР и Китая за влияние во Вьетнаме (сер. 50-х — 60-е гг. XX века) // Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации: Материалы III научной конференции 19 — 21 ноября 2003 г. Владимир: ВГПУ, 2003. - С. 147-150. (0,15 пл.).

Подписано в печать 17.10.2011 г. Формат 60x84УИ). Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. п.л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 7216. МУП «Курская городская типография», г. Курск, ул. Ленина, 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тихонов, Павел Геннадьевич

Введение

Глава I. Проблема объединения Вьетнама в международных отношениях 1954 - 1960 гг.

§ 1 Основные направления деятельности руководства США по предотвращению возможности объединения Вьетнама (1954 - 1960 гг.)

§ 2. Позиция СССР, КНР и МКК по вопросу объединения Вьетнама (1954 - 1960 гг.)

§3. Позиции Великобритании, Франции, Японии по вопросу объединения Вьетнама в 1954 — 1960 гг.

§4. Проблема объединения Вьетнама в деятельности международных организаций (1954 - 1960)

Глава II. Проблема объединения Вьетнама в международных отношениях 1960 - 1964 гг.

§ 1. Политика США в отношении Вьетнама в 1960 - 1964 гг.

§ 2. Политика социалистических стран в условиях начала военных действий

§ 3. Политика стран Запада и «третьего мира» в отношении объединения Вьетнама. 1960 — 1964 гг.

§ 4. Международные организации и проблема объединения Вьетнама (1960 — 1964 гг.)

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Тихонов, Павел Геннадьевич

Окончание Второй мировой войны привело к началу противостояния двух сверхдержав того времени - СССР и США (в историографии оно носит название «холодная война»), охватившему большинство стран мира. Одним из регионов, где столкновение приняло наиболее выраженный характер, стала Юго-Восточная Азия (далее — ЮВА). Советско-американская борьба за влияние в ЮВА стала причиной возникновения ряда международных проблем, среди которых вопрос объединения Вьетнама, явившийся одним из побудительных мотивов начала Вьетнамской войны 1965 — 1975 гг. до сих пор вызывает интерес исследователей.

Актуальность темы исследования, таким образом, определяется местом проблемы объединения Вьетнама в системе международных отношений в межвоенный период 1954 - 1974 гг., и её значением для исторических судеб стран-участниц Второй Индокитайской войны.

В настоящее время существует значительный объём исследований, посвящённых отдельным аспектам этой проблемы. В основном это работы, посвящённые внешней политике двух сверхдержав того времени — Соединённых Штатов Америки и Советского Союза в отношении Вьетнама, причём их внешняя политика рассматривалась через призму глобального противостояния двух систем. При таком подходе оставалась слабо изученной политика других стран, которые в той или иной мере оказались затронутыми событиями во Вьетнаме.

Дополнительную актуальность проблеме объединения Вьетнама придаёт возможность на конкретном историческом материале изучить процессы, непосредственно связанные с возникновением и эскалацией локальных конфликтов, влиянием отдельных стран на их итоги.

Кроме того, обозначенная проблема позволяет, при её детальном рассмотрении, изучить процесс создания механизмов мирного урегулирования конфликтов и обеспечения их эффективности. Женевская конференция 1954 г., явившаяся завершением Первой Индокитайской войны (1946 — 1954 гг.), не смогла выработать решения, устраивающие её участников. Был создан механизм, который должен был действовать с целью предотвращения нового вооружённого конфликта в ЮВА, а именно -Международная комиссия по наблюдению и контролю во Вьетнаме и институт государств-сопредседателей Женевской конференции. Однако отсутствие реальных рычагов воздействия и предполагаемых санкций за нарушение Женевских соглашений 1954 г. предусмотрено не было, что, в свою очередь, привело к недолговечности данных соглашений и началу нового конфликта в Индокитае. Изучение процесса фактической ликвидации данных соглашений, на наш взгляд, представляет интерес с точки зрения возможности усовершенствования международно-правовой базы урегулирования локальных конфликтов.

Кроме того, изучение проблемы объединения Вьетнама (1954 — 1964 гг.) актуально в условиях современного мира, в котором и сегодня существуют аналогичные проблемы. Изучение уроков из международной ситуации в указанный период может помочь в понимании процессов современных международных отношений, природы и способов решения локальных конфликтов, их политико-правовых аспектов.

Объектом диссертационного исследования является история международных отношений в Юго-Восточной Азии в середине 50-х — середине 60-х годов XX века.

Предметом исследования настоящей диссертации является проблема объединения Вьетнама в системе международных отношений в период 1954 - 1964 гг.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с момента заключения Женевских соглашений (21 июля 1954 г.), до начала военного противостояния США и ДРВ, а именно Тонкинского инцидента (4 августа 1964 г.). Внутри рассматриваемого отрезка времени выделены два этапа: 1954 - 1960 и 1960 — 1964 гг., что обусловлено динамикой развития конфликта во Вьетнаме и связанных с ним международных отношений.

Начало первого этапа определяется подписанием Женевских соглашений 1954 г., предусматривавших две зоны перегруппировки для войск Франции и её союзников, с одной стороны, и армии ДРВ с другой, что положило начало процессу разделения Вьетнама на две части. Окончательно данная проблема оформилась после отказа от идеи объединения страны руководства Южного Вьетнама в 1955 г. Наиболее характерной чертой этого периода являлось стремление США и их союзников закрепить разделение Вьетнама, а также нежелание СССР и КНР - основных союзников ДРВ, идти на обострение отношений с западными странами из-за вьетнамской проблемы. В тех условиях руководство Северного Вьетнама вынуждено было действовать мирными средствами в решении проблемы объединения страны.

Такой порядок вещей сохранялся вплоть до 1959 — начала 1960 гг., когда советско-китайское политическое противостояние предоставило лидерам ДРВ возможность более активно приступить к реализации идеи объединения. Хронологические рамки второго этапа (1960 - 1964 гг.) включают события, связанные с формированием и реализацией на практике идеи вооружённого объединения Вьетнама. На XV Пленуме ЦК Партии трудящихся Вьетнама (далее - ПТВ) было принято решение о начале восстания на территории Южного Вьетнама с целью захвата власти и объединения страны.

Окончанием данного этапа явились события, названные в историографии Тонкинским инцидентом (4 августа 1964 г.), за которым последовали первые ракетно-бомбовые удары США по ДРВ. Эскалация войны привела к изменению политики основных участников вьетнамского конфликта, что послужило началом нового периода в истории индокитайского конфликта.

Цель работы: раскрыть специфику возникновения и динамики развития проблемы объединения Вьетнама в международных отношениях 1954 -1964 гг. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать международную обстановку, сложившуюся в Юго-Восточной Азии после заключения Женевских соглашений;

- определить суть проблемы объединения Вьетнама с исторической и политико-правовой точки зрения;

- выявить подходы различных стран и международных организаций к решению этой проблемы;

- уточнить цели и изучить действия стран-участниц событий во Вьетнаме в рассматриваемый период;

- охарактеризовать международную обстановку, сложившуюся к началу августа 1964 г. в Юго-Восточной Азии.

Научная новизна исследования. В настоящее время проблема объединения Вьетнама в истории международных отношений 50-х — 60-х гг. XX в. разработана недостаточно. Существуют исследования обобщающего характера, в которых рассматриваются отдельные аспекты данной проблемы. В основном эти работы посвящены внешней политике двух сверхдержав того времени - США и СССР, причём внешняя политика рассматривалась через призму глобального противостояния двух систем. При таком подходе за рамками изучения зачастую оставалась полтика других стран, которые в той или иной мере оказались участниками событий во Вьетнаме. В работе представлен анализ влияния проблемы объединения Вьетнама на развитие международных отношений середины 50-х - середины 60-х гг. XX в., рассмотрена политика крупных мировых держав в данном регионе, а также стран, участие которых в событиях во Вьетнаме до этого в отечественной и зарубежной историографии упоминались эпизодически. Кроме того, впервые была детально рассмотрена деятельность Международной комиссии по наблюдению и контролю во Вьетнаме (далее — МКК) с привлечением значительного количества документов из Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), впервые введённого в научный оборот.

Данное исследование не ограничивается традиционным рассмотрением конфликта во Вьетнаме через призму борьбы двух основных блоков, а показывает противоречия, возникавшие внутри каждого из них. Особое внимание уделено деятельности руководства в процессе объединения Вьетнама, что представляется важным в силу недостаточной изученности.

Методологическую основу исследования составили принципы объективности, историзма и системности, позволяющие показать сложившийся вокруг проблемы объединения Вьетнама комплекс международных отношений с момента возникновения до начала эскалации войны.

В ходе работы применялись общенаучные методы: анализ, синтез. Для анализа конкретных ситуаций по воссозданию объективной картины использовались дедуктивно-генетический и логический методы.

Из специальных исторических методов применялись: историко-генетический, историко-системный и диахронического анализа. Последний позволил показать взаимосвязь принимаемых правительствами различных стран решений и их влияние на ситуацию в ЮВА.

История возникновения проблемы объединения Вьетнама изложена на основе проблемно-хронологического подхода.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащаяся в нём информация, а также его выводы могут быть использованы в написании монографий и общих работ по истории Юго-Восточной Азии и истории международных отношений, при чтении лекций и специальных курсов, при подготовке обобщающих трудов, посвящённых истории стран Востока.

Источниковая база исследования. При написании данной диссертации использовались источники различной направленности:, документы, непосредственно относящиеся к теме исследования, опубликованные в официальных сборниках документов, посвященных внешней политике СССР, США, позиции движения неприсоединившихся стран и Организации Объединённых Наций, официальные публикации американских, вьетнамских, японских документов, мемуарная литература, периодические издания за 1954 - 1964 гг.

В первую очередь следует назвать архивные материалы, хранящиеся в Архиве внешней политики Российской Федерации (далее - АВП РФ). Это, прежде всего, документы, составляющие фонды 47, 79, 079, 129, 0129, 595 и 0595.

Из числа хранящихся в фонде 47 (Отдел международных отношений) использовались документы, вошедшие в опись 7, в которых содержится информация о провокациях дьемовских войск на вьетнамо — камбоджийской границе в 1961 г.,1 и в опись 10, в которой находятся документы по обсуждению в ООН буддийского кризиса в Южном Вьетнаме в 1963 г." Данные материалы позволили уточнить ряд вопросов истории внешней политики Камбоджи в рассматриваемый период, а также подробнее осветить роль ООН в событиях во Вьетнаме.

В диссертации использовались и документы фонда 79 (Референтура по Вьетнаму), из числа которых применялись документы, касающиеся деятельности МКК во Вьетнаме в 1960 г.,3 документы по нарушениям Женевских соглашений со стороны США в 1960 — 1962 гг. и связанную с ними переписку между руководством Советского Союза, ДРВ, Великобритании и МКК4, предложения ДРВ о нормализации отношений

1 АВП РФ. Ф. 47. Оп. 7. Д. 12. П. 83.

2 АВП РФ. Ф. 47. Оп. 10 Д. 14. П. 112.

3 АВП РФ. Ф. 79. Оп. №9 Д. №8 П. 15.

4 АВП РФ. Ф. 79. Оп. 14а. Д.1. между двумя частями Вьетнама, сделанные в 1958 г., и ответные требования правительства Республики Вьетнам5, о попытке принятия Южного Вьетнама в ООН в 1957 г.,6 о нарушениях Женевских соглашений Южным Вьетнамом и США в 1954 - 1956 гг., предоставленные Демократической Республикой Вьетнам,7 данные о вооружённых силах Южного и Северного Вьетнамов в 1956 г., документы, касающиеся волнений в Сайгоне 20 июля 1955 г., направленных против МКК, о переговорах В.М. Молотова с Г. Макмилланом во время X Генеральной Ассамблеи ООН. Также там содержатся документы об инициативах социалистических стран созвать вторую Женевскую конференцию по Индокитаю в 1955 г., а также жалобы в МКК на нарушения Женевских соглашений, поступившие в 1955 г. и переписка между о сопредседателями Женевского совещания за 1955 — 1956 гг .

Из содержащихся в описях 16, 17, 18 и 19 при написании диссертации использовались документы, касающиеся взаимоотношений государств-сопредседателей Женевского совещания Великобритании по поводу выполнения Женевских соглашений, переписка между министром иностранных дел СССР A.A. Громыко и министром иностранных дел ДРВ Унг Ван Кхьемом, материалы о вмешательстве Англии в войну во Вьетнаме и вооружённых провокациях США в 1964 г.9 Документы, находящиеся в этом фонде позволили проследить деятельность МКК, а также дали важные сведения по англо-советским отношениям в связи с ситуацией во Вьетнаме.

Частично использовались материалы фонда 079 (Референтура по Вьетнаму, секретный фонд): документы по взаимодействию СССР и КНР в Северном Вьетнаме и часть документов по созданию Демократического

5 АВП РФ. Ф. 79. Оп. 13. Д. 9. П. 12.

6 АВП РФ. Ф. 79. Оп. 12. Д. 12. П. 8.

7 АВП РФ. Ф. 79. Оп. 116. Д 1. П. 29.

8 АВП РФ. Ф. 79. Оп. 11. Д. 13. П. 29; АВП РФ. Ф. 79. Оп. 10а. Д. 2. П. 29; АВП РФ. Ф. 79. Оп. 11. Д. 16. П. 14.

9 АВП РФ. Ф. 79. Оп. 19. Д 12. П. 20. фронта в Южном Вьетнаме (за 1955 г.)10, что позволило осветить первые шаги руководства ДРВ по подготовке захвата власти в Южном Вьетнаме.

Документы из фонда 0595 (Наблюдательные дела по Южному Вьетнаму, секретный фонд) дают представление о попытках организации руководством

Ханоя Демократического фронта в Южном Вьетнаме в 1956 г. Там же содержатся документы о деятельности сект Као Дай и Хоа-Хао в 1955 — 1957 гг., информация о «Демократическом фронте», материалы, касающиеся отношений Южного Вьетнама с Францией в 1955 — 1956 гг. Также там содержатся документы о визите Нго Динь Дьема в Индию в 1957 г.11 При этом часть документов, содержащихся в описи 3 автором была впервые

10 введены в научный оборот Данные документы позволили более подробно рассмотреть антифранцузскую кампанию правительства Республики Вьетнам, осветить деятельность его политику в отношении,-южновьетнамских сект, а также индо-вьетнамские отношения

В фонде 129 (Референтура по США) в описи 41 представлена подборка документов, касающихся причин и хода восстания сект в Южном Вьетнаме в 1955 г.13

При написании диссертации активно использовались документы, содержащиеся в секретном фонде 0129 (Референтура по США). В описи 48 содержатся документы по дебатам в Конгрессе США о размерах ассигнований на помощь другим странам и по определению круга стран-получателей этой помощи. Там же содержатся документы о провокациях на границе Камбоджи и Южного Вьетнама и деятельности американских спецслужб в этой стране, а также документы по переговорам между США и Индией об оказании помощи14 американцами. Из описи 47 была

10 АВП РФ. Ф. 79. Оп. 10. П. 9. Д. 8.

11 Там же.

12 АВП РФ. Ф. 0595. Оп. 3. Д. 828. П. 408.

13 АВП РФ. Ф. 129. Оп. 41. Д. 16. П. 70.

14 АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 48. П. 369. Д. 58; АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 47. д. 57. П. 360. использована справка «К американо-вьетнамским отношениям».15 Содержащиеся в данном фонде материалы позволили более полно осветить политику США в Юго-Восточной Азии.

Вторую группу источников составили опубликованные сборники документов, посвященных внешней политике СССР использовались «Боевая солидарность, братская помощь», «СССР в борьбе против колониализма и неоколониализма. 1960 - март 1986 гг. Документы и материалы в двух томах», «Советский Союз - Вьетнам. 30 лет отношений. 1950 - 1980. Документы и материалы»16. В этих сборниках нашла отражение официальная точка зрения руководства СССР на советскую политику в отношении вьетнамской проблемы. Ряд документов, касающихся советско-китайских и советско-вьетнамских отношений в рассматриваемый период времени был опубликован в сборнике «Президиум ЦК КПСС. 1954 - 1964. Черновые

17 протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления» .

Значительный объём документов по политике США во вьетнамском, вопросе был опубликован в сборниках «The Foreign Relations of the United States»18 («Внешние сношения Соединённых Штатов») (далее - FRUS), «The Pentagon Papers»19 («Бумаги Пентагона») и «Congressional Record»20 («Записи Конгресса»).

Документы серии FRUS представляют собой в основном меморандумы, телеграммы, письма, подготовленные государственным департаментом и посольствами США в других странах, а также отчёты, протоколы совещаний, рекомендации, инструкции и программы действий. По данным документам

15 Там же. Оп. 47. Д. 57. П. 360.

16 Боевая солидарность, братская помощь (Сборник важнейших внешнеполитических документов СССР по вьетнамскому вопросу). M., Изд-во «Прогресс», 1970; СССР в борьбе против колониализма и неоколониализма. I960 - март 1986 гг. Документы и материалы в двух томах. Т. 1 (1960- 1981 гг.). М„ Политиздат, 1986; Советский Союз — Вьетнам: 30 лет отношений, 1950 — 1980. М., Политиздат, 1982.

17 Президиум ЦК КПСС. 1954 - 1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004.

18 www.state.gov/www/aboutstate/history

19 www.mthoIyoke.edu/acad/intreI/pentagon

20 Congressional Record. - 11.04.1963. -р.р.6020.А267. можно проследить эволюцию позиции США по вьетнамскому вопросу от невоенного к военному вмешательству, а также меры американской администрации по его дипломатическому обеспечению.

The Pentagon Papers» содержат секретные доклады американских спецслужб, аналитические материалы по экономической, социально-политической и военной ситуации в Южном Вьетнаме, планы мероприятий, направленных на предотвращение прихода к власти коммунистов в этой стране.

Позиция неприсоединившихся стран освещена в сборнике «Движение неприсоединения в документах и материалах»21.

Значительный объём информации по отношениям ДРВ и КНР дал сборник документов «Правда о вьетнамо-китайских отношениях за последние 30 лет», изданный в Ханое в 1981 г.22

Третью группу источников составили работы и сборники выступлений руководящих деятелей различных стран. Обширный фактический материал содержится в текстах выступлений, писем работ и интервью Н. Сианука, Чжоу Эньлая, Хо Ши Мина, Jle Зуана23. Также использовалась книга М. Чарлтона и А. Монкрифа «Многие причины, почему: американское вовлечение во Вьетнамскую войну»24, где содержаться интервью с Зыонг Ван Минем, Чан Ван Доном, М. Тейлором, Д. Болом, Р. Хилсманом, У. Фулбрайтом и М. Мэнсфилдом. В этих интервью они говорили, что антидьемовский переворот был исключительно южновьетнамской инициативой и США не организовывали его. Также в них говорится, что у

21 Движение неприсоединения в документах и материалах. Наука. Гл. ред. восточной лит, 1989.

22 Правда о вьетнамо-китайских отношениях за последние 30 лет. Ханой, Мин-во иностр. дел Социалистической Республики Вьетнам, 1981.

23 The Memoirs of Prince Norodom Sihanouk as related to Wilfred Burchett. London, Penguin Books; Allen Lane, The Penguin Press, 1974; Чжоу Энь-лай. Нынешняя международная обстановка и внешняя политика нашего государства. Речь на V сессии Всекитайского собрания народных представителей первого созыва 10 февраля 1958 г. Пекин, Изд-во литературы на иностр. яз., 1958; Хо Ши Мин. Ленинизм - освобождение угнетённых народов. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960; Хо Ши Мин. Избранные произведения (1920 - 1969 гг.). Издание второе. Ханой, Издательство литературы на иностранных языках, 1973; Хо Ши Мин. Избранные статьи и речи. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959;.

24 Charlton M., Moncrieff A. Many reasons why: the American involvement in Vietnam. L.: Scolar Press, 1978.

США не было намерений бомбить ДРВ в 1964 г. и причиной этих бомбёжек был Тонкинский инцидент.

Четвёртая группа источников — мемуарная литература, позволяющая при её критическом рассмотрении уточнить отдельные аспекты обозначенной в диссертации проблемы.

Воспоминания министра иностранных дел СССР A.A. Громыко и генерального секретаря КПСС Н.С. Хрущёва отразили официальное jr отношение Москвы к событиям во Вьетнаме" .

Советские дипломаты и сотрудники международного отдела ЦК КПСС в своих воспоминаниях говорили о том, что руководство СССР пыталось удержать ДРВ от военных методов в отношении Южного Вьетнама, однако, её лидеры, вежливо выслушав советы из Москвы, всё равно поступали по-своему" . Кроме того, они утверждали, что в руководстве ДРВ не было «просоветской» или «прокитайской» группировки, а была только одна -«провьетнамская», которая старалась остаться нейтральной в советско-китайском конфликте и пользоваться помощью обеих стран в своей борьбе за объединение Вьетнама. При этом был этап, когда революционная фразеология Пекина казалась им предпочтительнее разговоров о «разрядке» в Москве.

Значительное расхождение в оценках происходящего в Юго-Восточной Азии наблюдается в американской мемуарной литературе.

В воспоминаниях Д. Эйзенхауэра изложены попытки США создать коалицию для помощи французам на заключительном этапе войны в Индокитае. По его мнению одностороннее вмешательство США в эту войну

25 Громыко A.A. Памятное. В 2-х кн. М.: Изд-во политической литературы. .1990; Н.С. Хрущев Время. Люди. Власть. (Воспоминания). В 4 книгах. Москва, Информационно-издательская компания "Московские Новости", 1999.

26 Капица М.С. На разных параллелях. Записки дипломата. М., 1996. С. 269. См. также Брутенц К.Н. Тридцать лет на старой площади. М.: «Международные отношения», 1998; Огнетов И.А. На вьетнамском направлении. М.: Гуманитарий, 2007 г.; Сергеев P.A. В МИД СССР. На Кузнецком мосту и Смоленской площади. 1948 - 1991. M.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. было бы «явным безумием»" , в то же время, если бы Франция согласилась продолжать войну, а другие страны «свободного мира» согласились бы послать во Вьетнам хотя бы символические силы, то это дало бы юридическое обоснование для такого вмешательства и шансы на военную победу над вьетминем.

В своих мемуарах Р. Никсон описывает усилия США по формированию коалиции для вступления в войну во Вьетнаме в начале 1950-х гг. на стороне Франции28, а также процесс принятия решения не связывать себя Женевскими соглашениями29.

Министр обороны в правительствах Кеннеди и Джонсона Р. Макнамара в своих воспоминаниях утверждает, что в 60-х годах XX в. и американские президенты, и члены их правительства свято верили в теорию домино, и поэтому собирались защищать Южный Вьетнам до последней возможности. При этом они считали, что имеют дело не с национально-освободительным движением, а с коммунистической агрессией. Правда, по утверждению Р. Макнамары, Д. Кеннеди не собирался вводить американские войска во Вьетнам, а намеревался ограничиться финансовой помощью, оружием и советниками30.

Государственный секретарь США Д. Раек в одной из известных работ в качестве причин Вьетнамской войны называет обязательства США по СЕАТО, в случае нарушения которых доверие к союзническим обязательствам Соединённых Штатов по всему миру было бы нарушено, а также боязнь перехода Южного Вьетнама под власть коммунистов.

27 Eisenhower, D.D. The White House Years. Mandat for Change. 1953 - 1956. Carden City (N.Y.), Doubleday & Company, Inc., 1963. P. 378.

28 Nixon R.M. The memoirs of Richard Nixon. N.Y., Grosset & Dunlap, A Filmways Company Publishers, 1978. P. 150- 152.

29 Nixon R.M. The memoirs of Richard Nixon. N.Y., Grosset & Dunlap, A Filmways Company Publishers, 1978. P. 156.

30 См. Макнамара P. Вглядываясь в прошлое: Трагедия и уроки Вьетнама. Пер. с англ. М., Ладомир, 2004 г.

Причиной же нападения США на ДРВ он называет нападение на

31 американские корабли в Тонкинском заливе .

Американский дипломат Ч. Купер в книге «Потерянный крестовый поход. Америка во Вьетнаме» утверждал, что на Женевской конференции делегации СССР и КНР оказали давление на делегацию ДРВ, чтобы она смягчила свои условия Что же касается организации вооружённой борьбы на территории Южного Вьетнама, Купер доказывал, что она не только не была организована Северным Вьетнамом, но что ханойское руководство вплоть до 1960 г. сдерживало желание местных коммунистов поднять восстание33.

В своих воспоминаниях «Полный круг» А. Иден подробно останавливается на попытках США создать союз для вмешательства в апреле 1954 г. в войну во Вьетнаме, а также описывает ход Женевской конференции' и процесс создания

СЕАТО34. В книге «В направлении мира в Индокитае» А. Иден отстаивал необходимость разделения Вьетнама, нейтрализации п с

Индокитая и системы её международных гарантий наподобие Локарно .

В пятую группу источников входят периодические издания за 1955 - 1964 гг., отражающие официальное отношение руководства СССР и США к событиям во Вьетнаме, а также показывающие отношение общественного мнения США к ним и политике вашингтонской администрации. Такими источниками стали газеты и журналы «Правда», The Christian Science Monitor, Time и Newsweek.

Таким образом, источниковая база диссертационного исследования, на наш взгляд, в достаточной степени обеспечивает возможность решить поставленные задачи и представить объективную картину исторических явлений и процессов.

31 Rusk D. As I saw do it. New York; London: Norton, 1990. P. 444.

32 Cooper C.L. The lost crusade. America in Vietnam. New York. Dodd, Mead & co. 1970. P 116.

33 Cooper C.L. The lost crusade. America in Vietnam. New York. Dodd, Mead & co. 1970. P. 160.

34 Eden A. The memoirs of Anthony Eden. Full circle. Houghton Mifflin Company Boston; The Riverside Press Cambridge, 1960.

35 Eden A. Toward peace in Indochina. Houghton Mifflin Company Boston; The Riverside Press Cambridge, 1966.

Степень изученности темы. В современной отечественной и зарубежной историографии до настоящего времени нет специального исследования, посвящённого изучению проблемы объединения Вьетнама, в котором бы анализировались позиции всех участников данного процесса.

Отечественную историографию проблемы условно можно разделить на два этапа - советский (конец 50-х — конец 80-х гг. XX в.) и постсоветский (начало 90-х - настоящее время).

Для первого из обозначенного нами периодов характерен марксистский подхода, рассматривавший события во Вьетнаме как борьбу американского империализма, поддержанного союзниками по военным блокам, против национально-освободительного движения. Советский Союз в этих событиях выступал в качестве борца за «правое дело братского вьетнамского народа». Остальные стороны, участвующие в конфликте, упоминались эпизодически в л/ обобщающих работах по международным отношениям в Азии , либо в разделах монографий, посвященных истории отдельных стран . Разногласия

36 Внешняя политика стран Азии. М., Международные отношения, 1983 г.; История Вьетнама в новейшее время (1917 - 1965)./Гл. ред. Губер A.A. М.: «Наука». 1970 г.; Международные отношения. Политика. Дипломатия. M., «Наука». 1964.; Международные конфликты. М., Международные отношения, 1972.; Международные отношения в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (1955 - 1965). М., «Наука». 1978 г.; Международные отношения и внешняя политика Советского Союза. 1950 - 1959. Полутом 2. М., Ин-т международных отношений, 1958-1960 гг.; Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. Т. II. М., «Мысль», 1978.; Международные отношения после Второй мировой войны. М., Издательство политической литературы, 1965.; Очерки международных отношений в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке после Второй мировой войны (1945 - 1955). М., Изд-во «Наука», 1975.

37 Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. 1945- 1977.; Бухаров Б.И. Вопросы дальневосточной политики США (1953 - 1955 гг.). М., Изд-во АН СССР, 1959 г. Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики. Т. 1. 1949- 1963. М., «Мысль», 1974.; Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики. Т. 2. 1963 - 1973. М., «Мысль», 1974.; Внешняя политика КНР. О сущности внешнеполитического курса современного китайского руководства. М., Изд-во «Международные отношения», 1971.; Громыко A.A. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60 — 70-е годы. М., Международные отношения, 1978 г.; Китай и соседи в новое и новейшее время. М., «Наука», 1982.; Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений и тенденций. 1952 — 1972. М. Наука. 1976.; Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколониализма США. М., Наука, Глав. ред. вост. лит-ры, 1971.; Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М., Изд-во «Наука», 1978.; Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 1945 -1982 гг. М.: Политиздат, 1983.; Пихамин В. П. Очерки внешней политики Индии 1947 — 1957 гг. М., Госполитиздат, 1959.; Политика США в Азии. М., Изд-во «Наука», 1977.; Федотова Э.М. США и неприсоединившиеся страны (стратегия и тактика). М., Наука, 1975.; Федулова Н.Г. США: политика в Юго-Восточной Азии. М.: «Наука», 1975 г. же между союзниками США в работах советского периода рассматривались

38 как проявление межимпериалистических противоречий .

Вопросы внешней политики США в Юго-Восточной Азии были исследованы в работах Б.И. Бухарова , Э.М. Федотовой, В.Ф. Ли, В.И. Лана, А.Г. Мазаева, А. Мирова, И.М. Щедрова и др.

В советский период появился ряд исследований, в которых предпринимались попытки показать роль отдельных стран в делах Индокитая. Как мы это уже отмечали, это были работы общего плана, а которых авторы, в основном давали оценку общей направленности политики той или иной страны в ЮВА. Так, В.П. Нихамин в монографии «Очерки внешней политики Индии. 1945 - 1957 гг.» оценивал индийскую политику как антиимпериалистическую и, в основном, совпадающую с внешнеполитической линией СССР. Колебаний же этой политики он касаелся лишь скользь и объяснял её влиянием на индийское правительство реакционных слоев индийской буржуазии40.

В коллективной работе «Западная Европа. Очерк политических взаимоотношений»41 прослеживается эволюция английской и французской внешней политики в отношении Индокитая в 1950-е - 60-е годы.

Ряд' советских авторов посвятили свои работы исследованию политики Франции в Индокитае.

Так, например, П.П. Черкасов в своей монографии «Распад колониальной империи Франции: кризис французской колониальной политики»42 представил эволюцию политики Франции в отношении Индокитая в интересующий нас период. Он отметил, что после Женевского совещания 1954 г. перед Францией встала задача сохранить своё политическое и

38 Кадымов Г.Г. Индокитай во внешнеполитической стратегии империалистических государств//Проблемы Дальнего Востока. № 2. 1972 г.

39 Бухаров Б.И. Вопросы дальневосточной политики США (1953 - 1955 гг.). М., Изд-во АН СССР, 1959 г.

40 См. Нихамин В.П. Очерки внешней политики Индии. 1947 - 1957 гг. М., Государственное издательство политической литературы, 1959 г.

41 Западная Европа и США. Очерк политических взаимоотношений. М,: «Мысль», 1968.

42 Черкасов П. П. Распад колониальной империи Франции, М., Наука, 1985. экономическое влияние в этом регионе. Этого Франция надеялась добиться, с одной стороны, - путём посылки дипломатических миссий в Ханой, а, с другой, - участием в СЕАТО, с целью не допустить США осуществить дальнейшее проникновение в Юго-Восточную Азию. Автор проводит мысль о том, что французскому руководству не удалось воплотить эти планы в жизнь, поскольку под нажимом США и сайгонского правительства пришлось «свернуть отношения» с ДРВ. Кроме того, США и руководство Южного Вьетнама сумели провести решительное наступление на французские интересы во Вьетнаме. По мнению П.П. Черкасова, именно это, а также полученная Францией «свобода рук» после заключения мира в Алжире, привели к тому, что руководство Франции выступило с критикой действий США и предложило свой план нейтрализации Индокитая.

Идеи Ш. де Голля о нейтрализации Индокитая проанализированы в книге И.А. Колоскова «Внешняя политика Пятой республики».

В.Т. Павлов в своей диссертации «Страны Индокитая во внешней политике Франции и Японии после Второй мировой войны (1945 - 1973 гг.)»43 придерживается мнения, что политика Франции в Индокитае в период V Республики объясняется межимпериалистическими противоречиями с США и более гибкими взглядами де Голля в отношении защиты интересов французских монополий в Юго-Восточной Азии. Политику Японии в регионе он характеризовал как попытку при помощи союза с США компенсировать разницу экономического и слабым военно-политического потенциалов, овладеть рынками сбыта и источниками сырья в Юго-Восточной Азии. Аналогичную позицию занимал Д.В. Петров в работе «Внешняя политика Японии после Второй мировой войны44.

43 Павлов В.Т. Страны Индокитая во внешней политике Франции и Японии после Второй мировой войны (1945 - 1973 гг). Дисс. на соиск. уч. степени к.и.н. М. 1984.

44 Петров Д.В. Внешняя политика Японии после Второй мировой войны. М., Международные отношения, 1965, 1965.

JI.H. Кутаков проследил эволюцию японской политики в Юго-Восточной Азии от усилий (с опорой на США), завладеть рынками сбыта и источниками сырья в этом регионе в 50-е годы XX века, до использования своего экономического влияния для решения политической задачи по предотвращению «коммунистической агрессии»45.

Политика Китая в отношении объединения Вьетнама представлена в работе «Политика и международные отношения Китайской Народной Республики», авторы которой на конкретных примерах доказывают, что, начиная с 1954 г. китайское руководство проводило линию на создание в Индокитае разобщённых, «балканизированных» государств46.

Колебания китайской политики во вьетнамском вопросе подробно исследованы в работах М.С. Капицы47. Д.М. Поспелова и Е.Д. Степанова48. Авторы рассматривали китайскую политику во Вьетнаме в 50-е — первой половине 80-х гг. XX в. как направленную на то, чтобы сделать Вьетнам ослабленной буферной страной между КНР и СЕАТО.

М.П. Исаев и Я.Н. Пивоваров в работе «Внешняя политика Социалистической Республики Вьетнам»49 в основном остановились на заключении и реализации договоров между ДРВ и СССР. Аналогичное содержание имеет книгаработа М.П. Исаева и A.C. Чернышева «История советско-вьетнамских отношений: 1917— 1985»50.

В конце 70-х - 80-е годы XX века вышли исследования Е.П. Глазунова, М.П. Исаева, С.А Мхитарян, Т.Т. Мхитарян, A.A. Лаврищева, Ю.Я.

45 Кутаков Л.Н. Японская дипломатия в Юго-Восточной Азии в послевоенный период//Международные отношения. Политика. Дипломатия. М., «Наука», 1964.

46 Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики. Т. 1. 1949 - 1963. M., «Мысль», 1974. С. 97.

47 Капица М.С. КНР: три десятилетия - три политики. M.: Политиздат, 1979 г.

48 Поспелов Д.М., Степанов Е Д. Пекин против Вьетнама(60-е - начало 80-х годов). M., «Мысль», 1983.

49 Исаев М.П., Пивоваров Я.Н. Внешняя политика Социалистической Республики Вьетнам. M., Изд-во «Наука», 1983.

50 Исаев М.П., Чернышев A.C. История советско-вьетнамских отношений. 1917 - 1985. М., Международные отношения, 1986.

Михеева51. В данных работах проблема объединения Вьетнама не являлась предметом исследования, тем не менее, отдельные эпизоды и общая характеристика социально-экономической и политической ситуации в ЮВА в изучаемый нами период, позволяют составить представление о процессах, которые происходили. Критический анализ имеющегося материала с учётом идеологических акцентов, вполне приемлем и использован нами в представленной работе.

В постсоветский период начался процесс отказа от некритичного применения марксистской методологии, включение в исторические исследования новых методов, в том числе системный анализ, анализ событий с геополитических позиций, стремление к идеологической непредвзятости. К числу таких исследований следует отнести работы В.В. Иванова, И.В. Коневой, И.А. Коноревой, O.E. Мальцева, К.В. Плешакова, И.Н. Селиванова, c'y

А.И. Уткина а также коллективный труд «Системная история

53 международных отношений в двух томах. Т. 2. События 1945 — 2003 годов» .

В статье «Отношения Советского союза с Вьетнамом (60-е - 90-е гг. XX века) отечественные исследователи М.С. Крапивин и Д.В. Мосяков отмечали, что в начале 60-х годов отношения между ДРВ и КНР были более тесными, чем между ДРВ и СССР и объясняли это тем, что ханойскому руководству

51 Глазунов Е.П. Исаев М.П. Страны Индокитая. Путь борьбы и свершений. М. «Мысль», 1984; Исаев М.П. Современный революционный процесс в странах Индокитая. (Проблема перерастания национально-освободительных революций в социалистические). M., «Наука», 1985; Мхитарян С.А, Мхитарян T.T. Вьетнамская революция: вопросы теории и практики. М., Изд-во «Наука», Глав. ред. восточной лит-ры, 1986; Михеев Ю.Я. Американцы в Индокитае. Критика противоправной доктрины и политики США. M., «Междунар. отношения», 1972.; Михеев Ю.Я. Индокитай: путь к миру (индокитайские проблемы в свете современного международного права). М, «Междунар. отношения», 1977.

52 Иванов B.B. Вооружённый конфликт в странах Индокитая (1945 — 1975 гг). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Владивосток, 2001; Конева И.В. Политика США по отношению к республике Вьетнам (1961 -1963). Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Екатеринбург. 2006; Конорева И.А. Индокитайский регион во внешней политике СССР (1943 — 1976). Дис. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. Тамбов, 2009; Мальцев O.E. Американо-французские отношения в Индокитае в 60 - 70-е гг. XX в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Курск. 2002; Плешаков К.В. Геополитика и идеология в отношениях между СССР, США и КНР в восточной Азии. Дис. на соискание уч. степени доктора политических наук. М., 1994; Селиванов И.Н. Французско-камбоджийские отношения в 60-е - первой половине 70-х гг. XX в. Дис. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. M, 1991.; Селиванов И.Н. Индокитай во внешней политике Франции: Послеколониальный период. M., 1997; Уткин А.И. Мировая «холодная война». M.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005.

33 Системная история международных отношений в двух томах. Т. 2. События 1945 —2003 годов. M: Культурная революция, 2007. были более предпочтительны радикальные антиимпериалистические призывы Пекина, чем советская политика разрядки, к тому же китайская помощь была намного существеннее советской54.

Авторы коллективного труда «Системная история международных отношений в двух томах»55, опираясь на ставшие доступными архивные материалы, по-новому оценили действия стран, так, к примеру, утверждали, что Франция не согласилась в 1954 г. на участие американских войск в войне с коммунистическими повстанцами из-за того, что США потребовали в обмен предоставления им верховного командования над союзными войсками во Вьетнаме, а позиция Великобритании была обусловлена опасениями ответного удара Китая по Гонконгу и увеличения китайской помощи повстанцам в Малайе56. Также они отмечали значительное сокращение после 1962 г. советской помощи ДРВ, как реакцию на прокитайскую ориентацию* ханойского руководства57.

В работе «СССР и страны Индокитая: исследования, документы, библиография» авторы проводят мысль, что до начала 60-х годов XX века руководство СССР проявляло незначительный интерес к проблемам Вьетнама, что объяснялось его географической удалённостью и тем, что его развитие требовало значительных вложений. Но, с начала 60-х годов этот интерес резко вырос, что объясняется, с одной стороны, широкомасштабным участием США в событиях в Южном Вьетнаме и необходимостью советского противодействия, а с другой - борьбой с КНР за положение лидера мирового коммунистического движения58.

54 Восток. №3. 2006 г.

55 Конорева И.А. СССР и страны Индокитая: исследования, документы, библиография. Курск: Курск, гос. Ун-т, 2007.

56 Системная история международных отношений в двух томах/Под ред. А.Д. Богатурова. Том второй. События 1945 -2003 годов. М.: Культурная революция, 2007. С. 196.

57 Системная история международных отношений в двух томах/Под ред. А.Д. Богатурова. Том второй. События 1945-2003 годов. М.: Культурная революция, 2007. С. 196. С. 289.

58 Конорева И.А., Селиванов И.Н., Коростелев Ю.Ф. СССР и страны Индокитая: исследования, документы, библиография. Курск: Курск, гос. ун-т, 2008.

Подготовка, проведение и итоги Женевского совещания подробно исследованы в работе И.Н. Селиванова и И.А. Коноревой «Международные отношения в Индокитае: геополитика, дипломатия, правовые проблемы (1939 - 1954)»59.

O.E. Мальцев в своей диссертации осветил эволюцию внешней политики Франции в Индокитае от её подчинения во времена IV Республики до концепций нейтралитета для стран Юго-Восточной Азии, высказанных Ш. де Голлем в 1963 г.60

И.В. Конева в своей кандидатской диссертации представила анализ процесса вовлечения США в войну во Вьетнаме при президенте Дж. Кеннеди, оценивая происходившие события как проявление противостояния двух блоков в ходе «холодной войны», что вынуждало США до последнего отстаивать свои позиции в Южном Вьетнаме. Автор утверждает, что выдвигавшиеся в американском руководстве планы «ухода США из Вьетнама» - редкие исключения на фоне убеждения подавляющего-большинства представителей аппарата Белого дома в необходимости ведения войны до окончательной победы61.

И.Н. Селиванов в своих работах проследил формирование и осуществление внешней политики Франции в отношении Индокитая в рассматриваемый нами период, причём он отметил, что главной задачей французской дипломатии во второй половине 50-х — первой половине 60-х гг. XX века была защита французских экономических интересов как в ДРВ, так и в Республике Вьетнам, а также сохранение французского политического влияния в Индокитае. В период IV Республики Франция надеялась осуществить это путём тесного союза с США и участия в СЕАТО. После же

59 Селиванов И.Н., Конорева И.А. Международные отношения в Индокитае: геополитика, дипломатия, правовые проблемы (1939 - 1954). Курск: Курск, гос. ун-т. - 2008.

60 Мальцев O.E. Американо-французские отношения в Индокитае в 60 - 70-е гг. XX в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Курск. 2002.

61 Конева И.В. Политика США по отношению к республике Вьетнам (1961 - 1963). Дис. на соиск. уч. степ, канд. ист. наук. Екатеринбург. 2006. прихода к власти де Голля и заключения мира в Алжире эти задачи Франция пыталась решить путём критики американской политики в этом регионе и пропаганде идей нейтралитета для стран Юго-Восточной Азии, гарантированного великими державами, так как, по мнению французского руководства, эскалация войны могла лишь привести к дальнейшему росту влияния США и, соответственно, падению влияния там Франции

И.А. Конорева в своей докторской диссертации рассмотрела внешнюю политику СССР в Индокитае через призму геополитики, как проявление борьбы между США и СССР за сферы влияния в мире, когда действие одной стороны в каком-либо регионе мира тотчас же вызывало противодействие

-63

Другой .

И.В. Гайдук в своих работах придерживается мнения, что Советский Союз в своей внешней политике балансировал между усилиями по международной разрядке и желанием не подвергнуться обвинениям в ревизионизме и предательстве других компартий. Именно этим он объясняет то, что при энергичной пропагандистской поддержке действий ДРВ советское руководство пыталось удержать Ханой от силового объединения страны и вплоть до смещения Хрущёва оказывало Северному Вьетнаму чисто символическую военную помощь64.

Работа известного отечественного публициста М.М. Ильинского «Индокитай. Пепел четырёх войн (1939 - 1979 гг.)»65 больше содержит воспоминания и статьи автора, который в рассматриваемое время работал журналистом в Юго-Восточной Азии, и, следовательно, являясь непосредственным свидетелем происходивших событий, имел возможность изнутри оценить ситуацию и высказать собственные оценки.

62 Селиванов И.Н. Индокитай во внешней политике Франции: Послеколониальный период. М., 1997.

63 Конорева И.А. Индокитайский регион во внешней политике СССР (1943 - 1976). Дис. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. Тамбов, 2009. с. 216.

64 Gaiduk I. The Soviet Union and Vietnam War. Chicago, 1996.

65 Ильинский М.М. Индокитай. Пепел четырёх войн (1939 - 1979 гг.). М., Вече, 2000.

Таким образом, постсоветский период отечественной историографии характеризуется попыткой современных авторов более объективно, с использованием ранее недоступных материалов, оценить события, сделать выводы, позволяющие комплексно представить освещение важных исторических явлений и процессов. Тем не менее, на наш взгляд, ещё далеко не все вопросы нашли место в работах российских учёных. К таким в полной мере следует отнести и заявленную в данном диссертационном исследовании тему.

Анализ зарубежной историографии, на наш взгляд, целесообразно начать с работ американских авторов, которые можно разделить на три направления: консервативное, либеральное и леворадикальное.

- Представители первого условно считают, что во Вьетнаме имела место «коммунистическая агрессия», а США были вынуждены вмешаться в происходившие там события, чтобы не допустить попадания всей Юго-Восточной Азии в руки коммунистов.

Бывший госсекретарь США Г. Киссинджер в своём труде «Дипломатия» утверждает, что партизанское движение на территории Южного Вьетнама руководилось из Ханоя и существовало только благодаря инфильтрации из Северного Вьетнама. По поводу американской политики в отношении Вьетнама он заявляет, что американская администрация оказалась в плену -у моральных догм, как то: защита от коммунизма и поддержка демократии во всём мире, а также заблуждения, будто бы от падения и удержания Южного Вьетнама зависела безопасность США. Именно это привело к попыткам удержаться во Вьетнаме любыми средствами. Также он отмечает, что в администрации Дж. Кеннеди не было единого мнения по поводу масштабов вмешательства во Вьетнаме, и из-за этого была выбрана «компромиссная стратегия» постепенной эскалации войны, что в *итоге привело к поражению США и, как следствие, сайгонского режима.

В этой связи весьма интересна концепция Д. Пайка. По его мнению, Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама (далее — НФОЮВ) изначально был «детищем Ханоя», привнесённым на территорию Южного Вьетнама, причём первое время это была «организация — фантом»: она имела довольно развитую структуру, охватывающую всю страну и доходящую до уровня отдельных деревень, но реального содержания эта структура не несла. И только постепенно она стала заполняться комитетами, действительно существующими в провинциях, уездах и деревнях. Причём к 1963 г. НФОЮВ уже смог на 80% обеспечить себя всем необходимым (за исключением оружия) и действительно стал являться правящей силой в ряде районов страны. По его утверждению, в этом НФОЮВ помогли китайские советники, прибывшие в Южный Вьетнам66.

Определённый интерес для нас представляют выводы, представленные в работе Ф.Б. Дэвидсона «Война во Вьетнаме (1946 - 1975)». В ней содержится описание планировавшейся операции «Гриф», разработанной для помощи французским войскам в Дьенбьенфу. Основной причиной того, что её не стали осуществлять, автор называет отсутствие военной нецелесообразности67. Также он придерживается точки зрения, что в руководстве ДРВ существовали две фракции — «просоветская» и о прокитайская» , о чём, в принципе, говорят и современные отечественные исследователи. Дэвидсон также отмечает нежелание правительства Кеннеди вводить войска во Вьетнам. Причиной же переноса военных действий на территорию ДРВ он называет нападение северовьетнамских катеров на корабли США в Тонкинском заливе69.

66 Pike D. Viet Cong: Organization and Techniques of the National Liberation Front of South Vietnam. Cambridge etc.: The Massachusetts Institute of Technology Press. 1967. '

67 Дэвидсон Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946 - 1975). М.: Изографус, Изд-во «Эксмо», 2002.

68 Дэвидсон Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946 - 1975). М.: Изографус, Изд-во «Эксмо», 2002. С. 295-299.

69 Там же, С. 324.

Ещё один представитель указанного направления - В. Батор подробно описал усилия США по созданию системы коллективной обороны в Юго-Восточной Азии, завершившиеся созданием СЕАТО. Также он критиковал Женевские соглашения 1954 г. как невыполнимые и утверждал, что СССР и КНР - империалистическе державы, стремящиеся к неограниченному росту своего влияния во всём мире, в том числе и в Юго-Восточной Азии71, сами же Женевские соглашения, по его мнению, были лишь компромиссом с их стороны, необходимым для развёртывания подрывной деятельности в этом регионе.

К авторам этого направления можно также отнести Р. Фифилда, А., Патти, Б. Крозье и Д. Бёрнхэма72. В целом, представители консервативного направления в своих трудах отстаивают идею защиты США демократии от коммунистической угрозы, порой односторонне интерпретируя имеющиеся факты и полностью оправдывая вмешательство в дела Вьетнама.

Представители второго течения - либерального, полагают, что США следовало пойти на вмешательство во имя «спасения демократии». Но при этом они критикуют неэффективность политики США во Вьетнаме и считают, что предпочтение следовало бы отдать не военным, а экономическим или политическим мерам. Так, например, Д. Херринг утверждал, что в 60-х годах XX в. и члены их правительства верили в теорию домино, и поэтому собирались защищать Южный Вьетнам до последней возможности. При этом они считали, что имеют дело не с национально-освободительным движением, а с коммунистической агрессией. Он критиковал американскую помощь за её неэффективность, а также утверждал, что выбор Нго Динь Дьема на пост главы Южного Вьетнама был

70 Bator V. Vietnam. A diplomatic tragedy. The origins of the United States involvement. Dobbs Ferry (N.Y.), Oceana. 1965. P. 121 - 131.

71 Bator V. Указ. соч. P. 227.

72 Fifield R.H. Southeast Asia in United States policy. New York; London, Frederick A. Praeger, Publisher, 1963; Fifield R.H. The diplomacy of Southeast Asia, 1945-1958. Hamden (Conn.): Archon books. 1968; Patti, Archimedes L.A. Why Viet Nam? Prelude to America's Albatross. Los Angeles, University of California Press, 1980; Crozier Brian. The struggle for the third world. London. The Bidley head. 1966; Burnham James. The war we are in. The Last Decade and the Next. N.Y., Arlington House, 1967. крайне неудачен, а также утверждал, что к лету 1964 г. многие в администрации Вашингтона полагали, что без удара по ДРВ Южный Вьетнам не удержать, и что Тонкинский инцидент послужил благоприятным предлогом для этого73.

Р. Смит в своей работе «Международная история Вьетнамской войны» писал, что до 1960 г. различий в подходе к силовому объединению Вьетнама между КНР и СССР не было — обе стороны считали, что это объединение должно произойти мирным путём на основе Женевских соглашений 1954 г., и только после XXII съезда КПСС китайское руководство стало поддерживать вооружённую борьбу на Юге Вьетнама. Что касается США, то американское руководство} по мнению автора, придерживалось мнения, что переход Южного Вьетнама под власть коммунистов изменит международный баланс сил, и поэтому готово было его защищать любой ценой74.

Г. Колко в книге «Анатомия войны: Вьетнам, Соединённые Штаты и новый исторический опыт» писал, что ПТВ обеспечила себе победу вборьбе за влияние на население Южного Вьетнама за счёт успешной аграрной реформы» в освобождённых районах, которая дала массе крестьян землю. В результате крестьянство поддержало НФОЮВ в борьбе с Сайгонским режимом . Что же касается политики ДРВ, то Г. Колко утверждал, что* до 1964 г. ханойское руководство было убеждено, что борьба на Юге должна опираться на собственные силы и оказывало минимальную помощь

Аналогичыных позиций в оценке событий придерживаются А. Шлезингер-мл., Д. Макмастер, С. Карноу76 и др. Представители либерального направления, в целом делают акцент на критике

73 Herring G.C. America's longest war: The United States and Vietnam, 1950 - 1975. N. Y. etc.: Wiley. 1979.

74 Smith R.B. An international history of Vietnam War. London; Basingstoke: Makmillan. 1983. V.l.

75 Kolko G. Anatomy of a war: Vietnam, the United States, and the modern historical experience. New York, Panteon books, 1985. P. 106.

76 Schlesinger-jr., A.M. A thousand days. John Kennedy in the White House. Houghton Mifflin Company Boston; The Riverside Press Cambridge, 1965; McMaster H. R. Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, the Joint Chiefs of Staff, and the Lies That Led to Vietnam. N.Y.: HarperPerennial, 1998; Karnow S. Vietnam: A History. New York: Viking Press, 1983. 768 p. непродуманных шагов, а не на отрицании политики вмешательства в дела ЮВА, в частности, во Вьетнам.

Третье из представленных направлений - леворадикальное. Его представители считают, что вмешательство США во Вьетнаме было

77 ошибкой. Так, JI. Фридман в книге «Война Кеннеди» подробно осветил борьбу «голубей» и «ястребов» в вашингтонской администрации, причём основную роль в продвижении планов расширения войны на Север он отвёл У. Ростоу и М. Тейлору. Удары же по ДРВ в августе 1964 г. он охарактеризовал как «жест отчаяния» в связи с бесперспективностью борьбы с партизанами в Южном Вьетнаме.

В книге Д. Милна «Американский Распутин» 78 У. Ростоу представлен в качестве одого из наиболее решительных «ястребов» во вьетнамском вопросе, который, начиная с 1961 г., убеждал Дж. Кеннеди в необходимости нанесения воздушных ударов по ДРВ.

С критических позиций к политике США во Вьетнаме подходил и

79

Д. Фулбрайт .

Исходя из анализа американской историографии, мы можем сделать вывод о том, что наличие значительного количества исследований по истории международных отношений различной направленности, в частности, по вопросам участия США в делах Вьетнама, не означает, что все проблемы заявленной в настоящей диссертации темы нашли своё освещение. Проблема объединения Вьетнама затрагивалась лишь в контексте исследования причин начала Второй индокитайской войны (1965 - 1973 гг.), при этом опускался важнейший компонент — политико-правовая составляющая. На первое место, как правило, выдвигался идеологический аспект.

Несколько иных позиций придерживались французские авторы, которые, в большинстве своём, поддерживали позицию Ш. де Голля по нейтрализации

77 Friedman L. American war. St. Martin's Griffin, 1998.

78 Milne D. America's Rasputin: Walt Rostow and the Vietnam War. New York: Hill and Wang, 2008.

19 Фулбрайт, Дж. Уильям. Самонадеянность силы. Пер. с англ. M.: Международные отношения, 1967 г.

Индокитая (П. Рейно критически воспринимает инициативы де Голля по нейтрализации Вьетнама, считая, что недостаточно окрепший Южный Вьетнам в случае расторжения союзнических отношений с США стал бы ол лёгкой добычей коммунистов ).

Ж. Шесно придерживался мнения, что ДРВ надеялась мирным путём добиться выполнения Женевских соглашений, а начало её участия в военных действиях объясняется тем, что США и Южный Вьетнам сорвали эти соглашения. Начало же военных действий в Южном Вьетнаме он

81 рассматривает, как ответ населения на репрессии саигонского режима .

Английские и австралийские авторы рассматривали события в Юго

Восточной Азии с позиций геополитических интересов стран, заинтересованных в зонах влияния в этом регионе. П. Кальвокоресси полагал, что Китай одновременно желал поддерживать национальноосвободительные движения во всём мире и боялся спровоцировать одну из ядерных держав на войну. По его мнению, слабая поддержка Китаем, освободительного движения во Вьетнаме при весьма воинственной риторике,

82 объясняется именно этим .Кроме того, П. Кальвокоресси считал, что Д. Эйзенхауэр, только выпутавшись из войны в Корее, не хотел ввязываться в новую войну в Азии, поэтому вмешательство США на стороне Франции в войну 1946 — 1954 гг. объяснял рядом невыполнимых условий. Также он писал о вере американского руководства в «теорию домино» и его нежелании направлять американские войска во Вьетнам. По его словам, правительство' США пошло на посылку войск только после того, как стало ясно, что создать

80 Reynaud P. La politique etrangere du gaullisme. Paris, Rene Juliard, 1964. P. 192.

81 Chesneaux J. Le Vietnam (Etudes de politique et d'histoire). Paris, François Maspero, 1968.

82 Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Кн. 1. М., «Международные отношения», 2000. С. 176. Надо отметить, что на наш взгляд вряд ли может идти речь о слабой поддержке ДРВ и НФОЮВ со стороны Китая. См. Pike D. Viet Cong: Organization and Techniques of the National Liberation Front of South Vietnam. Cambridge etc.: The Massachusetts Institute of Technology Press. 1967, Россия (СССР) в локальных войнах и вооружённых конфликтах второй половины XX века. М.: Кучково поле; Полиграфресурсы. 2000, Gaiduk I. The Soviet Union and Vietnam War. Chicago, 1996, James Burnham. The war we are in. The Last Decade and the Next. New Rochelle (N.Y.), Arlington house, 1967. в Сайгоне правительство, которое само бы могло вести эффективные боевые действия против вьетконга, просто невозможно83.

Авторы «Кембриджкой истории Юго-Восточной Азии» писали, что «взгляд, что НФОЮВ являлся творением Ханоя, является чрезмерным упрощением, в то же время идея, что южная организация действовала независимо или по указаниям Ханоя также труднодоказуема»84. Также авторы утверждают, что усилия английского правительства по заключению Женевских соглашений вызывались тем, что оно боялось крупного поражения французов, которое привело бы к расширению войны на Малайю85.

Весьма подробную картину международных отношений в Юго-Восточной Азии, включая процесс создания и деятельность СЕАТО, организации Движения неприсоединения, а также политику ведущих западных держав в этом регионе дала Э. Колберт в книге «Юго-Восточная Азия в мировой политике, 1941 -1956».

В обобщающей монографии под редакцией К. Бриджа «От Мюнхена к о/г

Вьетнаму» освещаются проблемы внешней политики Австралии. Авторы заявляют, что Австралия рассматривала систему союзов в южной части Тихого океана (АНЗЮС, АНЗАМ, СЕАТО) как необходимую гарантию своей безопасности от коммунистического нападения. Поэтому она пыталась сохранить одинаково тесные отношения как с США, так и с Великобританией. Результатом этого стало вовлечение Австралии одновременно в два военных конфликта - в Малайзии и во Вьетнаме и резкое увеличение её военных расходов.

83 Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Кн. 2. М., «Международные отношения», 2000. С. 65.

84 The Cambridge history of Southeast Asia. Ed. by Tarling N. IV. Cambridge: Cambridge univ. press, 1999. P. 66.

85 Ibid. P. 44.

86 Munich to Vietnam: Australia's Relations With Britain and the United States Since the 1930s, ed. by Bridge, Carl. Melbourne: Melbourne University Press, 1992. я7

Ф. Фрост в работе «Как это было: австралийская война во Вьетнаме» утверждал, что австралийское правительство было убеждено, что в Южном Вьетнаме происходит агрессия с Севера, поддержанная Китаем. Опасаясь прихода к власти в Индокитае коммунистов и того, что это подвергнет австралийскую оборону большей нагрузке, чем она может выдержать, Австралия поддержала все инициативы США во Вьетнаме и согласилась направить туда свои войска. Автор особо отмечал, что такое представление было ошибочным, и на деле США и их союзники столкнулись с восстанием местного населения, у которого были внутренние причины, и что интервенция с Севера в крупных масштабах началась только в 1968 г.

В- монографии Г. Пембертона «Как это было: австралийская дорога во Вьетнам» представлен анализ внешней политики Австралии в указанный период. Автор отмечает беспокойство правящих кругов Австралии перед «коммунистической агрессией», связанное с тем, что вооружённые силы Австралии были малочисленны и не представляли реальной силы. Автор объясняет мотивы руководства попытками сохранить одинаково тесные отношения с США и Великобританией, а также добиться гарантий безопасности для Малайи со стороны США. Интерес представляет материал о реакции правящих кругов Австралии на согласие США дать такие гарантии только в обмен на согласие австралийского и британского правительств об

1q участии их войск в обеспечении безопасности и за пределами Малайи . В монографии уделено внимание анализу действий США по организации коллективного вмешательства в войну во Вьетнаме. Причину кризиса и недееспособности СЕАТО автор видел в событиях в Лаосе в 1961 - 1962 гг. Г. Пембертон говорил о том, что за активное участие Австралии в войне во Вьетнаме она получила более решительную поддержку США в малайско-индонезийском конфликте, в котором она выступала на стороне Малайзии.

87 Frost F. Australia's war in Vietnam. Sydney: Allen & Unwin, 1987.

88 Pemberton G. All the way: Australia's road to Vietnam. Sydney: Allen & Unwin, 1987. P. 56 - 58.

Канадскую политику в Юго-Восточной Азии в работе «В интересах мира: Канада и Вьетнам, 1954 - 1973 гг.» осветил Д. Росс. Он называл Женевские соглашения «позорным компромиссом», а также сделал предположение о возможной сделке между Францией и СССР, не допустившей создания Европейского оборонительного сообщества в Индокитае. Автор также обвиняет ДРВ в подрывной деятельности на территории Южного Вьетнама, Камбоджи и в интервенции в Лаосе. Д. Росс пишет о том, что участие Канады в Женевских переговорах и работе в МКК преследовали 2 цели:

1. сохранить мир в Индокитае, чтобы не отвлекать силы НАТО из Европы, и

2. сдерживать американских «ястребов» от развязывания ядерной войны в Азии.

По мнению автора, одной из задач канадской дипломатии было поощрить, создание системы коллективной обороны в Юго-Восточной Азии как гарантии против коммунистической агрессии. Д. Росс также писал о неосведомлённости канадского представителя МКК о тайной деятельности ЦРУ во Вьетнаме, и канадское руководство считало, что выполнение Женевского соглашения сможет предотвратить военный разгром Южного Вьетнама Северным. В начале 1955 г. на конференции премьер-министров стран Британского Содружества наций канадская сторона заявила, что Канада не позволит МКК «использоваться как прикрытие для выборов, оп которые не были бы полностью свободны» , так как МКК не обладала правом контролировать эти выборы. Д. Росс также приводит подтверждение тому, что, по мнению канадского руководства, восстание на Юге руководилось и поддерживалось из Ханоя, и, что в 1961 г. Оттава официально одобрила все действия США во Вьетнаме.

89 Ross D.A. In the interests of peace: Canada and Vietnam, 1954-1973. University of Toronto Press, 1984. P. 51

Несколько особняком стоит индийская историография, которая развивает тезис о том, что Индия в своих действиях руководствовалась не геополитическими интересами, а исключительно принципами нейтрализма90.

Из работ вьетнамских авторов следует отметить следующие. В работе Анг Чен Гуан91 придерживался мнения, что до XV пленума ЦК ПТВ руководство ДРВ надеялось объединить страну мирным путём. Также он заявляет о слабой заинтересованности СССР во вьетнамских делах. По его мнению, вооружённые силы ДРВ вплоть до 1965 г. не были готовы к войне с США, поэтому руководство Северного Вьетнама, чтобы не спровоцировать этой войны, отдавало предпочтение политической борьбе и не спешило активизировать военные действия. По мнению автора, эта позиция Ханоя изменилась только после Тонкинского инциндента.

Фам Тхи Нгок Бик в своей диссертации писала о том, что на конференции в Женеве делегация ДРВ вынуждена была отказаться от части своих

О") требований из-за позиции советской и китайской делегаций . По её мнению, в 1954 - 1959 гг. ДРВ придерживалась линии на неукоснительное соблюдение Женевских соглашений, при этом она отмечает, что СССР и Китай были против любого обострения обстановки в Индокитае и предпочитали ограничиваться дипломатическими демаршами в ответ на нарушения Женевских соглашений со стороны США, Франции и Южного Вьетнама. Также в работе отмечаются те о трудности, которые испытывала ДРВ в связи с советско-китайским расколом. В целом, работ вьетнамских авторов немного, а в имеющихся отстаивается идея о миролюбивой внешней политике, например по соблюдению решений Женевского совещания 1954 г.

90 Датт В.П. Внешняя политика Индии. Пер. с англ. M.: Прогресс, 1988. С. 364. см. также SarDesai. D.R. Indian foreign policy in Cambodia, Laos and Vietnam. 1947 - 1964.

91 Ang Cheng Guan, International History of the Vietnam War. N.Y., Taylor and Francis, 2009.

92 Фам Тхи Нгок Бик. Внешняя политика Вьетнама в период второй Индокитайской войны: от Женевской конференции до Парижской мирной конференции: 1954 - 1973 гг. Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. M., 2005. С. 14- 16.

Политику Таиланда осветил в своей работе американский автор Д. Нахтерлейн в работе «Таиланд и борьба за Юго-Восточную Азию», в которой затронуты вопросы, связанные с непоследовательностью внешней политики Таиланда: от жёсткой конфронтации с коммунизмом в начале 50-х годов, через временное смягчение отношений в 1954 - 1957 гг., к новому резкому обострению в 1958 г., вызванному обстрелом островов Куэмой и Мацзу Китаем. При этом отмечается, что, несмотря на эти колебания, Таиланд всегда оставался верным союзником США .

Анализ степени изученности проблемы позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие представленных работ, очевиден недостаток в комплексных исследованиях, затрагивающих все аспекты. В этой связи очевидна необходимость в изучении обозначенных вопросов с привлечением большего круга архивных источников.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях, в том числе трёх в изданиях, рецензируемых ВАК РФ. Кроме того, результаты исследования были представлены на региональной научной конференции в г. Владимире в 2003 г. и на всероссийской научной конференции в г. Туле в 2004 г.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

93 Cm. Nuechterlein Donald E. Thailand and the struggle for Southeast Asia. Ithaca (N. Y.). Cornell univ. press. 1966.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема объединения Вьетнама в международных отношениях 1954-1964 гг."

Заключение

В результате изучения проблемы объединения Вьетнама в 1954 - 1964 гг. можно сделать следующие выводы.

Согласно Женевским соглашениям 1954 г. Вьетнам, Лаос и Камбоджа получили независимость. При этом Вьетнам оказался разделён на две части: на севере - Демократическую Республику Вьетнам под контролем коммунистов и на юге — Южный Вьетнам (впоследствии - Республика Вьетнам), ориентировавшийся на западные страны. При этом руководство ДРВ, опираясь на Женевские соглашения, предусматривавшие объединение Вьетнама в 1956 г., никогда не рассматривало Южный Вьетнам как самостоятельное государство, и стремилось объединить страну под своей властью.

Однако, США сразу же после завершения работы Женевского совещания взяли курс на срыв процесса объединения страны. В этой политике они руководствовались «доктриной сдерживания» и «теорий домино», согласно которым падение Южного Вьетнама приводило в перспективе к установлению контроля коммунистов во всей Юго-Восточной Азии, и, как следствие, изменению мирового баланса сил.

США обеспечили переход власти в Южном Вьетнаме к своему ставленнику Нго Динь Дьему, обеспечив ему экономическую и военную помощь. При поддержке американского правительства Нго Динь Дьем с 1956 г., игнорируя решения Женевского совещания, взял курс на сохранение раздела Вьетнама на две части.

Политику США поддержали Таиланд, Филиппины, Австралия и Новая Зеландия. Таиланд опасался подрывной деятельности Китая на своей территории, связывая свои опасения с учреждением автономного района Таи на юге Китая и эмиграцией бывшего премьер-министра Приди Паномионга в КНР. Филиппины опасались роста влияния коммунизма в Юго-Восточной

Азии, так как сами только что справились с прокоммунистическим восстанием на своей территории. Австралия и Новая Зеландия, учитывая их символические силы, которые к тому же частично были скованы восстанием в Малайе, а затем пограничным конфликтом с Индонезией на Калимантане и в Западном Ириане, рассматривали дальнейшее продвижение коммунистов в Юго-Восточной Азии и их возможный союз с Сукарио как полную катастрофу для своей безопасности. Именно поэтому эти четыре страны на протяжении всего рассматриваемого периода выступали верными союзниками США, несмотря на ряд кризисов в их взаимоотношениях с последними.

Великобритания, хотя и заявляла о тесном союзе с США, к сложившейся ситуации подходила с иных позиций. Никаких существенных экономических или политических интересов у неё во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже не было. Но в то же время ей было необходимо защитить находящиеся по соседству страны Британского содружества наций. Решение этого она видела в заключении договора, т.н. «азиатского Локарно», гарантировавшего незыблемость границ в регионе, и который бы поддержало максимально возможное количество государств, в том числе и страны социалистического лагеря. Когда же провести этот проект в жизнь не удалось, Англия была вынуждена вступить в сформированный по инициативе США блок СЕАТО, но свела своё участие к экономическим и культурным программам. Для того, чтобы избежать военного участия во Вьетнаме, английская дипломатия использовала отговорку о том, что её войска уже задействованы в Малайе.

Франция в это время пыталась защитить свои экономические и политические интересы в Южном Вьетнаме, опираясь на своё членство в СЕАТО и одновременно старалась дипломатическим путём наладить экономическое и культурное сотрудничество с ДРВ. Однако, эти попытки успехом не увенчались. Тесный союз с США помешал достичь приемлемых договорённостей с Ханоем, а взятый США и Нго Динь Дьемом курс на ликвидацию французского влияния в Южном Вьетнаме привёл к серьёзным экономическим потерям Франции в этой стране.

СССР во второй половине 50-х — начале 60-х годов XX века ограничился дипломатическими протестами и поставками экономической помощи в ДРВ. На основе изученного материала можно сделать вывод, что на фоне разоружения, разрядки, берлинского вопроса, событий в Венгрии в 1956 г., проблем на Ближнем Востоке, ситуация во Вьетнаме была периферийным вопросом, которым руководство СССР могло «пожертвовать» для решения остальных. Оптимальным вариантом в Москве считали «заморозку» ситуации в Индокитае на неопределённое время.

Советская политика во Вьетнамском вопросе до 1960 г. основывалась на убеждении, что объединения Вьетнама можно достигнуть мирным путём, так не уделяя должного внимания тому, что правительство Южного Вьетнама, поддерживаемое Соединёнными Штатами, изначально ориентировалось на срыв Женевских соглашений, а руководство ДРВ стремилось объединить страну любыми средствами.

Китай не стремился к объединению Вьетнама, пытаясь создать буферную зону между границами КНР и базами НАТО и СЕАТО, и также удержать в сфере своего влияния малые государства Индокитая. Объединение Вьетнама дало бы последнему больше пространства для манёвра в отношениях с Китаем и грозило образованием регионально центра силы, не подконтрольного Пекину. Поэтому во второй половине 50-х годов китайское руководство не стремилось способствовать процессу объединения Вьетнама.

К закреплению раздела Вьетнама была причастна и СЕАТО, так как согласно Манильскому договору Южный Вьетнам попадал под защиту этого блока, что осложняло процесс объединения страны.

Другой международной организацией, активно участвующей в международных процессах тех лет была МКК, состоявшая из представителей Индии, Канады и Польши. На её деятельности серьёзно отражались противоречия между Канадой, защищавшей интересы Запада, и Польшей, защищавшей интересы социалистических стран. В этой обстановке решающим становился голос представителя Индии, который пытался балансировать между ними и создать хотя бы видимость объективности и нейтралитета. В результате, деятельность МКК свелась к отчётам, констатирующим нарушения Женевских соглашений как со стороны ДРВ, так и со стороны Республики Вьетнам.

В 1959 г. начинается восстание в Южном Вьетнаме, поддержанное Демократической Республикой Вьетнам. Довольно скоро оно достигает значительных успехов, одновременно правительство Нго Динь Дьема постепенно всё больше и больше теряет опору внутри страны.

В этой обстановке США, с одной стороны, увеличивают количество своих советников во Вьетнаме, наращивают военную и экономическую помощь сайгонскому режиму, а с другой стороны, пытаются заставить Нго Динь Дьема провести ряд реформ в Южном Вьетнаме. Но давление на Дьема приводит к тому, что тот, пытаясь выйти из-под контроля США, начинает искать контактов с ДРВ. Одновременно становится ясно, что военные усилия по подавлению партизанского движения успеха не приносят. В связи с этим в Вашингтоне принимают решение о смене Нго Динь Дьема. 1 ноября 1963 г. при поддержке США был совершён военный переворот и к власти пришла хунта Зыонг Ван Миня. Однако, это привело лишь к полной дестабилизации политической обстановки в Южном Вьетнаме и резкому ухудшению ситуации в партизанской войне. Считая, что действия «вьетконга» направляются и снабжаются из Ханоя, администрация Джонсона приходит к выводу о необходимости нанесения ударов по ДРВ, полагая таким способом добиться перелома в войне. 4 августа ВМС США спровоцировали Тонкинский инцидент и нанесли первые удары по Северному Вьетнаму.

В этих шагах США всемерно поддержали Южная Корея, Тайвань, Таиланд, Филиппины, Австралия и Новая Зеландия.

Великобритания, выступая на стороне Соединённых Штатов на международной арене, тем не менее, отказалась посылать свои войска во Вьетнам. Но при этом, не желая ссориться с США, она пошла на предоставление Южному Вьетнаму экономической помощи и посылку туда военных советников.

ДРВ, в условиях начавшегося советско-китайского конфликта, нашла поддержку своим планам в КНР. Руководство Пекина пыталось занять положение лидера в мировом коммунистическом движении, обвиняя Советский Союз в ревизионизме и сговоре с империализмом. Позиция СССР в вопросе начала восстания в Южном Вьетнаме и нежелание оказать значительную военную помощь планам Ханоя давали хороший шанс подтвердить эти обвинения на мировой арене. Одновременно появлялся шанс полностью заменить советское влияние в ДРВ на китайское. Начались переговоры между КНР и ДРВ по вопросу заключения военного договора, который предусматривал ввод китайских войск на территорию ДРВ. Таким образом, советское влияние в Северном Вьетнаме резко снизилось, а китайское возросло. Ситуация изменилась только после начала бомбардировок ДРВ, когда СССР был вынужден более решительно поддержать Северный Вьетнам в его борьбе.

Япония преследовала в Индокитае исключительно экономические цели — получение из этого региона сырья для своей промышленности и налаживание туда экспорта промышленной продукции. За счёт тесных союзнических отношений с США и фактического отказа от самостоятельной внешней политики в этом регионе ей это удалось. Японской дипломатии удалось избежать вовлечения в индокитайский конфликт и значительных экономических успехов в этом регионе. Страны Юго-Восточной Азии вышли на первое место в японском экспорте, обогнав США.

Правительство Камбоджи в качестве основной своей задачи ставило сохранение нейтралитета. Несмотря на усилия США, Н. Сианук склонялся к поддержке ДРВ и НФОЮВ и в 1965 г. этот процесс завершился разрешением последним использовать территорию Камбоджи для организации баз и «тропы Хо Ши Мина».

ООН в это время не удалось сыграть сколько-нибудь значительной роли, тем более что в Совете Безопасности СССР и США имели возможность взаимно блокировать предложения друг друга.

Таким образом, можно констатировать, что проблема объединения Вьетнама за период с 1954 по 1964 г. прошла сложный путь развития от попыток мирного урегулирования и относительного единства внутри двух противостоящих друг другу блоков до начала военных действий на территории Вьетнама.

Список научной литературыТихонов, Павел Геннадьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Английский бюллетень о положении во Вьетнаме//- АВП РФ. Ф. 0595. Оп. 3. Д. 828. П. 408.

2. В министерстве иностранных дел (проект для публикации)//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 16. Д. 7. П. 16.

3. Вопрос об общевьетнамских выборах; о встрече двух Председателей Женевского совещания по Индокитаю. Послание премьер-министра Индии Д. Неру г-ну Молотову//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 10а. Д. 2. П. 29.

4. Выполнение решений 1954 г. по Вьетнаму//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 116. Д. 1. П. 29.

5. Доклад относительно обсуждения в Международной комиссии вопроса о шпионаже и подрывной деятельности//- АВП РФ. Ф. 79. On. 11. Д. 16. П. 14.

6. Заключение по заявлению английского министра иностранных дел Батлера от 21 ноября 1963 г. относительно Вьетнама (правовые аспекты)//-АВП РФ. Ф. 79. Оп. 18. Д. 8. П. 18.

7. Заявление Министерства иностранных дел КНР от 24 февраля 1962 г. в связи с усиленной вооружённой интервенцией США в Южном Вьетнаме//-АВПРФ. Ф. 79. Оп. 17. Д. 10. П. 17.

8. Заявление Нго Динь Дьема от 21 сентября 1955 г. относительно выборов в Южном Вьетнаме//- АВП РФ. Ф. 0595. Оп. 3. Д. 828. П. 408.

9. Заявление правительства Республики Вьетнам от 26 апреля 1958 г. по вопросам, поставленным в письме Фам Ван Донга от 7 марта 1958 г.//- АВП РФ. Ф. 79. (Референтура по Вьетнаму). Оп. 13 Д. 9 П. 12.

10. И. К американо-южно-вьетнамским отношениям (справка)//- АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 47. Д. 57. П. 360.

11. К визиту в США министра обороны Индии Чавана (справка)//- АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 48. Д. 58. П. 369.

12. К вопросу о выполнении Женевских соглашений во Вьетнаме (справка)//-АВПРФ. Ф. 79. Оп. 11. Д. 16. П. 14.

13. Камбоджа США (справка)//- АВП РФ. Ф. 0129. Оп. 48. Д. 58. П. 369.

14. Копия письма от 25 января 1957 г. Министра Иностранных дел Демократической республики Вьетнам Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее Организации Объединённых Наций//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 12. Д. 12. П. 8.

15. Копия ноты премьер-министра Демократической республки Вьетнам президенту Республики Вьетнам от 7 марта 1958 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 13 Д. 9 П. 12.

16. Миссия ООН по сбору информации об отношениях между правительством и буддийской общиной Южного Вьетнама (краткая справка)//- АВП РФ. Ф. 47. Оп. 10. Д. 14. П. 112.

17. Некоторые вопросы выполнения Женевских соглашений по Индокитаю/-АВП РФ. Ф. 79. Оп. 11. Д. 16. П. 14.

18. Нота министра иностранных дел СССР министру иностранных дел Великобритании от 20 сентября 1958 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 13 Д. 9 П. 12.

19. Нота правительства Великобритании от 10 апреля 1956 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 11. Д. 13. П. 6.

20. Нота правительства Великобритании в министерство иностранных дел СССР от 3 ноября 1961 г. и проект послания двух Председателей Женевскогосовещания по Индокитаю правительству ДРВ.//- АВП РФ. Ф. 79. (Референтура по Вьетнаму). Оп. 14а. Д. 1. П. 11.

21. Нота правительства Великобритании от 28 марта 1963 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 18. Д. 8. П. 18.

22. Нота Министерства Иностранных дел СССР правительству Великобритании от 22 марта 1963 г./- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 18. Д. 8. П. 18.

23. Нота Миссии связи Верховного командования Народной Армией Вьетнама Генеральному Секретариату Международной Комиссии Ш760/О8/1/В2//~ АВП РФ. Ф. 79. Оп. 116. Д. 1. П. 29.

24. Обращение постоянного представителя Камбоджи Нонг Кимни Генеральному Секретарю Организации Объединённых Наций.//- АВП РФ. Ф. 47 (Отдела международных организаций). Оп. 7. Д. 12. П. 83.

25. Памятная записка правительства Великобритании от 16 февраля 1962 г.//-АВП РФ. Ф. 79. (Референтура по Вьетнаму). Оп. 14а. Д. 1. П. 11.

26. Письмо верховного командования НАВ МКК во Вьетнаме от 15 июня 1962 г.//- АВП РФ. Ф. 79. (Референтура по Вьетнаму). Оп. 14а. Д. 1. П. 11.

27. Письмо Генерального секретаря Руководящего Комитета Вьетнамского Союза д-ра Нгуен Хак Вьена//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 12. Д. 12. П. 8.

28. Письмо членов МКК Т.Н. Каули, Т. Ле М. Картера и А. Жимоновского сопредседателям Женевского совещания 1954 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 12. Д. 12. П. 8.

29. Письмо генерала армии Антонова заместителю министра иностранных дел В.А. Зорину от 10 июня 1955 г.//- АВП РФ. Ф. 079. Оп. 10. Д. 8. П. 9.

30. Письмо A.A. Громыко на имя Генерального Секретаря ООН У Тана по вопросу о Годе международного сотрудничества от 19 июля 1963 г.//- АВП РФ. Ф. 47. Оп. 10. Д. 18. П. 103.

31. Письмо В. Зорина в ЦК КПСС//- АВП РФ. Ф. 079. Оп. 10. Д. 8. П. 9.

32. Письмо ЦК Партии Трудящихся Вьетнама ЦК Коммунистической партии Китая от 9 марта 1956 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 11. Д. 16. П. 14.

33. Послание В.М. Молотова премьер-министру Индии Дж. Неру от 14 ноября 1955 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 11. Д. 16. П. 14.

34. Послание Дж. Неру Фам Ван Донгу от 28 июня 1958 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 13 Д. 9 П. 12.

35. Послание министра иностранных дел Фам Ван Донга двум Председателям Женевского совещания по Индокитаю от 7 июля 1959 г.// АВП РФ. Ф. 79. Оп. 14а. Д. 1.П. 11.

36. Послание премьер-министра и министра иностранных дел ДРВ Фам Ван Донга премьер-министру и министру иностранных дел Индии Дж. Неру//-АВП РФ. Ф. 79. (Референтура по Вьетнаму). Оп. 13 Д. 9 П. 12.

37. Проект послания двух Председателей Женевского совещания по Индокитаю правительству Соединённых Штатов Америки//- АВП РФ. Ф. 79. (Референтура по Вьетнаму). Оп. 9 Д. 8 П. 15.

38. Проект указания послу СССР в КНР по вопросу французско-вьетнамских отношений//- АВП РФ. Ф. 079. Оп. 10. Д. 8. П. 9.

39. Протест ДРВ в связи с действиями Великобритании во Вьетнаме//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 17. Д. 10. П. 17.

40. Результаты рассмотрения вопроса в Специальном Политическом Комитете ООН о приёме новых членов 17 октября 1957 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 12. Д. 12. П. 8.

41. Справка к телеграмме из Ханоя №4 от 5 января 1954 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 11. Д. 16. П. 14.

42. Телеграмма министра иностранных дел ДРВ Фам Ван Донга министру иностранных дел СССР A.A. Громыко 16 апреля 1960 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 9. Д. 8 П. 15.

43. Телеграмма министра иностранных дел Фам Ван Донга двум Председателям Женевского совещания по Индокитаю от 24 июня 1960 г.//-АВПРФ. Ф. 79. Оп. 14а. Д. 1.П. 11.

44. Телеграмма министра иностранных дел Унг Ван Кхьема двум Председателям Женевского совещания по Индокитаю от 12 июля 1961 г.//-АВПРФ. Ф. 79. Оп. 14а. Д. 1.П. 11.

45. Телеграмма министра иностранных дел Унг Ван Кхьема двум Председателям Женевского совещания по Индокитаю от 12 июля 1961 г.//-АВПРФ. Ф. 79. Оп. 14а. Д. 1. П. 11.

46. Телеграмма министра иностранных дел Унг Ван Кхьема двум-Председателям Женевского совещания по Индокитаю от 17 января 1962 г. г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 14а. Д. 1. П. 11.

47. Телеграмма Министра Иностранных Дел ДРВ Унг Ван Кхьема Министру Иностранных Дел СССР , Председателю Женевского совещания 1954 г. по Индокитаю А. Громыко от 12 июля 1961 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 16. Д. 7. П. 16.

48. Телеграмма министра иностранных дел ДРВ Суан Туя министру иностранных дел СССР А. Громыко от 5 августа 1964 г.//- АВП РФ. Ф. 79. Оп. 19. Д. 12. П. 20.

49. Указание послу СССР в ДРВ о разъяснении вьетнамским товарищам порядка пересчёта советской помощи Советского Союза ДРВ в местную (вьетнамскую) валюту//АВП РФ. Ф. 079. Оп. 10. Д. 8. П. 9.

50. Опубликованные сборники документов

51. Боевая солидарность, братская помощь (Сборник важнейших внешнеполитических документов СССР по вьетнамскому вопросу). М.: Изд-во «Прогресс». - 1970. 219 с.

52. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1962 г. Сборник документов. М.: Изд-во ИМО. - 1963. 446 с.

53. Движение неприсоединения в документах и материалах. М.: Наука. Гл. ред. восточной лит. - 1989. 496 с.

54. За мир и безопасность народов: Документы Внешней политики СССР, 1969 г. в 2-х кн. - М.: Политиздат. - 1987. 438 с.

55. Правда о вьетнамо-китайских отношениях за последние 30 лет. Ханой, Мин-во иностр. дел Социалистической Республики Вьетнам. - 1981. 111 с.

56. Президиум ЦК КПСС. 1954 — 1964. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления. Т. 1: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М.: «Российская политическая энциклопедия». - 2004. 1360 с.

57. Советский Союз Вьетнам: 30 лет отношений, 1950 - 1980. - М.: Политиздат. - 1982. 654 с.

58. СССР в борьбе против колониализма и неоколониализма. 1960 март 1986 гг. Документы и материалы в двух томах. Т. 1 (1960- 1981 гг.). - М.: Политиздат. - 1986. 543 с.

59. Commonwealth Survey. 18.11.1964.

60. Congressional Record. 11.04.1963. - p.p. 6020, A-2267.

61. Department of State Bulletin. November, 29. 1954.

62. From the Embassy in Vietnam to the Department of State/1/ Saigon, May 13, 1961, 7 p.m. Department of State Bulletin. V.l. http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volil 961.

63. From: OSD WASFI DC DEF 963208 (Col. W. J. Yates) to: CINCPAC. 27 March 1964/http://www. mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon.

64. Memorandum for the Record Saigon, October 19, 1961. Department of State Bulletin. V.l. http://www.state.gov/www/aboutstate/history/voli1961.

65. Memorandum for the Deputy Secretary of Defence. 20 April 1961/http://www. mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon

66. Memorandum From the Deputy Secretary of Defense (Gilpatric) to the President/1/ Washington, May 3, 1961. Department of State Bulletin. V.l. http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volil 961.

67. Memorandum of a Conversation. Washington, October 7, 1963, 4:30 p.m. Foreign Relations, 1961-1963. Vietnam, August-December 1963 .//http://www.state.gov/www/aboutstate/history/voliiil 963.

68. Memorandum of a Conversation, Quai d'Orsay. Paris, August 7, 1961, 10:30 a.m. Foreign relations of the United States 1961-1963. Volume 1. Vietnam, 1961// http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volil 961.

69. Memorandum of a Conversation, Department of State. Washington, November 13, 1961, 3:16 p.m. Foreign relations of the United States 1961-1963. Volume I. Vietnam, 1961// http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volil 961.

70. Memorandum of Conversation. Washington, February 27, 1962, 3:04 p.m.// http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volii1962

71. Memorandum of a Conversation, Department of State. Washington, November 7, 1961, 5:13 p.m. Foreign relations of the United States 1961-1963. Volume I. Vietnam, 1961// http://www.state.gov/www/aboutstate/history/voli1961.

72. Memorandum of a Conversation, Department of State, Washington, July 1, 1964, 7:15 p.m. Foreign relations of the United States. 1964, Volume I. Vietnam Department of State Washington, DC. // http://www.state.gov/www/aboutstate/history/voliv1964

73. Memorandum of a Conversation. Washington, October 7, 1963, 4:30 p.m. Foreign Relations, 1961-1963. Vietnam, August-December 1963 .//http://www.state.gov/www/aboutstate/history/voliiil 963.

74. Memorandum of a Conversation, Department of State. Washington, November 13, 1961, 10:33 a.m. Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume III,

75. Vietnam, January-August 1963// http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volil 963.

76. Message From the Ambassador in France (Bohlen) to the President. Paris, April 2, 1964—8 p.m. Foreign relations of the United States. 1964, Volume I. Vietnam Department of State Washington, DC. //http://www.state.gov/ www/aboutstate/history/voliv1964.

77. NSAM 288/ http://www. mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon.84. http://www. mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon.

78. Paper Prepared in the Department of State. Washington, October 11, 1961. Foreign relations of the United States 1961-1963. Volume I. Vietnam, 1961// http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volil 961

79. Program for the Presidential Task Force on Vietnam/1/ Washington, April 22, 1961. Department of State Bulletin. V.l. http://www.state.gov/ www/aboutstate/history/volil 961.

80. A Program of Action To Prevent Communist Domination of South Vietnam/4/ Washington, May 1, 1961. Foreign relations of the United States 1961-1963. Volume I. Vietnam, 1961// http://www.state.gov/ www/aboutstate/history/volil 961.

81. Telegram From the Department of State to the Embassy in Vietnam/1/ Washington, August 24, 1963, 9:36 p.m. Department of State Bulletin. V. III. http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volIIIl 963.

82. Telegram From the Embassy in Vietnam to the Department of State/1/ Saigon, February 28, 1961, 7 a.m. Department of State Bulletin. V.l. http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volil 961.

83. Telegram From the Embassy in Vietnam to the Department of State. Saigon, October 16, 1961,1 p.m. Foreign relations of the United States 1961-1963. Volume I. Vietnam, 1961// http://www.state.gov/www/aboutstate/ history/voli1961

84. Telegram From the Embassy in India to the Department of State. New Delhi, December 7, 1961, 6 p.m. Foreign relations of the United States 1961-1963. Volume I. Vietnam, 1961// http://www.state.gov/www/aboutstate/ history/volil 961

85. Telegram From the Embassy in Vietnam to the Department of State/1/ Saigon, November 1, 1963, 3 p.m. Department of State Bulletin. V. III. http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volIIIl 963.

86. Telegram From the Embassy in Vietnam to the Department of State/1/ Saigon, March 23, 1964 Foreign relations of the United States. 1964, Volume I. Vietnam Department of State Washington, DC. //http://www.state.gov/ www/aboutstate/history/voliv1964.

87. Telegram From the Embassy in France to the Department of State. Paris, November 5, 1963, 8 p.m. Foreign Relations, 1961-1963. Vietnam, August-December 1963// http://www.state.gov/www/aboutstate/history/voliiil 963.

88. Telegram From the President's Military Representative (Taylor) to the Department of State Saigon, October 25, 1961, 3 p.m. http://www.state.gov/www/aboutstate/history/volil 961.

89. The Geneva Conference, May-July, 1954/http://www. mtholyoke.edu/acad/ intrel/pentagon.

90. Origins of the Insurgency in South Vietnam, 1954-1960/http://www. mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon.

91. U.S. Policy on Viet-Nam: White House Statement. October 2, 1963/ http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon.

92. Публикации, воспоминания, мемуары и свидетельства очевидцев.

93. Брутенц К.Н. Тридцать лет на старой площади. М.: «Международные отношения». - 1998. 598 с.

94. Бэрчетт У. Война в джунглях Вьетнама. Пер. с англ. М.: «Прогресс». - 1965. 336 с.

95. Юб.Голль, Ш. де. Мемуары надежд. 1958 1962. - М.: Издательская группа «Прогресс». - 2000. 340 с.

96. Громыко А.А. Памятное. Кн. 1. М.: Изд-во политической литературы. -1990.512 с.

97. Громыко А.А. Памятное. Кн. 2. М.: Изд-во политической литературы. -1990. 559 с.

98. Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 1986 гг.). - М.: Автор. - 1996. 688 с.

99. Капица М.С. На разных параллелях. Записки дипломата. М.: Книга и бизнес. - 1996. 479 с.11 l.JIe Зуан. Письма на Юг. Пер. с вьетнамского. М.: Политиздат. 1987. 304 с.

100. Макнамара Р. Вглядываясь в прошлое: Трагедия и уроки Вьетнама. Пер. с англ. М.: Ладомир. - 2004. 409 с.113.0гнетов И.А. На вьетнамском направлении. М.: Гуманитарий. - 2007. 324 с.

101. Сергеев Р.А. В МИД СССР. На Кузнецком мосту и Смоленской площади. 1948 1991. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). -2007. 320 с.

102. Хо Ши Мин. Избранные статьи и речи. М.: Государственное издательство политической литературы. - 1959. 815 с.

103. Хо Ши Мин. Ленинизм освобождение угнетённых народов. - М.: Государственное издательство политической литературы. - I960. 55 с.

104. Хо Ши Мин. Избранные произведения (1920 1969 гг.). Издание второе. -Ханой: Издательство литературы на иностранных языках. - 1973. 394 с.

105. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). В 4-х кн. М.: Информационно-издательская компания "Московские Новости". — 1999.

106. Чжоу Энь-лай. Нынешняя международная обстановка и внешняя политика нашего государства. Речь на V сессии Е^секитайского собрания народных представителей первого созыва 10 февраля 1958 г. Пекин, Изд-во литературы на иностр. яз. - 1958. 48 с.

107. Colby W. Lost Victory. A Firsthand Account of America's sixteen-year Involvement in Vietnam. Chicago; New York, Contemporary books, 1989. 438 p.

108. Cooper C. L. The lost crusade. America in Vietnam. New York: Dodd, Mead & со. 1970. 559 p.

109. Eden A. The memoirs of Anthony Eden. Full circle. Boston: The Riverside Press Cambridge, 1960. 676 p.

110. Eden A. Toward peace in Indochina. Boston: The Riverside Press Cambridge, 1966. 77 p.

111. Eisenhower D.D. The White House Years. Mandat for Change. 1953 1956. V 1. Carden City (N.Y.): Doubleday & Company, Inc., 1963. 650 p.

112. Eisenhower, D.D. The White House Years. Waging peace. 1956 1961. V 2. Carden City (N.Y.): Doubleday & Company, Inc., 1965. 741 p.

113. Kissinger H. White house year. Princeton: Princeton University Press, 2000. 1521 P127. Newsweek. 1962- 1964.

114. Nixon R.M. The memoirs of Richard Nixon. N.Y.: Grosset & Dunlap, A Filmways Company Publishers, 1978. 1120 p.

115. Rusk D. As I saw do it. New York; London: Norton, 1990. 672. p.

116. Sihanouk N. My war with CIA. The Memoirs of Prince Norodom Sihanouk as related to Wilfred Burchett. London, Penguin Books; Allen Lane, The Penguin Press, 1974. 282 p.

117. The Christian Science Monitor. 1955, 1959 1964.132.Time. 1962- 1964.1. Литература.

118. Актуальные проблемы современного востоковедения. История. Экономика. -М.: «Наука». 1974. 329 с.

119. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. Пер. с англ. - М.: Издательство «Книга, лтд.». - 1993. 560 с.

120. Аптекер Г. Внешняя политика США и «холодная война». Пер. с англ. - М.: Изд-во иностранной литературы. - 1963. 424 с.

121. Боевой авангард вьетнамского народа: История коммунистической партии Вьетнама. Пер. с вьет. - М.: Политиздат. - 1981 г. 293 с.

122. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. 1945- 1977. -М.: «Мысль». 1977. 582 с.

123. Бухаркин И.В. Кремль и Хо Ши Мин. 1945 1969 гг.//Новая и новейшая история. 1998. №3.

124. Бухаров Б.И. Вопросы дальневосточной политики США (1953 1955 гг.). -М.: Изд-во АН СССР. - 1959. 237 с.

125. Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики. Т. 1. 1949 1963. - М.: «Мысль» - 1974. 359 с.

126. Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики. Т. 2. 1963 1973. - М.: «Мысль». - 1974. 308 с.

127. Внешняя политика КНР. О сущности внешнеполитического курса современного китайского руководства. М.: Изд-во «Международные отношения». - 1971. 190 с.

128. Внешняя политика Советского Союза. Второе издание. М.: Политиздат. -1978. 472 с.

129. Внешняя политика стран Азии. — М.: Международные отношения. 1983. 284с.

130. Военно-блоковая политика империализма: история и современность/Под ред. П.А. Жилина и Р. Брюля. М.: Воен. изд-во Министерства обороны СССР. -1980. 454 с.

131. Война во Вьетнаме: взгляд сквозь годы. Материалы научно-практической конференции: «Советско-вьетнамское военное и экономическое сотрудничество в годы агрессии США против ДРВ (1964 1973 гг.). - М., 2000. 158 с.

132. Вооружённая борьба народов Азии за свободу и независимость, 1945 1980. - М.: «Наука». - 1984. 341 с.

133. Вьетнам в борьбе. М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука». - 1981. 254 с.

134. Галенович Ю.М. Из истории политической борьбы в КПК (1966- 1969 гг.). -М.: Академия наук СССР, Ин-т Дальнего Востока. 1988. 303 с.

135. Гиясов Т.Т. Борьба Индии за свободу и независимость народов Индокитая. -Ташкент: Издательство «ФАН» Узбекской ССР. 1991. 162 с.

136. Глазунов Е.П. Исаев М.П. Страны Индокитая. Путь борьбы и свершений. -М.: «Мысль». 1984.270 с.

137. Громыко A.A. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60 — 70-е годы. М.: Международные отношения. - 1978 г. 312 с.

138. Громыко A.A., Кокошин A.A. Братья Кеннеди. М.: «Мысль». - 1985. 480 с.

139. Датт В.П. Внешняя политика Индии. Пер. с англ. - М.: Прогресс. - 1988 г. 440 с.

140. Дивильковский С.И., Огнетов И.А. Путь к победе. Очерк борьбы за национальную независимость, единство, мир и социализм во Вьетнаме (1945- 1976 гг.). М.: Политиздат. - 1978. 278 с.

141. Дэвидсон Ф. Б. Война во Вьетнаме (1946 1975 гг.). Пер. с англ. - М.: Изографус, Изд-во Эксмо. - 2002. 816 с.

142. Егоров А.Г., Нгуен Винь. Интернациональное сотрудничество КПСС и КПВ: история и современность. — М.: Политиздат. 1987. С. 333.

143. Западная Европа и США. Очерк политических взаимоотношений. М.: «Мысль». - 1968. 447 с.

144. Иванов В.В. Вооружённый конфликт в странах Индокитая (1945 1975 гг). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Владивосток. - 2001.

145. Иванян Э.А. История США. М.: Дрофа. - 2004. 576 с.

146. Ильинский М.М. Индокитай. Пепел четырёх войн (1939 1979 гг.). - М.: Вече.-2000. 512 с.

147. Индокитай на рубеже веков (политика, идеология). М.: Гуманитарий. -2001. 200 с.

148. Исаев М.П. Современный революционный процесс в странах Индокитая. (Проблема перерастания национально-освободительных революций в социалистические). М.: «Наука». - 1985. 239 с.

149. Исаев М.П., Пивоваров Я.Н. Внешняя политика Социалистической Республики Вьетнам. М.: Изд-во «Наука». - 1983. 215 с.

150. Исаев М.П., Чернышёв A.C. История советско-вьетнамских отношений. 1917- 1985. М.: Международные отношения. - 1986. 300 с.

151. История Востока: в 6 т. Т. 6: Восток в новейший период (1945 2000 гг.). -М.: Восточная литература. - 2008. 1095 с.

152. История Вьетнама в новейшее время (1917 — 1965)./Гл. ред. Губер A.A. М.: «Наука». - 1970 г. 474 с.

153. Кадымов Г.Г. Путь к независимости (Антиимпериалистическая борьба народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, 1945 1965). - М.: Международные отношения. - 1966. 239 с.

154. Кадымов Г.Г. Индокитай во внешнеполитической стратегии империалистических государств//Проблемы Дальнего Востока. 1972. №2.

155. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. Кн. 2. М.: «Международные отношения». - 2000.464 с.

156. Капица М.С. КНР: три десятилетия три политики. - М.: Политиздат. - 1979 г. 576 с.

157. Капица М.С. «Американская дипломатия» и война во Вьетнаме//Международная жизнь. 1971. №4.

158. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. М.: «Ладомир» - 1997 г. 848 с.

159. Китай и соседи в новое и новейшее время. М.: «Наука». - 1982. 454 с.

160. Колосков И.А. Внешняя политика Пятой республики. Эволюция основных направлений и тенденций; 1952 1972. - М.: Наука. - 1976. 303 с.

161. Колотов В.Н. Сайгонские режимы 1945-1963: религия и политика в Южном Вьетнаме. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. 2001. 308 с.

162. Конева И.В. Политика США по отношению к республике Вьетнам (1961 -1963). Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. Екатеринбург. - 2006. 191 с.

163. Конорева И.А. Индокитайский регион во внешней политике СССР (1943 -1976). Дис. на соиск. уч. степени доктора ист. наук. Курск. - 2008. 552 с.

164. Конорева И.А. СССР и страны Индокитая: исследования, документы, библиография. Курск: Курск, гос. ун-т, 2007. 121 с.

165. Конорева И.А., Селиванов И.Н. Тайные поездки дядюшки Хо. Вьетнамский лидер в Москве (1950 1952)//Родина. 2008. №7.

166. Крапивин М.С., Мосяков Д.В. Отношения Советского Союза с Вьетнамом (60-е 90-е гг. XX века)//Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2006. №3.

167. Кутаков Л.Н. Японская дипломатия в Юго-Восточной Азии в послевоенный период//Международные отношения. Политика. Дипломатия. М.: «Наука». -1964. 162 с.

168. Лаврищев A.A. Индокитайский вопрос после второй мировой войны. М.: Изд-во ИМО. - 1960. 228 с.

169. Лаврищев A.A. Юго-Восточная Азия и происки империалистов. М.: Изд-во «Знание». - 1966. 32 с.

170. Летягин Д.В. рабочее движение в Южном Вьетнаме (1954 1964)/Рабочий класс Вьетнама в национально-освободительной и социалистической революциях. - М.: «Наука». - 1982. 212 с.

171. Ли В.Ф. Стратегия и политика неоколониализма США. М.: Наука, Глав, ред. вост. лит-ры. - 1971. 400 с.

172. Лан В.И. США в военные и послевоенные годы. М.: Изд-во «Наука». - 1978.

173. Локшин Г.М. О характере национально-освободительного движения в Южном Вьетнаме (1954 1964)//Народы Азии и Африки. 1965. №2.

174. Мазаев А.Г., Щедров И.М. Агрессия США в Индокитае. М.: «Знание». -1971. 63 с.

175. Мальцев O.E. Американо-французские отношения в Индокитае в 60 70-е гг. XX в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - Курск. - 2002. 161 с.

176. Между народные отношения. Политика. Дипломатия. М.: «Наука». - 1964. 557 с.

177. Международные конфликты. М.: Международные отношения. - 1972. 240 с.

178. Международные отношения в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке (1955 1965). - М.: «Наука». - 1978 г. 269 с.

179. Международные отношения и внешняя политика Советского Союза. 1950 — 1959. Полутом 2. М.: Ин-т международных отношений. - 1958-1960. 416 с.

180. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. Т. II. М.: «Мысль». - 1978. 286 с.

181. Международные отношения после Второй мировой войны. М.: Издательство политической литературы. - 1965.

182. Мельников Ю.М. Внешнеполитические доктрины США. Происхождение и сущность программы «Новых рубежей» президента Д. Кеннеди. М.: Изд-во «Наука». - 1970. 495 с.

183. Мельников Ю.М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона. 1945 -1982 гг. М.: Политиздат. - 1983. 368 с.

184. Миров А. Индокитай и монополии: история и современность//Азия и Африка сегодня. 1972. №5.

185. Михеев Ю.Я. Американцы в Индокитае. Критика противоправной доктрины и политики США. М.: «Междунар. отношения». - 1972 г. 248 с.

186. Михеев Ю.Я. Индокитай: путь к миру (индокитайские проблемы в свете современного международного права). М.: «Междунар. отношения». - 1977. 296 с.

187. Мхитарян С.А. Мхитарян Т.Т. Вьетнамская революция: вопросы теории и практики. М.: Изд-во «Наука», Глав. ред. восточной лит-ры. - 1986. 303 с.

188. Нихамин В.П. Очерки внешней политики Индии 1947 — 1957 гг. М.: Госполитиздат. - 1959. 228 с.

189. Очерки международных отношений в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке после Второй мировой войны (1945 1955). - М.: Изд-во «Наука». 1975. 398 с.

190. Павлов В.Т. Страны Индокитая во внешней политике Франции и Японии после Второй мировой войны (1945 — 1973 гг). Дисс. на соиск. уч. степени к.и.н. М. - 1984. с. 186.

191. Плешаков K.B. Геополитика и идеология в отношениях между СССР, США и КНР в восточной Азии. Дис. на соискание уч. степени доктора политических наук. М. - 1994. 323 с.

192. Политика Англии в странах Южной и Юго-Восточной Азии. М.: Наука. -1966. 303 с.

193. Политика США в Азии. М.: Изд-во «Наука». - 1977. 272 с.

194. Поспелов Д.М., Степанов Е.Д. Пекин против Вьетнама(60-е начало 80-х годов). - М.: «Мысль». - 1983. 206 с.

195. Розенцвейг A.C. Джон Кеннеди: жизнь, расколотая надвое. М.: Крафт+. -2004. 448 с.

196. Россия (СССР) в локальных войнах и вооружённых конфликтах второй половины XX века. М.: Кучково поле; Полиграфресурсы. - 2000. 576 с.

197. Самойленко В.В. АСЕАН. Политика и экономика. М.: «Наука». - 1982. 192 с.

198. Селиванов И.Н. Французско-камбоджийские отношения в 60-е первой половине 70-х гг. XX в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - М.: 1991. 242 с.

199. Селиванов И.Н. Индокитай во внешней политике Франции: Послеколониальный период. Дисс. на соиск. уч. степени д.и.н. М., 1997.

200. Селиванов И.Н., Конорева И.А. Международные отношения в Индокитае: геополитика, дипломатия, правовые проблемы (1939 1954). - Курск: Курск, гос. Ун-т.-2008. 368 с.

201. Смирнов В .П. Франция в XX веке. М.: Дрофа. - 2001. 352 с.

202. Системная история международных отношений в двух томах. Т. 2. События 1945 2003 годов. - М: Культурная революция. - 2007. 720 с.

203. Современная внешняя политика США. Т.2. М.: «Наука». - 1984. 480 с.

204. Текущие проблемы мировой политики. Международный обзор (1959). М.: Изд-во «Правда». - 1959. 40 с.

205. Текущие проблемы мировой политики. Международный обзор (январь — июнь 1961). М.: Изд-во «Правда». - 1961. 69 с.

206. Текущие проблемы мировой политики. Международный обзор (июль 1961 — январь 1962). М.: Изд-во «Правда». - 1962. 87 с.

207. Текущие проблемы мировой политики. Международный обзор (июль -декабрь 1962). М.: Изд-во «Правда». - 1963. 48 с.

208. Текущие проблемы мировой политики. Международный обзор (октябрь -декабрь 1963). М.: Изд-во «Правда». - 1964. 80 с.

209. Уткин А.И. Мировая «холодная война». М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм. - 2005. 736 с.

210. Уральский А.И. Борьба СССР за ликвидацию военного очага в Юго-Восточной Азии//Проблемы Дальнего Востока. 1976. №1.

211. Фам Тхи Нгок Бик. Внешняя политика Вьетнама в период второй Индокитайской войны: от Женевской конференции до Парижской мирной конференции: 1954 1973 гг. Дис. на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. - М., 2005. 140 с.

212. Фам Тхи Нгок Бик, Мосяков Д.В. Внешняя политика Вьетнама в годы Второй Индокитайской войны//Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. 2005. №2.

213. Федотова Э.М. США и неприсоединившиеся страны (стратегия и тактика). М.: Наука. 1975.208 с.

214. Федулова Н.Г. США: политика в Юго-Восточной Азии.- М.: «Наука». 1975 г. 223 с.

215. Фулбрайт Дж. Уильям. Самонадеянность силы. Пер. с англ. М.: Международные отношения. - 1967. 256 с.

216. Хагмайер М. За союз — оружие. Двусторонние союзнические соглашения США, 1950 1978. Пер с польского. - М.: Военное издательство. - 1982. 386 с.

217. Юго-Восточная Азия в XX веке: Вьетнам. Реф. сб. М.: ИНИОН РАН. - 2003. 160 с.

218. Ang Cheng Guan. International History of the Vietnam War. N.Y., Taylor and Francis, 2009. 240 p.

219. Bator V. Vietnam. A diplomatic tragedy. The origins of the United States involvement. Dobbs Ferry (N.Y.), Oceana, 1965. 271 p.

220. Berg E. La politique internationale depuis 1955. Paris, ed. Economica, 1989. 1574 p.

221. Boniface P. Les relations internationales de 1945 a nos jours. Paris, Dalloz, 2008. 219 p.

222. Brandon H. The Inside Story of the Asian War on the Potomac, 1954 1969. Boston: Gambit incorporated, 1969. 177 p.

223. Brisse G. La Cambodge de Norodom Sihanouk. Paris, 1971. 43 p.

224. Buckley R. The United States in the Asia — Pacific since 1945. Cambridge University Press, 2002. 507 p.

225. Bumham J. The war we are in. The Last Decade and the Next. N.Y., Arlington House, 1967.351 p.

226. Colbert E. Southeast Asia in international politics, 1941 1956. L.: Cornell univ. press, 1977. 372 p.

227. Chatterji B.R. Southeast Asia in transition. New Delhi, Meerut etc. Meenakshi, 1965. 306 p.

228. Chesneaux J. Le Vietnam (Etudes de politique et d'histoire). Paris, François Maspero, 1968. 192 p.

229. Chomsky N. At war with Asia. N.Y., Vintage books, A Division of Random House, 1970.313 p.

230. Christie, C.J. A modem history of Southeast Asia. Decolonization, Nationalism and Separatism. London, LB. Taurus Publishers, 286 p.

231. Crozier B. The struggle for the third world. London. The Bidley head. 1966. 351 p.

232. De l'independence politique a la liberie économique et a l'egalite sociale en Asie du Sud-Est. Bruxelles, Editions de l'Institut de Sociologie de l'Universite libre du Bruxelles, 1966. 265 p.

233. Diplomacy in a changing world. Notre Dame (Ind.), Univ. of Notre Dame press, 1959. 407 p.

234. Edmonds R. Soviet Foreign Policy. 1962 1973. The paradox of super power. London, Oxford University Press, 1975. 197 p.

235. Europe and Southeast Asia in the contemporary world: Mutual influences a comparisons. Baden-Baden: Nomos, 1999. 291 p.

236. Gaiduk, I.V. Confronting Vietnam: Soviet policy toward the Indochina conflict, 1954-1963. Washington (D.C.): Woodrow Wilson center press; Stanford (Calif.): Stanford university press, 2003. 286 p.

237. Gaiduk I. The Soviet Union and Vietnam War. Chicago, I.R. Dee, 1996. 299 p.

238. Golan G. The Soviet Union and national liberation movements in the Third World. Boston etc.: Unwin. Hyman, 1988. 374 p.

239. Gordon B.K. The dimension of conflict in Southeast Asia. Englewood Cliffs (N.J.), Prentice-Hall, 1966. 201 p.

240. Grosser A. Affairs exterieurs. La politique de la France, 1944 — 1984. Flammarion, 1984. 352 c.

241. Fall, Bernard B. Hell in a Very Small Place: The Siege of Dien Bien Phu. New York: J.B. Lippincott. 1967. 515 p.

242. Fall, Bernard B. The Two Viet-Nams: A Political and Military Analysis. N.Y.; L., Frederick A. Praeger, Publishers, 1963. 498 p.

243. Fifield R.H. The diplomacy of Southeast Asia, 1945-1958. Hamden (Conn.): Archon books. 1968. 584 p.

244. Fifield R.H. Southeast Asia in United States policy. New York; London, Frederick A. Praeger, Publisher, 1963. 488 p.

245. Hammer, E.J. The struggle for Indochina, 1940 1955. Stanford, Stanford University Press, 1967. 373 p.

246. Herring G. America's longest war: The United States and Vietnam, 1950 — 1975. N. Y. etc.: Wiley. 1979. 298 p.

247. Hohenberg J. Between two worlds. Policy, Press, and Public Opinion in Asian-American Relations. N.Y., Frederick A. Praeger, Publishers, 1967. 507 p.

248. Karnow S. Vietnam: A ITistory. New York: Viking Press, 1983. 768 p.

249. Kolko G. Anatomy of a war: Vietnam, the United States, and the modern historical experience. New York, Panteon books, 1985. 628 p.

250. Kahin G. MkTurnan, Wilson L.J. The United States in Vietnam. New York. Pantheon books. 1985. 465 p.

251. Kaiser D. American tragedy. Kennedy, Johnson, and the Origins of the Vietnam War. Cambridge, Massachusetts; London, England. 2000. 566 p.

252. Kesavan K.V. Japan's relations with Southeast Asia: 1952 1960 with particular reference to the Phillipines and Indonesia. Bombay, Somaya publ. priv., 1972. 359 p.

253. LaFeber W. America, Russia and the Cold War. 1945 2000. New York, McGrow-Hill Companies, Inc., 2002. 456 p.

254. La politique américaine. "Tout incendier, tout detruire, tout masacrer" au Sud Vietnam. Sud Vietnam, 1967. 40 p.

255. La politique etrangere du General de Gaulle. Paris, Presses Universitaires de France, 1985. 208 p.

256. Leifer M. The foreign relations of new states. Melbourne, Longman, 1974. 286 p.

257. Maclear M. The ten thousand day war Vietnam. Toronto, Avon, 1981. 368.

258. McCloud, Donald G. System and process in the Southeast Asia: The evolution at a region. L.: Pinter, 1986. 316 p.

259. McMaster H. R. Dereliction of Duty: Johnson, McNamara, the Joint Chiefs of Staff, and the Lies That Led to Vietnam. N.Y.: HarperPerennial, 1998. 480 p.

260. Milne D. America's Rasputin: Walt Rostow and the Vietnam War. New York: Hill and Wang, 2008. 336 p.

261. Nuechterlein D.E. Thailand and the struggle for Southeast Asia. Ithaca (N.Y.).

262. Cornell univ. press, 1966. P. 279. 277.01sen M. Solidarity and National Revolution. The Soviet Union and the Vietnamese Communists. 1954 1960. Institutt for forsvarsstudier Tollbugt, Oslo, Norge, 1997. P. 169.

263. Patti A.L.A. Why Viet Nam? Prelude to America's Albatross. Los Angeles, University of California Press, 1980. 612 p.

264. Pike D. Vietnam and the Soviet Union: Anatomy of an alliance. Bowlder; L.: Westview press, 1987. 271 p.

265. Pluvier J. Southeast Asia from colonialism to independence. Kuala Lumpur etc.: Oxford univ. press. 1977. 288 p.

266. Politics in Southern Asia. Ed. By S. Rose. London, Macmillan, 1963. 386 p.

267. Post K. Revolution, socialism and nationalism in Viet Nam. V. 1. Worcester (Great Britain), Billing & Sons Ltd. 1989. 348 p.

268. Post K. Revolution, socialism and nationalism in Viet Nam. V. 2. Worcester (Great Britain), Billing & Sons Ltd. 1989. 400 p.

269. Post K. Revolution, socialism and nationalism in Viet Nam. V. 3. Worcester (Great Britain), Billing & Sons Ltd. 1989. 381 p.

270. Quiminal C. La politique exterieure de la Chine. Paris, François Maspero, 1975. 281 p.

271. Rajan Menon. Soviet power and the Third World. New Haven; London, 1986. 261 p.

272. Reynaud P. La politique etrangere du gaullisme. Paris, Rene Juliard, 1964. 269 p.

273. Schlesinger-jr. A.M. A thousand days. John Kennedy in the White House. Houghton Mifflin Company Boston; The Riverside Press Cambridge, 1965. 10871. P

274. Schulzinger R.D. American Diplomacy in the Twentieth Century. Oxford, Oxford University Press, 1990. 407 p.

275. Smith R.B. An international history of Vietnam War. London; Basingstoke: Makmillan. 1983. V.l. 301 p.

276. The Cambridge history of Southeast Asia./Ed. by N. Tarling. Vol. IV. Cambridge: Cambridge univ. press, 1999. 368 p.

277. Varma R. Australia and Southeast Asia. The crystallization of a relationship. New Dely, Abhinav publ. 1974. 343 p.

278. Young Hum Kim. United States Asian relations in the 20th century. Lewiston: E. Mellen Press, 1996. 406 p.1. Интернет-ресурсы

279. URL: http://www.japan-assoc.ru

280. URL: http://www.state.gov/www/aboutstate/histoiy/volil961

281. URL: http ://www.state.gov/www/aboutstate/history/volii 1962

282. URL: http://www.state.gov/www/aboutstate/history/voliiil963

283. URL: http://www.state.gov/www/aboutstate/history/voliv1964

284. URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB284

285. URL: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB248

286. URL: http://www. mtholyoke.edu/acad/intrel/pentagon

287. URL: http://www.hrono.info/libris/libh/hrushO0.php

288. URL: http://www.vietnamese-american.org/a3.html

289. URL: http://www.razym.ru/naukaobraz/istoriya/56282-pamyatnoe.html1. Л 0