автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема объективности социального знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема объективности социального знания"

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию

НИЖЕГОРОДСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ

и I*

На правах рукописи

КАРПОВ Владимир Пантелеевич

ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ

Специальность 09.00.11 — Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Нижний Новгород — 1996

Работа выполнена на кафедре общественных наук Пермского высшего военного командно-инженерного Краснознаменного училища ракетных войск имени Маршала Советского Союза В. И. Чуйкова.

Научный руководитель: академик Академии социальных наук, доктор философских наук, профессор В. А. Кайдалов.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор В. Н. Горелова, доктор философских наук, профессор В. М. Матиашвили.

Ведущая организация: Пермская государственная фармацевтическая академия, кафедра философии.

Защита состоится 20 июня 1996 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 064.09.02 при Нижегородской государственной архитектурно-строительной академии.

Адрес: 603600, г. Нижний' Новгород, ул. Ильинская, 65, HACA, корп. 5 (конференцзал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской государственной архитектурно-строительной академии.

Автореферат разослан «-/¿5 » мая 1996 г.

Ученый секретарь . диссертационного совета Е. В. Федотов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, на современном переломном этапе развития нашего обществе, пережившем тоталитарный режим, для преодоления глубокого кризиса в экономической, социально-политической и духовной жизни требуются, в частности, объективно-истинные знания о происходящих в обществе процессах, на базе которых могли бы разрабатываться аффективные социальные программы и модели социального управления, пути и средства их реализации.

Во-вторых, в современных условиях ощущается острая потребность в облагораживающем влиянии полноценного, объективного социального знания как на' сознание политической элиты интеллектуалов, так и на сознание иироких народных масс, рядоеых индивидов. Объективно-истинные социальные знания необходимы для нравственного возрождения общества, формирования у индивидов чувства моральной ответственности, преодоления "дефицита совести". Следует учитывать также возможность положительного воздействия объективного социального знания на политическую и правовую культуру, искусство, литературу и другие элементы духовной жизни общества.

В-третьих, исследование объективности социального знания затрагивает ряд философско-методологических проблем в сфере самих социальных наук, связанных с развитием в них критической рефлексии и в целом методологического инструментария. Это -проблемы критериев, эталонов и норм научности, совершенствования методов эмпирического и теоретического анализа, описания я объяснения, преодоления различных заблуждений и иллюзий в социальных науках.

В-четвертых, актуальной на современном этапе является также проблема становления нового поколения социальных исследователей, обладающих определенным этосом науки, четко сформулированными нормами исследовательского поведения, способными отстаивать и бороться за социальную истину. Исследование проблемы объективности социального знания, достижение которой зависит от соблюдения целого ряда ценностных критериев и требований научности, является принципиально важной для ранения этой задачи.

СТЕПЕНЬ РАЗРАЕОТЙШОШ ПРОБЛЕМЫ. Проблема объективности социального знания в отечественной философско-методологической литературе советского периода рассматривалась, как правило, с точки орения так называемого принципа органического единства коммунистической партийности и научной объективности. Многие автора, исходя из этого принципа, не хотели признать, что под вяияниам партийной идеологии общественные науки начинают выполнять чисто идеологические функции, в том числе - охранительной апологии "государственного" социализма, политики правящей партии, тоталитарного политического режша и поэтому лишаются объективности.

На этом фоне определенную ценность представляют работы отечественных авторов, посвященные методологическим и технико-про-цедурныы проблемам исследований в отдельных общественных неуках (в социологии, исторической науке, экономике), где рассматривался, э частности, вопросы получения надежной, адекватной эмпирической информации и ез интерпретации (А.Я.Гуревич, Б.З.Докторов, А.Г.Здравошслов, Г.Ы.Ивснов, Н.Г.Козин, А.В.Кузин, А.Ы.Коргзунов, В.В.Косолапов, В.П.Кузьмин, Н.Г.Магомедов, Ю.В.Петров, Ю.Н.Толстов, А.И.Ракитов, В,А.Ядов и др.). Однако эти реботы но претендовали на специальный философско-методсло-гический енализ проблемы объективности знания. Тогда же складывалась парадоксальная ситуация: в рамках отдельных наук тщательно разрабатывались методики и процедуры получения надежных эмпирических данных и их интерпретации (многие исследователи владели №к), но в действительности результаты их профессиональной деятельности очень мало содержали объективно-истинного, полноценного научного знания. И эта ситуация не становилась предметов специального философского, гносеологического анализа.

В последние годы было опубликовано несколько работ, посвященных специально объективности познания. Среди них можно выделить, как представляющие для нас большой интерес, следующие работы: Г.С.Арефьева. Общество. Познание. Практика. II., 1988; В.А.Кайдалов. Диалектико-материалистичесхая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Тоагск, 1982; Н.Г.Магомедов, И.Ш.Камалов. Социальные иллюзии и законы. Пермь, 1995; Н.Б.Шу-левский. Принцип объективности познания: предметное содержание и логические функции. II., 1985. В указанных работах или говорится о принципе объективности познания вообще, или же рассматривается частные вопросы объективности в отдельных науках, в решении конкретных познавательных задач.

Однако в отечестоеняоа фплогофско- методологической литературе поке не было, по невему эдсн:®, работ, где осуществлялся бы кочахечснеМ акагкз сйьзкт.«.зноо1:! соцчк^ьиот»:) ?н.т:яя, учигу-я ранги й его спзшг$кху и цглос Е-гаг^'ь {омс^етао^'Уь}

и определило вьбор теш нетей диссзртвцик. При этом важно подчеркнуть, что в пязем

¿н&дйьу <.,ги»'к>««ня -"^-с^от::;; ».¿¡уЗдсм» социального познания в отечественно« овсестзоводэнии в период господства тоталитарной, административно-командной' сиотеш, когда объективной искпэтостя социального знания, кшг ш уае подчеркнули, противопоставлялась члстзорпс-лсгг.нья государственная идгология.

И ЗАДАЧИ ИССДЕДЖДНИЯ. Целью работа является раскрытие суп-госта объективности социального знания как вэянвйпего его качества, дэтйртеннрувмсго сложной систямой соцкглъпж к

- с^^а-'л сэлз» обь^глгл.со^'а ■■■■:.у//.г мгил нра5бря«л; вдучзос?«»

- рэскркть зависимость объективности социального зкения ст

: т., :

.'О

сос-гоикия общевтвсннда нравов л др.), связывающих как „непосредственное, тзк и опссредоппниоо влияние на качество социального знания;

дователор, связвтчюх с ;г-».*,т«:ту!5ЯОизгь^.йг«?, г.огю.-го-яг чссгишя, этноцентристскими ч ^»з^эд'чг^ттс-пссг-чл-л^г-о;::'«! ий?-1»о<:Т;-т!'»'., не уровень к с;6вс.;?;-;йкооти ^опчагьчог э знания;

- гыяс!гсть когттчже продг.зегь»ки объективности социального знания.

МЗТОДОД)П«ЕСКАЯ Н КСТОВДЖОЕЕДЧЕСКАЙ БАЗА ИССЛЗДВЯШ. В своег! исследовании ыы старались послэдовагельно придерживаться следующих основных методологических принципов:

- принципа отражения, в соответствии с которым соцяаяькоэ эне:г.;э рассматривается как отражение социальной реально с К! и,

соответственно, объективная истинность социального знания как адекватное отражение этой реальности;

- системно-деятельного подхода, в соответствии с которым социальное познание понимается как деятельность, мотивируемая целым (системным) комплексом соответствующих ценностных ориентации, обеспечивающих объективную истинность социального знания;

- социокультурного подхода, раскрывающего определенный тип социальной детерминации обществоведческого исследования, который приводит к установлению объективной истинности социального знания;

- принципа познавательных альтернатив, в соответствии с которым объективность (точнее, степени объективности) социального знания как процесса реализуется в "пространстве" диалога между полярностями, субъективизма и натурализма, сциентизма и антисциентизма, идеологического и научного, классового и общечеловеческого.

Названные принципы и подходы уточняются и конкретизируются в таком методологическом инструментарии как принципы объективности рассмотрения, системно-структурного, системно-функционального, каузально-детерминистского анализа и др. С учетом нашей методологической ориентации мы основываемся на работах 1 классиков мировой философии и социальной науки, а также видных отечественных специалистов по философии и социологии, в которых исследуются проблемы социальной детерминации научного знания, природа научной истины, критериев научности и объективности, идеалов, норм и методов научного исследования (Ф.Бэкон, М.Ве-бер, Г.В.Ф.Гегель, Р.Декарт, В.Дильтей, Э.Доркгейм, А.И.Зелен-ков, В.Ильин, И.Кент, В.А.Лекторский, М.Малкеи, К.Манхейм, К.Маркс, Р.Мертон, Н.В.Мотрошилова, К.Поппер, П.Сорокин, В.С.Степин, А.И.Уеков, Э.М.Чудинов, Б.Г.Юдин и др.).

В плане методологическом особое значение мы придаем работам, специально посвященных разработке проблем социального познания и его отдельных аспектов (работы В.Бакирова, В.С.Ба-руллина, И.А.Бутенко, П.Гиндева, В.Н.Гореловой, Л.А.Зеленова, В.А.Кутырева," Н.В.Карабанова, А.М.Корцунова, В.Н.Келле, М.Я.Ко-вальзона, В.В.Ыантотова, Н.Г.Магомедова, В.М.Матиаагаили, И.С.Попова и др.).

Научная новизна исследования видится в том, что в работе предложен комплексный, многофакторный подход к изучению объективности социального знания как системного качества, детерми-

нируемсго вдсиеста см взаимодействующих социокультурных и когнитивных предпосылок.

Раскрыта сущность объективности социального познания у.ьу. процесса развертывания социальной истины, в итоге которого достигается объективное истинное знание:

- исследованы специфические особенности, трудности и тута проверки объективной истинности социального знания;

- обоснована необходимость реализации целого ряда критериев и норм научности (логической организованности, системности, информативности, нетривиальности, аргументированности) для обеспечения объективности социального знания;

- выделены конкретные макросоцяальные условия, которые могут благоприятствовать или, наоборот, препятствовать объективности социального знания: уровень рациональности общественной практики, демократизм общественной жизни, состояние общественного сознания и практической морали общества, его нормативной культуры, отттошоние политических и других соци&тькых институтов к общественной науке, наличие политических и идеологических условий Для необходимой автономии сообщества социальных исследователей;

- отмечены возможности социальной бутафории, мимикрии, способствующие возникновению социальных заблуждений и иллюзий. Показано влияние конкретных политико-идеологических ориентация (революционных, контрреволюционных, реформистских, консервативных) и исследовательского поведения ученого на уровень и степень объективности знания;

- выявлены важнейшие когнитивные предпосылки объективности социального знания: более интенсивное, взаимно оплодотворяющее взаимодействие теоретического и эмпирического познания; полнота и системность детерминистского анелиза социальных явлений; синтез знаний о различных уровнях социальной реальности, о социальных системах и личности; интеграция социальных наук; повышение уровня их критической рефлексии.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЩЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Полученные результаты исследования могу* быть использованы в дальнейшей разработке философеко-методологических проблем социального познания для повышения уровня его научности и объективной истинности, имеющих существенное значение для эффективного выполнения социальными науками практических (управленческих) функций по рационализации общественных отношений, по их успешному реформированию на этапе посттоталитарного общества.

Материалы диссертации могут быть основой для совершенствования вузовского курса по философии, особенно разделов, которые касйотся проблем социальной гносеологии и эпистемологии.

Теоретическое содержание диссертации было представлено в докладах, которые обсуждались на заседаниях кафедры общественных науя Пермского высшего военного командно-инженерного Краснознаменного училища ракетных войск и секции философии Пермского филиала института повышения квалификации и переподготовки преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете. Ряд идей изложен и обсужден в докладах и сообщениях на научных конференциях: межвузовская конференция "Современное общество: вопросы твоими, методологии, методы социальных исследований" (Пермь, 1994 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Формирование гуманитарной среды и вкеучебнея работа в ВУЗе" (Пермь, 1995 г.); Всероссийская конференция "Современная форма познания материализма" (Пермь, 1995 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Общий обьем работы составляет страниц машинописного текста, включая библиографический список.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш диссертации, оценивается степень ее разработанности, определяется основная . цель и задачи исследования, выявляется новизна работы, раскрывается ее практическая значимость.

Глава I. "Сущность объективности социального знания" посвя-щеиа анализу существенных черт, критериев и способов проверхи объективности социального знания.

В первом параграфе "Понятие объективности социального знания" анализируется содержание этого понятия, выявляются его существенные признаки с учетом специфики социального знания и общештодологичвского принципе объективности рассмотрения.

Рассматривая в качестве основополагающего признака понятия "объективность социального знания" его объективную истинность, кы визсте с тем показали» что объективность не сводится к "истинности", а является более широким понятием. В понятии истинность (объективная истинность) обычно фиксируется лишь результат (итог) познавательной деятельности субъекта - сам факт адекватного соответствия полученного знания объекту. Что же

казяется самой деятельности субъекта по добкпанта объектазно-истин-кого знания, ее ценностной мотивации и социокультурной де термите» -чин, то оки как бы элиминированы из содержания полученного знания. Говоря словами К.Маркса, процесс познавательней деятельности "угасает" в своем результате - полученном обьективно-истин-" ном зиагпи, а лгхинносз-ь я *>*о«» слуоде ряссигтрквгзтзк кгк чисто гиосзолог^теская категория.

Введение же понятия "объективность социального знания" дает возможность преодолеть узко гносеологический "горизонт" понятия объективной истинности и эксплицировать (восстановить) в содержании последнего знания о процессе и механизм познавательной деятельности субъекта. Иначе говоря, введенное нами понятие "объективность социального знания" описывает «в только результат, но и весь процесс (путь) познавательно» деятельности субъекта, зкаочгшздй з себя «мекко те ценкоевдге мстипацг.и, те когнишвкие Фактор" и еоциокультуряае гедормингигы эк:; деятельности, ксторис с кесбадсимостыа приводят к объективной кзгкие я социальном из зюа&жы.

Однако последовательное ппокодекие принципа о&ехтитюеги « социальному знание, с его ценностной "перенаг-руженностм!" / яспосредствснчь'н хсн»антои с идпэлогйе«,;, о в н'О с принту .кздьныма грудное тгак: с опасностью идеояогззялки социального знания, когда оно лишаемся объективно-истинного содержания и подменяется утопическими иллюзиям? и ш, которые часто выдающая за истину.

В этой связи нямк оСосноЕкваетзя пелоагкао с том, «о проведение принципа объективности, запрещавшего привнесения иэЕне в объект чего-либо произвольного и чуждого ого природе (надуманные теоретические схемы, идеологические .тогда " т.п.>; ползгяеа1 соответствующие ценностные ориентации у сякого уче-ло-го, способствующие реализации или, напротив, каруашзаио указанный принцип. В структуре этих цекнсстикк ориентация ук выделяем внешние и внутренние ориентации (тала мотиваций) по слсозеню к научному исследовании.

К внешним ориентациям, которые носят преимущественно идеологический характер, можно отнести следующие фокторн: повькз-ние социального статуса, карьера и простая исследователя в определенном научном сообщество, осознанное слуяегаю интересам

* См.: В.А.КайДалоа. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее совре?.*?тгтгне проблемы. Томск, 1962, С.62.

- а -

той или иной социальной группы, возможность участия в деятельности политических партий и органов власти. Внутренние ориентации - это виутринаучные ценности, в качестве которых выступают определенные идеалы и эталоны познания и нормы исследовательского поведения: новизна, обоснованность;знания, адекватность и надежность описания изучаемых объектов, глубина и всесторонность их объяснения, научная честность, непредвзятость, непредубежденность, критичность, отсутствие апологитичности. Только указанные внутренние ориентации обеспечивают поиск объективной истины в социальном исследовании и, следовательно, представляет собой важнейшие признаки (наряду с основополагающим признаком объективной истинности) понятия "объективность социального знания".

В этом параграфе определяется еще один аспект понятия "объективность социального знания". Он связан с тем, что социальное знание в силу своей относительной самостоятельности и внутренней логики развития выступает по' отношению г субъекту социального исследования как некий объективный (независимый от него) мир, выступающий в качестве одной из важнейших детерминант проводимого исследования.

Во втором параграфе "Возможности и пути проверки объектив-нос'?» социального знания" рассматриваются способы проверки истинности социального знания.

Говоря о роли наблюдения и измерения' в проверке истинности положений социальной науки, нельзя не считаться со спецификой и трудностями их осуществления относительно социальных объектов. Основные трудности измерения социальных явлений связаны с- юс качественной разнородностью, уникальностью многих событий, ситуаций, процессов, а тайке сложностью поиска эмпирических индикаторов, единиц для их измерения. Можно сказать, что физика имеет дело с семики величинами исследуемых явлений, а специальным социальным наукам приходится иметь тело только с показателями исследуемых- явлений в силу неэкспериментального характера данных*. Для многих понятий социальных теорий при их эмпирической интерпретации приходится строить несколько уровней показателей, все более приближающихся к измеряемым явлениям. В результате исчезает уверенность, что результаты измерения будут соответствовать смыслу, содержанию исходного понятия

* См.: ГЛуЭсипоа, Э.П.Андреев. Методы измерения в социо-. логии. И., 1977. С.22.

и могут быть использовали для проверки некоторых теоретических положений.

Особое значение мы придаем социальному эксперименту. Известны трудности осуществления экспериментов в социальных науках. Для проверки истинности социальных знаний не меньшее значение,

специально планируемые и проводите ксследователими экспа-ртагенты, имоют "естественные" социальные ситуации, которое можно сравнивать, осмысливать в соответствии с логикой параллельного или последовательного эксперимента. Действительно, в исторической практике XX в. возникали ситуации, когда одна и та же нация оказывалась в ситуациях, имеющих существенные различия по социально-экономическим, политическим, культурно-идеологическим, социально-психологическим параметрам. Например, корейцы, немцы, китайцы и другие оказались в роли "контрольной" и "экспериментальной" группы, когда в "экспериментальной" части революционным путем вводились принципы социализма ("командная" экономика, тоталитарная политическая систеиз с руководящей и направлявшей сольэ коммунистической партии, внедрение в духовную жизнь официальной идеологии и т.д.), а в "контрольной" группе продолжалось эволкциенное развитие (по капиталистическому пути).

Как последовательный скеперимэнт конто, например, рассматривать развитие России в период социалистического развития и в постсоциалистический период, связанный с переходом тс рыночным отношениям. Сравнение подобных ситуация, напомингжщнх параллельный и последовательная эксперименты, позволяет выяснить, как введение новых, "экспериментальных" факторов экономического или политического порядка сказывается на "зависимых переменных" - массовом сознании, общественной психологии, отношении к труд>, политической и правовой культуре «асс, семейно-брачных отношениях, личностной структуре общества, ценностных ориентация*, мотивах поведения и т.д.

Объективно-научный анализ такого рода ситуаций, свободный от идеологических предрассудков, мог бы вести, с одной стороны, к обогащения теоретических представлений о закономерностях общественной жизни, с другой стороны - служил бы проверке истинности ряда положений социальных наук.

В третьем параграфе "Объективность социального знания и критерии научности" анализируется степень объективности социального знания, его соответствия стандартам науки - ее фунда-

ментальным принципам, нормам, ценностям, идеалам и эталонам.*

Нами показано, как такие стандарты (критерии) науки, как логическая непротиворечивость, организованность я системность зкения, его информационная насыщенность, инновационность и рациональность обеспечивают определенную степень объективной истинности полученного социального знания. Наряду с этими критериями, имеющими позитивное значение, в параграфе рассмотрены и своеобразные запреты - требования для устранения из социального знания явлений, негативно влияющих на степень его объективности (субъективизм, эмпиризм, схоластическое теоретизирование, догматизм, обыденное сознание и др.).

Особое место в нашем анализе занимает критерий научности, связанный с современным истолкованием рациональности научного знания. 3 этой связи нами дается критика двух альтернативных концепций •- социологического субъективизма и социологического натурализма. Выражением, в частности, социологического субъективизма, как считает ряд исследователей, является концепция понимания (понимающая социология и герменевтика). Эта концепция нередко используется для отрицания объективности социально-гуманитарного знания, возможности получения здесь общезначимого, рационального, помологического знания. Понимание, в отличие от опосредованного, рефлексивного объяснения чаще всего рассматривается как интуитивное, непосредственное проникновение в мотивационно-смысловую сферу, во внутренний мир индивида, в субъективно переживаемый самим действующим индивидом смысл действия (Ы.Вебер). Но это не должно быть использовано для истолкования понимания в субъективистском, сугубо иррациональном плане. Объективное содержание понимания в принципе рационализируется когда то, что было предварительно интуитивно понято, затем преобразуется в логически развернутое объяснение с более или менее четко выраженными структурными его элементами. В этом плане следует согласиться с С.С.Гусевым и Г.Л.ТУльчкнским, рассматривающих понимание как один из этапов научной рефлексии,.которая осуществляется на нескольких уровнях (стадиях)2.

Что касается обычно противопоставляемого субъективизму натурализма. то суть его в рассмотрении социальных явлений кг.к

* См.: В.В.Ильин. Критерии научности знания. М. 1989. С.23.

о

л См.: С.С.Гусеп, Г.Л.Тульчинский. Проблема понимания в философии. Н., 1935. С.П9-128.

"вещей", аналогичных объектам естественных наук. Отмечая вульгарный характер такого рода редукционизма, следует все же признать, что развиваясь в рамках меадвюципзгинардах исследований, натуралистические подходы имеют и положительное значение, связанное с попытками внедрения в социальное познание духа объективности, отрешения к более строгому, точное, проверяемо»^ знания, характерному для естественна наук.

Думается, что в благотворном влиянии естествознания нуждается и современное социальное познание. Надо все же признать, что именно в естествознании, математике, логике более последовательно и четко воплощаются основные критерии научности, а в социальных науках, как мы показали, возникают саше различные препятствия на этом пути. Поэтому естественные науки не могут не быть своеобразным эталоном для социальных наук (разумеется, при этом не следует забывать о специфике социального познания). Самое важное здесь то, что естествознание может стимулировать у социальных исследователей ориентацию на объективность, на получение более достоверного, аргументированного, проверяемого знания.

Вторая глава "Условия и предпосылки объективности социального знания" посвящена анализу социальных, цеиностно-мотиваци-онных и когнитивных факторов, тедерминирующих содержание социального знания и его важнейшее качество - объективность.

В первом параграфе "Макросоциальные условия' объективности социального знания" с позиций социокультурного подхода рассматривается механизм воздействия социума (общественных отношений и соответствующих им форм общественного сознания) на социальное знание.

Можно обнаруживать влияние макросоциальдак условий прежде всего на сообщество ученых, производящих социальные знания, Нормирование которого было связано с институционализвцией социальных наук: началом юс преподавания, появлением первых учебников, научных журналов, ассоциацией ученых, развертыванием деятельности, выработкой некоторых критериев и норм познавательной деятельности, появлением определенных форм научной коммуникации. Экономические, политические, культурно-идеологические условия, состояние духовной жизни порождают определенное отношение к социальной науке, ее статус или престиж, влияют на систему ценностных ориентации социальных исследователей, их морально-психологические качества, на возможности и форш научной коммуникации между ними, на характер восприятия и оценки

социальных знаний, что так или иначе сказывается на их качестве.

Характер детерминации социального знания в аспекте его объективности исследован нами в двух социальных "измерениях" -демократическом и тоталитарном обществах.

Ряд исследователей уже выдвигал тезис, что саше благоприятные условия развития науки обеспечиваются демократическими обществами, поскольку именно они дают представителям чистой науки ту свободу, которую эти последние требуют для того, чтобы иметь возможность без всяких ограничений фиксировать факты внешнего мира, и поскольку наука и демократия разделяют те ценности, от которых зависит производство обоснованного знания*. В течение 20-30-х годов в США влиятельное научное лобби активно стремилось внедрить в сознание как правительственных кругов, так и широкой публики, идею о том, что "американская демократия есть политический вариант научного метода"2. Действительно, в условиях демократии можно публично высказывать любые идеи, суждения (без опаски за свою жизнь). Возможен широкий доступ исследователей к более объективной, чем при авторитарно-тоталитарном режиме, первичной информации о социальных явлениях, процессах. Существует свобода организации научных дискуссий. Наблюдается терпимость к различным позициям, взглядам и концепциям. Отстаивается правомерность различных исследовательских "парадигм", методологических подходов, утверждается своеобразный пдюратизм социальных теорий.

Во втором параграфе "Ценностные ориентации исследователей и объективность социального знания" рассматривается диалектика ценностного и объективного в содержании социального знания, исследуются различные виды ценностных ориентации ученого и их реальное влияние на степень и уровень объективности производимого им социального знания. Особое внимание уделяется ценностно-идеологическим ориентациям.

Ценностно-идеологическая ориентация, получившая преимущественное значение в тоталитарном обществе, - ориентация на идеологические постулаты и догмы ("идолы" в бэконовском смысле) -исходят из узко-групповых интересов и потребностей и в силу этого не может дать общезначимой, объективной оценки социальных явлений, фиксирующей реально-сущие тенденции их развития. Выражением (отражением) этих тенденций в научном познании явля-

1 См.: М. Малкой. Наука и социология знания. М., 1983. С. 170.

2 Там же. С. 196.

ется идея и ее высшая модификация - идеал. В идее объективное подымается до уровня целей и стремлений субъекта, созданный объективно-истинный образ становится его внутренней потребностью, тем, что он должен внести в мир посредством своей практической деятельности*.

В идее, илеапе "сущче" и "дс.тжсе" находятся в органическом единстве: при чем основой этого единства является сущее: из него "вытекает" и на его основе рождается должное. В ценностно-идеологической ориентации это отношение "переворачивается": здесь должное, желаемое определяет реально-сущее, "накладывается" на него как некая абстрактная схема, лишенная жизненного содержания, и поэтому превращающаяся в догму: идея (идеал) подменяется идолами, а научное знание - утопическим, не содержащим социальной истины, т.е. происходит его полная идеологизация.

В идеале ценностной предпосылкой объективности социального знания является, на наш взгляд, нейтральность социальных утеных по отношения к политическим, идеологическим, религиозным течениям, разногласиям, конфликтам, ¡согда им удается подняться выше узко-групповых интересов и занять активную позицию своеобразного арбитра.

Для определения нейтральности ценностных позиций ученого особое значение приобретают общечеловеческие ценности, приемлемые для самых различных социальных групп или политические сея. К общечеловеческим ценностям такого рода можно отнести, в частности, идеалы демократии, свободы личности, ее неотчуждаемых прав, рациональности социальной деятельности, рациональной организации общественной жизни и др. Значение общечеловеческих ценностей, когда они' широко утверждаются з сознзгли исследоаа-телой и воплощаются на практике, заключается в том, что благоприятствуют более обьективно-истинноцу познанию реальности. 3 условиях рационализации практики, демократической организации экономической, социально-политической, духовной жизни общества усилия социальных ученых меньше будут тратиться на бесплодные идеологические споры, и они в большей мере могут ориентироваться на когнитивные ценности, заботясь о качестве описания и объяснения социальных явлений. Вместе с тем они чаще могут заниматься критической рефлексией, задумываться над свои-

* См.: ГКВ.Копнин. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. С.248.

ш ценностными ориэнтацияки, характером их влияния на качество производимого ими знания.

Б третьем заключительном параграфе второй главы "Когнитивные предпосылки объективности социального знания" рассмотрены проблею социальной эпистемологии, связанные с акализок методов эмпирического н теоретического познския к их роли е достижении объективно-истинного социального знания.

В методологической литературе широко освещаются вопросы, связанные с качеством измерения социальных явлений (точность, строгость, устойчивость измерения, различные погрешности измерения, их источники, пути устранения и т.д.), получением надежной оширической информации. Однако нельзя не учитывать, что совершенствование наблюдения, измерения, описания в социальных науках невозможно без солидных теоретических оснований. При отсутствии добротной объясняющей теории, или теоретического принципа, могут конструироваться эмпирические показатели, индикаторы, шкалы, индексы, которые охватывают несущественные признаки и зависимости объектов или же прямо искажают их сущность. Нами показано, как рассогласование эмпирических к теоретических методов при реализации принципа социельного детзр-ыинизма приводит к упрощенному обатрактно-схематическс.му пониманию социально-исторической реальности, когда история рассматривается как развитие человечества по восходящей линии, как однозначная предопределенность будущего настоящим и прошлым, когда игнорируется вероятностный, стохастический характер социального детерминации, неопределенность социальных процессов, трудности точного их предсказания*.

В этом же аспекте нами поставлен вопрос об эвристических возможностях системного подхода, связанных с познанием скрытых ("теневых") и официальных, институциальных структур в социальной системе.

Объективное знание конечно же невозможно без обнаружения скрытых, "теневых" структур экономической жизни, политической власти, духовной культуры, нормативной системы общества, массового сознания и т.д. Скрытые, "теневые" структуры могут существенно отличаться от институционально закрепленных, официально узаконенных, признаваемых официальной идеологией. Такого рода структур немало существовало при государственном социа-

* В таком ключа, например, написана книга И.А.Гобозова "Смысл и направленность исторического плоиесса". I!., 1987.

лизыз, сохраняются спя и в современна.! российском обществе.

К сожалению, наши общественные науки, хотя в последние годы а приложили определенные усилия по анализу скрытых структур в общественной жизни отечественного социализма, редко осиливаемся ныне на выявление скрытых структур собственности, обмана и росярвдояенйя. экономической и политической мести, ултлчв-ния, духовной жизни, массовой информации, кассового соэнан1!я в российском обществе на этапе реформ. Это можно объяснить на только познавательными трудностями обнаружения скрытых от внешнего наблюдения связей и отношений в социальной реальности, но и существованием в современной России социальных слоев, политических сил, не заинтересованных в объективном анализе скрытых структур общественной жизни.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, определяется направления дальнейшие поисков, выделяются сбластч практического использования результатов исследования.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях :

1. Условия достижения объективности социологического знания л'Тезисы докладов конференции "Современнее общество: вопросы теории, методологии, методы специальна; исследований". Пермь, 1994. С.45-46.

2. Диалектика принципов в научном позкоеш //Тезисы докладов научно-методической конференции "Проблемы и пути внедрения в процесс обучения дидактических методов, активизирующих учебную деятельность курсантов". Пермь, 1995. С.24-26.

3. Проблема объективности социально-гуманитарного образования //Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции "Формирование гуманитарной среда и внеучебная работа в вузе". Пермь, 1995. С.67-68.

4. Условия достижения объективности в познании физической материи //Межвузовский сборник научных трудов "Новые идеи в философии". Пермь, 1995. СЛ64-166.

5. Инновационное мышление в выспей школе Н Тезисы докладов на отчетной конференции "Гуманитарные проблемы России". Пермь, 1995. С.40-42.

6. Развитие смысловых систем личности как фактор гуманизации образования //Тезисы докладов на отчетной конференции "Гуманитарные проблемы России". Пермь, 1996. С.46-49.

7. Диалектика активных форм и методов обучения И Тезисы докладов научно-технической конференции. Пермь, 1995.

8. Ценностный подход и объективность в социально-гуманитарном познании (в печати).

В печать 14.04.96 г. Формат бум. 60x84 1/16

Объем: печ. л.1; уч.-изд. л.1 _Заказ 386_

Типография ПВВНИУ