автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема онтологического статуса сознания в аналитической философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема онтологического статуса сознания в аналитической философии"

На правах рукописи

005538729

Кошина Ангелина Александровна

ПРОБЛЕМА ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА СОЗНАНИЯ В АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

09.00.01 - онтология и теория познания

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

21 НОЯ 2013

г. Ростов-на-Дону 2013

005538729

Работа выполнена на кафедре философии и методологии науки факультета философии и культурологии ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель - Иващук Ольга Федоровна

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Любченко Василий Сергеевич

доктор философских наук, профессор, Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ), заведующий кафедрой философии

Леонтьева Елена Юрьевна

доктор философских наук, профессор, Волгоградский государственный технический университет, заведующая кафедрой философии

Ведущая организация - Российский государственный

гуманитарный университет (РГГУ)

Защита состоится 12 декабря 2013 г., в 14.00 часов, на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 13, ЮФУ, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 8 ноября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Иващук О.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема онтологического статуса сознания относится к вечным философским проблемам, не потерявшим своей значимости и сегодня. С проблемой онтологического статуса сознания связаны вопросы о его месте в мире, связи с физическими процессами, происхождении, специфических свойствах и характеристиках.

Философия сознания является сегодня одной из ведущих философских дисциплин. От решения ею основного вопроса философии, определения онтологического статуса сознания зависит решение большинства частных философских проблем. Большое значение имеют этико-правовые аспекты проблемы сознания (вопросы об ответственности человека и свободе его воли). Для практики решение проблемы онтологического статуса сознания нам представляется важным также в разработках проблем искусственного интеллекта.

Сегодня в философских дискуссиях все чаще звучит аббревиатура НБИКС, означающая конвергенцию нано-, биологических, информационных, когнитивных и социальных технологий. Эти технологии «представляют собой вызов для философии, включают требование дать вразумительный ответ на старые философские вопросы» о природе человека, сознания, его онтологического статуса1.

Аналитическая философия часто рассматривается как метафилософская дисциплина, служащая основой для широкой междисциплинарной дискуссии. Рождаясь из отрицания онтологической проблематики, стремления изгнать метафизические сущности из философии, с середины 20 века она возвращается в русло онтологии. Поворот к метафизике связан с именем П. Стросона, разрабатывающего с конца 50-х годов на основе анализа обыденного языка свою «дескриптивную метафизику», в которой утверждается базисный характер понятий личности и материального объекта в концептуальной схеме познания: без последнего, по П. Стросону, невозможна идентификация

Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий: вызов философии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2012. № 12. С. 22.

единичных объектов, без первого — состояний сознания человека.

Аналитическая философия начала занимать доминирующие позиции в англоязычных странах, начиная с середины 20в. Сегодня ни одно из многочисленных течений аналитической философии не обходит проблему онтологического статуса сознания, будь то «биологический натурализм», «натуралистический дуализм», «психофизический интеракционизм», «элиминативизм», «эпифеноменализм», «теории тождества» и т.д. В современной аналитической философии наблюдается много конкурирующих концепций онтологий сознания, ежегодно по этой проблеме в англоязычных странах выходит огромное количество литературы. Однако в нашей стране большая часть этих концепций остается пока неосвещенной. В.В. Васильев полагает, что «изоляционизм остается главной проблемой российской философии»2. Мы также считаем, что несмотря на в целом неоднозначные оценки аналитической философии, она заслуживает более широкого внимания отечественных философов.

Разнонаправленность позиций аналитических философов по вопросам онтологии сознания приводит к парадоксальной ситуации, сходной, по мнению Л.А. Батаевой и O.A. Олейник, с ситуацией кризиса в естествознании конца 19 - начала 20 вв3. Многие исследователи отмечают неудовлетворительность решения классических вопросов, касающихся сознания, «провал в объяснении», «тупики» в исследовании онтологической проблематики сознания. Осознание трудностей решения этой проблемы ведет некоторых философов к пессимизму и заставляет вовсе отказаться от ее решения. Некоторые исследователи прямо заявляют, что «статус сознания до сих пор онтологически не определен»4, что и обусловливает актуальность данной диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Особенностью проблемы онтологического статуса сознания является ее широкая разработанность в англоязычных странах в рамках зачастую противоположных метафизических позиций и малая освещенность творчества западных

2 Васильев B.B. Об авторе и его книге : Предисловие // Грязнов А.Ф Аналитическая философия. M., 2006. С. 5

3 Батаева Л.А., Олейник O.A. «Трудные проблемы» аналитической философии сознания // Вопросы философии. 2011.№ 12. С. 130.

4 Там же. С. 135.

аналитических философов в отечественной философии.

Проблеме онтологического статуса сознания посвящено большое количество публикаций, выпускаемых в англоязычных странах. Помимо монографий, статей по отдельным аспектам обозначенной проблемы, выпускаются сборники статей аналитических философов, посвященные сознанию5, регулярно выходят журналы по проблемам сознания6.

В своем исследовании мы руководствовались рассмотрением наиболее значимых концепций онтологического статуса сознания, задающих векторы возможных решений данной проблемы. В качестве ключевых фигур мы выделяем в аналитической философии представителей:

- дуалистического психофизического интеракционизма Дж.Экклза и К. Поппера, которые полагают, что сознания качественно отличны от протяженных в пространстве физических тел, но допускают их взаимодействие, постулируя физические причины с ментальным действием и ментальные причины с физическим действием;

- двухаспектной теории (П. Стросон, Б. Рассел), согласно которой психическое и физическое - это два свойства некоей лежащей в основе мира реальности, которая сама по себе не является ни психической, ни физической, либо одновременно является и той, и другой;

- логического бихевиоризма (Г. Райл), согласно которому сознание не может быть описано независимо от телесного поведения носителя сознания, при этом доступность разумного поведения для внешнего объективного наблюдения связывается в первую очередь с логико-лингвистическим планом; источник психофизической проблемы видится Райлу в «категориальной ошибке»: полагание полярной оппозиции души и тела обусловлено неверным их отнесением к одному классу вещей;

- элиминативизма Р. Рорти, П. Черчленда, П. Фейерабенда,

5 напр., The Nature of Consciousness: Philosophical Debates / N. Block, O. Flanagan, G Guzeldere (ed.). -Cambridge, MA: MIT Press, 1997; Current Issues in Philosophy of Mind / A. O'Hear (ed). - Cambridge University Press, 1998; Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings / D.J. Chalmers (ed.). - Oxford University Press, 2002; Contemporary Debates in Philosophy of Mind / Br. McLaughlin, J. Cohen (ed.). - Blackwell Publishing Ltd, 2007; The Nature of Mind / D. Rosenthal (ed.). - Oxford University Press, 1991 и др.

6 Journal of Consciousness Studies, Imprint Academic; Mind, Oxford University Press, множество электронных журналов.

которые оценивают обыденный, основанный на интроспекционистском понимании сознания, менталистский словарь («народная психология») как устаревший и неадекватный и призывают вовсе отказаться от применения категории сознания в психологии и философии;

- теории тождества (Ю. Плейс, Г. Фейгл), согласно которой состояния сознания тождественны процессам в мозге, при этом характер тождественности понимается как эмпирический и случайный;

- квантовой концепции сознания Р. Пенроуза, который надеется раскрыть тайну сознания с помощью некомпутационной квантовой механики;

- супервентного материализма Дж. Кима, Д. Дэвидсона, которые стремятся избежать грубого отождествления состояний сознания и мозга, признавая при этом их близкую корреляцию;

- биологического натурализма Д. Серла, согласно которому сознание появляется в процессе эволюции, каузально редуцируется к нейробиологическим процессам и одновременно утверждается как онтологически отличное от мозговых процессов, представляет собой субъективную реальность, особое эмерджентное свойство мозговой системы, существующее и действующее реально;

- натуралистического дуализма Д. Чалмерса, включающего психофизические принципы структурной когерентности, организационной инвариантности, двухаспектного представления информации, связывающие свойства сознательного опыта со свойствами физических процессов;

- функционализма Д. Деннета, который полагает, что сознание представляет собой деятельность психики, связанную с интерпретацией информации, которая поступает в мозг из внешнего мира и от самого организма и которая может быть реализована и с помощью других физических структур (не только человеческого тела, но и, например, компьютерных программ), важное значение в концепции придается физическим, биологическим и социальным факторам сознания;

- социально-психологической теории - этогеники Р. Харре, который рассматривает сознание как динамическое явление, сущностным образом погруженное в исторический, политический, культурный,

социальный и межличностный контекст;

- концепции распределенного субъекта познания Э. Кларка, согласно которой сознание - это нечто большее, чем просто продукция нейронов головного мозга, помещенного в череп человека, оно относится к системе, включающей и окружающий человека мир, в том числе социально-коммуникативные его аспекты.

В отечественной философии работ, посвященных творчеству аналитических философов, не так много. В первую очередь следует отметить монографию А.Ф.Грязнова «Аналитическая философия» (М., 2006), который дал обстоятельный анализ методологии, проблемного поля аналитической философии в целом, ее места в культуре 20в.

О значительности его вклада в развитие философии сознания говорят посвященные ему конференции («Грязновские чтения») и выходящие по их итогам сборники докладов: «Философия сознания: история и современность». М., 2003; «Философия сознания: классика и современность». М.: 2007; «Философия сознания: Аналитическая традиция». М., 2009.

Из наиболее обстоятельных сборников на русском языке, посвященных аналитической философии сознания, следует также отметить: учебное пособие «Аналитическая философия» М., 2004 под ред. М. В. Лебедева, А. 3. Черняка; монографию С. Приста «Теории сознания» М., 2000; C.B. Никоненко «Аналитическая философия: основные концепции». СПб., 2007; сборник статей «Аналитическая философия: становление и развитие» под ред. А.Ф. Грязнова. М., 1998.

Обзор и тщательный анализ аналитических концепций в рамках собственной трактовки проблемы онтологического статуса сознания находим в работах отечественных философов В.В. Васильева7, Д.И. Дубровского8, Н.С. Юлиной9.

7 Васильев В.В. Кока-кола и секрет Китайской комнаты // Философия сознания: классика и современность. М., 2007; Васильев В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта // Вопросы философии. 2006. № 1; Васильев В.В. Трудная проблема сознания. М., 2009.

8 Дубровский Д.И. Зачем субъективная реальность, или «почему информационные процессы не идут в темноте?» (Ответ Д. Чалмерсу) // Вопросы философии. 2007. № 3; Дубровский Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения (в связи со статьей Т. Нагеля «Мыслимость невозможного и проблема духа и тела» // Вопросы философии. 2002. № 10; Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М., 2002; Дубровский Д.И. Проблема сознания: опыт обзора основных вопросов и теоретических трудностей // Проблема сознания в философии и науке. М., 2009; Дубровский Д.И. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М., 2007; Дубровский Д.И. Субъективная реальность и мозг. К вопросу о полувековом опыте

В отечественной литературе различные аспекты проблемы онтологического статуса сознания разрабатываются Г.В. Акоповым, Н.А.Блохиной, Т.А. Вархотовым, A.JI. Веретенниковым, Д.Н. Винником, Д.Б. Волковым, Н.М. Гарнцевой, Д.Э. Гаспарян, С.С. Гусевым, И.В.Журавлевым, A.B. Ивановым, Д.В. Ивановым, Е.В. Косиловой,

B.Н.Кузнецовым, Г.Д. Левиным, Л.Б. Макеевой, В.В. Мироновым,

C.Ф.Нагумановой, А.Л. Никифоровым, З.А. Сокулер, В.Ф. Юловым и другими.

В разработку проблемы онтологии сознания в России большой вклад внесли разрабатывающие идеи культурно-исторического и деятельностного подходов Э.В. Ильенков, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, K.P. Мегрелидзе, Б.Ф. Поршнев. В современной отечественной философии это В.А. Лекторский10, A.A. Гусейнов11, С.Н. Мареев12, Е.В. Мареева13, В.В. Давыдов14 и ряд других. Стоит отметить вклад философов ростовской школы, развивающих различные аспекты теории сознания в рамках деятельностной концепции культуры: A.B. Потемкина, Т.П. Матяш, В.Д.Бакулова, О.Ф. Иващук, Е.А. Ромек и ряда других; а также так или иначе касающихся проблемы онтологического статуса сознания в рамках аналитического (феноменологического) подхода к сознанию

разработки «трудной проблемы сознания» в аналитической философии // Эпистемология: перспективы развития. М., 2012.

9 Юлина Н.С. Головоломки проблемы сознания: концепция Дэниела Деннета : монография. М., 2004; Юлина Н.С. Роджер Пенроуз: поиски локуса ментальности в квантовом микромире // Вопросы философии. 2012, № 6; Юлина Н.С. Сознание, физикализм, наука // Проблема сознания в философии и науке. M., 2009; Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. 4.1. Н Вопросы философии. 2004. № 10; Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. 4.2 // Вопросы философии. 2004. № 11; Юлина Н.С. Физикализм: дивергентные векторы исследования сознания // Вопросы философии. 2011. № 9; Юлина Н.С. Что такое физикализм? Сознание, редукция, наука. 4.1 // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. M., 2006.

10 Лекторский В.А. Субъект, познание, деятельность. M., 2002; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. M., 2009; Лекторский В.А. Трансформация эпистемологии: новая жизнь старых проблем // Эпистемология. Перспективы развития. M., 2012; Лекторский В.А. Познание и сознание: дискуссия антиреализма и реализма в современной эпистемологии // Проблема сознания в философии и науке. M., 2009.

11 Гусейнов A.A. Нравственная природа человека // Человек в единстве социальных и биологических качеств. М., 2012.

12 Мареев С.Н. Из истории советской философии: Лукач — Выготский — Ильенков. M., 2008; Мареев С.Н. Мыслить...(Избранные статьи последних лет) M., 2011

13 Мареева Е.В. Дж. Серл: старое и новое в понятии сознания // Философия сознания: история и современность. М., 2003; Мареева Е.В. Проблема каузальной обусловленности ментального физическим и советский марксизм // Философия сознания : Аналитическая традиция. M., 2009; Мареева Е.В., Мареев С.Н. О различии психики и сознания (против Д.К. Деннета) // Философия сознания: классика и современность. М., 2007; Мареева Е. В., Мареев С.Н. Проблема мышления: созерцательный и деятельностный подход. M., 2013.

14 Давыдов В.В. Пути философского осмысления результатов эмпирических исследований сознания // Философия сознания : Аналитическая традиция. М., 2009; Давыдов В.В. Феномен сознания в парадигме универсального эволюционизма // Проблема сознания в философии и науке. М., 2009

Е.В.Золотухиной, P.A. Громова.

Большое количество философов внесло вклад в разработку проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии. Однако хоть сколько-нибудь общепринятого понимания его бытийного статуса до сих пор нет, поэтому эта проблема требует дальнейшего, более глубокого анализа и выбора стержневого направления ее разработки.

Объектом диссертационного исследования выступает аналитическая философия, объединяющая широкий спектр англо-американских философских концепций. Предметом — особенности постановки и решения проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии.

Цель работы — выявить условия возможности нередуктивного, учитывающего качественную специфику явления, и в то же время научного (объяснительного) описания сознания в аналитической философии.

В соответствии с целью выделяются следующие задачи:

1. Типологизировать философские концепции аналитической философии для выяснения основных направлений решения проблемы онтологического статуса сознания.

2. Проанализировать особенности постановки и решения проблемы онтологического статуса сознания в обозначенных направлениях и течениях аналитической философии, особое внимание уделить концепциям, которые претендуют на нередуктивное определение онтологического статуса сознания.

3. Для получения нового знания об онтологическом статусе сознания сравнить западную аналитическую традицию с отечественной культурно-исторической традицией, имея в виду, что между ними имеется tertium comparationis (отечественная традиция — единственная, которая разделяет подход аналитической философии к сознанию как чему-то производному, и так же, как она, притязает на научность).

4. Выявить новые тенденции в аналитической философии в рассмотрении онтологического статуса сознания, позволяющие в более полной мере раскрывать специфику сознания.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой исследования явились методы анализа, синтеза, обобщения, типологизации и теоретической реконструкции.

При написании работы мы использовали идеи и принципы культурно-исторического, диалектического, системного и деятельностного подходов, поскольку они представляют собой нередуктивные стратегии исследования сознания, позволяют рассматривать онтологический статус сознания в его специфике, разрешать формальные противоречия в проблеме соотношения сознания и тела, учитывать социокультурную воплощенность сознания, его деятельностный и идеальный характер, оставаясь при этом в рамках научного обсуждения проблемы.

Научная новизна работы нам видится в следующем:

1. Проведена типологизация направлений аналитической философии, в которых ставится и определенным образом решается проблема онтологического статуса сознания, позволившая выделить в ней дуализм и материалистический монизм, в первом в качестве основных направлений - субстанциональный дуализм и психофизиологический интеракционизм, во втором - концепции редукционистские (элиминативизм, теории тождества психического и физиологического, различные физикалистские концепции) и нередуктивно ориентированные («онтологии субъективной реальности», эмерджентный материализм, супервентный материализм).

2. Проанализирована специфика постановки проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии. Критически рассмотрены аналитические философские концепции, претендующие на сохранение качественной специфики сознания при определении его онтологического статуса. В том числе изучены и не переведенные на русский язык работы Дж. Серла, Э. Кларка и других англоязычных философов по проблеме онтологии сознания, опубликованные в последние годы. Вводится понятие нередуктивно ориентированных концепций с тем, чтобы отграничить их от существующей в современной отечественной философии трактовки их как нередуктивных. Положительно оценивая попытки обоснования нередуктивно ориентированными аналитическими философами

качественной специфики сознания при соблюдении принципа каузальной закрытости Вселенной, считаем, что трактовка ими этой специфики не раскрывает в полной мере сущности сознания.

3. Определены основания для сопоставления аналитической и отечественной культурно-исторической традиций (стремление к научному объяснению сознания, определение его как выводимого, а не беспредпосылочного явления) и проведено их сравнение.

4. Показано, что антиредукционистская ориентированность приводит современную аналитическую философию к новой постановке проблемы онтологического статуса сознания: она все отчетливее ставится не как проблема «сознание-мозг», но как «сознание-мир».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Концепции аналитической философии, в которых различным образом решается проблема онтологического статуса сознания, мы разделяем по основным философским направлениям: на материализм и идеализм, в соответствии с принятой в классической традиции классификацией. Ввиду того, что идеалистическое направление в достаточной степени не представлено в аналитической философии, является там маргинальным, мы ограничиваемся разделением всей совокупности течений аналитической философии, исследуемых на предмет постановки и решения проблемы онтологического статуса сознания, на монистический материализм и дуализм. К последнему мы в первую очередь относим классический субстанциональный дуализм и психофизиологический интеракционизм. В связи с этой классификацией анализируем различия в понимании некоторых базовых онтологических понятий в западной и отечественной традициях. Монистические материалистические философско-аналитические системы разделяются нами на редукционистские (элиминативизм, теории тождества психофизиологического, различные физикалистские концепции) и нередуктивно ориентированные («онтологии субъективной реальности»). По стилю и исследуемой проблематике мы причисляем к аналитическим философам и ряд отечественных (например, В.В. Васильева, Д.И.Дубровского, Н.С. Юлину).

2. В дуалистических концепциях аналитической философии

онтологический статус классифицируется как самостоятельный субстанциональный. Различные редукционистские физикалистские концепции отказывают в самостоятельном статусе существования сознанию, сводя его к физическим основаниям, лишая его качественной специфики. В нередуктивно ориентированных материалистических системах проблемой становится объяснение специфики сознания, обоснование единства мира при качественном отличии сознания от физического. Различные нередуктивно ориентированные концепции аналитической философии, уделяющие особое внимание проблемам субъективности, чувственных феноменальных качеств, оцениваются нами положительно с точки зрения их материалистических принципов и одновременно стремления обосновать качественную несводимость сознания к низшим уровням материи. Вместе с тем сама трактовка этой качественной специфики сознания, сводящаяся либо к простому постулированию своеобразия субъективной реальности, квалиа, либо к точке зрения первого лица, нам представляется недостаточной для понимания сущности сознания. Этим обусловлено введение для обозначения подобных аналитических философских течений понятия нередуктивно ориентированных концепций в отличие от существующего термина нередуктивных концепций, к которым мы их отнести не можем.

3. Мы привлекаем культурно-историческую отечественную традицию для выяснения специфики аналитико-философского подхода к сознанию, поскольку она, на наш взгляд, в большей степени отвечает идеалу нередуктивности в рассмотрении сознания, а в аналитической философии сегодня сильны антиредукционистские тенденции, и обе традиции, как аналитическая, так и культурно-историческая, претендуют на научное объяснение сознания, относятся к нему как к выводимому, а не беспредпосылочному явлению, что, с нашей точки зрения, делает возможным и продуктивным их сопоставление.

4. В современной аналитической философии можно наблюдать тенденции к антиредукционистскому рассмотрению сознания. Наряду с нередуктивно ориентированными концепциями аналитической философии, которые, как мы пытались показать, недостаточно раскрывают сущность сознания, начинают появляться концепции, в

которых рассмотрение сознания смещается с вектора «сознание-мозг» к вектору, который мы бы обозначили как «сознание-мир» (имея в виду иод миром все то, что не умещается в пределы телесной организации отдельно взятого индивида). Сюда можно отнести прежде всего концепции Р. Харре и Э. Кларка. Мы полагаем наиболее перспективными те направления аналитической философии, в которых статус сознания определяется как относительно самостоятельный. Системный характер сознания предполагает его включенность в широкие контексты. Его онтологический статус оказывается существенно зависимым от ряда факторов: телесности человеческого индивида (предполагающей существенность внешности и других индивидов), деятельности, системы человеческой коммуникации, социальности в целом, мира человеческой культуры.

Теоретическая и практическая значимость работы обоснована тем, что данное диссертационное исследование может служить теоретической основой курсов и спецкурсов на философских факультетах университетов, использоваться в общих курсах по философии, психологии, культурологии на других факультетах, а также для последующих теоретических разработок данной проблемы. Полученные теоретические выводы могут иметь значение в разработках искусственного интеллекта.

Апробация работы. Основные идеи данной диссертации изложены автором в пяти публикациях общим объемом 1,3 п.л.

Материалы исследования докладывались на VI Российском философском конгрессе «Философия в современном мире: диалог мировоззрений», Н.Новгород, 27-30 июня 2012г.; конференции «Культура и общество: актуальные проблемы теории и практики», Ростов-на-Дону, 23 декабря 2011г.; круглом столе «Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях» Южно-Российский институт, Ростов-на-Дону, 25 ноября 2011г.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии и методологии науки Южного федерального университета.

Структура и объем работы. Работа состоит из оглавления, введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы (265 источников, в том числе 29

иностранных) общим объемом 141 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность проблемы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи работы, ее теоретическая и методологическая основа, практическая значимость, научная новизна и основные тезисы, выносимые на защиту.

В первой главе «Историко-философская реконструкция метафизических оснований проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии» проводится типологизация концепций аналитической философии, в которых определенным образом ставится и решается проблема онтологического статуса сознания, дается обзор дуалистических и монистических материалистических концепций сознания. Показывается, что метафизические предпосылки имплицируют специфическую постановку проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии. В дуализме, в котором за исходные берутся два не сводимые друг к другу начала — духовное и физическое, проблема онтологического статуса сознания ставится прежде всего как проблема связи двух онтологически различных субстанций, конкретизируемая в первую очередь в проблеме интеракции и ментальной каузации. В монистических материалистических системах более актуальной оказывается проблема обоснования качественной специфики сознания, субъективности при одновременном принятии тезиса о каузальной закрытости Вселенной. В параграфе 1.1. «Обзор дуалистических концепций: картезианский субстанциональный дуализм, энифеноменализм, интеракционизм, панпсихизм» в качестве основных концепций выделяются субстанциональный дуализм и психофизиологический интеракционизм, рассматриваются также эпифеноменализм и панпсихизм.

В современной философии часто можно наблюдать разночтения в трактовке многих философских понятий, например, под материализмом иногда понимают противоположность дуализму или физикалистские его версии. С. Прист в «Теориях сознания» определяет материализм как

теорию «о том, что если нечто существует, то оно имеет физический характер»15. Материя при этом понимается механистически, имплицитно отождествляется с веществом, телесностью, субстратом. Мы же исходим из принятого в отечественной традиции понимания материализма как не исключающего сознание, идеальное, ментальность, но не признающего их в качестве субстанции. Мы предпочитаем термины «онтологический», или «субстанциональный», дуализм и материализм современным трактовкам, предполагающим «сильную» и «слабую» версию дуализма (Н.С. Юлина).

К дуалистическому направлению из современных крупнейших представителей аналитической философии примыкает Д. Чалмерс («натуралистический дуализм»), хотя он и не отличается последовательностью во взглядах (двухаспектная теория, эпифеноменализм, интеракционизм, натуралистический дуализм, панпротопсихизм, антиреализм). В книге «Сознающий ум» он развивает концепцию дуализма свойств, согласно которой существует лишь одна субстанция — физическая, обладающая двумя видами несводимых друг к другу свойств: ментальными и физическими. Базовым Чалмерс объявляет принцип двухаспектности информации. Опыт сознательных состояний, по Чалмерсу, это «информация изнутри, физика — информация извне»16.

Представители психофизического интеракционизма (К. Поппер, Дж.Экклз) психофизическую проблему решают постулированием ментальных причин с физическим действием и физических причин с ментальным действием, без конкретизации, как именно это возможно.

Согласно эпифеноменализму, сознание не обладает каузальной действенностью на породившие его нейрофизиологические мозговые процессы, являясь эпифеноменом, неким простым довеском («номологическим бездельником»), «неэлегантность» эпифеноменализма - в несогласии со здравым смыслом, который говорит нам о том, что, к примеру, желание поднять руку вызывает поднятие руки.

Своеобразным вариантом дуализма является панпсихизм, согласно которому материя на своих низших уровнях обладает зачаточной, элементарной одушевленностью. Однако панпсихисты не приводят

15 Прист С. Теории сознания. M., 2000. С. 131.

16 Chalmers D.J. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory. N.Y., 1997. P. 305.

убедительных доводов и примеров в пользу наличия сознания в низших формах материи.

В параграфе 1.2. «Редукционизм физикалистских трактовок сознания в аналитической философии» особое внимание уделяется критике редукционистских физикалистских стратегий.

Физикализм охватывает различные натуралистические, когнитивистские, квантово-механические подходы, которые объединяет приверженность материалистическому монизму, принципу каузальной закрытости Вселенной, стратегии объективизма (экстернализма), сведения всякой реальности к физической, признание эпистемологического и онтологического авторитета физики.

На наш взгляд, физикалистская программа в своих наиболее радикальных вариантах воспроизводит установки вульгарного материализма 19в. Классическая фраза К. Фогта о том, что «мысли находятся в тех же отношениях к мозгу, как желчь к печени или моча к почкам»17, была сказана им в полемике с Вагнером, который считал психическое самостоятельной субстанцией, способной к перемещению в

другое тело после смерти человека, и была скорее о связи органа и его

18

продукта, чем о духовном или вещественном характере психики . Л.Бюхнер писал о том, что мы не можем найти действительного сходства между процессами производства мысли в мозге и отделениями желчи и мочи, последние есть весомые, осязаемые и «отбрасываемые и отпадающие вещества, выделяемые телом, мысль же или мышление, напротив того, не отделение, не отпадающее вещество, а деятельность или отправление известным образом скомбинированных в мозге веществ или их соединений...»19. Поэтому мозг не вырабатывает никакого вещества, а производит деятельность, которая является «высшим плодом и расцветом всяческой земной организации»20. На наш взгляд, в некотором отношении (например, недооценке деятельностных моментов) современная

17 Цит. по: Медведева H.A. Грицанов A.A. Вульгарный материализм : статья // История философии. Энциклопедия. Мп., 2002. С. 205.

18 Медведева H.A. Грицанов A.A. Вульгарный материализм : статья // История философии. Энциклопедия. Мн., 2002. С. 205.

" Цит. по: Медведева H.A. Грицанов A.A. Вульгарный материализм : статья // История философии.

Энциклопедия. Мн., 2002. С. 205-206.

20 Цит. по: Медведева H.A. Грицанов A.A. Вульгарный материализм : статья // История философии. Энциклопедия. Мн., 2002. С. 206.

аналитическая философия представляет собой даже шаг назад по отношению к вульгарному материализму 19в.

В теории тождества ментального и физиологического (Ю. Плейс, Г.Фейгл, Д. Армстронг) речь идет о том, что «субъективное ощущение» и «мозговой процесс» могут отличаться значениями, но иметь один референт. Ее сторонники оценивают свою позицию не как редуктивную, а как теорию «двойного познания» (Фейгл). При этом они отрицают реальное существование феноменальных квалиа, ощущений, образов сознания.

Радикальную версию теории тождества духовного и телесного представляет собой элиминативизм (П.М. Черчленд, П.С. Черчленд, П.Фейерабенд, Р. Рорти), согласно которому психофизиологическая проблема может и должна быть решена не путем редукции терминов ментального языка, а путем ее полной элиминации.

Натурализм (например, биологический натурализм Дж. Серла, натуралистический дуализм Д. Чалмерса) вызван в основном стремлением исключить из своих объяснений ссылки на какие-либо сверхъестественные силы, и в этом его положительная роль. Однако ограничение изучения сознания биологическими факторами не позволяет ему проникнуть в сущность сознания, постичь его специфику.

Многие критики справедливо отмечают противоречивость концепции Дж. Серла с точки зрения объединения трех взаимопротиворечивых тезисов: о каузальной действенности сознания, об эмерджентности сознания (сознание есть высокоуровневое свойство нейронных процессов) и об онтологическом отличии сознания от нейронных процессов21.

В последнее десятилетие наблюдается всплеск редукционистских теорий сознания: волновые, квантовые концепции сознания, сведение его к электрическим зарядам нейронных сетей, битам информации и т.д. Надежды, связанные с раскрытием тайн онтологии сознания, возлагаются на квантовую механику (Р. Пенроуз). Однако квантовый подход к сознанию подвергается серьезной критике учеными и философами. Так, например, X. Патнем критикует Р. Пенроуза за обилие некорректных

21 Васильев В.В. Трудная проблема сознания. М., 2009. С. 72

квазифилософских размышлений, за то, что тот защищает аргумент, который все эксперты в области математической логики давно признали ошибочным и т.д.22

Во второй главе «Философские импликации исходных метафизических прииципов применительно к проблеме онтологического статуса сознания: современные дискуссии аналитических философов по проблеме сознания» непосредственно рассматриваются проблемы, наиболее активно обсуждаемые в современной аналитической философии. В параграфе 2.1. «Проблема связи онтологически различных реальностей» в качестве стержневых выделяются проблемы интеракции - взаимодействия онтологически различных реальностей - и ментальной каузации: как мысль (например, решение поднять руку), которая нематериальна, невещественна, непространственна, вызывает материальные, физические изменения (поднятие руки)?

В рамках проблемы каузации актуальным оказывается анализ категории причинности, разделение логических и физических связей. Еще Г. Райл предупреждал о недопустимости применения категории тождества к понятиям различного логического типа. Полагание полярной оппозиции души и тела, по Райлу, обусловлено неверным их отнесением к одному классу вещей.

Для объяснения связи ментального и физического аналитические философы чаще всего прибегают к привлечению третьего понятия (например, супервентности, эмерджентности).

Понятие «супервентностъ» означает «надстроенность», «производность», особую связь, когда «психическое следует за физическим, сопрягается с ним, но не сводится к тем или иным свойствам мозга»23. Оно призвано избежать вульгарно-материалистических отношений тождественности, однозначных соответствий сознательных состояний определенным состояниям мозга и в то же время определить близкую корреляцию, зависимость сознания от мозговых процессов. Некоторые исследователи считают, что мы можем только постулировать ее

22 Юлина Н.С. Роджер Пенроуз: поиски локуса ментальности в квантовом микромире // Вопросы философии. 2012, №6. С. 125-126.

23 Юлина Н.С. Супервентность // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 946.

наличие, но ничего определенного не можем сказать о ее природе -является ли она необходимым и законосообразным отношением (К.МакГинн). Несмотря на то, что концепция супервентности призвана избегать жесткого детерминизма, ей не всегда это удается. Так, например, Дж. Серл и Д.Чалмерс понимают супервентность не как логическую, а как физически необходимую связь.

Многие из представителей концепции супервентности апеллируют к идеям системности и эмерджентности (Дж. Серл, Т. Нагель, Дж. Ким, Д.Дэвидсон, Д.И. Дубровский). Последняя означает появление нового качества у системы, несводимого целиком к свойствам ее элементов, внезапность и неожиданность его появления. Иногда понятие эмерджентности критикуется за идею необъяснимости и непредсказуемости появления нового качества, а также за идею нисходящей каузации - каузальной действенности высшего уровня, отличного от каузальностей составляющих это явление частей.

В параграфе 2.2. «Проблема субъективной реальности (трудная проблема сознания)» речь идет о проблемах субъективной реальности, субъективного опыта, квалиа (чувственные феноменальные качества -ощущения, переживание, например, синевы неба, запаха кофе и т.д.). Формулировка «трудной проблемы сознания» приписывается Д. Чалмерсу, который выделил в традиционной проблеме соотношения сознания и тела подвопрос: почему обработка визуальной, слуховой или иной подобной информации нашими когнитивными системами сопровождается субъективными переживаниями, например, переживанием качества синевы, глубины в зрительном поле и т.д.24. Мы полагаем, что причина «трудности» проблемы сознания заключается в исходных посылках, что, во-первых, «обработка информации» и так понимаемые квалиа — это разные процессы, во-вторых, что последние составляют специфику субъективного опыта и, в-третьих, что субъективность и сознание порождаются мозгом. «Многие признают, - рассуждает и сам Чалмерс, -что опыт возникает на физической основе, но у нас нет хорошего объяснения тому, почему... физические процессы вообще должны

24 Чалмерс Д. Навстречу проблеме сознания // Историко-философский альманах. Вып. 3. М., 2010. С. 333.

порождать богатую внутреннюю жизнь?»25 Мы согласны с В.В.Васильевым, что «нам еще надо будет понять, ... реальна ли возможность, что их [субъективные состояния] будет вызывать что-то другое»26.

В параграфе рассматриваются прежде всего т.н. «неодуалистические» концепции («онтологии субъективной реальности»), в которых сознание понимается как «сверхдобавка» к физическому, признается неадекватность редукционистских методов его изучения, асимметрия свидетельства от первого и от третьего лица, особая роль придается концепту субъективной реальности27. Эти концепции (Дж. Серла, Т. Нагеля, Д.И. Дубровского, В.В. Васильева и др.) мы обозначаем как нередуктивно ориентированные, поскольку полагаем, что им все еще не удается избежать редукционизма в исследованиях сознания и его онтологического статуса.

Сознание — это специфически человеческий феномен, социально-культурный, в аналитической же традиции проблема «mind-body» затрагивает в основном вопросы психики в целом, механизмов функционирования сознания, а не его специфически человеческого содержания, как то: оперирования математическим знанием, этических максим и других, связанных со способностью человека к трансцендированию (выходу за свои пределы) и логическому рефлексивному мышлению. Специфика сознания сводится в основном к постулированию наличия у человека субъективной реальности (при этом признается, что и животные ею обладают) и точке зрения первого лица.

Ставя задачу лишь объяснить характер соотношения субъективного переживания с мозговыми нейрофизиологическими процессами, не выходя за пределы этого отношения в поисках истоков сознания, аналитические философы, с нашей точки зрения, обречены на вечные «тупики».

В третьей главе «Социокультурная воплощенность сознания»

предлагаются возможные направления решения проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии сквозь

25 Чалмерс Д. Навстречу проблеме сознания // Историко-философский альманах. Вып. 3. М., 2010. С. 333.

26 Васильев В.В. Трудная проблема сознания. М., 2009. С. 43

27 Юдина Н.С. Что такое физикализм? Сознание, редукция, наука. 4.1 // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. М., 2006. С. 13.

призму культурно-исторического, деятельностного и телесного подходов. Показывается, что антиредукционистская направленность приводит современную аналитическую философию к новому вектору в рассмотрении проблемы онтологического статуса сознания - «сознание-мир».

Кризис, который переживает аналитическая философия в разработке онтологической проблематики сознания, ее стремление к научному пониманию сознания, отношение к нему как выводимому, а не беспредпосылочному, позволяет предположить, что ее разворот в исследовательское русло, приоритет в разработке которого принадлежит отечественной культурно-исторической традиции, является не случайным и обещает быть продуктивным.

В параграфе 3.1. «Социальность как источник сознания» речь идет о сущностных характеристиках сознания, которые определяют его онтологический статус, таких как: социокультурная воплощенность, рефлексивность, системность, идеальность и деятельностный характер.

Н.С. Юлина считает, и в этом мы с ней согласны, что загадки онтологии сознания во многом происходят из загадок происхождения сознания: «Отсутствие в науке твердо установленных фактов о 'спусковом крючке', запустившем в мир качественно новый феномен - сознание, делает проблему его происхождения особенно острой»28. В этой связи она справедливо полагает, что проблема «первичности» и «вторичности» биологических и социальных факторов происхождения сознания, обсуждавшаяся в марксистской философии, обретает сегодня новые смыслы29. Необходимо отметить, что вопросы о «спусковом крючке» сознания, которыми задаются сегодня аналитические философы, все же по преимуществу вращаются вокруг индивидуального сознания, отсюда, с нашей точки зрения, и ощущение «нерешаемости» загадки. Сознательная же деятельность является не только и не столько индивидуальной деятельностью человека, сколько общественной по своей природе и источнику.

Питер Стросон предлагает рассматривать проблему самости вне

28 Юдина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. 4.2 // Вопросы философии. 2004, №11. С. 151-152.

29 Там же. С. 152.

нейрофизиологии и феноменологии сознания, сделать «логически первичной и фундаментальной категорию 'личности' в единстве ее

30

телесных и индивидуальных ментальных характеристик» .

Только социализированный человек, а не просто индивид как представитель человеческого вида имеет сознание. В понятии «личность» подчеркивается как общественная природа сознания, так и воплощенность в телесности человеческого организма, реальная субъектность.

Для обозначения сущности сознания мы предпочитаем использовать термин «социокультурная воплощенность», который близок таким принятым сегодня выражениям, как «социокультурная природа», «социокультурная обусловленность» сознания и т.д. Термин «воплощенность» мы заимствуем из телесного подхода, где он применяется по отношению к познанию. Выражение «социокультурная воплощенность сознания» подразумевает не просто влияние социокультурной сферы на процесс возникновения сознания, но и актуальное его существование в социокультурном «пространстве».

Сознание является функцией сложной целостной системы, включающей в себя не только мозг, но и все тело человека, притом не изолированного, взятого само по себе, а в комплексе социокультурных интеракций. Понимание, что нередуктивный подход к сознанию должен учитывать гораздо более широкую систему, чем нейрофизиология отдельного индивида, уже можно встретить у отдельных западных философов-аналитиков. Так, Энди Кларк, профессор Эдинбургского университета, задается вопросом: «не будет ли более продуктивным относиться к нейронам лишь как одному (важному) элементу в сложной каузальной сети, охватывающей мозги, тела и мир?»31. Биологический мозг определяется им как «всего лишь часть (хотя и важная и особая часть) более широкого в пространственном и временном отношении процесса, включающего в себя множество сверх-нейронных операций,

32

совместная активность которых и создает интеллектуальный продукт» .

30 Юдина H.C. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. 4.2 // Вопросы философии. 2004, №11. С. 156

31 Clark A. Where Brain, Body and World Collide//Daedalus : Journal of the American Academy of Arts and Sciences (Special Issue on The Brain). Vol 127. 1998, № 2. PP. 73-74

32 Ibid. P. 78

Кларк справедливо полагает, что сознание нельзя успешно изучать в отвлечении от роли тела, мира и действия33. Он признает неадекватность традиционных для когнитивной науки понятий «внутренняя репрезентация» и «вычисление»: «Понимание сложного взаимодействия мозга, тела и мира требует новых аналитических инструментов и методов»34.

Сегодня многие исследователи, как в англоязычных странах, так и в нашей стране, начинают обращать внимание как на необходимость различения животной психики и человеческого сознания, так и на необходимость системного рассмотрения последнего. Один из основных принципов системного подхода — рассмотрение целого, системообразующей структуры прежде составляющих систему элементов. Система всегда связана со средой, представляет собой элемент системы более высокого порядка. Так, Харре Ром в статье «Философия сознания: итоги и перспективы» усматривает отличие современного взгляда на сознание и самость от традиционного в том, что «мы рассматриваем их динамически и считаем сущностным образом погруженными в исторический, политический, культурный, социальный и межличностный контекст. В изоляции они неопределимы»35 (курсив наш).

Многие западные, да и отечественные, аналитические философы строят свои концепции сознания, основываясь на интроспекционистском его понимании — непосредственном усмотрении сознанием своей сущности, в процессе самонаблюдения. С.Н. Мареев называет это непосредственное усмотрение себя мистификацией, видимостью: «...эта непосредственность есть свернутая форма опосредствования»36. Внутренний голос совести только кажется нам исключительно индивидуальным образованием, на самом деле он есть «превращенная форма голоса извне, от других людей»37, содержание и смысл его, составляющее природу человеческой индивидуальности, есть всеобщее

33 Clark A. Embodiment: From Fish to Fantasy //Trends in cognitive sciences. 1999. 3:9. P. 348

34 Ibid. P. 347

35 Харре P. Философия сознания: итоги и перспективы//Проблема сознания в философии и науке. М., 2009. С. 237

36 Мареев С.Н. Мыслить...(Избранные статьи последних лет). М., 2011. С. 447

37 Там же. С. 442

(общественное, культурное)38.

В параграфе 3.2. «Онтология субъективного» рассматривается проблема онтологического статуса сознания с точки зрения соотношения субъективного и объективного, внешнего и внутреннего, индивидуального и общественного.

З.А. Сокулер в статье «Как избавиться от власти «картезианской парадигмы»?» рассматривает в том числе и взгляды Л. Витгенштейна на язык и сознание. Согласно Витгенштейну, ментальные состояния — это «переплетение» ментального с внешним поведением и его окружением. «Тем самым, - пишет З.А. Сокулер, - Витгенштейн показывает, сколь ошибочной является привычная для философии сознания дихотомия внутреннего и внешнего»39.

Р. Харре также показывает, что вообще картезианское противопоставление субъективного и объективного, внешнего и внутреннего применительно к проблеме сознания сегодня во многом теряет смысл40.

Ситуация кризиса классических представлений о субъективности в последние несколько десятилетий в гуманитарных науках отмечается многими авторами41. «В психологии упомянутый кризис, - пишет И.В.Журавлев, - вызвал отказ от классической субъект-объектной парадигмы, признание континуальности субъект-объектных отношений, а также вынесение фокуса рассмотрения субъективности в плоскость отношений «Я-другой» и «индивидуальное-общественное»»42.

В неклассической парадигме субъект переживает децентрацию, что мы можем наблюдать, например, в концепции распределенного субъекта познания Э. Кларка и Д. Чалмерса. Согласно опубликованному им эссе «Расширенный ум», сознание — это нечто большее, чем просто продукция нейронов головного мозга, помещенного в череп человека, это система, которая вдобавок к нейрофизиологическим продуктам включает и части,

38 Мареев С.Н. Мыслить...(Избранные статьи последних лет). М., 201!. С. 442.

39 Сокулер З.А. Как избавиться от власти «картезианской парадигмы»? // Философия сознания: классика и современность. М., 2007. С. 179.

40 См.: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 86.

41 См., напр., работы Лекторского В.А., Журавлева И.В и др.

42 Журавлев И.В. Сознание и миф: Что мы делаем, чтобы быть сознательными существами. М., 2012. С. 7

окружающие мозг человека43. В частности, философы к этой системе относят информацию в интернете, библиотеках и т.д.

Сознание в рамках культурно-исторического подхода характеризуется деятельностными моментами. Деятельностный подход обретает сегодня вновь актуальность, в том числе начинает распространяться и в западной аналитической философии. Так, например, к нему можно отнести, на наш взгляд, концепцию множественных набросков Д. Деннета, который полагает, что «сознание — это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма»44.

Тенденция аналитической философии развертывается в направлении учета более широкого контекста, в который вписано сознание, в направлении уточнения содержания понятия мир, причем вехи этого уточнения намечаются как культурно-исторические определенности (множественный, распределенный субъект, отношение Я-другой, телесная воплощенность сознания, культурно-положенные посредники и т.д.)

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы, намечаются направления будущих исследований.

Основное содержание диссертационной работы отражено в следующих публикациях автора общим объемом 1,3 пл.:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кошина A.A. Специфика постановки проблемы онтологического статуса сознания в современной аналитической философии // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2013. - № 5. - С. 24-30. - 0,6 п.л.

2. Кошина A.A. О натуралистических и физикалистских тенденциях в современной философии сознания // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы Российского

43 Clark A, Chalmers D. The Extended Mind // D. Chalmers (ed) Philosophy of mind: classical and contemporary readings. Oxford University Press, 2002. URL = http://www.philosophy.ed.ac.uk/people/clark/pubs/TheExtended Mind.pdf

44 Цит. по: Лекторский B.A. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 167

философского конгресса (Н. Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т. I. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. H.H. Лобачевского, 2012. - С. 471. - 0,04 п.л.

3. Кошина A.A. Сужение философской проблематики сознания в аналитических исследованиях [Электронный ресурс] / Материалы Межрегиональной научной конференции молодых ученых «Культура и общество: актуальные проблемы теории и практики» // Гуманитарные и социальные науки - 2012. - № 1. - С. 377-379. - Адрес ресурса в сети интернет: http://www.hses-online.ru/2012/01/konf/34.pdf. - 0,1 пл.

В других изданиях:

4. Кошина A.A. Редукционизм и проблема субъективной реальности // Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях. Сб. науч. трудов. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮРИФ РАНХиГС, 2011. - С. 422-428. - 0,4 п.л.

5. Кошина A.A. Эмерджентность как объяснительный принцип в современной аналитической философии // Труды аспирантов и соискателей ЮФУ. - Ростов-на-Дону, 2013. (в печати) - 0,2 п.л.

Сдано в набор 6.11.13. Подписано в печать 6.11.13. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times» Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз.

Типография ЗАО «Центр Универсальной Полиграфии» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, офис 201 тел. 8-918-570-30-30

Текст диссертации на тему "Проблема онтологического статуса сознания в аналитической философии"

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Проблема онтологического статуса сознания в аналитической философии

09.00.01 - онтология и теория познания

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

04201450797

На п{ иси

Кошина Ангелина Александровна

Научный руководитель доктор философских наук профессор О.Ф. Иващук

г. Ростов-на-Дону — 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...........................................................................................................................3

Глава 1. Историко-философская реконструкция метафизических оснований

проблемы онтологического статуса сознания в аналитической

философии.....................................................................................................................16

1.1. Обзор дуалистических концепций: картезианский субстанциональный дуализм, эпифеноменализм, интеракционизм, панпсихизм......................................16

1.2. Редукционизм физикалистских трактовок сознания в аналитической философии......................................................................................................................33

Глава 2. Философские импликации исходных метафизических принципов применительно к проблеме онтологического статуса сознания: современные дискуссии аналитических философов по проблеме сознания...................50

2.1. Проблема связи онтологически различных реальностей...................................50

2.2. Проблема субъективной реальности (трудная проблема сознания)..................64

Глава 3. Социокультурная воплощенность сознания..........................................81

3.1. Социальность как источник сознания.................................................................81

3.2. Онтология субъективного.....................................................................................95

Заключение

Список использованной литературы

110

115

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Проблема онтологического статуса сознания относится к вечным философским проблемам, не потерявшим своей значимости и сегодня. С проблемой онтологического статуса сознания связаны вопросы о его месте в мире, связи с физическими процессами, происхождении, специфических свойствах и характеристиках.

Философия сознания является сегодня одной из ведущих философских дисциплин. От решения ею основного вопроса философии, определения онтологического статуса сознания зависит решение большинства частных философских проблем. Большое значение имеют этико-правовые аспекты проблемы сознания (вопросы об ответственности человека и свободе его воли). Для практики решение проблемы онтологического статуса сознания нам представляется важным также в разработках проблем искусственного интеллекта.

Сегодня в философских дискуссиях все чаще звучит аббревиатура НБИКС, означающая конвергенцию нано-, биологических, информационных, когнитивных и социальных технологий. Эти технологии «представляют собой вызов для философии, включают требование дать вразумительный ответ на старые философские вопросы» о природе человека, сознания, его онтологического статуса 1.

Аналитическая философия часто рассматривается как метафилософская дисциплина, служащая основой для широкой междисциплинарной дискуссии. Рождаясь из отрицания онтологической проблематики, стремления изгнать метафизические сущности из философии, с середины 20 века она возвращается в русло онтологии. Поворот к метафизике связан с именем П. Стросона, разрабатывающего с конца 50-х годов на основе анализа обыденного языка свою «дескриптивную метафизику», в которой утверждается базисный характер понятий личности и

1 Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий: вызов философии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2012. № 12. С 22.

материального объекта в концептуальной схеме познания: без последнего, по П.Стросону, невозможна идентификация единичных объектов, без первого -состояний сознания человека.

Аналитическая философия начала занимать доминирующие позиции в англоязычных странах начиная с середины 20в. Сегодня ни одно из многочисленных течений аналитической философии не обходит проблему онтологического статуса сознания, будь то «биологический натурализм», «натуралистический дуализм», «психофизический интеракционизм», «элиминативизм», «эпифеноменализм», «теории тождества» и т.д. В современной аналитической философии наблюдается много конкурирующих концепций онтологий сознания, ежегодно по этой проблеме в англоязычных странах выходит огромное количество литературы. Однако в нашей стране большая часть этих концепций остается пока неосвещенной. В.В. Васильев полагает, что «изоляционизм остается главной проблемой российской философии»1. Мы также считаем, что несмотря на в целом неоднозначные оценки аналитической философии, она заслуживает более широкого внимания отечественных философов.

Разнонаправленность позиций аналитических философов по вопросам онтологии сознания приводит к парадоксальной ситуации, сходной, по мнению Л.А. Батаевой и O.A. Олейник, с ситуацией кризиса в естествознании конца 19 - начала 20вв2. Многие исследователи отмечают неудовлетворительность решения классических вопросов, касающихся сознания, «провал в объяснении», «тупики» в исследовании онтологической проблематики сознания. Осознание трудностей решения этой проблемы ведет некоторых философов к пессимизму и заставляет вовсе отказаться от ее решения. Некоторые исследователи прямо заявляют, что «статус сознания до сих пор онтологически не определен»"5, что и обусловливает актуальность данной диссертационной работы.

Васильев В.В. Об авторе и его книге : Предисловие // Грязнов А.Ф Аналитическая философия. М., 2006. С. 5

2 Батаева Л.А., Олейник O.A. «Трудные проблемы» аналитической философии сознания // Вопросы философии. 2011. № 12. С. 130.

3 Там же. С. 135.

Степень разработанности проблемы

Особенностью проблемы онтологического статуса сознания является ее широкая разработанность в англоязычных странах в рамках зачастую противоположных метафизических позиций и малая освещенность творчества западных аналитических философов в отечественной философии

Проблеме онтологического статуса сознания посвящено большое количество публикаций, выпускаемых в англоязычных странах. Помимо монографий, статей по отдельным аспектам обозначенной проблемы, выпускаются сборники статей аналитических философов, посвященные сознанию1, регулярно выходят журналы по проблемам сознания .

В своем исследовании мы руководствовались рассмотрением наибопее значимых концепций онтологического статуса сознания, задающих векторы возможных решений данной проблемы. В качестве ключевых фигур мы выделяем в аналитической философии представителей:

- дуалистического психофизического интеракционизма Дж. Экклза и К.Поппера, которые полагают, что сознания качественно огличны от протяженных в пространстве физических тел, но допускают их взаимодействие, постулируя физические причины с ментальным действием и ментальные причины с физическим действием;

- двухаспектной теории (П. Стросон, Б. Рассел), согласно которой психическое и физическое - это два свойства некоей лежащей в основе мира реальности, которая сама по себе не является ни психической, ни физической, либо одновременно является и той, и другой;

- логического бихевиоризма (Г. Райл). согласно которому сознание не может

напр , The Nature of Consciousness Philosophical Debates / N Block, О Flanagan, G Guzeldere (ed ) - Cambridge MA MIT Press, 1997, Current Issues in Philosophy of Mind / A O'Hear (ed) - Cambridge University Press, 1998, Philosophy of Mind Classical and Contemporary Readings / DJ Chalmers (ed ) - Oxford University Press, 2002, Contemporary Debates in Philosophy of Mind / Br McLaughlin, J Cohen (ed ) - Blackwell Publishing Ltd, 2007 The Nature of Mind / D Rosenthal (ed ) - Oxford University Press, 1991 и др

2 Journal of Consciousness Studies, Imprint Academic, Mind, Oxford University Piess множество этектронных ж> риалов

быть описано независимо от телесного поведения носителя сознания, при этом доступность разумного поведения для внешнего объективного наблюдения связывается в первую очередь с логико-лингвистическим планом; источник психофизической проблемы видится Райлу в «категориальной ошибке»: полагание полярной оппозиции души и тела обусловлено неверным их отнесением к одному классу вещей;

- элиминативизма Р. Рорти, П. Черчленда, П. Фейерабенда, которые оценивают обыденный, основанный на интроспекционистском понимании сознания, менталистский словарь («народная психология») как устаревший и неадекватный и призывают вовсе отказаться от применения категории сознания в психологии и философии;

- теории тождества (Ю. Плейс, Г. Фейгл), согласно которой состояния сознания тождественны процессам в мозге, при этом характер тождественности понимается как эмпирический и случайный;

- квантовой концепции сознания Р. Пенроуза, который надеется раскрыть тайну сознания с помощью некомпутационной квантовой механики;

- супервентного материализма Дж. Кима, Д. Дэвидсона, которые стремятся избежать грубого отождествления состояний сознания и мозга, признавая при этом их близкую корреляцию;

- биологического натурализма Д. Серла, согласно которому сознание появляется в процессе эволюции, каузально редуцируется к нейробиологическим процессам и одновременно утверждается как онтологически отличное от мозговых процессов, представляет собой субъективную реальность, особое эмерджентное свойство мозговой системы, существующее и действующее реально;

- натуралистического дуализма Д. Чалмерса, включающего психофизические принципы структурной когерентности, организационной инвариантности, двухаспектного представления информации, связывающие свойства сознательного опыта со свойствами физических процессов;

- функционализма Д. Деннета, который полагает, что сознание представляет собой деятельность психики, связанную с интерпретацией информации, которая поступает в мозг из внешнего мира и от самого организма и которая может быть реализована и с помощью других физических структур (не только человеческого тела, но и, например, компьютерных программ), важное значение в концепции придается физическим, биологическим и социальным факторам сознания;

- социально-психологической теории - этогеники Р. Харре, который рассматривает сознание как динамическое явление, сущностным образом погруженное в исторический, политический, культурный, социальный и межличностный контекст;

- концепции распределенного субъекта познания Э. Кларка, согласно которой сознание - это нечто большее, чем просто продукция нейронов головного мозга, помещенного в череп человека, оно относится к системе, включающей и окружающий человека мир, в том числе социально-коммуникативные его аспекты.

В отечественной философии работ, посвященных творчеству аналитических философов, не так много. В первую очередь следует отметить монографию А.Ф. Грязнова «Аналитическая философия» (М., 2006), который дал обстоятельный анализ методологии, проблемного поля аналитической философии в целом, ее места в культуре 20в.

О значительности его вклада в развитие философии сознания говорят посвященные ему конференции («Грязновские чтения») и выходящие по их итогам сборники докладов: «Философия сознания: история и современность». М., 2003; «Философия сознания: классика и современность». М.: 2007; «Философия сознания: Аналитическая традиция». М., 2009.

Из наиболее обстоятельных сборников на русском языке, посвященных аналитической философии сознания, следует также отметить: учебное пособие «Аналитическая философия» М., 2004 под ред. М. В. Лебедева, А. 3. Черняка; моногра-

фию С. Приста «Теории сознания» М., 2000; C.B. Никоненко «Аналитическая философия: основные концепции». СПб., 2007; сборник статей «Аналитическая философия: становление и развитие» под ред. А.Ф. Грязнова. М., 1998.

Обзор и тщательный анализ аналитических концепций в рамках собственной трактовки проблемы онтологического статуса сознания находим в работах отечественных философов В.В. Васильева , Д.И. Дубровского". Н.С. Юлиной'.

В отечественной литературе различные аспекты проблемы онтологического статуса сознания разрабатываются Г.В. Акоповым, H.A. Блохиной, Т.А.Вархотовым, A.JI. Веретенниковым, Д.Н. Винником, Д.Б. Волковым, Н.М.Гарнцевой, Д.Э. Гаспарян, С.С. Гусевым, И.В. Журавлевым, А В. Ивановым, Д.В. Ивановым, Е.В. Косиловой, В.Н. Кузнецовым, Г.Д. Левиным, Л.Б. Макеевой, В.В. Мироновым, С.Ф. Нагумановой, А.Л. Никифоровым, З.А. Сокулер, В.Ф.Юловым и другими.

В разработку проблемы онтологии сознания в России большой вклад внесли разрабатывающие идеи культурно-исторического и деятельностного подходов Э.В. Ильенков, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, K.P. Мегрелидзе, Б.Ф. Поршнев. В современной отечественной философии это В.А. Лекторский4, A.A. Гусейнов3,

Васильев В В Кока-кола и секрет Китайской комнаты // Философия сознания классика и современность ¡V] 2007, Васильев В В Мозг и сознание выходы из лабиринта // Вопросы фипософии 2006 N° 1 Васипьев В В Трудная проблема сознания М , 2009

Дубровский Д И Зачем субъективная реальность, или «почему информационные процессы не ид>т в темноте9» (Ответ Д Чалмерсу) // Вопросы философии 2007 № 3, Дубровский Д И Проблема д> ха и тела возможности решения (в связи со статьей Т Нагеля «Мыслимость невозможного и проблема духа и тела» // Вопросы философии 2002 № 10, Дубровский ДИ Проблема идеального Субъективная реальность М 2002 Дубровский Д И Проблема сознания опыт обзора основных вопросов и теоретических трудностей // Пробпема сознания в философии и науке М , 2009, Дубровский Д И Сознание, мозг, искусственный интеллект М , 2007 Дубровский Д И Субъективная реапьность и мозг К вопросу о полувековом опыте разработки «трудной проблемы сознания» в аналитической философии // Эпистемология перспективы развития М ,2012

3 Юлина Н С Головоломки проблемы сознания концепция Дэниела Деннета монография ¡VI , 2004 Юлина Н С Роджер Пенроуз поиски локуса ментальности в квантовом микромире // Вопросы философии 2012 № 6 Юлина Н С Сознание, физикализм, наука // Проблема сознания в философии и науке М 2009, Юлина Н С Тайна сознания альтернативные стратегии исследования 4 1 // Вопросы философии 2004 № 10 Юлина Н С Тайна сознания альтернативные стратегии исследования 4 2// Вопросы философии 2004 JV» 11 Юлина Н С Физикализм дивергентные векторы исследования сознания // Вопросы фитософии 2011 № 9, Юлина Н С Что такое физикализм9 Сознание редукция, наука Ч I//Философия науки Вып 12 Феномен сознания М 2006

4 Лекторский В А Субъект, познание, деятельность М 2002 Лекторский В А Эпистемология классическая и неклассическая М , 2009, Лекторский В А Трансформация эпистемологии новая жизнь старых проблем // Эпистемология Перспективы развития М, 2012, Лекторский В А Познание и сознание дискчссия анти-реапизма и реализма в современной эпистемологии // Проблема сознания в философии и науке М 2009

5 Гусейнов А А Нравственная природа человека // Человек в единстве социальных и биологических качеств М

2012

1 2

С.Н. Мареев , E.B. Мареева , B.B. Давыдов'' и ряд других. Стоит отметить вклад философов ростовской школы, развивающих различные аспекты теории сознания в рамках деятельностной концепции культуры: A.B. Потемкина, Т.П. Матяш, В.Д.Бакулова, О.Ф. Иващук и ряда других; а также так или иначе касающихся проблемы онтологического статуса сознания в рамках аналитического (феноменологического) подхода к сознанию Е.В. Золотухиной, P.A. Громова.

Большое количество философов внесло вклад в разработку проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии. Однако хоть сколько-нибудь общепринятого понимания его бытийного статуса до сих пор нет, поэтому эта проблема требует дальнейшего, более глубокого анализа и выбора стержневого направления ее разработки.

Объект и предмет

Объектом диссертационного исследования выступает аналитическая философия, объединяющая широкий спектр англо-американских философских концепций. Предметом — особенности постановки и решения проблемы онтологического статуса сознания в аналитической философии.

Цель работы

Цель — выявить условия возможности нередуктивного, учитывающего качественную специфику явления, и в то же время научного (объяснительного) описания сознания в аналитической философии.

1 Мареев С Н Из истории советской философии Лукач — Выготский — Ипьенков М , 2008, Мареев С Н Мыслить (Избранные статьи последних лет) М , 2011

Мареева Е В Дж Серл старое и новое в понятии сознания // Философия сознания история и современность М , 2003, Мареева Е В Проблема каузальной обусловленности ментального физическим и советский марксизм // Философия сознания Аналитическая традиция М , 2009, Мареева Е В , Мареев С Н О различии психики и сознания (против Д К Деннета) // Философия сознания классика и современность М , 2007, Мареева Е В , Мареев С Н Проблема мышления созерцательный и деятельностный подход М , 2013

3 Давыдов В В Пути философского осмыспения результатов эмпирических исследований сознания // Философия сознания Аналитическая традиция М , 2009, Давыдов В В Феномен созна