автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Проблема поколений в трагикомедиях Уильяма Шекспира. Отцы и дочери

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема поколений в трагикомедиях Уильяма Шекспира. Отцы и дочери"

На правах

АЛЕКСАНДРЕНКО Макар Владимирович

ПРОБЛЕМА ПОКОЛЕНИЙ В ТРАГИКОМЕДИЯХ УИЛЬЯМА ШЕКСПИРА. ОТЦЫ И ДОЧЕРИ.

Специальность 10.01.03 — литература народов стран зарубежья (европейская и американская литература)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре истории зарубежной литературы филологического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

доктор филологических наук, профессор Горбунов Андрей Николаевич

доктор филологических наук, профессор Приходько Ирина Степановна

кандидат филологических наук Шаталова Наталья Александровна

Кафедра зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 29 сентября 2006 г. на заседании Диссертационного совета Д501.001.25 при Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова по адресу 119992, г. Москва, В - 234, ул. Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, филологический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « ^ » От 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

Драматургия Уильяма Шекспира демонстрирует его интерес к особенностям семейных отношений и к раскрывающимся в них интимным и в то же время общечеловеческим сторонам земного существования. Особое значение для драматурга приобретают отношения между поколениями, поскольку общение родителей и детей придает осязаемость связи между прошлым и будущим, становясь при этом важнейшей основой для сохранения нравственных и культурных ценностей. В своих драмах Шекспир наглядно демонстрирует не только насущную потребность в подобной связи и перспективы духовного развития, ассоциирующиеся с ее поддержанием, но и мрачные последствия ее разрушения.

В исторических хрониках, рассматривающих проблемы престолонаследия и воспитания идеального правителя, драматург фокусирует свое внимание на отношениях отцов и сыновей, но, начиная с комедий и заканчивая романическими трагикомедиями, Шекспир все больше внимания уделяет фигуре дочери. Растущий интерес к осмыслению уз, связывающих отцов и дочерей, можно объяснить эмблематичиостыо подобных отношений: они могут одновременно характеризовать связь между родителями и детьми, мужчинами и женщинами и правителями и их подданными. Благодаря этому, в одном емком образе драматург мог охватить весь комплекс сексуальных, социальных и политических проблем, которые занимали елизаветинскую аудиторию.

В связи с этим целью нашего исследования является анализ того, как отношения между поколениями в драмах Шекспира одновременно обусловливают образование конфликта и создают основания для его разрешения. В качестве объекта исследования выступают романические трагикомедии Шекспира, поскольку развитие интриги в этих пьесах в большей степени определяется спецификой подобных отношений, нежели в комедийных и трагедийных пьесах.

Исходя из вышесказанного, определяются следующие задачи диссертации:

1. Обозначить место концепции семьи и отношений между поколениями в контексте елизаветинской картины мира.

2. Показать, какие модели взаимоотношений между отцами и дочерьми драматург разрабатывает в комедиях и трагедиях.

3. Рассмотреть жанровое своеобразие романической трагикомедии и особенности ее формирования в елизаветинской драматургии.

4. Показать, как драматург развивает проблематику отношений между отцами и дочерьми на материале трагикомедий "Перикл", "Зимняя сказка" и "Буря".

Актуальность темы исследования, В отечественных исследованиях драматургии Шекспира проблема поколений имела, как правило, частный характер и не выходила на первый план. Произведенный в рамках настоящей диссертационной работы анализ специфики отношений между отцами и дочерьми, опирающийся на новейшие достижения шекспироведческой критики, позволяет пересмотреть проблематику романических трагикомедий Шекспира и выявить новые связи между его поздними пьесами и предшествующими драмами.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что она является монографическим исследованием темы отношений между поколениями, занимающей в проблематике романических трагикомедий Шекспира центральное место. Материалы, выводы и положения исследования позволяют по-новому оценить своеобразие позднего этапа творчества драматурга и могут быть использованы при разработке лекционных курсов по западноевропейской литературе эпохи Возрождения и проведении семинарских занятий по английской литературе XV1-XV1I веков.

Научная новизна исследования заключается в том, что анализ шекспировского подхода к решению проблемы отцов и дочерей в поздних драмах не ограничивается лишь психологическим аспектом подобных отношений и связывается с жанровым своеобразием романической трагикомедии. Проведенное исследование показывает, что, переосмысляя условности жанра, Шекспир создает целый комплекс драм, где возникновение, развитие и разрешение драматического конфликта проходит именно в рамках взаимоотношений между поколениями.

Методологические основы. Проблемы развития елизаветинской драматургии и становления системы драматических жанров рассматривались с позиций культурно-исторической школы литературоведения (Дж. Уилсон Найт, Ю.М.У. Тильярд, Э.Ч. Петтет, С. Палфри, J1.В. Пинский, И.А. Рацкий). При анализе специфики семейных отношений в патриархальном обществе учитывались наблюдения исследователей, принадлежащих к тендерной школе (Д.Э. Дрсер, П. Эриксон, Дж. Дазинбер), а также к школе "нового историзма" (С. Гринблатг, Л.Т. Ленкер).

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории зарубежной литературы филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова с 2005 по 2006 гг., на международной конференции "Шекспировские чтения 2004" (МГОПУ, 21-25 июня 2004 г.) и на межвузовской конференции "Филология в системе современного университетского образования" (УРАО, 21-22 июня 2005 г.). По материалам диссертации опубликовано четыре работы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего наименований. Основной текст диссертации

занимает 2 ОО страниц.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность и научная новизна, формулируются цели и задачи исследования, дается обзор работ, посвященных проблеме поколений в творчестве Шекспира, а также анализируются взгляды елизаветинцсв на создание и развитие семьи и своеобразие шекспировского подхода к изображению отношений отцов и дочерей в трагедиях и комедиях.

1, Проблема отцов и дочерей в мировом шекспироведении (обзор исследований). Мировая шекспироведческая критика периодически затрагивает проблему отцов и дочерей в творчестве драматурга, однако лишь в нескольких исследованиях анализ проблематики этих отношений приобретает концептуальный характер. Как правило, наибольший интерес к этой теме

проявляют представители тендерной и психоаналитической школ литературоведения, делающие акцент на психологической стороне взаимоотношений отцов и дочерей (Д. Сандельсон, Д.Э.Дреер, Л.Е. Буз). Представители школы "нового историзма" (Л.Т. Ленкер) рассматривают Шекспира как художника эпохи, предельно жестко регламентировавшей положение женщин в обществе, и подчеркивают, что обращение драматурга к проблеме отцов и дочерей позволяло ему затронуть волновавшие его проблемы условностей и ограничений патриархального социума. Культурно-историческая школа (С. Хой, Ч. Фрей, Ш. Хэмилтон) связывает растущий интерес к отношениям отцов и дочерей со своеобразием развития творческой манеры драматурга.

2. Отцы и дочери в елизаветинской Англии: историческая перспектива. В елизаветинскую эпоху семейные отношения воспринимались как модель отношений во всем человеческом сообществе в целом. В масштабах государственного мышления концепция семьи приобретала политический характер: король Иаков прямо называл правителей "отцами своих подданных", "Parens patriae"1. Поэтому, в соответствии с елизаветинскими политическими воззрениями, верность Пятой Заповеди становилась главным условием не только семейной гармонии, но и государственной стабильности. Глава семейства приобретал над своими детьми практически неограниченную власть, подкрепленную религиозными и экономическими законами, но, в то же время, был обязан посвятить себя опеке над потомством. Вместе с правом диктовать свою волю близким, глава семьи принимал и обязанность поддерживать своим "правлением" не только отцовский авторитет, но и саму идею носителя власти как гаранта порядка и стабильности, которую он рисковал скомпрометировать, злоупотребляя своим положением. Подобные взгляды происходили из твердой веры елизаветинцев в то, что семья и государство базируются именно на тех иерархических принципах, которые лежат в основе установленного Богом порядка, определяющего организацию всего мироздания в целом. Вера в это естественное равновесие неизбежно несла с собой страх перед его нарушением, поскольку сама возможность возникновения конфликта в пределах семьи, государства или человеческого сообщества могла выявить несовершенство этого порядка. Один из возможных путей устранения этой угрозы елизаветинцы видели в воспитании младшего поколения. Обучение детей преследовало сразу несколько целей: оно помогало и избавить человека от дурных наклонностей, и приобщить его к обычаям, соблюдение которых обеспечивало сохранение порядка. Наиболее важным елизаветинцы признавали не образование, а ознакомление детей с теми традициями, которые перешли к их отцам от далеких предков.

С этой точки зрения, проблема воспитания дочерей представляет особый интерес. Большинство девушек, достигших зрелости, могли рассчитывать лишь на выгодное замужество, и жизнь дочери четко разделалась на два периода материальной и духовной зависимости: от отца — в детстве, и от мужа — в зрелости. В связи с этим, между фигурами мужа и отца устанавливалась своеобразная связь: родители развивали в дочери такие качества, которые сделали бы ее хорошей женой, а брак с мужем, выполняющим также роль опекуна, вновь возвращал ее к тем отношениям.

' The Political Works of James I/Ed. By C.H. Mcllwain. - Cambridge (MA): Harvard U.P., 1918.-P. 307.

которые установились у нее с отцом. Таким образом, кульминацией развития взаимоотношений между отцом и дочерью становится замужество девушки. Для елизаветинского общества в свадебном обряде были равно важны как меркантильные интересы родителей молодоженов, так и возвышенно-ритуальный характер церемонии. Поскольку одной из главных целей свадьбы было соединение двух семейств и заключение взаимовыгодного финансового договора между их главами, выбор мужа целиком зависел от воли отца, но церемония также сопровождала символическое преодоление девушкой порога физической и духовной зрелости и ее выход из-под отцовской опеки.

^ Отцы и дочери в комедиях и трагедиях Уильяма Шекспира. Уже в самых ранних своих драмах Шекспир начинает создавать идеальную модель отношений между отцами и дочерьми, в соответствии с которой эти отношения строятся не только на подчинении и долге, но также на любви и взаимном уважении, В таких условиях заботливое воспитание способно полностью устранить любые разногласия в вопросе выбора мужа, поскольку девушка, приобщившаяся к нравственным ценностям своего отца, отдает предпочтение именно такому мужчине, которого одобрит ее родитель. Главным назначением этой модели становится демонстрация того, как в ходе своего общения представители разных поколений могут разрешать возникающие в их жизни затруднения, не создавая угрозы для естественного порядка. В каждой пьесе, где фигурируют отцы и дочери, Шекспир наблюдает за тем, как эта идеальная модель проявляет себя в условиях создаваемой им сценической действительности. С этой точки зрения, драматический конфликт порождается именно несоответствием между идеальными и реальными взаимоотношениями отцов и дочерей. В ряде пьес некоторые герои вплотную подходят к тому, чтобы реализовать в своей жизни идеальные представления о связи между поколениями (Порция и ее покойный отец в "Венецианском купце" и Геро и Леонато в "Много шума из ничего"), но в других своих комедиях драматург отдает предпочтение разного рода столкновениям между родителями и детьми. Главным источником таких столкновений становится нежелание отца или дочери выполнять свои обязательства. К нарушению естественного порядка приходят, как правило, оба члена семьи: дочери проявляют непокорность, отцы — своеволие или деспотизм. Стабильность мирового равновесия здесь оказывается обусловленной чувствами героев, поскольку именно их любовь становится в комедиях тем законом, игнорируя который глава семьи неизбежно превращается в тирана. Отец, отказывающийся это признавать, утрачивает свой авторитет, а вместе с ним и право обвинять детей в непокорности.

Поздние комедии Шекспира обнаруживают его интерес к более сложным и неоднозначным конфликтам. Нагнетание трагических мотивов в шекспировской драматургии можно связать с глобальным мировоззренческим сдвигом конца Возрождения, когда кризис ренессансного мировосприятия приводит к сомнению в жизнеспособности естественного порядка и в стабильности его иерархической организации. Разрыв между младшим и старшим поколением принимает столь широкие масштабы, что преемственность становится невозможной, поскольку дети уже не находят поддержки в прежней системе ценностей. В таких условиях все принципы

развития отношений между отцами и дочерьми либо игнорируются, либо предстают в искаженной и гипертрофированной форме. В "Короле Лире" Шекспир окончательно развенчивает патриархальную норму отношений между поколениями, ставя на ее место новую модель, в соответствии с которой дети должны способствовать духовному возрождению отцов, выводя их из состояния упадка, обусловленного их ошибками и заблуждениями. Намеченная в "Короле Лире", эта тема получит наиболее полное развитие в трагикомедиях. Поздние драмы также заимствуют из "Короля Лира" целый ряд мотивов: одновременный отказ героя-отца от своих королевских и родительских обязанностей, а также его последующее социальное отчуждение. Героини-дочери, в свою очередь, наследуют невинность и милосердие Корделии, а также разделяют ее нежелание приспосабливать свою систему ценностей к чьим бы то ни было запросам.

Парадигма отношений между поколениями в трагикомедиях вписывается в схему, включающую в себя нисходящую и восходящую линии. Нисходящая линия изображает героев-отцов, которые оказываются неспособными сочетать свои представления об идеальном порядке с истинным состоянием мира, в результате чего они самостоятельно разрывают связь с младшим поколением. В каждой последующей трагикомедии, составляющей эту линию, драматург усугубляет ответственность героя за его испытания. Восходящая же линия целиком приходится на "Бурю", герой которой совершает трагическую ошибку, однако не расстается со своей дочерью и получает уникальную возможность помочь развитию силы, которая будет противостоять злу и пороку.

Глава 1. Романические трагикомедии Уильяма Шекспира. Здесь рассматривается проблема становления жанра романической трагикомедии на примере творчества Шекспира, Бомонта и Флетчсра, а также жанровое своеобразие шекспировской трагикомедии.

1.1. Жанр романической трагикомедии в елизаветинской драматургии. Среди основных литературных традиций, на которые опиралась елизаветинская драматургия, особое влияние имела романическая традиция, развивавшаяся главным образом на основе эпических жанров. К концу XVI века в общем потоке романической литературы выделились два основных направления: первое, "аристократическое", было представлено поэтическими произведениями Спенсера и "Аркадией" Филипа Сидни, а второе, "популярное", — песнями, балладами и романическими комедиями, содержание которых представляло собой обработку традиционных эпических сюжетов. В то время как Спенсер и Сидни развивали мотивы куртуазной любви, авторы ранней романической драмы старались адаптировать знакомые сюжеты под вкусы публики, опираясь в своих произведениях на изобилие авантюрных мотивов. Оба этих направления романической литературы объединяло то, какое значение драматурги придавали занимательности действия, обеспеченной рядом повторяющихся мотивов: путешествий, кораблекрушений, исчезновением королевских детей и неожиданными встречами разлученных героев. Это обусловливало обширные географический охват и временной диапазон действия, а также специфическую психологию персонажей: сюжет драмы выстраивался как ряд испытаний, проходя которые персонаж демонстрировал традиционный набор героических черт, и психологическая последовательность в

раскрытии этих качеств была необязательна. Со временем елизаветинская аудитория начинает поощрять иронию и травестию, которая проявляется как результат активной экспериментальной работы над драматической формой. В это же время появляется тенденция к возвращению к тому типу романической литературы, который развивали Спенсер и Сидни. В результате слияния этих тенденций в рамках романической драмы любые затронутые драматургами темы и мотивы приобретают подчеркнутую неоднозначность, и подобная двойственность гармонично сочетается с внутренним содержанием нового, формировавшегося жанра, отличавшегося непривычной близостью трагического и комического, — трагикомедии, возникающей сначала в континентальной литературе (Торквато Тассо, Джованни-Баттиста Гварини), а позже переходящей в елизаветинскую драматургию. Важнейшим условием возникновения и формирования нового жанра стала неудовлетворенность публики жанрами традиционными. Трагикомедия требовала от драматурга умения сохранять равновесие между трагедийными и комедийными мотивами, что позволяло добиться от публики разностороннего эмоционального отклика: зритель должен был воспринимать драму сразу в двух планах, следя за тем, как трагический по своему характеру конфликт получает комедийное разрешение. Установка на удивление зрителя как важнейшее свойство трагикомедии, роднящее ее с романической комедией, позволяет связать своеобразие становящегося жанра с некоторыми особенностями одного из основных художественных стилей Ренессанса — маньеризма. В процессе освоения особенностей жанра трагикомедии, английские драматурги восприняли и свойственную маньеризму парадоксальность и "высокую степень формальной сделанности"2, которая в их пьесах становилась результатом решительного пересмотра условностей трагикомедийной формы.

1.2. Уильям Шекспир. Фрэнсис Бомонт и Джон Флетчер. Шекспир уже использовал опыт романической драмы при создании своих ранних комедий, однако впоследствии отошел от этой традиции, изображая в трагедиях и "проблемных" пьесах конфликты, приводящие к необратимому нарушению мирового равновесия. Возвращение к уже освоенной им романической традиции можно объяснить тем, что в ее рамках формируется новый жанр, специфика которого позволяет драматургу создавать в своих пьесах основания для благополучного разрешения трагических по своей сути конфликтов.

Интерес драматурга к трагикомедии может также обусловливаться его сотрудничеством с Фрэнсисом Бомонтом и Джоном Флетчером, создавшим один из первых в елизаветинской драматургии образцов маньсристской трагикомедии ("Верная пастушка"). Творчество молодых современников драматурга отмечено рядом черт, которые могли отразиться в драмах самого Шекспира. Прежде всего, это своеобразная проработка психологии персонажей с акцентом на экзальтированную эмоциональность, выражающуюся в неожиданных сменах настроения, которые обусловливают поступки героев и способствуют развитию интриги. Подчеркнутая искусственность драмы позволяет драматургам указать на. условность драматического действия, в ходе развития которого трагедийные мотивы легко сменяются комедийными. Другая особенность

2 Чекалоа 1С.А. Маньеризм во французской и итальянской литературах. - М.: Наследие, 2001. - С. 6.

драмы Бомонта и Флетчера — это склонность авторов к эксплуатации определенного эмоционального состояние своих персонажей, которая позволяет драматургам исследовать как определенные особенности функционирования той или иной эмоции в рамках трагикомедии, так и пределы развития этой эмоции. Большое влияние на драматургов оказал реформированный Беном Джонсоном жанр "маски", усовершенствованная структура которого теперь включала "антимаску", изображающую зарождение драматического конфликта и, вместе с тем, создающую условия для благополучной развязки.

1.3. Романическая трагикомедия Уильяма Шекспира. Обращение Шекспира к жанру трагикомедии обусловлено внутренним развитием творческой манеры драматурга: попыткой найти решение для тех проблем, которые в предыдущих пьесах казались неразрешимыми. В то время как трагедии и комедии Шекспира образуют драматический комплекс, изображающий процесс создания целостной картины мира и ее последующего разрушения, в трагикомедиях появляется возможность хотя бы частичного восстановления этой картины. В последних драмах Шекспир разрабатывает новую концепцию естественного порядка, которая характеризуется Ю.М.У. Тильярдом как трехчастная схема, в которой период процветания сменяется периодом трагического упадка, переходящим, в свою очередь, в период возрождения'1. Первые две стадии переживает представитель старого поколения, но период упадка может преодолеть лишь представитель поколения нового, благодаря чему на первый план выходит проблема преемственности, выполняющей оздоровляющую и восстанавливающую функцию. Действие трагикомедии становится не цикличным, как в комедиях, где оно стремится к устранению угрозы для изначально безупречного порядка, а диалектическим, то есть, направленным на улучшение порядка, несовершенного уже в силу того, что он оказывается подверженным распаду. Во всех трагикомедиях, кроме "Бури", ошибка или преступление представителя старшего поколения, приводящее к началу периода разрушения в его жизни, обычно связывается с утратой ребенка, а разрыв связи между поколениями обусловливает начало кризиса. Нарушение преемственности позволяет вывести детей из сферы влияния порока, которому подвержены их отцы. Как правило, представители младшего поколения оказываются в естественной природной среде, где они могут развить в себе те силы, которые впоследствии будут способствовать духовному возрождению отцов. Природа в трагикомедиях отмечена маньеристской двойственностью: позитивная Направленность естественной стихии, способной оказать целебное воздействие на "больную" человеческую натуру, теперь сочетается с открытой враждебностью этой стихии по отношению к человеку. Регенерация старшего поколения возможна при воссоединении отцов и детей, однако восстановление порядка в поздних пьесах никогда не происходит полностью, и финальная гармония в отношениях между героями всегда оказывается несколько ущербной.

Особую роль в трагикомедиях играет мифологический план действия. Этап разрушения связывается в символическом плане с мифами об уходящем Золотом Веке и утраченном Эдеме, а

3 Tillyard E.M.W. Shakespeare's Last Plays. - London: Chatto & Windus, 1938. - P. 26.

мотив потери и возвращения дочери отчетливо отсылает к важнейшей для трагикомедий истории Прозерпины.

Проблема поколений в трагикомедиях наиболее динамично выражена в отношениях между отцом и дочерью, поскольку именно на дочерях, как на представительницах младшего поколения сосредотачивает свое внимание драматург. Наряду с невинными героинями в трагикомедиях фигурируют также порочные и жестокие женские персонажи, также как и отцы, представляющие старшее поколение (Диониза, Королева Цимбелина, Сикоракса). Фигура отца становится объектом воздействия сразу двух аспектов женского начала: это и губительная сила, свойственная отрицательным героиням трагедий, и обновляющая энергия дочерей. Отличительной чертой молодых героинь становится их относительная пассивность: от них требуется скорее присутствие, нежели непосредственное действие, поскольку в трагикомедиях активность персонажа нередко ассоциируется с агрессией и насилием, а любой поступок грозит обернуться трагической ошибкой.

В действии, как правило, участвуют несколько семей, и изменения, происходящие в семейных отношениях второстепенных персонажей, выступают фоном, на котором развивается конфликт, спровоцированный главным героем. Это позволяет драматургу показать, что проблемы отношений между отцами и дочерьми не ограничены рамками одной семьи.

Глава 2. Нерикл. В "Перикле" Шекспир впервые затрагивает те темы и мотивы, которые будут разрабатываться и усложняться в его последующих трагикомедиях.

2.1. Текст и проблема авторства. Перед исследователем "Перикла" встает ряд значительных проблем, затрудняющих работу над интерпретацией пьесы: это отсутствие достоверного текста и возможное участие соавтора, которым большинство исследователей считают Джорджа Уилкинса. Как правило, Уилкинсу приписывается авторство первых девяти сцен драмы, а Шекспиру - авторство оставшихся тринадцати. Выводы, которые делают исследователи проблемы авторства, могут помочь при попытке реконструировать изначальный текст пьесы через обращение к прозаической обработке "Перикла", сделанной Уилкинсом. Работа по реконструкции, предпринятая исследователями Г.Тейлором, М.П. Джексоном и Р. Уорреном, приобретает особую важность для нашего исследования, поскольку некоторые восстановленные фрагменты позволяют по-новому оценить специфику отношений между поколениями в "Перикле".

2.2. "Перикл". Композиция "Перикла", где основное действие комментируется хором-Гауэром, демонстрирует нарочитую "сделанность" драмы, благодаря которой каждое испытание, которое проходит сначала сам Перикл, а потом - его дочь, можно рассматривать как эмблему определенного отношения к естественному порядку, варьирующегося ог полного его неприятия, до готовности всеми усилиями его поддерживать. Наиболее ярко это проявляется в решении проблемы поколений. В пьесе помимо Перикла и Марины фигурируют еще три пары отцов и дочерей: Антиох со своей дочерью, Симонид с Таисой и Клеон с Филотеной, причем каждая из этих пар представляет собой определенный вариант развития связи между поколениями, которые

должен изучить герой, чтобы должным образом выстроить отношения со своей дочерью. Действие драмы значительно растянуто во времени, и зритель успевает увидеть сразу три поколения, причем герой, в начале пьесы являющийся представителем младшего поколения, в середине сам становится отцом. Учитывая, что действие трагикомедии сначала определяется желанием героя создать семью, а потом — необходимостью воссоединиться со своей женой и дочерью, можно сказать, что в центре "Перикла" стоит проблема становления отца. Характер отношений Псрикла и Марины в значительной степени определяются опытом тех отцов и дочерей, с которыми герой встречается на протяжении действия.

2.3. Антиох и его дочь. При дворе Антиоха Перикл становится свидетелем искажения естественных отношений между отцом и дочерью, чье кровосмешение не только разрушает линию преемственности поколений, но также кардинальным образом меняет картину мира героя, впервые сталкивающимся с подобным неприятием естественного порядка. Прежде убежденный в тождественности внешней красоты и духовного совершенства, здесь Перикл видит, как красота становится олицетворением похоти и жестокости. Это откровение обусловливает кризис личности героя, первым признаком которого становится его отказ от своих царских обязанностей.

2.4. Симонид и Таиса. Правитель Пентаполиса и его дочь воплощают в своих отношениях идеальную модель связи между поколениями, строящейся на покровительстве отца и покорности дочери, которая выбирает возлюбленного в соответствии с взглядами, привитыми ей родителем. Особенно ярко это проявляется в реконструированном монологе Таисы, в котором она повторяет усвоенные ею отцовские слова о превосходстве личного достоинства над внешностью. В Пентаполисе Перикл создает семью, однако его неизжитый духовный кризис проявляется в безосновательном решении отказаться от родительской ответственности и отдать дочь на воспитание правителя Тарса Клеона. Последующая утрата дочери провоцирует духовную и физическую деградацию героя.

2.5. Клеон и Диониса. Подобно отцу, Марина также становится жертвой коварства и жестокости старшего поколения, проявляющимися в намерении ее мачехи Дионисы избавиться от падчерицы. Главной причиной задуманного злодеяния Диониса называет заботу о родной дочери Филотене, и это противоестественная имитация родительской заботы продолжает начатую в антиохийском эпизоде тему извращения отношений между родителями и детьми.

2.6. Марина. Испытания героини, демонстрирующие как силу ее целомудрия, так и дальновидность отца, который проявляет заботу о ее воспитании, обусловливают открытие ее способности благотворно воздействовать на представителей старшего поколения. Природа такого воздействия заключается в предельно ясном восприятии Мариной понятий добродетели и порока, на что отцы, в силу своей духовной слабости, оказываются неспособными. В ходе общения с митиленским правителем Лизимахом, в чьи владения Марина попадает в результате неудавшегося покушения, она открывает в себе обновляющие силы, красноречиво напоминая сластолюбивому царю о тех благородных качествах, которые он игнорировал.

2/7. Воссоединение Перикла и Марины. Главную свою функцию возрождающая энергия Марины выполняет в сцене воссоединения Перикла с дочерью, главным назначением которого становится не только преодоление героем своего кризиса, но и восстановление линии преемственности, разрешающей проблему продолжения царского рода.

Глава 3. Зимняя сказка. В своей новой драме Шекспир сохраняет двучастную структуру действия, разработанную для "Перикла", однако в "Зимней сказке" она предстает в усложненном виде, поскольку действие в каждой из частей развивается в рамках определенного жанра: трагедии (сицилийские сцены, за исключением последнего акта, изображающего воссоединение героев) и пасторальной драмы (богемские сцены). Проблема поколений по-прежнему остается в центре внимания драматурга, однако драматический конфликт, непосредственно связанный с этой темой, претерпевает изменения. Если в первой трагикомедии герой лишь проявляет слабость и беззащитность перед порочностью старшего поколения, то в "Зимней сказке" он сам становится преступником. Слабость отца приводит здесь к отказу от обязанности поддерживать природное равновесие и последующей деградации, в ходе которой он старается создать свою собственную систему ценностей, неизбежно вступающую конфликт с естественным порядком. Этот конфликт и провоцирует совершаемые героем преступления.

3.1. Леонт. На протяжении первых трех актов Леонт постоянно находится в аффектированном состоянии, охваченный ничем не мотивированным, на первый взгляд, чувством ревности, которая становится внешним проявлением более масштабного расстройства героя, обусловливающего его духовный упадок. До своей вспышки ревности Леонт зарекомендовал себя как способный правитель, заботливый отец, верный муж и друг. Однако его детские воспоминания показывают, что герой интенсивно переживает несоответствие между своими представлениями о символизируемой детством невинности и ее реальными проявлениями, и возможность уступить искушениям, которые приносит с собой зрелость, автоматически реализуется в его сознании в конкретные соблазны, возникающие перед его друзьями и близкими. Трагический конфликт между мечтой о детской безгрешности и необходимостью обеспечить преемственность поколений, требующей ее утраты, побуждает Леонта создать новый, искусственный порядок, избавленный от любых проявлений порока. Первыми жертвами действий героя становятся жена Гермиона и друг детства Поликсен, на которых он переносит созданный в воображении образ прелюбодеяния. Самым тяжким его грехом становится отказ признавать новорожденную дочь, которую он называет плодом преступной связи между своей женой и другом. Нежелание героя согласиться со словами олицетворяющего абсолютную истину Оракула, призванного оправдать Гермиону и убедить Леонта в ошибочности его взглядов, приводит к разрушению созданного им порядка. Теряя жену и обоих детей, герой лишает себя всякой надежды на плодотворное развитие и оказывается в состоянии своего рода безвременья, в котором он обречен постоянно возвращаться к воспоминаниям о совершенных преступлениях.

3.2. Антигон. Упадок, которому оказывается подвержен Леонт, выходит за пределы его семьи и распространяется на все старшее поколение: придворный и отец Антигон, которому герой

поручает избавиться от новорожденной принцессы, выполняет приказ, невольно поддерживая насаждаемый Леонтом противоестественный порядок, и становится жертвой природы, против которой восстает его правитель.

3.3. Утрата. Переход действия из трагического плана в пасторальный обусловливает создание таких условий, в которых дочь Леонта сможет избежать пагубного воздействия социальной среды и войти в мир "великой созидательницы-природы". Подобно Марине, Утрата должна узнать о заключенных в ней силах возрождения, проходя через своего рода инициацию: сначала сопротивляясь искусно завуалированным эротическим желаниям своего возлюбленного, а потом переживая столкновение с его отцом, чей отказ соединять браком сына и его избранницу столь же безоснователен, как и подозрения Леонта относительно верности его жены. Вторжение Поликсена разрушает созданный Утратой и Флоризелем "пасторальный оазис", но также позволяет героине осознать природу упадка старшего поколения.

3.4. Воссоединение Леонта и Утраты. Появление Утраты перед отцом, раскаивающимся в совершенных им преступлениях, позволяет Леонту воскресить в памяти как историю детской дружбы и любви, так и собственную разрушительную страсть, изживая которую, он освобождается от своего опасного аффекта. Образ мнимо мертвой Гермионы, оживающий в чертах дочери героя, окончательно возрождает в нем прежнее чувство, теперь полностью избавленное от ревности. Как и в предыдущей трагикомедии, воссоединение отца, дочери, жены и друга знаменует устранение угрозы естественному порядку и восстановление линии преемственности.

Глава 4. Буря. Последняя романическая драма, созданная Шекспиром самостоятельно, становится новым витком его экспериментальной театральной деятельности. "Буря" - это единственная трагикомедия, в которой отец и дочь не расстаются и где Просперо при постоянной поддержке Миранды оказывается способным перенести все лишения и получает редкую возможность полностью посвятить себя воспитанию дочери. Это уникальное положение героев позволяет им воплотить в жизнь идеальную модель отношений между поколениями и создать все условия для того, чтобы эти отношения могли помочь угасающему старшему поколению взойти на путь духовного перерождения.

4.1. Просперо и Миранда. Тема обновляющего влияния детей на отцов возникает уже в первом диалоге Просперо и Миранды, но если в предыдущих трагикомедиях возрождение старшего поколения становилось возможным лишь в виде одностороннего воздействия младшею поколения на старшее, то в "Буре" драматург изображает взаимодействие между Просперо и поддерживающей его дочерью. Просперо осознает, что окончательное раскрытие заключенных в Миранде сил станет возможным лишь по завершении ее воспитания, которым герой занимался с самого своего изгнания из Милана. При этом его общение с дочерью становится одним из трех его воспитательных "проектов", в которых герой должен реализовать не только свои педагогические, но и родительские способности и которые окажут непосредственное влияние на его отношения с Мирандой. Первыми его воспитанниками становятся Антонио и Калибан, по отношению к

которым Просперо занимает позицию отца-воспитателя. Оказываясь неспособным вовремя распознать дурную натуру своих учеников, герой рискует стать жертвой их вероломства. Это откровение побуждает героя развивать в своей дочери добродетели умеренности, невинности и милосердия, которые смогут противостоять коренящемуся в человеческой природе злу.

4.2. Алонзо и Клзрибель. Совсем иначе развиваются отношения Алонзо и Кларибель. Неаполитанский король ставит перед собой именно те цели, которые герои-отцы достигали лишь в самом финале каждой драмы: заключение династического брака и расширение своих владений. Однако в силу всеобщей слабости старшего поколения его благие в своей основе намерения приводят к трагическому исходу: Алонзо становится единственным в трагикомедиях отцом, который навсегда утрачивает связь с дочерью именно потому, что стремится следовать естественному порядку в условиях, когда кризисное состояние самого порядка делает это невозможным.

4.3. Фердинанд и Миранда. Встреча молодых героев подготавливается Просперо очень тщательно: он осознает, что, даже оказавшись на зачарованном острове, принц все еще находится под влиянием той атмосферы зла и порока, которая воцарилась в "большом" мире. Просперо устраивает для Фердинанда ряд испытаний, требующих отказа от политических и сексуальных амбиций. Так, в лице чистого союза молодых влюбленных, надежда на процветание которого заключена в устроенной Просперо свадебной "маске", герой создает антитезу пороку, охватившему мир старшего поколения.

Финальная конфронтация Просперо с Алонзо и Антонио становится испытанием для самого героя: требуя от своих врагов раскаяния, Просперо должен побороть соблазн использовать свои способности во имя мести. Желание возмездия является страстью Просперо, по своей суги ничем не отличающейся от политических или животных страстей его врагов, и в финале драмы герой должен изжить ее, проявив милосердие к своим обидчикам. Прощения Просперо удостаиваются и искренне раскаявшийся Алонзо, и не сожалеющий о своих преступлениях Антонио. Герой убеждается, что сосуществовать с дурной натурой, неподвластной воздействию преображающей силы человечности, можно лишь ограничивая ее. Именно так поступает Просперо, возвращая себе герцогский титул и лишая Антонио последних надежд на миланский трон. Отказ же героя от магических способностей и отбытие в Милан обусловлены его желанием убедиться в том, что энергия возрождения, олицетворяемая любовью молодых героев, окажется способной воздействовать на человеческий мир. Обращая свой финальный монолог к зрителям, Просперо дает им право решать, сколь успешным оказался его грандиозный "проект",

В Заключении делаются выводы и подводятся итоги исследования. Анализ романических трагикомедий Шекспира показывает, что отношения между отцами и дочерьми становятся основной сферой развития драматического конфликта. Пренебрежение героя-отца своими родительскими обязанностями изображается драматургом как свидетельство его духовной слабости. Утрата дочери в результате трагической ошибки приводит героя в состояние упадка, для выхода из которого необходимо воссоединение с героиней. Возможность благополучного

разрешения трагедийного конфликта обусловлена жанровым своеобразием романической трагикомедии, позволяющим драматургу связать развитие этого конфликта с рядом подчеркнуто романических мотивов. Важнейшим из них становится мотив путешествия героини, указывающий в символическом плане на ее выход за пределы сферы влияния упадка, овладевшего старшим поколением. Лишь в последней трагикомедии отец и дочь вместе покидают подверженный пороку человеческий мир, благодаря чему герой может взять на себя родительские обязательства, которых он прежде избегал. Воссоединение отца с дочерью символизирует завершение духовного кризиса героя и восстановление преемственности поколений, заключающей в себе надежду отцов на будущее, олицетворяемое их детьми. Однако гармония в отношениях героев оказывается, в духе маньеристской поэтики, несколько "смещенной": в то время как дети получают возможность насладиться своими чувствами, отцы не в состоянии забыть всех опасностей и испытаний, к столкновению с которыми их привели собственные заблуждения и ошибки.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Александренко М. Трагикомедии Уильяма Шекспира: в защиту зрелищное™// Шекспировские чтения — 2004. Abstracts. Аннотация докладов международной конференции 21-25 июня 2004 г. - М.: Издательский дом "Таганка", МГОПУ, 2004. - С. 46.

2. Александренко М.В. Проблема зрелищности в трагикомедиях Уильяма Шекспира ("Буря")// От Возрождения до постмодернизма: Сборник аспирантских статей по истории зарубежной литературы/ Отв. ред. В.М. Толмачев. - М.: МАКС Пресс, 2005. - С. 5-15.

3. Александренко М.В. Формирование жанра трагикомедии в елизаветинской драматургии (У. Шекспир, Ф. Бомонт, Дж. Флетчер)// Филология в системе современного университетского образования. Материалы научной конференции 21-22 июня 2005 г. — М.: УРАО, 2006. - Вып. № 8. - С. 32-41.

4. Александренко М.В. Проблема поколений в романической трагикомедии Уильяма Шекспира// Проблемы поэтики и истории зарубежной литературы: Выпуск 1: Текст и контекст: Сборник статей молодых ученых/ Отв. ред. H.A. Соловьева; Сост. С.С. Жуматова. - М.: МАКС Пресс, 2006. - С. 30-51.

Напечатано с готового оригинал-макета

Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 09.08.2006 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,0. Тираж 70 экз. Заказ 553. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Александренко, Макар Владимирович

Введение.

1. Проблема отцов и дочерей в мировом шекспироведении.

2. Отцы и дочери в елизаветинской Англии: историческая перспектива.

3. Отцы и дочери в комедиях и трагедиях Уильяма Шекспира.

ГЛАВА 1. Романические трагикомедии Уильяма Шекспира.

1. Жанр романической трагикомедии в елизаветинской драматургии.

2. Уильям Шекспир, Фрэнсис Бомонт и Джон Флетчер.

3. Романическая трагикомедия Уильяма Шекспира.

ГЛАВА 2. Перикл.

1. Текст и проблема авторства.

2. "Перикл".

3. Антиох и его дочь.

4. Симонид и Таиса.

5. Клеон и Диониса.

6. Марина.

7. Воссоединение Перикла и Марины.

ГЛАВА 3. Зимняя сказка.

1. "Зимняя сказка".

2. Леонт.

3. Антигон.

4. Утрата.

5. Воссоединение Леонта и Утраты.

ГЛАВА 4. Буря.

1. "Буря".

2. Просперо и Миранда.

3. Алонзо и Кларибель.

4. Фердинанд и Миранда.

5. Просперо.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Александренко, Макар Владимирович

В своем драматическом наследии Уильям Шекспир предстает перед нами как художник, всегда испытывавший живейший интерес к особенностям семейных отношений, к раскрывающимся в них интимным и в то же время общечеловеческим сторонам земного существования. По словам 4.J1. Барбера, "искусство Шекспира отличается именно той тщательностью, с которой драматург изображает [в своих пьесах] семью"1. В ренессансном сознании отношения между членами семьи становятся отражением отношений в обществе и во всем человеческом мире, и поскольку способность к познанию считалась в эпоху Возрождения наиболее ценным и совершенным даром, то общение между людьми воспринималось как возможность, узнавая себе подобных, яснее увидеть свое собственное место в мироздании.

Особое значение для драматурга приобретает связь поколений, поскольку отношения между родителями и детьми, единовременное, по словам одного из персонажей "Зимней сказки", появление на сцене существ умирающих ("things dying") и существ рождающихся ("things newborn"), позволяет не только почувствовать свою причастность пространству ренессансного космоса, но и ощутить само течение времени. Ведь именно общение отцов и детей придает связи между прошлым и будущим необычайную осязаемость, становясь, при этом, важнейшей основой для сохранения нравственных и культурных ценностей, - всего того, что, по убеждению ренессансных мыслителей, помогает людям сохранять свою человечность ("humanitas") и не пасовать перед противоречиями бытия. В своих драмах Шекспир наглядно демонстрирует не только насущную

1 Barber C.L. The Family in Shakespeare's Development: Tragedy and Sacredness// Representing Shakespeare: New Psychoanalytic Essays/ Ed. by C. Kahn, M. Schwartz. - Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1980. - P. 188. потребность в подобной связи и перспективы духовного развития, которые ассоциируются с ее поддержанием, но и мрачные последствия ее разрушения.

В исторических хрониках, рассматривающих проблемы престолонаследия и воспитания идеального правителя, драматург, как правило, фокусирует свое внимание на отношениях отцов и сыновей, однако, начиная с комедий и заканчивая романическими трагикомедиями , Шекспир все больше внимания уделяет фигуре дочери. Растущий подобным образом интерес к осмыслению уз, связывающих отцов и дочерей, можно объяснить своего рода эмблематичпостыо этих отношений: они могут одновременно характеризовать связь между родителями и детьми, мужчинами и женщинами и, в конце концов, между правителями и их подданными. Благодаря этому, в одном емком образе драматург мог охватить весь комплекс сексуальных, социальных и политических проблем, которые занимали елизаветинскую театральную аудиторию3.

Исходя из этого, мы будем рассматривать специфику отношений между поколениями именно на примере общения отцов и дочерей. В качестве материала для нашего исследования мы выбрали пьесы, созданные в жанре романической трагикомедии. Наше решение обусловлено, прежде всего, тем, что развитие интриги в этих драмах в большей степени определяется спецификой подобных отношений, нежели в комедийных и

2 Нередко в качестве русского эквивалента английского "romance" употребляется термин "романтическая драма", однако его использование затруднено тем, что он может применяться к литературе разных эпох, - к елизаветинской драматургии XVI-XVII в. и к романтизму XIX в. Эта проблема возникает и в английском шекспироведении: Э.Ч. Петтет специально отмечает, что слово "romantic" он употребляет исключительно как прилагательное от "romance". (Pettet Е.С. Shakespeare and the Romance Tradition. - London: Methuen, 1970, - P. 11.) Во избежание подобной терминологической путаницы А.В. Бартошевич предлагал использовать термин "романическая" драма, и в нашем исследовании мы будем использовать именно этот вариант. (Бартошевич, А.В. Комедия предшественников Шекспира!! Шекспировский сборник! Под ред. А.А. Аникста.- М.: Наука, 1967.-С. 106.)

3 Следует отметить, что термин "елизаветинский" мы используем в широком смысле, распространяя его и на елизаветинский, и на яковитский периоды. трагедийных пьесах4. С другой стороны, анализ связи между отцами и дочерьми в поздних драмах позволит нам дать более четкое определение тех причин, по которым Шекспир после создания своих великих трагедий обратился к жанру трагикомедии.

4 В связи с этим Т.С. Элиот писал о том, что "при чтении поздних драм [Шекспира] нельзя не заметить, что в последние годы творчества драматурга тема отцов и дочерей приобрела для него очень глубокое символическое значение: Утрата, Марина и Миранда отличаются особой духовной красотой", которую мы не найдем в "героинях ранних пьес". (Eliot T.S. John Fordll Selected Essays: 1917-1932. - New York (NY): Harcourt, Brace & Company, 1932.-P. 170-171.)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема поколений в трагикомедиях Уильяма Шекспира. Отцы и дочери"

В своих трагикомедиях Шекспир стремится воплотить заявленную в

великих трагедиях надежду на преодоление человеком состояния, в котором

все его связи с миром и другими людьми оказываются под угрозой

разрушения. Так, отцы поздних драм вынуждены повторить крестный путь

трагедийных героев и предельно остро пережить невозможность сочетания

своих идеалистичных представлений о человеческом сушествовании с

истинным состоянием мира. Их ошибки и заблуждения, нравственный кризис

и духовный упадок, венчающиеся потерей дочери, становятся мрачным

символом их утраченной надежды на благополучное будущее. Приступ душевных мучений короля Лира разворачивается в поздних

драмах в периоды многолетних страданий "живущего в смерти" Перикла,

вырванного из потока времени Леонта или обреченного на изгнание

Просперо. Особенно чутко герои трагикомедий относятся к узам,

соединяющим старшее и младшее поколение: мучительное угасание Перикла

и Леонта начинается именно с потери дочери, в то время как постоянная

близость Миранды неизменно поддерживает ее родителя. Главный конфликт

каждой трагикомедии, таким образом, возникает и развивается именно в

рамках отношений между отцами и дочерьми. В каждой из рассмотренных нами трагикомедий наряду с главной

парой героя и его дочери в действии участвуют и другие родители. Так

драматург подчеркивает, что основной конфликт драмы затрагивает не

только отдельную семью, но все отношения между поколениями в целом. В

"Перикле", где фигурируют четыре семейные пары, это проявляется

особенно ярко: драму можно воспринимать как размышление драматурга над

тем, какие формы могут принимать отношения между отцами и дочерьми. На

своем пути Перикл получает возможность увидеть как узы, оскверненные

похотью и духовной слабостью, так и отношения, построенные на любви и

доверии. Каждый из отцов, с которым встречается Перикл, воплощает в себе

те представления о родительском долге, которые должен осмыслить герой,

чтобы должным образом выстроить отношения со своей дочерью. И каждая

такая встреча оставляет свою печать на собственной судьбе героя:

столкновение с порочным Антиохом и слабым Клеоном обусловливают

утрату иллюзий и духовный кризис Перикла, в то время как отношения

Симонида и Таисы поддерживают его надежду на возможность гармоничной

связи между отцами и дочерьми. В "Зимней сказке" драматург изображает героя, чья тоска по

утраченному состоянию невинности, символизируемому детством,

побуждает его создать свою собственную версию естественного порядка, из

которого он безжалостно устраняет все, что ассоциируется в его сознании с

пороком и развращенностью. В результате, совершенная Леонтом ошибка

лишает его всего того, что олицетворяло его надежды на будущее, - детей. Разлад, который герой приносит в жизнь своих близких, грозит выйти за

рамки семьи, и драматург подчеркивает это, показывая зрителям печальную

судьбу другого отца, Антигона, который, желая остаться верным

придворным, сам того не желая, поддерживает противоестественный порядок

Леонта. В поступках сицилийского правителя все более отчетливо

проявляется то состояние, в котором пребывает все старшее поколение: так,

совершенный им разрыв семейных связей тревожно отразится в желании

Поликсена и приемного отца Утраты отречься от своих детей. Просперо, единственный отец трагикомедий, который получает

возможность лично позаботиться о воспитании Миранды, в течение долгих

лет работает над созданием, возможно, самых возвышенных и плодотворных

отношений отца с дочерью во всех поздних драмах. Герой, в значительно

меньшей степени подверженный характерной для старшего поколения

слабости, тщательно готовит союз Миранды и Фердинанда, всеми силами

стараясь создать такие условия, в которых дети смогут воплотить в жизнь

надежды на будущее, возлагаемые на них отцами. Между тем, на фоне

гармоничного союза молодых героев трагическим диссонансом звучит линия

Алонзо, который, желая устроить династический брак своей дочери с

правителем Туниса, навсегда теряет возможность встретиться со Кларибель,

Так драматург показывает, что в условиях трагического разлада забота отца и

покорность дочери нередко оборачиваются не счастливой семейной

гармонией, а вечной разлукой родителей и детей. Вместе с тем, связь между отцами и дочерьми в трагикомедиях

обусловливает иное, чем в трагедиях, соотношение сил порока и милосердия. В трагедийных драмах драматург всецело сосредоточен на опустошительной

силе зла, он пристально наблюдает за его рождением и развитием и

позволяет ему разрастись то таких масштабов, когда лишь оно одно и

способно себя уничтожить. Такое зло оказывается повсеместным, оно

нроникает повсюду и от него невозможно укрыться. В поздних драмах

Шекспир находит способ ограничить это зло, оставить в созданном им

трагикомедийном космосе такие места, куда оно до поры не может

добраться. Так, после столкновения с Антиохом, Перикл попадает к

"доброму царю" Симониду, Марина всю свою юность проводит под опекой

Клеона, Утрата растет в насторальной Богемии, а Просперо с Мирандой

укрываются от вероломства и лицемерия большого мира на зачарованном

острове. Безусловно, эти островки безмятежности недолговечны, и зло рано

или ноздно проникает и на них. Однако эти краткие периоды спокойствия

становятся необходимыми для того, чтобы героини открыли в себе те

способ1юсти, которые помогут им справиться с охватившим мир злом. Возможность подобного решения обусловлена, в первую очередь,

жапровыми особенностями романической трагикомедии. Своеобразие новой

драматической формы, зародившейся в рамках эстетики маньеризма,

позволило драматургу связать развитие трагического конфликта с рядом

подчеркнуто романических мотивов. Так, мотив путешествия героини в

символическом плане указывает на ее выход за пределы сферы влияния

упадка, овладевшего старшим поколением. Главная причина страдания отцов

одновременно становится залогом их возрождения: именно во время

пребывания Марины и Утраты в "пасторальных оазисах" Тарса и Богемии, в

них проявляются зачатки той целомудренной и милосердной силы, которая

обусловит духовное обновление их отцов, В "Буре" эта тема заявлена

особенно ярко, поскольку здесь сам отец берет на себя воспитание дочери,

собственноручно готовя основание для своего перерождения. Воссоединение

с дочерьми, таким образом, не только возвращает героям надежду на

будущее, олицетворяемое гармоничным союзом девушек с их

возлюбленным, но и внущает им веру в то, что злу и порокам мира старшего

поколения всегда будут противостоять невинность и сострадание молодых

героинь. Вместе с тем, трагикомедии никогда не изображают полного

восстановления естественного порядка. Даже живописуя радостное

воссоединение героев, драматург не упускает возможности напомнить

зрителю обо всех страданиях и лишениях, которые они претерпели. "Смещенная", в духе маньеристской поэтики, гармония ноздних ньес

наглядно демонстрирует, сколь хрункими оказываются те формы, в которых

воплощается в трагически расколотом мире человеческое счастье. Даже

Просперо, наиболее могущественный и деятельный отец трагикомедий,

вынужден признать, что испытания, которые успешно преодолели и

родители, и дети, все же оставили в их душе глубокий отпечаток. Разрыв

между поколениями кажется неустранимым, и, в то время как молодые герои

могут наслаждаться своим счастливым союзом, на долю старшего поколения

приходятся лишь неизбежные старость и слабость. Вместе с тем, на исходе

своего творческого пути Шекспир изображает отнюдь не только зыбкость и

ненадежность человеческого существования. В своих носледних драмах он

говорит также и о надежде на то, что связь между поколениями, питаемая

мудростью прошлого и укрепляющая уверенность в будущем, поможет

человеку достойно встретить все противоречия бытия. Таким становится итог, который Уильям Шекспир подводит эпохе

Ренессанса, и завещание, которое он оставляет культуре Нового Времени,

Список научной литературыАлександренко, Макар Владимирович, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Shakespeare W. Complete Pelican Shakespeare, The Comedies and The Romances/ Ed. by A. Harbage. Baltimore (MD): Penguin Books, 1969. 532 p.

2. Shakespeare W. The Complete Works: Original-Spelling Edition/ Ed. by G. Taylor, S. Wells. Oxford: Clarendon Press, 1986. 1456 p.

3. Shakespeare W. Cymbeline/ Ed. by R. Warren. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1998.-304 p.

4. Shakespeare W. Cymbeline/ Ed. by M. Butler. Cambridge: Cambridge U.P.,2005.-286p.

5. Shakespeare W. Hamlet/ Ed. by G.R. Hibbard. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1998.-416 p.

6. Shakespeare W, The History of King Lear/ Ed. by S. Wells. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 2000. 336 p.

7. Shakespeare W. Macbeth/ Ed. by N. Brooke. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1998.-262 p.

8. Shakespeare W. The Merchant of Venice/ Ed. by J.L. Halio. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1994. 252 p.

9. Shakespeare W. Othello/ Ed. by N. Sanders. Cambridge: Cambridge U.P., 2003.-236 p. 1 O.Shakespeare W. Pericles, Prince of Tyre/ Ed. by F.D. Hoeniger. London, New York (NY): Arden, 1963. 280 p.

10. Shakespeare W. Pericles, Prince of Tyre/ Ed. by D. DelVecchio, A. Hammond. Cambridge: Cambridge U.P., 1998. 227 p.

11. Shakespeare W., Wilkins G. Pericles, Prince of Tyre/ Ed. by. R. Warren. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 2004. 316 p.

12. Shakespeare W. The Sonnets/ Ed. by G.B. Evans. Cambridge: Cambridge U.P., 1996.-315 p. M.Shakespeare W. The Tempest/ Ed. by D. Lindley. Cambridge: Cambridge U.P.,2002.-278p.

13. Shakespeare W. The Tempest/ Ed. by F. Kermode. London: Methuen, 1954.-174 p.

14. Shakespeare W. The Tempest/ Ed. by S. Orgel. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1998.-256 p.

15. Shakespeare W. Twelfth Night, or What You Will/ Ed. by R. Warren, S. Wells. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1998. 256 p.

16. Shakespeare W. The Two Noble Kinsmen/ Ed. by Б.М. Waith. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1998. -244 p.

17. Shakespeare W. The Winters Tale/ Ed. by. E. Schanzer. Harmondsworth: Penguin, 1981.-241 p.

18. Shakespeare W. The Winters Tale/ Ed. by S. Orgel. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1996. 304 p. 2. В русских переводах.

19. Шекспир У. Буря/ Пер. М. Донского// Поли. собр. соч. в 8 т./ Под общей редакцией А.А. Аникста, А.А. Смирнова М.: Пскусство, 1960. Т 8 С 119-212.

20. Шекспир У. Буря/ Пер. М. Кузмина// Шекспир У. Пьесы в переводе М. Кузмина/ Под ред. А.П. Горбунова. М.: Московский рабочий, 1990. 325-432.

21. Шекспир В. Зштяя сказка/ Пер. Т.Л. Шепкиной-Куперник// Полн. собр. соч. в 8 т./ Под общей редакцией С. Динамова, А.А. Смирнова. М Л.: Гослитиздат, 1949.-Т. 8 С 171-310.

22. Шекспир У. Зимняя сказка/ Пер. В. Левика// Полн. собр. соч. в 8 т./ Под общей редакцией А.А. Аникста, А.А. Смирнова. М.: Искусство, 1960. Т 8 С 5-118.

23. Шекспир У. Перикл! Пер. Т. Гнедич// Полп, собр. соч. в 8 т./ Под общей редакцией А.А. Аникста, А.А. Смирнова. М.: Искусство, 1960. Т. 7. С 521-622.

24. Шекспир У. Сонеты! Пер. Я. Маршака// Полн. собр. соч. в 8 т./ Под общей редакцией А.А. Аникста, А.А. Смирнова. М.: Искусство, 190. Т. 8 С 427-505.

25. Шекспир У. Сонеты (Новые переводы сонетов Шекспира)!! Шекспировские чтения 1990! Под 1991.-С. 228-240. ред. А.А. Аникста. М.: Паука,

26. Шекспир У. Цимбелин! Пер П. Мелковой// Полн. собр. соч. в 8 т./ Под общей редакцией А.А. Аникста, А.А. Смирнова. М.: Искусство, 1960. Т 7 С 623-762. II. Произведения других ренсссаисиых авторов. 1. На английском языке.

27. Contextual Study and Modern Spelling Edition o/Mucedorus/ Ed. by A.H. Jupin. New York (NY): Garland, 1987. 175 p. ЗО.Васоп F. The Essays Or Counsels Civil and Moral! Ed. by B. Vickers. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1999. 250 p.

28. Barclay A. Eclogues of Alexander Barclay! Ed. by B. White. London: Early English Text Society, 1928. 272 p.

29. Beaumont F., Fletcher J. A King and No King! Ed. by R,K. Turner, Jr. Lincoln (NB): U. of Nebraska P., 1963.-184 p.

30. Beaumont F., Fletcher J. A King and No King! Ed. by L. Bliss. Manchester: Manchester U.P., 2004 224 p.

31. Beaumont F., Fletcher J. The Maids Tragedy! Ed. by T.W. Craik. Manchester: Manchester U.P., 1999 210 p.

32. Beaumont F., Fletcher J. Philaster! Ed. by A. Gurr. London: Methuen, 1969.-226 p.

33. Court Masques: Jacobean and Caroline Entertainments, 1605-16401 Ed. by D. Lindley. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1995 314 p. уЪ1.Ап Exhortation Concerning Good Order and Obedience// The English Renaissance: An Anthology of Sources and Documents/ Ed. by K. Aughterson. -London: Routledge, 2001. P. 92-94.

34. Fletcher J. The Faithful Shepherdess// The Works of Francis Beaumont and John Fletcher/ Ed. by A. Glover, A.R. Waller, 10 vols. Cambridge: Cambridge U.P., 1906. Vol. 2. P. 372-445, 518-527.

35. Fletcher J., Shakespeare W. The Two Noble Kinsmen/ Ed. by E.M. Waith. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1998. 244 p.

36. Gouge W. Of Domesticall Duties. London: William Bladen, 1622; reprinted: Amsterdam: Theatrum Orbis Terrarum, 1976. 693 p.

37. Greene R. Pandosto. The Triumph of Time// Bullough G. Narrative and Dramatic Sources of Shakespeare. New York (NY): Columbia U.P., 1957-1975, 8 vols.-Vol 8 P 115-155.

38. Greene R. Pandosto. The Triumph of Time// Shakespeare W. 77? Winters Tale/ Ed. by S. Orgel. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1996. P. 234-274, V

39. Henslowe P. Henslowes Diary/ Ed. by R.A. Foakes, R.T. Rickert. Cambridge: Cambridge U.P., 2002. 436 p.

40. Jonson B. Ode to Himself// The Selected Plays of Ben Jonson: The Alchemist, Bartholomew Fair, The New Inn, A Tale of a Tub/ Ed. by M. Butler. Cambridge: Cambridge U.P., 1989. 560 p.

41. Lyly J. Endymion// The Complete Works of John Lyly/ Ed. by G. Warwick Bond. Oxford: Oxford U.P., 1902, 3 vols. Vol. 3. P. 17-81.

42. Lyly J. Endymion/ Ed. by D. Bevington. Manchester: Manchester U.P., 1997.-224 p.

43. Lynche R. The Fountaine of Ancient Fiction. London: Adam Islip, 1599; reprinted: New York (NY): Garland Publishing, 1976. 211 p.

44. Montaigne М, The Essays of Montaigne, Done into English by John Florio, Anno 16031 Ed. by G. Saintsbuiy. New York (NY): AMS Press, 1967, 3 vols.-Vol. 1.-414 p.

45. More T. The Latin Epigrams of Thomas More/ Ed. by L. Bradner, C.A. Lynch. Chicago (IL): U. of Chicago P., 1953. 255 p.

46. Pecock R. The Repressor of Over Much Blaming the Clergy/ Ed. by C. Babington. London: Rolls Sen, 1860, 2 vols. Vol. 1. 318 p. 5\.The Political Works of James II Ed. by C.H. Mcllwain. Cambridge (MA): Harvard U.P., 1918.-354 p.

47. Puttenham G. The Art of English Poesyl Ed. by G.D. Willcock, A. Walker. Cambridge: Cambridge U.P., 1936. 459 p.

48. Sidney P. Apologie for Poetriell Elizabethan Critical Essays/ Ed. by G. Gregory Smith. Oxford: Oxford U.P., 1904,2 vols. Vol. 1. P. 148-207.

49. Sidney P. An Apology for Poetry/ Ed. by F.G. Robinson. Indianapolis (IN): The Bobbs Merrill, 1970. 95 p.

50. Sidney P. The Countess of Pembroke Arcadia/ Ed. by M. Evans. Harmondsworth: Penguin. 1977. 896 p.

51. Sidney P. The Defence for Poesy// Sir Philip Sidney: The Major Works/ Ed. by K. Duncan-Jones. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 2002. 448 P

52. Spenser E. The Faerie Queene/ Ed. by C.P. ODonnell, T.P. Roche. London: Penguin Classics, 1979. 1248 p.

53. Vives J.L. The Instruction of a Christen Woman/ Trans, by R. Hyrde; ed. by V.W. Beauchamp, E.H. Hageman, M.Mikesell. Urbana (IL): U. of Illinois P., 2002. 344 p.

54. Webster J. Duchess ofMalfi and Other Plays/ Ed. by R. Weis. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1998. 480 p. 6O.Wilkins G. The Painful Adventures of Pericles// Bullough G. Narrative and Dramatic Sources of Shakespeare. New York (NY): Columbia U.P., 19571975, 8 vols. Vol. 6. P. 493-546.

55. Woodward W.H. Desiderius Erasmus: Concerning the Aim and Method of Education. New York (NY): Columbia U.P., 1964. 244 p. 2. В русских переводах. Ы.Английская лирика первой половины XVII века/ Под ред. А.Н. Горбунова. М Издательство МГУ, 1989. 347 с.

56. Бомонт Ф., Флетчер Дж. Пьесы: В 2-х т./ Под ред. А.А. Аникста. М.: Искусство, 1965.

57. Джонсон Б. Драматические произведения: В 3-х т./ Под ред. И.А. Аксенова. М.; Л.: Academia, 1931-1933, 3 т.

58. Донн Дж. Избранное из его элегий, песен и сонетов, сатир, эпиталам и посланий/ Пер. Г. Кружкова. М.: Московский рабочий, 1994. 172 с. бб.Донн. Дж. По ком звонит колокол. Обращения к господу в час нужды и бедствий; Схватка смерти, или утешение душе, ввиду смертельной жизни и живой смерти нашего тела/ Пер. А.В. Пестерова, О.А. Седаковой. М.: Энигма, 2004. 432 с.

59. Младише современники Шекспира/ Под ред. А.А. Аникста. М.: Издательство МГУ, 1986. 592 с.

60. Монтень М. Опыты. В трех книгах: В 2-х т. М.: Наука, 1981. Т. 1. Кн. 1-2.-704 с. II. Шекспировсдческие исследования. Fantasies of Maternal Origin in

61. Adelman J. Suffocating Mothers: Shakespeares Plays, Hamlet to The Tempest. London, New York (NY): Routledge, 1992.-320 p. 7O.AdeIman J. Masculine Authority and the Maternal Body: The Return to Origins in Pericles// Pericles: Critical Essays/ Ed. by D. Skeele. London: Routledge, 2000.-P. 184-191.

62. Adelman J. Masculine Authority and the Maternal Body in The Winters Tale// Shakespeares Romances! Ed. by A. Thome. London: Palgrave Macmillan,2003,-P. 145-170.

63. Armitage D. The Dismemberment of Orpheus: Mythic Elements in Shakespeares Romances// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1987.-Vol. 3 9 P 123-134.

64. Bamber L. Comic Women, Tragic Men: A Study of Gender and Genre in Shakespeare. Stanford (CA): Stanford U.P., 1982. 214 p.

65. Barber C.L. Shakespeares Festive Comedy. Princeton (NJ): Princeton U.P., 1959.-266p.

66. Barber C.L. "Thou That Begetst Him That Did Thee Beget": Transformation in Pericles and The Winters Tale// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1969. Vol. 22. P. 59-68.

67. Barber C.L. The Family in Shakespeares Development: Tragedy and Sacredness// Representing Shakespeare: New Psychoanalytic Essays/ Ed. by C. Kahn, M. Schwartz. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1980. P. 188-202.

68. Barker F., Hulme P. "Nymphs and Reapers Heavily Vanish": The Discursive Con-texts o/The Tempest// Alternative Shakespeares/ Ed. by J. Drakakis. London, New York (NY): Methuen, 1985. P. 191-205.

69. BarroIl L. Inventing the Stuart Masque// The Politics of the Stuart Court Masque/ Ed. by D. Bevington, P Holbrook. Cambridge: Cambridge U.P., 1998.-P. 121-143.

70. Bartholomeusz D. The Winters Tale in Performance in England and America 1611-1

71. Cambridge: Cambridge U.P., 1982. 293 p.

72. Barton A. Essays, Mainly Shakespearean. Cambridge: Cambridge U.P., 1994.-406 p.

73. Bate J. Shakespeare and the English Romantic Imagination. Oxford: Clarendon Press, 1989.-291 p.

74. Battenhouse R.W., Dobbins A.C. Jessicas Morals: A Theological View// Shakespeare Studies. Manchester (NH): Ayer Publishing, 1979. Vol. 9 P. 107-120.

75. Battenhouse R.W. Theme and Structure in The Winters Tale// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1980. Vol. 33. P. 123-138.

76. Belsey C. Shakespeare the Loss of Eden: Family Values in Early Modern Culture. London: Palgrave Macmillan, 2001. 224 p.

77. Bennet K. Reconstructing The Winters Tale// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1994. Vol. 46. P. 81-90.

78. Bentley G.E. Shakespeare and the Blackfriars Theatre// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1948. Vol. 1. P. 38-50.

79. Berek P. Cross-Dressing, Gender and Absolutism in the Beaumont and Fletcher Plays// Studies in English Literature 1500-1

80. Houston (TX): Rice U.P, 2004. Vol. 44. No. 2. P. 359-377.

81. Bergeron D.M. Shakespeares Romances and the Royal Family. Lawrence (KS): U.P. of Kansas, 1985.-256 p.

82. Bethell S.L. The Winters Tale: A Study. London: Staples Press, 1947. 128 p.

83. Bevington D. The Tempest and the Jacobean Court Masque// The Politics of the Stuart Court Masque/ Ed. by D. Bevington, P Holbrook. Cambridge: Cambridge U.P., 1998. P 218-243.

84. Bicks C. Backsliding at Ephesus: Shakespeares Diana and the Churching of Women// Pericles: Critical Essays/ Ed. by D. Skeele. London: Routledge, 2000. P. 205-228.

85. Biggins D. Exit Pursued by a Beare// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1962. Vol. 13. -No. 1. P 3-13.

86. Bishop T.G. Shakespeare and the Theatre of Wonder. Cambridge: Cambridge U.P., 1996. 236 p.

87. Black J. The Latter End of Prosperos Commonwealth// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1991. Vol. 43. P. 29-42.

88. Bloom Н. Shakespeare: The Invention of the Human. New York (NY): Riverhead Books, 1998. 745 p.

89. Boose L.E. The Father and the Bride in Shakespeare/I Ideological Approaches to Shakespeare: Practice of Theory! Ed. by R.P. Merrix, N. Ransom. Leviston (NY): The Edwin Mellen Press, 1992. P. 1-39.

90. Briggs J. Tears at the Wedding: Shakespeares Last Phasell Shakespeares Late Plays: New Readings/ Ed. by J. bCnowles, J. Richards, Edinburgh: Edinburgh U.P., 1999. P. 210-227.

91. Bristol M.D. In Search of the Bear: Spatio-Temporal Form and the Heterogeneity of Economies in The Winters Tale// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1991. Vol. 41. No. 2. P. 141-167.

92. Bristol M.D. Big-Time Shakespeare. London: Routledge, 1996. 276 p.

93. Brockbank J.P. History and Histrionics in Cymbeline// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1958. Vol. 11. P. 42-49.

94. Brown P. "This Thing of Darkness I Acknowledge Mine": The Tempest and the Discourse of Colonialism// Political Shakespeare: Essays in Cultural Materialism/ Ed. by J. Dollimore, A. Sinfield. Manchester: Manchester U.P., 1994. P. 48-71.

95. Bruster D. The Horns of Plenty: Cuckoldry and Capital in the Drama of Shakespeare// Studies in English Literature 1500-1

96. Houston (TX): RiceU.P, 1990.-Vol. 30.-No. 2 P 195-215.

97. Bruster D. The Jailers Daughter and the Politics of Madwomens Language// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1995. Vol. 46. No. 3. P. 277-300.

98. Bryant J. Hippolyta s View: Some Christian Aspects of Shakespeares Plays. Lexington (KY): U. of Kentucky P., 1961. 256 p.

99. Bryant J. The Winters Tale and the Pastoral Tradition// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1963. Vol. 14.-No. 4 P 387-398.

100. Butler М. Courtly Negotiations// The Politics of the Stuart Court Masque/ Ed. by D. Bevington, P Holbrook. Cambridge: Cambridge U.P., 1998.-P. 20-40.

101. Capp B. Popular Literature//Popular Culture in Seventeenth century England/ Ed. by B. Reay. London: Croom Helm, 1985. P. 198-243.

102. Cavell S. Disowning Knowledge: In Six Plays by Shakespeare. Cambridge: Cambridge U.P., 1987. 240 p.

103. Chambers E.K. The Elizabethan Stage. Oxford: Clarendon Press, 1923,4vols.

104. Chambers E.K. William Shakespeare: A Study of the Facts and Problems. Oxford: Clarendon Press, 1930, 2 vols.

105. Charlton H.B. Shakespearian Comedy. London: Methuen, 1949. 304 p.

106. Clubb L.G. Tragicomic Bear// Comparative Literature Studies. University Park (PA): Pennsylvania State U.P., 1972. Vol. 9. No. 1. P. 17-30.

107. Coghill N. Six Points of Stage-Craft in The Winters Tale// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1958. Vol. 11. P. 31-41.

108. Coghill N. Shakespeares Professional Skills. Cambridge: Cambridge U.P., 1964. 240 p.

109. Cohen D. Patriarchy and Jealousy in Othello and The Winters Tale// Modern Language Quarterly. Durham (NC): Duke U.P., 1987. Vol. 48. No. 3.-P. 207-223.

110. Colerdige S.T. From Shakespearean Criticism// Noyes R. English Romantic Poetry and Prose. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1956. P 441-448.

111. Coletti T. Music and The Tempest// Shakespeares Late Plays: Essays in Honor of Charles Crow/ Ed. by R. Tobias, P. G. Zolbrod. Athens (OH): OhioU.P., 1974.-P. 185-199.

112. Colie R,L. Shakespeares Living Art. Princeton (NJ): Princeton U.P., 1974.-379 p.

113. Collintgton P.D. "Graze, As You Find Pasture Nebuchadnezzar and the Fate of Cymbeline s Prisoners/I Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 2002. Vol. 53. No. 3. P. 291-322.

114. Craig H. Jonson, the Antimasque and the "Rules of Flattery"I I The Politics of the Stuart Court Masquel Ed. by D. Bevington, P Holbrook. Cambridge: Cambridge U.P., 1998. P 176-196.

115. Craik T.W. Cordelia as "The Last and Least" of Lears Daughtersll Notes and Queries. Oxford: Oxford U.P., 1956. Vol. 3. No. 1. P. 11.

116. Csengeri K. William Shakespeare, Sole Author o/Pericles// English Studies: A Journal of English Language and Literature -London: Routledge, 1990.-Vol.71.-P.230-243.

117. Danson L. "The Catastrophe is a Nuptial": The Space of Masculine Desire in Othello, Cymbeline and The Winters Tald/ Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1994. Vol. 46. P. 69-79.

118. Danson L. Shakespeares Dramatic Genres. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 2000. 166 p.

119. Wooing, Wedding and Power: The Women in Shakespeares Plays. New York (NY): Columbia U.P., 1981. 295 p.

120. Davison P. The Serious Concerns o/Philaster// English Literary History. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1963. Vol. 30. P. 1-15.

121. Delius N. Uber Shakespeares Pericles, Prince of Tyre// Deutche Bochum: Ferdinand Kamp Shakespeare-Gesellschaft West Jahrbuch. Verlag, 1868. Bd. 3. S. 175-204.

122. Dickey S. Language and Role in Pericles// English Literary Renaissance. Amherst (MA): Blackwell Publishing, 1986. Vol. 16. N o 3 P 550-566.

123. Douce F, Illustrations of Shakespeare and of Ancient Manners with Dissertations on the Clowns and Fools in Shakespeare. Whitefish (MT): Kessinger Publishing, 2004,2 vols.

124. Dowden E. Shakspere. A Critical Study of His Life and Art. New York: Appleton, 1879. 425 p.

125. Dreher D.E. Domination and Defiance: Fathers Daughters in Shakespeare. Lexington (KT): The U.P. of Kentucky, 1986. 214 p.

126. Dugdale Sykes H. Sidelights on Shakespeare. Stratford-upon-Avon: The Shakespeare Head Press. 1919.-207 p.

127. Duncan-Jones K. Sir Philip Sidney, Courtier Poet. New Haven (CT):YaleU.P., 1991.-350p.

128. Duncan-Jones K. Ungentle Shakespeare: Scenes from His Life. London: Arden, 2001. 322 p.

129. Dusinberre J. Shakespeare and the Nature of Women. London: Palgrave Macmillan, 2003. 352 p.

130. Eagleton T. William Shakespeare. Oxford: Blackwell Publishing, 1986.-128 p.

131. Eccles M. Martin Peerson and the Blackfriarsll Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1958.-Vol. 11.-P. 100-106.

132. Edwards. P. An Approach to the Problem o/Pericles// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1952. Vol. 5. P. 25-49.

133. Edwards P. Shakespeares Romances: 1900 195711 Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1958. Vol. 11. P. 1-18.

134. Egan G. Hearing or Seeing a Play: Evidence of Early Modern Theatrical Terminology// Ben Johnson Journal. Las Vegas (NV): U. of Nevada P., 2001. Vol. 8. P. 327-347.

135. Egan R. This Rough Magic: Perspectives ofArt and Morality in The Tempest// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1972.-Vol.23.-No.2.-P. 171-182.

136. Empson W. Essays on Shakespeare. Cambridge: Cambridge U.P., 1986.-256 p.

137. EnterlineL. "YouSpeakaLanguage that I Understand Not": The Rhetoric of Animation in The Winters Tale// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1997. Vol. 48. No. 1. P. 17-44.

138. Erickson P. Patriarchal Structures in Shakespeares Drama. Berkeley (CA): U. of California P., 1985. 225 p.

139. Evans M. Signifying Nothing: Truths True Contents in Shakespeares Text. Brighton: Harvester Press, 1986. 304 p.

140. Ewbank L-S. The Triumph of Time in The Winters Tale// Shakespeares Later Comedies: An Anthology of Modern Criticism/ Ed. by D.J. Palmer. -Harmondsworth: Penguin Books, 1971. P 313-331.

141. Ewbank L-S. The Tempest and After// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1991.-Vol. 43.-P. 109-120.

142. Felperin H. Shakespearean Romance. Princeton (NJ): Princeton U.P., 1972.-319 p.

143. Felperin Н. Tongue-tied, Our Queen?: The Deconstruction of Presence in The Winters Tale// Shakespeare: The Last Plays/ Ed. by K. Ryan. London: Palgrave Macmillan, 1999. P. 187-205.

144. Fiedler L.A. The Stranger in Shakespeare. New York (NY): Stein Day, 1972.-263 p.

145. Foakes R.A. Shakespeare: The Dark Comedies to the Last Plays: From Satire to Celebration. London: Routledge, 1971. 186 p.

146. Foakes R.A. Tragicomedy and Comic Form// Comedy from Shakespeare to Sheridan: Change and Continuity in the English and European Tradition: Essays in Honour of Eugene M. Waith/ Ed. by A.R. Braunmuller, J.C. Bulman. Newark (NJ): U. of Delaware P., 1986. P. 7488.

147. French M. Shakespeares Division of Experience. New York (NY): Summit Books, 1981. 376 p.

148. Frey C. Shakespeares Vast Romance: A Study o/The Winters Tale. Columbia (MO): U. of Missouri P., 1980. 174 p.

149. Frye N. The Argument of Comedy// English Institute Essays/ Ed. by D.A. Robertson Jr. New York (NY): Columbia U.P., 1949. P. 58-74.

150. Frye N. Anatomy of Criticism: Four Essays. Princeton: Princeton U.P., 1957.-383 p.

151. Frye N. A Natural Perspective: The Development of Shakespearian Comedy and Romance. New York (NY): Columbia U.P., 1965. 159 p.

152. Frye N. Old and New Comedy// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1969. Vol. 22. P. 1-6.

153. Gamer S.B. Jr. The Tempest; Language and Society// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1979. Vol. 32. P. 177-188.

154. Gamer S.B. Jr. Time and Presence in The Winters Tale// Modern Language Quarterly. Durham (NC): Duke U.P., 1985. Vol. 46. No. 3. P 347-367.

155. Gillies J. Shakespeares Virginian Masquell English Literary History. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1986. Vol. 53. No. 4. P. 673-707.

156. Gillies J. Shakespeare and the Geography of Difference. Cambridge: Cambridge U.P., 1994. 269 p.

157. Girard R. Jealousy in The Winters Tale// Alphonse Juilland: Dune passion Iautrel Ed. by B. Cazelles, R. Girard. Saratoga (CA): Anma Libri, 1987.-P. 39-62. 169.

158. Girard R. A Theatre of Envy. Leominster: Gracewing, 2000. 384 p. Glazov-Corrigan E. The New Function of Language in Shakespeares Pericles: Oath versus Holy Word// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1991.-Vol. 4 3 P 131-140.

159. Goolden P. Antiochus s Riddle in Gower and Shakespeare// Review of English Studies. Oxford: Oxford U.P., 1955. Vol. 6. No. 21. P. 245251.

160. Gorfain P. Puzzle and Artifice: The Riddle as Metapoetry in Pericles// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1976. Vol. 29. P. 11-20.

161. Gossett S. Masque Influence on the Dramaturgy of Beaumont and Fletcher// Modern Philology. Chicago (IL): U. of Chicago P. Vol. 69. No. l P 199-208.

162. Gourlay P.S. "O My Most Sacred lady": Female Metaphor in The Winters Tale// English Literary Renaissance. Amherst (MA): Blackwell Publishing, 1975. Vol. 5. No. 3. P. 375-395.

163. Green H. Shakespeare and the Emblem Writers. London: Truebner Co, 1870.-571 p.

164. Greenblatt S. Learning to Curse: Essays on Early Modern Culture. London: Routledge, 1990. 188 p.

165. Greenbiatt S, The Cultivation of Anxiety King Lear and His Heirsll King Lear: Contemporary Critical Essays/ Ed. by K. Ryan. London: Palgrave Macmillan, 1993.-P. 158-179.

166. Greenbiatt S. The Tempest/ Martial Law in the Land of Cockaigne// Shakespeare: The Last Plays/ Ed. by K. Ryan. London: Palgrave Macmillan, 1999. P 206-244.

167. Gurr A. The Tempests Tempest at Blackfriars// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1988. Vol. 41. P. 91 -102.

168. Hackett H. "Gracious be the Lssue Maternity and Narrative in Shakespeares Late Plays// Shakespeares Late Plays: New Readings/ Ed, by J. Knowles, J. Richards. Edinburgh: Edinburgh U.P., 1999. P. 25-39.

169. Hamilton D.B. Virgil and The Tempest.* The Politics of Imitation. Columbus (OH): Ohio State U.P., 1990.-200 p.

170. Hamilton S. Shakespeares Daughters. London: McFarland Company, 2003.-191 p.

171. Hart F.E. Cerimons "Rough" Music in Pericles, 3.2// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare library, 2000. Vol. 51. -No. 3 P 313-331.

172. Hartwig J. The Tragicomic Perspective o/The Winters Tale// English Literary History. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1970. Vol. 31.-No. l P 12-36.

173. Hartwig J. Shakespeares Tragicomic Vision. Baton Rouge (LA): Louisiana State U.P., 1972. 206 p.

174. Helms L. The Saint in the Brothel: Or, Eloquence Rewarded// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, I990.-Vol.41.-No.3.-P. 319-332.

175. Hibbard G.R. Adumbrations o/"The Tempest in A Midsummer Nights Dream// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1978. Vol. 31.-P. 77-84.

176. Hillman R. Shakespeares Gower and Gowers Shakespeare: The Larger Debt of Pericles// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare library, 1985. Vol. 36. No. 4. P. 427-437.

177. Hillman R. Shakespeares Romantic Innocents and Misappropriation of the Romance Past: The Case o/The Two Noble Kinsmen// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1991. Vol. 43. P. 69-80.

178. Hoeniger F.D. Shakespeares Romances Since 1958: A Retrospectll Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge UP, 1976. Vol. 29. P. 110.

179. Hoeniger F.D. Gower and Shakespeare in Pericles// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1982. Vol. 3 3 N o 4 P 461-479.

180. Holbrook P. Jacobean Masques and Jacobean Peace/I The Politics of the Stuart Court Masquel Ed. by D. Bevington, P Holbrook. Cambridge: Cambridge U.P., 1998. P. 67-87.

181. Holzknecht K.J. Outlines of Tudor and Stuart Plays, 1497-1

183. Honigmann E.A.J. Secondary Source of The Winters Tale// Philological Quarterly. Ames (IA): Iowa State U.P., 1955. Vol. 34. No. 4. P. 27-38.

184. Honigmann E.A.J. The Stability of Shakespeares Text. Lincoln (NB): U. of Nebraska P., 1965. 224 p.

185. Hopkins L. Shores of My Mortality: Pericles Greece of Mind// Pericles: Critical Essays/ Ed. by D. Skeele. London: Routledge, 2000. P. 228-238. 197. Hoy C. Jacobean Tragedy and the Mannerist Style// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1973. Vol. 26. P. 49-68. 198. Hoy C. Fathers and Daughters in Shakespeares Romances// Shakespeares Romances Reconsidered/ Ed. by H, Jacobs, C. McGinnis Kay. Lincoln (NB): U. of Nebraska P., 1978. P. 77-90.

186. Kaul М. Pericles; Shakespeares Parablefor the Theater/I Forum for Modern Language Studies. Oxford: Oxford U.P., 1992. Vol. 28. P. 97104.

187. Kernan A. The Henriad: Shakespeares Major History Playsll The Yale Review. New Haven (CT): Yale U.P., 1969. Vol. 59. No. 1. P. 3-32.

188. Kernan A. Shakespeare, the Kings Playwright: Theatre in the Stuart Court 1602-1613. New Haven (CT): Yale U.P., 1995. 258 p.

189. Kinney A.F. Revisiting The Tempest// Modern Philology. Chicago (IL):U. of Chicago P., 1995.-Vol. 93.-No. 2 P 161-177.

190. Kirby I.J. The Passing of King Lear// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1988.-Vol. 41.-P. 145-158.

191. Kirsch A. Cymbeline and Coterie Dramaturgy// English Literary History. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1967. Vol. 34. P. 285-306.

192. Knapp P.A. The Orphic Vision o/Pericles// Texas Studies in Literature and Language. Austin (TX): U. of Texas P., 1974. Vol. 15. No. 4 P 615-626.

193. Knapp R.S. Shakespeare: The Theatre and the Book. Princeton (NJ): Princeton U.P., 1989. 272 p.

194. Knight G.W. The Shakespearian Tempest: With A Chart of Shakespeares Dramatic Universe. London: Methuen, 1971. 358 p.

195. Knight, G.W. The Crown of Life: Essays in Interpretation of Shakespeares Final Plays. London: Methuen, 1977. 336 p. 221.

196. Knight G.W. The Wheel of Fire. London: Routledge, 2001. 416 p. Knight W.N. Patrimony and Shakespeares Daughters// Hartford Studies in Literature. West Hartford (CT): U. of Hartford P., 1977. Vol. 9.-P. 175-185.

197. Knowles R. Cordelias Return/I Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1999. Vol. 51. No. 1. P. 33-50.

198. Knowles R. Insubstantial Pageants: The Tempest and the Masquing Culture!I Shakespeares Late Plays: New Readings! Ed. by J. Knowles, J. Richards. Edinburgh: Edinburgh U.P., 1999. P. 108-125.

199. Kurland S. "We Need No More of Your Advice Political Realism in The Winters Tale// Studies in English Literature 1500-1

200. Houston (TX): Rice U.P., 1991. Vol. 31. N o 2. P. 365-379.

201. Laird D. Competing Discourses in The Winters Tale// Connotations. Munster, New York (NY): Waxmann Verlag, 1994-1995. Vol. 4. P. 25-43.

202. Lake D.J. Rhymes in Pericles// Notes and Queries. Oxford: Oxford U.P., 1969. Vol. 16. N o 4. P. 139-143.

203. Lake D.J. Wilkins and Pericles// Notes and Queries. Oxford: Oxford U.P., 1969.-Vol. 1 6 N o 8 P 288-291.

204. Lake D.J. The Pericles Candidates Heywood, Rowley, Wilkins!! Notes and Queries. Oxford: Oxford U.P., 1970. Vol. 17. No. 4. P. 135-141.

205. Lascelles M. King Lear and Doomsday!! Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1973. Vol. 26. P. 69-80.

206. Leavis F.R. The Common Pursuit. London: Chatto Windus, 1952. 3 0 7 p.

207. Leech C. The Structure of the Last Plays!! Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1958. Vol. 11. P. 19-30.

208. Leininger L.J. The Miranda Trap: Sexism and Racism in Shakespeares Tempest// Womans Part: Feminist Criticism of Shakespeare! Ed. by G. Greene, C.R. Lenz, C.T. Neely. Urbana (IL): U. of Illinois P., 1984.-P. 285-295.

209. Lenker L.T, Fathers and Daughters in Shakespeare and Shaw. Westport (CT): Greenwood Press, 2001. 216 p.

210. Levin H. Two Magician Comedies: The Tempest and The Alchemist// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1969. Vol. 22. P. 47-58. 236. Lim W.S.H. Knowledge and Belief in The Winters Tale// Studies in English Literature 1500-1

211. Houston (TX): Rice U.P, 2001. Vol. 41. No. 2 P 317-334.

212. Limon J. The Masque of Stuart Culture: Patient Fortitude in the English Civil War. Newark (NJ): U. of Delaware P., 1990. P. 236.

213. Lindenbaum P. Time, Sexual Love, and the Uses of Pastoral in The Winters Tale// Modern Language Quarterly. Durham (NC): Duke U.P., 1972. Vol. 33. No. 1. P. 3-22.

214. Lindley D. The Politics of Music in the Masque// The Politics of the Stuart Court Masque/ Ed. by D. Bevington, P Holbrook. Cambridge: Cambridge U.P., 1998. P 273-295.

215. Livingstone M. The Natural Art of The Winters Tale// Modern Language Quarterly. Durham (NC): Duke U.P., 1969. Vol. 30. No. 3. P 340-355.

216. Loomba A. Seizing the Book// The Tempest: Contemporary Critical Essays/ Ed. by R.S. White. New York (NY): St. Martins Press, 1999. P. 135-155.

217. Loughray В., Taylor N. Ferdinand and Miranda at Chess// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1982. Vol. 35. P. 113-118.

218. Magnusson A. L. Interruption on The Tempest// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1986. Vol. 3 7 N o 1.-P. 52-65.

219. Mahood M.M. Shakespeares Wordplay. London: Methuen, 1957. 192 p.

220. Maley W, Postcolonial Shakespeare: British Identity Formation and Cymbeline// Shakespeares Late Plays: New Readings! Ed, by J. Kjiowles, J. Richards. Edinburgh: Edinburgh U.P., 1999. 145-157.

221. Mannoni O. Prospero and Caliban: The Psychology of Colonization. New York (NY): Praeger, 1964. 218 p.

222. Maquerlot J.-P. Shakespeare and the Mannerist Tradition: A Reading of Five Problem Plays. Cambridge: Cambridge U.P., 2005. 209 p.

223. Marcus L.S. Cymbeline and the Unease of Topicality I I The Historical Renaissance: New Essays on Tudor and Stuart Literature and Culture/ Ed. by H. Dubrow, R. Strier. Chicago (IL), London: U. of Chicago P., 1988. P. 134-168.

224. Marcus L.S. Unediting the Renaissance: Shakespeare, Marlowe, Milton. London, New York (NY): Routledge, 1996. 280 p.

225. Marsh D.R.C. The Recurring Miracle: A Study o/Cymbeline and the Last Plays. Sydney: Sydney U.P., 1980. 212 p.

226. Meron T. Bloody Constraint: War and Chivalry in Shakespeare. New York (NY), Oxford: Oxford U.P., 1998. 256 p.

227. Michael N.C. Pericles; An Annotated Bibliography. New York (NY): Garland, 1987.-289 p.

228. Mikalachki J. The Masculine Romance of Roman Britain: Cymbeline and Early Modern British Nationalism// Shakespeares Romances/ Ed. by A. Thome. London: Palgrave Macmillan, 2002. P. 117-144.

229. Mincoff M. Shakespeare, Fletcher and Baroque Tragedy// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1967. Vol. 20. P. 1 16.

230. Mowat B. The Dramaturgy of Shakespeares Romance. Athens (OH): The U. of Georgia P., 1976. 163 p.

231. Mowat B. Shakespearean Tragicomedy// Renaissance Tragicomedy: Explorations in Genre and Politics/ Ed. by N. Klein Maguire. New York (NY): AMS Press, 1987. P. 80-96.

232. Muir K. Shakespeares Hand in The Two Noble Kinsmen// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1958. Vol. 11. P. 50-59.

233. Muir K. Theophanies in the Last Plays// Shakespeares Late Plays: Essays in Honor of Charles Crow/ Ed. by R. Tobias, P. G. Zolbrod. Athens (OH): Ohio U.P., 1974. P. 32-43.

234. Mullaney S. "All That Monarch Do": The Obscure Stages of Authority in Pericles// Pericles: Critical Essays/ Ed. by D. Skeele. London: Routledge, 2000. P. 168-184.

235. Musgrove S. The First Quarto o/Pericles Reconsidered// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1978. Vol. 29.-No. 3.-P. 389-406.

236. Nathan N. Pericles and Jonah// Notes and Queries. Oxford: Oxford U.P., 1956.-Vol.3.-No.l.-P. 10-11.

237. Neely C.T. Broken Nuptials in Shakespeares Plays. New Haven (CT): Yale U.P., 1985.-261 p.

238. Neely C.T. The Winters Tale; Women and Issue!I Shakespeare: The Last Plays/ Ed. by K. Ryan. London, New York (NY): Longmann, 1999. 169-186.

239. Nevo R. Comic Transformations in Shakespeare. London, New York (NY): Methuen, 1980. 242 p.

240. Nevo R. Shakespeares Other Language. London: Methuen, 1987. 160 p.

241. Nevo R. The Perils of Pericles// Shakespeare: The Last Plays/ Ed. by K. Ryan. London, New York (NY): Longmann, 1999. P. 61-87.

242. Nevo R. Cymbeline; the Rescue of the King// Shakespeares Romances/ Ed. by A. Thome. London: Palgrave Macmillan, 2002. P. 91116.

243. Nevo R. Subtleties of the Island: The Tempest// The Tempest: Contemporary Critical Essays/ Ed. by R.S. White. London.: Palgrave Macmillan, 2002. P. 75-97.

244. Norbrook D. The Reformation of the Masque// The Court Masque/ Ed. by David Lindley. Manchester: Manchester U.P., 1984. P. 94-110.

245. Norbrook D. "What Cares These Roarers for the Name of King?": Language and Utopia in The Tempest// Shakespeare: The Last Plays/ Ed. by K. Ryan. London, New York (NY): Longmann, 1999. P. 245-278.

246. Nosworthy J.M. 77? Narrative Sources of The Tempest// Review of English Studies. Oxford: Oxford U.P., 1948. Vol. 24. No. 96. P. 281294.

247. Nosworthy J.M. Music and Its Function in the Romances of Shakespeare/// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1958. Vol. 11.-P. 60-69.

248. Novy М. Loves Argument: Gender Relations in Shakespeare. Chapel Hill (NC): U. of North Carolina, 1985. 250 p.

249. Novy M. Multiple Parenting in Pericles// Pericles: Critical Essaysl Ed. by D. Skeele. London: Routledge, 2000. P. 238-249.

250. Nuttal A.D. Two Concepts of allegory. A Study of Shakespeares The Tempest and the Logic of Allegorical Expression. London: Routledge, 1967.-175 p.

251. Orgel S. The Jonsonian Masque. New York (NY): Columbia U.P., 1981.-216p.

252. Orgel S. Shakespeare and the Cannibals!I Cannibals, Witches and Divorce: Estranging the Renaissance/Ed, by M. Garber. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1987. P 40-66.

253. Orgel S. The Poetics of Incomprehensibility// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1991. Vol. 42. No. 2. P. 431-437.

254. Orgel S. Prosperos Wife// The Tempest: Contemporary Critical Essays/ Ed. by R.S. White. New York (NY): St. Martins Press, 1999. P. 15-32.

255. Orgel S., Strong R. Inigo Jones: The Theatre at the Stuart Court. London: Sotheby Parke Bemet Publications Ltd., 1973. 868 p.

256. Omstein R. Shakespearian and Jonsonian Comedy Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1969. Vol. 22. P. 43-46.

257. Orrell J. The Quest for Shakespeares Globe. Cambridge: Cambridge U.P,, 1983.-203 p.

258. Palfrey S. Late Shakespeare: A New World of Words. Oxford English Monographs. Oxford: Clarendon Press, 1997. 310 p.

259. Palmer D. Jacobean Muscovites: Winter, Tyranny and Knowledge in The Winters Tale// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1995. Vol. 46. No. 3. P. 323-339.

260. Patterson A. Shakespeare and the Popular Voice. Oxford: Blackwell Publishing, 1989.-208 p.

261. Peterson D.L. Time, Tide and Tempest: A Study of Shakespeares Romances. San Marino (CA): The Huntington Library, 1973. 259 p.

262. Pettet E.C. Shakespeare and the Romance Tradition. London: Methuen, 1970.-208 p.

263. Phillips O.H. Shakespeare and Lawyers. London: Methuen, 1972. 224 p.

264. Pierce R. Very Like a Whale Scepticism and Seeing in The Tempest// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge UP, 1985. Vol. 3 8 P 167-173. 295. The Politics of Tragicomedy: Shakespeare and After/ Ed. by J. Hope, G. McMullan. London, New York (NY): Routledge, 1992. 212 p.

265. Preston C. The Emblematic Structure q/Pericles// Word and Image. London: Routledge, 1992. V o l 8. N o 1. P 21-38.

266. Prior R. The Life of George Wilkinsll Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1975. Vol. 25. P 137-152.

267. Prior R. George Wilkins and the Young Heir/I Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1976. Vol. 29. P. 33-40.

268. Proudfoot R. Verbal Reminiscence and the Two-Part Structure o/The Winters Tale// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1976. Vol. 2 9 P 67-78.

269. Pyle F. The Winters Tale: A Commentary on the Structure. New York (NY): Routledge, 1969. 211 p. 30L Quiller-Couch A. Shakespeares Workmanship. Cambridge: Cambridge U.P., 1931.-309 p.

270. Quiller-Couch A. Paternity in Shakespeare. Annual Shakespeare Lecture. London: Folcroft, 1970. 20 p.

271. Rabkin N. Shakespeare and the Problem of Meaning. Chicago (IL): U. ofChicagoP., 1981.-176p.

272. Rackin P. Shakespeare and Women. Oxford: Oxford U.P., 2005. 180 p.

273. Randall D.B.J. "This is the Chase": or the Further Pursuit of Shakespeares Bearll Deutche Shakespeare-Gesellschaft West Jahrbuch. Bochum: Ferdinand Kamp Verlag, 1985. Bd. 121. S, 89-96.

274. Rees J. Revenge, Retribution and Reconciliation// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1971. Vol. 24. P. 31-36.

275. Reibeanz J. The Lear World: A Study of King Lear in its Dramatic Context. Toronto: U. of Toronto P., 1977. 142 p.

276. Relihan C.C. Liminal Geography// Shakespeares Romances/ Ed. by A. Thome. London: Palgrave Macmillan, 2003. P. 71-90.

277. Reynolds G.F. Mucedorus, Most Popular Elizabethan Play?// Studies in English Renaissance Drama// Ed. by J.W. Bennet, O. Cargill, V. Hall Jr. New York (NY): New York U.P., 1959. P. 248-268.

278. Richards J. Social Decorum in The Winters Tale// Shakespeares Late Plays: New Readings/ Ed. by J. Knowles, J. Richards. Edinburgh: Edinburgh U.P., 1999. P 75-91.

279. Roberts G. "An Art Lawful As Eating? Magic in The Tempest and The Winters Tale// Shakespeares Late Plays: New Readings/ Ed. by J. Knowles, J. Richards. Edinburgh: Edinburgh U.P., 1999. P. 126-144.

280. Ryan K. King Lear. The Subversive Imagination// King Lear: Contemporary Critical Essays/ Ed. by K. Ryan. London: Palgrave Macmillan, 1993.-P. 73-83.

281. Ryan K. Introduction// Shakespeare: The Last Plays/ Ed. by K. Ryan. -London: Palgrave Macmillan, 1999.-P. 1-21.

282. Ryan K. Shakespeare: Texts and Contexts. London: Palgrave Macmillan, 2001.-344 p.

283. Saenger M.D. Pericles and the Burlesque of Romance// Pericles: Critical Essays/ Ed. by D. Skeele. London: Routledge, 2000. P. 191-205.

284. Schanzer E, Shakespeare and the Doctrine of the Unity of Timell Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1975. Vol. 28. P. 57-62.

285. Schmidgall G. Shakespeare and the Courtly Aesthetic. Berkeley (CA): U. of California P., 1981.-344 p.

286. Schrickx W. Pericles in a Book-List of 1619 from the English Jesuit Mission and Some of the Plays Special Problems!I Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1976. Vol. 29. P. 21-32.

287. Schiicking L.L. Character Problems in Shakespeares Plays: A Guide to the Better Understanding of the Dramatist. Gloucester (MA): Peter Smith, 1959.-270 p.

288. Schwartz M.M. Leontes Jealousy in The Winters Tale// American Imago. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1973. Vol. 30. No. 3 P 250-273.

289. Schwartz M.M. The Winters Tale; Loss and Transformation// American Lmago. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1975. Vol. 32.-NO.2.-P. 145-199.

290. Scofield M. Poetrys Sea-Changes: Eliot and The Tempest// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1991. Vol. 43. P. 121-130.

291. Shrimpton N. Directing The Tempest// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1976. Vol. 29. P. 63-66.

292. Sisson C.J. The Magic of Prospero// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1958. Vol. 11. P. 70-77.

293. Smith B,R. The Acoustic World of Early Modern England: Attending to the 0-factor. Chicago (IL): U. of Chicago P., 1999. 400 p.

294. Smith B.R. Shakespeare and Masculinity. Oxford: Oxford U.P., 2000.-192 p.

295. Smith H. Leontes Affectio// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1963. Vol. 14. No. 2. P. 163-166.

296. Smith Н. Shakespeares Romances: A Study of Some Ways of the Imagination. San Marino (CA): Huntington Library, 1972, 244 p.

297. Smith L Shakespeares Blackfriars Playhouse: Its History and Design. New York (NY): New York U.P., 1964. 577 p.

298. Sokol B.J. 77? Art and Illusion in The Winters Tale. Manchester: Manchester U.P., 1994. 283 p.

299. Spencer T. Shakespeares Isle ofDelphosll Modern Language Review. Leeds: Modem Humanities Research Association, 1952. Vol. 47. No. 2 P 199-202.

300. Stewart A. "Near Akin The Trials of Friendship in The Two Noble Kinsmen// Shakespeares Late Plays: New Readings! Ed. by J. Knowles, J. Richards. Edinburgh: Edinburgh U.P., 1999. P 57-74.

301. Stockholder K. Sex and Authority in Hamlet, King Lear and Pericles// Mosaic: A Journal for Interdisciplinary Study of Literature. Winnipeg: U. of Manitoba P., 1985.-Vol. 18.-No.3.-P. 17-29.

302. Stockholder K. Dream Works: Lovers and Families in Shakespeares Plays. Toronto: U. of Toronto P., 1987. 290 p.

303. Strier R. Faithful Servants: Shakespeares Praise of Disobedience!I The Historical Renaissance: New Essays on Tudor and Stuart Literature and Culture/ Ed. by H. Dubrow, R. Strier. Chicago (IL), London: U. of Chicago P., 1988.-P. 104-133.

304. Summers J.H. The Anger of Prospero//Michigan Quarterly Review. Ann Arbor (MI): U. of Michigan Library, 1973. Vol. 12. No. 2. P. 116135.

305. Sundelson D. Shakespeares Restorations of the Father. New Brunswick (NJ): Rutgers U.P., 1983.-153 p.

306. Sypher W. Four Stages of the Renaissance Style. New York (NY): Doubleday, 1956. 312 p.

307. Taylor G., Wells S. William Shakespeare: A Textual Companion/ Ed. by G. Taylor, S. Wells, J. Jowett, W. Montgomery. Oxford: Oxford U.P., 1987.-670 p.

308. Taylor M. Shakespeares Darker Purpose: A Question of Incest. New York (NY): AMS Press, 1982. 203 p.

309. Tennenhouse L. Power on Display: Politics of Shakespeares Genres. London: Methuen, 1986. 250 p.

310. Tennenhouse L. Family Rites: Patriarchal Strategies in Shakespearean Romancell Shakespeare: The Last Plays/ Ed. by K. Ryan. London, New York (NY): Longmann, 1999. P. 43-60.

311. Thomas S. The problem o/Pericles// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare library, 1983. Vol. 34. No. 4. P. 448-450.

312. Thompson A. Jailers Daughters in The Arcadia and The Two Noble Kinsmen// Noted and Queries. Oxford: Oxford U.P., 1979. Vol. 26. No. 2 P 140-141.

313. Thompson A. Miranda, Wheres Your Sister?": Reading Shakespeares The Tempest// The Tempest: Contemporary Critical Essays/ Ed. by R.S. White. New York (NY): St. Martins Press, 1999. P. 155167.

314. Thomdike A.H. The Influence of Beaumont and Fletcher on Shakespeare. Whitefish (MT): Kessinger Publishing, 2004. 188 p.

315. Thome A. "To Write and Read/ Be Henceforth Treacherous": Cymbeline and the Problem of Interpretation// Shakespeares Late Plays: New Readings/ Ed. by J. Knowles, J. Riehards. Edinburgh: Edinburgh U.P., 1999.-P. 176-192.

316. Thome A. Introduction// Shakespeares Romances/ Ed. by A. Thome. London: Palgrave Macmillan, 2003. P. 1-26.

317. Thome W.B. Pericles and the "Incest-Fertility" Opposition/I Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1971.-Vol. 2 2 N o 1.-P. 43-56.

318. Tillyard E.M.W. Shakespeares Last Plays. London: Chatto Windus, 1938.-85p.

319. Traversi D.A. Shakespeare: The Last Phase. London: Hollis Carter, 1965.-280 p.

320. Traversi D.A. An Approaeh to Shakespeare. New York (NY): Doubleday Anchor, 1968-1969, 2 vols.

321. Uphaus R.W. Beyond Tragedy: Structure and Experiment in Shakespeares Romances. Lexington (KY): U.P. of Kentucky, 1981. 160 P

322. Vaughan A.T. Shakespeares Indian: The Americanization of Caliban//Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1988.-Vol. 3 9 N o 2 P 137-153.

323. Vaughan A.T., Vaughan V.M. Shakespeares Caliban: A Cultural History. Cambridge: Cambridge U.P., 1993. 320 p.

324. Vickers B. Shakespeare, Co-Author: A Historical Study of Five Collaborative Plays. New York (N), Oxford: Oxford U.P., 2002. 576 p. 357. Von Rosador K.T. The Power of Magic: From Endimion to The Tempest// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1990. Vol. 4 3 P 1-14.

325. Warren R. "Gust" and Poisoned Cups in The Winters Tale and Sonnet 11411 Notes and Queries. Oxford: Oxford U.P., 1970. Vol. 14. No. 4 P 134-135.

326. Warren R. Staging Shakespeares Late Plays. Oxford: Clarendon Press, 1990.-260 p.

327. Warren R. Theatrical Use and Editorial Abuse: More Painful Adventures for Periclesll Review of English Studies. Oxford: Oxford U.P., 1998. Vol. 49. No. 196. P. 478-486.

328. Weil H.S. Jr. Comie Structure and Tonal Manipulation in Shakespeare and Some Modern Playsll Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1969. Vol. 22. P. 27-34.

329. Weil J. Service and Dependency in Shakespeares Plays. Cambridge: Cambridge U.P., 2005. 220 p.

330. Weimann R. Shakespeare and the Popular Tradition in the Theater. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1978. 336 p.

331. Weimann R. Representations and Performance: The Uses of Authority in Shakespeares Theater!I Publications of the Modern Language Association. Washington (DC): Modem Language Association of America, 1992.-Vol. 107.-No. 3 P 497-510.

332. Weinstein P.M. An Interpretation of Pastoral in The Winters Tale// Shakespeare Quarterly. Washington (DC): Folger Shakespeare Library, 1971.-Vol. 22.-No. 2 P 97-109

333. Welsh A. Heritage in Pericles// Shakespeares Late Plays: Essays in Honor of Charles Crow/ Ed. by R. Tobias, P. G. Zolbrod. Athens (OH): Ohio U.P., 1974.-P. 89-113.

334. White R.S. "Let Wonder Seem Familiar": Endings in Shakespeares Romance Vision. London: Athlone Press, 1985. 208 p.

335. Wickham G. From Tragedy to Tragi-Comedy: King Lear as Prologue!I Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1973. Vol. 26.-P. 33-48.

336. Williamson M.L. The Patriarchy of Shakespeares Comedies. Detroit (MI): Wayne State U.P., 1986. 208 p.

337. Wilson J.D. Shakespeares Happy Comedies. London: Faber Faber, 1962.-224p.

338. Wilson R. Voyage to Tunis: New History and the Old World q/The Tempest// English Literary History. Baltimore (MD): The Johns Hopkins U.P., 1997. Vol. 64. P. 333-357.

339. Wiltenburg R, The Aeneid in The Tempest// Shakespeare Survey. Cambridge: Cambridge U.P., 1986.-Vol. 39.-P. 159-168.

340. Wood J.O. Shakespeare and the Belehing Whale// English Language Notes. Boulder (CO): U. of Colorado P., 1973. Vol. 11. P. 40-44.

341. Yates F. Shakespeares Last Plays: A New Approach. London: Routledge, 1975.-152 p.

342. Young D. The Hearts Forest. A Study of Shakespeares Pastoral Plays. New Haven (CT): Yale U.P., 1972. 224 p.

343. Адмони В. Стихия философекой мысли в драматургии Шекспира// Шекспировские чтения 1976/ Под ред А.А. Аникста. М.: Наука, 1977.-С. 7-12.

344. Аникст А.А. Творчество Шекспира. М.: Художественная литература, 1963. 615 с.

345. Аникст А.А. Шекспир. Ремесло драматурга. М.: Советский Писатель, 1974.-607 с.

346. Аникст А.А. Картина мира у Шекспира// Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения/АН СССР. Научный совет по истории мировой культуры 1984. Л.: Наука, 1986. 143150.

347. Аникст А.А. Шекспир и художественные направления его времени// Шекспировские чтения 1984/ Под ред. А.А. Аникста. М.: Наука, 1986.-С. 58-66.

348. Аникст А.А. Синтез искусств в театре Шекспира// Классическое и современное искусство Запада. Мастера и проблемы. М.:Наука, 1989.-С. 92-114.

349. Аникст А.А. Шекспир философ и мыслитель (на материале трагедии Король Лир)// У. Шекспир: библиографический указатель русских переводов и критической литературы на русском языке 19761987/ Сост. Ю.Г. Фридштейн. М.: ВГИБЛ, 1989. 6-51.

350. Барбер, Ч. "Зштяя сказка" и общество времен Якова III Шекспир в меняющемся мире. М,: Прогресс, 1966. 300-327.

351. Бартошевич А.В. Мир шекспировской комедии!I Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1964. No. 1. 70-82.

352. Гениушас А.Т. Мифологическая образность в комедиях Шекспира!I Шекспировские чтения 1985! Под ред. А.А. Аникста. М.: Наука, 1987.-С. 53-78.

353. Гениушас А.Т. Духовная метаморфоза в "Буре Шекспировские чтения 1990! Под ред. А.А. Аникста. М.: Наука, 1990. 88-105.

354. Горбунов А.Н. Шекспир и литературные стили его эпохи!! Вестник МГУ. Сер.

355. Филология. М.: Издательство МГУ, 1984. No. 2. 45-53.

356. Горбунов А.Н. Шекспир и литературные стили его эпохи!! Шекспировские чтения 1985! Под ред. А.А. Аникста. М.: Наука, 1987. С 5-14.

357. Горбунов А.Н. Художник на все времена (Современная английская критика о Шекспире к юбилею великого писателя). Обзор!! Современная художественная литература за рубежом. М.: ВГИБЛ, 1989.-No. 3.-С. 22-27.

358. Горбунов А. Н. Пасторальный оазис (Еще раз о пасторальных мотивах в пьесах Шекспира) Шекспировские чтения 1993! Под ред. А.В. Бартошевича.-М.: Наука, 1993.-С. 147-160.

359. Горбунов А.Н. Шекспировские контексты. М.: МедиаМир, 2006.-364 с.

360. Елина Н. О фольклорной mpaduifuu в драматургии Шекспира// Шекспировские чтения 1977! Под. Ред. А.А. Аникста. М.: Наука, 1980.-С. 5-49.

361. Ильин М.В. Художественная условность последних пьес английской Шекспира в контексте постренессансного развития

362. Кирнан В. Дж. Взаимоотношения между людьми у Шекспира// Шекспир вменяющемся мире. М.: Прогресс, 1966. 83-112.

363. Комарова И.Н. Финальные сцены в хрониках и трагедиях Шекспира// Шекспировские чтения 1990/ Под ред. А.А. Аникста. М.: Наука, 1990.-С. 55-67.

364. Мери Г. Последние пьесы Шекспира в свете современного шекспироведения// Грузинская шекспириана/ Под ред. Н. Киасашвили. Тбилиси: Издательство Тбилисского Университета, 1975. 89-100.

365. Микеладзе Н.Э. Шекспир и Макиавелли: тема "макиавеллизма в шекспировской драме. М.: Издательство ВК, 2005. 492 с.

366. Пинский Л.Е. Комедия и комическое у Шекспира// Шекспировский сборник/ Под ред. А.А. Аникста. М.: Наука, 1967. 151-186.

367. Пинский Л.Е. Шекспир. Основные начала драматургии. М.: Художественная литература, 1971. 606 с.

368. Пинский Л.Е. Магистральный сюжет. М.: Советский писатель, 1989.-416 с.

369. Приходько И.С. Пастораль в комедии В. Шекспира Как вам это понравится// Пастораль в системе культуры: метаморфозы э/санра в диалоге со временем. Сборник научных трудов/ Отв. ред. Ю. Г. Круглов. М.: РИЦ "Альфа" МГОПУ, 1999. 9-14.

370. Рацкий И.А. Проблема трагикомедии и последние пьесы Шекспира// Театр. 1971. No. 2. 105-113.

371. Рацкий И.А. "Буря" В. Шекспира// Классическое 1973.-С. 123-

372. Последние пьесы Шекспира и традиция искусство Запада.-М..Шука,

373. Рацкий И.А. романтических ж:анров в литературе// Шекспировские чтения 1976/ Под ред. А.А. Аникста. М.: Наука, 1977. 104-139.

374. Чеснокова Т.Г. Шекспир и пасторальная традиция английского Возрождения: Пасторальные мотивы в комедиях У. Шекспира. М.: МАКС Пресс, 2000.-216 с. III. Работы по истории семьи в Англии XVI-XVII веков.

375. Adair R. Courtship, Illegitimacy and Marriage in Early Modern England. Manchester: Manchester U.P., 1996. 304 p.

376. Amussen S.D. An Ordered Society: Gender and Class in Early Modern England. New York (NY): Columbia U.P., 1994. 216 p.

377. Chance A. Black Widow: Death and the Woman in Early Modern English Textsll Constructing Gender: Feminism in Literary StudiesI Ed. by H. Fraser, R.S. White. Nedlands: UWA Press, 1994. P. 55-72.

378. Crawford P. Blood, Bodies and Families in Early Modern England. Harlow: Pearson Education, 2004. 263 p.

379. Davies S. The Idea of Woman in Renaissance Literature: The Feminine Reclaimed. Brighton: Harvester Press, 1986. 288 p.

380. Fletcher A. Gender, Sex and Subordination in Early Modern England, 1550-1720. New Haven (CT): Yale U.P, 1999. 464 p.

381. Foyster E.A. Silent Witnesses? Children and the Breakdown of Domestic and Social Order in Early Modern Englandll Childhood in Question: Children, Parents and the Statel Ed. by A. Fletcher, S. Hussey. Manchester: Manchester U.P., 1999. P. 57-73.

382. Gowing L. Domestic Dangers: Women Words and Sex in Early Modern London. Oxford: Clarendon Press, 1996. 310 p.

383. Pollock L.A. Forgotten Children: Parent-Child Relations from 1500 to 1

384. Cambridge: Cambridge U.P., 1983. 352 p.

385. Shepard A. Meanings of Manhood in Early Modern England. Oxford: Clarendon Press, 2003. 304 p.

386. Stone L. The Family, Sex and Marriage in England 1500-1

387. London: Penguin Books, 1990. 464 p.

388. Bloom Н. The Western Canon: The Books and School of the Ages. New York (NY): Harcourt Brace Company, 1994. 608 p.

389. Bradbrook M.C. English Dramatic Form. A History of Its Development. London: Chatto Windus, 1965. 205 p.

390. Bradbrook M.C. The Growth and Structure of Elizabethan Comedy. Cambridge: Cambridge U.P., 1979. 272 p.

391. Brewer D. Chaucer in His Time. London: Thomas Nelson and Sons Ltd., 1963.-243 p.

392. Cohen W. Drama of a Nation: Public Theatre in Renaissance England and Spain. Ithaca (NY): Cornell U.P., 1988. 416 p.

393. Craig H. The Literature of English Renaissance. New York (NY): Collier Books, 1962. 290 p.

394. Cunnington C.W., Cunnington P. Handbook of English Costume in the 17 Century. London: Faber Faber, 1972. 453 p.

395. Evans G.B. The Elizabethan Jacobean Drama: The Theatre in Its Time. New York (NY): New Amsterdam Books, 1990. 432 p.

396. Evans M. English Poetry in the Sixteenth Century. London: Hutchinson Library, 1967.- 181 p.

397. Felperin H. The Uses of the Canon: Elizabethan Literature and Contemporary Theory. Oxford: Clarendon Press, 1990. 208 p.

398. Finkelpearl P.J. Court and Courtly Politics in the Plays of Beaumont and Fletcher. -PnncQton (NJ): Princeton U.P., 1990.-280 p.

399. Fowler A. Triumphal Forms. Structural Patterns in Elizabethan Poetry. Cambridge: Cambridge U.P., 1970. 247 p.

400. Fowler A. Kinds of Literature: An Introduction to the Theory of Genres and Modes. Cambridge (MA.): Harvard U.P., 1982.-368 p.

401. Gilbert A.H. Literary Criticism: Plato to Dryden. New York (NY): American Book Company, 1940. 704 p.

402. Greenblatt S. Shakespearean Negotiations: The Circulation of Social Energy in Renaissance England. Berkeley (CA): U. of California P., 1988. -205 p.

403. Greenblatt S. Renaissance Self-Fashioning: From More to Shakespeare. Chicago (IL): U. of Chicago P., 1980. 332 p.

404. Hauser A. Sozialgeschichte der Kunst und Literatur. Munchen: Hanser, 1953.-1119 S.

405. Jankowski T.A. Women in Power in the Early Modern Drama. Urbana (IL): U. of Illinois P., 1992.-237 p. 445.

406. Keen M. Chivalry. New Haven (CT): Yale U.P., 1984. 352 p. Leggatt A. Jacobean Public Theatre. London: Routledge, 1992. 232 p.

407. Levao R. Renaissance Minds and their Fictions. Berkeley (CA): U. ofCalifomiaP., 1985.-375p.

408. Levin H. The Myth of the Golden Age in the Renaissance. Oxford: Oxford U.P., 1970.-256 p.

409. Lewalski B.K. Writing Women in Jacobean England. Cambridge (MA): Harvard U.P., 1993. 446 p.

410. Lockyer R. The Early Stuarts: A Political History of England 1603- 1

411. London, New York (NY): Longmann, 1999. 402 p.

412. Lovejoy A. The Great Chain of Being: A Study of the History of an Idea. Cambridge (MA): Harvard U.P., 1936. 394 p.

413. Marshall T. Theatre and Empire: Great Britain on the London Stages under James VI and I. Manchester: Manchester U.P., 2000. 156 p. 453. McLuskie K. Renaissance Dramatists: Feminist Readings. Hemel Hempstead: Prentice Hall, 1989. 244 p.

414. Montrose L.A. "Elisa Queene ofShepheardes and the Pastoral of Power// Renaissance Historicism: Selection from English literary Renaissance/Ed, by A.F. Kinney, D.S. Collins. Amherst (MA): U. of Massachusetts P., 1987. P. 34-63.

415. Norbrook D. Poetry and Politics in the English Renaissance. Oxford: Oxford U.P., 2002. 350 p.

416. Panofsky E. Studies in Iconology: Humanistic Themes in the Art of Renaissance. New York (NY): Нафег Row, 1962. 262 p.

417. Parry G. The Golden Age Restor d: The Culture of the Stuart Court 1603-1

418. Manchester: Manchester U.P., 1981. 288 p.

419. Russell P. Romantic Narrative Plays: 1570-159011 Elizabethan Theatre/ Ed. by J.R. Brown, B. Harris. London: Edward Arnold, 1966. P. 107-129.

420. Shawcross J.T. Tragicomedy as Genre, Past and Present// Renaissance Tragicomedy. Exploration in Genre and Politics/ Ed. by N.K. Magulre. New York (NY): AMS Press, 1987. P. 13-32. 460. 216p.

421. Tillyard E.M.W. The Elizabethan World Picture: A Study of the Idea Shearman J. Mannerism. Harmondsworth: Penguin Books, 1967. of Order in the Age of Shakespeare, Donne and Milton. New York (NY): Vintage Books, 1943. 116 p.

422. Waith E.M. Pattern of Tragicomedy in Beaumont and Fletcher. New Haven (CT): Yale U.P., 1952. 212 p.

423. Weinberg B. A History of Literary Criticism in the Italian Renaissance. Chicago (IL): U. of Chicago P., 1961. 1184 p.

424. Аверинцев С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М.: Языки русской культуры, 1996. 446 с.

425. Алпатов М.В. Художественные проблемы итальянского Возрождения. М.: Искусство, 1976. 287 с.

426. Аникст А.А. Бомонт и Флетчер. Преемники Шекспира// Бомонт и Флетчер. Пьесы: В 2-ч т. М.: Искусство, 1965. Т.1. 5-48. 467. с. Аникст А.А. Театр эпохи Шекспира. М.: Искусство, 1965. 328

427. Аникст А.А. Ренессанс, маньеризм и барокко в литературе и Западанной ЕвропыН Ренессанс, Барокко. Классицизм. театре Проблема стилей в западноевропейском искусстве XV-XVII вв. М.: Наука, 1966.-С. 178-244.

428. Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967.-455 с.

429. Аникст А.А. Концепция маньеризма в искусствознании XX в.И Советское искусствознание. М.: Советский художник, 1977. Вып. 2. 225-248.

430. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. -М.: Прогресс, 1978. 554 с.

431. Балашов Н.И. "Кризис Ренессанса" и "Барокко" как противостоящие явления в драме начала XVII века: вокруг Кары без мщения Лопе де Беги и Гамлета Шекспира!I Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М.: Издательство АН СССР, 1974. Т. 33. 27-43.

432. Бартошевич А.В. Комедия предшественников Шекспира!I Шекспировский сборник! Под ред. А.А. Аникста. М.: Наука, 1967. 103-127.

433. Баткин Л.М. Ренессанс и утопия!! Из истории культуры средних веков и Бозрождения. М.: Наука, 1976. 222-244.

434. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль лсизни, стиль мыишения. М.: Наука, 1978. 200 с.

435. Баткин Л.М. На пути к понятию личности: Кастильоне о "грагщи Культура Бозроэюдения и общество. М.: Наука, 1986. 86-95.

436. Баткин Л.М. Итальянское Бозрождение: проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995.-448С.

437. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная лнтература, 1990. 543 с.

438. Бояджиев Г.Н. Вопрос о класст{шме XVII века. Драматургия и театрН Ренессанс. Барокко. Классицизм. Проблема стилей в западноевропейском искусстве XV-XVII вв. М.: Наука, 1966. 290340.

439. Бояджиев Г.Н. Вечно прекрасный театр эпохи Возролсдеиия: Италия. Испания. Англия. -Л.: Искусство, 1973.-471 с.

440. Виппер Б.Р. Искусство XVII века и проблема стиля барокко!I Барокко. Классицизм. Проблема стилей в Ренессанс, западноевропейском искусстве XV-XVII вв. М.: Наука, 1966. 245263.

441. Горбунов А.Н. Драматургия младших современников Шекспира// Младшие современники Шекспира/ Под ред. А.А. Аникста. М.: Издательство МГУ, 1986. 5-44.

442. Горбунов А.Н. Поэзия Джона Донна, Бена Джонсона и их младших современников// Английская лирика первой половины XVII века/ Под ред. А.Н. Горбунова. М.: Издательство МГУ, 1989. 572.

443. Горбунов А.Н. Категория времени и концепция любви в английской поэзии рубежа XVI-XVII веков (Спенсер, Шекспир, Донн)// Шекспировские чтения 1990/ Под ред. А.А.Аникста. М.: Наука, 1990. С 68-87.

444. Горбунов А.Н. Кузмин, переводчик Шекспира// Шекспир У. Пьесы в переводе М. Кузмина/ Под ред. А.Н. Горбунова. М.: Московский рабочий, 1990. С 5-14.

445. Горбунов А.Н. Джон Донн и английская поэзия XVI-XVII веков. М.: Издательство МГУ, 1993.-188 с.

446. Горфункель А.Х, Гуманизм и натурфилософия итальянского Возроэюдения. М.: Мысль, 1977.- 360 с.

447. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

448. Елина Н.Г. К вопросу о преемственности культуры Возрождения!! Типология и периодизация культуры Возрож:дения. М.: Наука, 1978.-С. 161-168.

449. Косиков Т.К. Средние века и Ренессанс!! Западноевропейская словесность! Под ред. Л.Г. Андреева. М.: средневековая Издательство МГУ, 1985.-С. 10-14.

450. Косиков Г.К. Зарубежное литературоведение и теоретические проблемы науки о литературе!! Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков: Трактаты, статьи, эссе. М.: Издательство МГУ, 1987. 5-38.

451. Кудрявцев О.Ф. Ренессаненый гуманизм и Утопия. М.: Наука, 1991.-288 с.

452. Лосев А.Ф. Эстетика Возроэюдения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998. 494.

453. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. 408 с. Михайлов А.В. Поэтика барокко: завершение Историческая поэтика. Литературные риторической и типы эпохи!! эпохи литературного сознания! Иод ред. И.А. Гринцера. М.: Наследие, 1990.-С. 326-392.

454. Михайлов А.В. Языки культуры. М.: Языки русской культуры, 1997.-909 с.

455. Мюллер В,К. Драма и театр эпохи Шекспира. Л.: Academia, 1925.-168 с.

456. Нестеров А.В. Джон Донн и его "ars moriendi"!! Донн. Дж. По ком звонит колокол. Обращения к господу в час нужды и бедствий; Схватка смерти, или утешение душе, ввиду смертельной о/сизни и

457. Парфенов А.Т, К проблеме маньеризма в английской драме эпохи Возрождения!I Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М.: Издательство АН СССР, 1982. Т. 41. No. 5, 442-453.

458. Парфенов А.Т. Художественная функция античной истории в английской драматургии эпохи Возрождения (Римские трагедии Бена Дэ1сонсона)а Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984.-С, 188-198.

459. Пахсарьян Н.Т. Миф, пастораль, утопия: к вопросу о дифференгщации и взаимодействии литературоведческих понятшУ! Миф. Пастораль. Утопия. Литература в системе культуры: материалы научного международного семинара! Отв. ред. Ю.Г. Круглов. М.: МГОПУ, 1998. 12-24, 502. 367 с.

460. Пинский Л,Е, Ренессанс. Барокко. Просвещение. М,: РГГУ, Пинский Л,Е, Реализм эпохи Возрож:дения. М,: ГИХЛ, 1967, 2002,-829 с.

461. Склярова Е,М. Взаимодействие в английской Роберта ренессансных прозе и маньеристических тенденций позднего Классика в Возрож:дения на примере романов Грина!! контексте мировой культуры: VI Пуришевские чтения. М.: МПГУ, 1994.-С. 79-80.

462. Смирнов А.А. Драматургия Бена Дэ/сонсонаИ Бен Длсонсон. Пьесы. М,: Искусство, 1960. 5-22.

463. Смирнов А.А. Из истории западноевропейской литературы. М.-Л.: Художественная литература, 1965. 367 с.

464. Танаева Л.И. Некоторые концепции маньеризма и изучение искусства Восточной Европы конца XVI и XVII века Советское

465. Торкут Н.Н. Эвфуистическая прозе традиция в английской позднеренессансной (о типологии литературных стилей)// Классика в контексте мировой культуры: VI Пуришевские чтения. М.:МПГУ, 1994.-С. 78-79.

466. Хлодовский Р.И. О ренессансе, маньеризме в литературах Западной и конце эпохи и Возрождения Европы// Типология периодизация культуры Возрождения.-М.: Наука, 1978. 120-139.

467. Чекалов К.А. Маньеризм во французской и итальянской литературах. М.: Наследие, 2001. 208 с.

468. Якимович А. К. Барокко и духовная культура XVII века// Советское искусствознание. М.: Советский художник, 1976. Вып. 2 С 91-133.