автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема пространствено-временной организации структурных уровней материи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема пространствено-временной организации структурных уровней материи"



АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ И ПРАВА

На правах рукописи

УДК 100.25

ЛБЛСОВ АЛИ СЕИДДБАС ОГЛЫ

ПРОБЛЕМА

ПРОСТРАНСТВЕННО—ВРЕМЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СТРУКТУРНЫХ УРОВНЕЙ МАТЕРИИ

Специальность: 09.00.01 —Диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

V 3. // п

БАКУ—1987

Диссертация выполнена в отделе диалектического мате риализма и философских вопросов естествознания Инстнт) та философии п права Академии наук Азербайджанско

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, ведущий научный сотруднш

Ю. Б. Молчанов

доктор философских наук, профессор

М. С. Акперов

Доктор философских наук, профессор

В. М. Керимов

Ведущая организация—кафедра марксистско-ленинской философии Азербайджанского Политехнического института им. Ч. Ильдрыма.

Защита состоится «___»________1988 г.

в _____ часов на заседании специализированного совета Д.004.06.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте философии и права Академии наук Азербайджанской ССР (370143, г. Баку, пр. Н. Нариманова, 31, Институт философии и права АН Азербайджанской ССР).

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке АН Азербайджанской ССР.

Автореферат разослан «__»______1988 г.

/:.....•/ - 3 -

' ' V i

i. J ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИЙ

iccj.ct:Актуальность проблемы: Проводимое в диссертации исследование представляет собо:; философский анализ роли пространственно-временных закономерностей б организации и функционировании структурных уровней материи, места и значения категорий пространства и времени в процессе исторического развития познания.

Па ХХУП съезде КПСС особо подчеркивалось: "Многогранные задачи ускорения, его взаимосвязанные аспекты - политические, экономические, научно-технические, социальные, культурно-духовьые и психологические - нуждаются в дальнейшем глубоком и всеобъемлющем анализе. Мы исимтыш'си настоятельную потребность в серьезных философских обобщениях, обоснованных экономических и социальных прогнозах, глубоких исторических исследованиях"

В этой связи объектом самого пристального философского анализа долхны стать проблемы, интегрирующие в своей постановке разнообразные и вместе с тем глубоко взаимосвязанные практикой нашей сегодняшней яизни направления теоретического освоения действительности. Именно в числе первых подобных проблем монно указать на проблему отображения многообразия пространственно-временных закономерностей и отношений в теоретическом сознании, потащимся в принципиально новых условиях научно-технической революции углубить понимание диалектического единства природы, общества и мышления.

Специфика нынешнего этапа познания заключена в том, что "...сложный, комплексный характер современных проблем требует углубления интеграции общественных, естественных и технических наук" В этом ракурсе широта и многообразие представленности проблемы пространства и времени в различных направлениях человеческого познания подчеркивают ее актуальность и детерминируют возможность подобной интеграции на ее основе.

Переливаемая нашим обществом эпоха переломтго, переходного периода вновь и по-новому актуализировала проблему социального времени и способов ого освоения, проставила акценты в историческом развитии в контексте противоречивого единства прошлого, настоящего и будущего.

1 Материалы лд'УП съезда Коммунистической партии Советского Сокъ за. П., 1986, с.Ь4-85.

2 Там же, с.168.

Взк НТР, ускорение научно-технического прогресса, выход человека в космос и обусловленные этими явлениями проблемы социальной и глобальной экологии сформировали круг вопросов, сводящихся к проблеме социализации пространства и ее последствий для судеб человечества.

Нарастающее число проблем, содержание которых связано с природой пространства и времени и задачей ее адекватного отражения в познании, не снимают с сегодняшней арены мировоззренческой борьбы между философский сечениями вопрос, в свое время остро поставленный В.И.Лениныы: "Суть ли .наши относительные представления о пространстве и времени приближения к объективно-реальным формам бытия? Или это только продукты развивающейся, организующейся, гармонизирующейся и т.н. человеческой мысли? В это:,: и только в этом состоит основной гносеологический вопрос, разделяющий действительно коренные философские направления"

Современная научная щель собрала огромный материал, подтверждающий объективный, реальный характер простронствснно-вреиен-ных закономерностей и отношений в организации и функционировании ' всех известных на сегодня структурных уровней материи. Актуальной зг пчей, следовательно, является философский, методологический анализ этого материала и выявление взаимосвязи всех сфер пространственно-временной проблематики с целью обоснования специфики новейшего материалистического мировоззрения.

Степень разработанности проблемы пространства и времени наглядно демонстрирует, что она постоянно находится в центре внимания исследователей конкретных научных направлений, методологии • науки, культуры и искусства, представителей современных междисциплинарных исследований, таких как системные исследования-, кибернетика, теория информации, глобальные экологические исследования, синергетика и другие.

Среди рбот, посвященных анализу различных аспектов философской проблемы пространства и ърё.;еии следует отметить исследования советских ученых: И.А .Дкчурино,' П.К.Лнохкна, Р.А.Аронова, Я.Ф.А скина, М.Д.Ахундова, Л .Б.Баженова, В.С.Барашенкова, М.М.Бахтина, 11 Л.Брагиной, В.^.Вернадского, Т.А.Доброхотовой, П.И.Диш-левого, В .И Маркова, А .М.Уароза, в.И.Еога, Г.Е.Зборовского, Е.П.

I Ленин В.И. Полк.собр.соч., ,г.18, с.182.

Казарян, В.А.Канкс, Л.И.Лоя, Л.Ф.Лосева, Д.С.Лихачева, Ю.Б.Молчанова, А.М.Мостёпаненко, М.В.Мостепаненко, Н.К.Серова, Ю.А.Ур-ыанцева, А.Д.Урсула, Э.М.Чудинова, А.П.Яковлева, В.Н.Ярской и других.

Данная проблема является областью интенсивного анализа с философских и-научных позиций и за рубежом.

Проблема пространства и времени была и остаётся предметом перманентного исследования, накоплен огромный эмпирический материал, проанализированы на высоком теоретическом уровне разные ее стороны, достигнуты важные, интересные результаты. Появляется все больше работ, в которых узконаучные интересы исследования уступают место широкому мекдисциплинэрному анализу тенденции интеграции различных направлений решения проблемы пространства' и времени. С философских позиции реконструированы основные этапы генезиса и эволюции этих понятий в развивающихся культуре, науке и мировоззрении.

Вьесте с тем современное состояние данной проблемы с учетом характера развития сегодняшней науки свидетельствует о том, что отдельные ее аспекты недостаточно разработаны и требуют более обстоятельного специального изучения в плане, выявления места, роли и значения пространственно-временных представлений в познании. Укажем в этой евнзи на новые направления познания (в первую очередь, системные исследования, глобальная экология и особенно -синергетика), которые, по гсей видимости, определяют кризис 15деа-ла науки - аналитического и независимого от, объекта способа познания реальности. Ясно, что в создавшихся условиях, когда интег-ративные, синтетические принципы познания начинают довлеть в тенденции их усиления, прежние пространственно-временные представления должны претерпевать существенные изменения. В частности, обращает на себя внимание тот факт, что до сих пор пространство и время рассматриваются в ракурсе их роли как физйчсского фона, арены, на которой разворачиваются перипетии материального взаимодействия. Уже в первом приближении современного научного познания ясно, что такой чисто "внешний" подход к пространственно-временному описанию должен быть дополнен "внутренним" подходом, учитывающим роль хронотопннх закономерностей в организации и функционировании структурных уровней материи. Под этим углом зрения, .'. видимо, стоит рассмотреть и проблему многообразия пространственно-

временных форм этих уровней.

Кроне того, исследования последнего десятилетия а области функциональной асимметрии мозга выявили взаимосвязь этой проблемы с некоторыми аспектами пространственно-временной проблематики, что также требует своего философского осмысления. Наконец, пластичная вписанность исторических типов, способов и стилей мышления (познания) в достаточно определенные рамки пространственно-временных представлений, имеющая впечатляющее число подтверждений, не может быть проигнорирована баз выяснения специфики подобных типов в настоящее время.

Цель и задачи исследования.'.Главная цель диссертационного исследования связана с обоснованием гипотезы, согласно которой пространственно-временная организация структурных уровней материи, также как и сами вти уровни - подвержена эволюционизму развитию так, что на каждом из них существует конкретная специфичность структурирования данной организации, играющая определенную роль в функционировании этих материальных уровней. Под этим углом зрения выделгетоя проблема реконструкции данного эволюционного процесса в его узловых моментах на материалах современной $и. зики микро- и магамира, других областей знания.

Крол; того, предпринята попытка выявления этапов генезиса, развития, эволюции и смены пространственно-временных представлений (парадигм) и выяснения посредством этого их роли в историческом развитии познания. При этом преследуется задача показать широкую социально-экономическую и мировоззренческую базу формирования этих парадигм, определить гносеологические корни их становления.

Такое логико-историческое исследование долено показать сильные и слабые стороны функционирующих в рамках конкретных исторических периодов познания пространственно-временных парадигм и определить круг задач, подлежащих дальнейшему анализу:

- выди...ениа пространственно-временной парадигмы,■■харе......-ризу кицей современное научное познание;

- ев анализ па материале конкретных наук и мемдисциплинар-ных исследований;

- исследование психофизического механизма, обеспечивающего организацию процесса познания в рамках пространственно-временных

представлений;

- анализ возможности описания взаимосвязи и взаимозависимости структурных уровней материи посредством их пространственно-временной организации;

- выявить перспективы исследования современных проблем социальной и глобальной экологии в контексте пространственно-вре-менно1" проблематики;

- исследование роли пространственно-временных представлений в становлении законов формальной и диалектической логики и места последних в современном научном познании;

- рассмотреть динамику пространственно-роенных представлений в контексте изменения способов и стилей мышления (познания).

Идейно-теоретической и методологической основой исследования являются произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, особенно -"Капитал" К.Маркса, "Анти-Дюринг" и "Диалектика природы" Ф.Энгельса, "Материализм и эмпириокритицизм", "Философские тетради", "О значении воинствующего материализма" В.И.Ленина, в которых, дан философский анализ проблемы объективности и реальности пространства и времени, впервн^ дано введение пространственно-временных представлений в социальную проблематику.

Теоретической и методологической основой диссертации являются также положения программных документов КПСС и соответствующие теме исследования труды советских философов.

Эмпирической базой диссертации явились многочисленные работы советских и зарубежных авторов по проблеме пространственно-временных закономерностей и отношений в общественных и естественных науках, других областях познания, культуры и мировоззрения.

Научная новизна исследования заключается в следующем: Успехи физики, особенно на рубеяе двух последних веков, привели к формированию устойчивой традиции рассматривать понятия пространства и времени в русле развития этой науки, представляющей -последние как общие и неизменяемые формы существования материи на любыт уровнях ее организации. Современные космологические теории дают основание пересмотреть эти некогда приемлемые пзгляди. Так, одна из последних таких теорий - "сценарий раздувающейся Вселенной" - мояет быть принята за косвенное свидетельства л пользу представлений об эволюционном характере развития прострэп-

ственно-вревднной организация в ходе структурной эволюции материи. В пользу гипотезы последовательного генезиса пространственной, .затем временной и, наконец, пространственно-временной организации материи на ранних стадиях выхода из состояния сингулярности можно интерпретировать и положения геометродииакики, различные варианты которой до сих пор "е утратили своей научной актуальности. По всей видимости, идеям, согласно который пространственно-временной континуум играет гораздо большую, чем это признавалось ранее, роль в организации закономерностей нашего мира, предстоит дальнейшее методологическое развитие. В этом контексте вызывает интерес принцип "вписанности", выдвинутый П.КДнохиньш, по которому генезис и развитие живого на нашей планете стало возможным благодаря его подчиненности и учету разрешающих возможностей окружающего физико-химического 1ростраиственно~временного континуума, детор-минирукщего в кивом различные приспособительные механизмы, примером которых может служить механизм опережающего отражения действительности. Представляется целесообразным и методологически верным на основе расширения сферы применимости принципа Анохина выделить идею возможной взаимосвязи структурных уровней материи ; посредством последовательной "вписанности" их пространственно-• временных организаций друг в друга. Данное представление имеет как теоретическое, так и практическое значение. В этом представлении проблема противоречивого взаимодействия, в том числе экологического, различных структурных уровней материи может быть описана в контексте взаимодействия пространственно-временных организаций этих уровней, специфика которых ответственна за это противоречие. это оообанно наглядно проявляется на социальном уровне, специфика пространственно-временной организации которого ответст- ' венна за большинство современных проблем социальной и глобальной экологии. Введение в этой связи общеметодологического аппарата пространственно-временного описаний экологических взаимодействий представляемся актуальным и разумным шагом.

Наиболее захватывающей областью позиамя последнего десятилетия ста7Ю исследование организации когнитивных процессов, в которой существенную роль играет механизм функциональной асим-иетрии мозга, связанный напрямую с пространственно-временной . проблематикой. В этой связи в работе предпринят философский ана-

- Э -

лиг проблемы индивидуального пространство и времени человека, как важного критерия адекватности восприятия и отражения внешнего мира, представлена необходимость взаимосвязанного исследования принципа "вписанности" и проблемы функциональной асимметрии мозга.

Важность пространственно-временных представлении в познании подкреплена в диссертации реконструированной историей развития этих представлений на основе принципа материалистической диалектики - единства логического и исторического. Последнее, в свою очередь, не только выделило наиболее значительные в истории познания пространственно-временные парадигмы, каковыми явились субстанциональная и реляционная концепции, и помогло' определить факторы их генезиса и развития, но и выявило острую необходимость фундирования новой хронотопной парадигмы, способной органично вписаться в современное научное познание.

рассмотрение в диссертационном исследовании обширного материала, поставляемого наукой, позволило автору вслед за парадигмами: а) пространство и время, б) пространство-время - выдвинуть следующую - в) пространственно-временная организация, наиболее адекватно характеризующую особенности современного познания, в первую очередь - в области междисциплинарных исследований. При этом парадигмы а) и б) рассматриваются как концепции "внешнего" описания взаимодействия материальных систем в противовес последней, нацеленной на исследование внутренних закономерностей организации структурных уровней материи.

Далее, особое место пространственно-временных представлений в человеческом познании и мышлении неизбежно вело к положению, согласно которому эти представления долины играть значительную роль в становлении и развитии двух основных методологий научного исследования - формальной и диалектической логики. Действительно, законы обеих логик детерминируются отношением к определенным пространственно-временным представления!.: (точнее, выбором хронотопной парадигмы с конкретными спатиалышми и темпоральными характеристиками), определяющим направление развития этих двух методологий. Не вызывает сомнения тот факт, что становление формальной логики связано с принятием концепции однородного (евклидойа) пространства и элиминацией времени как фактора изменения объекта

познания. замена формальной логики - диалектической в качестве методологии современного научного познания отракает отчасти сме-' ну основной пространственно-временной парадигмы, призванной преломите в себе переход от аналитических к интегративньш, синтетическим тенденциям в науке. В этой связи понятие пространственно-временной организации в силу своих системно-структурных и интег-ративных качеств наиболее приемлимо для описания настоящего состояния развития познания.

Наконец, принятый;^ данной работе подход к пространственног временный представлениям позволяет предположить, что зта представления, точнее их омена взаимосвязана с процессом динамики исторических способов и стилей мышления (позиания).

Теордтическое и научно-практическое значение исследования заключено в философско-методологичеокоы обобщении развили прост-ранотвенво-вреиенной проблематики на современном этапе познания.

Представленная в диссертации новая точна зрения мокет быть использована для координации разработок в области исследования Проблемы пространства и времени различных направлений знания. Основные положения и 'выводы имеют непосредственное практнче-; окое ана^ение и могу? <Цть исподьзованц в области оистемцо-струк-. турних ц экологических исследований, в научной и учебно-педагогической работе в куроах диалектического и исуоричеокого материализма, яоториц философий, философских »опросов естествознания,

Большой фактический матерная и тооретичеакие положения могут быть иапопьзаранч в районе методологических семинаров и философ-оких спецкурсов.

Апробация работа. Результаты исследования были изложены автором на и-ем Всесоюзном совещании по философским вопросам современного естествознания (Москва, J98I), на XI-ом расширенном заседании проблемного совета по материалистической диалектике МВ и ССО РСФСР. (Ленинград» 1981), включены » обсуждение "кругггсго стояв" - Свишт-*в~8б (Болгарин) j апробированы на многочисленных-всесоюзных я республиканских .конференциях и с-ооиязс молодых философов (1980-1985), Результаты, вывода и материалы исследования использованы автором в .работе методологических (филоаофоких) оеми-нвров в системе АН Ааерб.ССР, работе научных секций Азербайджанского отделен)}« ФО COGÍ1, доложены на заседании общеметодологического семинара Института философии и права АН Азерб.СОР, в лек-

циях для аспирантов академии и вузов республики.

Диссертация была обсуждена на заседании отдела диалектического материализма и философских вопросов естествознания Института философии и права АН Азерб.ССР и рекомендована к защите.

Основное содержание диссертации отражено в ряде публикаций автора (приводимых в конце автореферата).

структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии. '

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении "обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее разработанности, дается обзор и предварительная оценка современных представлений о пространстве и времени, формулируются основные задачи исследования.

Глава первая - "Две концепции пространства и времени в познании", состоящая из четырех параграфов, представляет собой историко-философское осмысление общего развития представлений о пространстве и времени в науке, культуре и мировоззрении.

В первом параграфе - "На пути к субстанциональной концепции пространства и времени" - представлен ретроспективный анализ пространственно-временных представлений от их генезиса в первобытном мышлении и до становления ряда положений, синтезированных в дальнейшем в первой научной картине мира.

Анализ архаичных форм речи и структуры древних текстов, позволяющий косвенным путем выяснить те или другие особенности представлений первобытных людей, многочисленные этнографические исследования указывают на существование такого этапа в развитии человеческого мышления, когда пространственно-временные отношения не осознавались еще. как элементы всеобщей взаимосвязи явлений и вещей. Важнейшей чертой первобытного мышления являлось отсутствие твердого разграничения между субъектом и объектом. Мир и человек представлялись как единое цcлofз, однородное, человек был крепко вписан в мир % не выделял себя из него.

Пространственные границы такого мира замыкались окружностью близлежащей сферы деятельности племени, из которой исходили два сопряженных конуса, охватывающих соответственно пространства небесной и подземной сфер мира данной общины. Все остальное как бы

выпадало из подчиненного определенному порядку мира и, следовательно, не поддавалось не только простракственно-врегеяяому, но и сшслокшу определению. Такой схематизм, отдаленно напоминающий диаграмму миро Мииковокого, подкрепляется более определенными этнографическими данными, свидетельствующими о параллелях между представлениями о мире у первобытных людей и взглядами, выработанными теорией относительности о пространстве и времени; неоднородность, пространства, изменчивость наполнения времени, отсутствие одновременности и- т.д.

Перед создателями мифа протекал подви-кный мир во Есем многообразии своих связей и форм, и единственным способом его описания могло быть только чувственное отображение, дополняемое воображением и интуицией. Однако задачи состояла в ток, чтобы на описывать, а познавать шп, и тут нужно было не только ввести однородность пространства - необходимое условие однозначности, но и совладеть с постоянным движением, и самым простои путем для этого стала элиминация времени, - наиболее связанного с движением понятия. Здесь возникает первая антиномия познания, которую В.И.Ленин характеризовал следующим образом: ""изображение двинения мыслью есть всегда огрубление, омертвление,-и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия" . Для того, чтобы познать объект, его необходимо было локализовать в конкретной области пространства и изъять из временного потока, меняющего его облик и сущность каждое мгновенье. Такой способ познания, наиболее четко представленный в греческой гносеологии, представляет собой вообще первый этап, общий для той части человечества, для которой характерен формально-логический стиль мышления. Само познание объекта начинается с его "остановки", очищения от движения и временной длительности при твердо фиксированной пространственной локализации. Это метафизический способ познания, при котором предмет берется без его внешних связей и двинения, "это период "первоначального накопления" эмпирических данных о самом предмете. История человеческого познания дае; примеры иного стиля мьшления,,при котором напротив, сама подвижность и текучесть гира вещей и явлений берется за основу познания. Речь идет о так называемом восточном стило'мышления, для которого мир - это беспре-

I Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.29, с.233.

рывпый процесс становления, могущий описываться лишь только по-кятинш, не имеющими строго фиксированного значения.

Для средневековья пространство к время становятся главными элементами отделения сотворенного мира от вечного, вневременного и трансцендентального. Циклическое, "возвращающееся" время античности уке не может удовлетворить средневековых: мыслителей. Они укс познают ход истории, у них есть уникальное' событие, от которого можно вести счет "линейного времени", й все проблемы онтологии, гносеологии и логики должны были перестроиться в соответствии с этим временем. Творение, развитие и исчезновение мира предопределено, время равномерно проходит все эти стадии. Происходит переход от "вечных истин", характеризующихся своей неизме третью и незыблемостью к "запрограммированной" линейной последовательности причинно-следственных событий. Однако в таком представлении существовали и свои недостатки: события не имели никакой ценности, их пространственно-временная локализация не переживалась актуально и субъективно как "здесь - теперь". Пересмотром этого положения занялась философская мысль Возрождения, преломившая пространственно-временную проблематику познания мироздания через призму анализа бытия человека. Хорошо известно, что главная проблема эпохи Возрождения - это проблема человека, его самоценности и значимости на всех уровнях субъективной и объективной деятельности. Зтим и определяется направление развития познания, которое должно было перестроиться в контексте значимости и ценности для человека, для познающего субъекта. Подчеркнем значение идей гармони», равномерной динамичности, идеальной симметрии, составляющих методологический фундамент мировоззрения Ренессанса. Именно эти идеи применительно к пространству и времени через Галилея перешли к Ньютону, создавшему первую естественнонаучную концепцию мира. Она представляла собой итог, завершение целого периода развития познания, воплотив в себя наиболее существенные идеи предыдущих поколений мыслителей. Особенно ярко этот факт проявляется в субстанциональной концепции пространства и времени: здесь есть и начальный момент творения, и бесконечность, и абсолютность этих сущностей, возможность локализации в них любого события, открывающаяся способность предсказывать поведение и т.д, разрозненные ранее элементы познания, объединенные в единую йнтегриро-

- И -

ванную систему, породили механистическую картину мира, которая на протяжении двух с половиной веков'занялась окспсксией новых областей знания » подведениенпх под свою методологическую основу.

Во втором параграфе - "Механистическая картина мира и ее преодоление" - отмечается, что концепция Ньютона об абсолютных., субстанциональных пространстве и времени явилась логически!' завершением различных представлений о возможном механизме цротека-ния мирорых процессов. Законы движения материальных тел, выраженные языком математики^'дписквали динамические свойства мира. Пространство представлялось некой однородной, изотропной и независимой субстанцией, в которой материальные тела помещены и перемещаются как в среде, абсолютно устойчивой к этим перемещения!:. Всеобщее и абсолютное время протекает независим от состояния пространства и тем более от различных состояний в нем ¡¿.териаль-ных тел. Выдвигается вакное'положение об одновременности, согласно которому события, даже если они происходят в значительно удаленных друг от друга точках пространства, могут синхронизироваться в единой временной шкала - икало абсолютного времени. Исходя из этой концепции, Ньютон строил первую модель мира, и здесь важно отметить, что в основаниях этой модели лежали принципы, которые могли фундировать разработку многих проблем, далеких от физической науки. Уже в лице французских энциклопедистов идеи Ньютона находят овое применение в анализе общества, и позднее - посредством социологической мысли становятся основой философии механицизма ... Таким образом, происходит обратное воздействие естественнонаучной парадигмы на развитие мировоззрения в целом. А это означает, что в фокусе этого воздействия в первую очередь оказывается философская мысль, культура; все здание науки.

Создание ыеханЕзтической картины мира стало поворотным моментом в дальнейшем развитии познания, так как все последующие мировоззренческие, методологические и научные разработки'так или иначе соот-осились и коррзлировапись с ней. Кант свой философский путь начинал именно с анализа роли механимзыа в познании, Гегель предпринял критику концепции Ньютона и показал возможность дальнейшего разлития представлений о пространстве и времени посредством их неразрывного исследования. Мировоззренческие концепции немецкого классического идеализма составили методологиче-

скую,основу развивающегося познания, однако революционные преобразования в науке потребовали создания качественно нового фило- ' сойского учения. Таким учением стала философия марксизма, органично соединившая в себе идеи эволюции и развития природы, общества и мышления. В условиях, когда большинство философов склонялось к субъективистской трактовке пространство и времени, Маркс и Энгельс 'сходили из сознательного материалистического решения этой • проблемы, основой которой считали объективность и реальность пространства и времени и их неразрывную связь между собой и движущейся материей. Маркс в "Капитале" реализовал предвидение Канта о введении в структуру процесса познания понятия времени. Понятие времени, рассмотренное в различных аспектах его сущности и связей, становится одной из основных категорий анализа общественно-экономической формации.

Итак, изучение развития пространственно-временных представлений является одним из способов исследования развития познания вообще. Следовательно, такое изучение можно представить в виде системы развивающихся представлений и понятий, которые взаимодействуют и уточняют друг друга на пути отражения объективной реальности и самой познавательной активности человека. Этим'самым вносится принцип относительности в строгое разграничение между физическими и другими способами освоения пространственно-временной проблематики. Все направления исследования понятий пространства к времени на каждом историческом отрезка сводятся к определенным общим представлениям, характерным для этого периода и составляют фундамент картины мира, в ходе исторического прогресса эти представления все больше подвергаются воздействию социальных трансформаций, и ото следует учитывать при исследовании и формулировки реальных свойств и отношений пространства и времени.

В третьем параграфе - "На пути к реляционной концепции пространства-времени" - показано, что задолго до триумфа субстанциональной концепции и параллельно с ней существовали точки зрения не только опровергающие ее, но предвосхищающие многие идеи теории относительности, однако для становления нового представления о пространстве и времени необходимо было дальнейшее развитие естествознания, философии и техники. Имеется в виду развитие математикой неевклидовых геометрий и теорий вероятности, их применение

в физике, в частности, в термодинамике, необходимости точного ■ измерения пространственных и временных характеристик; становление ■реляционных представлении и их обобщение философией.

В основе новой физической теории Эйнштейна ленит отрицание реальности свойств ньютонова пространства и времени, абсолютно-покоящейся системы отсчета, возможности определения равномерности движения; вводится постоянство скорости света в вакууме как фундаментальной физической единицы, взаимосвязь пространства и времени, измонение прсзтракственно-временных характеристик при ско-' ростях, сравнимых со скоростью света. Важным положением является отрицание абсолютного значения понятия одновременности. Так, события одновременные при'наблюдении из одной координатной системы (инерциальной), не воспринимаются таковыми при рассмотрении их из системы, движущейся ускоренно относительно данной системы. •

Как известно, частная теория относительности является частью общей теории относительности, в которой учтены аффекты тяготения. Согласно последней - реальное пространство-время при наличии значительного поля гравитации искривляется;' движение тел в такой пространстве-времени происходит по геодезическим линиям. ' Переход от классической к реляционно;; концепции вновь выдвигал на первый план вопрос о статусе пространства к времени как всеобщих объективных и реальных формах бытия. Начался второй этап философского оомысления этих понятий, а следовательно и второй этап их экспансии мировоззрения, науки и культуры. В книге "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин провел глубокий анализ проблемы физической реальности, показав на новой витка эволюции науки подтверждение диалектического материализма воем ходоы развития , естествознания. Теория относительности выявила релятивный характер пространства и времени, что вполне согласовалось с философией марксизма, однако философские выводы из этой теории неправомерно экстраполировались не бею науку, на все познание, тем сакым подрывая сам фундамент естествознания. Ленин отвергал не теорию' относительности. (создателя которой высоко ценил), а то ошибочные мировоззренческие выводи, которые сознательно или нет допускались при ее анализе. Именно соответствие восприятий и понятий человечества объективной реальности, независимой от субъективности (любого уровня), Ленин называл "единственно ^илософскир вопро-

сом" по дайной проблеме,

I Развитие квантовой механики внесло в проблему пространства и времени новые аспекты, требующие своего анализа. Хотя уже теория .относительности показала, что пространственно-временной континуум может изменять свои свойства в зависимости от своего материального содержания, иманно квантовая механика реально поставила вопрос о различу»! пространственно-временной организации структурных уровней материи микро-, макро- и мегамира.

Необходимо отметить, что ни концепция Ньютона, ни концепция Эйнштейна не выявили в чем заключается сущность пространства и времени. Субстанциональная и реляционная концепции лишь аксиоматично ввели в две физические картины мира представления об абсолютности и относительности пространства и времени. Интегратив-ность проблемы пространства и времени требует анализа роли и места этих понятий во всем комплексе современных наук с учетом.мировоззренческих и культурологических концепций, завершающих построение качественно нового единого целостного образования - современной научной картины мира.

Четвертый параграф - "пространство-время и современная научная картина мира". Современная научная картина мира представляет собой систему научных (естественных, общественных и технических) концепций и мировоззренческих положений, пытающихся с общеметодологических позиций решать многогранные проблемы исследования природы, общества и мышления. Качественное отличие ее от всех предыдущих картин мира заключается в более широком интегративном охвате различных областей познания, ускоряющемся темпе динамической смены мозаики ее отдельных элементов и подсистем, в выработке новых направлений в познании, важно отметить, что в этой картине мира все еще значительное место отводится физическим представлениям, хотя усиливающееся подтверждение находит мысль о необходимости дополнения этих представлений результатами исследований других наук.

На"современном этапе развития научного познания выявились качественно новые аспекты проблемы пространства и времени, для исследования которых необходимы существенные изменения в общем подходе к теоретическим установкам. Такая ситуация связана с на-

I Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.18, с.194.

коплением значительного эмпирического и теоретического материала по данной проблеме в различных областях знания, треоующего своего • обобщения и синтезирования в приемлемую научно-познавательную, концепцию, Основная трудносгь на пути решения этой задачи заключается в том, что подобная концепция должна охватить разработку хронотопной проблематики в таких областях знания, которые огли-чаются не только объктами своего познания, но и методами их исследования. Именно это диктует необходимость изменить общий подход, позволяя вскрыть общие и особенные закономерности различных областей познания, тем самым способствуя ироцеосу интеграции научного знания. Это еще раз подчеркивает важноогь теоретического анализа эволюции представлений о пространствен времени, который в атой овязи обладает существенной методологической значимостью, {¡ооколько способспуа? выявлению некоторых тенденций в развитии Научного знания.

На фоне почти трехсотлетней истории взаимодействия ньютоновой концепции оо всем зданием познания проникновение идей теории ровреманной фиаики в различные оферы науки, культуры и мировоззрения, исчисляющиеся несколькими десятилетиями, поражает своими '' темпами, в литературе новаторские работы М.М.Бахтина ввели в ке-' тодологию исследования литературы понятие художественного хронотопа, представляющего собой пространственно-временное единство произведения рловвсного творчества в его отношении к реальной действительности. Новый подход, основанный на анализе пространственно-временных оообенноотвй произведений творчества, стал одним иа основных методологических инотрументьриев. в исследовании ие только литературы, но и практически воех направлений искуосгва. Моделирование кубидмоы пространства, отличного от евклидова, путем одновременного представления предмета в различных ракурсах, исследование футуризмом передач» процесса двиаенй?! изобразительными средствами - примеры конкретного применения нового подхода,. В исторической литературе стало хорошим тоном особо выделяв и анализировать особенности нроотранстванно-¿ременных представлений научаемого периода,

Мы являемся свидетелями качественно новой поотановки пробва-. мы2 поднимаются вопросы 0 наличии наряду о физическим - химиче-.'окого, биологического, индивидуального, социального, геологиче-

ского пространства и времени, в этой связи вознинэст идея возможной множественности пространственно-временных форм структурных уровней материи. Именно это придало старой проблеме времени и пространства новую методологическую остроту. Появилась необходимость анализа роли и значения вышеупомянутых понятий в различных областях познания, установления взаимосвязи и координации между ними. Эта проблема носит философский, методологический характер • и связана с обобщением и синтезированием современных представлений о пространстве и времени; физическая наука в силу своего лидирующего положения до определенного периода развития познания полнее, чем прочие науки, отражала наиболее существенные особенности пространственно-временной проблематики, общим для субстанциональной и реляционной концепции является то, что время и пространство выступают внешними факторами, призванными описать механизм динамики материальных систем. Ясно, что в таком представлении нельзя выявить специфику иных пространственно-временных форм, связанных с нефизическиш уровнями развития материи. Отметим* что в эйнштейновской концепции имплицитно заложена идея важности пространственно-временной организации в внутреннем структурировании материальной системы. Не случайно, идеи геокетродинамики, рассматривающие материю как различные модификации пространства, оценива-. ются Уилером как предвидение Эйнштейна. Именно с введением понятия пространственно-временной организации в его эволюционном значении, по мнению автора, можно связать анализ проблемы многообразия хронотопных форм структурных уровней материй. Основываясь на расширенной трактовке принципа "вписанности" Анохина, согласно которой живое для своего становления и сохранения должно было учитывать свойства пространственно-временного континуума, и на проблеме функциональной асимметрии мозга, автор выдвигает идею анализа взаимосвязи структурных уровней материи посредством исследования взаимосвязи их пространственно-временных организаций, что позволит создать единый концептуальный язык описания закономерностей различных уровней. Последнее позволяет надеяться» что эволюция пространственно-временных фора сыграла известную роль в эволюции структурных уровней, которые в своей хронотопной организации сформировали общие и специфические- закономерности.

Проблема множественности и эволюции пространственно-временных форм дискутируется не только в нашей литературе, но и за ру-

беком. На уровне физических представлений идея хронотопного многообразия активно используется в связи с исследованием свойств и . закономерностей глубокого микромира, обоснованием геометродинами-ки и проблемы взаимосвязи и взаимопереходов микро- и мегамира. Создателем новой и оригинальной концепции становления и эволюции временных форм, связанных о иерархическим членением уровней материи, является Дж.Т.ФреВэер.

Даже вышеприведенного краткого описания проблемы развития представлений о пространстве и Бремени в контексте научного и философского познания достаточно, чтобы выявить одну любопытную тенденцию - каждая область познания развита настолько, насколько развиты в ней пространственно-временные представления. Расширяющийся спектр наук, взаимодействующий с этими понятиями, и, особенно - увеличивающееся количество новых вопросов и их '..ачаотвон-йая новизна, свидетельствуют, что между развивающимся познанием и пространственно-временной проблематикой оуществует достаточно определенная взаимосвязь, вскрываемая особенно в периоды "кризисного развития науки".

Итак, современное состояние проблемы пространства и времени переросло классические физические .рродотавления об этих понятиях . и находится на путях синтеза различных хронотопных представлений конкретных наук в единую научную картину мира, вскрывающую взаимосвязь его структурных уровней под углом зрения их пространственно-временной организации. Такое положение требует обстоятельного ■ и всестороннего анализа понятия пространственно-временной органи- • зации с цепью выделения его в самостоятельную и относительно устойчивую категорию современного методологического подхода. Отметим системно-структурные качества этого понятия и его универсальность, -поднимающие его общенаучное и философское значение.

Во второй глава - "Проблема пространственно-временной организации в методологии современногр научного знания" - предпринята попытка на материалах таких направлений как системные исследования, теория информации, аСттрактная математика, молекулярная биология ц др. выделить роль й значение понятия пространственно-временной организации в. познав»«'.

Историю вовлечения хронотопных представлений в познание можно разделить на три периода: первый - при котором познавательная

парадигма исходила из абсолютных и субстанциональных пространства и Еремени, второй - из относительного, реляционного подхода, обосновывающего единство взаимосвязанного пространства-времени. Третий - связан с понятием пространственно-временной организации как конкретного представления роли хронотопннх закономерностей в структурировании и функционировании уровней материи и конкретных материальных систем, ясно, что сами по себе понятия пространства и времени, являющиеся наиболее общими категориями, характеризующиеся как формы существования материи со стороны ее протяженности и длительности, являются внешними параметрами по отношении к материальным объектам. Внутренняя организация материальных объектов, которые рассматриваются как системы, должна описываться своей хронотопной организацией, многие параметры которой имеют лз-веотное значение в устойчивости и стабильности оистемы. В таком представлении временная организация находится в зависимости от пространственной организации, стабильность и специфика функционирования которой задает темпоральные характеристики системы.

Представляется, что третий этап, также как и предыдущие," не является завершением представлений о сущности пространства и времени и их роли в познании. Известно, что кахдая материальная система представляет собой диалектическое единство покоя и движения, устойчивости и изменчивости, организации и функционирования ее структурных частей. В силу этого решение вопроса о пространственно-временной организации структурного уровня или материального объекта является лишь одной стороной процесса ее познания. Другой ее стороной должно стать изучение эволюции, изменения, функционирования системы. Однако, два последних подхода в разрыве друг от друга еще не могут дать законченного знания о системе. Необходимо диалектическое сочетание их, как двух сторон, объективно организующих материальную систему.

Интегративные тенденции, которые всегда выступают в противоречивом единстве с тенденциями дифференциации научного знания, их усиление на том или другом этапе означает стремление свести накопленное разнонаправленное знание в естественно- и обществен-нонаучное единство. Такой качественный этап развития знания характеризуется появлением научных направлений, в которых синтезируются проблемы изучения различных уровней действительности. Именно с такими направлениями следует, в первую,очередь, провести

корреляцию проблемы пространственно-временной организации. Решение задачи видится в введении взаимосвязи между пространотвснно-временньш описанием и концептуальными понятиями современных научных направлений.

В настоящее время понятие организации функционирует в основном в контексте системных исплодований - направления, пытающегося на основе представления о целостности, не сводимой к сумме йвоих составляющих элементов, найти общие закономерности функционирования материальных систем, вне зависимости от их конкретной принадлежности к тому или иному уровню. Наиболее общепризнанные трактовки этого понятия позволяют сделать ряд выводов: во-первых, важность значения внутренней упорядоченности, организующей структуру и функции сиотеыы в противовес внешним факторам, влияющим на нее; во-вторых, это ;;иалактическое понимание значимости взаимодействия дифференцированных частей как единого целого; в-третьих, функциональное рассмотрение организации как совокупности процессов и взаимодействий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; в-четвертых, включение в понятие организации социального аспекта, позволяющего наряду о биологическими и Техническими системами рассматривать социальные системы и выделять общеприсущие им организационные закономерности. Следует обратить внимание, что понятийный аппарат системных исследований (система, организация, целостность, связь, структура, уровень, иерархия и т.п.) может быть формализован в терминах про-сФранственно-вреиенного описания. Среди различных определений системы, которые представлены в философской и научной литературе, вполне .возможно определение типа: данная организация называется системой, воли все входящие в нее элементы объединены общей про-" странственно-вреыенной структурой. На наш взгляд, именно отсутствие общеконцептуального языка описания в системных исследованиях мешает выработке единого подхода в втом направлении. А векДу тем, перевод этих исследований в рубло проотранотвенно-временного описания позволит.сделать первый шаг в этом на!.раввении. Это тем более перспективно, что в этом направлении происходит и основное развитие современной цатаматики. В своё время математика, испытавшая удар со стороны неевклидовых геометрий, попыталась воссоздать вновь свое здание на принципах аксиоматики и непротиворечи-

вцсти. Однако, как показали исследования Геделя, непротиворечивость математики невозможно доказать, не пытаясь проанализировать непротиворечивость логических принципов, лежащих в ез основах. А эти принципы - аксиоматичны, они долины вводиться как неопределяемые понятия. Получается круг, из которого математика не смогла вырваться в деле обоснования своих основ. Однако это ко позволило ей гораздо шире, чем прежде, подойти к'объектам своего исследования и развить новые нестандартные направления. Революция в физике предоставила поло деятельности для таких новых яапралле-ний и это заставило математиков по-новому взглянуть на приложимость абстрактных математических схем к описанию действительности и на исчерпанность представимости реальности на языке мате «газики. Важно отметить, что новые элементы, полоненные в обоснование аксиоматизации, достаточно часто были связаны с новым пониманием характера пространства. Математический анализ дал ряд постулатов и теорем, которые прямо указывают на недостаточность тех или иных формализация пространства для описания конкретных уровней физической реальности. Так, известная теорема Хаага гласит, что представления квантовой механики и квантовой теории поля о хронотоп-ной структуре недостаточны для построения адекватной теории взаимодействия элементарных частиц. Известно, что на уровне микромира пространственно-временные представления утрачивают свой эвристический потенциал, что, по всей вероятности, связано с внесением в исследование микромира макроскопических познавательных концепций. Безусловно, объекты микромира образуют свою специфическую пространственно-временную организацию, которая носит принципиально новый, немакроскопический, неметрический характер и, вероятно, также многоуровнева, как и организация макромира. В'этой связи особое внимание следует уделить современным математическим исследованиям в области обоснования топологических пространств, пространств многих измерений и т.д. Это одновременно выявляет границы функционирования нашего вводимого понятия - пространственно-временной организации - которое имеет поле применимости на уровне макромира, где достаточная стабильность и устойчивость материальных систем позволяет выявить его эвристический потенциал. Становится ясным, что тот порядок и идеал однозначного описания мзтематичв- • ски разумного плана построения Вселенной является порождением'

существенно макроскопического взгляда, который способен описывать лишь определенные фрагменты действительности, от этого его

• значение не перестает быть важным и необходимым для создания общей научной картины мира. Напротив, он как один из элементов должен взаимосвязаться с другими научными парадигмами и проявить границы своего применения. Отметим, в этой связи, что само понятие порядка, по всей видимости, гораздо шире, нежели ему приписывалось ■классическим его определением, противопоставляющим его хаосу, беспорядку. Вместе с тем, в областях, где классическое понятие упорядоченности играет значительную роль, возможно дальнейшее развитие его приложимости. 8тр получило свое подтверждение Еместо с развитием кибернетики и теории информации, в которых понятие упорядоченности является узловым, связанным с такими поня-ттич как внтротн, негэнтрогшн, информации, организация и т.д. Успехи новых интегративны* подходов в научном познании позволили Все знание интерпретировать в терминах теории информации, т.е. как количественное развитие определенности и упорядоченности научного знания, выступающего в качество своеобразной духовной организации, Возникнув как чисто техническое направление, теория ин-

• формации очень быстро проявила свои возможности приложения и в

• других областях, где понятие организации и меры ее упорядоченности играло значительную роль. Естественно, что цервой сферой экспансии теории информации стала биологин, организационные системы Которой в плане сохранения порядка представляли собой большое

• ркушенио для исследователей. Биологические системы, в отличие от физических, целеустремленно увеличивают свои организованнолть И там саиыы постоянно улучшают порядок в целом и своих частей в частности, Для биосистем, следовательно, следует говорить о понижении энтропии и повышении упорядоченности. Биологические системы, являясь открытыми, находятся в динамическом равновесии с окружающей средой, точнее сами формируют свое Сликайшее окружение и поддерживают свою упорядоченность посредством материального, энергетического и информационного взаимодействия со средой. Как отмечается -в литературе в этой связи, введение понятия кегэнтропии как меры упорядоченности, организованности, объединило физические категории энтропии и порядка с биологической категорией организации. А это, в свою очередь, позволяет провести дальнейшие наралле-

ли и рассматривать информативные процессы в аспекте пространственно-временной организации их, что также находит свое отражение в современных исследованиях.

Творческий подход в начале нашего века к проблеме симметрии со стороны П.Кюри позволил внести существенное изменение в представление о взаимосвязи пространства с материей. Изыскания и ври показали, что в природа не симметрия, а скорее ее противоположность - асимметрия является истинным виновником творения новых форм и видов материи, этот подход стал возможным благодаря новому пониманию пространства как порождающей среды, обладающей своей собственной симметрией и налагающей ее на симметрию тела, помещенного в него. Понимая огромную эвристическую роль понятия состояния пространства и указывая на то, что в отечественной кристаллографии трудами А.В.Шубникова пространство кристаллов рассматривается как одно из возможных анизотропных пространств, а Н.С.Курнаковым проведена взаимосвязь физико-химических процессов с новым неевклидовым представлением о пространстве их протекания, Вернадский предсказывал плодотворность развития данного подхода в науке. В современной науке этой идеей вплотную занимается Ю.А.Ур-манцев, развивая положение о неоднородности и многообразии форм пространства, характеризуемого понятиями континуума, дисконтинуума, оемиконтинуума, как различных пространственных структур, проявляющихся на различных уровнях организации живой материи.

Итак, пространственно-временная организация, являясь макроскопическим понятием, включает в себя представлении о строгой хронотопной локализации объекта исследования, наличия в нем устоявшихся уровней и порядка их сосуществования, общей упорядоченности и четкого.функционирования частей и целого системы. Таксе представление отвечает тому периоду развития науки, когдрв1 существовала уверенность в наличии строгих детерминистических закономерностей в природе, приводящих к порождению не менее строгих траекторий, с помощью которых возможно познание и описание мира. Современное развитие познания, связанное с проникновением в глубинные свойства микромира, не отменив общей значимости понятия пространственно-временной организации, внесло в него определенные коррективы, объясняемые качественной новой структурой микромира. Современное физическое знание свойств и 'особенностей микро-

мира и его математического обоснования свидетельствует, что на этом уровне происходит качественное, изменение пространственных закономерностей, связанное с существенной модификацией организационных принципов структуры. Единственность пространственно-временного описания заменяется множественностью нетрадиционных подходов к проблеме структуры.

В третьей'главе диосерсации - "Генезис и эволюция пространственно-временной организации структурных уровней материи" -представлена гипотеза становления и развития хронотопных организаций уровней в контексте "сценария раздувающейся Вселенной", выделена идея взаимосвязи структурных уровной материи посредством взаимосвязи их пространствен! о-временных организаций.

Первый параграф - "Физико-химический пространственно-временной континуум"./Согласно сценарию раздувающейся Вселенной за короткий интсрва^ от Ю-43 до Ю~35 с. происходит грандиозное расширение Вселенной в хоЮООООО раз по сравнению с первоначальными размерами порядка Ю-33 см. (состояние сингулярности). Вселенная буквально мгновенно приобретает фантастические, но все же конечные размеры 1035 световых лет. Границы Вселе' юй носят название доменных стенок, или доменов, характеризуемых сверхвысокой плотностью энергии. Эта теория выделяет "нилние" и "верхние" границы, в которых осуществился генезис и продолжает осуществляться эволюция структурных уровней материи. Имеют! я в вид^ два противоположных момопта: выход из сингулярности и ¿стояние, описываемое дан-ньк.'и наблюдаемой Вселенной (области, лежащие по обе стороны от этих границ, не поддаются физическому описанию). Это рплотную продвигает нас к проблеме генезиса и эволюции пространственно-временной орган 133ЦИИ структурных уровней материи. Так, по теории нам Вселенная происходит из первичной пенообразной пространственной структуры, чоторая по отношению к обычному трехмерному пространству выступает в качестве "п аапространства", обладающего многомерной размерностью, необычной топологией и т.д. В этот пе-' риод временные характеристики с точки зрения физических закономерностей нашего мира но имеют смысла. Следовательно, можно выдвинуть гипотезу о последовательном генезисе пространственной, ■ рременной, а затем и пространственно-временной организации материи в рамках представленной Вселенной. На первом этапе происходит

трансформация "прапространства", а именно сворачиваются по отношению к раздувающейся Вселенной все размерности кроме трех, отделяется гравитационное взаимодействие вместе с возникновением кварков и антикварков, идет процесс генезиса нашего пространства. В интервале от Ю"35 о. до Ю~5 с. происходит завершение генезиса пространства и исчезновение "прачастиц", косвенным свидетельством чего олуиат факты отсутствия этих частиц в трехмерном физическом про! ;ранстве. Пространство, выступающее в виде определенным образом упорядоченной организации, при условии полного разделения всех четырех видов взаимодействия, начинает проявлять первые закономерности овоей временной организованности. Следовательно, на начальных этапах становления вселенной пространственная организация долина детерминировать возникающую временную организацию материальных уровней, этот вывод имеет ванное значение, так как позволяет выделить зависимость временной организации материи от ее пространственной организации в качестве принципа не только в этот печальный период, но и проследить ее на протяжении всей эволюции, когда эти две организации выступают в своем неразрывном единстве. Породившаяея матгриальная аистема проходит этапы расширения 'внутри замкнутой Вселенной, одновременно включаясь з эволюционный процесс, последовательно формирующий известные нам структурные уровни определенной пространственно-временной организации. Этим задаются Границы применимости понятия пространственно-временна -организации, причем даже в этих границах, в которых возможно опиоание ее как единого целого, приходиться говорить об изменении характера Механизма, детерминирующего принципы такой организации, здесь мы от проблемы генезиса пространственно-временной организации переходим к проблеме ев эволюции. В начальный период эволюции этой организации основное всздействие но нее оказывают квантовые закономерности, ограничивающие и определяющие 'ее структуру. Ясно, что для всех последующих организаций, возникающих на основе первичного хронотопного физического континуума, эти закономернойтч такке должны играть важную роль. В первую очередь, это касается закономерностей организации химического струк' турного уровня материи, который непосредственно "вгшоывается" в йонтинуум, образуя физико-химическое пространственно-временное . единство. Вместе Ь тем, должны проявляться новые организационные

принципы, выделяющие этот уровень и ограничивающий воздействие на него физического континуума. Бдесь следует обратить внимание на нарастающее значение порядка в макроскопическом понимании этого термина. Устойчивость, стабильность, стремление вернуться в исходное состояние после возмущения, ярко выраженная пространственная организация, значительное время существования атомов и молекул выделяет эти объекты химического уровня из мира элементарных частиц с неустойчивой пространственно-временной организацией. Нарастание порядка и стабильности организации, начиная с химического уровня - характерная черта дальнейшей эволюции материи. Вместо с тем, следует обратить внимание на убыстряющиеся темпы развития, приводящего к усложнению пространственной организации, которая обогащает временную организацию новыми закономерностями, выделяет такие характеристики как ритм, темп, частота, периодические колебания и т.п. С учетом ранее приводимого принципа "вписанности" живого в континуум мохно сделать вывод: хронотопные организации структурных уровней материи следует рассматривать в контексте их иерархической соподчиненности, в которой главная роль отводится физико-химическому континууму. Проблема сводится к установлению принципов преемственности и взаимосвязи неживой и живой природы. И опять ке эта взаимосвязь может осуществляться по каналам хронотопной организации, и в современной науке необходимо искать ее признаки. Однако их классификация не должна замыкаться ■в рамках одной науки или одного уровня материи, а последовательно выводиться от уровня к уровню, от наук о неживой природе к наукам о живой и далее к группе социальных наук.

Второй параграф - "Пространственно-временная организация живого". Упорядоченность, свойственная физико-химическому континууму. на биологическом уровне приобретает качественно новый смысл, снизанный с целенаправленностью и целостностью живых систем. Нарастание упорядоченности пространственной организации живого имеет почти самодовлеющее значение, что дало повод Г.Кастлеру" говорить об определенной конфигурации молекул, свойственных жизни.

Выживаемость является принципиально новым свойством материи пи биологическом уровне.-физические ц ршические ■ системы. "стре- . • гмтсн" к сохранению и стабилизации себя в так сказать привычных

пространственно-временного континуума. Несмотря на то, что

биологические системы отличаются большей степенью упорядоченности, физико-химические - являются более устойчивыми и стабильными с точки зрения сохранени. структуры организации во времени. Для этих систем характерно, в основном, внешнее взаимодействие с другими системами, которое не затрагивает внутреннюю организацию этих систем. Именно поэтому подобные системы характеризуются значительной стабильностью овоей организации и длительным временем существования. 1ля неорганических уровней, во всяком случае начиная с момента завершения становления пространственно-временного континуума, структура и функции организации этих уровней находятся во взаимнооднозначном соответствии. А именно - структура организации полностью формирует и определяет функции неорганических систем. Стабилизация физико-химических систем, не стоит актуально, и следовательно, отсутствуют причины целесообразной направленности к приспособляемости. Живое является в некотором смысле аномалией в континууме, и.именно малая степень вероятности его сохранения как системы вырабатывает специфические механизмы приспособляемости к этому континууму с необходимым учетом его особенностей и со становлением собственных структурных закономерностей, ограждающих этот уровень. Уменьшение степени вероятности сохранения означает высокую степень общей неустойчивости органической жизни И способствует становлению особых механизмов, таких как динамическая изменчивость под бездействием окружающей среды, наследственность и ра шожение как качественно новые возмонности сохранения систем живого. ТО. есть на уровне зшзци структура и'функции организации преодолевают взаимнооднозначное соответствие и вступают в полосу.диалектического противоречивого взаимодействуя. Функции, которые не только определяются структурой оргайнзаиги, но и.формируются под влиянием внешней для организмов среди» а свою очередь, воздействуют на эту организацию а производя! а складней яизненно необходимые изменения. Виоуровень фзршруеаг сет-бые пространственно-временные организация, находящиеся в сжсет-тельной изолированности от внешнего нсжтэдЕЗ. эта аргаигэзчжв составляют.усложняющуюся иерархии екигагадавкиг ¡цгадаг®, ната-гш® эволюционируют в сторону вез боаьвеЗ уемйчошипи'вг гнешюему воздействии, эванадия закономерно грайодиг е фаряя-ранаети веезь-кйзыов опервгзщего ограявгшя дгаезетгаевхновяи ¡гт етецдаж

- ъо -

ванной приспособительной функции.организмов. В этой отношении ' последовательное формирована нервной системы, мозга, психики и сознания, которые функционируют под сильным влиянием опережающего отражения действительности, является лишь приспособительной реакцией живого в процессе упрочиванин стабильности организации. Под этим углом зрения выделяется связующая линия перехода от человека как индивкдума к обществу, которое на более высоком уровне организации преследует общую цель - сохранение устойчивости (выживаемости). Та специфическая особенность живой материи - способность воздействовать на пространственно-временную организацию с целью подчинения последней задачам выживания - должна приобретать Есе большее значение в ходе эволюции живого к усложняющимся формам существования, ¿ействительно, особенности биоуровня все больше подчиняются фу^циям, формирующимся под влиянием изменяющихся внешних условий - сначала природных, а затем и социальных. Эволюция живого с1 нарастающими темпами приводит к модификации внешней среды, в качестве которой выступают все новые и новые участки нашей планеты] Эта модификация, по всей-вероятности, должна затрагивать и некоторые аспекты закономерностей н ютранственно-времен-ной организации континуума. Активизация этого процесса связана с преобразующей деятельностью человечества, которое выходит на рубежи целенаправленного воздействия па этот контш уум. Именно в этом . смысле приходится констатировать новую кобенность материи, приобретаемую на биологическом уровне - спос Юность влиять на пространственно-временную организацию, причем не только на собственную, но и на взаимодействующих с ним уровней.

Ещо Вернадский обращал внимание на тот факт, что живое выделяется четко выраженной оболочкой, отделяющей его от внешней среды. Это дало ему основание предположить, что и в самой организации внутренней архитектоники живого могут реализоваться законо-мерностн пространственного и времени..то порядка, несвойственные неорганическому уровню. В последнее время ряд эмпирических дан-пых позволяет подтвердить эту мысль. Так, в структуре живых объектов пятерная ось симметрии играет исключительную роль, в то вгекн как для неорганических систем эта симметрия является запре-■вдтЧ1.. исследования, проводимые Ю.А.Урманцевны уточняют это по-лолхш-е и дают новые примеры плодотворности изучения пространст-

венно-временной организации живого. Другим важным подтверждением является подход, вырабатываемый формирующейся теоретической биологией, пытающейся ввести строгие математические принципы в изучение живого, в результате чего^ выявить"конкретные закономерности, сравнимые по точности с физическими. Интересна отметить, что это путь видится его создателям в ракурсе "геометризации" биологии, позволяющей через топологию живого вывести некоторые принципы его функционировав ш. Как известно, К.Уоддингтон ввел понятие креода для обозначения канализированных траекторий возможного развития биологических систем различного ранга, поддающихся математическому описанию.

В ходе эволюции происходит не только усложнение пространственно-временной структуры, но «"увеличение" ее представимости на.конкретных уровнях. Так, например, говорить о единой пространственно-временной организации на психофизической уровне - означает игнорировать многие ее различающиеся виды. На уровне психики приходится констатировать несколько пространственно-временных реалий организационного и функционирующего порядка. Это и представимость реального континуума, и соотнесенность о ним, и собственное (индивидуальное) пространство и время, способность оперировать разными пластами времени, наконец - сама топологическая организация мозга. Увеличение организационных принципов пространственно-временного структурирования и представимости связывается о увеличение степеней свобода живого, позволявший проявить многообразие функционирования и многообразие способов выживания.

На уровне человеческой психики происходит закрепление целенаправленной способности материи воздействовать на пространственно-временную организацию своих составляющих, приводя ее в соответствие с главной цепьв - выживанием. Про: сходит "вытеснение" пространственно-временных отношений в сферу психккв, етаноотегаз не материальных, а идеальных, функционирующих ирвицввов хрвшигвй-ной организации, И это очень важный фак*, та* из® стевзо ю ейяаз-няет значимость щ оотранственно-временных отдали! во исей ияя-хофизической деятельности человека, а значит, а на зрошз названия.

" важным, на на а взгаяд, йзгяввея «о, что азгарга Егга^еканг способность не тодмо цеяенаправкяаого, во я разымет® нгадванда-еия яа различнее оргаккза'ци. Таггн сбргзом, ирдааяшресьг яа

биологическом уровне "зачатки" этой способности превращаются в закономерную тенденцию на социальном уровне, которая приводит к расширяющемуся воздействию на реальный прострслственно-временной континуум.

Третий параграф - "Проблема пространен?шио-временной организации социального уровня развития материи". Проблема пространственно-временного описания социального уровня организации материи представляет собой одну из саыых трудных задач современного познания, обусловленных, с одной стороны, сравнительно недавним обращением к ней, с другой - сложностью выделения критерия подобной организации и представления ее специфики. Анализ философской, социологической и конкретнон?учной литературы показывает, что решение данной проблемы связывается с изучением отдельных проявлений пространственных и, особенно, временных закономерностей на социальном уровне, которые к тому же анализируются в их изолированности друг от друга. Как представляется, применительно к общественным процерсам и явлениям, ярко Еыраженный системный характер которых выявле^ в трудах Кврксв, именно понятие пространственно-временной организации может вскрыть свое эвр! тическое значение. Все дело заключено в отсутствии четких принципов выделения основных факторов, позволяющих детерминировать социальные системы и их организацию. Проблема простра^ственно-времен юй организации социума не должна сводиться к проблеме слько "реальных" принципов структурирования материи. Мы уже 01 ечали, что на уровне психики человека данная, организация кокет выступать в качестве .идеальных схем, а также проявляться не только в структуре, но и в функционировании как своеобразное оформление того или иного психического процесса. Видимо," о подобных схемах приходится говорить и в случаях анализа социальной организации. Кроме того, понятие, вводимое Упддингтоном для биологических систем, - кре-од, - с новым методологическим содержанием может быть применено для социального уровня как понимание потенциальных тенденций про-' явления социальных и духовных процессов. Именно по этим потенциальным путям возможно осуществление многих взаимосвязанных процессов в обществе, наличие определенных пространственно-временных схем, в ранках которых осуществляются эта процессы, вряд ли -под-лсе'лт сомнению, так как их упорядоченность, информативность и *вп1в*7.п«ак2ь да л дин бы«, вскрыты в терминах хронотопных единиц.

Несмотря на идеальный характер, эти схемы имеют объективный статус и не могут игнори;зваться хотя бы в сфере информационного подхода к познанию.

Вступление человечества в новые для него отношения - производственные, собственно, и означает генезис и становление определенной первичной социальной пространственно-временной организации. Важно отметить, что законы, формирующие опредоленныо социальные организации, ь.юят не физико-химичйский и биологический, а экономический характер и именно они выделяют в едином социальном процессе относительно самостоятельные образования - общественно-экономические фор1гации. Именно с характером и особенностями структуры общественно-экономических формаций, на наш взгляд, следует связать понятие социальной хронотопной организации. Если на этапе своего становления хронотопная организация социума представляла собой разрозненные, изолированные группы людей, объединенных и определенным образом организованных по характеру выполняемой ими деятельности, то с ходом исторического развития эта организация должна оформиться в единую систему, при анализе которой необходимо будет учитывать новые открывающиеся реальности. Но уже сзйчао можно отметить, что в этой организации вое большее значение приобретают такие упорядующие реалии как развивающееся познание, наука, духовные ценности, культура. Общество вырабатывает специфические фор'щ сохранения и увеличения стабильности и устойчивости социальн го уровня, которые связываются с новыми способами передачи, хранения и увеличения информации, играющей жизненно важную роль. •

Все трудности понимания и с.пределения пространственно-временной организации социального уровня материи связаны о тем, что эта. организация находится в состоянии постоянн го развития, а не налается чем-то данный и застывшим. Проглядывается взаимосвязь социальной организации со всеми остальными хронотопными организациями уровней материи. И ота взаимосвязь ухе осуществляется не только по каналам, та^ сказать, естественным, но и по искусственный^ являющимися результатом целенаправленной разумной деятельности человечества. Открывающиеся возможности воздействия на физико-химичеокйе, биологические и психофизическую организацию человека» способность формировать новые, ранее не существующие организации,

подтверждает предположение, согласно которому в ходе эволюции материя приобретает свойства детерминировать форлщ своей хроно-топной организации вплоть до целенаправленного конструирования.

Таким образом, при анализе социального уровня материи выявляется все многообразие понятия пространствэнио-временной организации и его значение в методологии исследования различных материальных и концептуальных систем. Причем новые гносеологические возможности этого понятия ядут своего обоснования. В этой связи хотслось бы обратить внимание на возможности разработки проблем социальной и глобальной экологии в рамках развиваемого нами подхода. Известно, что экологические взаимодействия мояно представить как противоречивое взагмодсйствис различных уровней организации материи./Следовательно, данную проблему можно представить и как противоречие взаимодействий пространственно-временных организаций этих Уровней. В этом направлении обращают на себя внимание исследования в области коммуникации, создания городских ланд-пафтов, проблемы соотношения природных и промышленных структур, общей экологии. Современные данные свидетельствуют, что соотно-ыеаиа промышленных участков ц участков прир' ш должно бн:ь равно одной трети к двум третям общего пространства соответственно. Однако, это числовое соотношение должно быть дополнено конкретными топологически-метрическими данными "вписанности" этих двух участков друг в друга. Оптимизация этой ст; /! туры является условием . в нет вас мости современных промышленных (гпомератов, таких как го-•рода, агропромышленные комплексы и т.д.

Закономерности пространственно-временной организ1ции на каждом уровне развития материи посредством принципа "вписанности" проявляют как 1бщие, так и специфические особенности. Экологическую проблему, следовательно, можно представить как соотношение противоречий общих и особенных закономерностей организации уровней. По всей вероятности, следует говорить о характерных пространственно-временных структурах, которые подвергаются интенсивному перестраиваиию иод влиянием деятельности человека по преобразованию внешней среды и с усилением темпов промышленного развития. Дело, следовательно, заключается в исследовании таких струк-^ тур и разумном целенаправленном использовании особенностей прост-ронствешю-вромонных организаций структурах уровней материи, исходя из их закономерностей.

Представляется, что в данном понимании экологическая проблема носит интегративный характер и вписывается в более общую проблему эволюции взаимосвязанных уровней материи.

Четвертая глава - "Проблема пространства-времени и некоторые тенденции диапектнзации современного познания" - посвящена анализу проблемы функциональной асимметрии мозга и новейшего направления естествознания - синергетики. Такой анализ показывает, что в современном г'знании усиливаются тенденции диалектизации в плане онтологии и гносоологии, что ведет к замене формальной логики -как методологии развития научного познания - диалектической логикой. Последнее должно сопровождаться сменой основной пространст-венно-вроыенной парадигмы, детерминирующей эту замену.

Первый параграф - "функциональнаяасимметрия мозга в яонтоксте пространственно-временной проблематики". Более ста лет назад эмпирические данные, а в отдельных случаях и просто догадки привели исследователей к идее доминантности левого полушария по отношению к речи, в дальнейшем была установлена доминантность правого полушария по отношению к адекватному отражению пространственно-временных закономерностей внешнего игра. В дальнейшем по этим двум разделении!,! полушариям стали разводить все известные данные психофизической организации человека, признанным единственным носителем этого уникального механизма. Следовало ответить на три вопроса: какова разведенность функций по полушариям, какое место занимает функ; опальная асимметрия в.филогенезе и онтогенезе человека, как она проявляется на нисходящих ступенях эволюции живого. Бианки выделяет пять основных дихотомий полушарного доминирования у человека (левое-правое): "вербальное-невербальное", время-пространство, анализ-синтез, .последовательное и одновременное восприятие t абстрактное и конкретное восприятие" Среди причин, обосновывающих феномен асимметрии, выделяются следующие: появление речи и ео локализация в левом полушарии; разделение функций между руками в процессе трудовой деятельности; левополушарная локализация сознания у чоювека; необходимость сегрегации несовместимых функций (анализ и'синтез и т.д.) психической деятельности человека; различные оитетическио теории, объединяющие эти факторы. Все эти теории фундируют уникальность функциональной асимметрия челе-века. Отметим, что сам феномс-н имеет вполне .конкретные Ера мен ни а I Бианки B.JI. Асимметрия мозга животных. Л., IS85, с.10.

грзницы своего генезиса, нарастания и ослабегагшя в онтогенезе человека. Последнее время получено много свидетсл'стб в пользу того, что функциональная асш.;иетрия мозга присуща не только че-. ловску. Так, было установлено, что способы и принципы обработки информации посредством различающегося механизма функционирования полушарий присущи животным, причем речь идет о принципиально одинаковых механизмах, отличающихся лишь в деталях. Исходя из общих моментов церебральной латерализации у человека и животных, Бианки выдвигает индуктивно-дедуктивную гипотезу этого явления, в обоснование которой кладет факт чрезвычайной распространенности понятий индукции и дедукции в познании, их роли в отражении живым окружающей реальности, значимости этих операций в мышлении на словесном уровне у человека и на бессловесном у животных, возможности посредством их сворачивания и разворачивания информации, базировать генерализации и специализации условного рефлекса на дедуктивном, а интеграции условных рофлексоЕ в целостные системы - на индуктивном процессе . Данные, свидетельствующие о способности животных к овладению начатками речи и языка, начальными этапами абстрактного мышления, дают основание переместить центр исследований по проблеме уникальности асимметрии моз i человека. Уникальной способностью человека является его самосознание, с помощью которого он выделяет себя из природного и социального мира и маркирует свое сосуществование с ними. Б работе от ечается, что в основе пгого социально-психического фен мена лежит отношение к пространству и времени. Самосознание, ib-видимому, является основой, на которой формируется личность человека, осознающая историческую преемственность и степень освоения такими качествами времен!', как прошлое, настоящее и будущее. Эти мысли перекликаются с конкротионаучним материалом в области изучения функциональной асимметрии мозга, рассматриваемой под углом зрения пространственно-временной организации психофизической деятельности человека. Именно так формулируется проблема Братиной и Доброхотовой, кото- ' . рые впервые ввели в практику изучения асимметрии мозга человека представление об индивидуальном пространстве и времени, как характеристики каждой отдельной личности. "По совокупности предположенных свойств и функций, по их выраженности пространство и время

I Бианки в .Л. Асимметрия мозга животных. Л., 1985, с.255.

разных людей, по-видимому, неповторимы и индивидуальны. Столь же индивидуализированы "огда зависимые от ш х психические процессы. Поэтому моделирование, например, чувственного отражения мира во всей эмоциональной его насыщенности представляется принципиально невозможным до тех пор, пока не будет познано, что ке представляет собой индивидуальные пространство и время человека" . Понятие индивидуального пространства и времени важно, так как с помощью него возиожы представить эволюционирующий характер функциональной асимметрии человека, которая под влиянием таких социальных факторов, как воспитание и обучение может не только менять свой характер, но и влиять на познавательные способности человека, вырабатывая определенные пространственно-временные парадигмы, закрепляемые в конкретных стилях и способах познанин. В этой связи, эволюционирующий характер асимметрии мозга под влиянием достижений современной науки должен привести к синтезу формально-логического и интуитивно-образного способов познания для выработки диалектического представления о сущности пространства-времени.

Второй параграф - "диалектика и новейшее развитие естествознания". Исследования в области неравновесных процессов стали, подлинной революцией, опрокинувшей многие устоявшиеся принципы познания, заложенные еще при становлении классической науки. Согласно классической науке, Вселенная представляет собой замкнутую систему, в которой происходит беспрерывное увеличение энтропии, эволюция не .ит отрицательный знак и представляет собой регресс, разложение сложного на простые элементы, рассматриваемое как до-градация мирового порядка посредством превращения первоначальной энергии в тепло. В процессе этого разложения ничего принципиально нового возникнуть не может. Цель науки заключается в понимании мирового порядка посредством анализа, разоиения явлений и предметов мира на составные части, а идеал познания - усиление противопоставления субъекта познания его объекту, выделениость, внешняя противопоставленность и "объективность" исследования, устраненное ть субъективных факторов познания. Необходимость - это подчинение законам классической физики, ее достоверность и абоолют-ность не могут подвергаться сомнению. Вместе с тем, случайность -это или результат нашего незнания, или неумения приманить закона

I Братана H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии Человека . М., 1931, c.Iä7.

классической физики. Однородное пространство позволяет в каждом отдельном случае выделить начальные условия, траекторию или мировую линию объекта исследования, и по этой при мне'всегда мояно для объекта выделить и связать его прошлые, настоящие и будущие состояния.

Поднятому квантовой механикой вопросу индетерминированности как мировоззренческому положению суждено было сыграть значительную роль в пересмотре принципиальных.положений классической физики не только в области микромира, но в традиционной ее вотчине -макромире. Оказалось, что разупорядоченность, неустойчивость, разнообразие, неопределенность и неравновесность также присущи макромиру и играют суцесгвек.чум роль в определении фактора эволюции и ее направленности. Мир - это скорее скачки, переходы, флуктуации, чем равномерный ход часов. Случайность имеет под собой объективную почву, носит эволюционный характер, может определять ход развития; случайность и необходимость находятся между собой в диалектическом дополнении. При таком понимании линейная зависимость между ербытиями настоящего и будущего и однозначная детерминированность последних первыми ставится по. сомнении. Квантовая механика уже приучила мышление к вероятностному стилю, синерге- ■ тика определяет особые моменты - точки бифуркации, от которых дальнейшее развитие принципиально не поддается анализу. Принципы самоорганизации, которые связывались е с совсем недавно только с • биологическими системами, переносятся .а материю вообще. Все •больше выстраивается разветвлениссть эволюции, на которой наблюдаются линии непредсказуемости дальнейшего ее хода. Линейное, .плоскостное, детерминированное мышление находится в.принципиальном противоречил с реальностью мира, вскрываемого на наших глазах. И изменение, которое необходимо провести с целью адекватности описания реальгости в первую очепедь связывается с необходимостью отказа от старых пространстве шо-временных представлений. _ Начальные условия, траектории частиц и мировые линии событий возможны лишь в замкнутом, остановившемся мире, лишенном творческого развития и метаморфоз спонтанной самоорганизации и самодвижения. Во Вселенной, представленной как саморазвивающаяся система с не-.детерминированным ходом эволюции, энтропия выступает как прародительница порядка. В новом представлении пространство выступает

не только как арена, но и как деятельное, взаимодействующее начало - в различных направлениях синергетики именно это представление помогло вскрыть вныале чисто феноменологически принципы самоорганизации материи; к этому можно добавить роль пространственно-' временных колебаний в химических и биологических системах, определяющих процессы самоорганизации на примере автоволн.

Обоснование Пригожинъш необходимости привлечения диалектики для разработки фоблем синергетики является весьма примечательным, так как свидетельствует о переходе от ее стихийного применения в естествознании к продуманному методологическому принципу познания. Другое диалектическое положение - всеобщей связи и материального единства мира - каио свое применение в аптротти принципе, объясняющем физические свойства Зселенноя - существованием разувной жизни, разрабатываемые в современной физике идеи взаимосвязи и взаимопереходов микро- и мегамира также свидетельствуют о той, что современный этап познания должен все больше ориентироваться на принципы диалектической логикч, как ызтодологии исследования современных уровней реальности. Есть ли возможность пропустить через мышление и осшслекно представить все эти идеи посредством формально-логических законов? Ухе в первой приближении ясно, что новое "нелинейное" мышление, основанное на вскрытии нелинейных процессов цира, не может методологически фундироваться на .прямой и жесткой однозначности формальной логики. Мы хорошо представляем эбе, что аппарат формальной логики находится.и продолжает оставаться в процессе перестройки и пересмотра устаревших положений, развитие новых направлений логики изменяют- ее устоявшийся.классический ¿ид, основанный на однородности пространства и элиминации времени. Но вместе с тем, остается главное препятствие на этом пути - отсутствие признпия противоречивости движения на формальном и содержательном уровне, мешающее переходу от метафизики к диалектике.

Третий параграф - "Соотношение формальной и диалектической логики в современно» научном познании". Современное познание выявляет границы применимости классического описания, под которым можно понимать идеал точного, детерминированного, устойчивого и независимого описания объекта исследования» В нашей литературе существует положение, согласно которому на каждом этапе развития

познания доминирует пара диалектических категорий, за такую пару можно принять - "устойчивость-изменчивость". Ооратин внимание, что именно эта оппозиция полонена Гегелем в основу водораздела меаду формальной и диалектической логиками. Кок известно, обе логики начинаются с образования своих поняти) - и уже с этого момента между ними явно проглядывает различие. Так, формальная логика (а вслед ее примеру и все науки) образует понятия посредством выявления устойчивости, качественной определенности вещей. Следует обратить внимание, что такая операция имеет под собой объективную основу, однако при атом сами понятия отвлекаются от особенного, различного, изменчивого в природе этих вещей. Именно по эту однобокость и абсолютизацию обращает, внимание Гегель, резкость позиции ¡которого по отношению к формальной логике исключительна в истории познания, рассматривая каэдое понятно в его диалектическом единстве полноты и предельной абстрактности, Гегель посредством последовательного применения диалектических законов выводит их общую систему.

Маяно обметить, что в самой формальной логике наметилось несколько направлений, пытающихся выделить исключить ее противоречия, которые играют столь фатальную роль уже по определению, ■ исключающему их. Так, можно встретить работы, в которых некоторые законы формальной логики считаются ложными шг ограниченными в своем применении. Другим путем идут т , кто модифицирует эти за, коны п сопоставляет их с законами дна лстической логики, тем са-»мым выделяя сферы действия той и другой.

Анализ роли понятий пространства и времени в любзй из логик в многообразии их проявления долнен предваряться точным знанием их яксиоматичс кого введения. Нет сомнения, что формальная логика, исходя из своих задач, прямо соотносится с понятиями однородного пространства и безразличного времени. Именно поэтому эти объекты никак не "взаимодействуют" < законами формальной логики,, они как бы разведены, и эти законы априорно прикладываются к объектам; выведенные из здравого смысла многовекового наблюдения за макромиром, эти законы до определенного этапа развития науки хороцо описывали роалыюсть. Конечно, современные направления формальной логики далеко отошли от первоначальных претензий и успешно продвигаются на пути к ранее закрыты!.: для них направлений,

- 4-1 -

но уместно отметить, что именно вследствие этого было достигнуто понимание того, что вводя фактор времени и исследуя противоречия в формальной логике, тем самым намечают контуры будущей взаимосвязи с диалектической логикой. Характерно признание лидера современных зарубежных разработок проблем формальной логики - фон Вригта о том, что интерес к противоречиям может привести к конвергенции обеих логик.

Следует п изнать, что изменение методологии научного незнания связано с изменением общих методов и направлений псзнашщ. В этой связи проблема стилей мышления приобретает особу» актуальность. Без сомнения, такие элементы современного научного мышления как дискретность, системность, модельность, формализация, и абстрактность, неоднозначность, статистичность, кибернкзацня, интеграция и синтез знания и другие долины определить лицо современного стиля мышления. Современное научное познание дейстштель-но переживает эпоху, когда на смену идеала анализа объекта исследования, исчерпавшего свои эвристические воз'томности, приходит идеал интегративних, синтетических тенденций. И в этой связи в современном научном познании должна быть заменена основная пространственно-временная парадигма, обеспечивающая методологические основы познания. Введение в этой связи достаточно общего и универсального понятия пространственно-временной организации решает эту задачу только на половину, так как не анализирует изменчивость, а тол: о представляет устойчивость, в этой связи отметим, что для выработки новой пространственно-временной парадигмы следует, по-видимому, определить современный научный стиль мышления. На эту роль в последнее в'ремя все больше претендует экологический • стиль научного мышления, олицетворяющий в себе сегодняшние проблемы онтологического, гносеологического и эти о-эстетического характера в их всеобщем единстве и системности. Вполне вероятно, что именно в русле этого стиля мышления и будет выделена новая пространственно-временная парадигма. Также, как и в математике, где выбор "геометрги" - определенной математической абстракции , пространства, задаёт наиболее существенные моменты аксиоматизации и развития знания, в любых других областях науки выбор пространственно-временной парадигмы задает условия реализации и представимости эмпирического и теоретического материала. В этой, на наш

взгляд, универсальность пространственно-временных представлений в научном познании. Приводимой в диссертации анализ становления и динамики исторических типов, стилей и способов мышления показывает, что их смена взаимосвязана с изменением общих пространственно-временных представлений, выработкой новой хронотопной парадигмы, функционирующей в качестве системообразующего фактора научной картины мира.

В Заключении излагаются основные выводы диссертации. Но теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пространство. Время. Познание. - Баку, Элм, 1986 - 6,5 п.л.

2. Концепции ¡пространства и времени в познаним//Депон. ИНИОН АН СССР, № 23038 от 20-XI-85 -3,5 п.л.

3. Смена пространственно-временных парадигм как фактор динамики познания./Депон. ИНИОН АН СССР, №31100 от 7.1Х-в7 - 7,3 п.л.

4. Категория времени в физических картинах мира.// Структура и синтез физических теорий. М., 1980, - 0,6 п.л.

5. Представления о пространстве и времени в структуре физической на^ки // Философские и методологические проблемы естествознания. М., 1981 - 0,2 п.л. (в соавторстве с И.М.Псмаи-ловым).

6. О пространственно-временном критерии различения структурных уровней материи // Марксистско-ленинская философия как мировоззрение и методология совр8мецго:'о научного знания. М., 1981 - 0,3 п.л.

. 7. Современные аспекты проблемы пространства и времени // К.Маркс и современность: философия, социология, идеология. М., 1982 , вып.2 - 0,2 п.л.

8. Пространственно-временные закономерности процесса познания // Материалы 1-ой Республиканской конференции молодых философов, посвященной РО-летию образования СССР. Баку, 1983 - 0 ,1 п.л.

9. Пространственно-временная организация структурных уровней материи // П-я Республиканская конференция молодых филосо- ' фов. Баку, 1984 - 0,1 п.л.

10. Категории времени и пространства в методологии исследования - исторического процесса // Методологические проблемы общественно-исторического развития. М., 1986 - 0,2 п.л.

11. Категории пространства и времени и процесс познания // Известия АН Лзерб.ССГ, сер.: история, философия, право. Баку,

1983, 1й 3 - О,В п.л. (в соавторстве с И.М.Цсиаиловьш).

12. Интегративные функции категорий пространства и времени // НТР и развитие нау> .ого познания. Баку, 1335, вып.1 -0,7 п.л.

13. Пространство и время, пространственно-временная организация // Вопроси философии, М., 1935, № 11-1 п.л.