автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема рациональности в историософии П.Я. Чаадаева

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема рациональности в историософии П.Я. Чаадаева"

На правах рукописи

УДК 101 1 130 2

Макарова Ольга Азарьевна

ПРОБЛЕМА РАЦИОНАЛЬНОСТИ В ИСТОРИОСОФИИ П. Я. ЧААДАЕВА

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2007

Работа выполнена на кафедре философии государственного образовательно- го учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им А И Герцена»

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Рудаков Леонид Ильич

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор

Евлампиев Игорь Иванович

кандидат философских наук Бурлака Дмитрий Кириллович

Ведущая организация - Балтийский государственный технический

университет им Д Ф.Устинова (ВОЕНМЕХ)

Защита состоится « мая 2007 года, в_часов на заседании

Диссертационного Совета Д 212 199.24 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И Герцена по адресу 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26 Ауд 317.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им А.И Герцена по адресу 191186, г Санкт-Петербург, наб р Мойки, д 48, корп 5

Автореферат разослан «_» __ 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

I. Общая характеристика диссертации

Актуальность темы диссертационной работы. Проблема исследования соотношения разума-рассудка-воображения (рациональности) социального философа, включенного в исследование законов русской истории, является одной из ведущих в историософии Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856) По мнению «первого русского философа истории», адекватное изучение проблемной сферы русского типа рациональности и стиля мышления эпохи («интеллигентного века» России), возможно, по Чаадаеву, только при условии, если разум рассматривается как целостное, духовное, творческое сознание человека родового, иными словами, как единичное - множественное - всеобщее мыслетворчество совокупного человеческого сообщества - «ВСЕ-Одно»

Рациональность как онтогносеологическая категория, обозначающая «разумную упорядоченность в системе бытия или познания»1 при наиболее общей, универсальной интерпретации, предполагает одновременный анализ ее предметности, процесса ее умопостижения и словесного оформления исследователем истинно - качественного результата творческого мыследействия В антично-средневековой традиции (Аристотель, Ф Аквинский, П Абеляр) разум (ratio), смысл (intellectus) и речевое оформление Слова Божия (Logos), как бы образуя триединое значение в виде философской мудрости, становятся системообразующим единством в рамках поиска высшей истины, Абсолютного знания «Мудрость есть животворящий самодостаточный ум, являющий собой единую первопричину всех вещей»2

Повышенный интерес философов, социологов, религиоведов, большинства современных ученых к проблеме рациональности и к ее проявлениям как сферы «разумности - целесообразности», как особого качества знания с точки зрения его соответствия наиболее общим принципам мышления3 - в различных областях социального бытия нашего времени вызван, прежде всего, тем, что мировое сообщество на данный момент вошло в стадию становления «совокупного социального субъекта» как теоретического и жизненно - практического феномена постиндустриальной эпохи Необходимость многостороннего и многоуровневого исследования философско-антропологической системы мысли как идеальной модели рациональной деятельности обусловлена сегодня, как и в предыдущие «переходные» стадии развития человеческого рода, тем, что нужно уяснить место и роль разума в диалектике бытия, логики и теории познания Современная эпоха, находящаяся в эпицентре научно-технического и экологического кризиса, порожденного, в том числе, и сужением проблемного поля сознания человечества (в силу унаследованных из Нового времени рамок «рационализма» и «эмпиризма» индустриального общества XVH1 - XX вв), характеризуется переоценкой ценностей по поводу соотношения разума и

'См Кириленко Г Г, Шевцов Е В Краткий философский словарь M , 2003 С 304-305

2 Гуго Сен-Викторский Семь книг назидательного обучения, или Дидаскапион //Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья) B2TT СПб, 2001 T 1 С 309

3 Философия Энциклопедический словарь/Под ред ААИвина М.2004 С 719

бытия и поиском новых представлений о рациональности Сущностное рассмотрение параллелей разума, рассудка, воображения творческой «совокупной личности» цивилизованного мирового сообщества, способного вывести планетарное сознание из глобального кризиса, невозможно без обращения к универсально-духовному плану рассмотрения этого соотношения в философско-историческом и социально-философском аспектах

Процесс перехода от идеалов классического типа рациональности (античного и Нового времени), которые предопределили жесткие, целе-рациональные действия человеческого мышления в границах до конца не предсказуемого и не познаваемого субъектом Абсолюта (Божественного Логоса), - к неклассическому и постклассическому типам освоения исторического единства научно-философского знания, осуществлялся либо в безусловном контексте непререкаемого авторитета исследовательского «Я», либо в условно-расширенном, «многовидовом» поле мысли «Я-МЫ», и данный процесс еще не закончен Анализ целей, содержания и форм новой «рационалистической революции», - ведущей не просто к смене парадигм мирового научного сообщества, а к переструктурированию универсально-целостной позиции человеческого разума, вновь устремленного к горизонтам трансцендентального познания бытия Бога и Человека, - выводит на передний план задачи формирования «всеединого» языка познания философии-религии Именно такие интенции развития «разумной» социально-философской действительности вынуждают современного исследователя признать тот факт, что поиск новых универсалий рационалистического разума современности следует осуществлять изначально в том философско-историческом круге идей западно-европейской и русской философии Нового времени, где проходило становление соответствующих смыслов концептуально-системного мышления «трансцендентально-логического» субъекта будущего социального бытия, бытия «предустановленной гармонии»

Само по себе обращение к социально-философским и философско-историческим аспектам формирования научного мышления и мировоззрения русских философов чаадаевской эпохи нередко выглядит сегодня как стремление к оправданию взглядов отечественных философов в качестве представителей строго рациональной и собственно научной, «базисной» для других специалистов-исследователей, сферы знания Однако достижение прямого результата по «вписыванию» типа русского философствования, в виде особого, художественно-целостного и одновременно научно-систематического стиля мышления, в ряд научных пределов поискового опыта других народов вряд ли точно соответствует тем сущностным идеям и смыслу исследований основоположников и реформаторов русской социальной философии ХУШ-ХХ веков Многие исследователи фундаментальных основ мировоззрения и философии Руси и России (как наши, так и зарубежные), отмечая уникальные, вневременные параметры создания ее национальных институтов государственности и общественной мысли, начинают свои исследования в этом плане с тенденциозного утверждения, что русские философские парадигмы изначально недостаточно рационалистичны и тяготеют к развертыванию

содержания и структуры понимания «картины мира» человека и человечества в сугубо отвлеченно-идеалистических, иррациональных формах мышления Данная специфическая черта «русского ума» зачастую объясняется ими тем фактом, что российская цивилизация явно отстает от «прогрессивного» Запада по ведущим параметрам своего социокультурного и естественно-исторического развития, что, по их мнению, и приводит наших философов, исследующих проблемы национального «самостояния», к длительному и безуспешному блужданию в лабиринтах как бы неразрешимых «евразийских» проблем

На стыке XX - XXI веков предметом философских исследований все чаще становится рациональность как специфическая проблема, научная или философская, плюралистически понимаемая в ракурсе временного принципа «здесь и сейчас», или рассматриваемая как «расширенно-сознательная» область, онтологически и методологически определенная в пределах «начала и конца» постижения истины, - достоверного знания, представленного в исторически объяснимых рамках философии, религии, науки, как в виде целесообразного, так и нецелесообразного «субъект-объектного» отношения «природы - общества - человека» Для Петра Яковлевича Чаадаева, одного из зачинателей системы русской мысли в ее непротиворечивой и упорядоченной форме, рациональность предстает перед его исследовательским взором -изначально - в качестве «историософичной» картины мира Объяснение и понимание этой «богочеловеческой» панорамы истории - с целью разъяснения ее «со-божественной» сути, невозможно без учета «сверхсознательного» участия особого субъекта познавательной «всеединой» деятельности, глубинно связанного с выявлением сути «знания-мудрости» в анналах человеческой памяти На разработку «всечеловеческих» параметров такой «воссозданной логической личности» и направлена вся системно-философская деятельность «первого русского историософа»

Цель диссертации. Цель исследования состоит в изучении основных принципов, проблемной сферы и социально-философского, философско-исторического и универсально-понятийного измерения системы П Я Чаадаева методом анализа глубинной взаимосвязи мировоззрения «первого русского историософа» - его онтологии, высшей логики и теории познания концепции «всеединства» с ее структурно-лингвистическими экспликациями в разных типах философской рациональности мыслителя

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи

• выявить философско-антропологический контекст русской философии истории Х\Л1-Х1Х вв как социально-философского базиса разработки «первым русским историософом» своей системы мысли «ВСЕ-Одно»,

• рассмотреть сочетание классического, неклассического и постклассического типов рациональности на примере текста «Философических писем» Чаадаева,

• сконструировать ряд проективных схем, отсроченных моделей реализации рациональности историософа, отраженных в способе

социально-исторического мышления чаадаевской и постчаадаевской эпохи,

• определить специфику диалектического метода историософа, с помощью которого выстроена его творчески рациональная система познания социальной действительности России и мира,

• исследовать понятийные константы сознания русской историософии в процессе их внутренне-смыслового развертывания на уровнях разума-рассудка-воображения в чаадаевской парадигме,

• очертить социокультурные антропо-контуры исследовательской философической деятельности Чаадаева как создателя универсально-философского языка русской рациональности,

• сопоставить линии взаимодействия и взаимопроникновения идей духовно-универсальной, причинно-недуальной рациональности в структуре историософской парадигмы «ВСЁ-Одно»

Объект исследования - рациональность и ее типы в русской и западноевропейской философии переходного периода - в ее движении от классического к неклассическому и постклассическому способу эпохального мышления

Предмет исследования — историософская идеальная модель рациональной деятельности П Я.Чаадаева

Рабочей гипотезой данного исследования является предположение о том, что рационально-историософская концепция Чаадаева представляет собой одну из ведущих универсально-логических, причинно-недуальных моделей формирования сферы ценностно-смыслового разума человечества как проявления особого, творческого языка познания современного социального универсума.

Методологическая база. Комплексная методология исследования базируется на единстве рефлексивно-философского, философско-исторического и трансцендентально-логического подходов к анализу соотношения классической, неклассической и постклассической рациональности В рамках феноменологического метода осуществляется целостное описание «опыта сознания» русской философии-религии как особого, синтезно-антропологического, концептуального способа мышления «Всеединства», герменевтические методы познания «социально-исторической действительности» и приемы структурно-лингвистической,

трансформационной грамматики позволяют провести корректное толкование и глубинное постижение сути единого текста «Философических писем» Чаадаева как идеальной модели историософской рациональной деятельности Платоновские идеи философского «сократического» диалога, диалектический метод Гегеля, сущностное представление о картине мира как идеи «не-иного» Н Кузанского и духовно-субстанциональной единицы бытия (монады) Г Лейбница - в качестве многоуровневого аналитического базиса - положены в основу понимания понятий разума-рассудка-воображения в концепции Чаадаева Принципы категориально-философской компаративистики, духовно-антропологического синтеза и методика метаисторической позиции

«вненаходимости» М Бахтина позволяют выявить сущностную, «божески-мирную» единицу рационалистического дискурса мыслителя, а также выстроить иерархию терминологических «универсалий» трехъязычного глоссария П Чаадаева - О Шпанна При этом особенно тщательно -относительно трансцендентальной «субъект-объектной» чаадаевской парадигмы - исследуются принципы действия «интеллектуальной интуиции» Шеллинга и религиозно-философская универсалия Паскаля «постоянно сущий человек».

Степень научной разработанности проблемы. Понятие рациональности как сферы разума присуще философии со времен Платона и Аристотеля Разум как высшая человеческая способность, с помощью которой творящий научные знания субъект познает мир, ищет обоснование его первоначал, интерпретируется «первой философией» преимущественно сквозь призму понятия цели Европейская философская традиция, пронося сквозь века понятие разума как «способности целей» (Аристотель), делает это понятие ключевым в философских системах таких титанов мысли, как Августин, Фома Аквинский, Вильям Оккам, а позднее - Декарт, Лейбниц и Локк вплоть до Канта, Фихте и Гегеля Размышляя о природе рациональности (разума вообще), Аристотель рассуждает «Наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное И наука, в наибольшей мере главенствующая - та, которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае, это цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще наилучшее» Именно наука, стремящаяся постичь «благо первоначал» мира, эта «разумная» наука, подверженная воздействию «высшего сущего» - «неподвижного вечного двигателя» (чистой формы, бога), управляющего пределами познания понятий «цели, блага, наилучшего», - она и является в аристотелевском понимании истинной философией, «метафизикой»4

В ХУИ-ХУШ веках на место античного дуализма физики и метафизики приходит смыслоразличение учеными науки и этики, мира природы и мира свободы (Кант), вытеснение из научного обихода (в силу растущего приоритета экспериментально-математического естествознания) понятия цели (Декарт, Спиноза, Бэкон) Однако у Лейбница целевая причина не исчезает окончательно, она становится предметом изучения метафизики, увлеченной исследованием не движением тел, а природы души и духа Унаследованная от догматической христианской схоластики тенденция рассматривать разум - не просто как категорию безраздельно подчиненную вере, но и как способ мышления в форме незыблемых, неподвижных и вечно предопределенных Богом универсалий слитого «языка-опыта-мышления», - привела в буржуазную эпоху к узко-рациональному постулату о том, что разум «мыслит» бытие и что принципы рационального высказывания должны сохранять свое неизменное, внеисторичное, тождественное себе значение, что гарантирует объективность и необходимость человеческого знания (как в вопросах веры,

"Аристотель Метафизика М-Л, 1934 1,2, XII,7

так и науки) Только в лице немецкого идеализма и позитивизма (Гегеля, Сен-Симона, Копта) создается своеобразная новая онтология субъекта (вместо онтологии субстанции) или, иначе говоря, онтология истории вместо онтологии природы.

Философско-исторический взгляд на предметность «природы-общества-человека» зарождается в проблемно-лингвистической сфере понимания действительности либо как истинной реальности, либо как «провиденциальной» и «эсхатологической» возможности или же как возможно-реализуемой, «интенциональной реальности» (о г реалистов и номиналистов, от М Экхарта до Канта и Гуссерля) Исторически изменяемые способы мышления эпох (от «божественно-логических», до всечеловеческих и конкретно-стадиальных) - в том или ином аспекте - рассматриваются в произведениях святителей, богословов, социальных философов, создателей доктрин «теории и истории», таких как Фукидид, Полибий и Тацит, Платон и Аристотель, Е Кесарийский, Августин, Отцы церкви, Ф Аквинский, И Флорский, Бэкон, Гоббс, Локк и Спиноза, лорд Болингброк и Монтескье, Вольтер, Руссо, Тюрго, Кондорсе, Вико, Гердер, Гегель, Маркс, Радищев и Новиков, Татищев, Ломоносов, Карамзин, Хомяков и Грановский, В И.Вернадский и Т де Шарден, О Шпанн, Р Арон, Г Флоровский, Н Лосский, В Зеньковский, А Гулыга, В Н Кузнецов, Б Тарасов, Ю Семенов, Гэлбрейт, Ростоу, Тоффлер и Фукуяма. В творческих работах этой классической плеяды мыслителей рациональность и ход ее со-божественного и самостоятельно-человеческого развития рассматривается сквозь призму идеи общегуманистического прогресса и состояний, стадий, ступеней, шагов его самоопределения в виде константных, энциклопедических «историк» или подвижных «историологий»

В аспекте смены типов рациональности — от классического рационализма к неклассически-относительному, «объектно-инструментальному» способу познавательного мышления и далее, к постнеклассической рациональности «языка-опыта-мышления» человека, движущегося навстречу всеобъемлющей логике Абсолюта (Бога, Единого, Логоса) прослеживается перспективная линия исследования творческого мышления, сопоставимого в плане взаимодействия философии, логики, гносеологии, общественной теории и истории, культуры, лингвистики (Конт, Спенсер, Бергсон, Дильтей, Гуссерль, Вебер, Хайдеггер, Виндельбанд, Риккерт, Коллингвуд, Ницше, Шлейермахер, Дильтей, ТКун, Данилевский, Шпенглер, К Ясперс, Вл Соловьев, Бердяев, Флоренский, Франк, Степун, Лосев, Мамардашвили, Степин, Ойзерман, Автономова, Пружинин, Касавин, Гайденко, Микешина, Оруджев, Лекторский, Майоров, Рузавин, Павленко, Швырев, Библер, П В Алексеев, Маслин, В В Миронов, Кемеров, Керимов, Барулин, В Г Кузнецов, Момджян, Шпет, Бахтин, Бибихин, М К Петров, Н Хомский, Леви-Стросс, А Н Леонтьев, Жинкин, Гальперин, Гвардини, Фейерабенд, Хюбнер, Апель, Гадамер, Деррида, Фуко, К Уилбер и др) К данной линии философского анализа моделей разума примыкает исследовательская общность мыслителей, рассматривающих проблему диалектики, логики и теории познания как высшего вида рациональности, а также соотношение (в рамках данного методологического тождества) понятий

разума-рассудка-воображения и времени, вечного, относительного, конкретного, «возвратно-настоящего», «инновационно-будущего», как «картины мира» и др (например, - высшая логика развития мира как идеальной «систематической» или «системной» подвижной целостности- Платон, Аристотель, Плотин, Н Кузанский, Кант, Гегель, Шеллинг, Бергсон, Ницше, Делез, онто-теологические концепции времени Декарт, Спиноза, Ньютон, психологизм в понимании времени Локк, Беркли, Юм, Брентано, постметафизические концепции времени и творческой эволюции Абсолюта Паскаль, Лейбниц, Кант, Фихте, Гегель, Бергсон, Уайтхед, Т де Шарден, Гуссерль, Гадамер, Хайдеггер, И Пригожин, Ницше, Делез, Гайденко, Трубников)

Непосредственное приближение к изучению темы соприкосновения философии России и аспектов ее рационалистического или чувственного «опыта сознания» и, в частности, «духовно-исторических», отсроченных подходов к проблеме анализа философской системы П Я Чаадаева, осуществлено, в т.ч и «непреднамеренно», в исследованиях таких авторов, как Ф Достоевский, К Леонтьев, Вл. Соловьев, Н Федоров, В И Вернадский, В Розанов, Н Бердяев, С Булгаков, С Франк, Н Лосский, В Зеньковский, С.А Левицкий, Б Вышеславцев, И Ильин, П Флоренский, Е Трубецкой, С Франк, Ф Степун, Г Шпет, Г В.Плеханов, Иванов-Разумник, А Лосев, Г Флоровский, А А Корольков, С С Хоружий, А В Гулыга, А Янов, Г .В Вернадский, 3 А Каменский, А А Лебедев, А А Галактионов, П Ф Никандров, Б Н Тарасов, М А Маслин, А А Ермичев, А И Новиков, Л И.Новикова, И Н Сиземская, К В Фараджев, В В Миронов, Л И Рудницкая, Т А Щедрина, Н В Мотрошилова, Т В Артемьева, 3 Л Смирнова, Л И Рудаков, А А.Ивин, Е М Сергейчик, С Н Малявин, В В Ильин, И И Евлампиев и др (философическое погружение в «русскую идею»)

При анализе рационалистических основ социально-философской системы Чаадаева были использованы также материалы ежегодных межвузовских конференций, философских конгрессов и «круглых столов» в журнале «Вопросы философии», целью которых являлась выработка конвенционально-современных подходов к анализу соотношения разных типов рациональности и ее социально-философско-исторических параметров

На основе изучения существующих работ по проблеме исследования философской системы «первого русского историософа» можно сделать вывод, что единая точка зрения у мыслителей, анализирующих рациональные, теоретико-эмпирические, чувственные и иррациональные основы диалектической мысли Чаадаева еще не выработана, ведь тексты Чаадаева на протяжении всего цикла становления русской философии обязательно появляются «на поверхности» социальной мысли в предельно кризисные для России моменты и постоянно «высвечивают» его социально-историческую роль как основателя мировоззренчески непротиворечивой системы взглядов на «русский мир» и на картину всемирной истории В одном случае исследователи-аналитики творчества Чаадаева, выбирая некритичную позицию, либо ставят «одну мысль» философа в проекцию иррационализма и отчасти

мистицизма (М О Гершензои, Иванов-Разумник), значительная же часть исследователей рассматривает фигуру Чаадаева то в лагере «славянофилов», то в лагере «западников», то вообще интерпретирует его позицию как пафосную декларацию совершенно «одинокого» философа Такому положению дел, конечно же, способствовала ситуация трагического «замалчивания» идей полного текста «Философических писем», который появился в исчерпывающей форме лишь 150 лет спустя после публикации «Первого письма» Чаадаева в журнале Н И Надеждина в 1836 г (т е в 80-90е годы XX века)

Серьезному системно-аналитическому исследованию многоаспектная философия Петра Яковлевича подвергнута в современных работах Д И Шаховского, В А Асмуса, А А Лебедева, 3 А Каменского, Н И Ульянова, А А Лазарева, Б Н Тарасова, В В Кожинова, А А Ермичева, 3 Л Смирновой, Л И Рудакова, В К Кантора, С Д Гурвич-Лищинер, В В Бибихина, И И Евлампиева, В И Гидиринского, В И.Мильдона, М И Дегтяревой, С Ф Маклакова, С М Абдрасулова, А Л Казина, М А Сергеева, Н А Каштановой, Л В Щегловой и др Однако анализ чаадаевского «миропонимания» истории и общества, его «синтезно-антропологического» видения философско-исторического единства идей восточной, западной и русской, «духовно-христианской» цивилизации, - в ракурсе рассмотрения системы его мышления и эпохально-исторической позиции мыслителя как идеальной модели «всеединой» рациональной деятельности историософа, -отсутствует, поэтому в данной работе предпринимается попытка восполнить этот пробел

Источниковая база исследования. В качестве основного источника диссертации использованы труды классиков социально-философской мысли, занимавшихся изучением философско-исторического знания в плане «разума-веры» и «разума-рассудка-воображения» в эпоху античности, средневековья и Нового времени, при этом также приняты во внимание научно-философские достижения, достигнутые в рамках неклассической и постклассической (в основном коммунологической) рациональности С целью наиболее полного понимания социокультурных контуров архитектоники чаадаевской мысли проанализированы разновременные текстовые варианты «Философических писем» и других первоначальных изданий его работ, а также многочисленные толкования глубинного смысла его произведений, начиная с герменевтических трактовок зарубежных чаадаеведов Х1Х-ХХ вв и заканчивая работами ведущих российских исследователей творчества Чаадаева

Научная новизна исследования заключается в том, что обозначена ведущая роль П Л .Чаадаева как «первого русского историософа» в переориентации русской и всемирной социальной философии - с позиций односторонне традиционного понимания истории как неподвижной константы или замкнутого процесса общественного бытия - в сферу богочеловеческой идеально-рациональной модели построения «согласного с верою» социума В связи с тем, что выявлен особый статус социально-метаисторического способа мышления философа-универсалиста, ведущие категории его философско-исторической системы предстают в виде понятийной иерархии теории «ВСЕ-

Одно» (Всеединства), которая, благодаря философическому языку Чаадаева, сопоставима с логико-сущностными единицами любого типа рациональности Новизна позиции исследователя выражена в следующих положениях

1 Процесс конструирования П Я Чаадаевым своей особенной, универсально-духовной системы философии истории проанализирован в проблемном поле «нулевого» философского пространства России и в многомерно-эпохальном измерении генезиса «русского духа» истории

2 Определено понятийно-логическое и конкретно-историческое соотношение типов классической, неклассической и начатков постклассической рациональности, явленной в принципах онтологического и методологического постижения философом «интеллигентного века» основ социального бытия (прошлого, современности и будущего)

3 Основной линии развертывания трансцендентально-философского пути восхождения мыслителя по внутренне-смысловым и социально-историческим линиям познания мира соответствуют ряд логико-методологических «параллелей» мысли исследователей-универсалистов от Платона до Вл.Соловьева и последующих творцов философии истории современности

4 Мысленная сфера понимания историософских и религиозно-сущностных основ конструирования непротиворечивого бытия «предустановленной гармонии» весьма разнообразна по содержательному наполнению моделей жизнеустройства будущего - достоверность или утопичность проективных схем мышления эпох (предшествующих или сопутствующих времени Чаадаева) возможно выяснить, воспользовавшись методом «диалогической дуэли» («сократического» диалога)

5 Поиск методологического баланса уровней разума, рассудка и воображения историософа, исследующего «чистые категории» божественного мира относительно сущностного, познавательно-теоретического и методико-практического отражения высших понятий с целью инструментального «внедрения идей» в реальную историю, - этой цели подчинена выявленная целостная структура самодвижения философско-исторических идей в парадигме Чаадаева

6 Проделано содержательно-логическое, психолингвистическое и лингво-структуральное, «сочетанное» обследование философического, многоязычного и полисемантического, «парадоксального», языка «первого русского историософа», явившегося родоначальником универсально-познавательного подхода к рассмотрению «сообразного Бо1у» субъекта глобальной истории, а также определены способы философско-исторического перевода универсалий чаадаевской системы на язык современности

Теоретическая значимость результатов диссертационного

исследования заключается в проблематизации соотношения типов

классической, неклассической и постклассической рациональности в

структуре философско-исторического исследования социального бытия как картины «всеединого», «согласного богу» человеческого мира

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности применения выводов исследования в курсах по социальной философии и философии истории, по социально-философской антропологии и теории познания Терминологический глоссарий П Я Чаадаева может быть применен в исследованиях по социально-исторической компаративистике, а также может быть использован в качестве структурно-лингвистического инструментария при изучения языка философской веры и метаисторической рациональности

Положения, выносимые на зашиту:

1 Философия истории и социальная философия в чаадаевскую эпоху формируют духовно-рационалистическое, причинно-недуальное знание об основах социального бытия России и мира, исходя из универсальной одной мысли философии-религии тождества божественной рациональности (Логоса) и рациональности познающего божески-мирную мысль трансцендентального субъекта

2 Историософичностъ и универсальность способа мышления «интеллигентного века» русской философии - это особая фундаментальная схема оптимистического понимания соотношения разума и бытия, развертываемая историософом одновременно в провиденциальном, эсхатологическом и апокалипсически-синтезном ракурсе исследования

3 Проникновение в глубинную схему порождения со-божественных смыслов бытия человека чистого происходит в чаадаевском Тексте на базе сопоставления констант языка-опыта-мышления первородного субъекта исторического бытия, говорившего с Богом и воспринявшего его слово Абсолюта как постоянно сущий человек

4 Опыт сознания историософически и универсально-логически настроенного субъекта познания картины мира складывается на ментально-творческих уровнях целостного самодвижения разума-рассудка-воображения человека-искателя Абсолюта, направляемого в своем стремлении к божественному Логосу образной рациональностью религии-философии Откровения (в обновленной интерпретации, присущей кризисно-духовной эпохе XIX века)

5 Сопоставление константы социально-гармоничного бытия, интенциональной действительности «согласного с верою» общества (его «моментов истины») и языковых универсалий ВСЕ-Одно (Всеединства), выявление смысловых и структурных параллелей философического языка разных исторических и метаисторических эпох, а также способов их мышления, - целесообразность, целостность, динамичность и связность этих категориально-упорядоченных смыслов достижима с помощью психолингвистического погружения в парадигмальный Текст

Чаадаева, посредством выявленной системообразующей единицы -условно-речевой ситуации историософии П Я Чаадаева 6. Схождение и расхождение понятийных смыслов, составляющих основу разных типов рациональности - классической, неклассической и постклассической, подвергается анализу и теоретически закрепляется в сознании основоположников «русской идеи» (по ходу генезиса русской историософии), отнюдь не в плане их традиционного взаимодействия, взаимовлияния постепенно усваиваемого философами категориального аппарата своих предшественников, изучавших диалектику проявления «мирового духа» в истории Ведь социальная философия России (в чаадаевскую эпоху), в отличие от развитого силлогизма Запада, используя нулевое философское поле развития отечественной мысли - в качестве преимущества - для национального самостояния и самопреодоления, движется в самопознании своего социально-исторического «самобытия» в нелинейном историческом времени - от пролонгированного настоящего к возвратно-перспективному будущему-в-прошедшем ради инновационного, соборного будущего 7 Выявленные константы социально-исторического бытия «русской цивилизации» и соответствующая иерархия языковых философско-исторических универсалий может быть отслежена в виде сквозных внутренне-смысловых параллелей Всеединой мысли упоенных Богом типажей творческой рациональности - от Моисея и Платона до Вл Соловьева и Н Бердяева Эти плеяды провиденциальных философов выглядят как концептуально-духовные фигуры истории, воплощающие собой идею Паскаля - Чаадаева об априорно предопределенной преемственности со-божественной, идеально-универсальной мысли, передаваемой через живой «язык-речь-дискурс» - от поколения к поколению «новых людей» - постоянно сущими представителями богочеловечества Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены автором в научных конференциях XI Международная конференция «Ребенок в современном мире Государство и дети» 21-23 апреля 2004 г.; XII Международная конференция «Ребенок в современном мире Семья и дети» 20-22 апреля 2005 г , Научно-практическая конференция «Философия человека и современное образование» СПб, 16-17 февраля 2006 г, XIII Международная конференция «Ребенок в современном мире Детство социальные опасности и тревоги» СПб, 19-21 апреля 2006 г , Международная конференция под эгидой ЮНЕСКО «Международные организации в России и проблемы культурной интеграции». СПб, 16-17 июня 2006 г Материалы данного диссертационного исследования использовались при подготовке и проведении пропедевтического курса философии по общефилософским, историко-филосософским, гносеологическим и социальным аспектам предмета на факультете ОБЖ РГПУ им А И Герцена в 2005/06 учебному году, определенные темы чаадаеведения были раскрыты автором в ходе проведения

научно-практического курса «Основы философии для родителей» в общественной организации «Оранжевое деревце» (г Ломоносов и Василеостровский район г Санкт-Петербурга) в течение 2004-2006 гг

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии РГПУ им А И Герцена 1 09 2006 г и рекомендована к защите

Структура и содержание диссертационного исследования отвечает логике раскрытия заявленной темы и соответствует поставленным целям и задачам Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы, двух приложений и содержит 194 страницы

II Основное содержание работы Во введении обоснована актуальность темы исследования, показаны цель и задачи, научная новизна работы, степень разработанности темы, формулируются теоретико-методологические основы диссертационного исследования

В первой главе* «Проблема рациональности в философской системе П.Я.Чаадаева» определены наиболее значимые параметры философско-системного мышления ПЛ.Чаадаева и основные контуры становления и развития рациональности «первого русского историософа» как носителя уникального социально-исторического сознания «интеллигентной эпохи» России

В первом параграфе «Философско-антропологический контекст русской философии истории ХУП-Х1Х веков как условие формирования социально-философского мировоззрения ПЛ. Чаадаева» изложены основные подходы автора к предмету и структуре социально-философской и философско-исторической системы Чаадаева в расширенном контексте историософской действительности России

В классической социальной антропологии Нового времени, в рамках которой в основном проходило становление философской системы Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856), общечеловеческое, разумно-логическое находилось в очевидной оппозиции к индивидуальному, чувственно-личному и составляло с ним принципиальное противоречие (по линиям рационализм -сенсуализм или же теоретическое - эмпирическое знание) Кроме того, само по себе «первично-рефлексивное» состояние проблемы собственно философско-исторического подхода (в этот период) к рассмотрению идей теоретического разума, рассудка, воображения предполагает неоднородность, неполноту, противоречивость доступного исследователям чаадаевской эпохи массива истинного знания Парадоксально, что великий Вольтер как «первооткрыватель» понятия историософии - в своей работе «Философия истории» (1795), хотя и рассматривает данный аспект в виде самостоятельной смысловой части социальной философии, тем не менее в основу общественного

бытия кладет идею прогрессивного развития социума независимо от воли божества5

Наиболее полное и адекватное развертывание предмета и содержания историософии как целостного религиозно-философского аспекта социально-исторического знания, претендующего на интегративное познание исторического процесса «в свете раскрытия в нем первоначал бытия и метаисторического смысла» (И А.Гобозов), происходит изначально в универсальных системах классической европейской философии, в частности, у Вольтера, Вико, Гердера и Гегеля. Зрелая христианская философская культура, пришедшая на смену античному пантеизму и первохристианской мысли, явно ограниченных в своем охвате исторической панорамы жизни общества, по сути впервые всерьез поднимает вопросы о смысле общечеловеческой истории Традиционно-христианский тип историософии основывается на трех метаисторических посылках 1)мотиве мессианизма, воспринятого от иудаизма и измененного в социально-христианской парадигме историософии в виде принципа «общины праведников», 2) собственно новозаветных постулатах и их проявлении в форме провиденциальной идеи в истории и 3) христианской эсхатологии, средоточием которой является Апокалипсис Иоанна Богослова

Что касается России, то с того момента, как в стране пробуждается осознанно философское миросозерцание (ХУП-Х1Х вв ), оно развивается под знаком напряженного самостоятельного интереса к вопросам о смысле, о «начале» и «конце» своей истории, о всеобщих началах человеческой культуры, об устойчивых тенденциях исторической мысли с начала Святой Руси, позже Великой России По авторитетному свидетельству В В Зеньковского и С Л Франка вся русская мысль историософична Весь XIX век и начало XX столетия, по словам Н Бердяева, протекали в России в спорах о том, каковы ее исторические пути, могут ли они быть просто воспроизведением путей Западной Европы При этом современные исследователи (Малинов, Рашковский) выделяют два основных направления в русской философии истории - историософский (религиозно-философское осмысление констант социального бытия прошлого) и теоретико-методологический (обоснование законов и закономерностей русской истории) К историософской линии мыслителями современности отнесена философия истории П Я Чаадаева, славянофилов, В С Соловьева, Н А Бердяева, Л П Карсавина, а также культурфилософия истории Н Я Данилевского и К Н Леонтьева Теоретико-методологическое направление представлено в философско-исторических концепциях русский просветителей и моралистов (В Н Татищева, И Н Болтина, М М Щербатова, С.Е Десницкого, Г Н Теплова, Н М Карамзина), либеральных историков, правоведов и публицистов (Н А.Полевой, Т Н Грановский, ПН Кудрявцев, К Д Кавелин), а также - в философии истории - теориями Н А Кареева и А С Лаппо-Данилевского

Изначальная постановка проблемы русской историософии как самостоятельного типа рациональности явно или неявно содержит знание

5 См Философия истории/Подред проф А ГПанарина М ,2001 С 161-337

15

весьма специфического рефлексивного рода, «знание, направленное на самого себя- это знание о знании, его сфере и границах» (И Т Касавин) Философский дискурс об особенностях изучения русской истории и судьбы России, начатый П.Я Чаадаевым - как первооткрывателем предельно оригинальной национальной дилеммы самостояния и самопреодоления и одновременно как конструктором особого рефлексивно-системного аппарата анализа-синтеза исторического процесса, - осложняется, как показывает исследование, «неправильностью», катастрофичностью и непредсказуемостью развития современного ему общественного организма России Теоретизирующий родоначальник русской философско-исторической мысли занимается по преимуществу тем, что следует назвать вариативно-русской проблематизацией общемирового философско-антропологического историософского контекста Этот религиозно-философско-социально-исторический «фон» написания Чаадаевым своих «Философических писем» и последующих произведений охватывает (в «снятом» и явном виде) многомерно-рациональную проблемную сферу русского мышления, включающую взгляды таких влиятельных фигур истории, как авторы трудов по историке русские летописцы, И Киевский, Даниил Заточник, М Грек, А Курбский, М.В Ломоносов, законотворцы русской истории, анализировавшие вклад великого императора Петра I в жизнь России и мира, либерал-реформаторы и конституционалисты эпохи Александра I и др , — это далеко не полный список первичных социальных философов русской «предыстории», на идеях которой возрос и возмужал, несмотря на их внешне кажущуюся «обедненность», «первый русский историософ» П Я Чаадаев Таковы основные теоретические линии развертывания отечественного философско-антропологического контекста русской философии истории XVII-XIX вв как особой картины М upa Русского Человека

Во втором параграфе первой главы «Классический, неклассический и постклассический уровни понимания ПЛ.Чаадаевым проблем историософской науки» начало самоидентификации русского народа как самодостаточной философско-антропологической общности, пришедшееся на эпоху наполеоновских кампаний и Отечественной войны 1812 г может быть историософически охарактеризовано с помощью социально-психологического феномена «обратной волны» (М Лифшиц), а также посредством идеи В.Г.Белинского о «недиалектичности» социального русского ума, временно унаследованного от «маленьких-великих людей» наполеоновской Франции В этой социально-политической обстановке перед будущим историософом П Я Чаадаевым встает дилемма либо примириться со сложившейся внутриполитической и личностной ситуацией, либо каким-то образом сублимировать «свое горе от ума»

При определении роли и места философии истории в общей системе наук о мире и человеке, начиная с эпохи Нового времени (когда философия истории собственно и обретает статус действительной научной рациональности, в связи с резко возросшим уровнем и удельным весом интеллектуальной интуиции в ученом и светском мире), исследователи вопроса дают предельно разнообразный набор толкований духовного характера исторической

процессуальности - от истории как «бессознательной роевой жизни людей» (Л Толстой) до исторической логики как духовного способа производства, материальной постройки, метафизической материи (К Маркс) Выявляя сущностные признаки методологии исследования настоящей философии истории - историософии - П Я Чаадаев утверждает их как «изыскание постоянных результатов и вечных последствий исторических явлений»6 Что же касается личности исследователя полноценной картины истории, - как «совокупного», в одном лице, историка, публициста, литератора, поэта, то такого философа должна занимать «идея, которая связана с памятью» о собственно историософе, а не самая личность конструктора или реконструктора истории.

Поиск, осуществляемый Чаадаевым по поводу сущностных черт личности исследователя прошлого — настоящего - будущего, сопровождается рассмотрением основ классической рациональности философии истории античности и Нового времени и черт нарождающейся неклассической рациональности антрополого-исторического мировоззрения в последовавшую сразу за Новым временем эпоху «расширения творческого инновационного сознания»7 ученых и теоретиков истории Открытие в связи с этим и утверждение Чаадаевым в русской и всемирной философии истории (вслед за Паскалем) идеи постоянно сущего человека как инструментального, теоретико-практического способа содержательной разработки и внедрения в реальную действительность особого «всечеловеческого Я», субъекта богочеловеческой олбщности, является, несомненно, радикальным поворотом социально-философской мысли чаадаевской эпохи, предвестием постклассической рациональности в постановке философско-исторических, сущностно-смысловых проблем эпохи

В третьем параграфе первой главы «Проективные схемы философской рациональности ПЛ. Чаадаева, отображенные в социально-исторической философии России Х1Х-ХХ веков» основное внимание уделено исследованию степени идейного и ментально-творческого влияния Чаадаева-историософа на формирование взглядов и развитие теорий его современников и последователей, на внутренне-смысловые параллели языковых философских реалий в системах А С Хомякова, И В Киреевского, А И Герцена, В.С Соловьева, Н А Бердяева и др основоположников социально-философской теории и практики «русской идеи»

Логическая стройность и системная глубина мировоззрения Чаадаева, отмеченная многими исследователями (Шаховским, Каменским и др), предопределяет многоаспектность и иерархичность построения всей его категориальной системы ВСЕ-Одно. от тотальной идеи единства, всеобще необходимой исторической закономерности, нравственно-органической личности, ее определяющей и осуществляющей (историософского подвижника) - до модели общества богочеловеческого, всеединого в своей

6 Чаадаев П Я Полное собрание сочинений и избранные письма М , 1991 Т1 С 431

7 Финогентов В Н История как творчество/Основания социального бытия Екатеринбург, 2002 С 137

интенции соблюсти онтологический принцип параллелизма физического и духовного миров, а также гносеологический принцип тождества творческого субъекта и объекта Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что философско-исторические взгляды А С Хомякова - по поводу уникальности религиозно-исторических судеб народов мира и об их «соборном» выражении в общем разуме человечества - выкристаллизовались при осмыслении ряда оригинальных чаадаевских идей В русле анализа и социально-философской обработки замыслов Чаадаева реконструировать русскую историю вызрела и нецерковная (православная) линия русской философии истории И.В Киреевского Пересматривая средневековую тенденцию «чистого универсализма», существовавшего либо в аспекте «реализма», либо в аспекте «номинализма», Чаадаев неустанно и кропотливо созидает свою собственную, уникально-цивилизационную и универсально-духовную тенденцию (единый Восток-Запад-Россия) рассмотрения мировых проблем в рамках интенциональной действительности реального Царства божия на земле (тенденцию, явно исходящую от рационально-мистического смысла Wirklichkeit М Экхарта, но превосходящую этот замысел по причинно-недуальному его выражению) Эта оконтуренная «силлогизмом Запада» и философическим, полисемантическим «русским языком» нарождающейся постконвенциональной рациональности парадигма «оптимического эсхатологизма» Чаадаева своеобразно воспринята, продолжена и «декодирована» на язык современности такими продолжателями идеи всеединства, соборности, цельного и одействоренного знания, богочеловечества, как А Герцен, Вл Соловьев, Н Бердяев, В Розанов Л Карсавин

Во второй главе «Историософия ПЛ.Чаадаева как система и метод познания социальной действительности» рассматривается логика и содержание процесса изучения Чаадаевым взаимосвязи исторического и логического, эмпирического и теоретического в историческом процессе - как уровней и аспектов единой системы историософии и методологии социального познания.

В первом параграфе главы «Сократический диалог» ПЛ.Чаадаева с историософами прошлого и настоящего» рассмотрена схема, по которой философ как бы организует «самодвижение» общесмысловых универсалий, которые, по его замыслу, должны помочь христианско-всеобъемлющему разуму Руси-России в деле устроения устремленного к Богу строя, - в виде диалектической модели порождения и взаимодействия таковых категорий по ходу особого типа «философического спора» - сократического диалога

Способ постановки проблем своего «внутреннего духовного пространства» у Чаадаева предельно радикален проблематизируется все внутри его особенно-духовного Я, изучающего общие вопросы русской культуры и истории, взятые в предельно широком контексте историософских интересов Европы, Америки и Азии Однако, характеризуя комфортность, привычность и надежность как характерные черты упорядоченного европейского бытия, историософ считает их результатом обязательного

напряженного усилия народов с целью вписаться в свое время и место в соответствующем этому порыву «возрасту нации» - периоду ее становления И для того, чтобы России как апокалипсически синтезной, «окончательной» цивилизации (по сравнению с античной и ново-европейской), собрать в нечто цельное всю рациональную деятельность социальности в ее истории, отечественной мысли без «тягостной думы» не обойтись Именно для такой рационально-целостной мысленной устойчивости своей историософической позиции - с временно «застрявшим в историческом застое» русским человеком - тренирует в сократическом диалоге гибкий ум и чистую душу (свою и его «корреспондентов истины») религиозный философ П Я Чаадаев При этом многоплановый и многоуровневый, иерархически выстроенный в общем тексте «Философических писем», переписки с друзьями и оппонентами, в тексте его последующих историософских произведений и заметок, парадоксальный диалог Чаадаева проходит поистине «головокружительный» путь от обычного полемического спора с «обыденными зрителями» истории повседневности через диалектическую «дуэль» - диалог со славянофилами и западниками, и далее эта философски стилистическая единица движется к личностно обособленному самостоянию мысли и к диффузно-непротиеоречивой, внутренне смысловой коммуникщии метаисторической и метакультурной общности людей, устремленных к объединению в высшей, со-божественной логике гармоничного мира

Во втором параграфе «Проблема соотношения «разума», «рассудка» и «воображения» в историософской парадигме ПЛ. Чаадаева» диссертант для расшифровки рациональности «басманного философа» как способа мышления его эпохи использует многосоставные, специально «сконструированные» для исследования структуры Текста понятия, такие как ^духовно-антропологический синтез чаадаевской философско-религиозно-научной рациональности как рефлексии истинно верующей души-духа историософа, 2) диалектико - рационально - преобразующее познание социальной действительности России как прототипа идеальной «Церкви или социальной системы», 3) «феноменологическая редукция» понятийного круга философско-теолого-научной рациональности с целью адекватного отслеживания «понятийного союза» мыслей о «среднерелигиозном человеке» - «постоянно сущем человеке» - «человеке чистом, внимавшем первому слову Господа», 4)герменевтическая трактовка многостраничного, но единого в своем философически-спасительном замысле «живого» Текста, излагающего богочеловеческую «одну мысль» всемирной истории По сути разумно-рассудочно-образный замысел Петра Яковлевича - это «живая подвижность воззрений Чаадаева, вознамерившегося окончательно раскрыть «тайну времени» и разгадать «сфинкса русской жизни», взявшего на себя, по существу, непосильную задачу рационалистического согласования абсолютных норм и исторических изменений, старых идеалов и новой действительности» (Б.Тарасов) Эта сложно-составная интенциональная схема изучения универсально-смысловой и исторически представленной русской действительности, да еще и рассматриваемой им в контексте

«глобализирующейся» картины мира, это «предположительное наклонение» философического языка мыслителя требовало от его «духовных» со-авторов, типа Канта, Шеллинга, Фихте, Паскаля и др, появления движущегося навстречу его мысли «потока» их сознаний, причем эти «философии», «истории» должны были быть обязательно сформулированы в высшем диалектическом «ключе» Полученная в результате «высоко-разумного» домысливания классических идей и концептуально-практического приложения их к действительности, схема познания, понимания и преобразования русской историософской, «рационально-мудрой» реальности положена Чаадаевым в основу его особой, отдельно стоящей в истории социальной мысли философии действия (Л.Рудаков)

В третьем параграфе «Философствование ПЯ.Чаадаева как образец философской культуры исследователя-историософа» проанализирован ряд соображений чаадаеведов, которые могут послужить действенными критериями для понимания того, что сложнейшее устремление его системы мысли было достигнуто усилиями его трансцендентального поиска еще прижизненно, а также в пределах «послесуществования» его ведущей идеи в историософской вечности Налаживание методологических подступов к «погружению» в трансцендентально-проблемную сферу мысли Чаадаева потребовало от нас «мысленного конструирования» особой, комплексной «модели»-надстройки нашей рефлексии над общерефлексивными, диалектическими, феноменологическими, герменевтическими моментами его единой, специально-историософской, религиозной рациональности Основной мысленный «каркас» указанной исследовательской модели был оконтурен нами в форме иерархического ментального построения универсалий - категорий -понятий - ситуативно-речевых практических реалий философского языка историософа (см Терминологический глоссарий П Я Чаадаева - О Шпанна в приложении I)

Опыт жизни философа-трансценденталиста и особенности его всепроникающего дискурса вызревали прежде всего в «заоблачных высотах» (мучимой со-божественными проблемами) мысли таких искателей Абсолюта, как Кант, Шеллинг, Платон, Кузанский, Беме, Сведенборг, Паскаль и др К тому же, к мысленные планам его универсально-духовных идей он сумел присоединить и самоотверженные социально-философские замыслы своих друзей и учеников - Пушкина, Лермонтова, Белинского, Герцена и далее -сквозь отсроченные «потоки сознания» - Вл Соловьева, Л Карсавина и др

Чаадаевский дискурс не только излагает и объясняет истины Провидения относительно методологии и методики изысканий по поводу предмета русской истории и социального бытии России, но он приглашает также к пониманию (всеми взыскующими Абсолюта) провидческих достижений, сделанных от его Персонального Имени Ведь логика действий философа в соответствии с законами Промысла божьего самодостаточна и самодостоверна, ибо, как у Гегеля, это само-в-себе-знание и само-для-себя-знание Как отмечает Чаадаев, «та высшая жизнь, к которой должен стремиться человек, жизнь совершенства, достоверности, ясности, беспредельного знания» есть в первую очередь «жизнь

совершенной подчиненности»8, смиренного внимающего безмолвия перед лицом вечности В особой, свободно-духовной среде своего «басманного уединения», своего жилища - «Фиваиды», расчищенной для адекватного общения Я историософа с духом абсолютной истории, бытийный горизонт языка-опыта-мышления устремленного к Богу человека и общества представляется ему логическим горизонтом осмысления настоящего-прошлого-будущего своего отечества

В четвертом параграфе второй главы «Взаимосвязь и взаимопроникновение идей творческой рациональности в историософскую концепцию ПЖЧаадаева» диссертант излагает категориально выраженные результаты рационализированного переживания историософом опыта истории -жизни - божественной интуиции, которые транслируются Чаадаевым через пласт «мирового духа» истории в непосредственную историю современности Творчески развивающаяся, «синтезная» рациональность самого мыслителя позволяет ему выстроить особую, национально-идентичную и в то же время всеобще-мировую канву русской истории относительно просвещенческой, материально-духовной традиции Европы (как символа «евразийской» геополитической общности) и Запада (как метафоры «западно-европейского» типа дивилизационно-исторической преемственности)

Сам ход истории, сама природа вещей, сама география страны, понимаемые в ракурсе смысла «не-иного», истинно божественного мира, если рассматривать чаадаевские мысли об истории России в едином Тексте его «Писем» и «Апологии сумасшедшего», определили ее современное лицо, ее задачи, ее надежды на будущее, ее роль в созидании этого реально достижимого, по Чаадаеву, гармонично устроенного грядущего «Басманный философ» при этом стремится доказать сторонникам ретроспективной утопии — славянофилам, что наша восстановительная роль - по отношению к прошлому мира или к его религиозно-философским и деистическим утопиям -состоит не в реконструкции стен разрушенного Колизея и не в возвращении к христианско-мусульманскому противостоянию в Иерусалиме, у «подножия» которого «все народы», участвовавшие в Крестовых походах за религиозной истиной, до сих пор находятся «распростертыми» в социокультурном смысле этих чаадаевских слов Данные образы иного социально-религиозного прошлого должны быть морально поддержаны русским метасознанием иначе, реально-исторически, то есть как преобразованные и созидательные сами по себе нравственные уроки жизнедеятельности высоко духовных деятелей высшей мировой, постоянно сущей истории

Говоря об аналитико-синтезной деятельности философа по поводу «строгой схожести эпох» в плане провиденциально-эсхатологической мысли всеединства и богочеловеческой окончательной цивилизации, Чаадаев подчеркивает наличие «глубокого чувства, внутреннего сознания путей Божьих, происходящего от беспредельной покорности проявлениям Его

' Чаадаев П Я ПСС Т1 С 363

высшей воли»9, только эти истинные моменты пророческого дара философа истории, по его мнению, могут «обнаружить» великую тенденцию жизни человеческого рода как единого христианского народа , т.е как богочеловечества Определенные, ясно просматривающиеся лингво-философские параллели между универсалиями историсофического языка Чаадаева выведены нами в смысло-различительной форме условно-речевой ситуации (УРС) и тщательно проанализированы нами в трехъязычном Терминологическом глоссарии (Приложение I), а также проведено их краткое, сравнительно-историческое исследование относительно философских категорий других мыслительных эпох (Приложение II)

Заключение. В заключении подведены итоги диссертационного исследования Сформулированы выводы, состоящие в следующих положениях

1 Рациональность П Я.Чаадаева как тип мышления эпохи перехода научно-философского познания от классического к неклассическому и постклассическому принципам мышления развивается внутри его уникальной философской системы как особая историософская модель вербально - невербального отражения высшей, объективной действительности

2 Концепт рациональности Чаадаева, развиваясь в рамках универсально-ценностной логики первого русского историософа как воплощенного образа постоянно сущего человека, является фундаментальным основанием русской философской системы в целом и проявлением особого, «первопричинного» способа ее мышления

3 Высоко динамичное, устремленное к высотам постижения Абсолютной истины мышление историософа-рационалиста, как показывает герменевтическое исследование целостного Текста чаадаевских произведений, строится по ценностно-смысловым, универсальным принципам организации его рациональности, а именно целесообразности, целостности, динамичности, преемственности идей всех присутствующих в живом потоке непрерывной рациональности участников построения Царства божия на земле - в виде единой социальной системы или Церкви

4 Рассмотрение современной архитектоники русской и мировой мысли в направлении реконструирования «верхних», теоретических, и «нижних», повседневно-практических уровней всеобщего сознания человеческого социума, «сообразного Богу», невозможно без использования в качестве специально-исследовательского конструкта - «условно-речевой ситуации историософии П Я Чаадаева» (УРС) Данная значимая для высшей истории ситуация постоянного общения Человека с Высшим разумом является системообразующей единицей «языка-речи-дискурса» Чаадаева

5. Стремление ведущего русского историософа построить уникальную и непротиворечивую систему всеобщей сознателыюсти-разумности-

9 Чаадаев П Я ПСС Т 1 С 451

целесообразности мысли - сферы творческого, самоорганизующегося миропонимания, способного упорядочивать микро- и мегамиры Богочеловека и Богочеловечества, следует рассматривать с позиции, что его рационально-историософская парадигма является не просто обновленной точкой зрения на настоящее-прошлое-будущее универсума, а подзаконной Божественному, провиденциальному закону моделью, занимающей надлежащее ей место в структуре универсальной концепции «ВСЕ-Одно», Всеединства Список литературы.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях

1. Макарова О А Разум, рассудок и воображение в русской воспитательно-философской парадигме // Философия образования и мир детства Материалы XI Международной конференции «Ребенок в современном мире Государство и дети» СПб , 2004 (апрель) С 520-522. - 0,1 п л

2 Макарова О А Проблема «социального детства» в историософии П.Я Чаадаева // Метафизика семьи и государственная политика Материалы XII Международной конференции «Ребенок в современном мире Семья и дети» СПб, 2005 (апрель) С 450-453 - 0,2 п л

3. Макарова О А Философско-педагогическая парадигма П Я Чаадаева идея о действенном человеческом разуме // Философия человека и современное образование Сборник статей СПб , 2006 С 195-198- 0,25 п л.

4 Макарова О А Историософский замысел П Я Чаадаева как научно-педагогическая проблема // Мир детства метафизика культурно-цивилизационного кризиса Материалы XIII Международной конференции «Ребенок в современном мире Детство социальные опасности и тревоги». СПб , 2006 (апрель) С 163-167 - 0,3 п л

5. Макарова О А Историософская идея П Я Чаадаева как научно-педагогическая проблема // Актуальные проблемы современного профессионального образования материалы конференции, проводимой в рамках международного конгресса «V Славянские педагогические чтения» М МГУ им М В Ломоносова, Международная славянская академия им Я А Коменского, Журнал «Педагогика», 2006 (ноябрь) С 46-54 - 0,75 п л

6 Макарова О А Рациональность П Я Чаадаева как способ мышления русской философии //Известия РГПУ им А И Герцена Общественные и гуманитарные науки (философия), 2007, № 6 (24) (февраль) С 60-64 -0,5 п л

7 Макарова О А П Я Чаадаев и образ высшей, «всеединой» судьбы России //Философия человека и проблемы глобализации Сборник научных статей СПб Изд-во РХГА, 2006 (февраль) С 208-215 -0,6пл

АВТОРЕФЕРАТ

Макарова Ольга Азарьевна

Подписано в печать 22.03.07 г. " Печать ризографическая. Бумага офсет. Объем 0,6 п.л. Тираяс 110 экз.

- Отпечатано в типографии ООО «Печатный Дом»

191186, г.Санкт-Петербург, наб р.МоЙки, д.48, корп 10, телефон- (812)571-16-39

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Макарова, Ольга Азарьевна

Введение.

Глава первая. Проблема рациональности в философской системе П.Я.Чаадаева.

1.1. Философско-антропологический контекст русской философии истории XVII-XIX веков как условие формирования социально-философского мировоззрения ПЛ.Чаадаева.

1.2. Классический, неклассический и постклассический уровни понимания П.Я.Чаадаевым проблем историософской науки.

1.3.Проективные схемы философской рациональности П.Я.Чаадаева, отображенные в социально-исторической философии России XIX-XX веков.

Глава вторая. Историософия П.Я.Чаадаева как система и метод познания социальной действительности.

2.1. «Сократический диалог» П.Я.Чаадаева с историософами прошлого и настоящего.

2.2. Проблема соотношения «разума», «рассудка» и «воображения» в историософской парадигме П.Я.Чаадаева.

2.3. Философствование П.Я.Чаадаева как образец философской культуры исследователя-историософа.

2.4.Взаимосвязь и взаимопроникновение идей творческой рациональности в историософскую концепцию П.Я.Чаадаева.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Макарова, Ольга Азарьевна

Актуальность темы исследования. В классической социально-философской антропологии Нового времени, в рамках которой проходило становление философской системы выдающегося русского мыслителя Петра Яковлевича Чаадаева (1794-1856), общечеловеческое находилось в очевидной оппозиции к индивидуальному и составляло с ним принципиальное противоречие. Общефилософский и методологический подход первого русского историософа к разрешению этого противоречия нашел свое отражение в том, что П.Я.Чаадаев взял на себя задачу своеобразного, духовно-антропологического синтеза знаний о общественном бытии, соединения в своей теории постулатов философско-исторического понимания человека как существа коллективно-христианского (идея постоянно сущего человека), собирания в его богосообразном лике качеств идеального социального субъекта, отражающих его родовую сущность (способности, потребности, мышление), а также использования в качестве способов познания религиозно-социального мира - образа человека в его истории и божественной мысли в сознании человека - разнообразных понятий-реалий классической, неклассической и начатков постклассической рациональности. Таким образом, процесс синтезного восприятия мыслителем проблем особого русского сообщества как отображение общечеловеческой проблематики земного универсума подразумевал единство субъективно-объективных, абсолютных знаний по философии истории (в ее ценностно-смысловом, универсальном варианте -историософии), социально-философской антропологии (человековедения общества Разума как всемирного сознания) и нетрадиционной гносеологической схемы научной и вненаучной рациональности (как познания социально-исторического времени разных эпох развития человеческого рода). Всеобъемлющий характер чаадаевской историософской системы мышления по сути предопределяет возможность фундаментального подхода к анализу рациональности (как сознательности -целесообразности и логичности - истинности) на интегративном языке познания нашего времени: «Соответствующий и определяемый данной системой тип рациональности человеческой деятельности является, с одной стороны, способом воспроизводства данной социальной системы, с другой стороны, средством изменения этой системы. Изменение социальной системы и соответственно типа рациональной деятельности происходит потому, что человеческая деятельность не может быть чисто репродуктивной, а всегда носит творческий характер»1.

Повышенный интерес философов, социологов, религиоведов, большинства современных ученых к проблеме рациональности (как глубинного качества высоко разумного знания ) и к ее проявлениям в различных областях социального бытия нашего времени вызван, прежде всего, тем, что мировое сообщество на данный момент вошло в стадию становления совокупного социального субъекта как теоретического и жизненно-практического феномена постиндустриальной эпохи. Необходимость многостороннего и многоуровневого исследования философско-антропологической сферы мысли как идеальной модели рациональной деятельности обусловлена сегодня, как и в предыдущие «переходные» стадии развития человеческого рода, тем, что нужно уяснить место и роль разума в диалектике бытия, логики и теории познания. Современная эпоха, находящаяся в эпицентре научно-технического и экологического кризиса, порожденного, в том числе, и сужением проблемного поля сознания человечества (в силу унаследованных из Нового времени рамок «рационализма» и «эмпиризма» индустриального общества XVIII-XX вв.), характеризуется переоценкой ценностей по поводу соотношения разума и бытия, знания и веры и

1 Философия / Под ред. проф. А.Н.Ерыгина. М., 2004. С. 251.

2 См. разнообразные определения еще не устоявшегося в современной науке понятия «рациональность» -в смысле «процесса-продукта качествования» знания сообразно наиболее общим законам развития мышления - в следующих работах: Философия: Энциклопедический словарь /Под ред. А.А.Ивина. С.

719; Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М.2003.; Лешкевич Т.Г. Философия науки. М., 2005. С. 17; Философский словарь/Под ред. И.Т.Фролова. М., 2001. С. 485 и др. 4 поиском новых представлений о рациональности. Сущностное рассмотрение параллелей разума, рассудка, воображения творческой совокупной личности цивилизованного мирового сообщества, способного вывести планетарное сознание из глобального кризиса, невозможно без обращения к универсально-духовному плану анализа этого соотношения в философско-историческом и социально-философском аспектах.

Процесс перехода от идеалов классического типа рациональности (античного и Нового времени), которые предопределяли жесткие, целесообразные действия человеческого мышления в благих границах до конца не предсказуемого и не познаваемого субъектом Абсолютного, задаваемого Богом, знания, - к неклассическому и постклассическому типам освоения исторического единства научно-философской истины, этот процесс осуществлялся либо в безусловном контексте непререкаемого авторитета исследовательского (в т.ч. и теологического) Я, либо в условно-расширенном, «многовидовом» поле «свободной от Бога» или от «Сверхчеловека» мысли Я-Мы, и данный процесс еще не закончен. Анализ целей, содержания и форм новой «рационалистической революции», -ведущей не просто к смене поисковых парадигм мирового научного сообщества, а к переструктурированию универсально-целостной позиции человеческого разума, вновь устремленного к горизонтам трансцендентального познания бытия Бога и Человека, - выводит с начала XIX в. на передний план задачи формирования «всеединого» языка философии-религии. Именно такие интенции развития «всеобще-разумной» социально-философской действительности (как «духовной надстройки» общества) вынуждают современного исследователя признать тот факт, что поиск новых универсалий ноосферного пласта современного разума следует осуществлять относительно того философско-исторического круга идей западно-европейской и русской философии Нового времени, где проходило становление соответствующих смыслов концептуально-системного мышления трансцендентально-логического субъекта будущего социального бытия, бытия «предустановленной гармонии» (Г.Лейбниц).

Для П.Я.Чаадаева универсальное, вселенски-общечеловеческое сознание в известном смысле - синоним индивидуально-творческого мышления, разума причинно-недуального (К.Уилбер). Он рассматривает общечеловеческие ценности (религиозно-философские и социально-этические) в неотрывной связи с действительными, живыми ценностями кризисной «романтико-философской» эпохи всемирной истории XVII-XIX веков, «века» Фихте - Шеллинга - Гегеля, оконтуренного рамками английской и французской революций, петровских реформ, наполеоновских войн и православно-католической, русско-мусульманской оппозиций, - социально-мировых коллизий, направлявших человечество к горизонтам универсализма. Появление на страницах чаадаевского философского трактата - «Философических писем» - «жизненно оконтуренного», всеобъемлющего, постоянно сущего субъекта истории, вышедшего (в его эпоху) из сферы бурных столкновений деизма и подлинно религиозной философии, из полемических дебатов по поводу судьбы России, рождавшейся на «перекрестке Европы и Азии», из страстного поиска философов на пересекающихся линиях разума, рассудка и сердца (воображения), - исторического деятеля-мыслителя, творчески анализирующего и целостно переживающего историю своей Родины и всего мира, а также активно участвующего в реальных международных баталиях самого автора-историософа, - все это было теоретическим и практическим новшеством не только для русской, но и для всемирной философии истории.

На стыке XX-XXI веков предметом философских исследований все чаще становится рациональность как специфическая проблема, научная или философская, плюралистически понимаемая в ракурсе временного принципа здесь и сейчас, или рассматриваемая как «расширенно-сознательная» область, онтологически и методологически определенная в пределах начала и конца постижения истины, достоверного знания, представленного в исторически объяснимых рамках философии, религии, науки, в виде целесообразного или нецелесообразного субъект-объектного отношения «природы-общества-человека». Для Петра Яковлевича Чаадаева, одного из зачинателей непротиворечивой и упорядоченной системы мысли, рациональность предстает перед его исследовательским взором - изначально - в качестве историософичной картины мира (В.В.Зеньковский). Объяснение и понимание этой богочеловеческой панорамы истории - с целью разъяснения ее со-божественной, онтотеологической сути, невозможно без учета «сверхсознательного» участия особого субъекта «всеединой» деятельности, глубинно связанного с выявлением «знания-мудрости» в анналах человеческой памяти. На разработку «всечеловеческих» параметров такой «воссозданной логической личности» и направлена вся системно-философская деятельность «первого русского историософа». Приведенные здесь краткие характеристики философской системы Чаадаева, изложенные им в «Философических письмах», в «Апологии сумасшедшего», в «Отрывках и разных мыслях», по ходу переписки с друзьями и с философскими оппонентами, даже в таком лаконичном изложении, на наш взгляд, достаточны для первичного утверждения о том, что национально-русский вариант чаадаевской философии как теории духовно-антропологического синтеза (А.А.Корольков) имеет особое, беспрецедентное значение не только в ретроспективном смысле, - его историософские идеи, изложенные системно-диалектически, либо подтверждают, либо предвосхищают открытия творческой рациональности - особого качества истинного знания как современных ему мыслителей, так и исследователей нашей эпохи, таких как Г.В.Ф.Гегель, Ф.В.Й.Шеллинг, А.И.Герцен, Вл.Соловьев, О.Шпанн, А.Бергсон, Ф.Ницше, Ж.Делёз, Р.Гвардини.

В силу вышеизложенного, рациональность и ее типы в русской и западно-европейской философии переходного периода - в ее движении от классического к неклассическому и постклассическому способу эпохального мышления является объектом нашего исследования. Историософская идеальная модель рациональной деятельности ПЯ.Чаадаева суть предмет нашего исследования. Изучение основных принципов, проблемной сферы и социально-философского, философско-исторического и универсально-понятийного измерения системы Чаадаева методом анализа глубинной взаимосвязи данной системы - ее онтологии, высшей логики и теории познания в рамках концепции «всеединства» (с ее структурно-лингвистическими экспликациями в разных типах рациональности мыслителя) является целью исследования. Для этого необходимо решить следующие задачи:

• выявить философско-антропологический контекст русской философии истории XVII-XIX вв. как социально-философского базиса разработки Чаадаевым своей системы мысли «ВСЁ-Одно»;

• рассмотреть сочетание классического, неклассического и постклассического типов рациональности на примере текста «Философических писем» мыслителя;

• сконструировать ряд проективных схем, отсроченных моделей реализации рациональности историософа, отраженных в способе социально-исторического мышления чаадаевской и постчаадаевской эпохи;

• определить специфику диалектического метода историософа, с помощью которой выстроена его творчески рациональная система познания социальной действительности России и мира;

• исследовать понятийные константы сознания русской историософии в процессе их внутренне-смыслового развертывания на уровнях разума-рассудка-воображения в чаадаевской парадигме;

• очертить социально-исторические контуры исследовательской философической деятельности Чаадаева как создателя универсально-философского языка русской рациональности;

• сопоставить линии взаимодействия и взаимопроникновения идей духовно-универсальной, причинно-недуальной рациональности в структуре историософской концепции «ВСЁ-Одно». Методология исследования и степень разработанности проблемы. Комплексная методология исследования включает в себя рефлексивно - философский, историософский и трансцендентально-логический подходы к анализу разных типов рациональности, которые так или иначе проявляются в категориальной системе П.Я.Чаадаева. В рамках феноменолого-герменевтического метода (по Гуссерлю, Шпету и др.) проводится реконструкция «опыта сознания» русского, синтезно-антропологического способа мышления по ходу создания философами от Чаадаева до Вл. Соловьева (и далее) «идейно-русской» концепции Всеединства. С философско-исторической точки зрения рассматриваются преемственные идеи постоянно сущих искателей Абсолюта (Единого, Божественного логоса, духовного бытия Богочеловека и богочеловечества), таких как Платон, Кузанский, Паскаль, Лейбниц, Гегель. Методы высшей рациональности - диалектической логики -используются при воссоздании «со-божественно»-трансцендентальной схемы мышления «логической личности» самого Чаадаева, проходящего в познании универсума от позиции вненаходимости до высот словесно-бессловесного Высшего Разума, вневременного и метаисторического пласта сознания апостольской церкви. Выявленные благодаря указанному сочетанию методов языковые универсалии единого, философического Текста «басманного философа» оформлены нами в виде терминологической (трехъязычной) иерархии в «Глоссарии Чаадаева-Шпанна».

Непосредственное приближение к изучению темы соприкосновения философского сознания России и его аспектов (рационалистического и чувственно-логического), а также, в частности, «духовно-исторических», отсроченных подходов к проблеме анализа философской системы П.Я.Чаадаева осуществлено, в первую очередь, в работах таких чаадаеведов, как Д.И.Шаховской, В.В.Зеньковский, З.А.Каменский, А.А.Корольков, Б.Н.Тарасов, А.А.Ермичев, З.Л.Смирнова, Л.И.Рудаков И.И.Евлампиев, Л.В.Щеглова и др. Многоаспектному и многоуровневому анализу системно-философские взгляды Чаадаева подвергнуты в работе З.А.Каменского «Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков». СПб., 2003; а также в докторской диссертации Л.И.Рудакова «Социальная философия П.Я.Чаадаева и русская философская и общественная мысль XIX века». СПб., 2000. В аспекте смены типов рациональности при изучении проблем философии истории и социальной философии, ее «языка-опыта-мышления» в диссертации прослеживаются следующие линии научного исследования: 1) рациональность как тип творческого мышления, как взаимодействие языков философии, гносеологии, логики, общественной теории и истории, культуры, лингвистики (работы Бергсона, Гуссерля, Вебера, Хайдеггера, Коллингвуда, Шлейермахера, Данилевского, Соловьева, Ясперса, Степуна, Степина, Касавина, Гайденко, Оруджева, Лекторского, Майорова, Швырева, Миронова, Барулина, М.К.Петрова, Н.Хомского, Леви-Стросса, Гальперина, Гвардини, Гадамера и др.); 2) соотношение в сознании, как «всечеловеческом мышлении», уровней разума-рассудка-воображения и аспектов социально-исторического (эпохального) или абсолютного времени, в котором это сознание может развертываться (Платон, Н.Кузанский, Паскаль, Гегель, Бергсон, Ницше, Делёз, Тейяр де Шарден, Гуссерль, Гадамер, Гайденко, Трубников); 3) философско-исторический взгляд на предметность «природы-общества-человека» зарождается как бы внутри проблемно-лингвистической сферы понимания социальной действительности, либо как возможности-реальности, либо как абстрактной области «реалий языка», либо как предполагаемой в далеком будущем человечества, по исключительной воле Бога, реальности «Царства божия на земле» (идеи реалистов и номиналистов, познавательно-философско-исторические позиции от М.Экхарта до Канта и Гуссерля). Сам по себе факт осмысления ведущей роли П.Я.Чаадаева в том плане, что мыслитель в своем «интеллигентном веке» переориентирует направление поиска русской и всемирной социальной философии - с позиций односторонне традиционного понимания истории как неподвижной константы общечеловеческой памяти или замкнутого процесса общественного бытия - в сферу богочеловеческой, единой, преемственной идеально-рациональной модели «согласного с верою» (Киреевский) социума, - эта исходная «историософическая» позиция-результат изучения языка-опыта-мышления «басманного философа»-раскрывает степень новизны нашего исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема рациональности в историософии П.Я. Чаадаева"

Заключение.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и сформулированы выводы, состоящие в следующих положениях.

Исследование взаимосвязи разума, рассудка, воображения (особой духовно-интеллектуальной интуиции) и взаимопроникновение этих творчески познавательных инструментов многослойной рациональности в

446 Кемеров B.C. Эстетика Гегеля и современность. M., 1984. С. 6.

188 структуру метафизики «всеединства» Чаадаева привело нас к итоговому выводу о том, что первому русскому историософу, с одной стороны, удалось создать «социально-коммуникативную», действенную парадигму историософии («вертикальный срез» его системы), а, с другой стороны, мыслитель, одаренный способностью всестороннего мысленного охвата масштаба мировой истории, сумел «перевести» априорный, «со-божественный» язык духовного воспроизведения исторических истин на язык «жизнеистории» современной, образно-рациональной, философской эпистемологии447 («горизонтальный срез» его системы). Если на «высшей» линии своего системного анализа истории Чаадаев выстраивает преимущественно канву диалога творческой личности с «божественным планом» миропонимания (механизм действия его «онтогносеологии»), то по линии «жизненного» развертывания результатов этого «со-божественного» диалога мы получаем «из его рук» ээфекты действенно-рационального, «непреднамеренного свидетельства-воспоминания»448 об априорной сущности духовной свободы «чистого человека», живущего в «конкретно-стяженной», коммуникативно-социокультурной ситуации своей эпохи.

Вывод 1. Рациональность П.Я. Чаадаева как тип мышления эпохи перехода научно - философского познания от классического к неклассическому и постклассическому принципам мышления развивается внутри его уникальной философской системы как особая историософская модель вербально-невербального отражения высшей, объективной действительности.

Ранее мы в своем исследовании продемонстрировали, что, двигаясь по «вертикальной» логике движения своей «одной мысли», Чаадаев «утверждает первенство духа по отношению к действию целиком» и тем самым определяет приоритет «духовно-исторических эпох» к

447 Керимов T.X. Эпистемы / Социальная философия. Словарь. С. 535.

448 Мегилл А. История и память: за и против // Философия и общество, 2005, № 2. С. 146. институциональным (социально-политическим) эпохам»449. Напомним, что в этом смысле историософ разрабатывает идею «исторической преемственности «априорных» духовных идей от времен «безликого» (но не «безличностного»), Бога, проявившего свои провиденциальные интенции в создании «апостольской» ветхозаветной церкви и затем в форме исторической Церкви живого Христа, как богочеловеческой сущности. Здесь информационный механизм передачи богочеловеческой свободы мысли происходит с помощью «постоянно сущих» истолкователей высшей истины, которые действуют как бы напрямую, «от сердца к сердцу» чистых духовных сущностей (пользуясь терминологией Карсавина, по спиралевидной цепочке «сверху вниз» от «симфонической личности» к «социальной личности» и, наконец, к идеально-реальной личности «среднерелигиозного человека»). «Рационально-целесообразное» развертывание традиции религиозно-философской духовности, как «вневременной», метаисторической передачи опыта «мыследействия» гениального человека в его истории (как «большой», так и «малой» цельной личности), по Чаадаеву, кристаллизуется в т.н. «правильных моментах», «вехах» исторического времени.

Вывод 2. Концепт рациональности Чаадаева, развиваясь в рамках универсально-ценностной логики первого русского историософа как воплощенного образа постоянно сущего человека, является фундаментальным основанием русской философской системы в целом и проявлением особого «первопричинного» способа ее мышления.

Подчеркнем, что «общее понятие временного соответствия, понимаемое как присущая процессу реструктуризации временная согласованность, ведет нас к специальному понятию соответствия отдельных моментов времени, особой временной согласованности, или понятию «истинного мгновения», того, что греки называли словом

449См.: Шпанн Отмар. Философия истории. С. 361. кайрос»450. Чаадаев глубинно осознает присутствие не Логоса, а именно этого знака «предуготовленной случайности» в «концентрированной» ситуации временно-бытийной истории вообще, и русского социального бытия в частности, подчеркивая, что русскому героическому характеру свойственно «качествование» спонтанности, скоростной результативной «включаемости» в большой исторический момент, предрасположенности к мощному феноменальному броску во времени, покрывающему «разрывы» межцивилизационных переходов социальной мысли (как это случилось, по его мнению, в эпоху Петра I и его общности «птенцов гнезда петрова»).

Таким образом, смысловая «встреча» философско-исторических координат - герменевтически-феноменологической (вертикальной) и философско-духовной, социально-ритмической (горизонтальной) системы «одной мысли» Чаадаева как бы образует в его концепции особое метафизическое пересечение, своеобразную лингво-философскую фигуру «историософического средокрестия». Последняя «результативная», системообразующая единица со-общения Высшего разума и логики человека отражается в коммунологической ситуции бытия, названной нами «условно-речевой ситуацией историософии П.Я.Чаадаева (УРС)». Такое, выраженное на языке определенной исторической эпохи слово-мыследействие «богочеловека», как целостная единица единого, цельно-исторического знания и живого дискурса идеально-реального субъекта «Царства божия на земле» проявляется на языке повседневности, прежде всего, как константа «духовной свободы личности»451. Именно такое проявление «УРС» как духовно-свободного символа философской жизнедеятельности Чаадаева и может быть отслежено в качестве его смыслового конструктивного вклада в историософские системы его последователей.

450 Отмар Шпанн. Философия истории. С. 364.

451 По поводу диалектики понимания «духовности» на уровнях натуралистической, социальной и религиозно-мистической философии см.: Токарева С.Б. Методологические основания понимания духовности // Философия и общество, 2005, № 2. С. 80-100.

Вывод 3.Высоко динамичное, устремленное к высотам постижения Абсолютной истины мышление историософа-рационалиста, как показывает герменевтическое исследование целостного Текста чаадаевских произведений, строится, как мы показали выше, по ценностно-смысловым, универсальным принципам организации его рациональности, а именно: целесообразности, целостности, динамичности, преемственности идей всех присутствующих в живом потоке непрерывной рациональности участников построения Царства Божия на земле - в виде единой социальной системы или Церкви.

Подчеркнем, что выявленная нами синтагматически-парадигматическая «условно-речевая ситуация» историософии П.Я.Чаадаева (УРС)452 представляет собой текстуально-контекстуальный лингво-речевой конструкт, «стяженно» отображающий сущность мыследействия философа-мудреца как в сфере кодирования своего «собожественного» обращения к адресату его теории, так и в плане возможного обратного пути, декодирования адресатом его «Писем» их основного смысла453. Единство процессов кодирования-декодирования высокодуховной «информации» осуществлялось «провиденциалистом» и «имманентистом» Чаадаевым, как уже было разъяснено, скорее в форме «интерсубъективности» и включенности его «историософского субъекта» в реально-историческую жизнь (через молитву, текст, действие). Текстовая структура «Писем» также представляет собой сложное (то самое парадоксальное, о котором упоминают многие исследователи) внутреннее взаимодействие «временных» смыслов: «живого настоящего времени» Д.Юма, «кругового настоящего, синтезирующего чистое прошлое»

452 Комплексное представление указанной синтагматической (синтагматических) условно-речевой ситуации (ситуаций) историософии П.Я.Чаадаева (синтагмы I -VIII), объединяющихся в итоге в синтагматически-парадигматическую УРС (синтагма-парадигма VIII) - см. подробно в Приложении I (Терминологический глоссарий Чаадаева - Шпанна).

Более подробный анализ стилистики текста П.Я.Чаадаева и особого сочетания «лингво-речевых времен» внутри его дискурса не входит в рамки нашего исследования Сама по себе УРС П.Я. Чаадаева разработана нами с целью наиболее адекватного приближения к «имманентному» смыслу его историософии и для предельно корректного сопоставления параметров его идеи Всеединства с аналогичными «высоко духовным и» продуктами др. «философических» творцов.

192

А.Бергсона и результативного времени «инновационного будущего» по Ницше-Дел ёзу454.

Вывод 4. Рассмотрение современной архитектоники русской и мировой мысли в направлении реконструирования «верхних», теоретических, и «нижних», повседневно-практических, уровней всеобщего человеческого сознания человеческого социума, «сообразного Богу», невозможно без использования в качестве специально-исследовательского конструкта - «условно-речевой ситуации историософии П.Я. Чаадаева» (УРС). Данная значимая для высшей истории ситуация постоянного общения Человека с Высшим разумом является системообразующей единицей «языка-речи-дискурса» Чаадаева.

Современный исследователь философии истории России и мира, конечно, имеет, по сравнению с чаадаевскими современниками, несомненное преимущество - 150-летнюю отстраненность философской точки зрения по отношению к реально-исторической эпохе создания его концепции, - к «рационально-романтическому» XIX веку, как типу эпохально-синтезного времени, и к «правильному моменту» оформления «своего исторического Я» Петра Яковлевича в его философии455. С точки зрения «современного прочтения» смыслов живого дискурса Чаадаева, в его УРС просматривается множество аллюзий к сути нравственного собеседования со своей подопечной в его «Письмах». Вспомним хотя бы несколько коммуникативных «примет» чаадаевской беседы: «очистить атмосферу в которой мы живем»; «религиозное чувство, пробужденное хотя бы частично в любом сердце»; «быть самым согласным с подлинным духом религии. в идее слияния всех. в одну мысль, в одно

454См. разъяснение на с. 142 (сноска 323), С. 175-176 (сноска 413) диссертации.

455Так, православный исследователь С.Фудель, в своем аллегорическом отзыве об истинности веры, комментируя в 60-е гг. XX в. религиозно-философский заряд романа Достоевского «Преступление и наказание», пишет: «не стоит говорить о нелепости требовать от романа (как философического произведения-О.М.) какой-то богослужебной энциклопедии. Гораздо важнее другое.Нужно было пережить эти сто лет, отделяющие нас от романа, нужно было пройти пустыню нашей жизни часто вне видимого храма и в тоске о нем, чтобы понять, что он - храм и обряды - всегда с нами, если только мы в своем сердце в нем, если явление Христа Спасителя в душе, присутствие его в ней не богословская и художественная аллегория, а правда» (Фудель С. Наследство Достоевского. М., 1998. С. 98-99).

193 чувство.церкви, которая должна водворить царство правды среди людей»456. Явное наличие евангелически настроенных фрагментов, вводимых Чаадаемым неоднократно в свою УРС, наличие многоязычного

457 минитекста-в-тексте , а также развертывание «высшей мысли Бога» в его диалоге с воображаемым живым лицом, верующим вместе с философом-богословом в небесно-земное «царство», приводит к тому, что творческий текст автора по сути вводит «библейское толкование» в ткань самого философического произведения. Мышление верующего, европейски образованного Чаадаева, писавшего свой Текст и читавшего Библию458 на нескольких языках, способно в силу этого, при соприкосновении с сознаниями людей любых конфессий, «передать» им от «сердца к сердцу» озаренное Слово «постоянно сущего человека».

Вывод 5. Стремление ведущего русского историософа построить уникальную и непротиворечивую систему всеобщей сознательности -разумности - целесообразности мысли - сферы творческого, самоорганизующегося миропонимания, способного упорядочивать микро-и мегамиры Богочеловека и Богочеловечества, следует рассматривать с позиции, что его рационально-историософская парадигмаш является не просто обновленной точкой зрения на настоящее-прошлое-будущее универсума, а подзаконной Божественному, провиденциальному закону моделью, занимающей надлежащее ей место в структуре универсальной концепции «ВСЁ-Одно», Всеединства.

456 Чаадаев П.Я. Философические письма к Даме. С. 6.

457 Как пишет Ю.М. Лотмаи, «в систему с большой внутренней неопределенностью вносится извне текст, который именно потому, что он текст, а не некоторый голый «смысл», сам обладает внутренней неопределенностью, представляя собой не овеществленную реализацию некоторого языка, а полиглотическое образование, поддающееся ряду интерпретаций с позиции нескольких языков» (Цит. по: Сильвестроне С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. СПб., 2001.С. 10);

458 Из семи иностранных вариантов Священного писания (не считая текстов катехизисов), находившихся в библиотеке Чаадаева, три текста Библии были на немецком языке, три - на французском и одно издание 1703 г.-с латинско-греческими параллельными текстами, см.: Каталог библиотеки П.Я.Чаадаева. С. 63-65.

459 Дальнейшее доказательное раскрытие сути системообразующей единицы Текста П.Я.Чаадаева представлено нами в форме понятийного словаря его «условно-речевой ситуации» историософии (УРС) и в ракурсе рассмотрения аналогичных понятий дочаадаевской и постчаадаевской гносеологии и философии истории - см. соответственно: «Приложение I» и «Приложение II» к диссертации.

Список научной литературыМакарова, Ольга Азарьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего /Предисл. С.Денисенко. СПб.: «Азбука-классика», 2004. - 224 С.

2. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма /Сост., вступ. ст. и примеч. В.Ю.Проскуриной. М.: «Правда», 1991. - 557 С.

3. Чаадаев П.Я. Неизданные «Философические письма» /Вступ. ст. В.Асмуса и Д.Шаховского. Неизданный проект прокламации /Сообщение Д.Шаховского //Литературное наследство, 1935, № 22-24. С. 1-78; 678-682.

4. Чаадаевъ П.Я. Неизданныя рукописи. Письма I XV // Вестник Европы, 1871, Т. VI. С. 324-344.

5. Чаадаев П.Я. Неопубликованная статья /Предисл. и коммент. Д.Шаховского /Звенья, 1934, № III-IV. С. 365-390.

6. Чаадаевъ П.Я. Нечто изъ переписки NN (с Французскаго) // Телескоп, 1832, № И. С. 347-357.

7. Чаадаев П.Я. Письмо к кн. П.А.Вяземскому (1847) // Сушков Н.В. Московский университетский благородный пансион и воспитанники Московского университета. М., 1858. С. 26-29.

8. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2х ТТ.- М.: Наука, 1991. Т.1.-800 С. Т. 2.-672 С.

9. Чаадаев П.Я. СочиненЫ и письма /Подъ ред. М.Гершензона- М.: Товарищество типографш А.М.Мамонтова, 1913. Т. 1.-441 С.; 1914. Т. 2.-342 С.

10. Чаадаев П.Я. Сочинения /Сост., подготовка текста и примеч. В.Ю.Проскуриной; вступ. ст. В.А.Мильчиной, А.Л.Осповата. М.: «Правда», 1989.-655 С.

11. Чаадаев П.Я. Статьи и письма /Сост, вступ. ст. и коммент. Б.Н.Тарасова.- 2-е изд. М.: Современник, 1989. - 623 С.

12. Чаадаев П. Философические письма к Даме /с приложением двух глав из книги М.Гершензона «П.Я.Чаадаев. Жизнь и мышление».- М.:«Захаров», 2000.-160 С.

13. Чаадаев П.Я. Философические письма. Письма 1,6,7 / Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К.Королев. М.: ООО «Изд-во Аст», 2003. С. 7 52.

14. Чаадаев П.Я. Цена веков / Ввода, гл., автор, текст, сост. коммент. Б.Н.Тарасов. М.: Мол.гвардия, 1991. - 223 С.

15. Каталог библиотеки П.Я.Чаадаева /Рос. гос. б-ка; Сост.: В.С.Гречанинова и др.

16. М.: Изд-во «Пашков дом», 2000. 320 С.* *

17. Абдрасулов С.М. Судьба России в философии истории религиозных мыслителей XIX века: П.Я.Чаадаев, К.Н.Леонтьев, В,С.Соловьев: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 / Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. М., 1995. -19 С.

18. Абрамова И.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? //Вопросы философии, 2001, № 6. С. 68-82.

19. Абрамович С.Л. Пушкин в 1836 году (Предыстория последней дуэли). Л.: Наука, 1989.-312 С.

20. Августин. О бессмертии души. М.гООО «Изд-во АСТ»,2004.- 511 С.

21. Августин: pro et contra /Сост., примеч. Р.В.Светлова и В.Л. Селиверстова. -СПб.: РХГИ, 2002.-976 С.

22. Аверинцев С.С. Античная риторика и судьбы античного рационализма /Аверинцев С.С. Образ античности. СПб.,2004. С.7-39.

23. Аверинцев С.С. Византийская риторика //Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. СПб., 2004. С. 302-384.

24. Аверинцев С.С. София Логос: Словарь.- Киев: Дух i Jliiepa, 2001. - 463 С.

25. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. - 265 С.

26. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк концепций французского структурализма). М.: Наука, 1977. - 271 С.

27. Аксаков К.С. О некоторых современных собственно литературных вопросах /Предисловие к публикации: В.А.Кошелев. «Чудная страна» Константина Аксакова //Вопросы философии, 1990, № 2. С. 155-176.

28. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1990. - 158 С.

29. Алексеев А.П., Васильев Г.Г. и др. Логос. Соборность. Сознание // Краткий философский словарь /Под ред А.П.Алексеева. 2-е изд. М., 2004. С. 190-191; 354-356.

30. Андреева М.А. «Осевое время» истории //Философия. Краткий тематический словарь. Ростов н/Д., 2001. С. 264-265.

31. Андриевский А.П. Бергсон А.; Делез Ж.; Деррида Ж.; Фуко М.; Хайдеггер М.; Шелер М. // Всемирная философия. XX век /Авт.-сост. АП.Андриевский. Мн., 2004. С. 119-134; 367-380; 381-392; 693-709; 777-793.

32. Антология мировой философии. Античность. Мн.: Харвест, М.: «Изд-во ACT», 2001.-960 С.

33. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): в 2 ТТ. /Под ред. С.С.Неретиной. СПб.: РХГИ, 2001. Т. 1. -539 С. Т.2-635 С.

34. Антропологический синтез: религия, философия, образование / Сост., предисл. А.А.Королькова. СПб.: РХГИ, 2001. - 352 С.

35. Аристотель. Этика /Пер. Н.В.Брагинской, Т.А.Миллер.- М.: ООО «Изд-во Аст», 2002. 492 С.

36. Арно А., Николь П. Логика или искусство мыслить («Логика Пор-Рояля») /Отв. ред. и автор послесл. А.Л.Субботин. М.: Наука, 1991. - 413 С.

37. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования). Л.: Высш. школа, 1973.-303 С.

38. Артемьева Т.В. Декабристы и традиции российской утопической мысли. /Империя и либералы.- СПб: Журнал «Звезда», 2001. С. 183-189.

39. Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII века. СПб.: Апетейя, 1996.-320 С.

40. Артемьева Т.В. Михаил Щербатов.-СПб.:Изд-во СПб университета, 1994.-92 С.

41. Артемьева Т.В. Новые Атлантиды князя Щербатова / От славного прошлого к светлому будущему: философия истории и утопия в России эпохи Просвещения. СПб.: Алетейя, 2005. С. 247-303.

42. Арутюнян А.А. Россия и Ренессанс. // Общественные науки и современность, 2001, №3. С. 89-101.

43. Асмус В.Ф. Античная философия.З-е изд.-М.:Высш. шк., 2001.- 400 С.

44. Астапов С.Н., Стешенко Н.И. и др. Вера, иррациональное и рациональность //Философия /Под ред. проф. А.Н.Ерыгина. М., 2004. С. 222-259.

45. Ауни Д. Апокалипсис Иоанна и древняя литература Откровений //Ауни Д. Новый завет и его литературное окружение /Пер. с англ. В.В.Полосина. СПб., 2000. С. 223-261.

46. Ахундов М.Д., Л.Б.Баженов. Естествознание и религия в системе культуры (редукционизм, эволюционизм, рационализм) // Вопр. философии, 1992, № 12. С. 42-53.

47. Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм (отрывок) /Утопический социализм в России: Хрестоматия /А.И.Володин, Б.М.Шахматов. М.,1985. С. 396-401.

48. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопр. философии, 1990, № 8. С. 62-73.

49. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности //Вопросы философии, 1991, № 8. С. 102-116.

50. Барулин B.C. Основные формы интегрального бытия и функционирования общества//Барулин B.C. Социальная философия. Изд. 2-е. М., 2000. С. 219-350.

51. Баталов Э.Я. Единство в многообразии принцип живого мира // Вопр. философии, 1990, № 8. С. 13-24.

52. Батенин С.С. Человеческое основание общественных отношений. /Факторы развития человеческой субъективности: Межвуз. сборник научн. трудов. Л.,1989. С. 3-13.

53. Батракова И.А. Отношение опыта и разума в философии Канта: Автореф. дис.канд. филос. наук: 09.00.03 / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. СПб., 2004.-24 С.

54. Бачинин В.А., Сандулов Ю.А. История западной социологии: Учебник. СПб.: Изд-во «Лань», 2002. - 384 С.

55. Бачинин В.А. Философия: Энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2005. - 288 С.

56. Безлепкин Н.И. Философия языка в России: опыт историко-теоретической систематизации. СПб.: Изд-во СПб университета, 1999. 144 С.

57. Белинский в воспоминаниях современников. М.: ГИХЛ, 1962. - 760 С.

58. Белинский В.Г.Современные заметки.-М.: Сов. Россия, 1983.-400 С.

59. Белов А.В. Русская философия первой половины XIX в. / История философии. Ростов н/Д.,2002. С. 419-439.

60. Белов А.В. (автор-составитель). Русская философия / Хрестоматия по философии. Ростов-н/Д: Феникс, 2002. С. 481-570.

61. Беломестнова Н., Номоконова С. «Петровская академия» (Сибирь и декабристы) //История (1 сентября), 2005, № 22. С. 16-22.

62. Бельцева Е.А. Гуманитарное знание и проблема понимания: Монография. -Киров: ВСЭИ, 2005. 108 С.

63. Бергсон А. Два источника морали и религии /Пер. с фр., послесл. и примеч. А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1994. - 384 С.

64. Бергсон А. Длительность и одновременность. М.: Добросвет, КДУ, 2006. -160 С.

65. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память М.: Канон, 1998.- 384 С.

66. Бердяев Н.А. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли. Алексей Степанович Хомяков. М.: ACT: ACT МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 445 С.

67. Бердяев Н.А. Основная идея Вл.Соловьева /Н.А.Бердяев в русской философии /Сост., вступ. ст. и примеч. Б.В.Емельянова и А.И.Новикова. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.4.2. С.44-50.

68. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //О России и русской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С.43-271.

69. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004.-333 С.

70. Бёме Я. Истинная психология, или Сорок вопросов о душе. СПб.: ОРАНТА-ПРЕСС, 1999.-319 С.

71. Бибиков М.В. Историческая литература Византии. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1998.-317 С.

72. Бибихин В.В. Единое христианство //Бибихин В.В. Другое начало. СПб., 2003 С. 296-323.

73. Бибихин В.В. Материалы к исихастским спорам //Синергия. Проблема аскетики и мистики Православия. Научн. сборник под общ. ред. С.С.Хоружего. М., 1995. С. 177-206.

74. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические /В Русском Переводе с параллельными местами. UBS EPF: Библейские общества, 1986. - 1221 С.

75. Блауберг И.И. Анри Бергсон.-М.: Прогресс-Традиция, 2003.- 672 С.

76. Блюхер Ф.Н. Философские проблемы исторической науки. М.: ИФРАН, 2004. -197 С.

77. Бойко П.Е. Идея России в русской философии истории /Под ред. Г.В.Драча -М.: Изд-во «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2006. 160 С.

78. Болдырев Н.Н. Категории как форма репрезентации знаний в языке // Концептуальное пространство языка: Сб. научн. трудов /Под ред. проф. Е.С.Кубряковой. Тамбов, 2005. С. 16-39.

79. Боханов А.Н. Русская идея. От Владимира Святого до наших дней. М.: Вече, 2005.-400 С.

80. Бранский В.П. Синергетический циклизм в истории, культуре и искусстве // Мир психологии, 2002, № 3. С. 25-56.

81. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания. Учебное пособие. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 288 С.

82. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. /Под ред. П.С.Гуревича и др. М.: Республика, 1995. - 464 С.

83. Быть России в благоденствии и славе: Послания великим князьям, царям, императорам, политическим деятелям о том, как улучшить «государственное устроение» /Сост.: В.И.Десятерик и др.; Предисл. Г.Н.Селезнева. М.: Пашков дом, 2002.-488 С.

84. Быховский Б.Э. Кьеркегор. М.: «Мысль», 1972. - 238 С.

85. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX -начала XX веков // Вопросы философии, 1991, № 8. С. 25-40 С.

86. Введение в философию. Ч. I.: Учеб. Пособие / Под ред. проф. В.И. Стрельченко и проф. К.В.Султанова. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - 366 С.

87. Вересаев В.В. Петр Яковлевич Чаадаев / Вересаев В.В. Спутники Пушкина. -М.:, «Захаров», 2001. С. 455-464.

88. Вишневский О.О. «Поздний» Фуко: Критика политической рациональности западных обществ //Вопросы философии, 2006,№ 1. С. 147-131.

89. Войтов А.Г. Интеллектуальный капитал И.Канта. 2-е изд. М.: Изд.-торг. Корпорация «Дашков и К0»,2006. - 120 С.

90. Волков Г. Пушкин и Чаадаев: «Высокое предназначение России» //Г.Волков. Мир Пушкина: личность, мировоззрение, окружение. М., 1989. С. 168-186.

91. Вольнов В. Приглашение в философию. Христианство. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. - 142 С.

92. Вольтер Ф.М. Философские сочинения /Перевод с фр. С.Я.Шейнман-Топштейн / Под ред. и с предисл. В.Н.Кузнецова. М.: Наука, 1989. - 752 С.

93. Всемирная энциклопедия: Христианство / Гл. ред. М.В.Адамчик. Мн.: Совр. литератор, 2004.- 832 С.

94. Всемирное писание: Сравнительная антология священных текстов / Под общ. ред. проф. П.Гуревича; Пер. с англ. М.: ТЕРРА; Республика, 2001. - 592 С.

95. Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Пер. с англ. И.Федюкина. М.: Новое литературное обозрение, 2003.-560 С.

96. Гайденко П.П. Античный и новоевропейский типы рациональности: физика Аристотеля и механика Галилея / Хрестоматия по западной философии XVII-XVIII /Под общ. ред. Л.И.Яковлевой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. С.757-772.

97. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университет. Книга, 2000. - 456 С.

98. Гайденко П.П. Мартин Хайдегтер: изначальная временность как бытийное основание экзистенции //Вопросы философии, 2006, № 4. С. 165-182.

99. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 528 С.

100. Гайденко П.П. Постметафизическая философия как философия процесса. // Вопросы философии, 2005, № 3. С. 128-139.

101. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. П.Я.Чаадаев. Гл. XV. /Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX XIX вв. 2-е изд. - Л.:, 1989. С. 249261.

102. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (От Аристотеля до Декарта).- М.: Изд-во МГУ, 1987.- 215 С.

103. Гегель Г.В.Ф. Философия истории /Перевод с нем. А.М.Водена. Под ред. и с предисл. Ф.А.Горохова. М.-Л.: Институт философии: Ком. Академия при ЦИК СССР, 1935.-470 С.

104. Герцен А.А. Былое и думы. Л.: Лениздат, 1978. - 544 С.

105. Герцен А.И. Избранные сочинения. -М.: Худож. лит., 1987.-542 С.

106. Гершензон М.О. Славянофильство /Предисловие к публикации: Н.И.Цимбаев «Капкан Гершензона» //Вопросы философии, 1997, № 12. С. 6572.

107. Гершензон М.О. Чаадаев. Серия «Эрудит»: «Русская философская мысль». -М.: Изд-во «НИМП», 2000. 208 С.

108. Гидиринский В.И. Введение в русскую философию: Типологический аспект. М.: «ТИД «Русское слово -РС», 2003. - 320 С.

109. Гийу А. Византийская цивилизация / Пер. с франц. Д. Лоевского; предисл. Р.Блока.- Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 552 С.

110. Глинский Б.А., Козлова О.В. Мир П.Я.Чаадаева. М.: Альтекс, 2000 - 164 С.

111. Глинский Б.А., Козлова О.В. Свобода в мире В.С.Соловьева. М.: Изд-во «Альтекс», 2001.-247 С.

112. Горюнов В.П. Философия общества. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. -228 С.

113. Григорьян К.М. Лермонтов и романтизм.-М.-Л.: Наука, 1964.-300С.

114. Григорьян М.М. Чаадаев и его философская система // Из истории философии. Вып. 2. М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1958. С. 126-182.

115. Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. -М.: ИФРАН, 1997.-289 С.

116. Грязнов А.Ф. Философия Шотландской школы. М.: Изд-во МГУ, 1979. -127 С.

117. Губин В.Д. Философия и чтение шифров. Онтология социального /Губин В.Д. Философия: актуальные проблемы,- М.: Омега-Л, 2006. С. 125-165.

118. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В. А. Действительность. Рационализирование. Рационализм. Рациональный //Философский энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 2001. С. 127-128.

119. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. Изд. 8-е. М.: Аспект Пресс, 2002.-592 С.

120. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Изд-во Эксмо, 2003.- 448 С.

121. Гулыга А.В. Шеллинг. 3-е изд. М.: Соратник, 1994. - 316 С.

122. Гурвич-Лищинер С. Чаадаев Герцен - Достоевский. К проблеме личности и разума в творческом сознании //Вопросы литературы, 2004, № 3. С. 173-221.

123. Гурвич-Лищинер С. Д. Чаадаев и Герцен: эволюция идейных контактов в свете нынешних дискуссий // Отечественная история, 2005, № 1, С.56 73.

124. Гурвич-Лищинер С.Д. «Я его формировал.»: о творческих связях философской прозы Герцена и Чаадаева. // Вопросы философии, 2003, № 11. С. 93-111.

125. Гуревич А.Я. Exempla: литературный жанр и стиль мышления //Гуревич А.Я. Избранные труды. Культура средневековой Европы. СПб., 2006. С. 302341.

126. Гурко Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Difference. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. - 160 С.

127. Гуссерль Э. Идея феноменологии: Пять лекций /Пер. с нем. Н.А.Артеменко; вступ. ст. и коммент. И.И.Мавринского. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2006.-224 С.

128. Дворкин А. Очерки по истории вселенской православной церкви. Изд. 2-е (с посвящ. дух. отцу и научн. рук-лю Иоанну Мейендорфу).- Нижн.Новгород: Изд-во братства св. князя А.Невского, 2005. 924 С.

129. Де Либера Ален. Средневековое мышление /Пер. с франц. О.В.Головой, А.М.Руткевича. М.: Праксис, 2004. - 368 С.

130. Дебердеева Т.Х. Синергетический подход в познании социально-исторических явлений. М.: ИФРАН, 2005. - 180 С.

131. Дегтярева М.И. «Особый русский путь» глазами «западников»: де Местр и Чаадаев. //Вопросы философии, 2004, № 8. С. 97-105.

132. Декарт Р. Первоначала философии /Хрестоматия по западной философии XVII-XVIII вв. /Под общ. ред. Л.И.Яковлевой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. С.224-253.

133. Делёз Жиль. Ницше /Пер. с франц., послесл. и коммент. С.Л.Фокина. СПб.: Axioma, 2001.-184 С.

134. Делёз Жиль. Эмпиризм и субъективность: Опыт о человеческой природе по Юму. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 480 С.

135. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990. -366 С.

136. Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии. Пер. с англ. / Общ. ред., послесл. и примеч. А.Ф.Грязнова. М.: Республика, 2000. -315 С.

137. Диалог о диалогике (три книги В.С.Библера) //Вопросы философии, 1992, № 12. С. 139-150.

138. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991, № 3. С. 29-42.

139. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума /Предисл. В.В. Калиниченко, А.П. Огурцова: Методология гуманитарных наук в трудах Вильгельма Дильтея //Вопросы философии, 1988, № 4. С. 135-152.

140. Днепров В.Д. Сознательное и бессознательное //Днепров В. Идеи, страсти, поступки: Из художественного опыта Достоевского. Л., 1978. С. 56-99.

141. Достоевский Ф.М. Политическое завещание: Сб. статей за 1861-1881 гг. /Сост., предисл. С.М.Сергеев. М.: Алгоритм, 2006. - 480 С.

142. Драгунская JT.C. Переживание, рациональность и континуум. К специфике фрейдовского дискурса. // Вопросы философии, 2004, № 10. С. 136-144.

143. Дрошнева Н.В. Понятие жизни и проблема становления неклассической рациональности: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 /Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. М., 2006.-27 С.

144. Дудникова Е.Е. Исторический текст в формировании социально-философского знания: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 /Таганрог, гос. пед. ин-т. Таганрог, 2006. 27 С.

145. Дьюи Дж. Реконструкция в философии /Пер. с англ. М.Занадворов, М.Шиков. М.: ЛОГОЕ, 2001. - 168 С.

146. Дядьков Н. Всеединство //Дядьков Н. (сост.) Энциклопедия мистицизма. СПб., 1997. С. 90-92.

147. Евлампиев И.И. История русской философии. М.: Высшая школа, 2002. -584 С.

148. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. Ч. I. СПб.: Алетейя, 2000. - 415 С.

149. Егоров Д.Г. Если парадигмы несоизмеримы, то почему они все-таки меняются? //Вопросы философии, 2006, № 3. С. 102-110.

150. Ермичев А.А. Ладья у подножья креста. О проблеме разума у П.Я.Чаадаева //Вопросы философии, 2000, № 12. С. 171 179.

151. Ерыгин А.Н. Смысл истории //Философия. Краткий тематический словарь. Ростов н/Д., 2001. С. 266-267.

152. Ефимов Ю.И., Мозелов А.П., Стрельченко В.И. Современный дарвинизм и диалектика познания жизни. Л.: Наука, 1985. - 301 С.

153. Жихарев М.И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи: (Мемуары современников).-М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 48-119.

154. Жихарев М.И. Петръ Яковлевич Чаадаев. Изъ воспоминаний современника. Статья вторая//Вестник Европы, 1871, Т. V. С. 9-42.

155. Жуков В.Н. С кого начиналась русская философия? //Философские науки, 2006, № 2. С. 53-70; 2006, № 3. С. 27-40.

156. Заварзина Л.Э. Образование как историко-культурный феномен // Педагогика, 2006, № 4. С. 109-111.

157. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVI вв.). Л.: Наука, 1987.-248 С.

158. Звездкина Э.Ф. и др. Теория философии. М.: Филол. о-во «СЛОВО»; Изд-во Эксмо, 2004.-448 С.

159. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 ТТ. Ростов н/Д: «Феникс», 1999. Т. I. - 544 С.

160. Зинченко В.П. Мысль и слово Густава Шпета (Возвращение из изгнания). -М.: Изд-во УРАО, 2000. 208 С.

161. Знаков В.В. Психология понимания правды. М.: Алетейя, 1999. — 283 С.

162. Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы.-М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 448 С.

163. Знаменитые россияне XVIII-XIX веков: Биографии и портреты. По изд. великого князя Николая Михайловича «Русские портреты XVIII и XIX столетий» /Сост. Е.Ф.Петинова. 2-е изд. - СПб.: Лениздат, 1996. - 958 С.

164. Зорин А.Л. Кормя двуглавого орла. Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII первой трети XIX века. - М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 416 С.

165. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX века. М.: «Проспект», 1998.-432 С.

166. Зубов А.Б. Циклы русской истории.//Вопросы философии, 2005, № 3. С. 161166.

167. Иванов О.Е. Метафизика в богословской перспективе. СПб.: Церковь и культура, 1999. - 427 С.

168. Иванов Разумник. История русской общественной мысли: В 3 ТТ. - М.: Республика; ТЕРРА, 1997. Т.1. - 416 С. Т.2. - 400С. Т.З. - 368 С.

169. Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. М.: Высш. шк., 2006. - 390 С.

170. Ивин А.А. Рациональность //Философия: Энциклопедический словарь /Под ред. А.А.Ивина. М., 2004. С. 719-721.

171. Ивин А.А. Философия истории. М.: Гардарики, 2000. - 528 С.

172. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996.-302 С.

173. Иларион //Литература Древней Руси: Биобиблиографический словарь /Под ред. О.В.Творогова. М., 1996. С. 80-82.

174. Иллерицкий В.Е. Революционная историческая мысль в России (Домарксистский период). М.: Мысль, 1974. - 350 С.

175. Ильин В.В. Философия истории.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.-380 С.

176. Ильин В.В. Философская антропология. М.: КДУ, 2006. - 232 С.

177. Ирхин В.Ю., М.И.Кацнельсон. Уставы небес. 16 глав о науке и вере. 2-е изд. М.: Айрис-Пресс, 2004. - 384 С.

178. История государства российского: Хрестоматия. X-XIV вв. /Сост. Г.Е.Миронов; РГБ.- М.: Изд-во «Кн. Палата», 1996. 383 С.

179. История диалектики. Немецкая классическая философия /Рук. авт. колл-ва Т.И. Ойзерман. М.: Мысль, 1978. - 363 С.

180. История масонства. Великие цели. Мистические искания. Таинство обрядов /Отв. ред. В.Яновская М.: Изд- во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 720 С.

181. История России в XIX веке. Эпоха реформ. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 524 С.

182. История русской культуры IX-XX вв. / Под ред. Л.В.Кошман.- 5-е изд. М.: Дрофа, 2004.- 480 С.

183. История русской философии: Учеб. для вузов / Редкол.: М.А.Маслин и др. -М.: Республика, 2001. 639 С.

184. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации /Пер. с нем., предисл. и примеч. И.И.Маханькова. М.: Айрис-пресс, 2004. - 480 С.

185. Казин А.Л. Последнее царство. Введение в историософию России. СПб., 1996-143 С.

186. Каменский З.А. Н.И.Надеждин: Очерк философских и эстетических взглядов (1828-1836). М.: Искусство, 1984. - 208 С.

187. Каменский З.А. О современных прочтениях П.Я.Чаадаева //Вопр. философии, 1992, № 12. С. 136-138.

188. Каменский З.А. П.Я.Чаадаев (Русская мысль на пути от дворянского просветительства к идеологии демократии). Стенограмма лекции 25 ноября 1945 г. М., 1946.-70 С.

189. Каменский З.А. Философия как наука. Классическая традиция и современные споры. М.: Наука, 1995. - 173 С.

190. Каменский З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. СПб.: РХГИ, 2003. - 536 С.

191. Кант И. Антропология с прашатический точки зрения. СПб.: Наука, 1999. -471 С.

192. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: «Реноме», 2003.- 464 С.

193. Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999.-1472 С.

194. Кантор В.К. Русский европеец как явление культуры (философско-исторический анализ). М.: РОССПЭН, 2001. - 704 С.

195. Кантор К.М. Глобализация? Да! Но какая? // Вопросы философии, 2006, № 1. С. С. 25-37.

196. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 3 книгах. /Вступ. ст. ЮЛотмана; примеч., словарь М.Зиминой. СПб.: ООО «Золотой век», ТОО «Диамант», 1997. Кн. 1.- 624 С.; Кн. 2- 720 С.; Кн. 3 - 704 С.

197. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Повести /Вступ. ст. Н.Н.Акоповой; Предисл. Г.П.Макагоненко. -М.: Правда, 1982.- 608 С.

198. Кара-Мурза С. СССР: предпосылки краха //Литературная газета, 2007, № 1. С.З.

199. Карасев В.И. Общество, государство, цивилизация: к теории становления социумов. -М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. 224 С.

200. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО комплект, 1993. - 352С.

201. Карташев А.В. Вселенские соборы. М.: Изд-во ЭКСМО, 2006. - 672 С.

202. Карташев А.В. Очерки по истории русской православной церкви. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2004; Библиополис, 2004. Т. 1. - 718 С. Т. II. - 500 С.

203. Карцев И. Жиль Делёз. Введение в постмодернизм. Философия как эстетическая имагинация. М.: «ОГНИ ТД», 2005. - 232 С.

204. Касавин И.Т. Познание как иносказание. Человек после крушения вавилонской башни //Вопросы философии, 2001, № 11. С. 51-63.

205. Касавин И.Т. Проблема и контекст. О природе философской рефлексии. // Вопросы философии, 2004, № 11. С. 19 32.

206. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк. М.: Наука, 1989. -192 С.

207. Каштанова Н.А. Мировоззрение П.Я. Чаадаева: историко-философское содержание и динамика. Дис.канд. филос. наук: 09.00.03. М.: РГБ, 2005.-133 С.

208. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). М.: Политиздат, 1981. - 288 С.

209. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Хрестоматия по социальной философии. М.: Академический Проект, 2001. - 576 С.

210. Керимов Т.Х. Поэтика времени. М.: Академический Проект, 2005. - 192 С.

211. Кине Э. Связь философии с жизнно // Телескоп, 1832, № 10. С. 145-153.

212. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Рациональность. Рациональное //Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь.М., 2003.С. 304,431.

213. Киселев Г.С. Смыслы и ценности нового века // Вопр. философии, 2006, № 4. С. 3-16.

214. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П. Сартра. Л.:Лениздат, 1976. -240 С.

215. Клименкова Т.А. От феномена к структуре.-М.: Наука, 1991.-88 С.

216. Климович Л.И. Книга о Коране, его происхождении и мифологии. М.: Политиздат, 1986.-270 С.

217. Клюзова М.Л. Л.Н.Толстой и А.Швейцер: о рационализме и мистике в этике // Вопр. философии, 2006, № 4. С. 119-127.

218. Ключевский Ф.В. Курс русской истории. Ч. IV. (Жизнь Петра Великого и его реформы). -М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1937.- 388 С.

219. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным // Вопр. философии, 1992, № 12. С. 3-20.

220. Койре А. Философия и национальная проблема в России начала XIX века. -М.: МОДЕСТ КОЛЕРОВ, 2003. 304 С.

221. Козер Jl.А. Мастера социологической мысли. Идеи в историческом и социальном контексте /Пер. с англ. Т.И.Шумилиной; Под ред. И.Б.Орловой. -М.: Норма, 2006. 528 С.

222. Колесников А.С., Сандулов Ю.А. Предисловие. Философия истории и рациональность /Сергейчик Е.М. Философия истории.- СПб., 2002. С. 3-49.

223. Колесов В.В. Философия русского слова. СПб.: ЮНА, 2002. - 448 С.

224. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1991. - 198 С.

225. Константинов Ф.В., Берестнев В.Ф. и др. Основы марксистской философии. М.: Госполитиздат, 1962. - 656 С.

226. Копосов Н.Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-326 С.

227. Корольков А.А. Духовный смысл русской культуры. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2006. - 739 С.

228. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 862 С.

229. Корнилова Е.Н. Риторика искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. - М.: Изд-во УРАО, 1998.- 208 С.

230. Костомаров Н.И. Господство дома Св. Владимира: Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.- М.: Воениздат, 1993. 767 С.

231. Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д: «Феникс», 2005. - 320 С.

232. Кошелев В. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. М.: Новое литературное обозрение, 2000.-512 С.

233. Кравцова О.Б. Научные и метафизические основания философии истории Л.П. Карсавина: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 /Рос. ун-т дружбы народов. М., 2006. 22 С.

234. Кравченко И.И. Либерализм: политика и идеология // Вопросы философии, 2006, № 1. С. 3-14.

235. Крапивенский С.Э. Социальная философия. 4-е изд. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.-416 С.

236. Краткий словарь по философии /Под общ. ред. И.В.Блауберга, И.К. Пантина. 4-е изд. М.: Политиздат, 1982. - 431 С.

237. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопр. философии, 1992, № 12. С. 21-28.

238. Кузанский Н. Об ученом незнании /Пер. с лат. С.А.Лопашова.-СПб.: Азбука, 2001.-320 С.

239. Кузанский Н. Об ученом незнании. О предположениях /Пер. В.В.Бибихина, З.А.Тажуризиной. Срегенск: МЦИФИ, 2000.- 248 С.

240. Кузнецов Б.Г. Современная наука и философия: Пути фундаментальных исследований и перспективы философии. М.: Политиздат, 1981. - 183 С.

241. Кузнецов П.В. Метафизический нарцисс: П.Я.Чаадаев и судьба философии в России // Вопросы философии, 1997, № 8. С. 175 189.

242. Кузьмичев И.К. Лада, или повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть: Эстетика Киевской Руси. М.: Мол. гвардия, 1990.-303 С.

243. Кукарцева М.А. Лингвистический поворот в историописании: эволюция, сущность и основные принципы // Вопр. философии, 2006, № 4. С. 44-55.

244. Кукушкина Е.И., Л.Б.Логунова. Мировоззрение, познание, практика. М.: Политиздат, 1989.- 303 С.

245. Куликова И.С., Салмина Д.В. Обучающий словарь лингвистических терминов. СПб., М.: Наука, САГА, Совпадение, 2004. - 176 С.

246. Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT»; ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 365 С.

247. Лазарев В.В. Чаадаев. М.: Юрид. лит., 1986. 112 С.

248. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Шеллинг и Вл.Соловьев. М.: Изд-во ИФРАН, 2000. -166 С.

249. Ланина Е.Е., Ланин Д.А. Идеи и знаки: Семиотика, философия языка и теория коммуникации в эпоху Французской революции. СПб.: Межрег. ин-т экономики и права, 2004. - 248 С.

250. Лапин Н.И. Антропосоциетальный подход: методологические основания, социологические измерения. //Вопросы философии, 2005, № 2. С. 17-29.

251. Лапин Н.И. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной реформации // Вопр. философии, 1992, № 12. С. 29-41.

252. Лебедев А.А. Любовь без радости (опыты посильных прочтений Чаадаева) // Вопр. философии, 1992, № 7. С. 77-91.

253. Лебедев А.А. Чаадаев. М.: Мол. гвардия, 1965. - 272 С.

254. Лебедев С.А., Ильин В.В. Метафилософия //Философские науки, 2006, № 1. С. 112-131; 2006, №2. С. 113-120.

255. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996.496 С.

256. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая.- М.: Эдиториал УРСС, 2001,- 256 С.

257. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. СПб.: СПб гос. ун-т культуры и искусств, 2002. - 320 С.

258. Лемке М. Чаадаевъ и Надеждинъ. В кн.: Лемке М. Николаевсюе жандармы и литература 1826 - 1855 гг. По подлинным деламъ Третьяго отделешя С.Е.И.В. канцелярш. - СПб.: Издаете С.В.Бунина, 1908. С. 359-464.

259. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. Чем и как либерализм наш вреден. -М.:«ДАРЪ», 2005. -493 С.

260. Леонтьев К.Н. Поздняя осень России. М.: «Аграф», 2000.-336 С.

261. Лешкевич Т.Г. Порядок и направление времени. Противоречие конечного и бесконечного //Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. Изд. 2-е. М.,1998. С. 289-302.

262. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М.: ИНФРА, 2005.-272 С.

263. Литературно-критические работы декабристов. Статья, сост., подготовка текста и примеч. Л.Г.Фризмана. М.: Худож. лит., 1977. - 374 С.

264. Ловецкий Г.И. Философия меняющегося мира. 4.2. Философия в контексте научн. и культ. практики.-Калуга: «Гриф», 2006.- 360 С.

265. Лойфман И.Я., Руткевич М.Н. Основы гносеологии. 2-е изд. Екатеринбург: Банк культурной информации, 2003. - 152 С.

266. Лозинский С.Г. История папства.- Смоленск: Русич, 2004.- 464 С.

267. Ломоносов М.В. Избранная проза. М.: Сов. Россия, 1980.-512 С.

268. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время / Предисл. А.А.Тахо-Годи. -М.:Мол. гвардия, 2000. 613 С.

269. Лосев А.Ф. Философско-поэтический символ Софии у Вл.Соловьева /Вл.Соловьев: pro et contra /Сост. и примеч. В.Ф.Бойкова; сост., послесл. И примеч. Ю.Ю.Булычева. СПб.: РХГИ, 2002. С.823-871.

270. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию //Вопросы философии, 1992, № 7. С. 64-75.

271. Лосева И.Н. «Обязан Родине истиной». П.Я.Чаадаев // Русские мыслители. Ростов н/Д., 2003. С. 130 156.

272. Лосский В.Н. Богословие Света /Лосский В.Н. По образу и подобию. М., 1995. С. 69-72.

273. Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии /Предисл. к публикации В.П.Филатова//Вопросы философии, 1991, № 2. С. 125-135.

274. Лосский Н.О. П.Чаадаев / Лосский Н.О. История русской философии. М.,1994. С. 54 -58.

275. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 С.

276. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении: Интуитивизм.- М.: Издат. Группа «Прогресс», VIA, 1992. 208 С.

277. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя. Петербург. 1817-1820 //Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 2005. С. 42-56.

278. Лотман Ю.М. Исторические закономерности и структура текста //Лотман Ю.М. Семиосфера. -СПб., 2000. С. 339-363.

279. Лотман Ю.М. Клио на распутье //Лотман Ю.М. Карамзин. СПб., 1997. С. 628-636.

280. Лошаков Р.А. Отношение разума и веры в новоевропейской метафизике (Августин, Декарт, Паскаль): Монография. Архангельск: Изд-во Поморского госун-та, 1999. - 120 С.

281. Лурье В.М. История византийской философии. Формативный период. -СПб.: Axioma, 2006. 553 С.

282. Майоров Г.Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М.: Едиториал УРСС, 2004.- 416 С.

283. Макагоненко Г.П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы (1833-1836): Монография. Л.: Худож. лит., 1982. - 464 С.

284. Макейчик А.А. Алгоритмы философии: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. - 154 С.

285. Маклаков С.Ф. П.Я.Чаадаев об исторической роли христианства: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.06 / Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. М.,1995.-24 С.

286. Максимович И. Илиотропион или сообразование человеческой воли с Божественной волей. М.: «Благовест», 2003. - 374 С.

287. Малинов А.В. Философия истории в России XVIII века. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2003. - 240 С.

288. Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. М.: Дрофа, 2003.-256 С.

289. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. -400 С.

290. Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. -832 С.

291. Маслова Н.В., И.В.Агеева. Русская история в научном наследии Т.Н. Грановского. // Отечественная история, 1993, № 4. С.73-84.

292. Мареев С.Н. Э.В.Ильенков. -М., Ростов-н/Д.: Изд. центр МарТ, 2005.-112 С.

293. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: «Лань», 1997.-384 С.

294. Марчук А.А. Социально-философская герменевтика в России XIX начала XX веков: Автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.11 /Новг. гос. ун-т им. Я.Мудрого. В.Новгород, 2006. - 22 С.

295. Матвеенко В.А., Щеголева Л.И. Книги временные и образные Георгия Монаха: в 2 т. М.: Наука, 2006. Т.1. Ч. 1. - 634 С.

296. Матьез А. Французская революция. Ростов- н/Д: «Феникс», 1995. - 576 С.

297. Матяш Д.В., Кохановский В.П. Научная рациональность. Научного познания структура //Философия. Краткий тематический словарь. Ростов н/Д.,2001. С. 296-297.

298. Махаров Е.М. Философия человеческого общества-М.: Мысль, 1999 336 С.

299. Машевский А. О расчеловечивании (философский комментарий) // Звезда, 2004, № 12. С. 219-226.

300. Машинский С. С.Т.Аксаков. Жизнь и творчество. М.: Худ. лит-ра, 1973.

301. Мейендорф И. Блаженный Августин //Августин: pro et contra. СПб.: РХГИ,2002. С. 411-425.

302. Мельникова С.Б. Историософская парадигма в проблемном поле исторических исследований: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 /Комс.-н/Амуре гос. пед. университет. Хабаровск, 2006. 168 С.

303. Ментальные модели русской культуры: Сб. научн. трудов ведущ. научн. школы России по методологии изучения теории и истории рус. культуры.-Ярославль: ЯГПУ, 2005.

304. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997.-240 с.

305. Микешина Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания // Вопросы философии, 2006, № 1. С. 49-66.

306. Мильдон В.И. История и утопия как типы сознания // Вопросы философии, 2006, № 1.С. 15-24.

307. Мильдон В.И. Санскрит во льдах, или возвращение из Офира: Очерк русской литературной утопии и утопического сознания. М.: РОССПЭН, 2006. -288 С.

308. Мильдон В.И. Чаадаев и Гоголь (опыт понимания образной логики) // Вопросы философии, 1989, № 11. С. 77-89.

309. Мильчина А.А. Чаадаев и французская проза 1830-х годов. //Новое литературное обозрение, 2000, № 42. С.239-244.

310. Миронов В.В. Дискуссии о рациональности: нерациональность рациональности и рациональность нерациональности / Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д. и др. Философия. М.: ИНФРА-М, 2003. С.106-119.

311. Миронов В.В. Сциентизм. Антисциентизм. Коммунологические тенденции (между герменевтикой и постмодернизмом) //Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. 3-е изд. М., 2003. С. 168-201.

312. Мистическое богословие Восточной Церкви: Пер. с древнегреч. /Сост. и предисл. Л.С.Кукушкина.-М.: ООО ACT; Харьков «Фолио», 2001. 592 С.

313. Моисеев Н.Н. Оправдание единства (Комментарии к учению о ноосфере) //Вопросы философии, 1988, № 4. С. 18-30.

314. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997. - 448 С.

315. Москва Петербург: pro et contra /Сост., вступ. ст., коммент., библиогр. К.Г.Исупова. - СПб.: РХГИ, 2000. - 712 С.

316. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В.Соловьев. Н.Бердяев. С.Франк. Л.Шестов). М.: Республика; Культурная революция, 2006.-477 С.

317. Мотрошилова Н.В. Познание и общество (Из истории философии XVII-XVIII веков). М.: Мысль, 1969. 297 С.

318. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.-филос. очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. - 464 С.

319. Муравник Г. Человек парадоксальный: взгляд науки и взгляд веры // Новый мир, 2001, №2. С. 160-181.

320. Муравьев А. К понятию опыта духовного развития (Урок Чаадаева) // Сфинкс, 1994, № 2. С. 195 204.

321. Набоков В. Пушкин или правда и правдоподобие // Юность, 1987, № 6. С. 90-93.

322. Надеждин Н.И. Сочинения в двух томах. Т. I : Эстетика. T.II: Философия / Под ред. З.А.Каменского. СПб.: Издательство РХГИ, 2000. - 976 С.

323. Нанси Ж.-А. Бытие единичное множественное: Пер. с франц. В.В.Фуре; под ред. Т.В.Щитцовой. Мн.: Логвинов, 2004. - 272 С.

324. Недошивин В. Чтобы могли на нас ссылаться! // Юность, 1987, №5. С. 66-71.

325. Неклесса А. Паке экономикана, или эпилог истории. //Новый мир, 1999, № 9. С.118-135.

326. Некрасова Е.Н. Живая истина. Метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века.- М.:Мартис,1997. 160С.

327. Немов Р.С. Психология и науки о человеке. Сознание человека. Психология деятельности и познавательных процессов // Немов Р.С. Психология: В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. М., 1997. С. 91-109; 132- 334.

328. Ненашев М.И. Проблема свободы в русской философии XIX века (П.Я.Чаадаев, В.С.Соловьев, Ф.М.Достоевский):Автореф.дис. .д-ра филос. наук: 09.00.03 / МПГУ. М., 2000. 40 С.

329. Нечаева B.C. В.Г.Белинский. Учение в университете и работа в «Телескопе» и «Молве» (1829 1836). - М.: Изд-во АН СССР, 1954.- 488 С.

330. Нечкина М.В.А.С.Грибоедов и декабристы.-М.ЮГИЗ,1947-598 С.

331. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Сумерки кумиров, или Как философствовать молотом. О философах. Об истине и лжи во вненравственном смысле: Сб.: пер. с нем. М.: ООО «Издательство ACT», Минск: Харвест, 2005. -383 С.

332. Новейший философский словарь /Сост. А.А.Грицанов.-Мн.: Изд-во1. B.М.Скакун, 1998.-896 С.

333. Новиков А.И. История русской философии.- М.: Изд-во «Лань», 1998.-317 С.

334. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. -Изд. 2-е. М.: Аспект Пресс, 1999. - 399 С.

335. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 544 С.

336. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии, 2001, № 1. С. 114 122.

337. Овчинникова Е.А. Этическая утопия декабристов. /Империя и либералы. СПб., 2001. С.171-181.

338. Одоевский В.Ф. О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе. Беседа В.Ф.Одоевского с Шеллингом (Запись в путевом дневнике). /Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1982. С. 41-47;1. C.138-141.

339. Ойзерман Т.И. К характеристике философии Шеллинга: принцип тождества необходимости и свободы // Вопросы философии, 1998, № 2, С. 108 119.

340. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы //Вопросы философии, 2001, № 2. С. 3-32.

341. Ольховиков К.М. Нравственное оправдание метафизики: Россия и Запад: Монография. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. - 132 С.

342. Орлик О.В. Декабристы и европейское освободительное движение. М.: Мысль, 1975.- 191 С.

343. Оруджев З.М. Способ мышления эпохи. Философия прошлого.-М.: Едиториал УРСС, 2004. 400 С.

344. Осипов И.Д. Философия политики И.Д.Сперанского.-СПб.:Вече,2002.-53 С.

345. Основания социального бытия. Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 2002. - 155 С.

346. Очерк русской философии истории. Антология.-М.: ИФРАН, 1996. 313 С.

347. Павилёнис Р.И. Логико-методологические проблемы анализа языка: семантика и прагматика //Вопросы философии, 1982, №11. С.82-91.

348. Павленко А.Н. Бытие у своего порога (посильные размышления). М.: ИФРАН, 1997.-211 С.

349. Павлюченко Э.А. Драма пережитых в России XVIII-XX веков реформ и революций. // Отеч. история, 2001, № 6. С.159-162.

350. Пайпс Р. Дворянство. Интеллигенция против государства //Р.Пайпс. Россия при старом режиме. М., 2004. С. 235-263; 342-387.

351. Пантин И.К. А.И.Герцен: начало либерального социализма //Вопросы философии, 2006, № 3. С. 118-131.

352. Парсамов B.C. Жозеф де Местр и Михаил Орлов ( К истокам политической биографии декабриста). // Отечественная история, 2001, № 1. С. 24-46.

353. Паскаль Б. Мысли /Пер. с фр. Ю.Гинзбург. М.000 «Изд-во ACT», Харьков: «Фолио», 2003. - 332 С.

354. Патнем X. Разум, истина и история / Пер. с англ. Т.А. Дмитриева и др. М.: Праксис, 2002.-296 С.

355. Петр Великий: pro et contra. Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб: РХГИ, 2003. - 1024 С.

356. Петр Яковлевич Чаадаев /Мусский И.А. 100 великих мыслителей. М., 2004. С.397-404.

357. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 328 С.

358. Пешков И.В. Введение в риторику поступка.-М.: Лабиринт, 1998. 288 С.

359. Пирс Дж.Ч. Биология трансцендентного /Пер. с англ. Ю.Сараевой. М.: «Гаятри», 2006.-400 С.

360. Плакида (Дезей), архим. «Добротолюбие» и православная духовность. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2006. - 384 С.

361. Планк М. Религия и естествознание //Вопр. философии, 1990,№ 8. С. 25-38.

362. Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор /Общ. ред. А.Ф.Лосева; Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1999. - 864 С.

363. Платонов К.К. Сознание. Смысл //Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1981. С. 135-138.

364. Платонов С.Ф. Смутное время. СПб.: «Лань», 2001. - 480 С.

365. Плехов В.И. Книга о П.Я. Чаадаеве // Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1963, № 1. С. 146-148.

366. Плимак Е.Г., Сабурова Т.А. «Русская идея» Николая Бердяева как наследие русской интеллигенции? //Вопросы философии, 2006, № 9. С. 84-101.

367. Плотников В.И. Онтология: Хрестоматия. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 832 С.

368. Полищук И.С. Светочи русского просвещения: П.Я.Чаадаев // Философия и общество, 2006, № 2. С. 153-166.

369. Поляковская М.А. Портреты византийских интеллектуалов. Три очерка. Изд. 2-е. СПб.: Алетейя, 1998. - 350 С.

370. Помазанский М. Догматическое богословие. Клин : Фонд «Христианская жизнь», 2001.-351 С.

371. Порус В.Н. Является ли наука самоорганизующейся системой? // Вопросы философии, 2006, № 1. С. 95-108.

372. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1966.- 214 С.

373. Послания Ивана Грозного /Подготовка текста Д.С.Лихачева и Я.С.Лурье. Под ред. В.П.Андриановой-Перетц. Репринт. Издание 1951 г. СПб.: наука, 2005.-716 С.

374. Премудрость Иисуса Христа. Апокрифические беседы Иисуса Христа с учениками /Пер., вступ. ст. и коммент. А.И.Еланской. СПб.: Алетейя, 2004. -413 С.

375. Прилуцкий A.M. Дискурс теологии. СПб.: ООО «Светоч»,2006. - 306 С.

376. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия /Под ред. Г.Л. Тульчинского и М.Н.Эпштейна. СПб.: Алетейя, 2003. - 512 С.

377. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь: Кавказский край, 1993.-416 С.

378. Пушкин А.С. Дневники. Автобиографическая проза /Сост. и подг. ст. С.А.Фомичева. М.: Сов. Россия, 1989. - 384 С.

379. Пушкин А.С. История Петра / Сост., подгот. текста, предисл. и коммент.

380. B.С.Листова. М.: Языки русской культуры, 2000 - 392 С.

381. Пушкин В.Г. Хайдеггер: дело мысли //Пушкин В.Г. Сущность метафизики: от Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру. СПб., 2003.1. C. 339-442.

382. П.Я.Чаадаев и русская философия (к 200-летию со дня рождения). Тезисы докладов и др. материалы научн. конференции. М., 1994.

383. П.Я.Чаадаев: Pro et contra. Личность и творчество Петра Чаадаева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология /Сост., вступ. ст., примеч., указ. А.А.Ермичева и А.А.Златопольской. СПб.: РХГИ, 1998. - 880 С.

384. П.Я.Чаадаев: Свет истины // Баландин Р.К. Самые знаменитые философы России.- М.: «Вече», 2001. С. 121-125.

385. Рабош В.А., Зайцев Д.Ф. Философия человека: эволюция предмета и познавательно-образовательный потенциал. СПб.: Изд-во РГПУ им.1. A.И.Герцена, 2004. 172 С.

386. Радул Д.Н. Рационализм и наука Нового времени //Вопросы философии, 1997, № 12. С. 135-138.

387. Резник Е.В., Чудина Ю.Ю. Восток и Запад. Православие и католицизм //Религии мира. Православие. М.,2006. С. 34-52.

388. Сильнова Е.И. Идея соборности и проблема социальной интеграции в учении славянофилов //Философия и общество, 2006, № 4. С. 112-124.

389. Соловьев Вл. Разум. Рассудок. Рационализм. Рок //Философский словарь Вл. Соловьева. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. С.428-433.

390. Ракитов А.И. Рациональность //Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова. 7-е изд. М., 2001. С. 485.

391. Реале Дж., Антисери Д. Фр.Бэкон: социология познания, герменевтика и эпистемология в отношении к теории «идолов» //Реали Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. Новое время. СПб., 1996. С. 175- 182.

392. Реалистическая философия /Под общ. и научн. ред. В.Л.Обухова и

393. B.П.Сальникова. СПб.: Химиздат, 1999. - 544 С.

394. Рашковский Е.Б. На оси времен. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 208 С.

395. Розанов В.В. Русская мысль /Сост., предисл., коммент. А.Н.Николюкина. -М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 576 С.

396. Романенко И.Б. Образовательные парадигмы в истории философии. Дис. д-ра филос. наук: 09.00.11. СПб, 2003. 400 С.

397. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев /Отв. ред. и автор вступ. статьи А.Ф.Замалеев. СПб.: Наука, 1991. - 364 С.

398. Рудаков Л.И. К характеристике философского учения Чаадаева об интеллектуальной интуиции //Диалектика сознания и бессознательного: Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1988. С. 120 130.

399. Рудаков Л.И. Мир, история, человек. П.Я.Чаадаев о соотношении необходимости и свободы в деятельности человека //Философский век, Альманах 22: Науки о человеке в современном мире. Ч. 2. СПб, 2002. С. 89 97.

400. Рудаков Л.И. Петр Чаадаев // Вече, 1997. Вып. 7, июль/октябрь. С. 109 215.

401. Рудаков Л.И. Проблема времени в философии истории П.Я.Чаадаева //Философские аспекты проблемы времени: Межвузовский сборник научных трудов. Л.,1980. С. 130-152.

402. Рудаков Л.И. Проблема связи философии с жизнью в диалоге А.И.Герцена и П.Я.Чаадаева // Философия образования и мир детства: Материалы XI Междунар. Конф. «Ребенок в совр. мире. Государство и дети».СПб., 2004. С. 191-194.

403. Рудаков Л.И. Проблема творческой активности сознания в философии П.Я.Чаадаева // Творческая активность сознания: Межвузовский сборник научных трудов.- Л.:ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1986. С. 129-139.

404. Рудаков Л.И. Социальная философия П.Я. Чаадаева и русская философская и общественная мысль XIX века. Дис. . д-ра филос. наук: 09.00.03; 09.00.11 / РГПУ им. А.И. Герцена.-СПб.,2000.-282 С.

405. Рудаков Л.И. Философия П.Я.Чаадаева и современность /Сфинкс. Петербургский философский журнал, 1994, № 2. С. 154-170.

406. Рудаков Л.И. Человек и мир (П.Я.Чаадаев и его размышления о человеке) //Человек как предмет философского познания: Межвузовский сборник научных трудов. СПб. 1992. С. 40-56.

407. Рудницкая Е.Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 года. Изд. 2-е. М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 272 С.

408. Рудницкая Е.Л. У истоков либеральной философско-идеалистической мысли. Владимир Соловьев // Вопросы истории, 2005, № 3. С. 17-33.

409. Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 317 С.

410. Рузавин Г.И. Основы философии истории.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001 .-303 С.

411. Русакова О.Ф. Историософия: структура предмета и дискурса. // Вопросы философии, 2004, № 7. С. 48-59.

412. Русская идея /Сост. и автор вступ. ст. М.А.Маслин. М.: Республика, 1992. -496 С.

413. Русская литература XI-XVIII века /Сост., вступ. ст., примеч. Л.Дмитриева и Н.Кочетковой. М.: Худож. лит., 1988. - 493 С.

414. Русская философия и социология права. Изд. 2-е. Ростов н/Д: Феникс; Краснодар; Краснодар, академия МВД России, 2005.- 400 С.

415. Русские мыслители /Научн. ред. И.Н.Лосева. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. -352 С.

416. Русский мир. Геополитические заметки по русской истории: Сборник. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 864 С.

417. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского. СПб.: Академпроект, 2001. - 187 С.

418. Сарна А.Я. Чаадаев П.Я. / Новейший философский словарь.- Мн.: Изд-во М.Н.Скакун, 1998. С. 802.

419. Сахаров В. Русское масонство в портретах. -М.: ООО «АиФ Принт», 2004512 С.

420. Сачков Ю.В. Вероятность как загадка бытия и познания // Вопросы философии, 2006, № 1. С. 80-94.

421. Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время /Пер. с нем. Т.А.Баскаковой и др.; Вступ. ст. В.В. Бибихина.- 2-е изд. М.: Мол. гвардия, 2005.-614 С.

422. Сведенборг Э. Апокалипсис Открытый. / Пер. Е.Ю.Возовик. М.: «Изд-во ACT», 2003.-941 С.

423. Семенов В.В. Архетипика сознания в неоплатонизме и патристике. Дис. . канд. пед. наук: 09.00.13 /РГПУ им. А.И.Герцена. СПб., 2005. 134 С.

424. Семенов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: «Современные тетради», 2003. - 776 С.

425. Сербиненко В.В. Русская философия: Курс лекций. М.: РГГУ: Омега-Л,2005.-464 С.

426. Сергеев A.M. Философия Чаадаева: (Излом очевидного). Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. - 156 С.

427. Серебрякова С.В. Концептуальная целостность художественного текста как переводческая проблема // «Этнокультурная концептосфера: общее, специфичное, уникальное»: Межд. научн. конф. 24-27 апреля 2006 г. Элиста,2006. С. 21-26.

428. Серебряный С.Д. О «советской парадигме» (заметки индолога). М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2004. - 80 С.

429. Сериков В.В. За гранью рационально-логического // Педагогика, 2004, № 9. С. 96-100.

430. Сидорина Т.Ю. Философия кризиса.- М.: Флинта: Наука, 2003,- 456 С.

431. Сиземская И.Н. Русская философия и поэзия: согласие ума и сердца // Вопр. философии, 2006. С. 155-164.

432. Сизов B.C. Возникновение русской философии //Сизов B.C. История философии. М., 2004. С. 166-178.

433. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. / Перевод с англ. В.И.Кузнецова; Под ред. С.Б.Крымского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 800 С.

434. Скоробогатько А.В. Общественный идеал в русской философии: Монография. СПб., Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. - 240 С.

435. Славянофильство: Pro et contra /Сост., вступ. ст., коммент., библиогр. В.А.Фатеева. СПб.: РХГА, 2006. - 1056 С.

436. Словарь философских терминов / Научная редакция профессора

437. B.Г.Кузнецова.- М.: ИНФРА-М, 2004. 731 С.

438. Смирнов И.П. «Человек человеку философ».-СПб.: Алетейя, 1999. - 284 С.

439. Смирнова З.Н. Проблема разума в философской концепции Чаадаева // Вопросы философии, 1998, №11. С.91 101.

440. Современная западная философская культура в компаративистской перспективе //История современной зарубежной философии: компаративистский подход /Отв. ред. Корнеев М.Я. СПб. 1997. С. 164-261.

441. Современное назначение философии. Предисловие к Исторш философш Теннемана (Кузенев перевод). Пер. с франц. Н.Огарева // Телескоп, 1832, № 10.1. C. 415-426.

442. Соловьев Вл.: pro et contra / Сост. и примеч. В.Ф.Бойкова. В 2-х т. СПб.: РХГИ, 2000-2002. Т. 1 896 С. Т. 2. - 1072 С.

443. Соловьев B.C. Спор о справедливости: сочинения. М., ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1999. - 864 С.

444. Соловьев И. О Святой Библии и ее богодухновенности. М.: «Паломникъ», 2001.-95 С.

445. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-1024 С.

446. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии (пер. с англ. М.А.Маслина) //О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 463-489.

447. Спиноза Б.Богословско-политический трактат.-Мн.:Литература, 1998.-528 С.

448. Спиноза Б. Избранное /Пер. с голл. и лат. Мн.: ООО «Попурри», 1999. -592 С.

449. Спор. Аргументация // Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Изд. 2-е. М., 1997. С. 257-268.

450. Старец Филофей. Послание Великому князю Василию об исправлении крестного знамения и содомском блуде /Перевод В.В. Колесова //Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века. М., 1984. С. 436-441.

451. Степанов С. Разум чувств // Школьн. психолог, 2004, № 19, С.6-9.

452. Степанов Ю.С. Язык //Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Изд. 2-е.-М., 2000. С. 903-949.

453. Стрижев А. (сост.). Беседа преподобного Серафима Саровского о цели христианской жизни (с Н.А.Мотовиловым) /С прилож. богосл. толкований беседы. М.: «Паломникъ», 2001. - 254 С.

454. Субъект действия, взаимодействия, познания (Психологические, философские, социокультурные аспекты). М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. - 288 С.

455. Сумин О. Гегель как судьба России: изд. 2-е. Краснодар: ПКГОО «Глагол», 2005. - 364 С.

456. Сыров В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории. (От Бэкона к Шпенглеру). Томск: НПТ «Курсив», 1997. 387 С.

457. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии. -М.: ИФРАН, 1998. 198 С.

458. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983.-96 С.

459. Тарасов Б. Для блага всех своё забыть. Император Николай I. Идеалы царя и российская действительность // История (1 сентября), 2006, № 9. С. 6-20; № 10. С. 13-25.

460. Тарасов Б.Н. Историософия Ф.И.Тютчева в современном контексте. М.: Наука, 2006,-159 С.

461. Тарасов Б.Н. Куда движется история? (Метаморфозы идей и людей в свете христианской традиции).- СПб.:Алетейя, 2002.-348 С.

462. Тарасов Б.Н. Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский (христианская мысль и современное сознание). М.: Academia, 1999. - 288 С.

463. Тарасов Б.Н. «Мыслящий тростник»: Жизнь и творчество Паскаля в восприятии русских философов и писателей. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 896 С.

464. Тарасов Б.Н. Паскаль. 2-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1982 - 334 С.

465. Тарасов Б.Н. Чаадаев. М.: Мол. гвардия, 1986. - 448 С.

466. Татищев В. История российская. В 3 ТТ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. Т. 1 - 568 С.; Т. 2 - 732 С.; Т. 3 - 860 С.

467. Тимонин B.C. Субъект исторического познания в лингв, философии истории: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01/МАМИ. М., 2005. 19 С.

468. Титов В.Ф. Философия. М.: Высш. школа, 2003. - 318 С.

469. Тихомиров JI.A. Религиозно-философские основы истории. М.: Айрис-пресс, Лагуна-Арт, 2004. - 688 С.

470. Тихомиров М.Н.Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Т. I. М.: ОГИЗ, 1940. - 256 С.

471. Торубарова Т.В. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме. СПб.: Наука, 1999. - 261 С.

472. Трубецкой Е.Н. Избранные произведения.-Ростов- н/Д: Феникс, 1998.-512 С.

473. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: ООО «Изд-во ACT»,2003.-396 С.

474. Трубецкой С.Н. История древней философии. М.: Кучково поле, 2005. -480 С.

475. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование,- М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков: «Фолио», 2000. 656 С.

476. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987. - 256 С.

477. Труфанов С.Н. Грамматика разума. Самара: Гегель-фонд, 2003.-624 С.

478. Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении. Самара: Парус, 1999.-187 С.

479. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. 3-е изд. М.: Гос. социально-экон. изд-во, 1937. -176 С.

480. Тухолка С. Философия истории. Влияние на историю Провидения, Воли и Рока (по Фабру д'Оливе). СПб.: «Дамаск», 1999. - 96 С.

481. Тысяча лет русской истории в преданиях, легендах, песнях /Сост., вступ. ст., коммент. С.Н.Азбелева. М.: Русская книга, 1999. - 464 С.

482. Ульянов Н.И. «Басманный философ» (Предисловие к публикации В.А.Кошелева и А.В.Чернова) //Вопр. философии, 1990, № 8.С.74-89.

483. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года, в двух частях . Петрозаводск: Корпорация «Фолиум», 1997. - 958 С.

484. Утопический социализм // Научный коммунизм: словарь /Под ред.

485. A.М.Румянцева. 3-е изд. М.: Политиздат, 1980. С. 353-356.

486. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 528 С.

487. Фараджев К.В. Русская религиозная философия. М.: Изд-во «Весь мир», 2002,- 208 С.

488. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции. Национальное и вселенское. Будет ли существовать Россия? //О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. С. 403-462.

489. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России. //Вопросы философии, 2005, № З.С. 3-19.

490. Фейнберг Е.Л. Интуитивное суждение и вера //Вопросы философии, 1991, № 8. С. 13-24.

491. Философия истории. Рассудок и разум. Рационализм // Краткий словарь по философии /Под общ. ред. И.В.Блауберга, И.К.Пантина. 4-е изд. М., 1982. С. 367-368; 285-287.

492. Философия как история философии (Круглый стол в связи с книгой

493. B.В.Соколова «Историческое введение в философию») // Вопр. философии, 2006, № 3. С. 3-35.

494. Философия образование - общество // Педагогика, 2006, № 4. С. 29-44.

495. Философия. Энциклопедический словарь / Под ред. А.А.Ивина. М.: Гардарики,2004 . - 1972 С.

496. Философия языка /Ред.-сост. Дж. Р. Сёрл: Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2004.-208 С.

497. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова.-7-е изд.-М.: Республика, 2001.-719 С.

498. Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: «Фолио», 1999. - 156 С.

499. Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого; Назначение человека; Основные черты современной эпохи: Сборник /Пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри», 1998. - 480 С.

500. Фишер К. История новой философии: Бенедикт Спиноза. / Пер. с нем. М.: ACT: Транзиткнига, 2005. - 557 С.

501. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли.- М.: «Аграф», 1998,- 432 С.

502. Флоровский Г. Подвиг и радость /Г.Флоровский. Пути Русского Богословия. Париж, 1937. С. 391-392.

503. Флоровский Г. Пути русского богословия. VI. Философское пробуждение // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 272-378.

504. Фольшайд Д., Кристиан Р. Великие философские учения: Мыслители. Концепции. Даты. /Предисл. И.С.Вдовиной. М.: «Искусство XXI век», 2005. -448 С.

505. Франк C.JI. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 738 С.

506. Фридрих Шеллинг: Pro et contra. Творчество Фридриха Шеллинга в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология /Сост., вступ. ст. В.Ф.Пустарнакова. СПб., РХГИ, 2001. - 688 С.

507. Хабермас Ю. Секуляризация как двоякий и взаимодополняющий процесс обучения /Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. С. 66-70.

508. Харин В.Н. Социально-философский анализ категорий «соборность», «служение» и «должное» (на материале концепции С.Л.Франка): Автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.11 /Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2004. 19 С.

509. Хилтухина Е.Г. Идея «Всеединства» в контексте проблемы «Восток-Запад»: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 /СПб гос. ун-т. СПб., 2002. 52С.

510. Хинске Н. Кантовское решение антиномии свободы или неприкосновенное ядро совести //Вопросы философии, 2005, № 2. С. 144-156.

511. Холодный В.И. А.С.Хомяков и современность: зарождение и перспективы соборной феноменологии М.: Академпроект, 2004.-528 С.

512. Хомяков А.С. // Энциклопедия мистицизма. СПб.: Изд-во «Литера»; Изд-во «ВИАН», 1997. С. 428-429.

513. Хоружий С.С. Неотменимый антропоконтур. 1.Контуры До-Кантова человека; 2.Кантовы антропотопики // Вопросы философии, 2005, № 1. С. 5263; Вопросы философии, 2005, № 2. С. 72-103.

514. Хофмайстер X. Что значит мыслить философски / Пер. с нем.; Отв. ред. А.Б.Рукавишников, Д.Н.Разеев. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2006. - 448 С.

515. Храмов В.Б. Учение о культуре и истории П.Я.Чаадаева и «старших» славянофилов: Автореф. дис. . д-ра филос. наук: 24.00.01 /Краснодар, госуниверситет культуры и искусств. Краснодар, 2003. 43 С.

516. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII вв. /Сост. Н.К.Гудзий. М.: Аспект Пресс, 2002. - 592 С.

517. Хрестоматия по западной философии XVII-XVIII веков /Под общ. ред. Л.И.Яковлевой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 784 С.

518. Хрестоматия по истории философии (русская философия): В 3 ч. Ч.З. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-672 С.

519. Хронология всемирной и российской истории /По изд. 1905 г. АО «Брокгауз-Ефрон» с доп. и послесл. СПб.: Изд-во «Шпиль», 1996.- 191 С.

520. Цейтлин С.Н., Погосян В.А., Еливанова М.А., Шапиро Е.И. Язык, речь, коммуникация: Междисциплинарный словарь. СПб.: КАРО, 2006. - 128 С.

521. Цветаева М. Поэт и время // Юность, 1987, № 8. С. 54-59.

522. Чаадаев П.Я. // Декабристы. Биографический справочник /Под ред. М.В. Нечкиной; подготовл. С.В.Мироненко.-М.:Наука,1988. С.193.

523. Чаадаев П.Я. //Краткий философский словарь /Под ред. М.Розенталя и П.Юдина. -М.: Госполитиздат, 1954. с. 658-659.

524. Чаадаев П.Я. /Табачкова Е.В. Философы. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2002. С. 461-462.

525. Чаадаев П.Я. //Философский словарь /Под ред. М.М.Розенталя. Изд. 3-е. -М.: Политиздат, 1972. С. 455.

526. Черепанова Р.С. Петр Чаадаев: мифический и реальный //Общ. науки и современность, 2001, № 3. С.102-109.

527. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 ТТ. 4-е изд. - М.: Рус. яз., 2001. Т. 1. - 624 С. Т. 2. - 560 С.

528. Шапиро АЛ. Русская историография с древнейших времен до 1917 г.: Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Изд-во «Культура», 1993. - 761 С.

529. Шапошников Л.Е. Православие и философия: границы взаимодействия //Шапошников Л.Е. Консерватизм, модернизм и новаторство в русской православной мысли XIX-XXI веков. 2-е изд. СПб., 2006. С. 250-320.

530. Шаркова И.В. Специфика трансформации русской идеи в социальном развитии России: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 /Сиб. гос. авт.-дор. академия. Омск, 2004. 16 С.

531. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: «Лань», 1997. -192 С.

532. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 176 С.

533. Шевченко А.А. Справедливость и рациональность: философский анализ.-Новосибирск: Нонпарель, 2004. 135 С.

534. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей.- СПб.: Наука, Универ. Книга, 1999.-231 С.

535. Шеллинг Ф.В.П. Сочинения в 2 ТТ: Пер. с нем. М.: Мысль, 1989. Т. 1. -637 С. Т.2.-636 С.

536. Шелов-Коведяев Ф. Непонятый (Сны разума) //Лит.газета, 2006, № 23. С. 4.

537. Шепарнёва А.И. Крымская война в освещении западников. //Вопросы истории, 2005, № 9. С. 27-39.

538. Шестун Е.В(игумен Георгий).Духовно-нравственное становление личности в православной традиции //Педагогика,2006, № 4. С. 53-61.

539. Шишков И.З. Современная западная философия. Очерки истории. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 336 С.

540. Шкуринов П.С. Мировоззрение П.Я.Чаадаева.- М.: Изд-во МГУ, 1958.-67 С.

541. Шкуринов П.С. Философия России XVIII века. М.: Высш. школа, 1992. -256 С.

542. Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика /Пер. с нем. А.Л.Вольского. СПб.: «Европейский Дом», 2004. - 242 С.

543. Шоню ГГ. Цивилизация классической Европы /Пер. с фр., послесл.

544. B.Бабинцева. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 608 С.

545. Шпанн О. Философия истории: Пер. с нем. К.В.Лощевского. СПб.: Изд-во

546. C.-Петерб. Ун-та, 2005. 485 С.

547. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Томск: Изд-во «Водолей», 1996. - 192 С.

548. Шпидлик О. Томаш. Русская идея: иное видение человека /Пер. с франц. В.К.Зелинского и Н.Н.Костомаровой. СПб.: «Изд-во Олега Абышко», 2006. -464 С.

549. Щеглова Л.В. Самоопределение национального духа в концепции П.Я.Чаадаева: Учеб. пособие к спецкурсу.- Волгоград: Перемена, 1999. 117 С.

550. Щеглова Л.В. Судьбы российского самопознания (П.Я.Чаадаев и Н.В.Гоголь): Монография. Волгоград: Перемена, 2000. - 324 С.

551. Щедрина Т.Г. «Я пишу как эхо другого.»: Очерки интеллектуальной биографии Густава Шпета. М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 416 С.

552. Щербатов М.М. Сочинешя князя М.М. Щербатова. Т.1: Политичесюя сочинешя-1059 С.; Т.2: Статьи историко-политичесюя и философсюя.-630 С.-СПб.: Издаше князя Б.С.Щербатова, 1896-1898.

553. Щитцова Т.В. Событие в философии Бахтина. Мн.: И.П.Логвинов, 2002. -300 С.

554. Эйдельман Н.Я. А.Н.Радищев и М.М.Щербатов в вольной печати Герцена //Федоровские чтения. 1979. М.: Изд-во «Наука», 1982. С. 80-92.

555. Эйдельман Н.Я. Пушкин и Чаадаев (Последнее письмо) //Эйдельман Н. Статьи о Пушкине /Вступ. статьи А.Г.Тартаковского и В.Э.Вацуро. М., 2000. С. 335-353.

556. Эйдельман Н. Последний летописец. М.: Книга, 1983. - 176 С.

557. Эпоха крестовых походов /Под ред. Э.Лависса и А.Рамбо; пер. М.Гершензона. М.: ACT; СПб.: Полигон, 2005. - 1086 С.

558. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М.: Просвещение, 1986.- 255 С.

559. Эткинд А. Толкование путешествий. Россия и Америка в травелогах и интертекстах. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 496 С.

560. Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования (часть 2). // Вопросы философии, 2001, № 11. С. 150-164.

561. Юм Д. Трактат о человеческой природе / Пер. с англ. С.И.Церетели. Под ред. И.С.Нарского.-Мн.:«Попурри», 1998.-720 С.

562. Язык. Текст. Дискурс: Под ред. Г.Н.Манаенко. Вып. 3. Межвуз. научн. альманах /Ставрополь: Изд-во ПГЛУ, 2005. 350 С.

563. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. / Перевод с нем. К.В.Лощевского. СПб.: Наука, 2000. - 272 С.

564. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. /Предисл. П.П.Гайденко. М.: Политиздат, 1991. - 527 С.

565. Brantl G. Catholicism. New York: G. Braziller, 1962. - 256 P.

566. Cahn S.M. Philosophy for the XXI century.-New York: Oxford University Press, 2003. 834 P.

567. Caponigri A.R. A History of Western Philosophy: Philosophy from the Romantic Age to the Age of Positivism. Notre Dame, London: University of Notre Dame Press, 1971.-327 P.

568. Lavrin J. Russia, Slavdom and the Western World. London Geoffrey Bles, 1969.- 191 P.

569. Lyons J. Chomsky.- London: Fontana, 1970. 120 P.

570. Magee B. The Great Philosophers. An Introduction to Western Philosophy. -Oxford, New York :Oxford University Press, 1990.-363 P.

571. The Major Works of Peter Chaadaev /Introduction by R.Pipes; A Translation & Commentary by R.T. McNally.-London, 1969.-261 P.

572. Pascal. (Euvres completes. Paris: Editions du Seuil, 1963.- 677 P.

573. Plato. The Last Days of Socrates : Euthypfro, The Apology, Crito, Phaedo / Translated and with an Introduction by H.Tredennick. London: Penguin Books, 1969.-200 P.

574. Quenet Ch. Tchaadaev et les lettres philosophiques. Contribution а Г etude du mouvement des idees en Russie. Paris: Librairie ancienne honore champion, 1931. -437 P.

575. Ramm B. Varieties of Christian Apologetics. Michigan, Great Rapids: Baker Book House, 1974. - 199 P.

576. Rapport N. and Overing J. Social and Cultural Anthropology. The Key Concepts. London and New York: Boutledge, 2000. - 464 P.

577. The Question of Hermeneutics. Essays in Honor of Joseph J. Kockelmans. -Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1994.- 498 P.

578. Tomlin E.W.F. The Approach to Metaphysics.- London: Kegan Paul, 1947.-276 P.

579. Warner R. The Greek Philosophers. New York and Scarborough, Ontario: The New American Library, 1958. - 238 P.

580. White H. Metahistory: The Historical Imagination in the Nineteeth Century Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1973.