автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.01
диссертация на тему: Проблема режиссерско-педагогической преемственности: формирование режиссерской школы М. В. Сулимова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема режиссерско-педагогической преемственности: формирование режиссерской школы М. В. Сулимова"

ЧЕРКАССКИЙ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ

Проблема режиссерско-педагогической преемственности: формирование режиссерской школы М.В. Сулимова

Специальность 17.00.01 -Театральное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

ЧЕРКАССКИЙ СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ

Проблема режиссерско-педагогической преемственности: формирование режиссерской школы М.В. Сулимова

Специальность 17.00.01 - Театральное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Работа выполнена в Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства

Научный руководитель: Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор искусствоведения, профессор Л.И.Гительман

народный артист России, лауреат Государственных премий России и СССР, профессор Л.А.Додин

доктор искусствоведения Ю.А.Смирнов-Несвицкий

кандидат искусствоведения, профессор А.А.Чепуров

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится 20 мая 2003 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 210.017.01 в Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 35, ауд. 418.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии (Моховая ул., 34)

Автореферат разослан « а » апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат искусствоведения

С.И.Мельникова

Осознание преемственности в театральной педагогике - не только нравственная обязанность каждого поколения, но и необходимое условие воспитания будущих деятелей сценического искусства. Без анализа театрально-исторического контекста, в котором возникла та или иная педагогическая система или методика, невозможно правильно использовать и развивать её в практическом педагогическом процессе.

Для педагогики режиссуры осознание корней особенно принципиально. Каждый режиссер в своей творческой судьбе потенциально проходит через три этапа постижения профессии: ученик - практик - педагог. Даже если режиссер не становится педагогом театральной школы, это не отменяет наличия третьего этапа - слишком велико значение педагогического аспекта режиссуры в отечественном театре, где сама система постоянных трупп заставляет режиссера растить и воспитывать актера. И каждый бывший ученик, став уже самостоятельно мыслящим мастером и вступив на педагогическую стезю, преподает мастерство актера и режиссера в диалоге со своими учителями.

Необходимость научного осмысления преемственности в сценической педагогике связана и с тем, что в творческих исполнительских профессиях (в актерской и режиссерской в том числе) процесс передачи навыков как ни в какой иной сфере зависит от непосредственного воздействия учителя на ученика, их творческого диалога в процессе обучения. Театральное ремесло в самом высоком смысле этого слова передается только из рук в руки, от учителя - к ученику, а все прочие источники профессионального образования играют роль питательной среды, воздействующей на этот сложный и в достаточной мере интимный процесс.

Вклад ленинградской - петербургской театральной школы в дело режиссерской педагогики весьма значителен. Среди её ведущих педагогов режиссуры - В.Э.Мейерхольд, Л.С.Вивьен, С.Э.Радлов, Б.М.Сушкевич, В.Н.Соловьев, Г.А.Товстоногов, А.А.Музиль, М.В.Сулимов, сегодня кафедрой режиссуры СПГАТИ руководит Л.А.Додин. Творчество этих мастеров органично связано с режиссурой и педагогикой их предшественников и учителей. Практические и методологические потребности современной педагогики настоятельно требуют углубленного изучения и осмысления явления режиссерско-педагогической преемственности. Именно поэтому- предметом исследования диссертационной работы стал процесс режиссерско-педагогической преемственности

от В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева к профессору ЛГИТМиКа -СПГАТИ М.В.Сулимову, и формирование его режиссерско-педагогической школы, являющейся одной из ярких ветвей ленинградской-петербургской теаггральной педагогики.

Map Владимирович Сулимов (1913-1994) - народный артист Казахстана, заслуженный артист Карелии, оставил заметный след в истории отечественного театра как режиссер, театральный художник, педагог. Он поставил «Метелицу» ВЛановой в БДТ им. Горького с участием Е.Копеляна и К.Лаврова (1957), в 1959-1965 годах возглавлял Ленинградский государственный драматический театр им. В.Ф.Комиссаржевской, где его спектакли «Дети солнца» М.Горького и «Иду на грозу» Д.Гранина стали вехами в культурной жизни Ленинграда того периода. В 1957-1959 и 1969-1974 годах руководил Государственным республиканским русским театром драмы им. М.Ю.Лермонтова в Алма-Ате, с его именем связывают всесоюзное признание театра, значительный рост культуры его актерской труппы. Театральный художник М.В.Сулимов создал сценографию около сотни спектаклей, его эскизы хранятся в экспозициях различных музеев.

За тридцать лет, отданных театральной педагогике, профессор Сулимов выпустил пять курсов (он руководил режиссерской мастерской в' ЛГИТМиКе - СПГАТИ "с 1963 по 1968 и с 1975 по 1994 г.г.), десятки его учеников уже три десятилетия работают в качестве режиссеров и по всей стране и за рубежом. Среди них - главные режиссеры театров, заслуженные деятели искусств, лауреаты государственных премий, театральные педагоги - доктор искусствоведения и кандидаты наук. Их режиссерское и педагогическое творчество при всей индивидуальности профессионального почерка несёт в себе то общее начало, что было воспринято на уроках мастерства в режиссерской школе М.В.Сулимова.

Литературное наследие М.В.Сулимова представляет особую ценность для сценической педагогики: го пяти книг, написанных Сулимовым, четыре полностью посвящены методике преподавания режиссуры.1

1 Сулимов М.В. Начальный этап работы режиссера над пьесой. Д.: ЛГИТМиК, 1979; Сулимов М.В. Веруя в чудо: Рассказывает и размышляет режиссер. Алма-Ата: Онер, 1980; Сулимов М.В. Микроспектакли в процессе воспитания режиссера. Л.: ЛГИТМиК, 1988; Сулимов М.В. Режиссер: профессия и личность. М.: Искусство, 1991; Сулимов М.В. Режиссер наедине с пьесой. О режиссерском анализе пьесы. Маш. копия. Подготовлено к

Творческая родословная М.В.Сулимова поистине счастлива -линия наследования творческих идей основоположников МХАТа прошла через его непосредственных учителей, руководивших мастерской ГИТИСа в разные годы. В.С.Смышляев (1891 - 1936), участник апробации раннего этапа системы в Первой студии, из рук в руки передал ему освоенные им идеи Станиславского. И.Н.Берсенев (1889-1951), превращенный Немировичем-Данченко из «героя-любовника» в характерного актера и мастера перевоплощения, влюбил его в процесс постижения «лица автора». Исследование актерской, режиссерской и педагогической деятельности В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева и рассмотрение принципов наследования режиссерской школой М.В.Сулимова театральных идей его учителей может дать много ценного для осмысления методологии обучения режиссуре.

Цель исследования - изучить, каким образом театрально-педагогическая школа одного из ведущих мастеров ЛГИТМиКа -СПГАТИ 1960-х - 90-х М.В.Сулимова произрастала из самых разных корней - творческого наследия К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко, художественной практики МХАТ 2-ого и многообразия московской театральной жизни 1920-х -30-х годов; выявить, какое воздействие на неё оказала теоретическая и методологическая литература по театральному искусству, каким образом повлияли уроки гитисовских учителей М.В.Сулимова -В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, и как их педагогические установки преломились за годы собственной режиссерской практики М.В.Сулимова, предшествующие его вступлению в педагогику. В конечном итоге, выявить содержательные линии режиссерско-педагогического наследования идей в российской театральной педагогике XX века.

Научная новизна работы состоит в том, что на разнообразном фактическом материале впервые рассмотрено формирование режиссерской школы М.В.Сулимова в контексте идей преемственности отечественного режиссерско-педагогического процесса. При этом также впервые произведён научный анализ творческого пути режиссера и педагога В.С.Смышляева, осуществлён систематизированный научный обзор деятельности М.В.Сулимова в качестве режиссера и театрального художника,

печати в 1992 г. Находится в ред.-изд. отделе СПГАТИ. Опубликовано в январе 1999 г. в Интернете на сайте: «Петербургские театральные страницы» (Домик драматургов. Библиотека): www.lhealre.spb ru/hewdrama/Ыbl,ЫЫ.htm (предасл. С.Д.Черкасского)

проведён анализ формирования педагогики М.В.Сулимова в недрах его режиссерской практики 1940-х - 1960-х годов. Введены в научный обиход значительные архивные материалы.

Теоретическая база. Исследование проблемы режиссерско-педагогической преемственности и формирования режиссерской школы М.В.Сулимова потребовало привлечения самого широкого крута научной литературы (библиографический список источников содержит более 840 названий).

Первая группа источников. Диссертант опирался как на работы К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко и общие труды по режиссуре мхатовских основоположников и ведущих отечественных режиссеров, так и на работы, освещающие проблемы преемственности в театральном процессе, написанные практиками и теоретиками театра. Среди них - книги Н.М.Горчакова, В.О.Топоркова, Б.Е.Захавы, Б.М.Сушкевича, А.Д.Дикого, А.Д. Попова, Б.В.Зона, С.Г.Бирман, исследования М.Н.Строевой и И.Н.Соловьевой, воспоминания о К.С.Станиславском, В.И.Немировиче-Данченко, Л.А.Сулержицком, Е.Б.Вахтангове, В.Э.Мейерхольде, Н. В. Петрове, А.М.Лобанове и др.

Тема преемственности в театрально-педагогическом процессе занимает важное место в работах М.О.Кнебель.2 Проблемы преемственности в ленинградской педагогике нашли свое отражение в статьях о корифеях ленинградской театральной педагогики Б.М.Сушкевиче, Л.С.Вивьене, Б.В.Зоне, Л.Ф.Макарьеве3 и исследованиях режиссерской школы Г.А.Товстоногова.4

2 Кнебель М.О. О действенном анализе пьесы и роли: Учебн. пособие дня театр, и культ.-просвет. учебн. заведений. 3-е изд. М.: Искусство, 1982; Кнебель М.О. О том, что мне кажется особенно важным: Статьи, очерки, портреты. М.: Искусство, 1971; Кнебель М.О. Школа режиссуры Немировича-Данченко. М.: Искусство, 1966; Кнебель М.О. Вся жизнь. М.: ВТО, 1967; Кнебель М.О. Поэзии педагогики. М.: ВТО, 1976.

3 Макарьев Л.Ф. Сушкевич - педагог /' Ленинградский гос. ин-т театра, музыки и кинематографии: Сб. статей. Л.: ЛГИТМиК, 1971. С. 274 - 281; Леонид Сергеевич Вивьен : Актер. Режиссер. Педагог: Сб. Л.: Искусство, 1988; Из истории института. Леонид Сергеевич Вивьен // Сценическая педагогика: Сб. трудов. Вып.2. Л.: ЛГИТМиК, 1976. С. 193 -246; Агамирзян P.C. Воспоминания о Л. С. Вивьене // ЛГИТМиК: Сб. Статей Л.: ЛГИТМиК, 1971. С.282-291; Сойникова Т. Руководитель кафедры драматического искусства Б.В.Зон // Ленинградский гос. институт театра, музыки и кинематографии. Л.: ЛГИТМиК, 1971. С. 292-299; Кузнецова А.Н. Уроки Б.В.Зона для современной театральной педагогики // Диагностика и развитие актерской одаренности: Сб. научн. трудов. Л.: ЛГИТМиК, 1986. С. 129 -137; Макарьев Л.Ф. Творческое наследие: Статьи и воспоминания о Л.Ф.Макарьеве М.: ВТО, 1985; Страницы истории. Санкт-Петербургская академия театрального искусства / Отв. ред Г.АЛапкина. Спб: СПГАТИ, 2000.384 с.

4 Мартынова Л.Н. Проблемы режиссерской педагогики Г.А.Товстоногова (1965-1975) / Дисс. ... канд. иск. Л.: ЛГИТМиК, 1982; Малочевская И.Б. Этические аспекты метода

Вторая группа источников - материалы, относящиеся к творческому и педагогическому наследию В.С.Смышляева: два издания его первой книги - «Теория обработки сценического зрелища» (1921) и «Техника обработки сценического зрелища» (1922), дневники В.С.Смышляева за 1927 - 1931 годы,5 работы Д.И.Золотницкого, А.Л. Никитина.6

Диссертант анализирует ряд статей B.C. Смышляева и материалы о его постановках, опубликованные в периодике двадцатых-тридцатых годов,7 материалы РГАЛИ и архива

B.С.Смышляева в музее МХАТа - план книги, посвященный режиссерскому искусству, конспекты лекций, рукописи неопубликованных статей, подготовительные материалы к книге по истории режиссуры, личные дневники 1917-1920 г.г.,8 документы деятельности режиссерского факультета ГИТИСа 30-х годов: протоколы и стенограммы заседаний, программы, учебные планы.9

При анализе творческого и педагогического пути И.Н.Берсенева использованы материалы сборника «Иван Николаевич Берсенев»,10 воспоминания С.Бирман, В.Громова, В.Пименова, К.Симонова,

C.Гиацинтовой, С.Штейна.11 Научное осмысление режиссуры

действенного анализа: Уч. пособие. JI.: ЛГИТМиК, 1991; Малочевская И.Б. Режиссерская школа Товстоногова / Дисс.... доктора иск. JI.: ЛГИТМиК, 1991.

s Смышляев B.C. Теория обработки сценического зрелища. Ижевск: Ижевский Пролеткульт, 1921; Смышляев B.C. Техника обработки сценического зрелища, 2-е изд., испр. и доп. М.: Всероссийский Пролеткульт, 1922; Смышляев B.C. Печально и нехорошо в нашем театре... (Дневник 1927- 1931 гг.). М.: Интерграф Сервис, 1996.

6 Золотницкий Д. Театральные студии Пролеткульта //' Театр и драматургия Л. -ЛГИТМиК, 1971. С. 130,133, 168-171, 177-194, 197-198, 201; Никитин А.Л. Московский дебют Сергея Эйзенштейна (1920-1921). М.: Интерграф Сервис, 1996.

7 Смышляев B.C. Опыт инсценировки стихотворения Верхарна "Восстание" // Горн. М.: изд. Пролеткульта, 1919. Кн. 2-3. С. 82 - 90; Смышляев B.C. О некоторых театральных терминах // Вестник театра. 1920. № 51; Смышляев В., Сушкевич Б., Готовцев В. Отцы и дети. Первая студия. // Зрелища. 1923. №59. С.21. (25 лет МХТ); "Гамлет" в 2-м МХАТ: Беседа с режиссером B.C. Смышляевым // Новая рампа. 1924. № 22. 11-16 ноября. С. 10; Смышляев B.C. Драматург и режиссер // Современный театр. 1927. №14. С.210-211; Смышляев B.C. Драматург и режиссер // Театр и драматургия. 1936. №5. и др.

8 Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляева, папки № 8 - 13; № 13776, № 13777; РГАЛИ ф. 2977 Кнебель, оп.1, ед. хр. 754; ф. 962 Комитет по делам искусств, оп.16, ед. хр. 430, 29 лл.; ф. 2439 Тезаврова on. 1, ед. хр. 48.; ф. 2172 Афиногенов on. 1, ед. хр. 291.; ф. 941 ГАХН оп. 2, ед. хр. 23, лл. 350-351.

* РГАЛИ ф.650 ГИТИС, описи 2 и 9.

10 Иван Николаевич Берсенев: Сб. статей. М., ВТО, 1961.

11 Бирман С. Судьбой дарованные встречи, М., 1971, С.182 -194; Пименов В. Жизнь и сцена (Очерки о деятелях театра). 2-е изд., доп. М., 1975. С.24-34; Симонов К. Об Иване Николаевиче Берсеневе // Симонов К. Сегодня и давно. М., 1976, С. 203-213; Громов В. А. Михаил Чехов. М., Искусство, 1970. С. 141- 148; Гиацинтова C.B. С памятью наедине.

И.Н.Берсенева содержится в работах Ю.Рыбаковой, Н.Рабинянц, Г.Лапкиной.12 Диссертантом анализируются статьи И.Н.Берсснева о мастерстве актера и режиссера с целью вычленения в них собственно педагогических проблем. В дополнение к ним привлекаются архивные материалы, впервые вводимые в научный обиход, -протоколы заседаний Совета ГИТИСа, стенограмма заседания кафедры режиссуры, стенограмма производственного совещания студентов курса И.Н.Берсенева, сведения о научно-методической работе, программы по курсу режиссуры (РГАЛИ: ф.650 ГИТИС, ф. 1476 Коренев и др).

Третьей группой источников стали материалы личного архива М.В.Сулимова, послуживших основой исследования режиссерской школы Сулимова. В 1998-1999г.г. вдова М.В.Сулимова -Г.И.Сулимова и диссертант провели систематизацию личного архива мастера, что явилось важной составной частью настоящего исследования. В результате проделанной работы большая часть архива была передана в 2000 году в Санкт-Петербургскую государственную театральную библиотеку.13

Среди важнейших материалов архива упомянем материалы, фиксирующие процесс работы в мастерской М.В.Сулимова в ЛГИТМиКе-СПГАТИ: стенограммы занятий (1963-1965г.г.), конспекты работы мастерской под названием «Наш дневник» (1980 — 1984 и 1988-1991 г.г.), рукописи М.В.Сулимова, связанные с текущей учебной работой - учебные планы, задания на семестры, записи по отдельным вопросам педагогики; переписка с М.Лозинским, В.Пановой, Ф.Абрамовым, издательствами, театрами, художниками; записные книжки мастера - записи о режиссуре, прочитанных книгах, просмотренных спектаклях, дневниковые записи.

Последняя книга М.В.Сулимова «Режиссер наедине с пьесой», подготовленная им к изданию в начале 1990-х годов, до сих пор не издана. В ходе настоящего исследования в январе 1999 года она

2-е изд. М.: Искусство: 1989; Штейн С. И.Н.Берсенев - педагог // Иван Николаевич Берсенев: Сб. статей. С.242 -260.

12 Рыбакова Ю. Актерская режиссура И.Н.Берсенева // Студийные течения в советской режиссуре 1920 -1930-х годов. Сб. научн. трудов. Л., ЛГИТМиК, 1983. С. 44-55;

Рабинянц Н.А. Проблемы русской классики на современной сцене (спектакли по Достоевскому 1950-70-х гг.) Л., 1977. С. 10-11; Лапкина Г.А. В поисках новых решений

(Достоевский на советской сцене. 1920- 1930 гг.) // Достоевский. Материалы и исследования. (3) Л., 1978. С.240 -242.

15 Архив М.В.Сулимова. СПб ГГБ. ОР и РК, ф.54.

была выставлена в Интернете на сайте: «Петербургские театральные страницы» (Домик драматургов. Библиотека) по адресу: www.theatre.spb.ru/newdrama/bibl/bibl.htm (предисл. С.Черкасского).

Диссертант привлекает также собственные конспекты занятий и лекций М.В.Сулимова (1980-1985 г.г.), записи бесед с ним по вопросам режиссуры и педагогики (1985-1994 г.г.). В ходе настоящего исследования диссертантом систематизировано литературное наследие М.В.Сулимова (около 80 названий), произведен анализ и составлен список основных публикаций о творчестве М.В.Сулимова (более 290 названий).

Актуальность исследования. Выявление режиссерско-педагогической преемственности при формировании режиссерской школы актуально для совершенствования методологии преподавания режиссуры. При этом сегодня проблемы преемственности в сценической педагогике актуальны как никогда. .Уходит из жизни поколение, которое еще помнило основателей режиссерско-педагогической школы ленинградского театрального института. Справедливо сетует профессор СПГАТИ А.Н.Кузнецова, что имя её выдающегося учителя Б.В.Зона почти незнакомо сегодняшним студентам: «О профессоре Зоне не написано ни одной монографии, не защищено ни одной диссертации, не создан даже сборник воспоминаний о нем ныне известных его учеников».14 Таким образом, сегодня, в начале XXI века мы стоим перед реальной опасностью, что связь поколений в режиссерско-педагогическом процессе может быть нарушена. Это несомненно актуализирует вопрос о творческой преемственности школы М.В.Сулимова.

Практическое значение исследования. Результаты настоящего исследования выявляют плодотворность и практическую ценность опыта режиссерско-педагогической преемственности от К.С.Станиславского через В.С.Смышляева и от В.И.Немировича-Данченко через И.Н.Берсенева к М.В.Сулимову и далее через его режиссерскую мастерскую ЛГИТМиКа-СПГАТИ 1960-х - 90-х годов к новому поколению режиссеров двадцать первого века. Рассмотренные в работе материалы и сделанные на их основе выводы дают возможность совершенствования методологии режиссерско-педагогического процесса, могут быть использованы в практических занятиях по режиссуре и актерскому мастерству, в

14 Зон Б.В. Учителя и ученики / Публикация А.Н.Кузнецовой // Азы актерского мастерства. СПб.: «Речь», 2002. С. 197.

лекциях по истории и теории режиссуры, по истории русского театрального искусства.

Результаты диссертационной работы закладывают основу дальнейшего исследования режиссерской школы Сулимова и развития ленинградской педагогики режиссуры второй половины XX века.

Особое практическое значение имеет анализ этических основ школы Сулимова - собранный и проанализированный в исследовании материал указывает на преемственность нравственных принципов педагогики М.В.Сулимова вере Л.А.Сулержицкого и В.С.Смышляева и может быть использован в педагогической практике при создании нравственного климата в режиссерской и актерской мастерских.

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 8 работ. Отдельные положения выносились на обсуждение научных конференций - международной научной конференции «А.С.Грибоедов и мировая культура», Москва - Хмелита, январь 1995 г.; Пятой международной Пушкинской конференции «Пушкин и мировая культура» в ИРЛИ РАН (Пушкинском доме) 26 мая 1999 г.; международной научной конференции The 24й1 Comparative Drama Conference, 27-29 апреля 2000 г. в Государственном университете Огайо (США); международной научно-практической конференции "Театральное образование на пороге третьего тысячелетия" в СПГАТИ 11-14 мая 2000 г.; научного форума «Культурное пространство путешествий» в Санкт-Петербургском государственном университете, 8-12 апреля 2003 г.

Принципы режиссерской школы Сулимова послужили основой режиссерской работы автора исследования в театрах Санкт-Петербурга и России, его педагогической работы в Санкт-Петербургской академии театрального искусства в режиссерских мастерских П.С.Когана (1990-1994) и Г.М.Козлова (1996-1999). в возглавляемой диссертантом актерской мастерской (1998-2002, 2002 - по настоящее время). Актуальность педагогических методик М.В.Сулимова проверялись диссертантом также при проведении мастер-классов и в репетициях спектаклей в высших театральных школах Великобритании (1998-2000), в университетах США (1999-2001) и Южной Кореи (2001).

Цели и задачи исследования определили содержание и струю-уру диссертации.

Структура диссертации. Исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения, библиографического списка источников и приложений.

Во Введении обосновывается актуальность и новизна предпринятого исследования. Определяются его предмет, цели и задачи, дается краткая творческая характеристика М.В.Сулимова, В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, определяется значимость исследования режиссерской школы М.В.Сулимова для современной театральной педагогики. Дается анализ литературы вопроса и обзор привлекаемых архивных материалов.

В первой главе «Формирование театрального мировоззрения и сценическая деятельность В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева -педагогов М.В.Сулимова» анализируется актерская и режиссерская практика руководителей курса режиссеров ГИТИСа, на котором учился М.В.Сулимов (1935-1939).

В диссертации впервые был предпринят анализ творческого пути первого учителя Сулимова - В.С.Смышляева. Его актерская индивидуальность вобрала в себя самое ценное из опыта Первой студии и МХАТ 2-го, и Смышляев по праву стал одним из носителей традиций этой актерской школы, способным передать её следующим поколениям. В работе акцентировано этическое влияние Л.А.Сулержицкого на студийца Смышляева и, впоследствии, на нравственную основу театрального мировоззрения М.В.Сулимова.

Анализ режиссерской деятельности В.С.Смышляева включает рассмотрение экспериментальной постановки «Мексиканца» Дж.Лондона в московской студии Пролеткульта (1920), поисков актерского гротеска в «Укрощение строптивой» Шекспира (1923) и сотрудничества с М.Чеховым в «Гамлете» Шекспира (1924) во МХАТе 2-ом; осмысление природы неудач постановок «Прометея» Эсхила во МХАТе с В.Качаловым в заглавной роли (1925) и «Орестеи» Эсхила во МХАТ 2-ом (1926). Существенно уточняют наши представления об образе мыслей Смышляева сведения о деятельности тайного Ордена тамплиеров, в которой он принимал участие. (Это движение ставило своей целью духовное возрождение и совершенствование человека, оно строилось на этике первых христиан, широко привлекало религиозно-философские учения Индии; в настоящее время документально доказана принадлежность к Ордену Света Ю.А.Завадского, Р.Н.Симонова, М.Ф.Астангова,

A.И.Благонравова, Л.И.Дейкун, Г.П.Шторма, Л.А.Никитина и многих других деятелей искусства).15

Режиссура Смышляева тридцатых годов в «Мнимом больном» Мольера (1929) в Московском театре санитарной культуры, «Цвете радости» Ю.Болотова в театре «Семперанте» (1932), «Евгении Базарове» по И.Тургенев>' в Московском драматическом театре (1933) даёт основания говорить о том, что режиссера как и в прежние годы привлекает возможность совмещения различных эстетических направлений. С другой стороны намечается тенденция возвращения его к психологическому театру, однако планы постановки пушкинского спектакля в Малом теаггре прерываются смертью режиссера в 1936 году.

Рассмотрение режиссерской практики В.С.Смышляева и её места в театральном процессе проведено в исследовании с учетом расстановки творческих сил в сценическом искусстве 1920-х - 30-х годов, включающей не только противоборство театра условно-метафорической образности и театра «живого актера», но и, вслед за Вахтанговым, попытки синтеза обоих направлений. В исследовании выявлено, что театральные опыты B.C. Смышляева как режиссера, его удачи и поражения связаны именно с поиском форм такого синтеза. Опираясь на принципы Станиславского и их интерпретацию Вахтанговым, пройдя опыт Пролеткульта и испытав на себе влияние МЛехова и коллективной актерской режиссуры МХАТ 2-го,

B.С.Смышляев экспериментирует в поисках острой театральной формы, пытаясь совместить порой несовместимое: экстатическое хорово-пластическое массовое действо и психологическую разработку образов («Восстание» Верхарна в студии Пролеткульта); гротеск, буффонаду, цирк и революционно-мистическую романтику («Мексиканец» в студии Пролеткульта); комедию дель арте, «изящную буффонаду» и искусство коверных цирка («Укрощение строптивой» во МХАТ 2-ом); укрупненную психологическую достоверность и «кинематическое выражение орфоэпии» («Прометей» в МХАТе); лирическую буффонаду и театр социальной маски («Митькино царство» в МХАТ 2-ом); музыкальный консерватизм и взрывную, провокативную форму («Черевички» в Консерватории).

15 Никитин А.Л. Тамплиеры в Москве // Наука и религия. 1992, № 4-12; 1993, № 1-4, 6-7; Никитам А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской России. М.: Ищерграф Сервис, 1998.

И там, где B.C. Смышляеву на этом пути сопутствовала удача и ему удавалось последовательно провести свой замысел через актера («Мексиканец», «Гамлет», «Укрощение строптивой», «Царь Максимилиан»), его спектакли вносили серьезный вклад в развитие отечественного театрального искусства 1920-х - 30-х годов.

В анализе творческого пути И.Н.Берсенева (1889-1951) особое внимание уделено урокам В.И.Немировича-Данченко. Опыт работы над ролями в его спектаклях (следователь в «Живом трупе» Толстого, адвокат Фепокович в «Братьях Карамазовых» Достоевского, Верховенский в «Бесах» Достоевского) позволил Берсеневу стать мастером сценического перевоплощения, сила которого «во вскрытой противоречивых и уязвленных чувств»,16 что найдет продолжение в его последующих ярко характерных ролях во МХАТ 2-ом.

С другой стороны, характерно одобрение Станиславским ввода Берсенева на роль Пети Трофимова в «Вишневом саде» редакции 1917 года. Он отмечает не просто органичный вход актера в слаженный ансамбль, но и то, что роль создана «на задачах, а не на механической актерской технике и эмоции»17, т.е. согласно системе. Вступив в труппу в пору, когда педагогический аспект режиссуры все более и более занимал внимание Станиславского, когда театральные репетиции порой становились проверкой формирующейся системы, Берсенев стал участником этих поисков, принимая основы системы Станиславского из первых рук.

И все же именно в спектаклях В.И.Немировича-Данченко артистическая личность Берсенева выразилась наиболее внятно. Неслучайно поэтому и место, которое займет Берсенев в дискуссиях о путях создания образа. В начале 1950-х годов, когда следование системе Станиславского становилось все более механистичным, начетническим, и в результате терялись столь важные для основателей МХТ «чувство автора» и «настрой души», Берсенев акцентировал позиции В.И.Немировича-Данченко, справедливо видя творческое наследование урокам обоих основоположников Художественного театра необходимым условием поступательного развития методологии актерского творчества.

Характерный актер Берсенев, открытый В.И.Немирович-Данченко, продолжился и в Берсеневе-режиссере. Его глаз был

w Марков П.А. О театре: В 4т. Т.1. С. 416.

17 Запись Станиславского в Дневнике спектаклей // Виноградская И.Н. Жизнь и творчество К.С. Станиславского: Летопись: В 4 т. Т.З. М.: ВТО, 1973. С.87.

научен замечать характерное, комическое, дорожа внутренним драматизмом явления. На сцену МХАТ-2 под руководством Берсенева пришел рядовой герой-современник, а дебют И.Н.Берсенева в режиссуре - «Чудак» А.Афиногенова (1929) стал этапным в развитии современной темы в советском театре.

Учеником В.И.Немировича-Данченко Берсенев был и как организатор театрального дела. Берсенев придавал огромное значение культуре и организованности репетиций, внутритеатральной атмосфере, ансамблевому единству актерской игры, достигаемому в ходе сосредоточенного и полного отдачи репетиционного процесса. Опора замысла на актера, который для Берсенева всегда являлся центром спектакля, цельность этической темы, ясность мысли и стилевое единство становятся постоянными качествами его режиссуры и в период руководства театром им. Ленинского комсомола (1938- 1951 г.г.).

Подводя итоги первой главы, диссертант суммирует представления о творческой деятельности В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, акцентирует их общие черты. Оба они - выходцы из Художественного театра, оба пришли в режиссуру через актерскую профессию, и знание актерской психотехники «изнутри» во многом определяло методологию их режиссерской работы с актером. Обратившись к педагогике, оба мастера смогли передать новому поколению режиссуры живой опыт К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко, при этом сочетали его передачу с прививками других театральных воззрений.

Вторая глава «Театрально-педагогические принципы В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева 1920-Х-1930-х годов и формирование основ театрального мировоззрения М.В.Сулимова» посвящена анализу различных составляющих процесса формирования основ театрального мировоззрения М.В.Сулимова.

Диссертант прослеживает связь процесса становления российской театральной педагогики 1920-х - 30-х годов с подъемом отечественного театрального искусства, приходит к выводам об определяющем воздействии актерского и режиссерского искусства МХАТа, МХАТ Второго и Малого театра на формирование реалистической и психологической направленности режиссерского искусства Сулимова, на его методику работы с актером и принципиальную установку мастера на центральное положение актера в системе выразительных средств спектакля. Этому служит

выявление документально подтвержденных зрительских впечатлений Сулимова. Среди них - спектакли Художественного театра, выступления актеров-гастролеров братьев Адельгейм, Н.Россова, В.Папазяна, спектакли-бенефисы С.Кузнецова, «Гамлет» в постановке Н.П.Акимова в театре им. Вахтангова, открытые репетиции В.Э.Мейерхольда и пр. Устойчивый интерес Сулимова к спектаклям Малого театра подчеркивает обнаруженное в ходе настоящего исследования письмо студента Сулимова А.АЛблочкиной.1* С друтой стороны, диссертант показывает, что полифония театральных идей, проявляемая в спектаклях московских театров, оказывала существенное воздействие и на педагогику питисовских преподавателей режиссуры В.С.Смышляева и Н.И. Берсенева.

Первый раздел главы, посвященный педагогике В.С.Смышляева, раскрывает его роль как одного из основоположников вузовского режиссерского образования. В двадцатые годы Смышляев становится художественным руководителем Белорусской государственной драматической студии в Москве (1921-1926), преобразованной в 1926 г. во 2-ой Белорусский драматический театр (БДТ-2) в Витебске (ныне театр им. Якуба Коласа), где кроме работы со студентами-актерами ведет «режиссерско-инструкторский класс». Позже руководит Московской украинской театральной студией (МУТС), в 1931 г. преобразованной в Украинский драматический театр в Москве. Параллельно с этим он преподает в Московской консерватории (с 1927 - доцент оперного класса Консерватории), в еврейской студии «Культур-Лига» (1925-26), не теряет связи со своими учениками - так возникают его постановки в Витебске, Одессе, Харькове. Смышляев читает лекции в Московском университете и в Центральном техникуме театрального искусства (ЦЕТЕТИС), сперва на клубно-режиссерском отделении, а с 1930 года на режиссерско-педагогическом факультете, ставшим при последующих преобразованиях основой режиссерского факультета ГИТИСа.

Автор исследования вскрывает связь раннего этапа педагогической деятельности Смышляева и предложенного им метода «автобиореконструктивизма» с начальным периодом становления системы Станиславского и упражнениями на

18 Сулимов М.В. Письмо А.А. Яблочкиной - РГАЛИ ф.2304 Яблочкина, оп.2, ед. хр.

аффективную память, анализирует материалы педагогической и постановочной работы Смышляева. Книга В.С.Смышляева «Теория

контексте современных ей публикаций о системе Станиславского, тем самым установлено её историческое и методическое значение.

Анализ материалов архива В.С.Смышляева в музее МХАТа позволяет выявить основные принципы преподавания режиссуры Смышляевым в тридцатые годы. Широта охвата преподаваемого материала, представление различных точек зрения на природу театра и на способы работы с актером являются существенными принципами педагогики Смышляева. Однако, после опытов двадцатых годов в Пролеткульте и во МХАТ 2-ом, преподавая режиссуру в тридцатые годы, Смышляев на новом витке возвращается к принципам работы над ролью, полученным им от Станиславского в период Первой студии.

Смышляев умер 3 октября 1936 года, когда студенты его режиссерского курса приступали ко второму году обучения. Однако, несмотря на кратковременность периода обучения у Смышляева, Сулимов успел воспринять систему этических ценностей и профессиональных навыков своего педагога. Материалы настоящего исследования показывают, что В.С.Смышляев не просто один год преподавал на курсе режиссеров ГИТИСа набора 1935 года, но стал первым Учителем режиссуры для М.В.Сулимова.

Второй раздел главы, посвящен анализу педагогики И.Н.Берсенева, который в марте 1937 г. стал руководителем курса режиссеров, где учился М.В.Сулимов. Педагогическое кредо Берсенева - актера и режиссера - было определенно: основа воспитания режиссера в приобретении им серьезного актерского опыта, поэтому он предложил принцип обучения режиссуре через постановки спектаклей. И будущие режиссеры играли «Рыбаков» Гольдони, «Без вины виноватых» Островского, «Разбойников» Шиллера, «Дядю Ваню» Чехова.

Приверженность Берсенева позициям В.И.Немировича-Данченко в разработке физического самочувствия действующего лица, проблематики, связанной с «лицом автора», стратегии репетиционного процесса впоследствии во многом уберегли

19 Смышляев B.C. Теория обработки сценического зрелища. Ижевск: Ижевский Пролеткульт, 1921; Техника обработки сценического зрелища, 2-е изд., испр. и доп. М.: Всероссийский Пролеткульт, 1922.

обработки сценического обработки сценического

Сулимова от механистического, догматического понимания метода физических действий. Ведь Берсенев постоянно подчеркивал, как ошибочно видеть в гениальном приеме К.С.Станиславского, призванном помочь актеру найти правильное сценическое самочувствие и придти к органическому поведению на сцене, нечто всеобъемлющее, открывающее прямые пути к созданию образа. Берсенев часто цитирует В.И.Немировича-Данченко: «определение внутренних актерских задач диктуется автором, лицом автора, не только данным куском текста, но именно лицом автора».20

НЬ основе всестороннего изучения архивных материалов автор диссертации приходит к выводу, что руководитель режиссерского курса ГИТИСа Берсенев выступал как выдающийся театральный организатор и просветитель. Опираясь на творческие открытия основоположников МХТ, которые были для него частью личной творческой биографии, делая основную ставку на обучение режиссуре через постижение актерского мастерства, давая солидную подготовку и знания по практике театрального производства и внутритеатр ального руководства, утверждая этические ценности жизни труппы и коллектива театра, самим своим примером постоянно и много играющего актера утверждая необходимость постоянного труда как основы искусства, И.Н.Берсенев встал в ряд тех выдающихЬя мастеров сцены, воспитанных МХТом, которые сумели через своих студентов и молодых актеров передать живые традиции «художественников» послевоенному театру.

Материалы третьего раздела выявляют значимость диалога практической вузовской педагогики и научной литературы о театре в педагогическом творчестве В.С.Смышляева, И.Н.Берсенева и их ученика М.В.Сулимова.

В исследовании рассмотрен целый пласт теоретической, научно-методической и мемуарной литературы по истории и теории театра, по отдельным проблемам актерского и режиссерского творчества, материалы периодической печати, повлиявшие как на педагогическое творчество В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, так и на формирование эстетических и профессиональных взглядов студента М.В.Сулимова. Показано, что именно с гитисовской скамьи идет путь к постоянному диалогу зрелого мастера М.В.Сулимова с

20 Берсенев И.Н. Содружество художников-мыслителей. // Иван Николаевич Берсенев: Сб. статей. М.: ВТО. 1961. С.335

литературным наследием К.С.Станиславского, В.И.Немировича-Данченко и других мастеров отечественной режиссуры.

Особое внимание уделено литературе по вопросу режиссерского образования, которое делало в 1930-х лишь первые шаги. Произведено сравнение позиции К.С.Станиславского, который боялся воспитания новой режиссуры в отрыве от театральной практики,21 разработок декана режиссерского факультета В.Г.Сахновского, полярных взглядов на построение курса режиссуры В.С.Смышляевым и И.Н.Берсеневым.

Показано, что из теоретически насыщенной полемики вокруг театра тридцатых годов Сулимов на всю жизнь вынес осознание значимости печатного слова в процессе театрального строительства, в отстаивании и пропаганде своих эстетических взглядов. И уже став профессиональным режиссером и руководителем театра, а позже - педагогом, он неизменно часть своего времени отдавал и театральной полемике, и сосредоточенному методологическому исследованию рЬжиссерской профессии.

Четвертый раздел главы посвящен анализу творческих позиций педагогов актерского мастерства и специальных дисциплин, оказавших влияние на М.В.Сулимова. Среди них - актриса МХАТа В.А.Вронская (1897 - 1983), актер МХАТ 2-ого и театра Ленинского Комсомола А.Г.Вовси (1899-1971), зав. кафедрой музыкального воспитания Н.П.Збруева (1900-1964), зав. кафедрой сценической речи Е.Ф.Саричева (1890-1979). Показано, что ГИТИС как особый театральный феномен, его атмосфера, сотворчество его педагогов и студентов тридцатых годов должны быть отмечены в качестве отдельного фактора формирования М.В.Сулимова как режиссера и будущего педагога.

В пятом разделе диссертант обобщает наблюдения и анализ педагогических принципов учителей Сулимова, выявляет, каким образом их творческие позиции трансформировались в собственно режиссерские и педагогические принципы самого М.В.Сулимова, выделяет идеи, методические приемы, характерные черты, которые объединяют режиссерско-педагогические взгляды В.С.Смышляева, И.Н.Берсенева и М.В.Сулимова.

21 Станиславский К.С. Несколько мыслей по поводу режиссерского факультета // Станиславский К.С. Собрание сочинений: В 8 т. Т.6. С. 285 -288.

22 Сахновский В.Г. Программа по режиссуре для режиссерского факультета ГИТИСа. РГАЛИ ф. 1476 Коренев, оп.1, ед. хр. 616; Сахновский В.Г. Режиссура и методика её преподавания. М.; Л., 1939

Таким образом, во второй главе диссертант вскрыл движение педагогической мысли, показал, как проходило формирование режиссерской школы Сулимова, как этот процесс вбирал традиции, уроки учителей, диалог с театральной средой, собственный опыт. Отмечено, что суть преемственности состоит и в развитии традиции, в движении театрально-педагогической мысли.

В третьей главе «Становление педагогических принципов режиссерской школы М.В.Сулимова в его практической театральной деятельности 1940-х - 1960-х годов» произведен анализ творческого пути М.В.Сулимова (выявлены основные работы мастера - 93 режиссерские постановки и 74 спектакля художника-постановщика), выделено шесть основных периодов в театральной биографии М.В.Сулимова:

- Начальный период 1939 - 1946. Театр Санпросвета (Театр Наркомздрава СССР), 1943-45, Театр Северного флота, г. Полярное, 1945-46. - Первые профессиональные шаги. Апробация навыков, полученных в годы учебы в ГИТИСе.

- Петрозаводский период 1946 - 1955. Республиканский театр русской драмы Карело-Финской ССР. - Период накопления, интенсивной постановочной работы: Сулимовым поставлено 33 спектакля и оформлено 42 спектакля. Формирование режиссерского метода.

- Ленинградский период 1955 - 1968. Большой Драматический театр им. Горького, Ленинград (1955-57), Театр им. В.Ф.Комиссаржевской, Ленинград (1959-65) и Ленинградская студия телевидения (1966-68). - Период зрелого мастерства, отмеченный появлением режиссерских работ, вошедших в историю отечественного театра, - «Метелицы» Пановой, «Детей солнца» Горького, «Иду на грозу» Гранина. В 1963 году состоялся дебют Сулимова в педагогике - спектакль «Тартюф» Мольера на курсе Л.ФМакарьева и набор первого режиссерского курса в ЛГИТМиКе.

Внутри этого периода необходимо выделить короткий первый алма-атинский период 1957 - 59. Государственный республиканский русский театр драмы Казахской ССР. - К названным лучшим работам режиссера следует прибавить «Платонова» А.Чехова и «Джордано Бруно» О.Окулевича.

- Второй алма-атинский период 1969 - 1974. Государственный республиканский русский театр драмы им. М. Ю.Лермонтова. Период академической устойчивости и плодотворной реализации режиссерского метода М.В.Сулимова, отмеченный этапными

спектаклями его творчества «Две зимы и три лета» Ф.Абрамова, «Прошлым летом в Чулимске» А.Вампилова, «Человек из Ламанчи» Д.Вассермана, «Человек со стороны» И.Дворецкого.

- Период 1975 - 1994. Последний период творчества мастера. Сулимов полностью сконцентрировал своё внимание на преподавании режиссуры в ЛГИТМиКе-СПГАТИ. Отдельные постановки в театрах страны часто связаны с его педагогическими интересами («Васса Железнова» М.Горького, «Утиная охота»

A.Вампилова, «Правда хорошо, а счастье - лучше» А.Островского, «Вишневый сад» А. Чехова, «Ретро» А. Галина).

Режиссерская деятельность М.В.Сулимова рассмотрена автором диссертации с точки зрения востребованности его студенческого творческого багажа. Таким образом она предстает как своего рода показатель эффективности педагогики его учителей. С другой стороны, театральная практика М.В.Сулимова рассмотрена как процесс накопления педагогических навыков. Выделены черты режиссуры мастера, которые стали определяющими в его приходе в педагогику, имели решающее значение при формировании его педагогического метода, повлияли на его педагогические пристрастия.

Анализ творчества М.В.Сулимова выявил его наследование основополагающим принципам «режиссуры корня». Сулимов стал мастером психологического театра, ему был близок театр жизненных соответствий, он черпал режиссерское вдохновение в первую очередь в литературном источнике и в актере.

Режиссура Сулимова - это прежде всего человековедение. Страстное и кропотливое исследование жизни. Совершив свой выбор еще в студенческие годы («я - убежденный реалист» -характеризовал себя сам мастер), Сулимов тяготел к русской психологической драматургии, к вскрытию глубинных пластов содержания авторского текста. Режиссер умел ставить трагедию -приоткрывая непарадную правду о войне в повести о советских военнопленных, заточенных в разрушенной синагоге («Метелица»

B.Пановой), превращая трагикомедию М.Горького «Дети солнца» в «потрясающую трагедию гибели замечательных людей под воздействием слепой и страшной силы»23, создавая масштабные фрески в духе эпохи Возрождения в стихотворной трагедии

23 Чирва Ю.Н. О спектакле Сулимова «Дети солнца». Машинопись. Октябрь 2002. Архив автора исследования.

О.Окулевича о Джордано Бруно. Вооруженный «сочувственным вниманием» к каждому персонажу Сулимов умел сделать драму героев пронзительной - и премьеры пьес А.Вампилова «Прошлым летом в Чулимске» и «Утиной охоты» или «Двое на качелях» У.Гибсона становились открытиями нового и в авторе, и в замечательно играющих актерах.

Но сосредоточив основное внимание зрителей на актере, Сулимов - режиссер и художник - непременно находил для каждого спектакля выразительное пространство. «Поиски в области формы, проводимые театром, очень интересны», - подчеркивал П.Марков, отмечая многообразие решений сулимовских работ.24 Так, тяжелые цветные драпировки и мизансцены, вызывающие в памяти композиции старых живописцев («Джордано Бруно» О.Окулевича), соседствовали с экраном, световыми декорациями и обращением монологов и дискуссий в зал («Битва в пути» Г.Николаевой), или с гармонией павильонов и пленэра («Платонов» А.Чехова). «У каждого из этих спектаклей свое лицо и верная или неверная, противоречивая или непротиворечивая, но полноценная режиссерская мысль, очень точно положенная в основу каждого спектакля», - так П.Марков сфорштшровал основу художественной целостности спектаклей Сулимова.

Спектакли Сулимова были любимы зрителями («Зритель полюбил театр, поверил в него. Аншлаг стал явлением обыденным», - характеризует критик «крутой перелом в работе» театра им. В.Ф.Комиисаржевской с приходом к руководству М.В.Сулимова26), многие из сулимовских постановок надолго сохранялись в репертуаре (например, «Джордано Бруно» О.Окулевича и «Две зимы и три лета» Ф.Абрамова шли на сцене Государственного республиканского русского театра драмы им. М. Ю.Лермонгова в Алма-Ате около десяти лет). Репетиции Сулимова актеры вспоминали как минуты откровения (когда режиссер возвращался на работу в Алма-Ату «актеры, которые работали с ним раньше, просто светились от счастья, лишь прошел слух, что он вновь возглавит театр»27). Книги Сулимова заставляли коллег и учеников увидеть

24 Марков П. Из выступления на обсуждении спектаклей Республиканского русского театра драмы в ВТО. 19 дек. 1958 года //Десять незабываемых дней. Алма-Ата, 1961. С.94.

25 Там же. С.92.

26 Сахновский-Панкеев В. Подводя итоги сезона // Советская культура. 1961. 27 июля; Сахновский-Панкеев В. Утраченные позиции // Ленинградская правда. 1964. 8 октября.

27 Малочевский В. «Все решилось, Сулимов принимает театр!» // Петербургский театральный журнал. №15.1998. С.113.

новое в казалось бы уже известном (говоря о заразительности исследования мастера «Режиссер наедине с пьесой», Л.А.Додин признавался: «когда я прочел эту работу, то буквально бросился перечитывать пьесу, которую ставлю»28).

И зрителей, и актеров, и читателей Сулимов удивлял глубиной постижения души человека, знанием жизни, способностью во всём доходить до сути, до самого корня явления. Режиссуру Сулимова и его педагогический метод отличало умение ставить вопросы, поднимать волнующие проблемы. Театр Сулимова - это театр высокого эмоционального раздумья, он «ждет от зрителя не пассивного созерцания, он не стремится «срывать аплодисменты», но требует - настойчиво и упорно, - чтобы его зритель, начав смотреть, начал одновременно размышлять, думать».29 Именно в умении неторопливо размышлять - основная сила Сулимова-режиссера, педагога, автора книг о театре.

Материалы третей главы показывают, что плодотворная двадцатилетняя творческая жизнь Сулимова - режиссера, художника, организатора, художественного руководителя театра, автора книг и статей о театре, предшествовавшая его приходу в ЛГИТМиК-СПГАТИ, оказалась ещё и подготовкой к педагогике, стала процессом вызревания его режиссерско-педагогичсской школы. Диссертант доказывает, что признание Сулимовым своего театра «театром автора» (по терминологии В.И.Немировича-Данченко), его этическая установка на глубокое исследование авторского мира, осуществление режиссерской сверх-сверх-задачи через воспитание творческого коллектива, последовательная разработка и углубление методологии режиссера-«педагога» в работе с актером - всё это превратило практическую театральную деятельность М.В.Сулимова в процесс становления его режиссерской школы.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные выводы.

В диссертации всесторонне проанализирован процесс формирования режиссерской школы М.В.Сулимова, вскрыта проблематика этого процесса, внутренняя драматичность становления школы, показано, из каких сложностей, противоречий, жизненных и художественных впечатлений складывался фундамент

и Цит. по: Шведерскйй А.С. Рецензия на работу М.В.Сулимова «Режиссер наедине с пьесой». Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ. ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

39 Борисова И. Хорошо и плохо // Театр. 1959. № 4. С.34.

режиссерской школы мастера. Все результаты, полученные в ходе исследования, осуществленного диссертантом, свидетельствуют о жизнестойкости линии театрального наследования, определившей формирование режиссерской школы М.В.Сулимова. Опыт режиссерско-педагогической преемственности от

К.С.Станиславского через В.С.Смышляева и от В.ИНемировича-Данченко через И.Н.Берсенева к МВ.Сулимову и далее к его ученикам 1960-х - 90-х годов выявил свою плодотворность и непреходящую ценность. Он может послужить и служит основой совершенствования сегодняшней театральной педагогики. Режиссерско-педагогическая школа М.В.Сулимова живёт и развивается, являясь активной составляющей современного педагогического процесса.

В диссертации выявлены основные черты сулимовской режиссуры, определившие приход мастера в педагогику и сформировавшие основные положения режиссерско-педагогической школы М.В.Сулимова:

- методология работы с актером. Многолетняя практика режиссера выявляет его последовательную приверженность идеям психологического реалистического искусства. В принципиальном отношении к актеру как центральной фигуре театрального искусства и важнейшем компоненте театрального спектакля сказалось творческое наследование Сулимовым идеям Станиславского и Немировича-Данченко. Сулимов - яркий представитель «педагогической» режиссуры (по терминологии А.Попова), режиссер - воспитатель актеров;

склонность М.В.Сулимова к театральному строительству. Вынесенную из институтских стен верность организационным и творческим принципам построения театра-дома, восходящих к теории и практике Немировича-Данченко и блестяще переданных и развитых И.Н.Берсеневым, Сулимов пронес через всю свою творческую жизнь. Нацеленность мастера на театральное строительство, которое по сути дела является воспитанием коллектива - и актерской труппы и режиссуры театра, не могло не развить в нем собственно педагогических умений;

- методология работы с авторским тестом, уникальное умение М.В.Сулимова извлекать содержательные пласты из авторского текста, открывать новое звучание классическим, хорошо известным пьесам. Выше выявлено, что внимание к «лицу автора» унаследовано Сулимовым от И.Н.Берсенева, содержательно

передавшего ему один из краеугольных элементов театральной теории и практики Немировича-Данченко. Но безусловно и то, что оно связано с исследовательской природой режиссерского дара Сулимова, его внутренней, этической установкой на многотрудный процесс познания пьесы и жизни;

- режиссерский метод Сулимова характеризуется обостренным вниманием к художественной целостности спектакля. В этом не последнюю роль сыграли его сокровенное знание о труде художника в театре, двуединое видение спектакля и с позиции режиссера, и с позиции художника, профессиональное художественное и архитектурное образование, огромная художественная практика;

- чувство ученичества, отличающее Сулимова как в режиссуре, так и в жизни. Лозунг К.С.Станиславского «уча - учись!» стал нормой профессиональной жизни Сулимова задолго до прихода в педагогику;

высочайшая интеллигентность режиссера, равно проявлявшаяся и в творчестве, и в повседневной жизни. Эта черта М.В.Сулимова во многом определила его особенное место и в театральной культуре, и в педагогике, создало вокруг него особую сулимовскую ауру.

Приложения к диссертации содержат:

1. Список творческих работ М.В.Сулимова:

- постановки М.В.Сулимова - режиссера,

- постановки М.В.Сулимова - театрального художника,

- актерские работы М.В.Сулимова,

- пьесы, инсценировки и сценарии М.В.Сулимова;

2. Список постановок В.С.Смышляева;

3. Список выпускников режиссерской мастерской М.В.Сулимова в ЛГИТМиКе - СПГАТИ.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Четыре тысячи семьсот одиннадцать вопросов. Режиссерская школа М.В.Сулимова // Петербургский театральный журнал. 1998. №15. С. 107-111. 1,1 ал.

2. Усадьба-заповедник А.С.Грибоедова в Хмелите: режиссура музейного посещения // А.С.Грибоедов. Хмелитский сборник, ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН. Смоленск: СГУ, 1998. С. 397-412. 0,9 п.л.

3. Метаморфозы вечного сюжета. Режиссерские заметки к «Мере за меру» Шекспира и «Авджело» Пушкина // Театральная жизнь. 1999. № 9. С. 36 -38. 0,5 п.л. То же: Метаморфозы вечного сюжета. Режиссерские заметки к драме В.Шекспира «Мера за меру» и поэме А.С.Пушкина «Анджело» // Театральный мир Петербурга. Коллективная монография. Выпуск 1. / Мин. Культ РФ, СПГАТИ, СПб.: Левша, 2002. С.42-50. 0.5 п.л.

4. Перечитаем трагедию заново // Театрально-музыкальный альманах. Сезон 1998-1999. Красноярск: СТД, 2000. С. 2-8., 5 илл. 0.9 п.л.

5. Учитель моего Учителя (о режиссере В.С.Смышляеве) // Театрально-музыкальный альманах. Сезон 1999-2000. Красноярск: СТД, 2001. С.2-11.; 6 ил. 1,2 п.л.

6. Линия наследования, или кто учил моего учителя (о В.С.Смышляеве, И.Н.Берсеневе, В.А.Вронской, А.Г.Вовси, К.А.Зубове, и, вообще, о сценической педагогике...) // Театрально-музыкальный альманах. Сезоны 2000-2002. Красноярск: СТД, 2002. С. 2 - 14. 1,6 п.л.

7. Специфика американского театрального образования // Театральное образование на пороге третьего тысячелетия: Материалы международной научно-практической конференции 11-14 мая 2000 года. СПб: СПбГАТИ., 2000. С.65-69. 0,3 п.л.

8. Путешествие к корням: наша театральная родословная, или от К.С.Станиславского через В.С.Смышляева и от В.И.Нсмировича-Данченко через И.Н.Берсенева к М.В.Сулимову и далее, далее... // Тезисы докладов научного форума «Культурное пространство путешествий». Санкт-Пстербургскнй государственный университет, СПб, 8-12 апреля 2003 г. 0,3 п.л. (в печати).

2.003-й

7oi5~ S - 7 О 15

7.04.2003. СПбГУКИ. Тир. 100. Зак.ЗО

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Черкасский, Сергей Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Формирование театрального .мировоззрения и сценическая деятельность В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева -педагогов М.В.Сулимова.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Театрально-педагогические принципы В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева 1920-х-1930-х годов и формирование основ театрального мировоззрения М.В.Сулимова.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Становление педагогических принципов режиссерской школы М.В.Сулимова в его практической театральной деятельности 1940-х - 1960-х годов.

Введение диссертации2003 год, автореферат по искусствоведению, Черкасский, Сергей Дмитриевич

Пытаясь облечь в формулировки особенности XX века, который пока ещё не привыкли называть прошлым, его нередко называют то веком атома, то веком генетики, то веком режиссуры. Если говорить об искусстве театра, то последнее, безусловно, справедливо. Именно в XX веке театральная режиссура превратилась из административной должности в творческую профессию. Причем, если первые десятилетия века были периодом становления режиссуры, как ведущей составляющей театрального процесса, когда режиссер прошел путь от скромного «разводящего» господ актеров XIX века до гордого «автора спектакля», то уже тридцатые годы были отмечены созданием государственной системы обучения режиссерской профессии в театральных ВУЗах страны. Режиссура, осознав себя уникальной профессией, стала планомерно готовить воспроизводство своих кадров. Были сформулированы учебные программы и планы, определились сроки обучения режиссерским навыкам, периодичность выпусков. Профессиональное высшее образование режиссеров, тесно связанное с принципами организации • театральной труппы в системе репертуарного театра, действительно стало огромным завоеванием русской театральной системы. Ведь многие, даже ведущие театральные страны мира по-прежнему не имеют системы высшего режиссерского образования.

Вклад Петербурга-Ленинграда в дело режиссерской педагогической практики весьма значителен. Именно здесь в 1914 году в студии на Бородинской Вс.Э.Мейерхольдом и его соратниками были сделаны первые шаги в области режиссерского образования. Их продолжением стала деятельность Курсов мастерства сценических постановок (Курмасцеп) Вс.Э.Мейерхольда и С.Э.Радлова, организованных в 1918 году и ставших в 1922 году основой режиссерского факультета Института сценических искусств (впоследствии Техникума сценических искусств, Ленинградского государственного театрального института, ЛГИТМиКа и СПГАТИ). Именно здесь в течение тридцати лет кафедру режиссуры возглавлял Г.А.Товстоногов - один из признанных лидеров отечественной театральной режиссуры и педагогики, более десяти лет руководит кафедрой Л. А.Додин - режиссер и педагог мировой известности.

Безусловно, практика ленинградской-петербургской режиссерской педагогики, её преемственность по отношению к лучшим достижениям русского Ф театра и её вклад в российское театральное образование достаточно подробно изучены. Но также бесспорно, что есть еще много проблем, требующих серьезного научного осмысления.

Нет анализа многих режиссерских педагогических школ, разнообразия режиссерско-педагогических подходов к преподаванию уникальной профессии режиссера.

Отсутствует сопоставление терминологического аппарата режиссерского анализа пьесы в разных режиссерских школах, даже стоящих на основе творческих принципов Станиславского и Немировича-Данченко. Терминология действенного анализа практически устанавливается заново в каждой конкретной режиссерской мастерской, «словари» перевода языка одной мастерской на язык другой не разработаны.

Не достаточно исследованы «генетические связи» учеников и учителей в рамках различных режиссерских школ. Спровоцированное столетним юбилеем МХАТа исследование И.Н.Соловьевой «Ветви и корни»1 и вычерченное

1 Соловьева И. Ветви и корни. М.: МХТ. 1998. генеалогическое древо» связей различных творческих коллективов и отдельных режиссеров с мхатовской alma mater - выявило много интересного, а порой и парадоксального. О создании такой наглядной схемы преемственности для ленинградско-петербургской театральной педагогики говорить пока не приходится.

Список актуальных вопросов, требующих научного анализа для дальнейшего плодотворного развития практической сценической педагогики в области режиссуры можно было бы продолжать и далее. Но следует подчеркнуть, что сегодня отсутствие ответов на многие общие темы совсем не случайно. Слишком велики и сложны названные темы, слишком недавно началось научное исследование и обоснование методик преподавания режиссуры - самой молодой театральной профессии. И слишком много белых пятен в научном осмыслении современной сценической педагогики. Они порой относятся к целым режиссерско-педагогическим направлениям и школам. Без их исследования и анализа, без соотнесения с более общими вопросами искусства режиссуры невозможно ответить на многие фундаментальные вопросы, в том числе и упомянутые выше. Практические и методологические потребности современной театральной педагогики в области режиссуры настоятельно требует восполнения этих пробелов, требуют углубленного осмысления процессов режиссерско-педагогической преемственности.

Именно поэтому предметом исследования настоящей работы стала система режиссерско-педагогической преемственности, идущей от В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева к моему учителю,-профессору ЛГИТМиКа-СПГАТИ М.В.Сулимову, и формирование его режиссерской школы, являющейся одной из ярких ветвей ленинградской-петербургской режиссерской педагогики.

Профессор Map Владимирович Сулимов (1913-1994) - народный артист Казахстана, заслуженный артист Карелии, оставил заметный след в истории отечественного театра и как режиссер, и как театральный художник. Он поставил знаменитую «Метелицу» В.Пановой в БДТ с участием Е.Копеляна и К.Лаврова (1957), в 1959-1965 г г. возглавлял Ленинградский театр им. В.Ф.Комисаржевской, где его спектакли «Дети солнца» и «Иду на грозу» стали вехами в культурной жизни Ленинграда шестидесятых. В 1957-1959 и 1969-1974 годах он руководил Государственным республиканским русским театром драмы им. М.Ю.Лермонтова в Алма-Ате, с его именем связывают всесоюзное признание театра, значительный рост культуры его актерской труппы. Театральный художник М.В.Сулимов создал сценографию более чем ста спектаклей, его эскизы хранятся в экспозициях различных музеев.

Что касается педагогики, то за тридцать лет, отданных преподаванию режиссуры (руководил режиссерской мастерской в ЛГИТМиКе - СПГАТИ с 1963 по 1968 и с 1975 по 1994 г.г.) профессор Сулимов выпустил пять курсов, десятки его учеников вот уже три десятилетия работают режиссерами по всей стране и за рубежом. Среди них - главные режиссеры театров, заслуженные деятели искусств, лауреаты государственных премий, театральные педагоги - доктор искусствоведения и кандидаты наук.2 Их режиссерское и педагогическое творчество при всей индивидуальности профессионального почерка несёт в себе то общее начало, что было воспринято на уроках мастерства в режиссерском классе М.В.Сулимова. И если вспомнить определение школы как «направления в науке, литературе, искусстве или педагогике, связанного единством основных взглядов,

См. Приложение 3. Список выпускников мастерских М.В.Сулимова в ЛГИТМиКе-СПГАТИ. общностью или преемственностью принципов и методов»3, то можно с уверенностью сказать, что преподавание режиссуры в мастерской Сулимова, находясь в контексте развития ленинградской-петербургской сценической педагогики 1960-х - 90-х годов, обладало вполне определенным своеобразием, позволяющем говорить о создании профессором М.В.Сулимовым своей режиссерской школы.

Анализ истории режиссерского образования в ЛГИТМиКе - СПГАТИ, приводит к выводу, что в период, когда здесь работал МВ.Сулимов (1963 -1994), и по количеству выпущенных классов, и по количеству выпущенных студентов в институте доминировали три режиссерские мастерские - Г.А.Товстоногова, А.А.Музиля и М.В.Сулимова (более того, одиннадцать лет - с 1977 по 1988 г.г. -обучением режиссеров занимались только эти три мастерские).4 Причем определяющая роль в жизни института была не только количественная. Именно в период со второй половины шестидесятых до начала девяностых кафедра режиссуры, в 1966-1989 г.г. руководимая профессором Товстоноговым, предложила новые основополагающие принципы развития режиссерского образования применительно к задачам времени. Была разработана «Программа для • театральных вузов по специальности «режиссура драмы» под редакцией

А.А.Музиля5, выходили учебные пособия М.В.Сулимова «Микроспектакли в процессе воспитания режиссера», «Начальный этап работы режиссера над пьесой», «Режиссер: профессия и личность», «Режиссер наедине с пьесой», о которых пойдёт речь дальше. Понимание ценности и своеобразия режиссерских школ Товстоногова, Сулимова и Музиля привело к созданию методологических планов работы, отражающих специфику каждой. И хотя в целом работа товстоноговской кафедры режиссуры и её трех ведущих мастерских еще ждет своего целостного исследования, можно с уверенностью сказать, что, режиссерское образование в ЛГИТМиКе этого периода отличалось как преемственностью лучшим традициям отечественной сценической педагогики так и активным творческим поиском новых методов обучения. И режиссерская мастерская Сулимова вписала яркие страницы в этот процесс, в историю педагогики режиссуры в Ленинграде - Петербурге.

При этом многие положения режиссерской школы М.В.Сулимова, многие элементы педагогического наследия замечательного мастера имеют непреходящую ценность, интересны и важны и сегодня. Атмосферу занятий в четвертой аудитории ЛГИТМиКа, где долгие годы преподавал М.В.Сулимов, невозможно было перепутать с атмосферой соседних мастерских. Как в свое время, определяя ^ роль Сулержицкого в истории Первой студии, вспоминали в первую очередь феномен его этического воздействия на жизнь всего коллектива, так и оценку вклада М.В.Сулимова в режиссерскую педагогику необходимо начинать со значимости нравственного начала в его школе. В этом смысле личностное влияние М.В.Сулимова на жизнь института, ставшего с 1975 года основным местом его работы, выходит за рамки его мастерской. Характерны воспоминания профессора Ю.М.Красовского, многолетнего сотрудника мастерской А.А.Музиля, долгие годы находившейся в соседней второй аудитории: «За всю свою богатую на встречи с интересными и значительными людьми жизнь я помню только двух человек,

3 Большая Советская Энциклопедия (в 30 томах). Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская Энциклопедия. 1978. Т. 29. С. 424.

4 Страницы истории. Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства / Отв. ред Г.А.Лапкина. СПб: СПГАТИ, 2000.

5 Режиссура и мастерство актера: Программа для театральных вузов по специальности № 2211 «режиссура драмы» М.: Министерство культуры СССР, 1988. которые в такой мере приносили с собой свет - это Зон и Сулимов».6 А профессор Анатолий Самойлович Шведерский, педагог актерского мастерства всех шести курсов М.В.Сулимова и его многолетний сотрудник подчеркивает, что «если согласиться с тем, что педагогика не только профессия, но в значительной мере призвание, то в лице Мара Владимировича институт обрел личность удивительную по силе и цельности своих нравственных, художественных и педагогических убеждений».7

Режиссерская школа Сулимова оказала влияние не только на его прямых учеников. Аура личного обаяния Мара Владимировича и элементы его педагогической школы захватывали и студентов актерских курсов, принимавших участие в студенческих работах режиссеров его мастерской. Будущие актеры охотно принимали участие в репетициях учеников Сулимова, зная, что их работа не останется без серьезного и заинтересованного обсуждения мастера; возможность работы с Сулимовым была притягательна и значима. Поэтому за годы педагогической деятельности Сулимова через репетиции в курсовых работах его мастерской прошли сотни студентов-актеров (на протяжении долгих лет наиболее тесное сотрудничество сложилось с актерскими курсами, руководимыми проф. В.В.Петровым). Кроме того, по условию учебной программы, достаточно строго соблюдавшемуся в семидесятые-восьмидесятые годы, студенты-режиссеры должны были ставить одноактные пьесы на четвертом курсе с профессиональными актерами ленинградских театров, так что список вовлеченных в режиссерско-педагогический процесс, происходящий в мастерской профессора М.В.Сулимова может бьггь еще более расширен. А сегодня, по прошествии лет, многие выпускники мастерской Сулимова сами стали педагогами. «Педагогический ген», унаследованный от Мара Владимировича, оказался достаточно стойким. Его ученики преподают в России и за рубежом - в Испании, Норвегии, США; уже начинают преподавать ученики его учеников, и не будет преувеличением сказать, что в той или иной степени они являются носителями школы Сулимова, продолжают её развитие и совершенствование применительно к требованиям времени.

Ряд принципов этой школы зафиксированы в литературном наследии самого М.В.Сулимова. Оно представляет особую ценность для сценической педагогики -ведь из пяти книг, написанных Сулимовым, четыре полностью посвящены методике преподавания режиссуры.8

Но приходится с сожалением признать, что с научной точки зрения педагогическое творчество М.В.Сулимова почти не осмысленно. На сегодняшний день научно-исследовательских работ, посвященных его педагогическим принципам, попросту нет. Отдельные материалы - статьи А. Шведерского, В.Пази,

6 Запись беседы с проф. Ю.М.Красовским. 1999. 23 июня. Архив автора исследования.

7 Шведерский А «Когда я работаю или учусь, я покоен.» // Петербургский театральный журнал. 1998. № 15. С.106

8 Сулимов М.В. Веруя в чудо: Рассказывает и размышляет режиссер. Алма-Ата: Онер, 1980; Сулимов М.В. Микроспектакли в процессе воспитания режиссера. Л.: ЛГИТМиК, 1988; Сулимов М.В. Начальный этап работы режиссера над пьесой. Л.; ЛГИТМиК, 1979; Сулимов М.В. Режиссер: профессия и личность. М.: Искусство, 1991; Сулимов М.В. Режиссер наедине с пьесой. О режиссерском анализе пьесы. Маш. копия. Подготовлено к печати в 1992 г. Находится в ред.-изд. отделе СПГАТИ. Опубликовано в январе 1999 г. в Интернете на сайте: «Петербургские театральные страницы». (Домик драматургов. Библиотека): www.theatre.spb.ru/newdrama/bibl/bibl.htm (предисл. С.Д.Черкасского)

Б. Марцинкявичюте, В. Фунтусова и автора настоящего исследования в Петербургском театральном журнале,9 ссылки в диссертационной работе В.Фунтусова 10 - не могут удовлетворить интереса к педагогическому наследию мастера. Нет и целостного обзора режиссерского творчества М.В.Сулимова, не проведено исследование педагогических принципов его учителей В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, что безусловно осложняет понимание педагогики самого мастера.

В настоящем исследовании впервые предпринимается попытка проанализировать процесс формирования режиссерской школы М.В.Сулимова и основные составляющие этой школы. Проследить ту преемственность от учителя к ученику, которая и определяет творческое содержание, методологию и характер самой режиссерской школы. Рассмотреть истоки режиссерского и педагогического творчества М.В.Сулимова, проследить их связь как с установками его непосредственных учителей - В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, так и шире - с педагогическими принципами К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко, с опытом русской театральной школы.

Таким образом, можно кратко сформулировать задачу настоящего исследования следующим образом. Проанализировать формирование и преемственную связь режиссерско-педагогической школы М.В.Сулимова с режиссурой и сценической педагогикой 1920-х — 1930-х годов выдающихся гитисовских преподавателей В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, которые в свою очередь творчески наследовали К.С.Станиславскому и В.И.Немировичу-Данченко.

Актуальность научного осмысления преемственности в сценической педагогике связана с тем, что в творческих исполнительских профессиях (в актерской и режиссерской профессии в том числе) процесс передачи навыков как ни в какой иной сфере зависит от непосредственного воздействия учителя на ученика, их творческого взаимодействия в процессе обучения. Ведь не раз уже отмечено, что, к сожалению (а может быть и к счастью!), театральные умения, театральное ремесло в самом высоком смысле этого слова передается только из рук в руки, от учителя - к ученику, и все прочие источники профессионального образования играют роль питательной среды, лишь воздействующей на этот сложный и в достаточной мере интимный процесс.

А для целей настоящего исследования отметим еще одну особенность процесса театрального образования. Каждый режиссер в своей творческой судьбе потенциально проходит через три ипостаси: ученик - практик - педагог. Не всегда эти стадии хронологически последовательны - порой учиться режиссуре приходят после первых набитых шишек практической деятельности, часто режиссер одновременно и преподает, и ставит. Не всякий активно работающий в театре режиссер становится педагогом театральной школы, но это не отменяет наличия третьей стадии в триаде его судьбы - слишком велико значение педагогического аспекта режиссуры в российском театре - там, где сама система постоянных трупп заставляет режиссера растить и воспитывать актера. Но каждый бывший ученик, став уже самостоятельно мыслящим мастером и вступив на педагогическую стезю, преподает мастерство актера и режиссера в некоем диалоге со своими учителями.

9 О Сулимове: [Статьи] // Петербургский театральный журнал. 1998. №15. С. 105 - 117. Из содерж.: Шведерский А. «Когда я работаю или учусь, я покоен.» С. 106-107; Черкасский С. Четыре тысячи семьсот одиннадцать вопросов: Режиссерская школа М.В.Сулимова. С.107-111; Пази В. Собственно, это и была учеба. С. 114; Марцинкявичюте Б. Мы были его детьми. С. 115-116; Фунтусов В. Почему-то не хотелось суетиться. С. 116-117.

10 Фунтусов В.П. О перевоплощении в творческом процессе режиссера / Дисс. канд. искусствоведения. Л.: ЛГИТМиК, 1987.

То, что оказало на него решающее воздействие в процессе его собственного театрального образования, ученик, ставший мастером, пытается передать своим студентам почти дословно (отсюда потребность к цитированию учителей, свойственная педагогам всех времен). То же, что в процессе собственной практики потребовало уточнения, изменения, даже опровержения является не забвением уроков, а творческим спором, иной раз весьма яростным (хрестоматийный пример - логика творческих взаимоотношений Мейерхольда и Станиславского), т.е. все тем же диалогом с учителем. И в этом длящемся всю сознательную жизнь внутреннем диалоге с учителем (даже у бунтарей!) - залог неразрывной связи театральных поколений.

У практиков театра эта потребность в соотнесении своего опыта с театральным опытом предшествующих поколений может быть выражена в той или иной степени в зависимости от индивидуальных качеств дарования - одни вспоминают своих учителей часто, другие - очень редко. Но почти все, обращающиеся к театральной педагогике, неизбежно анализируют в первую очередь педагогические принципы своих учителей. Попросту говоря, прежде чем начать учить, вспоминают, как учили их самих. И, хотя тема учитель-ученик освещена практиками театра достаточно разнообразно - в особенности в мемуарной литературе, - следует признать, что научное осмысление проблемы преемственности в театральной педагогике проведено далеко не в полной мере. Более пристальное внимание к этой теме сулит еще немало интересных открытий. Показателен в этом смысле фрагмент недавнего диалога критика и заведующего кафедрой режиссуры СПГАТИ Л.А.Додина. После рассказа Л.А.Додина о своем первом учителе, замечательном педагоге ленинградского ТЮТа Матвее Григорьевиче Дубровине, прошедшем школу Мейерхольда, интервьюер озадаченно признается: «Для меня несколько неожидан тот факт, что вы прямой ученик ученика Мейерхольда. В двухтомнике «Художественный театр. 100 лет» вы названы прямым учеником ученика Станиславского (имеется в виду Б.В.Зона -прим. С. Ч.). А оказывается, что идею театра единомышленников, театра-дома вы унаследовали еще с детского театра».11 Так более пристальное внимание к «театральной родословной» дает новый взгляд на практику мастеров современной режиссуры. И похоже, что науке о театре еще предстоит сделать ряд интереснейших методологических открытий при изучении темы учитель - ученик.

В ходе настоящей работы мы попытаемся проследить цепочку преемственности педагогических принципов, проследить как практические и теоретические представления о театре, о сценической педагогике основоположников Художественного театра были диалектически освоены их учениками и переданы новому поколению режиссеров, вступившими в активную театральную жизнь в послевоенное время, и в свою очередь ставшими ведущими театральными педагогами второй половины XX века. При этом автор отдает себе отчет, что рассмотрение этой проблемы в полном объёме — труд гигантский, далеко выходящий за рамки объема данного исследования. По сути дела выполнение такого исследования в полном объеме означало бы создание фундамента стройной истории режиссуры двадцатого века. Задача захватывающая, и её еще предстоит решить нашей театроведческой науке. В рамках же настоящего исследования мы сосредоточимся лишь на одной линии наследования театральных идей, связанных с творческим путем М.В.Сулимова, проходящей от мхатовских основателей через

11 Додин. Л. Логика свободного поиска. (Беседовала О.Егошина 21 июля 1998г.) // Режиссерский театр. Вып.1. : От Б до Ю : Разговоры под занавес века / Авт. проекта и ред.-сост. А Смелянский, О.Егошина. М.: Московский Художественный театр, 1999. С. 109 педагогов режиссерского факультета ГИТИСа 1930-х годов к режиссерской педагогике МВ.Сулимова 1960-90-х годов.

Актуальность исторического разреза темы связана и с более широкой необходимостью осмысления взаимодействия ленинградской сценической педагогики с наследием мхатовских основоположников. Ведь для формирования этих связей чрезвычайно важным является и исторически-субъективные моменты. Так многое в развитие педагогической практики преподавателей Ленинградского театрального института определило руководство Б.МСушкевича, участника начального процесса становления системы Станиславского в Первой студии, прошедшего также опыт её преломления Вахтанговым и МХАТом-2-ым. Иные моменты акцентировались в педагогической практике Б.В.Зона, берущей свои истоки от опытов Станиславского тридцатых годов, и оказавшей принципиальное влияние на развитие всей ленинградской театральной педагогики. А двое из ведущих руководителей режиссерских мастерских ЛГИТМиКа в 60-е-90-е годы -Г.А.Товстоногов и М.В.Сулимов - получили режиссерское образование на режиссерском факультете ГИТИСа тридцатых годов, откуда вынесли свое знание и представление об искусстве режиссуры и об учении Станиславского. (Интересно было бы проследить и цепочку творческого наследования принципиально иных взглядов на искусство театра, восходящую в истории Ленинградского театрального института через Радлова и Соловьева к Мейерхольду, но это уже тема другого исследования). Анализ генетических связей внутри отечественной школы сценической педагогики представляется автору принципиально важными как для плодотворного развития современной педагогики в целом, так и для конкретного анализа режиссерской школы Сулимова. Ведь осознание режиссерско-педагогической преемственности при формировании режиссерской школы необходимо для методической ясности в обучении режиссуре, для совершенствования методологии преподавания.

При этом сегодня проблемы преемственности в сценической педагогике актуальны как никогда. Уходит из жизни поколение, которое еще помнило основателей режиссерско-педагогической школы ленинградского театрального института. Как справедливо заметил М.И.Ильин «казалось бы, совсем недавно мы могли лично общаться с М.В.Сулимовым, а сегодня автору исследования приходится иногда прибегать к предположениям там, где некоторое время назад он мог получить исчерпывающие сведения от своего учителя».12 А А.Н.Кузнецова справедливо сетует, что имя её выдающегося учителя Б.В.Зона, проработавшего в стенах института на Моховой более тридцати лет, почти незнакомо сегодняшним студентам: «О профессоре Зоне не написано ни одной монографии, не защищено ни одной диссертации, не создан даже сборник воспоминаний о нем ныне известных его учеников».13 Таким образом сегодня, в начале ХХЗ века мы стоим перед реальной опасностью, что связь поколений в режиссерско-педагогическом процессе может быть нарушена. Это несомненно актуализирует вопрос об опыте творческой преемственности школы Сулимова.

Творческая родословная Сулимова поистине счастлива и небезынтересна. Линия наследования творческих идей основоположников МХТа прошла через его непосредственных учителей, руководивших курсом ГИТИСа в разные годы. В.С.Смышляев, участник апробации раннего этапа системы в Первой студии, донес

12 Ильин М.А. Отзыв на две главы диссертации С.Д.Черкасского «Проблемы формирования режиссерской школы М.В.Сулимова». 2002. май // Архив автора

1 Зон Б.В. Учителя и ученики. Фрагменты из театрально-педагогических мемуаров. Публикация А.Н.Кузнецовой // Азы актерского мастерства / Сост. Ганелин Е.Р. СПб.: «Речь», 2002. С. 197. до него идеи Станиславского. И.Н.Берсенев, превращенный Немировичем-Данченко из «героя-любовника» в актера, отмеченного выдающимся умением перевоплощения согласно стилистике каждой новой пьесы, влюбил его в процесс постижения «лица автора». Занятия на курсе для вдумчивого студента стали полем битвы двух подходов к работе актера над ролью - "от себя к образу" или "от образа к себе". Что в начале - метод физических действий или «настроенная душа»? Зрелый мастер Сулимов блестяще сформулирует суть разногласий Станиславского и Немировича в своей поздней книге «Режиссер наедине с пьесой».14 А кроме того, и Смышляев, и Берсенев, поработавшие во МХАТе Втором, порой через полемику, но передали ученикам азарт репетиций Вахтангова и Михаила Чехова. И бурная театральная жизнь Москвы сделала свою мощную прививку сулимовскому мировоззрению - игнорировать увиденные спектакли и открытые репетиции Мейерхольда, сценические кружева стариков Малого, изысканность спектаклей Камерного, трагизм Михоэлса было невозможно. Похоже Сулимов не пропустил ничего существенного в этой ошеломляющей разноголосице. И сделал свой осознанный выбор творческого пути в театре, проверил его своей многолетней режиссерской практикой, и передал своим ученикам. Как это произошло, поможет понять анализ творческого пути его учителей.

При этом исследование актерской, режиссерской и педагогической деятельности В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева и установление принципов наследования режиссерской школой М.В.Сулимова театральных идей его учителей может дать много ценного для осмысления методологии обучения режиссуре в целом. Во многом это связано и с масштабом личностей театральных творцов, которым будет посвящено настоящее исследование, их значительным вкладом в сценическое искусство и педагогику режиссуры.

Первым педагогом М.В.Сулимова, руководителем курса набранного в 1935 году был Валентин Сергеевич Смышляев (1891 - 1936).

Актер Первой студии МХТ и МХАТ 2-го, режиссер, ставивший во МХАТе и Пролеткульте, во МХАТе 2-ом и в театре импровизации «Семперанте», в Белоруссии и на Украине, основатель целого ряда театральных коллективов, опытный педагог, теоретик театра и один из создателей режиссерского факультета в ГИТИСе В.С.Смышляев оставил яркий след в истории советского театра 20-х -30-х годов. Современная ему критика порой ставит его имя рядом с именами Мейерхольда или Рейнхардта 5, шеститомная «История советского драматического театра» (1966-1967) содержит десятки упоминаний его имени, оно мелькает в трудах К.С.Станиславского и М.А.Чехова, о нем упоминают его товарищи по сцене С.Г. Бирман, С.В. Гиацинтова, М.О.Кнебель и многие другие.16 Но парадокс

14 Сулимов М.В. Режиссер наедине с пьесой. О режиссерском анализе пьесы: Учебное пособие. Маш. копия. Подготовлено к печати в 1992 г. Находится в ред.-изд. отделе СПГАТИ. Опубликовано в январе 1999 г. в Интернете на сайте: «Петербургские театральные страницы». (Домик драматургов. Библиотека): www. theatre, spb. ru/newdrama/bibl/bibl. htm

15 Марков П.А Новейшие театральные течения (1924) // Марков П.А. О театре: В 4 т. Т. 1. Из истории русского и советского театра. М.: Искусство, 1974; Маркович М.: Смышляев и Рейнгардг. Театральные параллели. // Зрелища. 1923. № 33. С.6.

16 Громов В А Михаил Чехов. М., Искусство, 1970. С. 70, 104 - 133; Чехов М.А. Литературное наследие: В 2 т. М.: Искусство, 1986. Т.1. Воспоминания. Письма. С. 97, 98, 103, 128, 302, 308, 313, 314, 330, 331; Т.2 - 86, 432-435, 453, 455, 463, 482; Гиацинтова С.В. С памятью наедине. 2-е изд. М.: Искусство, 1989. С. 269 -271, 214-215, 291; Жвирблис М.И. Пятьдесят лет на заключается в том, что фамилия Смышляева именно упоминается, именно мелькает. Во всех перечисленных источниках вряд ли можно найти более двадцати строк подряд, посвященных ему - так, несколько строк в одном месте, абзац в другом. А уж говорить о подробном анализе его творчества и вовсе не приходится. Мы оказываемся вынуждены признать, что творческая судьба B.C. Смышляева, опыты его педагогики совершенно неизвестны современным практикам театра и почти не осмыслены его историками. (Исключением являются лишь разбор и частичная реконструкция постановки 1921 года «Мексиканца» по Дж. Лондону в исследованиях Д.И.Золотницкого17 и ряд публикации А.Л. Никитина девяностых годов, о которых пойдет речь позже). Настоящее исследование ставит одной из своих задач восполнить этот пробел.

После внезапной смерти В.С.Смышляева в октябре 1936 года руководителем курса с 1937 года и до его выпуска был Иван Николаевич Берсенев (1889-1951), актер МХТа в 1910-х годах, актер и режиссер МХАТ-2 в 1920-30-х годах и долголетний руководитель театра им. Ленинского комсомола, в последующем народный артист СССР. Замечательный актер, мастер сценического перевоплощения, Берсенев был наделен несомненным даром строителя театрального дела. Осмысление его режиссерско-организаторского опыта, преломленного в педагогике режиссуры, представляет особый интерес.

Сосредоточившись на исследовании педагогических принципов В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, как непосредственных учителей М.В.Сулимова, мы сознательно оставляем за рамками рассмотрения опыт целого созвездия мастерских ГИТИСа тридцатых годов, во главе которых стояли Н.В.Петров, Ф.Н.Каверин, В.Г.Сахновский, А.Д.Попов, А.М.Лобанов, Н.М.Горчаков. И это естественно. Ведь главное для нас раскрыть особенности преемственности в системе одной режиссерско-педагогической ветви сценической педагогики, отмеченной именами В.С.Смышляева, И.Н.Берсенева, М.В.Сулимова. Хотя мы отдаем себе отчет, что их педагогическое творчество существовало не в безвоздушном пространстве, и его связи с другими режиссерско-педагогическими системами будут учтены в настоящем исследовании.

Исходя из вышеприведенных кратких характеристик В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, естественно предположить, что их воздействие на студентов режиссерского курса набора 1935 года, на котором учился М.В.Сулимов, было отнюдь не однонаправлено. В творческом пути мастеров, в их театральном мировоззрении можно найти как факторы их сближающие (например, оба они выходцы из Художественного театра), так и ставящие их по разную сторону баррикад в творческих дискуссиях о различных, в том числе и основополагающих, вопросах театральной методологии и эстетики.

Исследование этих факторов притяжения и отталкивания театральных и педагогических принципов педагогов, которое необходимо провести в настоящей работе, представляет особый интерес как сам по себе, так и в плане воздействия на режиссерскую школу М.В.Сулимова. Нам также предстоит выяснить, что сближало творческую и в последующем педагогическую позицию ученика и учителей, в чем М.В. Сулимов продолжил дело своих педагогов, а в чем выбрал свои собственные пути в искусстве вообще, и в искусстве педагогики в частности. сцене. Воспоминания. РГАЛИ, ф.2397, оп.1, ед.хр.12.; полный список литературы о В.С.Смышляеве см.: Библиографический список источников.

17

Золотницкий Д. Театральные студии Пролеткульта // Театр и драматургия Л.: ЛГИТМиК, 1971. С. 130,133, 168-171, 177-194, 197-198, 201

Сформулировав задачи настоящего исследования, попытаемся проанализировать литературу, имеющую отношение к поставленной проблеме. Какими материалами мы располагаем для решения поставленных задач? Каковы основные источники предпринимаемого исследования?

Если говорить о проблеме преемственности в театральном процессе в целом, то следует признать, что научное театроведение имеет ряд значительных работ по данной теме, написанных практиками и теоретиками театра. И количество работ, в той или иной форме содержащих материал по поставленной проблеме, достаточно велико.

Обзор основных публикаций можно начинать с «Моей жизни в искусстве» К.С.Станиславского18, где Константин Сергеевич достаточно подробно рассказывает о воздействии на его представления об искусстве актерских созданий М.Н.Ермоловой, Г.Н.Федотовой, П. АСтрепетовой, О.О.Садовской, Ф.И.Шаляпина, о «влиянии» на него режиссерских принципов искусства мейнингенцев. Собственно говоря, первая треть книги анализирует «артистическое детство», «артистическое отрочество» и «артистическую юность» Станиславского с точки зрения востребованности опыта этих лет при создании Художественного театра. Точно так же и В.И.Немирович-Данченко в своих воспоминаниях «Из прошлого»19 рассказывает о логике развития театрального процесса последней четверти XIX века, приведшей к созданию МХТ.

Существенный вклад в развитие темы вносят книги Н.М.Горчакова «Режиссерские уроки Станиславского» и «Режиссерские уроки Вахтангова».20 Замечательный режиссер и гитисовский педагог, знаменитый своим пристрастием к записной книжке в руках в любую минуту жизни, собрал в этих книгах бесценный материал для исследования педагогического и режиссерского мастерства великих режиссеров. Его книги являются своего рода классикой жанра записи репетиционного процесса, сочетающего документальную точность с элементами анализа. К этой работе примыкает и более локальная запись В.Топоркова «К.С.Станиславский на репетиции. Воспоминания» (1949).21

Логика режиссерских поисков Станиславского, их тесная взаимосвязь с современной российской и мировой театральной мыслью, подробна освещена в фундаментальном исследовании М.Н.Строевой «Режиссерские искания Станиславского».22

Упомянутая выше небольшая по размеру, но содержательная работа И.Соловьвой «Ветви и корни»23 помогает проследить организационную и творческую преемственность театральных коллективов мхатовской группы крови.

Необходимо отметить, что в силу «рукотворности» передачи театральных умений, о которой говорилось выше, почти все мемуарные книги практиков театра

18 Станиславский К.С. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Искусство, 1954. Т.1. Моя жизнь в искусстве. С. 129 — 132 и др.

19 Немирович-Данченко В.И. Из прошлого. М.; Л.: Академия, 1936.

20 Горчаков Н.М. Режиссерские уроки Вахтангова. М.: Искусство, 1957 ; Горчаков Н.М. Режиссерские уроки К.С.Станиславского. Беседы и записи репетиций. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Искусство, 1952.

21 Топорков В. К.С.Станиславский на репетиции. Воспоминания. М.Л.: Искусство, 1949.

22 Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского, 1898 - 1917 / АН СССР. Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. М.: Наука, 1973; Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского, 1917 - 1938 / АН СССР. Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. М.: Наука, 1977.

23 Соловьева И. Ветви и корни. М.: МХТ. 1998. начинаются с рассказов об учителях. И очень часто эти воспоминания содержат отдельные ценные материалы о педагогическом процессе. Из-за их обилия невозможно здесь упомянуть все воспоминания о режиссерской и педагогической практике К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко. Многие из этих материалов приведены в Библиографии. Но выделим здесь особо работы об учении позднего Станиславского, написанные Б.В.Зоном - одни из более ясных по изложению темы.24 Преемственность идеям Станиславского о методе физических действий и о том, что позже назовут методом действенного анализа, реализованная в практике мастерских Б.В.Зона в ЛГИТМиКе серьезно повлияла на ход развития ленинградской-петербургской театральной педагогики. А история раннего периода создания системы Станиславского раскрыта глазами очевидца в короткой, но содержательной работе Б.М. Сушкевича «Семь моментов работы над ролью»(1933).25

Студийцы Первой студии МХТ, прославленные режиссеры и актеры отечественного театра приоткрывают многие стороны творчества Л.А.Сулержицкого. Их размышления о природе этической педагогики мастера мы находим в сборнике «Леопольд Антонович Сулержицкий».26

Сборники о Вахтангове содержат по крупицам собранные свидетельства его учеников разных лет — из Первой студии, Третей студии, из студии «Габима».27 Х.Херсонский, воссоздавая творческий путь Вахтангова в монографии из серии «Жизнь замечательных людей», также во многом опирается на воспоминания соратников и учеников мастера.28 Многолетний руководитель школы Театра им. Вахтангова (ныне Высшее театрального училище им Б.Щукина) Б.Е.Захава создает портреты своих столь разных учителей в книге «Современники: Вахтангов, Мейерхольд».29 И развивает многие их принципы в своих учебных пособиях по мастерству актера и режиссера.

О Мейерхольде ярко рассказывают Александр Гладков - его работа «Пять лет с Мейерхольдом» отмечена и литературным талантом драматурга и аналитическим подходом,30 Игорь Ильинский - после долгого вынужденного молчания о Мастере, он вновь воскрешает его имя в своих воспоминаниях «Сам о себе», написанных в

Ч1 начале шестидесятых, Эраст Гарин - в книге «С Мейерхольдом» блестяще

24 Зон Б.В. Встречи с К.С.Станиславским // К.С.Станиславский: Материалы. Письма. Исследования. Театральное наследство. Т.1. / Под. ред. И.Э Грабаря, С.Н.Дурылина, П.А.Маркова. М.: Изд. АН СССР, 1955. С. 444-494; Зон Б.В. К.С.Станиславский выпускает спектакль // Записки о театре. Л.-М.: Искусство, 1958. С.49 -60; Зон Б.В. Из встреч с К.С.Станиславским. // Записки о театре. Л.,М.: Искусство, 1960. С.357-364.

25 Сушкевич Б.М. Семь моментов работы над ролью. Л.: Издание Гос. академ. театра драмы, 1933.

26 Сулержицкий Л.А.: Повести и рассказы. Статьи и заметки о театре. Переписка. Воспоминания о Л.А.Сулержицком. / Сост., ред. авт. вступ. стат. и комент. Е.И.Полякова; Общ. ред. В.Я.Виленкина. М.: Искусство. 1970.

27 Евг. Вахтангов. Материалы и статьи / Сост. и ред. Л.ДВендровская; вступит статья. НЗографа. М.: ВТО, 1959; Вахтангов Е. Записки, письма, статьи. М.: Искусство, 1939; Евгений Вахтангов, 1883 - 1922: Сборник. / Сост. ред., авт. коммент. Л.Д Вендровская, Г.П.Каптерева. М.: ВТО, 1984.

28 Херсонский X. Вахтангов. М.: Молод, гвардия, 1940. (ЖЗЛ).

29 Захава Б.Е. Современники : Вахтангов, Мейерхольд. М.: Искусство, 1969.

30 Гладков АК. Пять лег с Мейерхольдом // Гладков А.К. «Театр: воспоминания и размышления» М. 1980

31 Ильинский И В. Сам о себе / Ред. Ю.С.Калашников. М.:ВТО, 1962. реконструирует ряд спектаклей Мастера и ход их репетиционного процесса.32 Сборник воспоминаний «Встречи с Мейерхольдом» даёт увидеть эволюцию великого режиссера глазами его учеников разных лет.33

Острый глаз Серафимы Бирман в книгах «Судьбой дарованные встречи» и «Путь актрисы» подмечает многое в театральной педагогике её учителей, отдельно останавливается она на чувстве «связи поколений», присущем Станиславскому.34 Алексей Дикий в «Повести о театральной юности» и Алексей Попов в «Воспоминаниях и размышлениях о театре» каждый по-своему воссоздают историю ученичества и взросления Первой студии. 35

Обратим внимание и на воспоминания учеников разных лет о Николае Васильевиче Петрове36 - москвиче и ленинградце, чье собственное литературное наследие - «Тринадцать уроков драмы» (1929), «Режиссер читает пьесу. Материалы к теории режиссуры» (1934), «Встречи с драматургом» (1957) - поднимает много проблем работы с авторским текстом, волновавших и М.В.Сулимова.37.

Материалы по педагогике и режиссуре А.М.Лобанова доступны в сборнике «Андрей Михайлович Лобанов», посвященном мастеру, и в записях и анализе принципов репетиций Лобанова, осуществленных Вл.Блоком в книге «Репетиции Лобанова».38

Более сконцентрирована именно на педагогических проблемах книга «Учитель и ученики» Юрия Александровича Завадского, где прослеживается зависимость его постановочных и педагогических принципов от импульса, сообщенного ему Е.Б.Вахтанговым.39

Из работ более позднего периода стоит назвать портрет В.Н.Плучека, в котором Марк Захаров ярко раскрывает отдельные режиссерско-педагогические приемы мастера.40

Но к сожалению в литературе, затрагивающей проблему преемственности театральных поколений, проблема преемственности именно в педагогике почти не освещена. Отдельные наблюдения, записи репетиций, рассказы об учителях не вычленяют эту проблему как отдельный вопрос. К тому же в подавляющем количестве литературы мемуарный, конкретно-биографический и описательный момент преобладает над исследовательским подходом. Редким исключением могут быть названы работы М.О.Кнебель, которая в равной степени владеет даром

32 Гарин Э. С Мейерхольдом. М., 1974.

33 Встречи с Мейерхольдом: Сб. воспоминаний / Ред.-сост. Л.Вендровская. М.: ВТО, 1967.

34 Бирман С.Г. Путь актрисы. 2-е изд. М.: ВТО. 1962; Бирман С.Г. Судьбой дарованные встречи. М., 1971.

35 Дикий. А.Д. Повесть о театральной юности. М.: Искусство, 1957; Попов А.Д. Творческое наследие: В 3 кн. М: ВТО, 1979. Кн.1. Воспоминания о театре.

36 Петров Н.В. Я буду режиссером: Театр, жизнь, режиссура. Из неопубликованного. О театральной деятельности Н.В.Петрова. Об учителе и друге. М.: ВТО, 1969.

37 Петров Н.В. Тринадцать уроков драмы. Л.-М.: Теакинопечать, 1929; Петров Н.В. Встречи с драматургом. М.: Искусство, 1957; Петров Н.В. Режиссер читает пьесу: Материалы к теории режиссуры / Предисл. Конст.Державина. Л.: Худож. лит., 1934.

38Лобанов А.М. (1900 - 1953): Документы, статьи, воспоминания. М.:Искусство, 1980; Блок В.Б. Репетиции Лобанова. М.: Искусство, 1962.

39 Завадский Ю. А. Учитель и ученики / Подг. при участии А. АЯкубовского. М.: Искусство, 1975.

40 Захаров М.А Контакты на разных уровнях. М.: Искусство, 1988. яркой мемуаристки и умелого аналитика. Именно ей принадлежит введение в российский и мировой театральный обиход многих педагогических открытий Станиславского тридцатых годов. Даже сам термин «метод действенного анализа», выражающий суть устремлений Станиславского, предложен М.О.Кнебель. Тема преемственности театрально-педагогического процесса - одна из центральных в исследовательском творчестве замечательного педагога - нашла свое отражение во многих её работах, в том числе в книгах «О действенном анализе пьесы и роли», «О том, что мне кажется особенно важным», «Школа режиссуры Немировича-Данченко».41

И неслучайно Г.А. Товстоногов, предваряя встречу читателя с обладающей многими достоинствами книгой М.О.Кнебель «Поэзия педагогики», одной из первых и важнейших удач автора называет рассказ о педагогической деятельности

A.ДПопова. «Его портрет настолько конкретен, разносторонен, его педагогические, теоретические искания так ощутимы, что кажется, что не прочел книгу, а увидел киноленту с живым А.Д.Поповым».42 Думается, что этому свидетельству ученика Попова можно доверять. А для целей настоящей работы необходимо отметить, что в книгах «Вся жизнь», «Поэзия педагогики»43 М.О.Кнебель - замечательный педагог и проводник в жизнь многих положений учения Станиславского, впервые попыталась теоретически осмыслить и обобщить опыт по воспитанию будущих режиссеров. При этом она прослеживает динамику педагогических процессов от поисков К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко к педагогике А.Д.Попова и далее в сегодняшний день к собственной практике руководства режиссерским курсом.

Серьезную научную ценность представляют и работы практикующих режиссеров, обратившихся к диссертационному исследованию режиссерско-педагогического опыта своих великих предшественников. Среди таких работ назовем исследование Ю.М.Красовским ранней театральной педагогики Мейерхольда44, и исследование О.Л.Кудряшова, посвященное учению

B.И.Немировича-Данченко о «лице автора». 4

Проблемы преемственности в ленинградской педагогике нашли свое отражение в работах, напечатанных в сборниках посвященных памяти корифеев ленинградской педагогики - профессорах ЛГИТМиКа Л.С.Вивьене46, Б.В.Зоне47,

41 Кнебель М.О. О действенном анализе пьесы и роли: Учебн. пособие для театр, и культ.-просвет, учебн. заведений. 3-е изд. М.: Искусство, 1982; Кнебель М.О. О том, что мне кажется особенно важным: Статьи, очерки, портреты. М.: Искусство, 1971; Кнебель М.О. Школа режиссуры Немировича-Данченко. М.: Искусство, 1966.

42 Товстоногов Г. О книге М. Кнебель / Кнебель М.О. Поэзии педагогики. М.: ВТО, 1976. С.8

43 Кнебель М.О. Вся жизнь. М.: ВТО, 1967; Кнебель М.О. Поэзии педагогики / ред. Н.АКрымова; всгуп. статья. Г.А.Товстоногова. М.: ВТО, 1976.

44 Красовский Ю.М. Некоторые проблемы театральной педагогики

B.Э.Мейерхольда (1905 - 1907) : Лекция. Л.: ЛПГГМиК, 1981.

45 Кудряшов О.Л. Учение Вл. И. Немировича-Данченко о «лице автора» и процесс воспитания режиссеров. Автореферат .канд. искусствоведения. М., 1980. (ГИТИС)

46 Леонид Сергеевич Вивьен : Актер. Режиссер. Педагог: Сборник / Сост. и авт. вступ. статьи. В.В.Иванова. Л.: Искусство, 1988; Из истории института. Леонид Сергеевич Вивьен // Сценическая педагогика: Сб. трудов. Вып.2 / Отв. ред.

C.В.Гиппиус. Л.: ЛГИТМиК, 1976. С. 193 -246; Агамирзян Р.С. Воспоминания о

Л.Ф.Макарьеве48. Примечательна и статья Л.Ф.Макарьева «Сушкевич - педагог» -многолетний заведующий кафедрой актерского мастерства ЛГИТМиКа пишет об участнике становления системы Станиславского с дней её зарождения, а впоследствии художественном руководителе ленинградского театрального института Б.М.Сушкевиче.49

О творчестве ленинградских педагогов, чьи мастерские работали в параллель с мастерской М.В.Сулимова рассказывают материалы сборника об А.И.Кацмане50, исследования режиссерской школы Г.А.Товстоногова в диссертационных работах Л.Н.Мартыновой и И.Б.Малочевской51. Значение работы ИБ.Малочевской «Режиссерская школа Товстоногова»52 следует отметить особо. Выпускница режиссерского курса М.В.Сулимова 1968 года, работавшая под его руководством режиссером в государственном республиканском русском театре драмы им. М. Ю.Лермонтова, она стала аспиранткой Товстоногова, а позже педагогом его режиссерской мастерской. Впервые дав в своем диссертационном исследовании законченный аналитический очерк режиссерско-педагогической системы Г.АТовстоногова, И.Б.Малочевская уделила немалое внимание проблеме преемственности школы Товстоногова педагогике А.М.Лобанова и А.Д.Попова. Работа И.Б.Малочевской, а также беседы с ней о режиссерских школах Сулимова и Товстоногова, в особенности учитывая её глубокое знание педагогического творчества двух мастеров, внесли существенный вклад в настоящее исследование.

Отдельно стоит указать и на благородные усилия «Петербургского театрального журнала», озабоченного сохранением принципиальных достижений ленинградско-петербургской театральной школы. В разные годы здесь были опубликованы подборки статей о ведущих педагогах актерского мастерства и режиссуры - «Аркадия Аркадия» об А.И.Кацмане, «Зона Зона» о Б.В.Зоне, «Муза Музиля» об А.А.Музиле, «О Сулимове».53 Во многих случаях эти воспоминания

Л. С. Вивьене // ЛГИТМиК: Сб. Статей / Редкол. Н. М. Волынкин и др. Сост. и автор предисл. М.В.Победи некий. Л.: ЛГИТМиК, 1971. С.282-291.

47 Сойникова Т. Руководитель кафедры драматического искусства Б.В.Зон // Ленинградский гос. институт театра, музыки и кинематографии. Л.: ЛГИТМиК, 1971. С. 292-299; Кузнецова А Н. Уроки Б.В.Зона для современной театральной педагогики // Диагностика и развитие актерской одаренности: Сб. научн. трудов. Л.: ЛГИТМиК, 1986. С. 129 -137.

48 Макарьев Л.Ф. Творческое наследие: Статьи и воспоминания о Л.Ф.Макарьеве /Вступ. ст. Л.И.Касаткиной, С.Л.Цимбала. М.:ВТО, 1985.

49 Макарьев Л.Ф. Сушкевич - педагог // Ленинградский гос. ин-т театра, музыки и кинематографии: Сб.статей. Л.: ЛГИТМиК, 1971. С. 274 - 281.

50 АИ.Кацман - театральный педагог: Сборник / Составление И.Б. Малочевская, В.М.Фильштинский. СПб.: Изд. РНИИ «Электростандарт», 1994.

51 Мартынова Л.Н. Проблемы режиссерской педагогики Г.А.Товстоногова (1965-1975) / Дисс. .канд. искусствоведения. Л.: ЛГИТМик им. Н.К.Черкасова, 1982; Малочевская И.Б. Этические аспекты метода действенного анализа: Учебное пособие. Л.: ЛГИТМиК, 1991; Малочевская И.Б. Режиссерская школа Товстоногова. / Дисс. . доктора искусствоведения. Л.: ЛГИТМиК им Н.К.Черкасова, 1991.

52 Малочевская И.Б. Режиссерская школа Товстоногова. / Дисс. . доктора искусствоведения. Л.: ЛГИТМиК им Н.К.Черкасова, 1991. С. 35 -43.

53 Аркадия Аркадия: [Статьи о А.И.Кацмане] / Петербургский Театральный Журнал. 1994. № 5. С.58 - 73; Зона Зона: [Статьи о Б.В.Зоне] / Петербургский Театральный Журнал. 1993. № 3. С. 18-36; Муза Музиля: [Статьи о А.А.Музиле] / учеников и коллег о ведущих ленинградских педагогах являются, по существу, единственным опубликованным материалом об их педагогике.

Упомянем здесь и недавно вышедший любовно собранный сборник о режиссере-педагоге Р.А.Сироте.54 Несмотря на то, что её педагогическая деятельность была адресована прежде всего профессиональным актерам, и лишь эпизодически была связана с преподаванием в институте, опыт педагогического творчества Р.А.Сироты не может быть обойден нами.

Подводя итог обзора вышеприведенной литературы, отметим, что тема учитель-ученик освещена практиками и теоретиками театра достаточно разнообразно. Содержательные записи репетиционного процесса соседствуют с мемуарными зарисовками, анализ педагогической методологии перемежается конкретно-биографическими описаниями. Но в целом все же следует признать, что научное осмысление проблемы преемственности в театральной педагогике проведено далеко не в полной мере, и что имеющаяся на данный момент литература по этому вопросу не может удовлетворить запросы как научного театроведения, так и практическую режиссуру и педагогику. Очень часто проблемы преемственности театральной мысли в театральной практике, и в особенности в театральной педагогике, не вычленены из объёма других проблем театрального искусства, не осмысленны как самостоятельный раздел. Однако, приведенный выше далеко неполный список книг (в расширенном виде представленный в Библиографии) может и должен послужить серьезной основой для анализа проблем, поставленных в настоящей работе, и в этом качестве может быть назван первой группой источников предпринимаемого исследования.

Ко второй группе источников настоящего исследования следует отнести материалы, относящиеся непосредственно к творческому и педагогическому наследию В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева.

Выше уже отмечалось, что творческая судьба B.C. Смышляева, опыты его педагогики почти неизвестны современным практикам театра и почти не осмыслены его историками. Исключением являются лишь разбор и частичная реконструкция постановки 1921 года «Мексиканца» по Дж. Лондону в исследованиях Д.И.Золотницкого55 и ряд публикаций А.Л. Никитина девяностых годов. О последних надо сказать особо.

Движимый желанием восстановить в истории отечественного театра имя своего отца - художника Леонида Никитина (1896 - 1942), многолетнего сотрудника В.С.Смышляева, погибшего в сталинских лагерях, АЛ.Никитин предпринял в результате открывшихся с конца 80-х годов возможностей ряд архивно-документальных исследований, выросших в чрезвычайно интересные публикации. Воспоминания его матери В.Р.Никитиной «Дом окнами на закат»,56 дают представление о почти неизвестных событиях культурной жизни Москвы первой четверти XX века, о дружеском окружении её мужа художника

Петербургский Театральный Журнал. 2001. № 26. С.14-32; О Сулимове: [Статьи] / Петербургский Театральный Журнал. 1998. № 15. С. 105 - 117.

54 Роза Сирота: Книга воспоминаний о режиссере и педагоге / Ред.-сост. Л.Н.Мартынова, НА.Элинсон; подготовка текста Л.Н.Мартыновой, И.Б.Вагановой; Спб. театральная библиотека. Спб.: Гиперион, 2001.

55 Золотницкий Д. Театральные студии Пролеткульта // Театр и драматургия Л.:ЛГИТМиК, 1971. С. 130,133, 168-171, 177-194, 197-198, 201

56 Никитина В.Р. Дом окнами на закат: Воспоминания / Литературная запись, вступительная статья, комментарии и указатели АЛ. Никитина. М.: Интерграф Сервис, 1996.

Л.А.Никитина - М.А.Чехове, В.С.Смышляеве, других артистах и режиссерах МХАТ 2-го, о концертном объединении «Сороконожка», не только объединившем двадцать пар ног двадцати молодых второмхатовцев и их друзей в беготне за хлебом насущным в голодном послереволюционном году - за концерты тогда часто платили продуктами, - но и издавшем литературно-театральный журнал того же названия. Здесь же рассказ о знакомстве с молодым Сергеем Эйзенштейном и совместной работе Л.А.Никитина над спектаклями с В.С.Смышляевым и последующем «крестном пути» автора воспоминаний, её друзей и родственников через Беломорканал и другие лагеря УСЛОНа. Рассказ о постановке знаменитого спектакля «Мексиканец» в театре Пролеткульта развит в исследовании А.Л.Никитина «Московский дебют Сергея Эйзенштейна. 1920-1921».57

Но, пожалуй, самой «замечательной, самой невероятной удачей» по словам самого неутомимого исследователя прошлого является находка А.Л. Никитиным дневников В.С.Смышляева за 1927 - 1931 годы в кладовке бывшей квартиры актера и режиссера МХАТ 2-го Б.М. Афонина. Издание дневника B.C. Смышляева, вышедшее в 1996 году, является серьезным вкладом в историю отечественного театра и совершенно новым материалом для изучения сложного периода жизни МХАТ-2-го периода конфликтов - ухода группы АА.Дикого, отъезда из страны М.А.Чехова, прихода к руководству театром И.Н.Берсенева.58

Публикации АЛ. Никитина отличаются обстоятельностью, подробнейшими комментариями, хорошо разработанным указателем имен и прекрасно оснащены научными ссылками. Вклад их в постижение судеб страны и театрального искусства через призму жизни одной семьи и её окружения, состоящего из друзей, товарищей по духовным исканиям, коллег по работе и творчеству, трудно переоценить. Но недаром все книги выходят в серии «Семейный архив. XX век». Автора публикаций, археолога по профессии, интересует, прежде всего, личная судьба его героев, в первую очередь его родителей, он не ставит перед собой задачу развернутого театроведческого исследования творческой судьбы других режиссеров и художников. Даже, несмотря на душевное расположение к B.C. Смышляеву, с которым его отец сделал кроме упомянутого «Мексиканца» ещё более десятка театральных работ, и о котором он слышал с детства, А.Л. Никитин не ставил перед собой задачи проследить творческий путь будущего учителя М.В.Сулимова, тем более не брался проанализировать его педагогическую практику. Благодаря его усилиям лишь высветляются отдельные эпизоды творческой и личной жизни B.C. Смышляева.

В результате обзора материалов, которыми располагает театроведение на данный момент, приходится признать, что творческое, теоретическое и педагогическое наследие B.C. Смышляева практически не осмыслено. А без уяснения специфики театральных воззрений первого учителя М.В.Сулимова трудно говорить как о его педагогических методах, так и о первоначальном этапе формирования будущих режиссерско-педагогических принципов самого М.В.Сулимова. Ведь недаром, определяя воздействие учителя на свою творческую судьбу, Map Владимирович писал позже: «в те времена Смышляев был для меня

57 Никитин АЛ. Московский дебют Сергея Эйзенштейна (1920-1921) / Комментарии, указатель имен, приложения А.Л.Никитина. М.: Интерграф Сервис, 1996.

58 Смышляев B.C. Печально и нехорошо в нашем театре. (Дневник 19271931 гг.). М.: Интерграф Сервис, 1996. богом, на которого я молился и перед которым трепетал»59, недаром чаще чем о ком-либо из своих педагогов говорил студентам именно о Смышляеве.60

Вышеизложенное заставит нас подробнее остановиться на анализе режиссерской и педагогической практики В.С.Смышляева. Делать это придется гораздо подробнее, чем при воссоздании театрального и педагогического пути И.Н.Берсенева, привлекая материалы не только методологического и аналитического порядка, но и конкретно-биографические, в связи с тем, что попытка целостного осмысления творческого и педагогического пути B.C. Смышляева предпринимается впервые6 . К сожалению, не избежать при этом и отдельных мемуарных и описательно-реконструктивных моментов, в принципе не свойственных научному исследованию, присутствие их может быть оправдано необходимостью дать представление о человеческой индивидуальности педагога. Именно отсутствие специального исследования о творчестве B.C. Смышляева вынуждает дать общее представление о его творческих поисках и более детально рассмотреть характер его сценических созданий и театрально-педагогических принципов в связи с его влиянием на становление художественной личности М.В.Сулимова.

При этом основным материалом для настоящего воссоздания режиссерской и педагогической лаборатории В.С.Смышляева являются:

1. два издания его первой книги - «Теория обработки сценического зрелища» (1921) и «Техника обработки сценического зрелища» (1922)62;

2. ряд статей B.C. Смышляева, опубликованных в периодике двадцатых -тридцатых годов;

3. материалы о постановках В.С.Смышляева современной ему критики и историков театра;

4. материалы архива В.С.Смышляева в музее МХАТ: план книги, посвященный режиссерскому искусству, конспекты лекций, рукописи не опубликованных статей, подготовительные материалы к книге по истории режиссуры, личные дневники 1917-1920 г.г. (Архив Музея МХАТ ф. В.С.Смышляев).

5. его дневники 1927-1931 годов, частично опубликованные в 1996 г. А. Л. Никитиным и хранящиеся в личном архиве публикатора. Здесь кроме заметок сугубо личного порядка мы находим почти стенографически подробные записи конфликтных собраний внутри МХАТа 2-го, дающие представление о творческой и этической позиции B.C. Смышляева, конспекты научной литературы, отражающие круг его интересов в этот период, подготовительные заметки к книге по теории режиссуры, которую B.C. Смышляев начал готовить тогда же, описания отдельных моментов педагогического процесса.

6. документы деятельности режиссерского факультета ГИТИСа середины 30-х годов: протоколы и стенограммы заседаний, программы, учебные планы, личные дела сотрудников и пр., хранящиеся в РГАЛИ (ф.650 ГИТИС, описи 2 и 9);

59 Сулимов М.В. Веруя в чудо: Рассказывает и размышляет режиссер. С. 52.

60 Сулимов М.В. Беседы в режиссерской мастерской ЛГИТМиК. 1981. окт. Запись автора исследования.

61 Получить представление о режиссерской работе B.C. Смышляева поможет и список основных его постановок, впервые в полном виде составленный автором исследования и помещенный в Приложение 2.

62 Смышляев B.C. Теория обработки сценического зрелища. Ижевск: Ижевский Пролеткульт, 1921; Смышляев B.C. Техника обработки сценического зрелища, 2-е изд., испр. и доп. М.: Всероссийский Пролеткульт, 1922.

Многие из этих материалов до настоящего времени научно не обрабатывались и имеют значение первоисточников.

Литература об И.Н.Берсеневе гораздо обширнее. Творческий путь мастера представлен в театроведческой литературе с достаточной ясностью и последовательностью, наиболее подробно - в сборнике статей «Иван Николаевич Берсенев»63, содержащем написанный К.Л.Рудницким более чем стостраничный очерк творчества И.Н.Берсенева64, статьи самого мастера и воспоминания о нем. Роли, сыгранные выдающимся актером и процесс работы над отдельными спектаклями подробно отражены в многочисленных рецензиях современников,65 мемуарах его коллег-актеров, художников, драматургов - С.Бирман, В.Громова,

B.Пименова, К.Симонова.66 Существенный вклад в представления о творческой судьбе и личности Берсенева вносит и книга «С памятью наедине» написанная

C.В.Гиацинтовой, многолетней соратницей и спутницей жизни актера и режиссера. Оттеняют эти воспоминания уже упомянутые дневниковые записи B.C. Смышляева, отношения которого с Берсеневым складывались совсем непросто. Научное осмысление режиссуры И.Н. Берсенева содержится в работе Ю.Рыбаковой68, его обращение к Достоевскому - в статьях Н.Рабинянц69 и Г.Лапкиной.70 Однако, отдельных работ посвященных анализу педагогических принципов И.Н.Берсенева нет. (Исключение составляет мемуарная статья С.Штейна, соученика М.Сулимова по режиссерскому курсу, которая, впрочем, дает интересный и ценный материал для анализа71).

Но в целом, имеющиеся публикации в достаточной мере обеспечивают материал для исследования педагогических принципов И.Н.Берсенева. В дополнение к ним привлекаются архивные материалы РГАЛИ, впервые вводимые в научный обиход, - протоколы заседаний Совета ГИТИСа, стенограмма заседания кафедры режиссуры, стенограмма производственного совещания студентов курса И.Н.Берсенева, сведения о научно-методической работе, проводимой 1

Иван Николаевич Берсенев: Сб. статей / Составитель А.М.Эскин. Предисл. КЛРудницкого. М.,ВТО, 1961.

64 Рудницкий К.Л. Иван Николаевич Берсенев. Очерк творчества // Иван Николаевич Берсенев: Сб. статей. С. 3-116. Ценность этой работы замечательного театроведа частично снижена временем её написания (конец 1950-х годов), не дающим возможности объективно дать оценки некоторым драматическим

Ф обстоятельствам и событиям жизни советского театра, в первую очередь истории

МХАТ Второго.

65 Марков П.А О театре: В 4 т. Т.З. Дневник театрального критика. 1920 -1929. М.: Искусство, 1976. С. 120,196,304,450,482,568,612 и др.

66 Бирман С. Судьбой дарованные встречи, М., 1971, С. 182 -194; Пименов В. Жизнь и сцена (Очерки о деятелях театра). 2-е изд., доп. М., 1975. С.24-34; Симонов К. Об Иване Николаевиче Берсеневе // Симонов К. Сегодня и давно. М., 1976, С. 203-213; Громов В.А. Михаил Чехов. М.: Искусство, 1970. С. 141- 148.

67 Гиацинтова С.В. С памятью наедине. 2-е изд. М.: Искусство: 1989.

68 Рыбакова Ю. Актерская режиссура И.Н.Берсенева // Студийные течения в советской режиссуре 2920 -1930-х годов. Сб. научн. трудов. Л., ЛГИТМиК, 1983. С. 44- 55.

69 Рабинянц Н.А Проблемы русской классики на современной сцене (спектакли по Достоевскому 1950-70-х гг.) Л., 1977. С. 10-11.

70 Лапкина Г.А В поисках новых решений (Достоевский на советской сцене. Ф 1920- 1930 гг. // Достоевский. Материалы и исследования. (3) Л., 1978. С.240 -241

71 Штейн С. И.Н.Берсенев - педагог // Иван Николаевич Берсенев: Сб. статей. С.242 -260.

9 преподавателями института, программа по курсу режиссуры за 1937-1938 учебный год. (РГАЛИ ф.650 ГИТИС, ф. 1476 Коренев и др). Кроме того анализируются статьи И.Н Берсенева о мастерстве актера и режиссера с целью вычленения в них собственно педагогических проблем.

Обратимся теперь к рассмотрению третей группы источников для настоящей работы - материалам для исследования собственно режиссерской школы Сулимова. Как уже было отмечено выше литература, опубликованная по этому вопросу, достаточно скудна, поэтому здесь мы начнем с анализа имеющихся в нашем распоряжении архивных материалов, основная масса которых впервые вводится в научный оборот.

В первую очередь это материалы, фиксирующие процесс работы в мастерской М.В.Сулимова в ЛГИТМиКе - СПГАТИ. К ним относятся:

- стенограммы занятий первых двух лет первого набора М.В.Сулимова 1963-68 г.г., сделанные Г.И.Сулимовой; конспекты под названием «Наш дневник» - дневники работы курса, которые велись прямо на занятии одним из студентов курса в период обучения

• третьего и пятого набора сулимовцев (1980 - 84 и 1988 - 1991 г.г.). Эти конспекты содержат авторскую правку самого Сулимова, порой он дописывал и вклеивал целые страницы. Таким образом, эти записи можно считать своего рода «прямой речью» мастера.

- рукописи М.В.Сулимова, связанные с текущей учебной работой в институте - академии - учебные планы, задания на семестры, записи по отдельным вопросам педагогики;

- режиссерские экземпляры пьес (или фрагментов пьес), поставленных М.В.Сулимовым на режиссерских курсах разных лет - «Брысь, костлявая, брысь!», «Лисички», «Новый Сизиф», «Село Степанчиково и его обитатели», «Фальшивая монета» и др.;

- записи занятий и конспекты лекций М.В.Сулимова 1980-1985 г.г. и записи бесед с М.В.Сулимовым по вопросам режиссуры и педагогики 1985 —1994 г.г. сделанные автором исследования,

- письменные работы студентов режиссерской мастерской М.В.Сулимова разных лет, содержащие краткие рецензии руководителя курса;

- письма учеников М.В.Сулимова разных лет;

- записные книжки М.В.Сулимова - записи о режиссуре и педагогике, щ сброшюрованные Сулимовым в несколько тетрадей, названных «Записки на листках», и содержащие квинтэссенцию его педагогических размышлений и исканий.

Во-вторых, это материалы, использованные в работе над воссозданием творческой биографии самого М.В.Сулимова:

- документы личного архива М.В.Сулимова (документы родителей; дипломы, грамоты, адреса, справки, характеристики, членские билеты, удостоверения, награды и пр.);

- списки основных творческих работ (постановки, радиокомпозиции, инсценировки, публикации, оформление спектаклей), которые в разные годы были сделаны М.В.Сулимовым;

- рукописи учебного пособия "Микроспектакли в процессе воспитания режиссера", материалы и рукопись книги «Посвящение в режиссуру» (издана под названием "Режиссер: профессия и личность. Из опыта работы с режиссерским курсом");

• - рукописи пьес, написанных М.В. Сулимовым в соавторстве с разными авторами,

- режиссерские экземпляры пьес «Васса Железнова», «Еще не вечер», «Иду а грозу», «Надежда горит впереди!», «Правда хорошо, а счастье лучше», «Ретро», «Утиная охота», «Фуэнта Овехуна» (включая материалы к постановке); «Метелица»,

- телесценарии по роману И.Тургенева «Дым» и повести Ю. Олеши «Зависть»

- переписка с М.Лозинским, В.Пановой, Ф.Абрамовым, издательствами, театрами, художниками,

- рецензии на диссертации, книги, автографы статей по различным вопросам театрального искусства,

- автографы критических статей о спектаклях М.В.Сулимова;

- и опять ценнейшие записные книжки — записи о режиссуре, прочитанных книгах, просмотренных спектаклях, дневниковые записи.

Большая часть материалов двух разделов, перечисленные выше, хранилась в домашнем архиве М.В.Сулимова. После его смерти в 1994 году они долгое время хранились неописанными и научно несистематизированными (хотя аккуратность и системность записей самого Мара Владимировича во многом облегчила последующую работу). В 1998-1999 г.г. вдова М.В.Сулимова - Галина Ивановна Сулимова, филолог по образованию, и автор настоящего исследования провели предварительную систематизацию архива, что явилось важной составной частью исследования. В результате проделанной работы большая часть архива была передана в 2000 году в Санкт- Петербургскую театральную библиотеку (Архив М.В.Сулимова. Ф.54). Все перечисленные материалы имеют значение первоисточников, так как до настоящего исследования они не подвергались научной обработке.

В-третьих, важнейшим источником осмысления и анализа сценической педагогики М.В.Сулимова являются его собственные печатные научные труды по методике преподавания режиссуры. Значение их для современной театральной педагогики трудно переоценить. Ведь кроме талантов режиссера, театрального художника, педагога, профессор М.В. Сулимов обладал еще несомненным писательским даром. Причем в жанре чрезвычайно редком - жанре научно-педагогического театрального исследования. Ведь ведущие театральные режиссеры становясь педагогами, все равно в основном пишут о творчестве режиссера, о технике режиссерской профессии применительно к процессу постановки спектакля в профессиональном театре. А вот как закладываются основы профессии, как воспитываются режиссерские навыки в стенах учебного заведения, чаще всего оставляют за рамками.

Из пяти книг, написанных Сулимовым, четыре полностью посвящены именно методике театральной педагогики. Пожалуй, за последние десятилетия одна лишь М.О.Кнебель так же серьезно и подробно писала не только о поэзии педагогике, но и о её прозе - о специфических режиссерских упражнениях и этюдах первого и второго курса, о педагогических приемах, об учебных заданиях, закладывающих навыки действенного мышления. Причем методические книги Сулимова, его учебные пособия не содержат и грана скучности плохих учебников или программ поэтапных требований. Это всегда ясное, стройное, увлекательно написанное театральное исследование. Это всегда человековедение. Это всегда замечательная литература.

При жизни Сулимова было издано четыре книги.

Начальный этап работы режиссера над пьесой" (ЛГИТМиК, 1979). Основу книги составляет тончайший разбор "Прошлым летом в Чулимске" Александра Вампилова, методологически выверенное последовательное воссоздание процесса интимного вхождения режиссера в мир пьесы. Многие принципиальные положения режиссерского метода Сулимова — культура постановки содержательных вопросов к предлагаемым обстоятельствам пьесы и характерам действующих лиц, принципы сведения полученной информации в целостную систему нашли здесь убедительное воплощение.

Веруя в чудо" выпущена в Алма-Ате (издательство "Онер", 1980). Редакционная аннотация на книгу содержит точную характеристику: «Предлагаемую вниманию читателей работу можно было бы назвать «пособием к пониманию искусства драматургии и театра». Половина книги - изумительный почти стостраничный разбор "Утиной охоты", методологически схожий с разбором «Прошлым летом в Чулимске» в предыдущей книге. Кроме того, книга содержит фрагментарную творческую автобиографию режиссера и его размышления о проблемах современного ему театра. Главки, посвященные взаимоотношениям театра и зрителя, выявляют публицистический и гражданский темперамент руководителя театра.

Микроспектакли в процессе воспитания режиссера" (ЛГИТМиК, 1988). Представлена методика основных постановочных упражнений, в режиссерской мастерской Сулимова: зачинов, этюдов по картинам, постановки стихотворений, построения кульминационной мизансцены, постановки сказки.

Режиссер: профессия и личность. Из опыта работы с режиссерским курсом" (М., "Искусство", 1991). Кроме изложенного в предыдущей книге Сулимов рассказывает здесь о других этапах работы первых курсов - этюдах на память физических действий, этюдах на литературной основе, тренинге. И немного о режиссерском анализе пьесы.

Последняя книга М.В.Сулимова «Режиссер наедине с пьесой», посвященная режиссерскому анализу «Вишневого сада» и подготовленная им к изданию в начале девяностых годов, до сих пор не издана. Но усилиями автора настоящего исследования и АЗинчука она была выставлена в Интернете в январе 1999 года на сайте «Петербургские театральные страницы». (Домик драматургов. Библиотека): www.theatre.spb.ru/newdrama/bibl/bibl.htm и, судя по отзывам провайдера, не осталась незамеченной читателями. Однако научному осмыслению и обработке эта работа мастера также не подвергалась, а потому, как и отмеченные выше архивные материалы, имеет значение первоисточника.

Наличие в творческом наследии М.В.Сулимова трех книг, дающих не только последовательное и подробное воссоздание творческого процесса начального этапа работы режиссера над тремя разными пьесами, но и методологическое обоснование принципов этой работы, является уникальной в современной режиссерско-педагогической литературе. Ценность работ увеличивается от возможности пройти один и тот же путь трижды, но в соприкосновении с различными художественными мирами Вампилова и Чехова, а потому - каждый раз по-разному. Однако, несмотря на то, что умение организовать вхождение режиссера в мир пьесы общепризнанно является сильной стороной режиссерской школы Сулимова, научного анализа совокупности методологических принципов режиссерского анализа драматургии в его работах не производилось.

Кроме перечисленных выше пяти книг Сулимова к настоящему разделу источников диссертационного исследования могут быть отнесены и его статьи разных периодов. Часть из них непосредственно связаны с педагогикой, другие, написанные им в качестве главного режиссера Театра им. М.Ю.Лермонтова и театра им. В.Ф.Комиссаржевской, среди прочих тем поднимают и вопросы, имеющие отношение к педагогике. Список этих статей приведен в библиографии.

Четвертой подгруппой источников являются публикации о режиссерском творчестве М.В.Сулимова, в особенности та часть публикаций, которая содержит не только описание его спектаклей, но поднимается до теоретического осмысления практики режиссера. К сожалению таких материалов меньше, чем хотелось бы (в особенности не удовлетворяет уровень освещения работ мастера в период работы в Петрозаводске), порой иделогизированность оценок не дает возможность разглядеть художественную ткань спектаклей Сулимова.72

Частичным восполнением этих пробелов является серия бесед с петербургскими критиками, которые еще помнят спектакли М.В.Сулимова, проведенная автором в ходе исследования (беседы с Ю.Н.Чирвой, Л.И.Гительманом). В совокупности с воспоминаниями актеров и режиссеров, работавших с Сулимовым в разные годы (О.Г.Окулевич, В.А.Малочевский, И.Б.Малочевская), и воспоминаниями и аналитическими размышлениями о школе Сулимова его учеников разных лет (Б.Н.Голубицкий, Ю.Х.Григорян, М.Л.Мамилов, А.М.Максимов и др.), эти мемуарные материалы составляют пятую подгруппу фактических источников для данного исследования.73

В- шестых, существенное значение для настоящей работы имеют материалы, отражающие творчество выдающихся режиссеров двадцатого века К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко и их непосредственных учеников. Книги обоих мхатовских основоположников из личной библиотеки М.В.Сулимова содержат большое количество пометок с комментариями и вопросами мастера, изучающего ход мыслей своих предшественников. (В основном это система вклеенных Сулимовым листков с по-своему названной темой или проблемой, обсуждаемой автором книги, позволяющая быстро находить нужные для цитирования или для сравнения места). Лишь привлекая труды К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко, можно осмыслить генетические связи режиссерского и педагогического творчества Сулимова.

И, наконец, завершая обзор источников настоящего исследования необходимо еще раз повторить, что исследование основных элементов педагогической системы М.В.Сулимова целесообразно вести не изолированно, а в контексте развития русской театральной педагогики в целом и практики ленинградского театрального института в частности. Для осознания принципиальных черт режиссерской школы Сулимова необходимо привлечение научного и методологического наследия ведущих режиссеров и педагогов русского советского театра - как поколения его учителей (здесь к именам его непосредственных учителей В.С.Смышляева, И.Н.Берсенева добавим имена В.Г.Сахновского, НМ.Горчакова, А.Д.Попова, А.М.Лобанова, Н.В.Петрова, Б.М.Сушкевича, Б.Е.Захавы, Л.С.Вивьена, Б.В.Зона), так и поколения послевоенных мастеров театра - С.В.Гиппиуса, М.О.Кнебель, П.М.Ершова, Г.А.Товстоногова, А.А.Гончарова, А.М.Поламишева, А.В.Эфроса, и других.74 И здесь, в дополнение к материалам названным выше в качестве первой группы источников настоящего исследования, важно обратить внимание на те работы, с которыми М.В.Сулимов вступал в непосредственное взаимодействие — изучая и комментируя их, рецензируя или полемизируя. Здесь автор исследования считает целесообразным в первую очередь проводить сопоставление с научными разработками Г.А.Товстоногова - главами его книг «Современность в современном театре. Беседы о режиссуре» (1962), «О профессии режиссера» (1965), «Круг мыслей. Статьи. Режиссерские комментарии. Записи репетиций» (1972), «Классика

72 В ходе настоящего исследования диссертантом составлен список основных публикаций о творчестве М.В.Сулимова (более 290 названий), приведенный в Разделе 2 Библиографического списка источников.

73 Записи этих бесед и воспоминаний, сделанные в ходе настоящего исследования, хранятся в личном архиве автора настоящего исследования.

74 Основные печатные работы этих авторов представлены в Библиографии. и современность. Режиссерский замысел. Записи репетиций» (1975), двухтомника «Зеркало сцены» (1980), в расширенном виде воспроизводящего материалы предыдущих книг, «Беседы с коллегами» (1988),75 а также записями принципов анализа пьесы в мастерской Г.А.Товстоногова, сделанными И.Б.Малочевской в методических пособиях и диссертационном исследовании «Режиссерская школа Г.А.Товстоногова», а также работами М.О.Кнебель (в первую очередь с «Поэзией педагогики»), А.М.Поламишева («Мастерство режиссера: Действенный анализ пьесы», 1982; «Событие - основа спектакля: Автор и режиссер», 1977)76 и О.Я.Ремеза (его книги рецензировались М.В.Сулимовым, в частности «Мастерство режиссера: Пространство и время спектакля»77).

Не все работы из перечисленных трех основных групп источников настоящего исследования будут использованы в настоящей работе в равной мере. Ряд материалов из третей группы источников (материалов к исследованию педагогического процесса в режиссерской школе М.В.Сулимова) будет подвергнут здесь лишь общему обзору и предварительному анализу. Но автору исследования представляется важным упомянуть все имеющиеся в нашем распоряжении материалы к изучению режиссерской школы Сулимова, чтобы более конкретно и убедительно показать картину её формирования и преемственности педагогическому творчеству В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, и точнее наметить дальнейшие пути исследования всего многообразия проблем, связанных с педагогикой мастера.

Суммируем вышеизложенное.

Цель диссертационного исследования - изучить, каким образом театрально-педагогическая школа одного из ведущих мастеров ЛГИТМиКа -СПГАТИ 1960-х - 90-х М.В.Сулимова произрастала из самых разных корней -творческого наследия К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко, художественной практики МХАТ 2-ого и многообразия московской театральной жизни 1920-х -30-х годов; выявить, какое воздействие на неё оказала теоретическая и методологическая литература по театральному искусству, каким образом повлияли уроки гитисовских учителей М.В.Сулимова - В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, и как их педагогические установки преломились за годы собственной режиссерской практики М.В.Сулимова, предшествующие его чс

Товстоногов Г.А. Современность в современном театре. Беседы о режиссуре. Л.;М.: Искусство, 1962. (Репертуар художественной самодеятельности. №17); Товстоногов Г.А, О профессии режиссера / Предисл. Б.А.Львова-Анохина. 2-е изд. М.: ВТО, 1967; Товстоногов Г.А. Круг мыслей: Статьи. Режиссерские комментарии. Записи репетиций / Послесл. Ю.С.Рыбакова. Л.: Искусство, 1972; Товстоногов Г.А, Классика и современность. Режиссерский замысел: Записи репетиций. М.: Сов. Россия, 1975. (Б-чка «в помощь художественной самодеятельности»); Товстоногов Г.А. Зеркало сцены: В 2 кн. / Сост. Ю.С.Рыбаков; 2-е изд., доп. и испр. Л.: Искусство, 1984. Кн.1. О профессии режиссера / Предисловие К.Л.Рудницкого. Кн.2. Записи репетиций; Товстоногов Г.А, Беседы с коллегами: попытка осмысления режиссерского опыта. / Предисл. К.Л.Рудницкого. М.: СТД РСФСР, 1988.

6 Поламишев А.М. Мастерство режиссера: Действенный анализ пьесы: Учебн. пособие для студентов театр, институтов и институтов культуры. М.: Просвещение, 1982; Поламишев А.М. Событие - основа спектакля: Автор и режиссер. М.: Сов. Россия, 1977. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности, №13)

77

Ремез О.Я. Мастерство режиссера: Пространство и время спектакля: Учебн. пособие для театр, вузов и ин-тов культуры. М.: Просвещение, 1983. вступлению в педагогику. В конечном итоге, выявить содержательные линии режиссерско-педагогического наследования идей в российской театральной педагогике XX века.

При этом в диссертации на разнообразном фактическом материале впервые предпринимается попытка:

1) рассмотреть истоки режиссерско-педагогического творчества М.В.Сулимова, проанализировать педагогические принципы его гитисовских учителей В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, и тем самым проследить генетические связи его педагогики с творческим наследием К.С.Станиславского и В.ИНемировича-Данченко, с опытом русского реалистического театра;

2) осуществить для этого систематический научный анализ творческого пути первого учителя М.В.Сулимова - режиссера и педагога В.С.Смышляева, составить список основных постановок В.С.Смышляева (См.: Приложение 2);

3) осуществить систематизированный научный обзор постановочной деятельности М.В.Сулимова как режиссера и театрального художника, провести систематизацию значительного архивного материала и литературного наследия мастера, составить списки литературного наследия М.В.Сулимова и основных

• публикаций о его творчестве (см. Библиографию, Раздел 1 и Раздел 2 ), а также список основных творческих работ мастера (Приложение 1);

4) провести анализ формирования педагогики М.В.Сулимова в недрах его режиссерской практики 1940-х - 1960-х годов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема режиссерско-педагогической преемственности: формирование режиссерской школы М. В. Сулимова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Настоящее исследование посвящено проблеме формирования интереснейшего феномена российской театральной педагогики второй половины двадцатого века — режиссерской школы М.В.Сулимова. Вместе с тем оно не ограничено этим - в представленной работе речь идет также о проблеме преемственности в режиссерско-педагогическом процессе. Мы рассмотрели движение театрально-педагогической мысли от педагогического творчества В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева к режиссерской школе М.В.Сулимова.

Автор исследования проследил, как театрально-педагогическая школа одного из ведущих мастеров ЛГИТМиКа - СПГАТИ 1960-х- 90-х М.В.Сулимова питалась из самых разных истоков - творческого наследия К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко, художественной практики МХАТ-2-ого и многообразия московской театральной жизни 1920-х -30-х годов от Малого театра до Пролеткульта; какое воздействие на неё оказала теоретическая научная литература по театральному искусству; как повлияли педагогические установки гитисовских учителей М.В.Сулимова - В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, и как они претворились в собственной режиссерской практике М.В.Сулимова, предшествующие его вступлению в педагогику. Полученный в результате исследования материал дал возможность выявить некоторые содержательные линии режиссерско-педагогического наследования идей в российской театральной педагогике XX века.

Это рассмотрение было проведено в контексте собственно театрального процесса сперва 1910-х - 30-х годов, современного театральной и педагогической деятельности В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, а затем, в связи с исследованием формирования самостоятельных педагогических принципов Сулимова в его практической режиссерской деятельности 1940-х — 60-х годов. Нам было важно показать, что педагогика вызревает из общего театрального процесса и конкретно -из практической деятельности мастера. Именно поэтому в первой главе настоящего исследования мы рассмотрели театральное мировоззрение В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева и их сценическую деятельность, т.е. процесс формирования их педагогических принципов в контексте театрального развития эпохи и их собственной режиссерской и актерской практики, а вторую главу посвятили анализу педагогических принципов В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева и их влиянию на М.В.Сулимова.

Эти первые две главы были необходимы, чтобы указать на те корни, которые будут питать педагогические системы более поздней поры и в том числе -режиссерскую школу Сулимова, и тем самым выявить и подчеркнуть преемственность педагогических идей.

В результате настоящего исследования документально показано, что режиссерская практика и педагогика М.В.Сулимова берет свое начало из двух корней. Первый - это практика десятых годов К.С.Станиславского и Первой студии, участником которой являлся В.С.Смышляев. В диссертации впервые был предпринят анализ творческого пути первого учителя Сулимова - В.С.Смышляева. Он показал, что актерская индивидуальность Смышляева вобрала в себя самое ценное из опыта Первой студии и МХАТ 2-го, и он по праву стал одним из носителей этой актерской школы, способным передать её следующим поколениям. Рассмотрение режиссерской практики В.С.Смышляева и её места в театральном процессе проведено в исследовании с учетом расстановки творческих сил в

Ф сценическом искусстве 20-х - 30-х годов, включающей не только противоборство театра «режиссерского» и театра «актерского», но и, вслед за Вахтанговым, попытки синтеза обоих направлений. В исследовании выявлено, что театральные опыты B.C. Смышляева как режиссера, его удачи и поражения связаны именно с поиском форм такого синтеза. Опираясь на принципы Станиславского и их интерпретацию Вахтанговым, пройдя опыт Пролеткульта и испытав на себе влияние М.Чехова и коллективной актерской режиссуры МХАТ 2-го, В.С.Смышляев экспериментирует в поисках острой формы, пытаясь совместить порой несовместимое. И там, где B.C. Смышляеву на этом пути сопутствует удача («Мексиканец», «Гамлет», «Укрощение строптивой», «Царь Максимилиан»), ему удается внести серьезный вклад в развитие отечественного театрального искусства 1920-х -1930-х годов. Но несмотря на свои увлечения внешне постановочными поисками в двадцатые годы, к тридцатым годам Смышляев вернулся как к самому ценному из своего режиссерского «образования» к работе с актером на основе раннего периода развития системы Станиславского. Безусловно, методология работы Смышляева была обогащена его практическим опытом работы режиссера и актера МХАТа Второго. Но в основном импульс, переданный М.В.Сулимову от Смышляева, был связан именно с теорией и практикой Станиславского и Первой студии.

Другой корень формирования режиссерской школы Сулимова связан с театральными воззрениями В.И.Немировича-Данченко. Второй учитель режиссуры Сулимова И.Н.Берсенев, который как актер в равной мере принял участие в спектаклях обоих основоположников Художественного театра, в первую очередь передал Сулимову методологию Немировича-Данченко. Приверженность Берсенева позициям В.И.Немировича-Данченко в разработке физического самочувствия действующего лица, проблематики, связанной с «лицом автора», стратегии репетиционного процесса во многом уберегли Сулимова в период механистического, догматического понимания наследия К.С.Станиславского, в особенности метода физических действий. Ведь Берсенев постоянно подчеркивал своим ученикам, что ошибка многих сторонников этого метода в том, что в репетиционном приёме, призванном помочь актеру найти правильное сценическое самочувствие и придти к органическому поведению на сцене, они увидели нечто всеобъемлющее, открывающее прямые пути к созданию образа. Методологическое кредо Берсенева выявляет следование часто цитируемому им положению В.И.Немирович-Данченко: «определение внутренних актерских задач • диктуется автором, лицом автора, не только данным куском текста, но именно лицом автора (выделено И.Берсеневым)»}

Именно благодаря разнонаправленному воздействию учителей, которые были прямыми учениками основателей МХТ, Сулимов рано пришел к пониманию необходимости полноправного синтеза идей К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко. И анализ его режиссерской деятельности, проведенный в ходе настоящего исследования, подтверждает это положение.

Но, естественно, формирование режиссерских и педагогических принципов М.В.Сулимова происходило не только под воздействием прямых учителей. Диссертационное сочинение вскрыло так же многообразие слагаемых процесса формирования основ театрального мировоззрения М.В.Сулимова. К его основным четырем факторам относятся:

• 1 Берсенев И.Н. Содружество художников-мыслителей // Советское искусство. 1950. 23 декабря. Цит. по: Иван Николаевич Берсенев. Сборник статей. С.335

- многообразие зрительских театральных впечатлений двадцатых-тридцатых годов (принципиально важным является и то, что эти зрительские впечатления, были методически осмысленны в ходе обучения в ГИТИСе - и В.С.Смышляев, и Н.И.Берсенев на своих занятиях уделяли большое внимание обсуждению и анализу текущего московского театрального репертуара, и сопряжению этого анализа с теоретическо-методологическим обучением студентов). Исследование приходит как к общим выводам о воздействии актерского искусства Малого театра, МХАТа и МХАТ Второго на методику работы режиссера Сулимова с актером, на принципиальную установку мастера на центральное положение актера в системе выразительных средств спектакля, так и приводит конкретные примеры преемственности режиссуры Сулимова лучшим образцам русского реалистического психологического искусства (особенно показателен пример цитирования мизансцен Малого театра в спектакле Сулимова «Евгения Гранде» в Петрозаводском театре);

- прямое педагогическое воздействие учителей (при проведенном анализе круг учителей режиссуры расширен педагогами по актерскому мастерству и специальным дисциплинам — В.АВронской, АГ.Вовси, Н.П.Збруевой, Е.Ф.Саричевой) и воздействие студенческой среды ГИТИСа 1930-х годов. Исследование обобщает наблюдение и анализ педагогических принципов учителей Сулимова, суммирует основные взгляды на театр и режиссуру как профессию, вынесенные М.В.Сулимовым из ГИТИСа, определяет роль сценической педагогики В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева для педагогических школ последующего времени. А также выявляет как педагогические принципы учителей трансформировались в режиссерские и педагогические принципы самого М.В.Сулимова;

- литература о театре. В исследовании рассмотрен целый пласт теоретической, научно-методической, мемуарной, дискуссионной специальной литературы по истории и теории театра, по отдельным проблемам актерского и режиссерского творчества, повлиявшей как на педагогическое творчество В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева, так и на формирование эстетических и профессиональных взглядов студента М.В.Сулимова. Показано, что именно с гитисовской скамьи идет путь к постоянному диалогу зрелого мастера М.В.Сулимова с литературным наследием К.С.Станиславского, В.И.Немировича-Данченко и других мастеров отечественной режиссуры. В настоящем исследовании впервые проведен анализ книги В.С.Смышляева «Техника обработки сценического зрелища» в контексте современных ей публикаций о системе Станиславского. Установлено её историческое и методическое значение - другой такой книги, содержащей руководство по созданию спектакля, охватывающей весь спектр проблем, возникающих перед постановочным коллективом от выбора пьесы до премьеры спектакля, и включающей и принципы работы с драматургическим текстом, и анализ организации театра как производства, и систему работы актера над собой, в России на тот момент просто не было. Введены в научный обиход архивные материалы о методологии преподавания режиссуры в ГИТИСе 30-х годов - лекции В.С.Смышляева, материалы уроков И.Н.Берсенева, сопровождаемые анализом уже ранее известных научно-методических статей последнего.

Показано, что из теоретически насыщенной литературной полемики вокруг театра тридцатых годов Сулимов на всю жизнь вынес осознание значимости печатного слова в процессе театрального строительства, в отстаивании и пропаганде своих эстетических взглядов, даже в самом вызревании методов режиссерской работы, а значит, заметим попутно, и в педагогике. И уже став профессиональным режиссером и руководителем театра, а позже — педагогом, он неизменно часть своего времени отдавал и яростной театральной полемике, и сосредоточенно написанным исследованиям режиссерской профессии. Многожанровое литературное наследие М.В.Сулимова, содержащее газетные статьи по злободневным вопросам театрального искусства, портреты театральных соратников, проблемные обзоры и пять книг, насыщенных теоретическими и методологическими проблемами режиссуры — лишнее тому подтверждение. Этот материал систематизирован в Библиографии (Раздел 1);

- собственная режиссерская практика М.В.Сулимова. В ходе настоящего исследования впервые накоплен и систематизирован обширный фактический материал о творческом пути Сулимова-режиссера и Сулимова-художника (См.: Раздел 2 Библиографии и Раздел 1 Приложения). Проведена периодизация режиссерской и художнической работы мастера, впервые рассмотрена эволюция режиссерского творчества Сулимова. Выявлено, что в методологии Сулимова-режиссера просматривается прочный фундамент режиссерских навыков, приобретенных им в гитисовской мастерской В.С.Смышляева и И.Н.Берсенева. Это образование было бесценно обогащено прохождением практики в Малом театре, усвоением лучших проявлений театрального искусства Москвы 1920-30-х, самостоятельным постижением театрального наследия Станиславского и Немировича-Данченко. При этом, не все опыты учителей и уроки студенческой поры были равно востребованы в режиссерской практике М.В.Сулимова. Конкретно-исторические условия жизни послевоенного советского театрального искусства и личные эстетические пристрастия мастера привели к приоритету психологического исследования человека над поисками в области театральной формы. При этом лучшие спектакли Сулимова, убедительно доказывают, что первостепенное, доминирующие значение работы с актером в процессе создания спектакля не в коей мере не означало пренебрежение к театральной форме. Многие спектакли Сулимова становились событием именно благодаря его постановочным поискам. Но все же основное кредо Сулимова сохранилось неизменным в течение всей его творческой биографии: «режиссура - это человековедение!» Это качество методологии режиссера М.В.Сулимова делало его приход в педагогику в каком-то смысле предопределенным.

В третьей главе, в соответствии с первыми двумя, мы попытались показать, как Сулимов, наиболее примечательный, с точки зрения автора исследования, ученик Смышляева и Берсенева, реализовал их педагогические принципы в своей сценической практике 1940-х- 60-х годов. И не только реализовал, но в новых исторических условиях развил, что-то сохранил, что-то уточнил, что-то привнес новое, создавая собственную педагогическую систему. Таким образом процесс становления основных принципов режиссерской школы Сулимова в его практической театральной деятельности оказался в центре рассмотрения третьей главы. При этом мы хотели подчеркнуть не только преемственность, но и развитие педагогических идей. Ведь каждая новая историческая эпоха является одновременно и новой эстетической эпохой. Многое у Сулимова шло от Смышляева, Берсенева, от МХАТа Второго, но многое и от новой драматургии, новых задач театра, собственной режиссерской практики и встававших в связи с ней педагогических проблем.

Тем самым в ходе исследования выделены черты режиссуры М.В.Сулимова, которые стали определяющими в его приходе в педагогику, имели решающее значение при формировании его педагогического метода, повлияли на его педагогические пристрастия. К ним автор исследования относит следующие:

- методология работы с актером. Вся многолетняя практика режиссера выявляет его последовательную приверженность идеям психологического реалистического искусства. В принципиальном отношении к актеру как центральной фигуре театрального искусства и важнейшем компоненте театрального спектакля сказалось творческое наследование Сулимовым идеям Станиславского и Немировича-Данченко. Сулимов - яркий представитель «педагогической» режиссуры (по терминологии А.Попова), режиссер — воспитатель актеров;

- склонность М.В.Сулимова к театральному строительству. Вынесенную из институтских стен верность организационным и творческим принципам построения театра-дома, восходящих к теории и практике Немировича-Данченко и блестяще переданных и развитых И.Н.Берсеневым, Сулимов пронес через всю свою творческую жизнь. Многолетнее художественное руководство театрами, обогатило его бесценным опытом; нацеленность мастера на театральное строительство, которое по сути дела также является воспитанием коллектива — и актерской труппы и режиссуры театра, не могло не развить в нем собственно педагогических умений.

- методология работы с авторским тестом, уникальное умение М.В.Сулимова извлекать содержательные пласты из авторского текста, открывать новое звучание классическим, хорошо известным пьесам. Выше убедительно выявлено, что внимание к «лицу автора» унаследовано Сулимовым от И.Н.Берсенева, содержательно передавшего ему один из краеугольных элементов театральной теории и практики Немировича-Данченко. Но безусловно и то, что оно связано с исследовательской природой режиссерского дара Сулимова, его внутренней, этической установкой на многотрудный процесс познания и изучение жизни; режиссерский метод Сулимова характеризуется обостренным вниманием к художественной целостности спектакля. В этом не последнюю роль сыграли его сокровенное знание о труде художника в театре, двуединое видение спектакля и с позиции режиссера, и с позиции художника, профессиональное художественное и архитектурное образование, огромная художественная практика;

- чувство ученичества, отличающее Сулимова как в режиссуре так и в жизни. Лозунг К.С.Станиславского «уча - учись!» стал нормой профессиональной жизни Сулимова задолго до прихода в педагогику; высочайшая интеллигентность режиссера, равно проявлявшаяся и в творчестве, и в повседневной жизни. Эта черта М.В.Сулимова, во многом определила его особенное место и в театральной культуре и в педагогике, создало вокруг него особую сулимовскую ауру.

Вся двадцатилетняя творческая жизнь Сулимова - режиссера, художника, организатора, художественного руководителя театра, литератора, предшествовавшая его приходу в ЛГИТМиК - СПГАТИ, оказалась ведомо или неведомо для мастера подготовкой к педагогике, стала процессом вызревания его режиссерской школы. Признание своего театра «театром автора» (по терминологии В.И.Немирович-Данченко), этическая установка не на режиссерское самовыявление, а на глубокое исследование авторского мира, осуществление режиссерской сверх-сверх-задачи не через постановочную деятельность, а через воспитание творческого коллектива, последовательная разработка и углубление методологии режиссера-«педагога» в работе с актером - всё это превратило практическую театральную деятельность М.В.Сулимова в процесс становления его режиссерской школы.

Таким образом, в настоящей работе впервые всесторонне научно проанализирован процесс формирования режиссерской школы М.В.Сулимова, вскрыта проблематика этого процесса, внутренняя драматичность становления школы, показано из каких сложностей, противоречий, жизненных и художественных впечатлений складывался фундамент режиссерской школы мастера. При этом ряд положений этого анализа выходит за рамки рассмотрения только режиссерской школы М.В.Сулимова, несут в себе анализ конкретноисторических реалий, повлиявших на общий процесс развития преемственности в педагогическом творчестве российской театральной системы двадцатого века. Все результаты, полученные в ходе настоящего исследования, свидетельствуют о жизнестойкости линии театрального наследования, определившей формирование режиссерской школы М.В.Сулимова. Опыт режиссерско-педагогической преемственности от К.С.Станиславского через В.С.Смышляева и от В.И.Немировича-Данченко через И.Н.Берсенева к М.В.Сулимову и далее к его ученикам 1960-х - 90-х годов выявил свою плодотворность и непреходящую ценность.

Список научной литературыЧеркасский, Сергей Дмитриевич, диссертация по теме "Театральное искусство"

1. Начальный этап работы режиссера над пьесой: Учебн. пособие для театр, вузов. Л.: ЛГИТМиК, 1979. 88с.

2. Веруя в чудо: Рассказывает и размышляет режиссер. Алма-Ата: Онер, 1980. 188 с. с ил.

3. Микроспектакли в процессе воспитания режиссера: Учебн. пособие. Л.: 1988. 72 с.

4. Вспоминаю с благодарностью // Воспоминания о Вере Пановой М., 1988. С.296-310

5. Режиссер: профессия и личность. Из опыта работы с режиссерским курсом. М.: Искусство, 1991. 176 с. (Самодеят. театр. 12/91. Репертуар и методика).

6. О работе драматического коллектива // Вагранка, газета завода Красная Пресня, Москва. 1939. 28 янв.8. «Фуэнте — Овехуна». К постановке в республиканском театре Русской драмы // Молодой большевик. 1947. 22 мая.

7. Памяти П.Н. Чаплыгина // Молодой большевик. 1948. 14 марта.

8. Отчет молодых. На выставке студии изобразительного искусства // Вырезка из газеты Молодой большевик. 1940-е г.г. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

9. Гастроли театра Русской драмы в районах республики // Вырезка из газеты. Петрозаводск. 1949. июль. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

10. В новом сезоне. К открытию сезона 1949-1950 // Молодой большевик. 1949. 22 сент.

11. Как поставить пьесу «Армия мира». Режиссерские замечания постановщикам пьесы в коллективах художественной самодеятельности // Молодой большевик. 1950. 30 дек.

12. Перед открытием занавеса. К началу сезона в театре русской драмы // Молодой большевик. 1951. 8 нояб.

13. К новым творческим успехам. Беседа с главным режиссером Республиканского театра русской драмы М.В. Сулимовым //Патриот Родины. 1951. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

14. Смелее отражать современность в изоискусстве // Клуб. 1952. № 12.С.10-11.

15. За высокую идейность и художественное мастерство. На VII республиканской художественной выставке // Ленинское Знамя. 1952. 30 нояб.

16. Перед гастрольной поездкой. Беседа с главным режиссером Республиканского театра Русской драмы М. В. Сулимовым // Молодой большевик. 1952. 5 июня.

17. Великий русский драматург-патриот. К 130-летию со дня рождения А.Н. Островского // Комсомолец. 1953. 11 апр.20. «Платонов»: Статья в программе спектакля. Алма-Ата: Государственный республиканский русский театр драмы, 1958.

18. Макет декорации к трагедии О. Окулевича «Джордано Бруно» // Искусство. 1959. №2. С. 4.

19. Наши планы и мечты // Театральный Ленинград. 1960. С. 14.

20. Драматический театр им. В. Ф. Комиссаржевской: Беседа с главным режиссером М.В. Сулимовым о творческих планах на новый сезон. // Вечерний Ленинград. 1960. 20сент.

21. К открытию театрального сезона: Беседа с главным режиссером Театра им. В. Ф. Комиссаржевской заслуженным деятелем искусств Казахской ССР и заслуженным артистом Карельской АССР М.В. Сулимовым // Театральный Ленинград. 1960. № 33. С.5. с портр.

22. Алиса Фрейндлих малыш // Театр. 1961. №1. С. 87-88. 1 фото. (Новые имена).28. (О творческих планах Театра им. В. Ф. Комиссаржевской на 1961 год) // Театральный Ленинград. 1961. № 1. С. 14-15. с портр.

23. К итогам сезона: Беседа с главным режиссером Театра им. В.Ф. Комиссаржевской заслуженным деятелем искусств Казахской ССР и заслуженным артистом Карельской АССР М.В. Сулимовым // Театральный Ленинград. 1961. № 24. С. 4.

24. Объяснять человеческое сердце. К гастролям Ленинградского драматического театра имени В. Ф. Комиссаржевской // Вечерний Новосибирск. 1964. 31 июля.

25. Планы, замыслы, мечты // Театральный Ленинград. 1964. окт. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

26. Сулимов М.В. //Театральный Ленинград. 1964. №31. С. 5-6.

27. В театре имени В.Ф.Комиссаржевской: Беседа с главным режиссером М.В.Сулимовым.//Театральный Ленинград. 1965. № 35. С.3-4. 1 фото

28. Молодым принадлежит и сегодня // Ленинская смена, Горький. 1965. 8 июля.

29. Театр без зрителей не театр // Вырезка из газеты. Алма-Ата, 1969. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

30. Перед открытием занавеса // Вечерняя Алма-Ата. 1969. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

31. Ежевечерняя загадка // Ленинская смена, Алма -Ата. 1971. 20 янв. В архиве Сулимова есть письмо журнала «Театр» с просьбой написать на основе этой газетной статьи большую статью для публикации в журнале.

32. Надежды нового сезона // Веч. Алма-Ата. 1972. 3 авг.

33. Созвучие // Веч. Алма-Ата. 1972. 28 нояб.

34. Все силы души. // Вырезка из газеты. Алма-Ата. 1973. 15 февр Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

35. Театр и завод// Ленинская смена, г. Алма-Ата. 1973. 13 апр.

36. Набор высоты// Комсомольская правда. 1973. 20 мая.

37. Здравствуйте, добрые друзья! К открытию гастролей русского республиканского театра драмы имени Лермонтова // Советская Киргизия.1973. 22 мая.

38. Сцена больших раздумий // Вечерняя Алма-Ата. 1973. 31 авг.

39. Новые спектакли, новые имена// Ленинская смена. 1973. 31 авг.54. «.Ты нужен как в любви!» // Ленинская смена. 1974. 27 апреля.

40. Театр сегодня. Государственный республиканский Русский театр драмы имени М. Ю. Лермонтова // Изд. Министерства культуры КазССР, Алма-Ата.1974. С. 10-15.

41. Ответное раздумье. К творческой дискуссии на тему «Что делает спектакль современным?» // Советская культура. 1978. 23 июня. № 50.

42. Панегирик в напутствие // Нева. 1979. № 12. С. 202-209.

43. Последнее письмо к курсу из больницы им. Боткина 27.12.1993 // Петербургский театральный журнал. № 15. 1998,1.I. Архивные материалы

44. Рассказ о том, чего нет в анкете. Автобиография // РГАЛИ ф. 1476 (Коренев М.М.), оп.1, ед. хр. 614 л.38 42. Автобиографии студентов режиссерского факультета ГИТИС 1934-36.

45. Письмо А.А. Яблочкиной.1937 г. РГАЛИ ф.2304 Яблочкина, оп.2, ед. хр. 429.

46. Письма В.Ф.Пановой, 1957-58 г.г. РГАЛИ ф. 2223 Панова, оп.1, ед.хр.218

47. Выступление на творческом вечере Н. П. Акимова. Авторизированная маш. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

48. Алиса Фрейндлих, (представление актрисы Ленинградского драматического театра им. Комиссаржевской) 15 октября 1960. Авторизированная маш. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

49. Письма А.К.Гладкову. 1961 г. РГАЛИ ф.2590 Гладков, оп.1, ед.хр. 181.

50. Письма В.Ф.Пановой, 1964-68 г.г. РГАЛИ ф. 2223 Панова, оп.2, ед.хр.339

51. Творческий портрет О.Окулевича на ТВ: Текст к передаче Ленинградского телевидения из цикла «Драматический актер на телевидении». 1967 или 1968. Авторизированная маш., 6с. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

52. Выступление М.В.Сулимова в связи с премьерой спектакля «Две зимы и три лета». Авторизированная маш., 2с. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В. Сулимов).

53. Выступление М.В.Сулимова (о спектакле театра им. Лермонтова по пьесе М.Шатрова «Большевики»), Авторизированная маш., 4с. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

54. Перед открытием занавеса (К началу гастролей театра имени Лермонтова в Кемерово, 1971). Авторизированная маш., 4с. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

55. Молодые на сцене театра им. Лермонтова (Представление актеров театра Наталии Малыгиной, Вениамина Малочевского, Геннадия Бадаева, Нины Жмеренецкой и др.). 1973. Авторизированная маш., 8с. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

56. Письмо художнику И.Б.Бальхозину задание художнику спектакля «Правда хорошо, а счастье - лучше» 19 ноября 1982 года. Маш. копия. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

57. Веруя в чудо. Запись беседы М.В.Сулимова с молодыми актерами театра им. Лермонтова и вводный текст о нем. 1983. Маш. Копия, 16 с. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

58. Лекции в режиссерской мастерской ЛГИТМиК. 1980 1985. Запись автора исследования. 3 тетради. Личный архив автора исследования.

59. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ О ТВОРЧЕСТВЕ М. В. СУЛИМОВА1. Книги

60. Л. Богатенкова «Народная артистка СССР В. Б. Харламова». Алма-Ата: Казгосиздат. 1960. С.76-82.

61. Богатенкова Л.И. Театр: поиски и надежды (Государственный академический русский театр драмы им. Лермонтова) // Алма-Ата. 1983. С. 111-124, 179-203

62. Богатенкова Л И. Услышать и понять главное // Алма-Ата, Оенер, 1987. С. 72-78.

63. Из выступлений на обсуждении спектаклей Республиканского русского театра драмы во Всероссийском театральном обществе 19 декабря 1958 года. Выступ: П.Марков, В.Пименов // Десять незабываемых дней. Алма-Ата, 1961. С.92- 106.

64. Панова В. О моей жизни, книгах и читателях. Л., 1975. С.226-228. О постановке «Метелицы» в БДТ.

65. Сахновский В. Путь театра. Ленинградский драматический театр имени В.Ф. Комиссаржевской// ЛОВТО. 1962. С. 4-12.

66. Советское изобразительное искусство: 1941-1960. М.:Искусство,1981.С. 244.1.. Материалы периодических изданий 1

67. Спектакли, поставленные до 1946 года.

68. Евгеньев Р. «Самолет опаздывает на сутки». Спектакль театра Северного флота// Северная вахта, Архангельск. 1945. 12 июля.

69. Ковельский Д Юбилейная постановка театра Северного флота // Северная вахта, Архангельск. 1945. 31 марта.

70. Львов Н. Драматический коллектив // Вагранка газета завода Красная Пресня., Москва. 1939. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

71. Тэсс Т. Нет, не перекликается! «Мнимый больной» в театре Санпросвета // Известия. 1944. 29 июля.89. «Они жили в Ленинграде» // Медицинский работник 1945. 23 марта1946-1955. Республиканский русский театр драмы. Петрозаводск.

72. Абалкин Н. Театру нужна помощь. От специального корреспондента «Правды». //Правда, Москва. 1950. 7 апр.

73. Ардова Р. «Бесприданница». Спектакль республиканского театра русской драмы // Ленинское знамя. 1949. 27 декабря.

74. Афанасьев Д. Спектакль о молодежи. Пьеса В.Розова «Страница жизни» в республиканском театре русской драмы // «Ленинское знамя». 1953. 31 дек.

75. Борисков П. «Особняк в переулке». Пьеса братьев Тур на сцене театра Русской драмы // Ленинское Знамя. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

76. Борисков П. На подступах к важной теме. «Богатыри» Дм. Щеглова в театре Русской драмы // Молодой большевик. 1952. 2 февр.

77. Бут В. «Ангел-хранитель из Небраски» // Комсомолец. 1953. 25 апр.

78. Бут В. «Из искры»// Комсомолец. 1953. 4 июля.

79. Виролайнен Л. «Евгения Гранде» // Ленинское Знамя. 1952. 8 апр.

80. Виролайнен Л. «Дети Солнца». Спектакль республиканского театра русской драмы//Ленинское знамя. 1953. 27 нояб.

81. Гин М. Глубокий спектакль // Комсомолец. 1960. 9 февр.

82. Зандель О «Рассвет над Москвой». Последний спектакль в сезоне // Молодой большевик. 1951 или 1952(7). Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

83. Иларионова Р. Волнующая тема // Комсомолец. 1954. 28 окт.

84. Ильичев В. «Глубокие корни» // Патриот Родины, газета Беломорского военного округа. 1948. 7 янв.

85. Капралов Ю. Американская «демократия» без прикрас. На спектаклях Республиканского театра русской драмы К.-Ф.ССР // Ленинградская правда. 1950. 13 авг.

86. Капралов Ю. На правильном пути. О гастролях Республиканского театра русской драмы. //Ленинградская правда. 1950. 1 сент.

87. Карху Т. «Дети солнца» // Комсомолец. 1953. 21 нояб.

88. Клименко Н. «Слава Родине любимой». Новая программа ансамбля «Кантеле» // Ленинское Знамя. 1947. 22 нояб.

89. Константинов Д. «Грач-птица весенняя»//Комсомолец. 1955. 15 февр.

90. Константинов Д. Новая постановка театра Русской драмы // Молодой большевик. 1952. 10 янв.

91. Коновалов Н. «Особняк в переулке»// Ленинское знамя. 1949. 21 окт.

92. Кохно И. «Дядя Ваня». Новый спектакль Финского драматического театра// Ленинская Правда. 1960. 6 февр.

93. Леонтьев И. Герои нашего времени//Ленинское знамя. 1951. 28 дек.

94. Леонтьев И. Неудачное воплощение большой темы. «Богатыри» Дм. Щеглова.//Ленинское знамя. 1952. 1 февр.

95. Леонтьев И. «Ангел-хранитель из Небраски»//Ленинское Знамя. 1953. 23 мая.

96. Леонтьев И. «Грач птица весенняя» // Ленинское знамя. 1955. 22 марта. Пьеса С. Мстиславского на сцене Республиканского театра русской драмы КФ ССР в постановке М.В.Сулимова.

97. Любимов В. «Вас вызывает Таймыр». Постановка театра Русской драмы // Ленинское Знамя. 1948. 6 июля.

98. Минн Е. Достоинства и недостатки. К итогам гастролей Республиканского театра русской драмы Карело-Финской ССР // Вечерний Ленинград. 1950. 26 авг.

99. Мочалова И. О мастерстве режиссера//Ленинское знамя. 1954. 30 янв.

100. Никитин П. Китайская пьеса на сцене Карело-Финского театра // Ленинская Правда. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

101. Никитин П. В поисках яркой выразительности. К постановке пьесы X. Лакснесса «Проданная колыбельная» в Финском драматическом театре Карельской АССР//Ленинская Правда. 1957.4 апр.

102. Новицкий В. «Далеко от Сталинграда». Премьера Республиканского театра Русской драмы // Ленинское Знамя. 1947. 4 марта.

103. Новицкий В. «Глубокие корни». Пьеса Д.Гоу и А. д'Юссо в республиканском театре Русской драмы // Ленинское Знамя. 1948. 9 янв.

104. Новицкий В. «Закон чести». Спектакль республиканского театра русской драмы //- Ленинское знамя. 1948. 10 дек.

105. Новицкий В. Два спектакля о нашей молодежи // Ленинское Знамя. 1949. 26 янв.

106. Новицкий В. В одной стране. Новая пьеса Н.Вирты «Заговор обреченных» на сцене театра Русской драмы // Ленинское Знамя. 1949. 20 марта.

107. Новицкий В. Спектакль, зовущий к бдительности. «Два лагеря» Августа Якобсона в театре русской драмы // Ленинское знамя. 1950. 29 марта.

108. Новицкий В. Испытание на прочность. «Семья Лутониных» братьев Тур и Ив. Пырьева в театре Русской драмы // Татуус. 1951. 4 февр.

109. Новицкий В. Учиться у жизни, совершенствовать мастерство // Ленинское Знамя. 1951. 26 авг.

110. Осипов Г. Больше внимания русским театрам в союзных республиках // Советская Культура. 1948. 18 дек.

111. Осипов К. Спектакль о любви и дружбе. «История одной любви» в театре Русской драмы // Ленинское Знамя. 1954. 2 окт.

112. Поляков Т. «Два лагеря» // Патриот Родины. 1950. 24 марта.

113. Поляновский Г. Радостная встреча. К итогам Недели карело-финской музыки и танца в Москве // неизвестная газета, Петрозаводск. 1951. 15 окт. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

114. Упорова 3. «Из искры» // Ленинское Знамя. 1953. 9 июля.

115. Упорова 3. «Беспокойная должность» // Ленинское Знамя. 1954. 29 апр.

116. Хаит Г. «Фуэнте Овехуна (Овечий источник)» Народная драма Лопе де Вега на сцене республиканского театра Русской драмы // Ленинское знамя. 1947. 17 июня.

117. Шеин В. «Закон чести» // Патриот Родины. 1948. 9 дек.

118. Шейн В. Борьба без линии фронта. Пьеса «Два лагеря» А. Якобсона в театре Русской драмы // Молодой большевик. 1950. 20 апр.

119. Шушевский В. Белое и черное // Молодой большевик. 1948. 15 янв.

120. Обсуждение спектакля республиканского театра Русской драмы «Далеко от Сталинграда»// Молодой большевик. 1947. 16 марта.

121. Собрание актива работников искусств республики // Вырезка из газеты. 1952. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).1955-1957, Большой Драматический театр им. Горького, Ленинград.

122. Аникст А. «Ученик дьявола» // Театр. 1956. № 9. С. 145-146. 2 фото

123. Бальдыш Г. «Шестой этаж». Новый спектакль в Большом драматическом театре имени А.М .Горького // Смена. 1956. 29 сен.

124. Головашенко Ю. Пьеса Б. Шоу на сцене ленинградского театра // Известия. 1956. 27 июля.

125. Капралов.Г. Ученик дьявола // Ленинградская правда. 1956. 30 мая.

126. Капралов Г. Возвращение героя // Театр. 1958. №7. С.32-37

127. Ковалев Ю. «Ученик дьявола». Новый спектакль БДТ им. Горького // Смена. 1956. 31 мая

128. Кочетов А. «Шестой этаж». Спектакль Большого драматического театра имени М. Горького // Вечерний Ленинград. 1956. 19 окг. 1 фото.

129. Кочетов А. Спектакль о стойкости и мужестве // Вечерний Ленинград. 1957. 15 мая.

130. Мин Е. Правда жизни//Нева. 1957. №7. С. 189-190.

131. Михайлов Н. Сегодня и завтра. Перед новым театральным сезоном // Литературная газета. 1958. 12 авг.

132. Абрамичев В. Первая ласточка. Премьера А. Чехова «Платонов» в Республиканском русском театре драмы // Ленинская смена. 1957. 5 нояб.

133. Баландин Ю. Жизнь любит солнце! Спектакль «Джордано Бруно» в Алма-Атинском русском театре драмы//Кузнецкий рабочий. 1962. 11 июля.

134. Березин К. Во имя счастья людей // Советская культура. 1958. 16 дек.

135. Борисова И. «Джордано Бруно». Новый спектакль в Республиканском русском театре драмы // Ленинская смена. 1958. 16 марта.

136. Борисова И. «В дорогу я беру не веру- мысль» // Театр. 1958. № 6. С. 104-106.

137. Борисова И. Хорошо и плохо. На спектаклях русского театра драмы Казахской ССР // Театр. 1959. № 4. С.34-39.

138. Босин В. Интересное знакомство. Театральные заметки // Алтайская Правда, Барнаул. 1960. 20 июля.

139. Буренков М. Началась декада Казахского искусства и литературы. Первый день//Известия. 1958. 13 дек.

140. Вадимов В. На сцене современность // Советская культура. 1958. 23 дек.

141. Варшавский JI. Искания, находки, задачи // Советский Казахстан. 1958. №6. С. 99-102.

142. Волгин А. Гимн разуму // Кузнецкий рабочий. 1962. 5 июня.

143. Грошенкова Р. Против религии, за человека. Заметки зрителя о спектакле «Джордано Бруно» // Советская Киргизия, Фрунзе. 1959. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

144. Игнатьева М., Мирошниченко А. Театры на декаде Казахстана // Советская культура. 1958. 4 дек.

145. Косенко П. Девиз сезона. К началу театрального года // Вырезка из газеты. 1961. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

146. Курова К. Новый сезон в театре // Советский Казахстан. 1957. № 12. С. 116-118.

147. Лукьященко В. Решение большой темы // Советская Киргизия, Фрунзе. 1959. 16 июля.

148. Марецкая В. Работу надо продолжить // Театральная жизнь. 1959. № 4. С. 51.

149. Марков П Право на поиск // Театральная жизнь. 1959. № 4 . С. 2.

150. Михайлов Н. Сегодня и завтра // Литературная газета. 1958. 12 авг.

151. Николаев В. «Джордано Бруно» // Павлодарская правда. 1962. 31 июля.

152. Оселедчик Н. Торжество разума // Рудный Алтай. 1963. 4 авг.

153. Поль А. Борьба и победа разума//Театральная жизнь. 1959. №4.

154. Полякова И. Торжество человеческого разума. Гости нашей столицы // Вечерняя газета, Фрунзе. 1959. 19 июня.

155. Портнов В., Галиев Г. Трудности нашего театра // Советская культура. 1956. 17 марта.

156. Рожновская Л. Жизнеутверждающий спектакль. «Джордано Бруно» в Республиканском русском театре драмы // Казахстанская Правда. 1958. 3 апр.

157. Роговой М. «Джордано Бруно». Спектакль Республиканского театра драмы // Алма-Атинская Правда. 1958. 26 марта.

158. Сашин А. Горьковское, настоящее // Советская Киргизия, Фрунзе. 1959. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

159. Сенчакова Г. Источник творчества. (Актеры и роли) // Вечерняя Москва. 1958. 17 дек.

160. СыркинаФ. Театральные декорации// Творчество. 1959. №2. С. 20.

161. Толченова Н. От щедрого сердца // Советская культура. 1956. 19 мая.

162. Ушаков В, Арцишевский А. «Битва в пути». Новая постановка в русском театре драмы // Ленинская смена. 1959. 22 февр.

163. Фёдоров В. «Джордано Бруно». Премьера Республиканского русского театра драмы на усть-каменогорской сцене // Знамя Коммунизма, Усть-Каменогорск. 1963. 2 авг.

164. Цюрупа В. Горячее дыхание жизни. // Известия, М. 1958. 23 дек.

165. Черкесов В. Творцы современники // Алма-Атинская правда. 1958.14 июня.

166. Черкесов В. Репертуарные зигзаги // Казахстанская правда. 1958. 25 июня.

167. Черкасов В. Только вперед // Алма-Атинская правда. 1959. 10 февр.

168. Шатская Т. Человек крупным планом//Вырезка из газеты. Кемерово. 1962. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)1959-1965. Театр им. В. Ф. Комиссаржевской, Ленинград.

169. Азеран Р. После переработки // Театральная жизнь. 1963. № 13. С.19.

170. Алексеева А. «Преступление и наказание» // Горьковская Правда. 1965. 15 июля.

171. Бальдыш Г «Дети солнца». Пьеса М.Горького на сцене театра имени В.Ф.Комиссаржевской // Смена. 1960. 12 марта.

172. Бальдыш Г. «Сибирская новелла». Новая постановка Театра драмы имени В.Ф.Комиссаржевской//Смена. 1960. 16 нояб.

173. Бальдыш Г. «Иду на грозу» // Смена. 1964. 31 марта.

174. Бальдыш Г. «Объяснение в ненависти» // Комсомольская Правда. 1964. 11 дек.

175. Бианки В., Огнев Гр. Как жить театру. Уроки одной театральной истории // Комсомольская правда. 1966. 6 янв.

176. Болтин Н. « После свадьбы» // Крымская Правда, Симферополь. 1962. 17 июля.

177. Бялик Б. Почему это происходит? Мысли, навеянные спектаклем «Дети солнца» в Ленинградском драматическом театре имени В.Ф.Комиссаржевской// Литература и жизнь. 1961. 21 июля.

178. Винникова И. Правда искусства. «Дети солнца» в постановке Ленинградского драматического театра им. В.Ф.Комиссаржевской // Коммунист, Саратов. 1960. 22 июня. 1 фото.

179. Владимирова 3. «Большое волнение»//Театр. 1961. №11.С.115.

180. Волчек Ю. Идущие трудной дорогой // Горьковский рабочий, Горький. 1965. 5 июля.

181. Гершгорин Р. Дом и дети Антонио // Вырезка из газеты. Новосибирск. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

182. Голер М., Стронцева И. «Иду на грозу» // Советская Сибирь, Новосибирск. 1964. 2 авг.

183. Головащенко Ю. В спектакле новый актер // Вечерний Ленинград, 1962 . 26 дек. Г. Короткевич в роли Лизы в спектакле «Дети солнца».

184. Гольдина Л. Бой за человека // Ленинская смена, г. Горький. 1965. 15 июля.

185. Горин Р. Человек достоин счастья // Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

186. Дмитревский В. Цена овации // Театр. 1963. № 10. С. 40-48.

187. Дружинина С. Театр выбирает пьесу// Лен. правда. 1965. 18 авг.

188. Жежеленко М. Спорить и помогать// Советская культура. 1961. 14 янв.

189. Журавин Л. Доброта тоже оружие // Вечерний Ленинград. 1965. 22 июня.

190. Золотницкий Д. Содержание современность: Репортаж о ленинградском сезоне// Театр. 1960. №10. С.84-88.

191. Золотницкий Д. «После свадьбы» //Театр. 1962. №2. С .87-88.

192. Зубков Ю. Имени Комиссаржевской // Советская культура. 1961. 12 авг.

193. Ильина М, Клюевская К, Персидская О. Театральный разъезд. (Наше обозрение) // Ленинградская Правда. 1962. 23 мая.

194. Ильина М, Клюевская К. Один сезон одна страница. Заметки о репертуаре// Ленинградская Правда. 1966. 3 июля.

195. Клюевская К, Персидская О. Сегодня спектакль отменяется // Ленинградская Правда. 1964. 24 нояб.

196. Клюевская К. Калерия Ивановна поверила. Актриса Г. Комарова в новом спектакле «Еще не вечер» // Ленинградская Правда. 1965. 16 окт.

197. Коломейцев В. «Объяснение в ненависти // Часовой Родины, Ленинград. 1964. 29 окт.

198. Кочетов А. Творческие искания. Некоторые мысли об итогах театрального сезона// Вечерний Ленинград. 1960. 15 июля.

199. Левин М. У карты театральной России: Ленинград // Театральная жизнь1964. № 18. С. 5-8.

200. Лосев П. Спектакль славных традиций. Гастроли Ленинградского драматического театра им. В.Ф.Комиссаржевской // Волжская Коммуна,- Куйбышев. 1960. 7 июля.

201. Магидов Л. «Преступление и наказание» // Горьковский рабочий. 1965. 12 июля.

202. Марченко Т. Не дальше первой страницы // Ленинградская Правда. 1962. 9 дек.

203. Марченко Т. Затянувшееся ожидание// Советская культура. 1963. 8 авг.

204. Марченко Т. У барьера совести // Ленинградская Правда. 1964. 25 марта.

205. Марченко Т. Да здравствует солнце! // Ленинградская Правда. 1966. 30 апр.

206. Михалева В. В поединке с грозою // Молодежь Молдавии, Кишенев.1965. 18 июня.

207. Песочинская Н. «Большое волнение» // Вечерний Ленинград. 1961. 6 сент.

208. Песочинская Н. Принимаем такого героя // Смена. 1964. 8 дек.

209. Платонов Б. «Дети солнца». Спектакль театра имени В.Ф.Комиссаржевской//Ленинградская Правда. 1960. 13 марта.

210. Подольский Б. «После свадьбы». Гастроли Ленинградского театра имени В.Ф.Комиссаржевской// Красное Знамя, Харьков. 1962. 7 июня.

211. Половников Б. Иду на вы.// Вечерний Новосибирск. 1964. 29 июля.

212. Поюровский Б. Спектакль поиск // Московский комсомолец. 1962. 18 фев.

213. Путинцев Н. Спектакли гостей столицы // Вечерняя Москва. 1961. 29 июля.

214. Рабинянц Н. «Преступление и наказание» // Вечерний Ленинград. 1962. 18 апр.

215. Родионова И. «После свадьбы» // Смена. 1961. 18 нояб.

216. Рубина М. Бой равнодушию // Советская Сибирь, Новосибирск. 1964. 6 авг.

217. Рыбаков Ю. Мера требовательности // Литература и жизнь. 1961. 25 авг.

218. Рыжова В. Имени Коммисаржевской. К окончанию гастролей Ленинградского драматического театра // Московская Правда. 1961. 29 июля.

219. Саблина М. Рождение мужества//Советская Россия. 1961. 16 авг.

220. Сахновский-Панкеев В. «Дети солнца» // Театр. 1960. №8. С.106-107

221. Сахновский-Панкеев В. Подводя итоги сезона.// Советская культура. 1961. 27 июля.

222. Сахновский-Панкеев В. Утраченные позиции. О репертуаре театра им. В.Ф. Комиссаржевской // Ленинградская Правда. 1964. 8 окт.

223. Субботин В. «Иду на грозу» // Советская Молдавия. 1965. 9 июня.

224. Танина 3. Щедрый вечер // Вечерний Новосибирск. 1964. 6 авг

225. Филатов Евг. «Еще на вечер» // Горьковская Правда. 1965. 11 июля.

226. Фоменко Л. Два Дмитриева//Литературная Россия. 1963. 20 сент.

227. Фролов В. «После свадьбы» // Московская Правда. 1962. 18 февр.

228. Фролов В. Завтра будет иным // Смена. 1963. 10 февр.

229. Шлыков В. Не примиряя непримиримое // Ленинская смена, Горький. 1965. 7 июля.

230. Шпак Г. Когда театр побеждает // Молодость Сибири, Новосибирск. 1964. 29 июня.

231. Щербаков К. Тревожные мысли об удачном сезоне // Комсомольская правда. 1964. 21 июля.

232. Янковский М. Игорь и Тоня идут в жизнь. Спектакль «После свадьбы» в театре имени В.Ф. Комиссаржевской // Ленинградская Правда. 1961. 28 нояб.

233. Янковский М. «Иду на грозу» // Вечерний Ленинград. 1964. 20 марта.

234. Янковский М. В поединке с грозой // Комсомольская Правда. 1964. 14-15 апр.

235. Две премьеры // Вечерний Ленинград. 1960. 22 окт. 1 фото

236. Премьера состоялась// Смена. 1960. 23 окт. 1 фото.

237. Посвящается великой актрисе // Ленинградская Правда. 1960. 24 февр. 1 фото.

238. Когда театр побеждает // Молодость Сибири, Новосибирск. 1964. 29 июля.

239. Сто спектаклей // Театральный Ленинград. 1965. 19 февр.

240. Спектакль о Джордано Бруно // Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

241. Дурасова Т. Унесенные боем (Пьеса А.Тур и П. Тура «Чрезвычайный посол» в Ленинградском театре им. Ленсовета) //Театр. 1967. №8. С. 2526.

242. Тарасова Л. «Чрезвычайный посол»// Ленинская Правда. 1967. 22 марта.

243. Цветкова Г. Приговор выносит жизнь // Вечерний Минск. 1969. 29 окт.1969-1974. Академический русский театр им. М. Лермонтова, Алма-Ата.

244. Об итогах гастролей в Москве Республиканского русского театра драмы им. М.Ю.Лермонтова: Выступления Н.А.Велеховой, Е.И.Поляковой, М.АЗахарова и др. // Вестник Казахского театрального общества. Алма-Ата. 1974. №4. С. 1-35

245. Адерихин В. Грани народной судьбы // Вечерняя Алма-Ата. 1972. 31 марта.

246. Баблумян Т. «Надежда горит впереди» // Вечерняя Алма-Ата. 1970. 24 окт.

247. Баблумян Т. Возвращенная мечта // Вечерняя Алма-Ата. 1971. 14 сент.

248. Бережных Л. В поисках «золотого сечения» // Ленинская смена, Алма-Ата. 1971. 16 янв.

249. Вернадский В. Только ли лето.// Вечерняя Алма-Ата. 1973. 18 сент.

250. Вернадский В. Грани режиссерского поиска // Веч. Алма-Ата. 1973. 28 нояб.

251. Богатенкова Л. Путь к художественному синтезу// Простор. 1972. № 12. С. 122-127.; 1974, № 5, с.124-125

252. Богатенкова Л. Мастерство режиссера // Огни Алатау. 1973. 28 нояб.

253. Боров А., Ялымов Н. Прошлое, которое всегда с нами // Советская Киргизия. 1973. 31 мая.

254. Брагин А. Алексей Чешков, его друзья и недруги. Спектакль «Человек со стороны» в Республиканском театре драмы имени Лермонтова // Казахстанская Правда. 1973. 18февр.

255. Брагин А И Обыденное, и высокое. Спектакль «Прошлым летом в Чулимске» на сцене театра имени Лермонтова // Казахстанская Правда. 1973. 18 дек.

256. БутковскаяТ. Энергичный почерк// Театральная жизнь. 1974. №23. С. 26 27. 2 фото.

257. Вайсман Г. Репертуар и мастерство // Казахстанская правда. 1972. 3 окт.

258. Вайсман Г. Традиция и поиск // Казахстанская правда. 1973. 2 сентября.

259. Велехова Н. Высокое и простое // Огонек. 1974. № 37.

260. Велихова Н. Служение истине. К итогам гастролей республиканского театра драмы им. Ю. М. Лермонтова//Казахстанская правда. 1974. 18 авг.

261. Викторова М. Жизненно и достоверно // Казахстанская Правда. 1970. 8 марта.

262. Володев А «Двое на качелях» // Огни Алатау. 1980. 7 мая.

263. Григорьев В. Спектакль суровой правды. Спектакль «Враги» в республиканском русском театре драмы // Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

264. Дальский Вл. и Ячниченко Ю. Настоящее искусство. Письмо из Киева // газета Алма-Аты. 1977. 11 авг. Вырезка из газеты. Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

265. Домрачева Л. Вглядываясь в современника. (Московские гастроли) // Правда. 1974. 8 авг.

266. Дубасов Г. Сбылись ли обещания афиши? // Литературная газета. 1974. 28 авг. № 35.

267. Евсеев Б. Когда театр доверяет зрителю // Комсомольская правда. 1974. 1 авг.

268. Емельянов Б. Вариации на тему Дон Кихота // Театр. 1972. № 6. С. 52-58.

269. Енисеева Л. Перед открытием занавеса // Веч. Алма-Ата. 1969. 5 сент.

270. Енисеева Л. «Надежда горит впереди!.»// Театр. 1971. №6. С.18-21.

271. Енисеева Л. Этот смешной, дерзновенный идальго.// Огни Алатау. 1971. 18 сент.

272. Карпенко В. Враги должны быть врагами // Вечерняя Алма-Ата. 1970. 3 февр.

273. Касенова Н. Пространство времени и сцены // Простор. 1983. №12. С.201-204. .

274. Качада И. Правда жизни правда искусства // Правда Украины. 1977. 29 июля.

275. Коган Э. За все в ответе // Иртыш, Семипалатинск. 1975. 5 июня.

276. Корнева Л. Хотя выстрела не было.// Свердловск вечерний. 1979.13 авг.

277. Косенко П. Академический имени Лермонтова год 75-й // Простор. 1975. №9. С. 104-109.

278. Кочнев Д. Бедный расточитель // Сов. Киргизия. 1981. 25 июня.

279. Краснов Г. А где-то отгремела война // Уральский рабочий. 1979. 7 авг.

280. Кучкина О. Набор высоты. Театральные письма // Комсомольская правда. 1973. 20 мая

281. Кучкина О. К людям с любовью. Театральные письма // Комсомольская правда. 1973. 21(22) мая.

282. Левин М. После встречи (Итоги гастролей в Москве) // Казахстанская правда. 1968. 10 авг.

283. Лернер И. А остальное скажет зритель.// Огни Алатау. 1983. 3 марта.

284. Лунякина В. Улыбки, солнце, вдохновение // Индустриальная Караганда. 1970. 5 июня.

285. Максимович К. Становление спектакля // Огни Алатау, г. Алма-Ата.1970. 4 февр.

286. Маричева В. С оптимистической гипотезой // Советская культура. 1972. 23 сент.

287. Маричева В. Работать, работать. (Люди искусства) // Советская культура. 1974. 29 марта.

288. Михайлик Ю. Подвиг деревни Пекашино // Знамя коммунизма, Одесса. 1977. 7 июня.

289. Мацкевич О. Право на вымысел // Казахстанская Правда. 1970. 4 нояб.

290. Мусина С. В минутах сыгранные жизни // Ленинская смена, г. Алма-Ата.1971. 16 апр.

291. Мусина С. На сцене наш современник // Огни Алатау. 1973. 10 февр.

292. Нечипорук В. К самой сути жизненных истин // Вечерняя Одесса. 1977. 5 июня.

293. Паверман В. На «качелях» жизни // На смену. 1979. 30 авг.

294. Поляковский А. Неизбежность борьбы // Кузнецкий рабочий. 1971. 2 июня.

295. Померанцев Ю. С верой в торжество искусства. К 50-летию Государственного академического театра им. М.Ю.Лермонтова // Вечерняя Алма-Ата. 1983. 24 дек.

296. Потахина И. Баллада о любви. Премьера: первое впечатление // Вечерняя Алма-Ата. 1974. 2янв.

297. Прасолов Е. Судьбы человеческие.// Казахстанская Правда. 1972. 24 мая.

298. Прасолов Е. Только как зритель (Творческий портрет) // Казахстанская правда. 1973. 25 нояб.

299. Родин В. Доказательство от противного //. Вырезка из газеты. Фрунзе. 1981. 15 июля. Архив МВ.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов).

300. Румянцева Н.З. «Платон мне друг, но.» // Советская культура. 1968. 13 авг.

301. Румянцева Н. Режиссер и его программа // Советская культура. 1974. 6 авг.

302. Сергеева И. «Двое на качелях» // Огни Алатау. 1973. 22 дек.

303. Соколова В. История о счастье // Веч. Алма-Ата. 1971. 20 февр.

304. СолдатоваН. Там, на Синельге.// Индустр.Караганда. 1975. 25 июля.

305. Створин Е. «Надежда горит впереди» // Огни Алатау. 1970. 27 окт.

306. Створин Е. Пыл неостывших мнений // Огни Алатау. 1971. 11 марта.

307. Створин Е. «Прошлым летом в Чулимске» // Огни Алатау. 1973. 15 сент.

308. Степаненко А. Любовь с первого встречи // Рабочая газета, Киев. 1977. 30 июля.

309. Шатская Т. К нам приехал хороший театр // Вырезка из газеты. Кемерово. 1971. 2 июля.Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (MB.Сулимов)

310. Шатская Т. Битва за правду. О спектакле театра им. М.Ю.Лермонтова «Надежда горит впереди» // Вырезка из газеты.Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)

311. Шорина Л. Три спектакля. Поздравляем юбиляра // Ленинская смена. 1973 . 28 мая.

312. Шухов И. Души прекрасные порывы // Казахстанская Правда. 1971. 11 марта.

313. Штейнгруд С. Чешков, человек без иллюзий. // Ленинская смена. 1973, 17 февр.

314. Штейнгруд С. «Прошлым летом в Чулимске» // Ленинская смена. 1973. 23 нояб.

315. Ягмурова С. Смешно и серьезно //Казахстанская правда. 1978. 30 мая.

316. Яковлев И. «Карать многоликое зло, любовь, как святыню, нести.» // Кузнецкий рабочий. 1971. 25 июня.

317. Ячнич Ю. Братский привет // Рабочая газета, Киев. 1977. 2 июля.349. «Человек со стороны». Накануне премьеры // Вечерняя Алма-Ата. 1972. 16 дек. 3 фото.1. После 1975 года.

318. Прощание с мастером и человеком. // Вечерний Петербург. 1994. 10 февр.

319. Добрая память. Памяти М. Сулимова. //Культура. 1994. 12 февр.

320. В память Мара Сулимова. // Невское время. 1996. 29 нояб.

321. Абросимова Т. Я была примкнувшей к сторонникам.// Петербургский театральный журнал. 1998. № 15. С.112.

322. Алексеева Е. Контрамарка.//Пятница. 1994. 11 февр.

323. Кириллова С. Мы любим тебя, современник! // Марийская правда. 1976. 31 дек.

324. Малочевский В. «Все решилось, Сулимов принимает театр!» // Петербургский театральный журнал. 1998. №15. С. 113

325. Марцинкявичюте Б. Мы были его детьми.// Петербургский театральный журнал. 1998. №15. С.115

326. Пази В. Собственно, это и была учеба // Петербургский театральный журнал. 1998. №15. С.114

327. Полушко В. На Моховой, 34. // С.-Петербургские ведомости. 1996. 22 нояб. Информация об открытии в здании Театральной академии мемориальной доски, посвященной режиссеру М.В. Сулимову.

328. Поморцева Б. Глубина горьковских образов // Марийская правда. 1976. 26 марта.

329. Фунтусов В. Почему-то не хотелось суетиться // Петербургский театральный журнал. 1998. №15. С. 116

330. Черкасский С. Четыре тысячи семьсот одиннадцать вопросов. Режиссерская школа М.В.Сулимов Петербургский театральный журнал. 1998. №15. С.107-111.

331. Черкасский С. «Режиссер наедине с пьесой» в мировой компьютерной паутине»//Смена. 1999. 3 февраля.

332. Черкасский С. Старая пьеса на новый лад // Вечерний Петербург. 1999. 3 февр.

333. Шведерский А. «Когда я работаю или учусь, я покоен.» // Петербургский театральный журнал. 1998. №15. С.106-107.3. книги

334. Абалкин Н.А. Система Станиславского и советский театр / под ред. П.А.Маркова. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Искусство, 1964. 393 с. (ВТО).

335. Абалкин Н. А. Рассказы о театре. М.: Молодая гвардия, 1981. 303 с.

336. Агамирзян Р.С. Воспоминания о Л. С. Вивьене // ЛГИТМиК: Сб. статей / Редкол. Н. М. Волынкин и др.; Сост. и автор предисл. М.В.Побединский. Л.: ЛГИТМиК, 1971. С.282-291.

337. Агамирзян Р.С. Время. Театр. Режиссер: Монолог о профессии. Л.: Искусство, 1987. С.95-109, 122-133, 160-203.

338. Азы актерского мастерства. / Сост. Е.Р.Ганелин СПб.: Речь, 2002. 240 с.

339. Акимов Н.П. Театральное наследие: В 2 кн. / Под ред. С.Л. Цимбала; Сост. В.М.Миронова. Л.: Искусство, 1978. КнЛ.Об искусстве театра. Театральный художник. 295 е.; ил; Кн.2. О режиссуре. Режиссерские экспликации. 287 е.; ил.

340. Актер. Персонаж. Роль. Образ: Сб. науч. трудов / Отв. ред. В. В. Иванова. Л.: ЛГИТМиК, 1986. 170 с.

341. Алперс Б.В. Театр социальной маски. М.;Л.,1931. 132 с.

342. Алперс Б.В. «Чудак» А. Афиногенова во МХАТе 2-ом. 1928. // Алперс Б.В. Театральные очерки: В 2 т. М., 1977 Т.2. С.82 87.

343. Анастасьев А.Н. Режиссерское искусство // История советского театроведения. Очерки. 1917-1941. М., 1981. С. 268 268.

344. Арватов Б. Театр как производство // О театре. Тверь, 1922. С.122

345. Афиногенов АН. Избранное: В 2 т. T.l. М., 1977. С 469 471, 474 - 475.

346. Барбой Ю.М. Структура действия и современный спектакль. Л.: ЛГИТМиК, 1988.

347. Белевцева Н.А. Глазами актрисы. М.: ВТО, 1979. 295 с.

348. Березкин В.И Спектакль и сценическое пространство. М.: Сов.Россия, 1963. 88 е.; илл. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности». № 21)

349. Березкин В.И. Художник в театре сегодня. М.: Сов.Россия, 1980. 123 с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности». № 3)

350. Березкин В.И. Советская сценография 1917 — 1941. М.: Наука, 1990. 224 с.

351. Берсенев И.Н. Творческая встреча с молодыми актерами и режиссерами московских театров, организованная ВТО. Л.; М., 1938. 40 с. 2 л.илл.

352. Иван Николаевич Берсенев. Сборник статей. / Составитель АМ.Эскин. Предисл. К.Л.Рудницкого. М.: ВТО, 1961. 349с.

353. Берсенев И.Н. Содружество художников-мыслителей. // Иван Николаевич Берсенев. Сборник статей / Составитель А.М.Эскин. Предисл. К.Л.Рудницкого. М.: ВТО, 1961. С.330-339.

354. Берсенев И.Н. Об актерском искусстве // Иван Николаевич Берсенев. Сборник статей / Составитель А.М.Эскин. Предисл. К.Л.Рудницкого. М.: ВТО, 1961. С.280 -308.

355. Берсенев И.Н. Моя режиссерская работа. Стенограмма беседы на заседании ВТО 31 января 1944 года. // Иван Николаевич Берсенев. Сборник статей / Составитель А.М.Эскин. Предисл. К.ЛРудницкого. М.: ВТО, 1961. С.309 -320.

356. Берсенев И.Н. Речь на общем собрании театра рабочей молодежи.// Иван Николаевич Берсенев. Сборник статей / Составитель А.М.Эскин. Предисл. К.Л.Рудницкого. М.: ВТО, 1961. С.266-272.

357. Бескин Э.М. А.И.Южин-Сумбатов. М.;Л.,1936. 172 с.

358. Бирман С.Г. Путь актрисы / 2-е изд. М.: ВТО. 1962. 292 е.; илл.

359. Бирман С. Судьбой дарованные встречи. М., 1971. С. 124-130, 182-194 и ДР

360. Блок В.Б. Репетиции Лобанова. М.: Искусство, 1962. 138 е.; ил.

361. Блок В.Б. Система Станиславского и проблемы драматургии. М.: ВТО, 1963. 195 с.

362. Блок В.Б. Станиславский, Брехт драма, зрители // Вопросы театра. Сборник статей и материалов. М.: ВТО. Ин-т. истории искусств М-ва. культуры СССР. 1973. С.313 -353.

363. Блок В.Б. Диалектика театра: Очерки по теории драмы и её сценического воплощения. М.: Искусство., 1983. 294 с.

364. Богатенкова Л. Народная артистка СССР В.Б.Хармалова. Казанское государственное издательство. Алма-Ата, 1960 г. С. 76-79.

365. Богатенкова Л. Театр: Поиски и надежды (Государственный академический театр драмы им. М.Ю.Лермонтова). Алма-Ата: Изд «Наука» Казахской ССР, 1983. 240 е., ил. 1 л.

366. Богатенкова Л. Map Сулимов // Богатенкова Л. Услышать и понять человека. Алма-Ата: Онер, 1987. С. 72 78

367. Бубнова Рыбникова П.А. Главы из семейного романа. М.,1994. 108с.

368. Буров А.Г. Режиссура и педагогика. М.: Сов. Россия, 1987. 180 с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности»),

369. Варпаховский Л. Наблюдения, опыт, анализ. / Вступ. статья А.Анастасьева. М.: ВТО, 1978. 273 е.; ил.

370. Вахтангов Е.Б. Записки, письма, статьи Н Сост. и коммент. Н.М.Вахтанговой, Л.Д.Вендровской, Б.Е.Захавы. М.;Л.: Искусство, 1939. 405 с.

371. Вахтангов Евг. Материалы и статьи / Сост. и ред. Л.Д.Вендровская; вступ. статья НЗографа. М.: ВТО, 1959. 467с.; ил.

372. Евгений Вахтангов: 1883 1922: Сборник. / Сост. ред., авт. коммент. Л.Д.Вендровская, Г.П.Каптерева. М.: ВТО, 1984. 583 е., ил.

373. Вендровская Л. Берсенев. М.: Искусство, 1950. 72 с.

374. Леонид Сергеевич Вивьен : Актер. Режиссер. Педагог: Сборник / Сост. и авт. вступ. статьи. В.В.Иванова. Л.: Искусство, 1988. 374 е.; ил.

375. Виноградская И.Н. Жизнь и творчество К.С. Станиславского. Летопись в 4-хт. 1863-1938. Т.З. 1916- 1926. М.: ВТО, 1973. 612 с.

376. Виноградская И.Н. Жизнь и творчество К.С. Станиславского. Летопись в 4-х т. 1863 -1938. Т.4. 1927 1938. М.: ВТО, 1976. 584 с.

377. Волков Н.Д. Мейерхольд: В 2 т. Т 1. 1874 1908. М.;Л.: Академия, 1929. 404 е.; Т 2. 1908 - 1917. М.;Л.: Академия, 1929. 404 с.

378. Волькенштейн В. Станиславский. М.: Шиповник, 1922. 92 с.

379. Вопросы актерского мастерства и режиссуры. Сб. научн. работ преподавателей и аспирантов / Ред. коллегия: Б.Е.Захава и др. М.: Наука, 1974. 274 с.

380. Вопросы режиссуры: Сб. статей режиссеров советского театра. М.: Искусство, 1954. 464 с. Авт. статей: А.Попов, Н.Горчаков, М.Кнебель, К.Зубов, Г.Товстоногов и др.

381. Встречи с Мейерхольдом: Сб. воспоминаний / Ред.-сост. Л.Вендровская.М.: ВТО, 1967. 622 с.

382. Гвоздев А.А, Театр имени Вс. Мейерхольда. (1920- 1926) / Гос. ин-т истории искусств. Л.: Академия, 1927. 55 е.: ил.

383. Георгиевский Г. А. Об активности режиссерского замысла. // Режиссерское искусство сегодня: Сб. статей. М.: Искусство, 1962. С. 207 -243.

384. Гиацинтова С.В. С памятью наедине. / Предисл. С.В.Образцова; Послесл. К.Л. Рудницкого / 2-е изд. М.: Искусство, 1989. 542 с. ил. (1-е изд. 1985)

385. Гиппиус С.В. Гимнастика чувств. Тренинг творческой психотехники: Учебно-методическое пособие к урокам актерского мастерства. Л.-М.: Искусство, 1967. 295 с.

386. Гиппиус С.В. Поэтапные требования к курсу «Практические основы актерского мастерства»: Методическая разработка. Л.: ЛГИТМиК, 1976. 70 с.

387. Гладков А.К. Пять лет с Мейерхольдом // Гладков А.К. Театр: воспоминания и размышления. М.: Искусство, 1980. С.82 327.

388. Глизер Юдифь. Автобио. // Юдифь Глизер: Сборник. М.: Искусство, 1969. СЛ 91-192.

389. Голубовский Б.Г. Большие маленькие театры / Примеч. и указ. автора. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998. 464 е.; ил. (Записи прошлого)

390. Гончаров А.А. Поиски выразительности в спектакле. М.: Искусство, 1959. 151с.

391. Гончаров А.А. Режиссерские тетради. М.: ВТО, 1980. 375 с.

392. Горчаков Н.М. Режиссерские уроки К.С.Станиславского. Беседы и записи репетиций / Ред. Н.Д Волков; Предисл. А Анастасьева. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Искусство, 1952. 566 е.; ил.

393. Горчаков Н.М. Режиссерские уроки Вахтангова. М.: Искусство, 1957. 190 е.; ил.

394. Границы спектакля: Сб. ст. и материалов / Спб. гос. акад. театр, искусства. Редкол.: Ю.М.Барбой, Л.И.Гительман, Е.И. Горфункель (отв ред.) и др. СПб.: «Интерстудио», 1999. 175 с.

395. Громов В. А Михаил Чехов. М.: Искусство, 1970. 216 с. (ЖЗЛ).

396. Гуревич Л.Я. К.С. Станиславский / Под общ. ред. П.С.Когана. М.: Теакинопечать, 1929. 31 е., ил.

397. Давыдов В.Н. Рассказы о прошлом. / Запись, введ. и примеч. А.М.Брянского. М.; Л.: Академия, 1931. 468 с.

398. Данилов С.С. Михаил Семенович Щепкин. 1788 1938: К 150летию со дня рождения. М.; Л.: Искусство, 1938, 64 с.

399. Демидов Н.В. Искусство жить на сцене: Из опыта театрального педагога / Вступит. Статья Б.Н.Ливанова и М.О.Кнебель. М.: Искусство, 1965. 383с.; ил.

400. Демин В.П. Молодой режиссер приходит в театр. М.: ВТО, 1982. 112 е.; портр.

401. Державин К.Н. Книга о Камерном театре: 1914 -1934 / Отв. ред. Е.Б.Рубинчик. ЛХудож. лит., 1934. 240 с.

402. Диагностика и развитие художественной одаренности. Сб. научных трудов /Ред.-сост. Е.Е.Колчин. СПб.: СПГИТМиК, 1992. 172с.

403. Дикий А.Д. Повесть о театральной юности. М.: Искусство, 1957. 360 е.; илл.

404. Дмитриев Ю.А. Академический Малый театр: 1917 1941 гг. М.: Искусство. 1984. 381 с.

405. Дурылин С.Н., Родина Т.М. Малый театр. // Очерки истории русского советского драматического театра в 3-х т. / Под ред. Н.Г.Зографа, Ю.С.Калашникова, С.С.Мокульского, Б.И.Ростоцкого. Т.2.: 1935 -1945. М.: АН СССР, 1960. С. 152- 154.

406. Дыбовский В.В. В плену предлагаемых обстоятельств / Предисл. А.Смелянского // Минувшее: Исторический альманах. 10. М.;СПб.: Atheneum : Феникс. 1992. С.243 329

407. Евгения Гранде. Постановка 1939 года. М.: Изд-во Малого театра, 1939.

408. Ершов П.М. Технология актерского искусства: Очерки. М.: ВТО, 1959. 308 е.; ил.

409. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология: Взаимодействие людей в жизни и на сцене. / Под. ред. Б.И.Ростоцкого; Предисл. О.Н.Ефремова; Вступ. статья П.В.Симонова. М.: Искусство, 1972. 352с.

410. Ершов П.М. Искусство толкования: В 2 ч. Дубна: Изд-во Центр «Феникс», 1997. Ч. 1. Режиссура как практическая психология / Авт. предисл. П.В.Симонов. 348 с. Об авторе: С. 341 344с.; 4.2. Режиссура как художественная критика. 592 с.

411. Забозлаева Т.Б. Режиссура в Малом театре // Из истории русской советской режиссуры 1930-х годов. Л.: ЛГИТМиК, 1979. С. 104-120.

412. Завадский Ю.А Учитель и ученики / Подг. при участии А.А Якубовского. М.: Искусство, 1975. 335 с.

413. Записки Ленинградского театрального института. Сб. научн. трудов. / Под общ. ред. С.С. Мокульского. Л.-М.: Искусство, 1941. 159 с. (Вып.1 )

414. Захава Б.Е. Вахтангов и его студия. 2-е изд. испр. и доп. М.: Теакинопечать, 1930. 200 с.

415. Захава Б.Е. Современники : Вахтангов, Мейерхольд. М.: Искусство, 1969. 391 е.; ил.

416. Захава Б.Е. Мастерство актера и режиссера. / 4-е изд. М.: Просвещение, 1976. 334 с.

417. Захаров М.А Контакты на разных уровнях. М.: Искусство, 1988. 270 е.; ил.

418. Захаров М.А Суперпрофессия. М.: Вагриус, 2000. 286 е.; ил. (Мой 20 век).

419. Збруева Н.П. Ритмическое воспитание: Пособие для театральных техникумов, вузов, студий. М.: Гослитиздат, 1935. 109с.

420. Зверева Н.А. О роли сверхзадачи и предлагаемых обстоятельствах в эмоциональном звучании спектакля: Лекция для сгуд. режиссерских фак. театр, ин-тов. М.: ГИТИС, 1974. 46 с.

421. Зверева Н.А Особенности актерского и режиссерского анализа предлагаемых обстоятельств, определяющих эмоциональное звучание спектакля: Автореф. дис. .канд. искусствоведения. М.: ГИТИС, 1976. 28 с.

422. Зверева Н.А. Режиссерский анализ предлагаемых обстоятельств: Лекция по курсу «Режиссура и мастерство актера» для студентов режиссерских факультетов театральных вузов. М.: ГИТИС, 1979. 32 с.

423. Зверева Н.А. Замысел спектакля. М.: Сов. Россия, 1983. 112 с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности, № 10)

424. Золотницкий Д. Театральные студии Пролеткульта // Театр и драматургия. Л.: ЛГИТМиК, 1971. С. 130,133, 168-171, 177-194, 197-198, 201

425. Золотницкий. Д И. Мейерхольд. Роман с советской властью. М.: Аграф, 1999. 364 с.

426. Золотницкий Д.И. Сергей Радлов. Режиссура судьбы. СПб., 1999. 348 с.

427. Зон Б.В. Встречи с К.С.Станиславским // К.С.Станиславский: Материалы. Письма. Исследования. Театральное наследство. Т.1. / Под. ред. И.Э Грабаря, С.Н.Дурылина, П.А.Маркова. М.: Изд. АН СССР, 1955. С.444-494.

428. Зон Б.В. К.С.Станиславский выпускает спектакль // Записки о театре. Л.; М.: Искусство, 1958. С.49 -60.

429. Зон Б.В. Из встреч с К.С.Станиславским. // Записки о театре. Л.; М.: Искусство, 1960. С. 357 -364.

430. Зон Б.В. Ответ Л.С.Вивьену // Наука о театре. Межвузовский сб. трудов преподавателей и аспирантов / Отв. Ред. А.З.Юфит. Л.: ЛГИТМиК, 1975. С. 294 -296.

431. Иванов В. МХАТ второй в работе над «Гамлетом». Гамлет Михаил Чехов //Шекспировские чтения 1985. М., 1987, С. 216 - 243, 8 фото.

432. Из истории института. Леонид Сергеевич Вивьен // Сценическая педагогика: Сб. трудов. Вып.2 / Отв.ред. С.В.Гиппиус. Л.: ЛГИТМиК, 1976. С. 193 -246.

433. Из истории русской советской режиссуры 1930-х годов: Сб. научи, трудов / Ред.-сост. Т.Б.Забозлаева. Л.: ЛГИТМиК, 1979. 147 с.

434. Из истории русской советской режиссуры 1940-х годов: Сб. научн. трудов. Л.: ЛГИТМиК, 1980. 192 с.

435. Из истории русской советской режиссуры 1950 1970-х годов: Сб. научн. Трудов / Редкол. Т.Б.Забозлаева, Л.П.Климова (ред.-сост.), М.Н.Любомудров и др. Л.: ЛГИТМиК, 1980. 152 с.

436. Ильинский И.В. Сам о себе / Ред. Ю.С.Калашников. М.:ВТО, 1962. 371с.; ил.

437. История советского драматического театра: В 6 т. / Редкол.: А.Н.Анастасьев и др.; Ин-т истории искусств. М.: Наука, 1966. Т. 1. 1917 -1920. С. 205, 206, 209 «Красная правда», «Марьяна», дисскусия о привнесении мхатовских традиций в Пролеткульт.

438. История советского драматического театра: В 6 т. / Редкол.: А.Н.Анастасьев и др.; Ин-т истории искусств. М.: Наука, 1966. Т. 2. 1921 -1925. с.60 «Укрощение строптивой»; с.64 - «Гамлет»; с. 136 - «Мексиканец».

439. История советского драматического театра: В 6 т. / Редкол.: А.Н.Анастасьев и др.; Ин-т истории искусств. М.: Наука, 1967. Т. 3. 1926 -1932. с.232 236 - Белорусская студия.

440. История советского театроведения. Очерки 1917 1941 / Редкол.: А.Я.Апьтшуллер и др.; Отв. ред. Г.АХайченко. АН СССР; НИИ искусствознания; ЛГИТМиК; Мин. культуры РСФСР. М.: Наука, 1981. С. 149 -145,222-354.

441. Каверин Ф.Н. Воспоминания и театральные рассказы. М.: ВТО, 1964. С. 410 и далее.

442. Как рождаются актеры. Книга о сценической педагогике: Коллективная монография. / Под ред. В.М.Фильштинского, Л.В.Грачевой. СПб.: Сотис, 2001. 188 с.

443. Калмановский Е.С. Вопросы театральной терминологии. Учебное пособие. Л.: ЛГИТМиК, 1984. 36 с.

444. Карпушкин М.А. Работа режиссера над литературным первоисточником и его воплощение на сцене: Учеб. пособие / Самара: Изд-во Саратовского университета. Самарский филиал, 1991. 118 е.: ил.

445. АИ.Кацман театральный педагог: Сборник / Составление И.Б. Малочевская, В.М.Фильштинский. СПб.: Изд. РНИИ «Электростандарт», 1994. 142 с.

446. Климова Л.П. К.С. Станиславский и новый этап развития его системы // Из истории русской советской режиссуры 1930-х годов. Л. ЛГИТМиК, 1979. С. 24-38

447. Климова Л.П. Теория и практика В.И. Немирович-Данченко в первой половине 1930-х годов И Из истории русской советской режиссуры 1930-х годов. Л. ЛГИТМиК, 1979. С. 39 -56.

448. Клинчин А. Сценическая история комедии // Правда хорошо, а счастье лучше. М.; Л., 1949. 64с. ( Серия «АН. Островский на сцене Малого театра»).

449. Кнебель М.О. О некоторых вопросах режиссерской методологии Немировича-Данченко//Вопросы режиссуры: Сб. статей. 1954. С. 144 251.

450. Кнебель М.О. О действенном анализе пьесы и роли. М.: Искусство, 1961. 132 с.

451. Кнебель М.О. Школа режиссуры Немировича-Данченко. М.: Искусство, 1966. 168 е.; ил.

452. Кнебель М.О. Вся жизнь. М.: ВТО, 1967. 587 е.; ил.

453. Кнебель М.О. О том, что мне кажется особенно важным: Статьи, очерки, портреты. М.: Искусство, 1971. 488 е.; ил.

454. Кнебель М.О. Поэзии педагогики. / Ред. Н.АКрымова; Вступ. статья. Г.А.Товстоногова. М.: ВТО, 1976. 527 е.; рис.

455. Кнебель М.О. Слово в творчестве актера / 3-е изд., испр. М.: ВТО, 1970. 160 с.

456. Кнебель М.О. О действенном анализе пьесы и роли: Учебн. пособие для театр, и культ.-просвет, учебн .заведений / 3-е изд. М.: Искусство, 1982. 119 с.

457. Колосенок С.В. Искусство и литература Карело-Финской ССР за 25 лет. Петрозаводск, 1948.

458. Колосенок С.В., Моносов И. Культура Советской Карелии. Петрозаводск, 1959.

459. Колосенок С.В., Моносов И. Литература и искусство Советской Карелии. М., 1959.

460. Колосов С. Институт и театр / Мастерство режиссера. Сб. статей режиссеров советского театра. М.: «Искусство», 1956. С.433 —459.

461. Комиисаржевский Ф. Творчество актера и теория Станиславского. Пг.: Изд-во Товарищество «Свободное искусство». 120 с.

462. Корогодский З.Я. Режиссер и актер. М.: Сов. Россия, 1967. 133 с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности)

463. Корогодский З.Я. Первый год. Начало. М.: Сов. Россия, 1973. 128 с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности, № 15)

464. Корогодский З.Я. Первый год. Продолжение. М.: Сов. Россия, 1974. 112с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности, № 17)

465. Корогодский З.Я. Этюд и школа. М.: Сов. Россия, 1975. 112 с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности, №22)

466. Красовский Ю.М. Некоторые проблемы театральной педагогики В.Э.Мейерхольда (1905 1907) : Лекция. Л.: ЛГИТМик, 1981. 47 с.

467. Кристи Г.В. Воспитание актера школы Станиславского: Учебн. пособие для театр, институтов и училищ / Ред. и предисл. В.Прокофьева. 2-е изд. М.: Искусство, 1978. 430 с.

468. Кугель А.Р. Листья с дерева. Воспоминания. Л.: Время, 1926. 212 с.

469. Кудряшов О.Л. Учение Вл.И.Немировича-Данченко о «лице автора» и процесс воспитания режиссеров. Автореф. дис. .канд. искусствоведения. М., 1980. 25 с. (ГИТИС)

470. Кузнецова А.Н. Уроки Б.В.Зона для современной театральной педагогики // Диагностика и развитие актерской одаренности: Сб. научн. трудов. Л.: ЛГИТМиК, 1986. С. 129-137.

471. Лапкина Г.А. В поисках новых решений. (Достоевский на советской сцене. 1920 1930 гг.) //Достоевский. Материалы и исследования. (3) Л., 1978. С.240 -242.

472. Ленинградский государственный институт театра, музыки и кинематографии: Сб. статей / Редкол.: Н.М.Волынкин и др.; Сост. и автор предисл. М.В.Побединский. Л.: ЛГИТМиК, 1971.

473. Ленский А. Статьи. Письма. Записки. / Вступит, статья Н.Зографа; Примеч. В.Филиппова. 2-е изд., доп. М.: Искусство, 1950. 370с.; ил.

474. Литосова М.К. Профессиональная речь актера и режиссера: терминологические и нетерминологические словосочетания: Учеб. пособие для студ. театр, вузов. М.: ГИТИС, 1989. 208 с.

475. Андрей Михайлович Лобанов (1900 — 1953): Документы, статьи, воспоминания. М.: Искусство, 1980. 407с.; ил.

476. Луначарский А.В. Театр и революция. М.: Гиз, 1924. 484 с.

477. Луначарский А.В. О театре: Сб. статей. Л.: Прибой, 1926. 240 с.

478. Луначарский А.В. Театр сегодня: Оценка современного репертуара и сцены. М.; Л.:Изд. МОДПиК, 1927. 143 с.

479. Луначарский А.В. Собрание сочинений, Т.З. М., Гослитиздат, 1964. С.97, 126 -127. о постановке «Мексиканца».

480. Лучанский М.С. Ермолова. Изд. ЦК ВЛКСМ: Мол. Гвардия, 1938. 282 с. (ЖЗЛ).

481. Львов-Анохин Б.А. Беседы режиссера. М.: Сов. Россия, 1978. 104 с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности», №21)

482. Макарьев Л.Ф. Сушкевич педагог // Ленинградский гос. ин-т театра, музыки и кинематографии: Сб. статей. Л.: ЛГИТМиК, 1971. С. 274 - 281.

483. Макарьев Л.Ф. Творческое наследие: Статьи и воспоминания о Л.Ф.Макарьеве / Вступ. статья Л.И.Касаткиной, СЛ.Цимбала. М.: ВТО, 1985. 271 е.; ил.

484. Малочевская И.Б. Режиссерская разработка спектакля и творческая свобода актера (Проблемы методики работы режиссера в практике АБДТ им. М.Горького). Автореф. дис. .канд. искусствоведения. Л., 1980. 16 с. (ЛГИТМиК).

485. Малочевская И.Б. Метод действенного анализа в создании инсценировки: Учебное пособие. Л.: ЛГИТМиК, 1988. 47 с.

486. Малочевская И.Б. Режиссерская школа Товстоногова. / Дис. . доктора искусствоведения. Л.: ЛГИТМиК им Н.К.Черкасова, 1991. 412.с.

487. Малочевская И.Б. Этические аспекты метода действенного анализа: Учебное пособие. Л.: ЛГИТМиК, 1991. 76 с.

488. Малый театр СССР. 1824 1974. Т.2. 1917 -1974. М.: ВТО, 1983. С. 106108, 677.

489. Максимова В.А. Искусство актера // История советского театроведения. Очерки. 1917 1941. С. 269 - 330.

490. Марголин С. Первый рабочий театр Пролеткульта. М.: Теакинопечать, 1930. С.13.

491. Марков П.А. Первая студия МХТ (Сулержицкий Вахтангов - Чехов) // Марков П.А. О театре: В 4 т. Т 1. М.: Искусство, 1974. С.408 - 415.

492. Марков П.А. "Гамлет» МХАТ 2-ой. // Марков П.А О театре: В 4 т. Т.З. М., 1976, С. 194 -196. То же: Правда. 1924. 19 нояб.

493. Марков П.А "Чудак". МХАТ 2-й // Марков П.А О театре: В 4 т. Т.З. М., 1976, С. 611-613. То же: Красная нива. 1929. №30.

494. Марков П.А "Царь Максимилиан" Белорусская студия // Марков П.А. О театре: В 4 т. Т 3. М., 1976, С. 198-199. То же: Правда. 1924. 28 нояб.

495. Марков П.А. О Станиславском. Книги В.М. Волькеннштейна и B.C. Смышляева. // Марков П.А. О театре: В 4 т. Т.З. М., 1976, С. 95 96. То же: Мастерство театра. 1922. №1.

496. Марков П.А Василий Григорьевич Сахновский // Марков П.А О театре: В 4 т. Т.4. С. 526 539. То же: Театр. 1976. №5. С.81 - 87.

497. Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1974. Т.1. Из истории русского и советского театра. 542 е.; 33 л. ил.

498. Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1974. Т.2. Театральные портреты. 495с.; 32 л. ил.

499. Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1976. Т.З. Дневник театрального критика. 1920 1929. 639с.; 32 л. ил.

500. Марков П.А. О театре: В 4 т. М.: Искусство, 1977. Т.4 Дневник театрального критика. 1930 1976 / Послесл. ААнастасьева. 639 с. 32 л. ил.

501. Марков П.А. Книга воспоминаний / Предисл. АС.Степановой; Послесл. А.А.Михайловой; Общ. ред. О.М.Фельдмана; Сост. З.П.Удальцовой. М.: Искусство, 1983. 608 е.; ил.

502. Мартынова Л.Н. Проблемы режиссерской педагогики Г.А.Товстоногова (1965-1975)/Дис. .канд. искусствоведения. Л.: ЛГИТМиК, 1982. 163 с.

503. Мастерство актера. Хрестоматия: Пособие для театральных техникумов, ВУЗов и студий / Составили Н.Львов и И.Максимов под ред. Б.Алперса и П.Новицкого; Вступ. Б.Алперса. М.: Худож. лит., 1935. 406с.

504. Мастерство актера в терминах и определениях К.С. Станиславского: Учебное пособие для театральных вузов / Составитель Венецианова М. А.; Под ред. проф. Л.Ф.Макарьева. М.: Советская Россия, 1961. 520 с.

505. Мастерство режиссера. Первый курс: Сб. научн. трудов / Сост. и отв. ред. О.Я.Ремез; Редкол.: А.А.Гончаров и др. М.: ГИТИС, 1982. 192 с. записи занятий А.ДЛопова, Ю.А.Завадского, Н.В.Петрова, статьи О.Я.Ремеза, С.Г.Бенкендорфа и др.

506. Мейерхольд В.Э. О театре. Спб.: Просвещение, 1913. 208 с.

507. Мейерхольд В.Э. Реконструкция театра. Л.-М.: Теакинопечать, 1930. 37с.; ил.

508. Мейерхольд В.Э. Переписка. 1895 1939. / Сост. В.П.Коршунова, М.М.Ситковецкая; Вступит, статья Ю.А.Завадского. М.: Искусство, 1976. 464 е.; ил.

509. Мейерхольд репетирует: В 2 т. Т.1. Спектакли 20-х годов / Сост. и коммент. М.М.Ситковецкая. М.: APT, 1993. 272 е.; ил.; Т.2. Спектакли 30-х годов. / Сост. и коммент. М.М.Ситковецкая. М.: APT, 1993. 431 е.; ил.

510. Мейерхольд В.Э. Лекции: 1918 1919 г.г. / Сост. О.М. Фельдман. Рос. ин-т искусствознания и др. М.: ОГИ, 2000. 279 е.; ил.

511. Мейерхольд: К истории творческого метода: Публикации. Статьи / Ред.-сост. Н. Песочинский. СПб., 1998. 247 с.

512. Миронова В. Пути студийной режиссуры. // Студийные течения в советской режиссуре 1920 -1930-х годов. Сб. Научн. Трудов. Л., ЛГИТМиК, 1983. С. 5-26.

513. Михайлова А. Образ спектакля. М.: Искусство, 1978. 247 с.

514. Михоэлс С.М. Статьи, беседы, речи. Воспоминания о Михоэлсе / Вступит, статья и примеч. К.Л.Рудницкого. 3-е изд., доп. М.: Искусство, 1981. 557 е.; ил.

515. Мочалов Ю.А. Композиция сценического пространства: Поэтика мизансцены. М.: Просвещение, 1981. 239 с.

516. Московский Художественный театр: Сто лет. М.: МХАТ. 1998. Т.1. Спектакли и сценография. 368 с. с ил. Т.2. Имена и документы. 296 с. с ил.

517. Наука о театре: Межвузовский сб. трудов преподавателей и аспирантов / Отв. ред. А.З.Юфит. Л.: ЛПГГМиК, 1975. 534 с.

518. Немирович-Данченко В.И. Из прошлого. М.; Л.: Академия, 1936. 384 с.

519. Немирович-Данченко В.И. Театральное наследие: В 2 т. М.: Искусство, 1952. Т.1 Статьи. Речи. Беседы. Письма. 442 с.

520. Немирович-Данченко В.И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки. 1877-1942 / Вступит, статья и коммент. Л.М.Фрейдкиной. М.: ВТО, 1960. 375с.

521. Немирович-Данченко В.И. Избранные письма (1879-1943): В 2 т. М.: Искусство, 1979. Т.1. 1979 1909 /Сост., ред., автор вступ. статьи

522. В.Я.Виленкин; Коммент. Н.Р.Балатовой и др. 608 е.; Т.2. 1910-1943 / Сост., ред. В.Я.Виленкин; Комментарии Н.Р.Балатовой и др. 742 с.

523. Немирович-Данченко В.И. Рождение театра: О московском художественном театре. Воспоминания, статьи, заметки, письма. / Сост., вступ. статья, коммент. М.Н.Любомудрова. М.: Правда, 1989. 575 е.; ил. (Лит. воспоминания)

524. Никитин А.Л. Летопись «великого перелома» // B.C. Смышляев. Печально и нехорошо в нашем театре. (Дневник 1927- 1931 гг.). М.: Интерграф Сервис, 1996. С. 5 -34.

525. Никитин А.Л. Московский дебют Сергея Эйзенштейна (1920-1921). Комментарии, указатель имен, приложения. М.: Интерграф Сервис, 1996. 320с., илл. (Семейный архив XX век.)

526. Никитина В.Р. Дом окнами на закат. Воспоминания. Литературная запись, вступительная статья, комментарии и указатели А.Л. Никитина. М.: Интерграф Сервис, 1996. 352с., илл. (Семейный архив XX век.)

527. Никитин А.Л. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской России: Исследования и материалы. М.: Интерграф Сервис, 1998. 343с.

528. Новицкий П И. Современные театральные системы. М.: Гослитиздат, 1933. 231 с.

529. Окунчиков A3. О методе действенного анализа // Воспитание актера. Материалы лаборатории народных театров при ВТО. М.: Искусство, 1964. С. 39 -53.

530. Орленев П.П. Жизнь и творчество русского актера Павла Орленева, описанные им самим. / Пред. А.В. Луначарского, ред. И.Ежова и Д.Тальникова. ПримЭ. Старка. М.;Л.: Академия, 1931. 517 с.

531. Очерки истории русского советского драматического театра: В 3 т. / Под ред. Н.Г.Зографа, Ю.С.Калашникова, П.А.Маркова, Б.И.Ростоцкого. Т.1. 1917 -1934. М.: АН СССР, 1954. С. 132-133 «Мексиканец», С. 203 - «Прометей».

532. Очерки истории русского советского драматического театра: В 3 т. / Под ред. Н.Г.Зографа, Ю.С. Калашникова, С.С. Мокульского, Б.И. Ростоцкого. Т.2. 1935 1945. М„ АН СССР, 1960. С. 152 -151.

533. Петров Н.В. Тринадцать уроков драмы. Л.;М.: Теакинопечать. 1929. 196с.

534. Петров Н.В. Режиссер читает пьесу. Материалы к теории режиссуры / Предисл. Конст. Державина. Л.: Худож. лит., 1934. 148 е.

535. Петров Н.В. Встречи с драматургом. М.: Искусство, 1957. 199 с.

536. Петров Н.В. Режиссер в театре. М.: ВТО, 1961. 79 с.

537. Петров Н.В. Я буду режиссером: Театр, жизнь, режиссура. Из неопубликованного. О театральной деятельности Н.В.Петрова. Об учителе и друге. М.: ВТО, 1969. 379 е.; ил.

538. Пименов В. Жизнь и сцена: Очерки о деятелях театра. Изд. 2-е, доп. М.: 1975. С.24-34.

539. Покровский Б.А. Ступени профессии. / Вступ. статья Г.А.Товстоногова; Послесл. К.Е.Кривицкого. М.: ВТО, 1984. 334 с.

540. Поламишев AM. Событие основа спектакля: Автор и режиссер. М.: Сов. Россия, 1977. 110 с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности, №13)

541. Поламишев А.М. Мастерство режиссера: Действенный анализ пьесы: Учебн. пособие для студентов театр, институтов и институтов культуры. М.: Просвещение, 1982. 224 с.

542. Попов А.Д. Творческое наследие: В 3 кн. / Редкол.: Ю.С.Калашников и др. М.: ВТО, 1979. Кн.1 Воспоминания о театре. Художественная целостность спектакля / Вступит, статья Ю.С.Калашникова. 519 е.; ил.

543. Попов А.Д. Творческое наследие: В 3 кн. / Редкол.: Ю.С.Калашников и др. М.: ВТО, 1980. Кн.2. Избранные статьи, доклады, выступления / Вступит, статья Н. Крымовой. 479 е.; ил.

544. Попов А.Д. Творческое наследие: В 3 кн. / Редкол.: Ю.С.Калашников и др. М.: ВТО, 1986. Кн.З Работа над спектаклем. Избр. письма / Вступит, статья Н.Литвиненко. 430 е.; ил.

545. Правила приема в Гос. Институт Театрального Искусства им. Луначарского на 1938. М.,1938. 8с.

546. Проблемы и перспективы театрального образования : Сб. научн. трудов / Отв. ред. и сост. П.В.Романов. Л.: ЛГИТМиК им. НК.Черкасова, 1986. С.16-31, 136- 148.

547. Проблемы теории и практики русской советской режиссуры (1925 1932): Сб. статей / Редкол.: Л.П.Климова и др. Л.: ЛГИТМиК, 1973. 142 с.

548. Проблемы теории и практики русской советской режиссуры (1917 1925): Сб. статей / Редкол.: И.Н.Зайцев, Д.И.Золотницкий, Л.П.Климова и др. Л.: ЛГИТМиК, 1978. 104 с.

549. Программа «Режиссура и мастерство актера»: Для реж. фак. театральных ин-тов / М-во культуры СССР. Гл. упр. По делам искусств. М.: Искусство, 1954. 31 с. Программа составлена коллективом каф. режиссуры ГИТИС им. Луначарского.

550. Программа «Режиссура и мастерство актера»: Для реж. фак. театральных ин-тов / М-во культуры СССР. Отд. учебн. заведений. М.: Высшая школа, 1963. 66 с. Программа составлена коллективом каф. режиссуры ГИТИС им. Луначарского.

551. Программа «Режиссура и мастерство актера»: Для реж. фак. театральных ин-тов / М-во культуры СССР. Метод, каб. по учебн. заведениям искусств. М., 1971. 56 с. Программа составлена коллективом каф. режиссуры ГИТИС им. Луначарского.

552. Прокофьев В Н. В спорах о Станиславском / Научн.-иссл. комиссия по изучению и изданию наследия К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко при МХАТ СССР им. М.Горького. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Искусство, 1976. 368 с.

553. Промптова И.Ю. Работа режиссера над стихотворной драматургией: Учебн пособие по курсу сцен, речь для студентов театр, вузов и ин-тов культуры. / ГИТИС. М„ 1981. 99с.

554. Радлов С.Э. Статьи о театре. 1918 1922. Пг: Мысль, 1923. 95 с.

555. Радлов С.Э. Десять лет в театре / Предисл. С.С. Мокульского. Л.: Прибой, 1929. 328 е.: ил.

556. Рабинянц Н.А. Проблемы русской классики на современной сцене (Спектакли по Достоевскому 1950-70-х гг.) Л., 1977. С. 10-11.

557. Радищева О.А. Станиславский и Немирович-Данченко: История театральных отношений. 1917-1938. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1999. 445с.

558. Режиссерский театр. Вып. 1.: От Б до Ю : Разговоры под занавес века / Авт. проекта и ред.-сост. А Смелянский, О.Егошина. М.: Московский Художественный театр, 1999. 530 е.: ил.

559. Режиссерское искусство сегодня: Сборник статей / Сост. З.В.Владимирова. М.: Искусство, 1962. 384 с.

560. Режиссура и мастерство актера: Программа для театральных вузов по специальности № 2211 «режиссура драмы» М.: Мин-во культуры СССР, 1988. Программа составлена проф. А.А.Музилем.

561. Ремез О.Я. Актер учится, репетирует, играет. М.: Сов. Россия, 1963. 199с.

562. Ремез О.Я. Мизансцена язык режиссера. М.: Искусство, 1963. 134 е.; ил.

563. Ремез О.Я. Азбука режиссуры. М.: «Искусство», 1976. 119 с. (Самодеят. театр. Репертуар и методика).

564. Ремез О. Режиссерский замысел и мизансцена. Учебное пособие по курсу «Режиссура и мастерство актера» для студентов вузов. М.: ГИТИС, 1981.120 с.

565. Ремез О.Я. Мизансцена и сценическое действие: Учебн. пособие по курсу «Режиссура и мастерство актера». М.: ГИТИС, 1982. 115 с.

566. Ремез О.Я. Мастерство режиссера: Пространство и время спектакля: Учебн. пособие для театр, вузов и ин-тов культуры. М.: Просвещение, 1983. 144с.

567. Ремез О.Я. Введение в режиссуру: Учебн. пособие по курсу «Режиссура и мастерство актера» / Ин-т театр, искусств им. Луначарского, ВНИИ искусствознания. М.: ГИТИС., 1987. 84 с.

568. Рехельс М.Л. О режиссерской этике. Размышления. Вопросы. Воспоминания. М.: Искусство, 1968. 95 с. (Репертуар худож. самодеят. Серия методич. лит. для худож. самодеятельности).

569. Рехельс М.Л Режиссер — автор спектакля: Этюды о режиссуре. Л.: Искусство, 1969. 232 с.

570. Рехельс М.Л. Два спецкурса для студентов-режиссеров // Сценическая педагогика. Вып.2. Л.: ЛГИТМиК, 1976. С.104 -112.

571. Розовский М.Г.Чтение «Дяди Вани». New York: Изд-во Слово-Word, 1996. 325 с.

572. Рудницкий К.Л. Иван Николаевич Берсенев. Очерк творчества. // Иван Николаевич Берсенев: Сборник статей / Составитель А.М.Эскин. М., ВТО, 1961. С. 3-116.

573. Рудницкий К.Л. Режиссер Мейерхольд / АН СССР. Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. М.: Наука, 1969. 526 е.; ил.

574. Рудницкий К.Л. Спектакли разных лет. М.: Искусство, 1974. 343 с.

575. Рудницкий К.Л. Мейерхольд. М.: Искусство, 1981. 423 е., 27 л. ил., портр. (Жизнь в искусстве).

576. Рудницкий К.Л. Проза и сцена. М.: Знание, 1981. 111 е.; ил. (Нар. ун-т. Фак. лит. и искусства)

577. Рудницкий К.Л. Время и место // Классика и современность. Проблемы советской режиссуры 60-70-х годов: Сб. М.: Наука, 1987. С. 221- 223.

578. Рыбаков Ю.С. Г.А.Товстоногов. Проблемы режиссуры. Л.: Искусство, 1977. 144 е.; ил.

579. Рыбакова Ю. Актерская режиссура И.НБерсенева // Студийные течения в советской режиссуре 1920 -1930-х годов: Сб. научн. трудов. Л.: ЛГИТМиК, 1983. С. 44- 55.

580. Саричева Е.Ф. Живое слово в клубе. М., 1925.

581. Саричева Е.Ф. Программа по технике и музыке речи. М.: Госиздат, 1926.

582. Саричева Е. Становление первого советского театрального вуза // Вопросы театрального искусства. Сб. научн. статей. М., ГИТИС, 1978. С.20-32,

583. Сахновский В.Г. Работа режиссера. М.; Л.: Искусство, 1937. 287 с. ил. 45 л.

584. Сахновский В.Г. Режиссура и методика ее преподавания. М.; Л.: Искусство, 1939. 238с.

585. Сахновский. В.Г. О путях воспитания режиссерской смены. // Записки ГИТИС им. Луначарского. М.: Искусство, 1940. С. 163-175.

586. Сахновский В.Г. Мысли о режиссуре / Ред. и вступ. статья Н.М. Горчакова. М.; Л.: Искусство, 1947. 170 с. Приложение: Спектакли, поставленные В.Г.Сахновским; Книги и статьи В.Г.Сахновского.

587. Сергеев А.В. Проблемы циркизации театра в русской режиссуре 1910-х -1920-х годов : Автореф. дис. .канд. искусствоведения / СПГАТИ. СПб., 1998. 23 с.

588. Сибиряков Н.Н. Станиславский и зарубежный театр. М.: Искусство, 1967. 204 е.; ил.

589. Сибиряков Н.Н. Мировое значение Станиславского. М.: Искусство, 1988. 363 е.; ил.

590. Симонов К. Об Иване Николаевиче Берсеневе. // Симонов К. Сегодня и давно. М., 1976. С. 203-213.

591. Симонов П.В. Метод К.С.Станиславского и физиология эмоции. М.: Изд. АН СССР, 1962. 139 с.

592. Синельников Н.Н. Шестьдесят лет на сцене: Записки. / Вступ. статья и литер. Обработка А.Бартошевич. Общ. ред. А. Грудына. Харьков: Гос. театр русской драмы, 1935. 340 с.

593. Смелянский А.М. Наши собеседники. Русская классическая драматургия на сцене советского театра 70-х годов. М.: Искусство, 1981. 367 е.; ил.

594. Смелянский А.М. Михаил Булгаков в Художественном театре / Вступ. статья О.Н.Ефремова. М.: Искусство, 1986. 384 е.; ил.

595. Смелянский А.М. Профессия артист // К.С. Станиславский. Собрание сочинений в 9-ти т. Т.2. Работа актера над собой. Часть 1. Работа над собой в творческом процессе переживания. М.: Искусство, 1989. С. 5-38. Вступ. статья

596. Смелянский А.М. Предлагаемые обстоятельства: Из жизни русского театра второй половины XX века. М.: APT, 1999. 315 е.: ил. Список основных режиссерских работ гл. героев книги: С. 309 339.

597. Смирнов П.Я. Из истории Петрозаводского театра. Петрозаводск, 1960.

598. Смирнов-Несвицкий Ю.А. Вахтангов. Л.: Искусство, 1987. 247 е.; ил. (Жизнь в искусстве)

599. Смышляев B.C. Теория обработки сценического зрелища. Ижевск: Ижевский Пролеткульт; (1-я гос. тип. Вотской авт. обл. ), 1921. 88 с.

600. Смышляев B.C. Техника обработки сценического зрелища, 2-е изд., испр. и доп. М.: Всероссийский Пролеткульт, 1922. 215 с.

601. Смышляев B.C. Печально и нехорошо в нашем театре. (Дневник 19271931 гг.). Публикация, вступ. статья, приложения и примеч. А.Л. Никитина. М.: Интерграф Сервис, 1996. 320 с. (Семейный архив XX век.)

602. Соболев Ю.А Режиссерский замысел спектакля как творческий процесс. Автореф. дис. .канд. искусствоведения. Л., 1975. 20 с. (ЛГИТМиК).

603. Соболев Ю.В. Мочалов. / Отв. ред. И. Генкин. М.: Жургазобъединение, 1937.179 с. (ЖЗЛ)

604. Соболева Ю.В. М.С.Щепкин. М: Жургазобъединение, 1933. 160 с.

605. Сойникова Т. Руководитель кафедры драматического искусства Б.В.Зон // Ленинградский гос. институт театра, музыки и кинематографии. Л.: ЛГИТМиК, 1971. С. 292-299.

606. Соловьева И. Ветви и корни. М.: МХТ, 1998. 160 с. (Издание подготовлено к 100-летию МХТ).

607. Соловьева И.Н. Немирович-Данченко. М.: Искусство, 1979. 408 е.; ил. (Жизнь в искусстве).

608. Станиславский К.С. Что такое действие? И Беседы о режиссуре. Сборник статей. М.: Изд. «Крестьянская газета», 1938. С.2-3.

609. Станиславский К.С. Художественные записи 1877- 1892. М.;Л.: Искусство, 1939. 166с., 20 л. портр., ил.

610. Станиславский К.С. Материалы. Письма. Исследования / Под общ. ред. И.Э.Грабаря, С.Н.Дурылина, П.А.Маркова. М.: Изд. АН СССР, 1955. 699 е.; ил. (Театральное наследство).

611. Станиславский К.С. Статьи. Речи. Беседы. Письма. М.: Искусство, 1953. 783 е.; ил.

612. B.Н.Прокофьева. 1957. 551 е.; ил. Т.5. Статьи. Речи. Заметки. Дневники. Воспоминания. 1877-1917/Ред. Г.В.Кристи; Сост., подгот. текста, вступ. статья Н.Н.Чушкина; Комментарии Н.Н.Чушкина при участии Г.В.Кристи и

613. Страницы истории. Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства / Отв. ред Г.А.Лапкина. СПб: СПГАТИ, 2000. 384 с.

614. Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского. 1898 — 1917 / АН СССР. Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. М.: Наука, 1973. 375с.; ил

615. Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского. 1917 1938 / АН СССР. Ин-т истории искусств М-ва культуры СССР. М.: Наука, 1977. 414с.; ил.

616. Строева М.Н. Смена режиссерских форм // Театральные страницы: Сб. статей / Ред. сост. Ю.С.Рыбаков и М.Д.Седых. М., Искусство, 1979. С.83 -125.

617. Студийные течения в советской режиссуре 1920-1930-х годов: Сб. научн. трудов / Ленинградский институт театра музыки и кинематографии; Ред.-сост. В.М.Миронова. Л.: ЛГИТМиК, 1983. 134с.

618. Судакова И И. От этюда к спектаклю. Из опыта работы режиссерского факультета ГИТИСа им. Луначарского. М.:Искусство,1969. 112 с.

619. Сулержицкий Л.А. Повести и рассказы. Статьи и заметки о театре. Переписка. Воспоминания о Л.А.Сулержицком 1 Сост., ред. авт. вступ. статьи и комент. Е.И.Полякова; Общ. ред. В.Я.Виленкина. М.: Искусство, 1970. 707 с.

620. Сушкевич Б.М. Семь моментов работы над ролью. Л., 1933. 30 с. Издание Гос. Академ. Театра драмы.

621. Сценическая педагогика: Сб. трудов. / Отв. ред. С.В.Гиппиус, Редкол:. М.Л Рехельс, А В.Семенов. Л.: ЛГИТМиК, 1973. 321 с.

622. Сценическая педагогика: Сб. трудов. Вып. 2 / Отв. ред. С.В.Гиппиус. Л.: ЛГИТМиК, 1976. 262 с.

623. Сценическое действие: Сб. / Сост. О.Л.Кудряшов. М.: Сов.Россия, 1980. 112 с. (Б-чка «В помощь художественной самодеятельности, № 18)

624. Таиров А.Я. (О театре): Записки режиссера, статьи, беседы, речи, письма / Комент. Ю.АГоловашенко и др. М.: ВТО, 1970. 603 е.; ил.

625. Творческое наследие В.Э.Мейерхольда : Сб. / Ред.-сост. Л.Д.Вендровская, . А.В.Февральский; Редкол.: М.А.Валентей и др.; Вступ. статья

626. А.В. Февральского. М. ВТО, 1978. 488с.; ил.

627. Театр Анатолия Эфроса: Воспоминания. Статьи / Сост. М.Г.Зайонц. М.: APT, 2000. 462 е.: ил. Список режиссерских работ А.Эфроса: С. 443 448.

628. Титова Г.В. Из истории становления советской театральной эстетики: Театрально-эстетическая концепция Пролеткультаб Учебн. пособие. Л.: ЛГИТМиК, 1986. 88 с.

629. Титова Г.в. Творческий тгеатр и театральный конструктивизм / СПГАТИ. СПб, 1995. 256 с.

630. Товстоногов Г.А. Современность в современном театре. Беседы о режиссуре. Л.-М.: Искусство, 1962. 104 с. (Репертуар художественной самодеятельности. №17).

631. Товстоногов Г.А. О профессии режиссера /Предисловие Б.А.Львова-Анохина; 2-е изд. М.: ВТО, 1967.358 е.; илл.

632. Товстоногов Г.А. Круг мыслей: Статьи. Режиссерские комментарии. Записи репетиций /Послесл. Ю.С.Рыбакова. Л.: Искусство, 1972. 287 е.; ил.

633. Товстоногов Г.А. Классика и современность. Режиссерский замысел. Записи репетиций. М.: Сов. Россия, 1975. 125 с. (Б-чка «в помощь художественной самодеятельности»),

634. Товстоногов Г.А. О критериях актерского и режиссерского дарования // Художественное творчество: Вопросы комплексного изучения. Л.,1983. С. 175 — 178

635. Товстоногов Г.А. Зеркало сцены: В 2 кн. / Сост. Ю.С.Рыбаков; 2-е изд., доп. и испр. Л.: Искусство, 1984. Кн.1. О профессии режиссера / Предисловие К.Л.Рудницкого. 304 е.; ил.; Кн.2. Записи репетиций. 368 е.; ил.

636. Товстоногов Г.А. Беседы с коллегами: попытка осмысления режиссерского опыта / Предисл. К.Л.Рудницкого. М.: СТД РСФСР, 1988. 527 е.; ил.

637. Тогатов С. Рассказы об актерах. Петрозаводск: Изд-во Карелия. 1973. 174 с.

638. Топорков В. К.С.Станиславский на репетиции. Воспоминания. М.;Л.: Искусство, 1949. 191с.

639. Туманишвили М.И. режиссер уходит из театра / Предисловие Ю.Рыбакова. М.: Искусство, 1983. 279 е.; ил.

640. Фадеева Е. Учитель, партнер, человек. // Иван Николаевич Берсенев. Сб. статей / Составитель А.М.Эскин. Предисл. КЛРудницкого. М., ВТО. 1961. С.206-224.

641. Фокин В В. Заметки режиссера // Партитура двух спектаклей: Нумер в гостинице города NN. Превращение. / Под общ. ред. В. Семеновского. М., 1999. С. 130 134.

642. Филатова НА. Евгений Вахтангов. Опыты театральной педагогики.Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1990. 120 с.

643. Фунтусов В.П. О перевоплощении в творческом процессе режиссера. / Дисс. канд. искусствоведения. Л.:ЛГИТМиК, 1987

644. Фунтусов В.П. От анализа к замыслу: зерно пьесы: Метод, рекомендации для самостоятельной работы студентов / СПб. Гос. ин-т культуры им. Н.К.Крупской. СПб., 1991. 10 с.

645. Фунтусов В.П. Драматургический анализ: творческое вживание в пьесу: Метод, рекоменд. для самост. работы студентов / СПб. Гос. ин-т культуры им. Н.К.Крупской. СПб., 1991. 15 с.

646. Фунтусов В.П. Мастерство режиссера: режиссерское перевоплощение: Учебное пособие / СПб. Гос. ун-т культуры. Спб., 1999. 111с.

647. Херсонский X. Вахтангов. М.: Молод, гвардия, 1940. 318 с. (ЖЗЛ).685 «Чайка» в постановке Московского Художественного театра. Режиссерская партитура К.С.Станиславского / Ред. и вступ. статья С.Д Балухатого. Л.; М.: Искусство, 1938. 298 с.

648. Черкасский С.Д. Усадьба-заповедник А.С.Грибоедова в Хмелите: режиссура музейного посещения. // А.С.Грибоедов. Хмелитский сборник, ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН. Смоленск: СГУ, 1998. С. 397-412.

649. Черкасский С.Д. Метаморфозы вечного сюжета. Режиссерские заметки к драме В.Шекспира «Мера за меру» и поэме А.С.Пушкина «Анджело» // Театральный мир Петербурга. Коллективная монография. Выпуск 1. Мин. Культ РФ, СПГАТИ, Левша. СПб, 2002. С.42-51

650. Чехов М.А. Путь актера. Л.: «Академия», 1928. 176 с.

651. Чехов М.А. Литературное наследие: В 2 т. / Сост. И.И.Аброскина, М.С.Иванова, Н.А.Крымова; Вступ.статья М.О.Кнебель. М.: Искусство, 1986; Т.1. Воспоминания. Письма 462 е.; ил., портр.; Т.2. Об искусстве актера. 559 е.; ил., портр.

652. Шалимов B.C. Проблемы специфики режиссерского мышления. Автореф. дис. .канд. искусствоведения. М.: 1988. 16 с.

653. Шверубович В. О людях, о театре и о себе. М., 1976. С. 196, 204, 209, 213, 239, 277, 279., 1 фото.

654. Шихматов Л.М. От студии к театру. М.: ВТО, 1970. 202 с.

655. Шкловский В.Б. Энергия заблуждения. Книга о сюжете. М.: Сов. писатель, 1981.351 с.

656. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983. 383 с.

657. Штейн С. И.Н.Берсенев педагог // Иван Николаевич Берсенев. Сб. статей / Составитель А.М.Эскин; Предисл. К.Л.Рудницкого. М., ВТО. 1961. С.242 -260.

658. Щепкин М.С. Записки актера Щепкина / Предисл. О.Фельдмана. М.: Искусство, 1988. 380 е.; ил.

659. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения: В 6 т. / Редкол. П.М. Аташева и др.; гл. ред. С.И.Юткевич. М.: Искусство. Т 2. 567 е.; ил.; 1964. Т.З. 671 е.; ил.; 1966.-Т.4. 790 е.; ил. 1968.

660. Эйзенштейн С.М. Избранные произведения в 6-ти т. Т.З. М., Искусство, 1964, С. 453. О постановке «Мексиканца»

661. Эфрос А.В. Репетиция любовь моя. / Поел. Ю.А.Завадского; Ред. Е.Д.Сурков. М.: Искусство, 1975. 319 е.; ил.

662. Эфрос А.В. Профессия: режиссер / Ред. Е.Д.Сурков. М.: Искусство, 1979. 367 с.

663. Эфрос А.В. Продолжение театрального рассказа. М.: Искусство, 1985. 339с.

664. Эфрос Н.Е. Московский Художественный театр: 1898 1923. М.; Пб.: ГИЗ, 1924. 452 с.

665. Юзовский Ю. О театре и драме: В 2 т. / Сост. Б.М.Поюровский. М.: Искусство, 1982, Т.1. Статьи, очерки, фельетоны. 478 е.; Т.2. Из критического дневника / Послесл. А.А,Аникста. 429 с.

666. Юткевич С.Ю. Контрапункт режиссера. М.: Искусство, 1960. 448 е.; ил. С.232-233 о «Мексиканце».

667. Юткевич С.Ю. Поэтика режиссуры: Театр и кино / ВНИИ киноискусства Госкино СССР. М.: Искусство, 1986. 467 е.; ил.

668. Цюрупа Э. Константин Александрович Зубов. М.: Искусство, 1953. 182с.

669. Яблочкина АА Воспоминания // Яблочкина А.А. К пятидесятилетию сценической деятельности. М.; Л.: Искусство, 1937. С. 5 -110.

670. МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

671. Алексеев. В. В Париже и Пскове: О сценических вариантах юношеской пьесы АП.Чехова «Этот безумец Платонов» ив Национальном народном театре Франции и «Без названия» в Псковском областном драматическом театре им. Пушкина // Огонек. 1957. № 32.

672. Апушкин Яков. Пролеткульт. «Мексиканец» // Зрелища. 1923. № 56. 2-7 окт., С.8-9.

673. Апушкин Як. "Сон в летнюю ночь" // Новый зритель. 1926. №12. 23 марта, С.6-7.

674. Аркадия Аркадия: Статьи о А.И.Кацмане. / Петербургский Театральный Журнал. 1994. № 5. С.58 73.

675. Берсенев И.Н. Содружество художников-мыслителей // Советское искусство. 1950. 23 дек.

676. Берсенев И. Государственное регулирование репертуара // Театр. 1947. №2. С.7.

677. Берсенев И. Простые истины. (Жест и слово в творчестве артиста) // Театр. 1938. № 12. С.142-143. 1 фото.

678. Берсенев И. Хроника. Конфликт в МХАТ Втором. Беседа с И.Берсеневым // Новый зритель. 1926. 21 дек. С. 12.

679. Берсенев Н. Несколько замечаний о рабочем театре и театре вообще. // Зрелища. 1922. № 15. 5-11 декабря. С. 10. О постановке «Мексиканца».

680. Бескин Эм. "Орестея" (Второй Художественный Театр) // Вечерняя Москва. 1926. 23 дек.

681. Вовси А. Г. Некролог//Советская культура. 1971. 3 июля.

682. Вовси А.Г. присвоено звание нар. арт РСФСР. Краткая биография // Советская культура. 1962. 18 авг.

683. Войтинская 3. Творческий клуб // Советское искусство. 1938. 12 мая.

684. Войтинская 3. Ученики и воспитатели // Советское искусство. 1938. 16 сент.

685. Волков Н. "Царь Максимилиан" // Новый зритель. 1924. № 349. 16 дек., С.6-7.

686. Вронская В.А. Цветы, которые распускаются утром // Театральная жизнь. 1979. №2. С. 15-17

687. Второй МХАТ "Гамлет" // Искусство трудящимся. 1924. №1. 2-7 дек., С.16-17.; 6 рис.

688. Голубовский Б. Г. Где-то в городе, на окраине // Экран и сцена, М. 1994. № 35-36. С. 10-11.

689. Гончаров А. Живая школа личного опыта // Театральная жизнь. 1997. №7.

690. Збруева Н.П. Воспитание ритма // Советское искусство. 1934. 17 мая.

691. Зона Зона: Статьи о Б.В.Зоне. / Петербургский Театральный Журнал. 1993. №3. С. 18-36.

692. Зубков Ю. О тех, кому сегодняшний театр во многом обязан своей славой // Театральная жизнь. 1979. № 2. С.3-5.

693. Зубов К.А. Наша работа над спектаклем «Евгения Гранде» // Малый театр. 1939. 14 февр.

694. Зубов К. А. «Евгения Гранде» в Малом театре // Советское искусство. 1939. 22 февр.

695. Зубов К. А. Дни напряженной работы // Малый театр. 1939.18 нояб.

696. Колосенок С.В., Леньев И. За полвека (к 50-летию русского драматического театра в Карелии)// На рубеже, Петрозаводск. 1958. №1.

697. Кожевников X. Хождение по мукам // Советское искусство. 1938. № 33(439). С.4.

698. Кравцов А. Чему служит профессионализм? // Театральная жизнь. 1970. № 17.

699. Краснянская М. Дядя Аркаша // Московский наблюдатель. 1998. №2 С. 8890

700. Кудрин С. "Орестея" // Наша газета, М. 1926. 22 дек.

701. Лебединский Ю. Смышляев Рыгачев //Лит.Газета. 1930. 6 янв.

702. Луначарский А.В. Станиславский, театр и революция //Известия. 1933. 18 янв.

703. Луначарский А.В. Письма о театре//Театр и драматургия. 1933. №1и№4

704. Любомирский О. "Митькино царство" // Жизнь искусства. 1928. №52. 23 дек. С.9.

705. Львов Н. «Мексиканец» //Вестник театра. 1921. № 87-88. 5 апр. С. 14.

706. Маляровский (бывший студент ГИТИС). Недостатки учебы // Театр. 1938. №3. С.65-67.

707. Максимова В. Талызина. Повесть о жизни. // Московский наблюдатель. 1994. № 5-6. С.32

708. Маркович М. Смышляев и Рейнгардт. Театральные параллели. // Зрелища. 1923. № ЗЗ.С.6 .

709. Масс В. О репертуаре // Зрелища. 1922. № 1. 30 августа 3 сентября. С.4. О постановке «Мексиканца».

710. Мейерхольд В.Э.: Цикл публикаций // Театр. 1990. №1.

711. Мейерхольд В.Э. Цикл публикаций // Театральная жизнь. 1990. №2.

712. Мейерхольд В.Э. Трактовка пьесы//Литературная газета. 1934. 12 марта.

713. Мейерхольд В.Э. Дама с камелиями // Известия. 1934. 18 марта.

714. Мейерхольд В.Э. 33 обморока («Юбилей», «Медведь», «Предложение») // Правда. 1935. 25 марта.

715. Мейерхольд В.Э. Верность ума и чувства // Советское искусство. 1935. 11 окт.

716. Мейерхольд В.Э. Пушкин режиссер // Звезда. 1936. № 9 .

717. Муза Музиля: Статьи о А.А.Музиле. / Петербургский Театральный Журнал. 2001. № 26. С. 14-32.

718. Н.В. "Орестея" //Труд, М. 1926. 21 дек.

719. Немирович-Данченко В.И. Простота героических чувств // Правда. 1934. 19 июня.

720. Немирович-Данченко В.И. Театр мужественной простоты // Известия. 1938. 26 окт.

721. Никитин А.Л. Тамплиеры Москве. // Наука и религия. 1992. № 4-12., 1993, № 1-4, 6-7.

722. О Сулимове: Статьи. / Петербургский Театральный Журнал. 1998. № 15. С. 105-117.

723. О художественной школе. Коллективное письмо, подписанное Сахновским, Берсеневым и др. // Советское искусство. 1938. 4 апр.

724. Орлинский. "Орестея" и пути МХАТ П. // Правда. 1927. 1 янв.

725. Памяти учителя // Советское искусство. 1936. 5 окт. № 46 Подпись: ученики Смышляева студенты ГИТИСа.

726. Плетнев В.Ф. "Бруски" в Театре Пролеткульта: Беседа с председателем Худсовета В.Ф. Плетневым. (Постановка B.C. Смышляева). // Новый зритель. 1929. №9. 24 февр. С. 14.

727. Приемные испытания // Советское искусство. 1936. 5 нояб.

728. Прокофьев Вл. Новый учебный план (ГИТИСа) // Советское искусство. 1936. 29 августа.

729. Радлов С. Молодые режиссеры // Правда. 1939. 9 июля.

730. Радлов С. Режиссер о своих учениках // Искусство и жизнь. 1940. №1. С. 20-22.

731. Роговский Вл. Цвет радости. Спектакль революционного подъема // Заря Востока, Тифлис, 1932. 16 июня.

732. Ромм М.И. Возвращаясь к монтажу аттракционов // Кинематограф сегодня: Сб. М.: Искусство, 1967. С.68. о постановке «Мексиканца».

733. Рудовский И. Вчера они были студентами // Советская культура. 1974. 31 мая.

734. Сахновский В.Г. Воспитание режиссера: постановка проблемы режиссерских кадров в ГИТИСе // Советский театр. 1935. № 11/12. С.5-6.

735. Слезкин Ю. "Укрощение строптивой» (Первая студия МХТ) // Театр и музыка. 1923. № 8 (21). С.713.

736. Соболев Ю. В.С.Смышляев (Актер и режиссер) // Сов. Искусство. 1936. 5 окт.; 1 фото.

737. Спасский Ю. Путевка на сцену. Зачетные спектакли ГИТИС // Театр. 1938. №7. С. 54-59.

738. Станюта А Мираж (Стефания) // Дружба народов, М. 1993. № 9. С. 211236 воспоминания Стефании Станюты, записанные сыном. С. 216, 220-221 — о Смышляеве.

739. B.C. Смышляев (Некролог) // Театр и драматургия. 1936. № 11. С.677.

740. Смышляев B.C. О работе театрального отдела Московского Пролеткульта. //Горн. М.: изд. Пролеткульта, 1918. Кн.1. С.54.

741. Смышляев B.C. Опыт инсценировки стихотворения Верхарна "Восстание" //Горн. М.: изд. Пролеткульта, 1919. Кн. 2-3. С. 82 90.

742. Смышляев B.C. Постановка работ театральных студий. // Пролетарская культура. Год неизвестен, до 1922. №17-19.

743. Заявление по поводу " Габимы" // Театр. 1997. №1. С.126-127. Письмо

744. B.И.Ленину. 1920 г. Среди подписей : В.С.Смышляев.

745. Смышляев B.C. О некоторых театральных терминах // Вестник театра. 1920. №51.

746. Смышляев B.C. О массовом театре // Вестник театра. 1920. № 54.

747. Смышляев B.C. Массовый театр и искусство // Вестник театра. 1920. № 62.

748. Смышляев B.C. Воспоминания о Сулержицком // Программа московских государственных академических театров. 1923. вып.5. 1-15 февраля. То же в: Леопольд Антонович Сулержицкий: Сб. М., 1970. С. 579-581.

749. Смышляев В., Сушкевич Б., Готовцев В. Отцы и дети. Первая студия. // Зрелища. 1923. №59. С.21. (25 лет МХТ).788 "Гамлет" в 2-м МХАТ: Беседа с режиссером B.C. Смышляевым // Новая рампа. 1924. № 22. 11-16 ноября. С. 10.

750. К постановке "Гамлета" в МХТ 2-ом.: Из беседы с режиссерами Смышляевым, Татариновым. Чебаном //Новый зритель. 1924. №44. 11 нояб.1. C.15.

751. Смышляев B.C. Античность на современной сцене. "Прометей" и "Орестея": Беседа с B.C. Смышляевым // Вечерняя Москва. 1926. 2 нояб. (2фев.)

752. Смышляев B.C. Взятие Бастилии. Пьеса Ромена Роллана во Втором МХАТе // Современный театр. 1927. № 8. 25 окт. С. 123.

753. Смышляев B.C. Драматург и режиссер // Современный театр. 1927. №14. С.210-211.

754. Смышляев B.C. О методах режиссерской работы в профессиональном театре // Клубная сцена. 1927. №4.

755. Смышляев B.C. Из дневника (1927-1931): (Воспоминания актера и режиссера МХАТа) / Публ. А. Никитина//Лепта 1991. №4. С. 100- 114

756. Смышляев B.C. Из дневника / Предисл. С. Курач.; Примеч. и публ. А. Никитина //Московский наблюдатель. 1991. №10. С.55-61

757. Смышляев B.C. Драматург и режиссер // Театр и драматургия. 1936. №5.

758. Таиров А.Я. «Оптимистическая трагедия» в Камерном театре» // Правда. 1933. 21 окт.

759. Таиров А.Я. Важнейший элемент спектакля //Театр и драматургия. 1934. №6.

760. Таиров А.Я. В поисках стиля // Театр и драматургия. 1936. № 4.

761. Товстоногов Г. А. Сценический хронотоп // Театр. 1978. № 7. С.83 84.

762. Топорков В. Бережно воспитывать молодых артистов // Советская культура 1958. 3 июля.

763. Ф.М. Мейерхольд, Таиров и . Смышляев. («Мексиканец») // Искусство и труд. 1921. №1. 29 нояб. столбец 24.

764. Хроника // Советское искусство. 1936. № 45. 29 окт. С.4

765. Царев М. Мастер сценической правды // Советская культура. 1978. 19 сент.

766. Черкасский С.Д. Четыре тысячи семьсот одиннадцать вопросов. Режиссерская школа М.В.Сулимова. Петербургский театральный журнал. 1998. №15, с. 107-111.

767. Черкасский С.Д. «Режиссер наедине с пьесой» в мировой компьютерной паутине // Смена. 1999. 3 февраля. №25. С.6: фот. (1).р 809 Черкасский С.Д. Старая пьеса на новый лад // Вечерний Петербург. 1999. 3февраля. №19. С.З.

768. Черкасский С.Д. Метаморфозы вечного сюжета. Режиссерские заметки к «Мере за меру» Шекспира и «Анджело» Пушкина // Театральная жизнь. 1999. №9. С. 36-38

769. Черкасский С.Д. Перечитаем трагедию заново. Режиссерские заметки на полях «Меры за меру» Шекспира и «Анджело» Пушкина. // Театрально-музыкальный альманах. Сезон 1998-1999. Красноярск: СТД, 2000. С.2-8., 5 илл.

770. Черкасский С.Д. Учитель моего Учителя (о режиссере В.С.Смышляеве).// Театрально-музыкальный альманах. Сезон 1999-2000. Красноярск: СТД, 2001. С.2- 11.; 6 ил

771. Черкасский С.Д. Линия наследования, или кто учил моего учителя (о

772. B.С.Смышляеве, И.Н.Берсеневе, В.АВронской, А.Г.Вовси, К.АЗубове, и, вообще, о сценической педагогике.) // Театрально-музыкальный альманах. Сезон 2001-2002. Красноярск: СТД 2002. С.

773. Что такое действие? // Советское искусство. 1938. 14 авг. Беседа К.С.Станиславского со студентами ГИТИСа и др/

774. Шатуновская. Школы, которые ничему не учат // Театр. 1937. №22. С.77-79.

775. Штраух М.М. Сережа, Сергей, Сергей Михайлович // Юность. 1966. № 12.

776. C.88. о постановке «Мексиканца».

777. Эйзенштейн С.М. «И вот, наконец, я здесь.» // Искусство кино.1988. №1 С.67-72. В примечаниях: Эйзенштейн о Смышляеве.

778. Эуфер. В. Уметь «держать удар». // Театральная жизнь. № 7, 1997. С. 45.5. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

779. Берсенев И.Н. Выступление на заседании Совета ГИТИС // Дело о присуждении ученого звания доцента Вовси А.Г. за 1941 г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 2, ед. хр.2040.

780. Бондарчик Т.А. Двадцатые годы молодые. Воспоминания. Машинопись в Архиве Института истории, этнографии и фольклора АН Белоруссии в Минске ( АИИЭФ, ф.1, оп.20, д.6) и в РГАЛИ, ф.3127 (Москва). Ксерокс в личном архиве автора исследования.

781. Дело о присуждении ученой степени доцента по кафедре актерского мастерства Вовси А.Г. 1951г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 2, ед. хр.2148.

782. Жвирблис М.И. Пятьдесят лет на сцене. Воспоминания. РГАЛИ, ф.2397, оп.1, ед.хр.12. Мария Ивановна Жвирблис, провинциальная актриса, вернулась в Москву в 1933, работала в драматическом театре под руководством B.C. Смышляева.

783. Журнал учета студентов ГИТИСа 1937/38 г.г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 9, ед. хр.433.

784. Личное дело АГ.Вовси за 1931-36 г.г. РГАЛИ ф. 2095, оп.9, ед. хр. 88; РГАЛИ ф. 1990, оп.1, ед. хр. 212.

785. Программа по курсу режиссуры за 1937-1938 учебный год. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 2, ед. хр.217.

786. Программы ГИТИСа по искусству режиссуры. РГАЛИ ф. 1476 Коренев, оп.1, ед. хр. 616, л.1-39. «Искусстворежиссера» В.С.Смышляева, программа по режиссуре для реж.факультета В.Г.Сахновского, программа Н. Охлопкова.

787. Протокол заседания счетной комиссии Совета ГИТИСа по присуждению степени Вронской В.А., 1940 г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 2, ед. хр.2034.

788. Протокол заседания счетной комиссии Совета ГИТИСа по присуждению степени Вовси А.Г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 2, ед. хр.2040.

789. Сахновский В.Г. Проект программы по режиссуре: стенограмма доклада. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 2, ед. хр.2314.

790. Сахновский В.Г. Программа по режиссуре для режиссерского факультета ГИТИСа. РГАЛИ ф. 1476 Коренев, оп.1, ед. хр. 616.

791. Саричева Е.Ф Программы «Художественная речь» для режиссерского и актерского факультета ГИТИС // Сводка сведений о научно-исследовательской работе, поводимой преподавателями института за 1938 год. РГАЛИ Ф.650, опись 1. ед.хр. 1718

792. Сведения о выполнении учебного плана по институту (ГИТИСу), театроведческому, актерскому, режиссерскому факультетам и национальным студиям. 1938-1939г.г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись2, ед. хр.263.

793. Сведения и список о выпускниках ГИТИС и их творческой работе в театре за 1934-1947 г.г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 9, ед. хр.466. М.В.Сулимов упомянут как главный режиссер Петрозаводского Русского театра драмы.

794. Сводные сведения о научно-методической работе, проводимой преподавателями института, 1938. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 2, ед. хр.1718. 27л.л.

795. Смышляев B.C. Искусство режиссера. Планы лекций на клубно-режиссерском отделении Центр, техникума театрального искусства. 1925-1930 г.г. Машинопись с правкой автора. РГАЛИ ф. 2439 Тезаврова on. 1, ед. хр. 48.

796. Смышляев B.C. Изучение ролей в драматическом театре. Статья. 7 дек. 1927 г. РГАЛИ ф. 2172 Афиногенов on. 1, ед. хр. 291.

797. Смышляев B.C. Автобиография. Москва, 17 января 1928 г. // ГЦТМ. Рукописный отдел, ф.534.ед.х. 20, л.л. 1-3. То же : Печально и нехорошо в нашем театре. (Дневник 1927- 1931 гг.). М.: Интерграф Сервис, 1996. С.280 -284.

798. Смышляев B.C. Слово в театре. Тезисы доклада. 1928.10.30. РГАЛИ ф. 941 ГАХН оп. 2, ед. хр. 23, л.л. 350-351.

799. Смышляев B.C. Лекция 6-ая. ГИТИС. без даты (1931 год?). Стенограмма. Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляева, папка №10

800. Смышляев B.C. Искусство режиссера. План лекций (103 лекции). Декабрь 1934. Машинопись. 22 с. Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляева, папка №10; то же: РГАЛИ ф. 1476 Коренев, оп.1, ед. хр. 616, л.1-39.

801. Смышляев B.C. Восточный театр: Лекция в Университете культуры 6 марта 1934 г. Рукопись, 24 с. Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляева, папка № 8.

802. Смышляев B.C. Курс режиссуры / Конспект по режиссуре студентов 2-ого курса режиссерского факультета Ю.Г.Поличинецкого и М.ДГлух 1934-35 уч.год. 17 с. Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляева, папка №10.

803. Смышляев B.C. Театральна композиция. Рукопись 1935 года (80 с.) и два машинописных варианта (115 с. и 117 е.). Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляева, папки №10 и №11

804. Смышляев B.C. 7 лекций 1935 года (5 октября, 5 декабря, 17 декабря и др.). Стенограмма лекций в ГИТИСе. Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляева, папка №10.

805. Смышляев B.C. Драматург и режиссер. Рукопись 1936 года. Маш., 38 с. Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляев, папка № 8. Полный текст работы; напечатана с сокращениями : Театр и драматург. 1936. №5.

806. В.С.Смышляев. Материалы к биографии. РГАЛИ ф. 962 Комитет по делам искусств, оп.16, ед. хр. 430, 29 л.л.

807. Смышляев B.C. Тезисы к книге «Мастерство режиссуры» (1935). Рукопись. 44 с. Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляева, папка № 8.

808. Смышляев B.C. План книги В.С.Смышляева «Режиссерское искусство» Автограф. 11 авг. 1936 г. 4 с. Архив Музея МХАТ, ф. В.С.Смышляева.

809. Списки студентов института (ГИТИСа) по факультетам, отделениям, мастерским, курсам и техникума за 1935-1936, 1936-1937, 1938-1939 учебные года. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись2, ед. хр.2040.

810. Списки преподавателей ГИТИСа 1935/1936 г.г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 9, ед. хр.697.

811. Списки преподавателей ГИТИСа. 1936 г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 9, ед. хр.698.

812. Списки студентов ГИТИСа 1935/1936 г.г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 9, ед. хр.427.

813. Списки студентов ГИТИСа 1936/1937 г.г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 9, ед. хр.429

814. Стабильные учебные планы режиссерского, актерского и театроведческого факультетов ГИТИСа на 1937- 1941 учебные годы. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 2, ед. хр.203.

815. Стенограммы репетиций спектакля МХАТ 2-ого «Гамлет». 1923 г. РГАЛИ ф. 2977 Кнебель, оп.1, ед. хр. 754.

816. Стенограмма заседания кафедры режиссуры от 13 ноября 1935 г. РГАЛИф.650 ГИТИС, опись2, ед. хр. 174. Обсуждение доклада В.Г.Сахновского о подготовке режиссеров.

817. Стенограмма лекций В.С.Смышляева, Савостьянова, Голубенцева и Рехелье по теории режиссуры. 1936 г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись2, ед. хр.181.

818. Стенограмма конференции режиссеров-студентов ГИТИСа. 1937 г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись2, ед. хр.207. Очень живые рассказы студентов о практике в периферийных театрах.

819. Стенограмма производственного совещания студентов 3 курса режиссерского факультета ГИТИС. 1938 г. РГАЛИ ф.650 ГИТИС, опись 2, ед. хр.210. 152 л.л. Подробное обсуждение процесса обучения на курсе в присутствии И.Н.Берсенева, В.А.Вронской и др.

820. Шведерский А.С. Рецензия на работу М.В.Сулимова «Режиссер наедине с пьесой». Архив М.В.Сулимова. СПб ГТБ ОР и РК, ф.54 (М.В.Сулимов)