автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема сакрализации власти в социально-философском дискурсе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема сакрализации власти в социально-философском дискурсе"

На правах рукописи

Михайлов Денис Николаевич

ПРОБЛЕМА САКРАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ ДИСКУРСЕ

09.00.11-социальная философия

Авторефера г

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ООЗ175322

Воронеж 2007

003175322

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Бубнов Юрий Александрович

Официальные оппоненты

доктор философских наук, доцент Васильев Борис Викторович

кандидат философских наук Сенкевич Алла Владиславовна

Ведущая организация Саратовский государственный

университет им Н Г Чернышевского, кафедра философии

Защита состоится 2 ноября 2007 года в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 038 01 при Воронежском государственном университете по адресу 394000, Воронеж, проспект Революции, д 24, ауд 312

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета (Университетская пл 1)

Автореферат разослан « сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета Комиссарова Э С

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сакрализация власти является универсальным фактом социально-политической жизни общества Он обнаруживаете^ в любой исторической эпохе, в совершенно различных культурных пространствах Властно-сакральная традиция, в чем бы она ни выражалась, в религиозно-ценностном комплексе традиционного общества, или в политической мифологии секулярных социальных систем, является важным фактором социо-культурной и политической жизни общества Таким образом, обращение к анализу сакрализации власти связано с универсальностью, сложностью и многогранностью данного социального явления

Как показала история, переход от общества традиционного к обществу светскому не ведет к полной десакрализации властных отношений На смену религиозной трактовки власти приходит политическая мифология тоталитарных и демократических обществ Исследование политическою мифа весьма широко представлено в научной литературе, что офажает несомненный интерес к данной проблеме со стороны предегавигелей разных отраслей гуманитарного знания

Не ослабевает интерес современной гуманитарной научной мысли и к феномену сакрального Эта категория многими современными мыслителями объявляется фундаментальным свойством человеческой природы Как отмечает С Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций», современный мир становится полицивилизационным Люди разных культур, несмотря на глобализационные процессы, все чаще обращают ся к ценностям своей культурной традиции, в том числе, и религиозным' В этом контекае можно говорить о сакрализации, как процессе обратном секуляризации и обмирщения религиозного сознания в современном мире Для того чтобы ответить на вопрос, почему это происходит, необходимо на более глубоком

'См ХаитингтонС Столкновение цивилизации 1 С Хатнппон -М АС), 2004 - С П9 149

уровне обратиться к изучению сакрального, в том числе и в политической сфере Сакрализация власти в современном мире является несомненным фактором политической и культурной жизни общества

Властно-сакральная традиция, рассматриваемая с разных дисциплинарных позиций, остается предметом пристального внимания современного научного сообщества

Следовательно, выбор темы диссертационного исследования предопределен следующими моментами

1 Необходимостью всестороннего изучения власти как социально-политической категории

2 Потребностью определения вектора исследования властно-сакральных отношений в пределах социально-философского знания Создания теоретической базы для подобного рода исследований

3 Расширением спектра научных исследований современного общества в той сфере, которая касается власти и сакрализации, как одного из аспектов ее бытия

Степень разработанности проблемы. Власть всегда являлась предметом особого внимания со стороны представителей социально-философского направления гуманитарного знания Однако ее сакральный аспект стал интересовать их сравнительно недавно Так как сакральное является предметом исследования преимущественно религиоведения и философии религии, то сакрализация власти в пределах социально-философского осмысления осталась без должного внимания Современных обширных исследований в этой области почти не обнаруживается Однако эта проблема представлена большим количеством публикаций в различных гуманитарных сборниках

Сакрализации власти затрагивалась в работах, посвященных проблемам религии, классиков социально-философской мысли, таких как К Маркс, М Вебер, Э Дюркгейм, Т Парсонс Однако, несмотря на то, что

рациональное поле для изучения сакрализации властных отношений было подготовлено всей предшествующей социально-философской мыслыо, данный вопрос не получил достаточной разработки

В многочисленных трудах исследователей мифа и религии на первый план выходит проблема сакрального Осуществляются попьики его определения, анализируется природа данного явления, выделяются важнейшие социальные функции и т д Работы Э Немана, Р Отто, М Элиаде, Дж Фрэзера заложили основы современных традиций анализа сакрального Исследования данного социального явления широко представлены в трудах представителей феноменологического и экзистенциалистского подходов (Р Барт, Э Гуссерль, Э Кассирер, Г Марсель, Э Фромм, П П Гайденко, М К Мамардашвилли и др )

Архетипическая природа сакрального была раскрыта в трудах К-Г Юнга Психоаналитическое направление в исследовании дачного феномена определило возможность анализа сакральною не только в традиционных обществах, но и в светских Понятия мифа и архетипа широко использовались в исследованиях тоталитарных сисгем (Е Н Салыгин, Г Почепцов)

Отечественные исследователи религии (А А Хамидов, В И Добреньков, А А Радугин) внесли свой вклад в изучение природы сакрального В данном направлении сформировалась концепция, позволяющая дать широкое определение сакрализации как процесса возникновения и функционирования в социальном взаимодействии особых социальных идеальных форм - превращенных форм Именно понятие превращенной формы позволяет рассматривать процесс сакрализации на уровне мифологического мышления, религиозного сознания и политической мифологии

Анализ восприятия власти в традиционном обществе, подкрепленный значительным историческим материалом, широко представлен в работах J1 А Андреевой, И J1 Фадеевой, Р Р Рахимова А Н Мещерякова,

А Е Лукьянова, Л С Васильева, А В Зберовского, С Д Домникова, А Масиеро и др Восприятие власти в русском традиционном обществе было подробно освещено в трудах И Мейендорфа, А В Карташева, А Лаппо-Данилевского, Б И Сыромя гникова и др

Исследование элеменюв сакрализации властных отношений в светских (тоталитарных и демократических) обществах представлено в работах А Л Топоркова, А Левандовско1 о, А И Парфенова, С Антоненко, М Н Афанасьева, А В Иванова, Н Н Козловой, Г Почепцова, М О Орлова, В Ф Тагирова и др

Рассмофеиие политической мифологии как способа сакрализации властных отношений в секулярном обществе, предпринимается в многочисленных работах, как отечественных, так и зарубежных авторов Предлагается множество определений политического мифа, выражающие разные аспекты данного социального феномена Анализируется его структура, типология, функции, генезис Наиболее известными в данной области исследования являются такие авторы, как А Ф Лосев С В Лурье, А М Цуладзе, А Н Кольев, В С Полосин и др

Стоит отметить, что проблема сакрализации власти рассматривалась с различных дисциплинарных позиций полиюлогической, социально-психологической, религиоведческой, философской Однако целостного социально-философского взгляда на эту проблему до сих пор выработав не удалось Данное исследование не претендует на решение данной глобальной задачи, но являе!ся одним из шагов в эюм направлении

Цели и задачи исследования.

Целыо исследования является анализ проблемы сакрализации власти в дискурсивном просфансгве социально-философской мысли, а также обнаружение фундаментальных черт и структурных характеристик властно-сакральной традиции

Для достижения поставленной цели необходимо решит ь ряд задач

1 обозначить ряд методологических принципов исследования сакрализации власти и его ключевых проблем

2 раскрыть содержание категории властно-сакральной фадиции,

3 дать определение понятию сакрализации влас ж,

4 рассмотреть сакрализацию власти в традиционных общее шах, имея в виду ее сущностные черты и типологию,

5 проанализировать процесс сакрализации власIи в сскулярпых обществах,

6 определить понятие политического мифа, а 1акже исследова>ь ею сущность, структуру, типологию и социальные функции

Объектом настоящего диссертационного исследования являе1ся власть в системе социально-политических отношений

В качестве предмета исследования высыпает процесс сакрализации власти

Методологическая основа диссертационного исследования.

Власть, в том числе ее сакральный аспект, является сложным феноменом, который требует различных аналитических подходов и може| рассматриваться с позиций различных дисциплинарных методов При изучении сакрализации власти необходимо учитывать юоретические базы и методы исследования, сложившиеся в социальной философии, полиюлоши, социологии, социальной психологии и религиоведении

В данном диссертационном исследовании используется историко-философский метод, служащий обнаружению единою гносеологического пространства для постановки и решения проблемы исследования влас шо-сакральной традиции

Кроме этого в работе используется компаративистский метод, основывающийся на сопоставлении и сравнении различных подходов к заявленной теме

Логико-проблемный метод, направленный на выявление возможных трудностей и противоречий, позволяет обнаружить основные проблемные узлы исследования

Вместе с тем, в настоящей работе, как для иллюстрации общих выводов, так и для исследования отдельных аспектов затронутой в диссертации проблематики применялся конкретно-исторический подход

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проведено целостное рассмотрение проблемы сакрализации власти с учетом основных направлений и подходов к данной теме Это позволило наметить разработку единой концепции исследования властно-сакральных отношений в контексте социально-философского знания

В работе обоснована необходимость рассмотрения феномена сакрализации власти не только на уровне религиозного сознания, но и светского Это достигается путем выведения категории сакрального за пределы исключительно религиоведческого контекста исследования, что позволяет рассматривать властно-сакральные отношения в современных светских обществах

Сравнительный анализ сущности и типологии сакрализации власти в традиционных и светских обществах помог выявить специфику данного явления относительно указанных типов социальных систем Это позволило осуществить рассмотрение политической мифологии как способа сакрализации властных отношений в светских обществах, и на основе проведенного анализа предложить собственное определение политического мифа, выявить его связь с политической идеологией

Положения, выносимые на защиту

1 Социально-онтологическая основа сакрального коренится в человеческой экзистенции Абсолютная реальность сакрального

преодолевает относительность мирского бытия, позволяс г человеку пережи гь свою причастность фундаментальному и вечному Отсюда непреходящий характер сакрализационных процессов

2 Сакральное исторически возникает в результате предметно-практической деятельности как социальная идеальная форма и закрепляется архетипически в структуре коллективного бессознательного

3 Властно-сакральная традиция является частым случаем сакрализационных процессов, обусловленных исторически Сакрализацию власти можно рассматривать на уровне мифологического мышления, религиозного сознания и политической мифологии Каждый из этих уровней имеет свою структуру и специфику, и соотве1Ственно сакрализация на каждом из них будет иметь отличительные признаки и особую форму

4 Существует зависимость сакрализации власти о г типа социальной системы и от характера самой власти Так, вертикальной модели власти, авторитарному, тоталитарному режиму сопутствует актуализация сакрально-мифологических компонентов культуры и подавление тех компонентов, которые разрушают сакральный комплекс (философия с ее критицизмом и принципом автономии разума) В пределах социальных системы, тяготеющих к горизонтальной модели (демократии) обнаруживаем тенденция к десакрализации властных отношений и размывание базовой мифологии культуры

5 Рационально-философский подход к исследованию и объяснению феномена власти стремится к преодолению сакрально-мифологических определений властных отношений Однако, философская концепция, в зависимости от исторической и социальной ситуации сама может стать объектом сакрализации Та или иная философская теория може! сакрализироваться, и превращаться в ядро политической мифологии и идеологии

6 Сакрализация власти в традиционном обществе имеет своим фундаментом религиозную веру При этом ее типология зависит от гипов

(имманентно-пантеистический и трансцендентно-монотеистический) религиозных систем

7 Политический миф как способ сакрализации власти является основой сакрализационных процессов в секулярном обществе Политический миф «распылен» в культуре, которая и является его носителем Искусственно создавая политическая идеология, которая опирается на тот или иной поли1ический миф Что касается содержания последнего, то он представляет собой символическую реальность, призванную заменить реальность обьективную К основным типам политического мифа можно отнести технологические и «вечные» мифы, имеющие архетипическую природу, и в этом их принципиальное сходство с мифами архаическими

Научно-практическая значимость работы.

Положения представленные в работе, могут иметь методологическое значение для исследования сущности и содержания властно-сакральных о (ношений Социально-философское осмысление сакрализации власти необходимо для более глубокого понимания бытия таких общественных сфер, как политика и религия, а также их взаимосвязи

Диссертационное исследование имеет мировоззренческое значение Служит введением в указанную проблему для представителей разнообразных областей гуманитарного знания Результаты, нашедшие отражение в работе, позволяют рассматривать сакрализацию власти с позиции комплексного социально-философского знания, что открывает перспективы дальнейшего изучения рассматриваемого вопроса

Выводы исследования позволяют по-новому оценить политические собышя современности и недавнего прошлого нашего государства, уясни 1ь механизмы формирования идеологии политической власти, ее образа в общественном сознании Они могут быть применены как в практике деятельное!и субъектов политики по формированию общественного мнения,

так и в совершенствовании гражданских механизмов взаимодеиывия общества и власти

Теоретические результаты исследования можно использовагь для подготовки курсов по социальной философии, истории философии, политоло! ии, религиоведения

Апробация работы. Основные положения и выводы работы изложены в научных публикациях автора Различные аспекты исследования апробированы в выступлениях на семинарах и научных конференциях ( [о теме диссертационного исследования делались доклады на заседаниях кафедры истории философии и пленарных заседаниях факультета философии и психологии Воронежского государственного университета

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 185 странице машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 171 исючник (из них 169 отечественных и 5 иностранных)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, выявляется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, его объект, предмет, методологические принципы Указываются научная новизна, теоретическая и пракгическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Философско-методологические основания проблемы сакрализации власти» посвящена рассмотрению основных понятий исследования («власть» и «сакральное») в контексте междисциплинарного дискурса Здесь определяются методологические принципы исследования феномена сакрализации власти

В первом параграфе «Специфика и методологические принципы феномена сакрализации» обосновывается необходимость методологического осмысления и формирования на его основе социально-философскою подхода

к решению вопроса о сакрализации власти Отмечается, что исследование властно-сакральной традиции проводится на стыке двух дисциплин социальной философии (рассмотрение власти в системе социальных отношений) и религиоведения (рассмотрение структуры религиозного сознания, выведение категории сакрализации) Подчеркивается, что в данном исследовании понятие сакрального выводится за пределы исключительно религиоведческой проблематики, так как его предметность раскрывается не только в религии, но и в мифе, а так же в политической мифологии и идеологии современных социальных систем Сакрализация власти рассматривается как универсальный феномен, что находит убедительное подтверждение на историко-культурном и философском материале, укорененном в конкретных социальных системах

Важным методологическим принципом данного исследования является рассмотрение диалектики сакрального и секулярного Секуляризация -процесс, охватывающий широкие сферы социальной жизни и включающий в себя множество аспектов экономический, политический, философский, мировоззренческий

В контексте данного исследования рассматривается диалектика сакрального и секулярного на анализе взаимоотношения светской и духовной власти

Важной методологической предпосылкой исследования является выделение основных функций сакрального как такового и сакрализации власти как частного его проявления в социальном пространстве

Абсолютная и тотальная реальность сакрального преодолевает относительность и дискретность мирского бытия, позволяет ощутить свою причастность фундаментальному и вечному Таким образом, снимается острота переживания конечности человеческого бы гия Возникающая отсюда ориентация на смысл сущего, обеспечивает комфортность существования Система ценностей человека формируется всей полнотой личностных, социальных, исторических условий Сакральное есть выражение предельной,

абсолютной ценности, и как таковое, является ориентиром для осмысления всего спектра мировоззренческих проблем

Социальные функции сакрализации власти вытекают из основных функций сакрального Важнейшей из них является лсгижмация политической власти В традиционных социальных системах фигура властителя сосредотачивает в себе священное начало, индивидуализирует, персонифицирует его Властитель — это совесть народа, его чаяния, воплощение справедливости, правды, частичка божественного, абсолютного в мире повседневного, относительного Таким образом, сакрализация власти как элемент общих сакрализационных процессов является важнейшим фактором интеграции общества, национальной, культурной идентификации

Далее ставится проблема определения сакрализации Рассматриваются определения данного понятия с позиции религиоведения, феноменологии религии, философии религии, психоаналитической концепции коллективного бессознательного Определение сакрализации в данной работе дае1ся с позиции деятельностного подхода к исследованию религии, где центральным является понятие превращенной формы, разрабатываемое отечественными исследователями религии1 Превращенная форма является элементом социальной идеальной формы, надстраивающейся над реальной предметно-практической деятельностью людей Примером социальной идеальной формы в первобытном обществе может служи 1Ь обряд, как самостоятельная, имеющая свою специфику форма деятельности

Возникновение и функционирование обряда тесно связано с процессом символизации Превращенная форма есть фиктивная идеальная конструкция, «редуцированная», «фиктивная конкретность», имеющая своим источником действительную конкретность, которая порождает и поддерживает редуцированную конкретность С этой точки зрения можно дать широкое определение сакрализации как процесса возникновения и функционирования

1 См Добреньков В И Радупш А А Меюдоло! ичи;кис вопросы т-слодовании рь.лш ии / В И Добреньков А А Радугим -М 1989 -С 71

в социальном взаимодействии особых социальных идеальных форм -превращенных форм Таким образом, можно рассматривать этот процесс на уровне мифологического мышления, религиозного сознания и политической мифологии

Указанную концепцию возникновения сакрального необходимо дополни 1ь теорией коллективного (архетипического) бессознательного для объяснения актуальности сакрализационных процессов не только для традиционных общес1в (характерной чертой которых является религиозное сознание), но и для современных секулярных социальных систем С данным вопросом тесно связана еще одна проблема, которую можно поставить относительно сакрализации власти - это соотношение философии и сакрализации

Рационально-философский подход к исследованию и объяснению феномена власти стремится к преодолению сакрально-мифологических определений властных отношений Философская мысль базируется на принципах автономии разума и ориентируется на поиски имманентных принципов социального бытия Социальная философия и социология рассматривают общество в качестве предметом своего исследования, претендуют на выявление и объяснение тех или иных социальных закономерное 1ей И в этом случае философская мысль выступает десакрализирующим фактором культуры Однако, философская концепция, в зависимости от исторической и социальной ситуации сама может стать объектом сакрализации Та или иная философская теория может сакрализироваться и превращаться в ядро политической мифологии и идеологии (пример марксизма как идеологического ядра в советском обществе) Так же необходимо отметить, что развитие критической рационально-философской мысли ведет к разделению общественного сознания на два уровня обыденный и теоретический На теоретическом сакрализация власти вполне может быть объектом философского исследования, тогда как обыденному уровню может соответствовать

полшическая мифология (рассмотрение власти через призму сакрального в современных светских обществах) Политические мифы могу! подлежать рациональной обработке и становиться элементами искусственно созданной политической идеологии

Далее говорится о проблеме зависимости сакрализации государственной власти о г типа социальной системы и о г характера самой власти Так, вертикальной модели власти, авторитарному, тоталитарному режиму сопутствует тенденция актуализации сакрально-мифологических компонентов культуры и подавление тех компонентов, коюрые разрушаю! сакральный комплекс (философия с ее критицизмом и принципом автономии разума) В пределах социальных системы, гяюгеющих к горизонтальной модели (демократии) обнаруживается тенденция к десакрализации властных отношений и размыванию базовой мифологи культуры

Второй параграф «Методологические аспекты исследования власти в гуманитарном дискурсе» посвящен анализу категории власти с позиции комплексного философско-политологического знания Власть здесь предстает как сложное социальное явление, имеющее множество аспектов своего бытия Поскольку власть является объектом настоящего исследования, утверждается необходимость подробною рассмо! рения указанного социального феномена с позиции гумани гарного знания

Наличие множества концептуальных определений власти, с одной стороны избавляет исследователя от необходимости в разработке новых дефиниций данного феномена, а с другой - его ангажирование к категории «сакрального» усиливает потребность в осмыслении основных его составляющих элементов, которые присутствуют во всем многообразии имеющихся определений В наиболее общем социально-философском понимании власти делается акцент на способность и возможность субьекга осуществлять свои волевые качества, оказывать определяющее воздейсише на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств -

авторитета, права, насилия (власть экономическая, политическая, государственная, религиозная, семейная и др) Политологический срез указанной категории заключает в себе способность политического субъекта (личности, группы, партии, государства) реализовать свою волю, подчинить ей волю других личностей, групп, партий, движений, общества в целом

Важное место в выявлении аспектов власти занимает классификация дефиниций рассматриваемого феномена в тех или иных теориях, учениях и доктринах, обусловленных многогранностью власти как социального явления В данном параграфе рассматриваются различные концепции власти структуралистские, реляционистские, инструменталистские, конфликтные, бихевиористские и др

Отдельный интерес представляет концепция власти М Фуко, в которой власть рассматривается не как отдельный институт, как это было в традиции структурно-функционального подхода, а как тотальное бытие, обнаруживаемое в каждой точке социального пространства, в самых разных сферах общественной жизни врач - пациент, родители - дети, учитель -ученик Сутью власти, ее базисом выступает связка власть - знание Методы научного дискурса, постепенно формируясь, начинают переплетаться с властью, поведение людей можно предсказать и контролировать Происходит слияние власти и знания

Проанализированные наиболее известные определения, концепции и теории власти, разработанные представителями различных школ и направлений гуманитарной науки, позволяют представить общие черты рассматриваемого феномена В процессе социальной трансформации многие из этих черт обретали сакральную окраску, ставшей своего рода выражением проникающей в структуру социальных отношений религиозности

В третьем параграфе «Историко-философский контекст властно-сакральной традиции» рассматривается каким образом проблема сакрализации власти была представлена в контексте социально-философского знания Здесь акцент делается на рассмотрении диалектики

рационально-философского и религиозно-мифоло! ического понимания социальной действительности Рационально-философский подход к исследованию и объяснению феномена власти предполагает преодоление сакрально-мифологических определений властных отношении ")|и определения возникают стихийно и носят отпечаток того или иного культурного контекста

Далее отмечается, что следует принимав в расчет духовный клима! той или иной исторической эпохи, его влияние па философскую мысль, выдвигающую концепцию власти Так, в античности мы видим, что философия приходит на смену мифу и во многом вытесняв! религию, предлагая иную мировоззренческую парадигму Учение о государств и власти у Платона, например, тесно связано с его учением об идеях и структуре человеческой души - вполне оригинальным философским поиском В средневековье, напротив, религиозное сознание, а, следовательно, и сакрализация действительности выходят на первый план, и философия теряет свою автономию, в том числе, и в исследовании властных отношений Это четко просматривается в теократическом учении Блаженного Августина Однако на более поздних этапах развития (начиная с эпохи Возрождения) философская и научная мысль возвращают уфаченпую независимость и утверждают свои принципы, важнейшими из которых являются рациональность и объективность Именно они и позволили в дальнейшем сделать сакрализацию власти объектом философского исследования, цели и средства которого необходимо отличать о г политической мифологии и псевдо-рациональных моделей власти, которые имеют место в любой эпохе, в том числе, и в наши дни, и которые сами есть ни что иное, как сакрализация властных отношений

Важную роль в преодолении сакральных представлений о власIи сыграла концепция общественного договора, возникшая в Новое время (Т Гоббс, Дж Локк, Б Спиноза) и получившая свое развитие в эпоху Просвещения (Ж-Ж Руссо) Здесь властные отношения предстают не как

нечто установленное свыше, а как возникшее естественным образом, в результате действия естественного закона

Становление и развитие социологии как науки в XIX - XX вв открывает широкие перспективы в исследовании власти Властные отношения рассматриваются как элемент социальной системы, выполняющий в ней определенные функции

Важное место в анализе властно-сакральных отношений занимает концепция религии К Маркса и Ф Энгельса в рамках историко-материалистической теории общества В их учении религия как ранняя форма идеологии связывается с государством и материальными условиями возникновения последнего

Различные формы идеологии - мораль, религия, философия и прочее -имеют лишь видимость самостоятельности Они зависят от общественного развития в целом, составляя надстроечную сферу над экономическим базисом и представляя собой процесс отражения (саморефлексии) общественно-исторической динамики В «Немецкой идеологии» одной из основных тем является разъяснение идеологической сущности религии, философии и государства Именно в этом произведении К Маркс и Ф Энгельс проводят мысль о том, что религиозная идеология превращается в политическую только при условии возникновения государства

Концепция социального действия М Вебера внесла свой вклад в изучение сакрального аспекта власти Социально-философские построения начинаются Вебером с моделирования идеальных типов социального действия К таковым он относит целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное социальное действие С помощью созданных идеально-типических конструктов ученый исследует динамику развития различных сфер социального взаимодействия индивидов - экономическую, политическую, религиозную, правовую Эта динамика представляет собой поэтапный переход от взаимодействия отдельных индивидов к возникновению социальных объединений и последующему их

взаимодействию Сопутствующим свойством социальных институтов является установление определенного типа господства

Формирование общественно ориентированных действий связано с социально-экономическим и социально-политическим закреплением структуры господства М Вебер выделяет три вида принципов, в соответствии с которыми господство является легитимным рациональные правила, персональный авторитет и вера в харизму (подчинение правилам, подчинение традициям, подчинение «внеповседневному») Отсюда Вебер конструирует три идеальных типа легитимного господства рациональное, традиционное и харизматическое Именно последнее является основой сакрализационных процессов в тоталитарных обществах

Структурно-функциональное рассмотрение общее ша (Т Парсоцс), получившее широкое признание и развитие в социально-философской и социологической мысли, рассматривает власть как элемент полишческой сферы общества, призванный выполняв определенные функции в контексте общих функций социальной системы Однако, несмотря на то, что рациональное поле для изучения сакрализации властных отношений было подготовлено всей предшествующей социально-философской мыслью, данный вопрос не получил достаточного освещения На наш взгляд, проблема сакрализация власти не может быть поставлена без предварительного анализа сакрального как такового Перспективным здесь представляется обращение к исследователям мифа и релит ии

Яркий представитель феноменологии религии, Мирча Элиаде, в своих работах предпринимает попытку обнаружения базовых аспектов сакрального в структуре сознания человека традиционного общества В работах данного автора («Сакральное и мирское», «Аспекты мифа») анализируются мифы о происхождении и обновлении мира, эсхатология и космогония, причем подчеркивается транскультурный характер самой формы этих представлений Отмечается, так же, наличие скрытых форм мифологического мышления в современном секулярном общее 1ве Некоторые

фундамен гальные аспекты мифа, по мнению М Элиаде, продолжают жить в сознании цивилизованного человека

Концепция коллективного бессознательного К-Г Юнга обнаруживает единый корень мифологического и религиозного сознания Он находится на более глубоком, бессознательном уровне, имеет коллективную природу и проявляется как генетическая память опыта многих поколений в структуре психики каждого о!дельного человека Архетип священного включается в бессознательное и выражается в идее Бога Следовательно, сакральное архетипично, укоренено в самой природе человека Доминантой коллективного бессознательного, по Юнгу, является манна-личность, архетип «героя» Манна-личность концентрирует в себе магическую силу, обладает сверхъестественными способностями Манна-личность, таким образом, актуализирует в человеке поклонение харизматической фигуре, будь то царь-бог древних обществ или диктатор тоталитарной социальной системы Культ личности - явление архетипическое

В заключении парафафа подводятся итоги В истории философской мысли обнаруживается тенденция к объективному рассмотрению проблемы сакрализации власти Сакральные определения власти свойственны не только для традиционного общества, но обнаруживают себя в измененных формах на современном этапе общественного развития При этом даже философия, которая изначально стремилась к критическому и рациональному рассмотрению проблемы нласти, в зависимости от исторической ситуации, может становиться на службу мифологизированной идеологии и подвергаться сакрализации Отсюда делается вывод об архетипической природе данного феномена На теоретическом уровне социальной философии и психологии сакрализация власти становится объектом исследования, на уровне обыденного сознания продолжаю! , существовать элементы сакрального восприятия социальных, в том числе, и властных отношений, на базе которых возможно построение политической мифологии как разновидности сакрализации власти

Во второй главе «Сакрализация влас I и истоки и 1епсзис» рассматривается эволюция сакрализации власти 01 возникновения ее в традиционном обществе до трансформации в современном свеюком Под светским обществом понимается такая социальная система, где религиозные институты отделены от иных институтов и социальных сфер, включая политику Идеология таких обществ не связана непосредственно с какой-либо религиозной доктриной

В первом параграфе «Сущность и типология сакрализации влаыи в традиционном обществе» рассматривается специфика властно-сакральных отношений в указанном типе социальной системы Влас1ь как сакральная реальность наиболее явно обнаруживается в данном исюричсском 1ипе социальности Понятие традиционного общества не имеет однозначных дефиниций в научной литературе, однако широко про!ивопос1авляе!ся понятию секулярного, светского общества и в широком смысле можс! бы п. определено как социум, в котором господствует религиозное мировоззрение Множество священных обрядов приобщают его членов к сакральной реальности Значительное место занимают ри1уальные дейывия, сопровождающие отношение людей друг к другу и природе Харагиеризуя традиционное общество нельзя не отметить его консерважвный характер Раз и навсегда установленный сакральный порядок, приобщающий людей к вечности, не терпит трансформаций Власть, которая рассматривается в ш<ой социальной системе как проекция абсолютного порядка, так же не подлежат изменению и упразднению, как и он сам

Далее в параграфе анализируется сакрализация власIи, возникающая на почве религиозного отношения к миру (религиозное сознание, рели! иозная вера, культ, религиозные институты и т д ) Властно-сакральные ошошепия в традиционном обществе исследовались на примере африканских племенных сообществ, Древнего Египта, государс гв Древнего Междуречья и Западной Азии, Древнего Китая, Древней Японии, Индии, Монголии, античного мира, христианских теократий

Исторически сложившиеся типы сакрализации власти во многом зависят от типов религиозных систем

Все многообразие религий, как национальных, так и мировых можно разделить на два типа, определяющих базовую типологию сакрализации власти Первый тип религиозной системы условно нами будет назван пантеистическим Здесь нет надмирного Бога-творца, обладающего уникальным статусом по отношению к сотворенному им иному бытию и совершенно отличной от мира природой, непостижимой для «твари» Такое мировоззрение принимает единство всего существующего, в котором божественный элемент признается не как нечто, по существу отличное от мира материального и вообще от мира тварного, а как особое проявление того же самого природного бытия Сакрализация власти в пределах подобной религиозной системы усваивает божественную природу в большей (Египет) или меньшей (Китай, античность) носителю власти Властитель может объявляться божеством, родственником божества (императорские династии в Японии), обладателем частицы божественной сущности (харизмы) и тд Здесь в большей или меньшей степени имеется возможность непосредственного обожествления носителя власти (земной бог, родственник богов) Богом можно было быть при жизни, как в Египте, или стать после смерти, как в Китае или Древнем Риме

Второй тип религиозной системы можно обозначить как трансцендентно-монотеистический, в котором центральное место занимает идея надмирного Бога-творца, не сводимого к тварному бытию, обладающего иной, отличной от мира природой (иудео-христианская традиция)

В христианстве подлинным и безусловным властителем является Бог Его власть распространяется на весь мир, сотворенный им, что выражается в именовании Бога Пантократором (Вседержителем) Властитель в такой традиции (византийский император, русский царь) не может быть непосредственно обожествлен Он является лишь наместником Бога на земле, и в этом смысле его власть не абсолютна, она зависит от власти Всевышнего

Император тоже раб Божий Это обстоятельство позволяет оспаривав монополию на власть императора со стороны служителей кулыа Бога-Пантократора при наличии благоприятных для этого социально-политических условий Данную модель сакрализации власти можно назвав наместнической

Наместниками Бога могут объявляться светские властители или служители религиозного культа Христианская теократия исторически породила два типа власти, с разными акцентами сакрализации цезарепепизм, с преобладанием царской власти над властью духовной и папоцезаризм, с приматом церковной власти над светской

Второй параграф «Проблема восприятия власти в отечественной интеллектуальной традиции» посвящен рассмотрению формирования и трансформации образа власти в русской духовно-интеллектуальной традиции

Развитие древнерусского государства сопровождалось культурным влиянием Византии и византийского варианта христианства Усваивая византийскую идеологическую конструкцию священного царства как исходный миф, русское общественное сознание само христианство не мыслил без православного царя Кроме этого христианизация Руси проводилась «сверху», что необходимо должно было отразиться на том, что в сознании простых людей, религия ассоциировалось с княжеской властью

В Киевский домонгольский период этот специфический момент в русском общественном сознании не проявлялся столь отчетливо как в период Московского царства Это объясняется, по-видимому, признанием статуса ромейского императора в Константинополе и первенства Византии как второго Рима

Политическая идеология московского периода в русской истории знаменует собой становление имперского сознания (представления об исключительности русского народа как носителя истинной веры, становление абсолютизма, военная, политическая и культурная экспансия)

Во взаимоотношениях светской и духовной властей к XVII в намечается ярко выраженный акцент на исключи ¡ельную роль царской влас I и Именно в русских церковных кругах вынашивалась идея священной миссии последней, определившая дальнейшее возвышение московских князей и усвоение ими в идеологическом плане статуса византийских императоров Так специфически понятая царская власть, по-видимому, является характерной чертой русского православия

Следует замети I ь, что византийская «симфония» не была популярна в России Царская власть в ее сакральном статусе с самого начала была доминирующей по отношению к церкви И в самих церковных кругах это воспринималось как само собой разумеющееся

Таким образом, на русской почве византийское православие в его идеологическом преломлении, указывающем на богоподобность царской власти, усваивается как исходный мифологический субстрат, который и является фундаментом идеологии монархического абсолютизма, стремящегося к монополии своего влияния, в том числе и в религиозной сфере Государе I во из средства защиты само превращается в цель Кульминацией этого процесса являются петровские преобразования, поставившие уже церковь на службу государству Предпосылкой десакрализации царской власти явилось как раз то обстоятельство, что изначальная ее сакрализация в русском общественном сознании возвышала государственную власть над всем обществом, как мирянами, так и духовенством и церковью, как мистическим телом Христовым Поэтому вполне логично, что в перспективе она самоутверждается, становится самодос точной

Признание государства и светской власти высшими ценностями насюйчиво проявляегся в петровских преобразованиях В своей абсолютизации государства Петр I доводит до логического завершения те тенденции, коюрые уже были заложены в русской религиозно-политической традиции Преобразовательная деятельность Петра содержит в себе момент

диалектического противоречия десакрализация царской влаыи, ее секуляризация стала возможной в первую очередь из-за того, чго изначальная сакрализация государственной власти и государства как такового поставила их выше самого духовного принципа (православия), по причастности к которому они и получили свой сакральный с 1а!ус

Третий параграф посвящается рассмотрению трансформации властно-сакральной традиции в секулярных обществах Основой сакрализационпых процессов в них являются политические мифы Важно подчеркнуть принципиальное различие сакрализации власти в традиционных обществах и светских социальных системах Если в традиционном обществе основой сакрализации является религиозное сознание и религиозная вера, го в светском сакрализируется доктрина, первоначально имевшая рациональные основания и даже атеистический характер Данная теория может становшься основой политической мифологии или органично встраиваться в последнюю Политическая мифология демократических и тоталитарных обществ имеет существенные отличия В первом случае политическая мифология достаточно разнообразна и плюралистична в пределах единого демократического аксиологическо-мифологического комплекса, чш допускает конкуренцию политических партий и высокую динамику политической жизни В тоталитарных социальных системах социально-политическое пространство стягивается единым идеологическим комплексом, в основе которого заложено фундаментальное мифологическое ядро (социальный сверх-идеал) Кроме того, тоталитаризму сопутсгвус! мифологизация и установление зависимости от единой идеологии всех сфер интеллектуальной жизни, в том числе, философии и науки В то время как в пределах демократического социально-политического просгране гва наука и философия обладают достаточной автономией, что оставляет возможное 1Ь объективного, рационального изучения социальных явлений, в том числе, связанных с проблемами власти и ее сакрализации

Четвёртый параграф «Феномен мифологизации власти как способ ее отражения в социально-политическом пространстве» посвящается анализу политического мифа как социального явления Здесь предпринимается попытка определить понятие политического мифа, анализируется структура данного феномена и социальные функции, а так же проводится его общая классификация

Политические мифы являются основой сакрализационных процессов в современном обществе Они «распылены» в культуре, которая и является их носителем Искусственно создается политическая идеология, которая опирается на тот или иной политический миф Что касается содержания последнего, то он представляет собой символическую реальность, призванную заменить реальность объективную К основным типам политического мифа можно отнести технологические и «вечные» мифы, имеющие архетипическую природу, и в этом их принципиальное сходство с мифами архаическими Политический миф имеет свою структуру и социальные функции, важнейшими из которых являются хранение совокупного политического опыта в иносказательной форме, соотносящей его с представлениями об абсолютной стабильности, воспроизведение данного опыта в идеологии, в политических (национально-государственных) церемониях и ритуалах, соотнесение желаний и потребностей общества, отдельных социальных групп и корпораций и народа в целом с совокупным опытом, обобщенным до уровня архетипов Важнейшей функцией политического мифа является легитимизация властных институтов и носителей верховной власти

В «Заключении» подводятся основные итоги, формулируются важнейшие выводы диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы

Основные положения диссертации изложены в следующих научных публикациях-

1 Бубнов Ю А, Михайлов Д H Властно-сакральная традиция как предмет социально-философского анализа / Ю А Бубнов, Д H Михайлов // Философия в XXI веке междунар сб науч тр - Воронеж, 2006 - Вып 8 -С 71-78

2 Михайлов, Д H Истоки и генезис властно-сакральной традиции / Д H Михайлов // Вестник научной сессии факультета философии и психологии -Воронеж Воронеж гос ун-т, 2005 - Вып 7 - С 75 - 78

3 Михайлов Д H Властно-сакрлльная традиция сущность и типология / Д H Михайлов // Труды молодых ученых Воронежского государственного университета - Воронеж Воронеж гос ун-т, 2005 - Вып 1 -2 - С 275-277

4 Михайлов Д H Проблема сакрализации власти и ее интерпретация в социально-философском знании / Д H Михайлов II Вестник Воронежского государственного университета Сер гуманш арные науки - Воронеж Воронеж гос ун-т, 2006 - № 2, ч 2 - С 79 - 86

Из них 1 (одна) публикация (№ 4) размещена в ведущем рецензируемом научном журнале, coo i ветс гвующем списку журналов и научных изданий, рекомендованных ВАК для публикации результате кандидатских и докторских диссертаций

Подписано в печать 18 09 07 Формат 60x84Уел печ л 1,6 Тираж80экз Заказ 1991

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежскою государственно! о университета 394000, Воронеж, ул Пушкинская, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Михайлов, Денис Николаевич

Введение.

Глава 1. Философско-методологические основания проблемы сакрализации власти.

1.1. Специфика и методологические принципы феномена сакрализации.

1.2. Методологические аспекты исследования власти в гуманитарном дискурсе.

1.3. Историко-философский контекст властно-сакральной традиции.

Глава 2. Истоки и генезис сакрализация власти.

2.1. Сущность и типология сакрализации власти в традиционном обществе.

2.2. Проблема восприятия власти в отечественной интеллектуальной традиции.

2.3. Социально-философский аспект трансформации властно-сакральных отношений в секулярном мире.

2.4. Феномен мифологизации власти как способ ее отражения в социально-политическом пространстве.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Михайлов, Денис Николаевич

Актуальность темы исследования. Сакрализация власти является универсальным фактом социально-политической жизни общества. Он обнаруживается в любой исторической эпохе, в совершенно различных культурных пространствах. Властно-сакральная традиция, в чём бы она ни выражалась, в религиозно-ценностном комплексе традиционного общества, или в политической мифологии секулярных социальных систем, является важным фактором социо-культурной и политической жизни общества. Таким образом, обращение к анализу сакрализации власти связано с универсальностью, сложностью и многогранностью данного социального явления.

Как показала история, переход от общества традиционного к обществу светскому не ведёт к полной десакрализации властных отношений. На смену религиозной трактовки власти приходит политическая мифология тоталитарных и демократических обществ. Исследование политического мифа весьма широко представлено в научной литературе, что отражает несомненный интерес к данной проблеме со стороны представителей разных отраслей гуманитарного знания.

Исследование коммунистической политической идеологии как сакрального явления позволяет переосмыслить события недавнего прошлого нашей страны. С этой же точки зрения открывается перспектива анализа современной демократической идеологии.

Не ослабевает интерес современной гуманитарной научной мысли и к феномену сакрального. Эта категория многими современными мыслителями объявляется фундаментальным свойством человеческой природы. Как отмечает С. Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций», современный мир становится полицивилизационным. Люди разных культур, не смотря на гло-бализационные процессы, всё чаще обращаются к ценностям своей культурной традиции, в том числе, и религиозным. В этом контексте можно говорить о сакрализации как процессе обратном секуляризации и обмирщения религиозного сознания в современном мире. Для того чтобы ответить на вопрос, почему это происходит, необходимо на более глубоком уровне обратиться к изучению сакрального.

Властно-сакральная традиция, рассматриваемая с разных дисциплинарных позиций, остаётся предметом пристального внимания современного научного сообщества.

Следовательно, выбор темы диссертационного исследования предопределён следующими моментами:

1. Необходимостью всестороннего изучения власти как социально-политической категории.

2. Потребностью определения вектора исследования властно-сакральных отношений в пределах социально-философского знания. Создания теоретической базы для подобного рода исследований.

3. Расширением спектра научных исследований современного общества в той сфере, которая касается власти и сакрализации, как одного из аспектов её бытия.

Степень разработанности проблемы. Власть всегда являлась предметом особого внимания со стороны представителей социально-философского направления гуманитарного знания. Однако её сакральный аспект стал инте-. ресовать их сравнительно недавно. Так как сакральное является предметом исследования преимущественно религиоведения и философии религии, то сакрализация власти в пределах социально-философского осмысления осталась без должного внимания. Современных обширных исследований в этой области почти не обнаруживается. Однако эта проблема представлена большим количеством публикаций в различных гуманитарных сборниках.

Сакрализации власти затрагивалась в работах, посвященных проблемам религии, классиков социально-философской мысли, таких как К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс. Однако, несмотря на то, что рациональное поле для изучения сакрализации властных отношений было подготовлено всей предшествующей социально-философской мыслью, данный вопрос не получил достаточной разработки.

В многочисленных трудах исследователей мифа и религии на первый план выходит проблема сакрального. Осуществляются попытки его определения, анализируется природа данного явления, выделяются важнейшие социальные функции и т.д. Работы Э. Лемана, Р. Otto, М. Элиаде, Дж. Фрэзера заложили основы современных традиций анализа сакрального. Исследования данного социального явления широко представлены в трудах представителей феноменологического и экзистенциалистского подходов (Р. Барт, Э. Гуссерль, Э. Кассирер, Г. Марсель, Э. Фромм, П. П. Гайденко, М. К. Мамардашвилли и др.).

Архетипическая природа сакрального была раскрыта в трудах К-Г Юнга. Психоаналитическое направление в исследовании данного феномена определило возможность анализа сакрального не только в традиционных обществах, но и в светских. Понятия мифа и архетипа широко использовались в исследованиях тоталитарных систем (Е. Н. Салыгин, Г. Почепцов).

Отечественные исследователи религии (А. А. Хамидов, В. И. Добреньков, А. А. Радугин) внесли свой вклад в изучение природы сакрального. В данном направлении сформировалась концепция, позволяющая дать широкое определение сакрализации как процесса возникновения и функционирования в социальном взаимодействии особых социальных идеальных форм - превращенных форм. Именно понятие превращенной формы позволяет рассматривать процесс сакрализации на уровне мифологического мышления, религиозного сознания и политической мифологии.

Анализ восприятия власти в традиционном обществе, подкреплённый значительным историческим материалом, широко представлен в работах Л. А. Андреевой, И. Л. Фадеевой, Р. Р. Рахимова, А. Н. Мещерякова, А. Е. Лукьянова, Л. С. Васильева, А. В. Зберовского, С. Д. Домникова, А. Масперо и др. Восприятие власти в русском традиционном обществе было подробно освещено в трудах И. Мейендорфа, А. В. Карташева, А. Лаппо-Данилевского, Б. И. Сыромятникова и др.

Исследование элементов сакрализации властных отношений в светских (тоталитарных и демократических) обществах представлено в работах A. JL Топоркова, А. Левандовского, А. И. Парфёнова, С. Антоненко, М. Н. Афанасьева, А. В. Иванова, Н. Н. Козловой, Г. Почепцова, М. О. Орлова, В. Ф. Тагирова и др.

Рассмотрение политической мифологии как способа сакрализации властных отношений в секулярном обществе, предпринимается в многочисленных работах, как отечественных, так и зарубежных авторов. Предлагается множество определений политического мифа, выражающие разные аспекты данного социального феномена. Анализируется его структура, типология, функции, генезис. Наиболее известными в данной области исследования являются такие авторы, как А. Ф. Лосев С. В. Лурье, А. М. Цуладзе, А. Н. Кольев, B.C. Полосин и др.

Стоит отметить, что проблема сакрализации власти рассматривалась с различных дисциплинарных позиций: политологической, социально-психологической, религиоведческой, философской. Однако целостного социально-философского взгляда на эту, проблему до сих пор выработать не удалось. Наше исследование не претендует на решение данной глобальной задачи, но является одним из шагов в этом направлении.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является анализ проблемы сакрализации власти в дискурсивном пространстве социально-философской мысли, а также обнаружение фундаментальных черт и структурных характеристик властно-сакральной традиции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. обозначить ряд методологических принципов исследования сакрализации власти и его ключевых проблем;

2. раскрыть содержание категории властно-сакральной традиции;

3. дать определение понятию сакрализации власти;

4. рассмотреть сакрализацию власти в традиционных обществах, имея в виду её сущностные черты и типологию;

5. проанализировать процесс сакрализации власти в секулярных обществах;

6. определить понятие политического мифа, а так же исследовать его сущность, структуру, типологию и социальные функции.

Объектом настоящего диссертационного исследования является власть в системе социально-политических отношений.

В качестве предмета исследования выступает процесс сакрализации власти.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Власть, в том числе её сакральный аспект, является сложным феноменом, который требует различных аналитических подходов и может рассматриваться с позиций различных дисциплинарных методов. При изучении сакрализации власти необходимо учитывать теоретические базы и методы исследования, сложившиеся в социальной философии, политологии, социологии, социальной психологии и религиоведении.

В данном диссертационном исследовании используется историко-философский метод, служащий обнаружению единого гносеологического пространства для постановки и решения проблемы исследования властно-сакральной традиции.

Кроме этого в работе используется компаративистский метод, основывающийся на сопоставлении и сравнении различных подходов к заявленной теме.

Логико-проблемный метод, направленный на выявление возможных трудностей и противоречий, позволяет обнаружить основные проблемные узлы исследования.

Вместе с тем, в настоящей работе, как для иллюстрации общих выводов, так и для исследования отдельных аспектов затронутой в диссертации проблематики применялся конкретно-исторический подход.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём проведено целостное рассмотрение проблемы сакрализации власти с учётом основных направлений и подходов к данной теме. Это позволило наметить разработку единой концепции исследования властно-сакральных отношений в контексте социально-философского знания.

В работе обоснована необходимость рассмотрения феномена сакрализации власти не только на уровне религиозного сознания, но и светского. Это достигается путём выведения категории сакрального за пределы исключительно религиоведческого контекста исследования, что позволяет рассматривать властно-сакральные отношения в современных светских обществах.

Сравнительный анализ сущности и типологии сакрализации власти в традиционных и светских обществах помог выявить специфику данного явления относительно указанных типов социальных систем. Это позволило осуществить рассмотрение политической мифологии как способа сакрализации властных отношений в светских обществах, и на основе проведённого анализа предложить собственное определение политического мифа, выявить его связь с политической идеологией. Ь

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-онтологическая основа сакрального коренится в человеческой экзистенции. Абсолютная реальность сакрального преодолевает относительность мирского бытия, позволяет человеку пережить свою причастность фундаментальному и вечному. Отсюда непреходящий характер сакра-лизационных процессов.

2. Сакральное исторически возникает в результате предметно-практической деятельности как социальная идеальная форма и закрепляется архетипически в структуре коллективного бессознательного.

3. Властно-сакральная традиция является частным случаем сакрализа-ционных процессов, обусловленных исторически. Сакрализацию власти можно рассматривать на уровне мифологического мышления, религиозного сознания и политической мифологии. Каждый из этих уровней имеет свою структуру и специфику, и соответственно сакрализация на каждом из них будет иметь отличительные признаки и особую форму.

4. Существует зависимость сакрализации власти от типа социальной системы и от характера самой власти. Так, вертикальной модели власти, авторитарному, тоталитарному режиму сопутствует актуализация сакрально-мифологических компонентов культуры и подавление тех компонентов, которые разрушают сакральный комплекс (философия с её критицизмом и принципом автономии разума). В пределах социальных системы, тяготеющих к горизонтальной модели (демократии) обнаруживается тенденция к де-сакрализации властных отношений и размывание базовой мифологии культуры.

5. Рационально-философский подход к исследованию и объяснению феномена власти стремится к преодолению сакрально-мифологических определений властных отношений. Однако, философская концепция, в зависимости от исторической и социальной ситуации сама может стать объектом сакрализации. Та или иная философская теория может сакрализироваться, и превращаться в ядро политической мифологии и идеологии (пример марксизма как идеологического ядра в советском обществе).

6. Сакрализация власти в традиционном обществе имеет своим фундаментом религиозную веру. При этом её типология зависит от типов (имманентно-пантеистический и трансцендентно-монотеистический) религиозных систем.

7. Политический миф как способ сакрализации власти является основой сакрализационных процессов в секулярном обществе. Политический миф «распылен» в культуре, которая и является его носителем. Искусственно создается политическая идеология, которая опирается на тот или иной политический миф. Что касается содержания последнего, то он представляет собой символическую реальность, призванную заменить реальность объективную. К основным типам политического мифа можно отнести технологические и вечные» мифы, имеющие архетипическую природу, и в этом их принципиальное сходство с мифами архаическими.

Научно-практическая значимость работы.

Положения представленные в работе, могут иметь методологическое значение для исследования сущности и содержания властно-сакральных отношений Социально-философское осмысление сакрализации власти необходимо для более глубокого понимания бытия таких общественных сфер, как политика и религия, а также их взаимосвязи.

Диссертационное исследование имеет мировоззренческое значение. Служит введением в указанную проблему для представителей разнообразных областей гуманитарного знания. Результаты, нашедшие отражение в работе, позволяют рассматривать сакрализацию власти с позиции комплексного социально-философского знания, что открывает перспективы дальнейшего изучения рассматриваемого вопроса.

Выводы исследования позволяют по-новому оценить политические события современности и недавнего прошлого нашего государства, уяснить механизмы формирования идеологии политической власти, её образа в общественном сознании. Они могут быть применены как в практике деятельности субъектов политики по формированию общественного мнения, так и в совершенствовании гражданских механизмов взаимодействия общества и власти.

Теоретические результаты исследования можно использовать для подготовки курсов по социальной философии, истории философии, политологии, религиоведения.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы изложены в научных публикациях автора. Различные аспекты исследования апробированы в выступлениях на семинарах и научных конференциях. По теме диссертационного исследования делались доклады на заседаниях кафедры истории философии и пленарных заседаниях факультета философии и психологии Воронежского государственного университета.

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 185 странице машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 171 источник (из них 169 отечественных и 5 иностранных).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема сакрализации власти в социально-философском дискурсе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели проблему сакрализации власти в её социально-философском аспекте. Власть как категория является преимущественно предметом исследования политологии, социологии и социальной философии. Сакрализация рассматривается в религиоведении и философии религии. В данном исследовании сакральный аспект политической власти рассматривается с точки зрения социальной философии с учётом иных сфер научного знания (социальной психологии, религиоведения, философии религии, политологии, социологии). Рассмотрение данной проблемы осуществилось путём её извлечения из научного дискурса прошлого и настоящего.

Обращение к анализу сакрального позволяет говорить социально-антропологической глубине данного явления. Оно исторически возникает в результате предметно-практической деятельности как социальная идеальная форма и закрепляется архетипически в структуре коллективного бессознательного. Социально-онтологическая основа сакрального коренится в человеческой экзистенции. Сакральное апеллирует к надличностному, надындивидуальному бытию, указывает на существование целого и выступает символом целостности, вечности. Абсолютная реальность сакрального преодолевает относительность мирского бытия, позволяет человеку ощутить свою причастность фундаментальному и вечному. Отсюда непреходящий характер са-крализационных процессов. Эти процессы в свою очередь осуществляются на разных исторических этапах и, в зависимости от этого, имеют свою специфику.

Так, сакрализация общественных отношений, в том числе и властных, в традиционных обществах осуществляется на уровне религии и религиозного сознания. В данном случае можно провести широкую типологию сакрализации политической власти в традиционных обществах в зависимости от типов религиозных систем.

Всё многообразие религий, как национальных, так и мировых можно разделить на два типа, определяющих базовую типологию сакрализации власти. Первый тип религиозной системы условно можно назвать пантеистическим. Здесь отсутствует надмирный Бог-творец, обладающий уникальным статусом по отношению к сотворенному им иному бытию и совершенно отличный от мира природой. Такое мировоззрение принимает единство всего существующего, в котором божественный элемент признаётся не как нечто, по существу отличное от мира материального и вообще от мира тварного, а как особое проявление того же самого природного бытия. Сакрализация власти в пределах подобной религиозной системы усваивает божественную природу в большей (Египет) или меньшей (Китай, античность) носителю власти. Властитель может объявляться божеством, родственником божества (императорские династии в Японии), обладателем частицы божественной сущности (харизмы) и т.д. Здесь в большей или меньшей степени имеется возможность непосредственного обожествления носителя власти (земной бог, родственник богов). Богом можно было быть при жизни, как в Египте, или стать после смерти, как в Китае или Древнем Риме.

Второй тип религиозной системы можно обозначить как трансцендент-но-монотеистический, в котором центральное место занимает идея надмир-ного Бога-творца, не сводимого к тварному бытию, обладающего иной, отличной от мира природой (иудео-христианская традиция).

В христианстве подлинным и безусловным властителем является единый надмирный Бог. Его власть распространяется на весь мир, сотворённый им, что выражается в именовании Бога Пантократором (Вседержителем). Носитель политической власти в такой традиции (византийский император, русский царь) не может быть непосредственно обожествлён. Он является лишь наместником Бога на земле, и в этом смысле его власть не абсолютна, она зависит от власти Всевышнего. Это обстоятельство позволяет оспаривать монополию на власть императора со стороны служителей культа Бога-Пантократора при наличии благоприятных для этого социально-политических условий. Данную модель сакрализации власти можно назвать наместнической.

Наместниками Бога могут объявляться светские властители или служители религиозного культа. Христианская теократия исторически породила два типа власти, с разными акцентами сакрализации: цезарепапизм, с преобладанием царской власти над властью духовной и папоцезаризм, с приматом церковной власти над светской.

Процесс секуляризации обнаруживает политическую эмансипацию государства от религии как идеологии. Это означает выделение политики в самостоятельную сферу жизни общества. Отделение церкви от государства характеризуется как функциональная дифференциация политической и религиозной сфер общества. Однако определение политики в самостоятельную от религии сферу не ведёт к полной десакрализации политической жизни. Сакрализация власти в секулярных обществах (тоталитарных и демократических) осуществляется на уровне политических мифов. Политический миф как способ сакрализации власти является основой сакрализационных процессов в современном обществе. Политический миф «распылен» в культуре, которая и является его носителем. Искусственно создается политическая идеология, которая опирается на тот или иной политический миф. Что касается содержания последнего, то он представляет собой символическую реальность, призванную заменить реальность объективную. К основным типам политического мифа можно отнести технологические и «вечные» мифы, имеющие архетипическую природу, и в этом их принципиальное сходство с мифами архаическими. Политический миф имеет свою структуру и социальные функции, важнейшими из которых являются: хранение совокупного политического опыта в иносказательной форме, соотносящей его с представлениями об абсолютной стабильности; воспроизведение данного опыта в идеологии, в политических (национально-государственных) церемониях и ритуалах; соотнесение желаний и потребностей общества, отдельных социальных групп и корпораций и народа в целом с совокупным опытом, обобщённым до уровня архетипов. Важнейшей функцией политического мифа является легитимизация властных институтов и носителей верховной власти.

Политическая мифология демократических и тоталитарных обществ имеет существенные отличия. В первом случае политическая мифология достаточно разнообразна и плюралистична в пределах единого демократического аксиологическо-мифологического комплекса, что допускает конкуренцию политических партий и высокую динамику политической жизни. В тоталитарных социальных системах социально-политическое пространство стягивается единым идеологическим комплексом, в основе которого заложено фундаментальное мифологическое ядро (социальный сверх-идеал). Кроме того, тоталитаризму сопутствует мифологизация и установление зависимости от единой идеологии всех сфер интеллектуальной жизни, в том числе, философии и науки. В то время как в пределах демократического социально-политического пространства наука и философия обладают достаточной автономией, что оставляет возможность объективного, рационального изучения социальных явлений, в том числе, связанных с проблемами власти и её сакрализации.

В данном контексте можно говорить о зависимости сакрализации государственной власти от типа социальной системы и от характера самой власти. Так, вертикальной модели власти, авторитарному, тоталитарному режиму сопутствует тенденция актуализации сакрально-мифологических компонентов культуры и подавление тех компонентов, которые разрушают сакральный комплекс (философия с её критицизмом и принципом автономии разума). В пределах социальных системы, тяготеющих к горизонтальной модели (демократии) обнаруживается тенденция к десакрализации властных отношений и размывание базовой мифологии культуры.

Так, христианская мифология на Востоке, где доминировала горизонтальная модель власти, закрепляется в догматах религии и остается неприкосновенной и защищенной от посягательств рациональной критики. Статус философии по сравнению с догматическим вероучением на Востоке был значительно ниже, и этот порядок сохранялся до самого падения Царьграда. Так же и власть императора до конца сохраняла свою религиозную интерпретацию и сакральные определения.

На Западе политический режим не имел такой жёсткости как на Востоке. Здесь власть была распылена между королями, духовенством и аристократией, и личный принцип, по признанию многих историков и культурологов, здесь был более ярко выражен по сравнению с православным Востоком. Этому типу социальной системы сопутствовала десакрализация общественного сознания. Религия, еще в начале средних веков преобладает над философией, в середине - уравнивается с ней в правах, в эпоху Возрождения и Нового времени уже критикуется, а в философии Просвещения и вовсе отрицается. Представления о власти здесь то же меняются: от сакральных определений к десакрализированным представлениям (например, концепция общественного договора), исходящих из разума.

В древнем мире имеются свои примеры. Так афинская демократия явилась благоприятной почвой для формирования философии как особой формы восприятия мира, отличной и от мифологии, и религии. И степень сакрализации власти в её пределах была весьма невысока. Напротив, мы видим усиление сакральных процессов в Древнем Риме в период перехода от республики к империи.

Если говорить о соотношении философии и сакральных процессов, то следует отметить, что рационально-философский подход к исследованию и объяснению феномена власти стремится к преодолению сакрально-мифологических определений властных отношений. Однако, философская концепция, в зависимости от исторической и социальной ситуации сама может стать объектом сакрализации и превращаться в ядро политической мифологии и идеологии.

Список научной литературыМихайлов, Денис Николаевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Авдийский В.И. Феномен власти: истоки её силы и слабости / В.И. Авдий-ский // Опыт системного анализа. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2002. -240 с.

2. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс / Т.А. Алексеева // Вопросы философии. 1996. - № 6. - С. 16-35.

3. Аннинский Л. «Внутри мифа». Патологии современного мифологизированного сознания / Л. Аннинский // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-XX, 2000.-С. 112-125.

4. Андреева Л.А. «Политическая» теология христианства: феномен Наместника Христа и наместническая модель сакрализации власти. Автореферат дис.докт. фил ос. наук / Л.А. Андреева. М.: Моск. гуман.-социал. академия, 2003.-37 с.

5. Андреева Л.А. «Местник Божий» на царском троне: Христианская цивили-зационная модель сакрализации власти в российской истории / Л.А. Андреева. М.: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, 2002. -226 с.

6. Андреева Л.А. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России / Л.А. Андреева. М.: Ладомир, 2001. - 251 с.

7. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект / А.Г. Аникевич. Красноярск: «Автостандарт», 1998. - 208 с.

8. Антоненко С. От советского к постсоветскому образу мутации мифа власти в современной России / С. Антоненко // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. - М.: АИРО-ХХ, 2000.-С. 188-211.

9. Афанасьев М.Н. Тупики и надежды детоталитаризации / М.Н. Афанасьев // Тоталитаризм и социализм / Отв. ред. В.П. Перевалов. - М.: Ин-т философии РАН, 1990.-С. 116-136.

10. Бартольд В.В. Теократическая идея и светская власть в мусульманском государстве /В.В. Бартольд // Бартольд В.В. Работы по истории ислама и Арабского Халифата / Отв. ред. H.H. Винников. М.: Вост. литература, 2002. -С. 303-319.

11. Батунский М.А. Ислам как тотальная система регуляции / М.А. Батунский // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов ВУЗов / Сост. Б.С. Ерасов. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 349355.

12. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность / H.A. Бердяев. М.: Канон, 1999. - 464 с.

13. Бердяев Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2002. - 616 с.

14. Бердяев Н. А. Судьба России: Сочинения / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. - 736 с.

15. Блаженный Августин. О граде Божием /Августин Блаженный. Мн.: Хар-вест, М.: ACT, 2000.-1296 с.

16. Блок М. Феодальное общество / Под ред. Н.С. Мавлевич. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 504 с.

17. Бубнов Ю.А. Древнерусский секуляризм и формирование идеологии просветительства: От крещения Руси до начала петровских преобразований / Ю.А. Бубнов. СПб: Издательство С.-Петерб. ун-та, 1999. - 129 с.

18. Васильев JI.C. Культы, религии, традиции в Китае / JI.C. Васильев. М.: Вост. лит., 2001.-487 с.

19. Васич В.Н., Ширинянц A.A. Политика. Культура. Время. Мифы / В.Н. Ва-сич, A.A. Ширинянц. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 129 с.

20. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

21. Вебер М. Социология религии / М. Вебер // Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994.-702 с.

22. Власть многоликая / Отв. ред. А.И. Уваров. - М.: Рос. филос. об-во при участии ТОО «Димак», 1992. - 184 с.

23. Власть в русской языковой и этнической картине мира / Отв. ред. И. Е. Ким, Е. В. Остерова. М.: Знак, 2004. - 408 с.

24. Гаджиев К.С. Политическая философия / К.С. Гаджиев. М.: ОАО «Издательство Экономика», 1999. - 606 с.

25. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т Гоббс. -Минск: Харвест, М.: ACT, 2001. 304 с.

26. Гомеров И.Н. Структура и свойства власти / И.Н. Гомеров. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 236 с.

27. Грюнебаум Г. Э. Умма и власть / Г. Э. Грюнебаум // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов ВУЗов / Сост. B.C. Ерасов. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 356-358.

28. Гуревич П.С. Религиоведение: учебное пособие / П.С. Гуревич. М.; Воронеж: Издательство Моск. психол.-социал. ин-та: МОДЭК, 2005. - 693 с.

29. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н. Я. Данилевский. М.: Известия, 2003. - 607 с.

30. Добреньков В. И., Радугин А. А. Методологические вопросы исследования религии / В. И. Добреньков, А. А. Радугин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.- 187 с.

31. Домников С. Д. Мать-земля и Царь-город: Россия как традиционное общество / С.Д. Домников. М.: Алетейа, 2002. - 672 с.

32. Дроздова A.M. Социально-философские проблемы легитимации власти. Автореферат дис. канд. филос. наук / A.M. Дроздова. Ставрополь: Став-ропол. гос. техн. ун-т, 1997. - 22 с.

33. Дьюи Дж. Общество и его проблемы / Дж. Дьюи. М.: Идея-пресс, 2002. -159 с.

34. Желтов В.В. Власть: Теории и интерпретации / В.В. Желтов. Кемерово: Кемеров. гос. ун-т, 1998. - 162 с.

35. Жуков A.B. Размышления о власти / A.B. Жуков. М.: Типогр. Россель-хозакадемии, 2000. - 356 с.

36. Заводюк В.Г. Политический миф: инвариант и процессы трансформации. Автореферат дис.канд. филос. наук / В.Г. Заводюк. Саратов: Саратов, высшая школа МВД, 1996. - 18 с.

37. Загвозкина Ю.М. Политический миф как проблема социальной философии. Автореферат дис.канд. филос. наук / Ю.М. Загвозкина. Иваново: Иванов. Гос. архитект.-строит. акад., 2005. - 22 с.

38. Зберовский A.B. Феномен власти в общественном сознании периода расцвета античных демократических полисов: социально-философский анализ. Автореферат дис.канд. филос. наук / A.B. Зберовский. Красноярск: Крас-нояр. гос. педаг. ун-т, 2000. - 24 с.

39. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. М.: Академический проект, Раритет, 2001. - 880 с.

40. Иванов A.B. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка / A.B. Иванов // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1991. - № 3. - С. 24-40.

41. Ивенский JI.M. Власть: практические аспекты метауправления / JI.M. Ивенский. Йошкар-Ола: МарПИ, 1994. - 176 с.

42. Ивин A.A. Основы социальной философии: Учебное пособие для ВУЗов / A.A. Ивин. М.: Высшая школа, 2005. - 440 с.

43. Йегер В. Пайдейа / В. Йегер. М: Греко-латинский кабинет, 1997. - 467с.

44. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта \ И. А. Ильин. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 586 с.

45. Кайуа Р. Власть / Р. Кайуа // Коллеж социологии, 1937-1939. СПб.: Наука, 2004.-С. 120-133.

46. Карташев A.B. Очерки по истории Русской церкви / A.B. Карташев. М.: Тера, 1992. - Т. 2. - 565 с.

47. Кассирер Э. Политические мифы / Э. Кассирер // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход: Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. Самара: Издат. Дом «БАХРАХ-М», 2001. - С. 382-394.

48. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий / Н.М. Кейзеров. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.

49. Козлова H.H. От авторитаризма к тоталитаризму: механизмы перехода / H.H. Козлова // Тоталитаризм как исторический феномен / Отв. ред. A.A. Кара-Мурза и А.К. Воскресенский. - М.: Филос. об-во СССР, 1989. - С. 223228.

50. Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Под общ. ред. О. Боровой. М.: Изд. фирма «Вост. лит-ра» РАН, 1995.-263 с.

51. Колдаев В.М. Власть: Лекция / В.М. Колдаев. М.: Институт защиты предпринимательства, 1995. - 22 с.

52. Кольев А.Н. Миф масс и магия вождей / А.Н. Кольев. М.: Б.и., Б.г. - 432 с.

53. Котенёв A.A. О природе власти / A.A. Котенёв. М.: Наука-Пресс, 2003. -16 с.

54. Котенёв A.A., Лукьянов А.Е. Архетипы власти / A.A. Котенёв, А.Е. Лукьянов. М.: «Ягуар», 2000. - 62 с.

55. Кравченко В.И. Философия власти: Учебное пособие / В.И. Кравченко. -СПб: СПбГУАП, 1999. 170 с.

56. Кравченко И.И. Власть и общество / И.И. Кравченко // Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. -М.: Наука, 1989. С. 37-64.

57. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. Учеб. / В.Н. Кузнецов. М.: Высш. шк., 2003.-438 с.

58. Культурология: Учебное пособие / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М.: Центр, 1996.-397 с.

59. Лаппо-Данилевский А. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени смуты и до эпохи преобразований / А. Лаппо-Данилевский

60. Русский мир: Сборник. М.: Изд-во Эксмо; СПб: Terra Fantastica, 2003. - 864 с.

61. Латипов А.Дж. Власть как социальный феномен и формы её истинности. Автореферат дис. .канд. филос. наук / А.Дж. Латипов. Уфа: Башкир, госуд. педаг. ун-т, 2001. - 18 с.

62. Левкиевская Е. Русская идея в контексте исторических мифологических моделей и механизмы их сакрализации / Е. Левкиевская // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бор-дюгова. -М.: АИРО-ХХ, 2000. С. 67-91.

63. Лейрис М. Сакральное в повседневной жизни / М. Лейрис // Коллеж социологии 1937 1939. - СПб: Наука, 2004. - 568 с.

64. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ / В.Г. Ледяев. М.: Росспэн, 2001.-380 с.

65. Ледяева О.М. Власть как предмет социально-философского анализа. Автореферат дис.канд. филос. наук / О.М. Ледяева. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1989.-19 с.

66. Левандовский А. Миф как средство легитимации власти в России (XIX -XX вв.) / А. Левандовский // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000. -С. 129-167.

67. Леонтьев К. Н. Храм и Церковь / К. Н. Леонтьев. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-636 с.

68. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

69. Лосев Ф. А. Диалектика Мифа / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 2001. - 558 с.

70. Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао / А.Е. Лукьянов. -М.: Издательская фирма «Вост. лит-ра» РАН, 2001. 384 с.

71. Лурье C.B. От древнего Рима до России XX века: преемственность имперской традиции / C.B. Лурье // Обществ, науки и современность. 1997. -№4.

72. Лутфуллин P.P. Тоталитаризм как политико-правовое явление. Дис.канд. юрид. наук / P.P. Лутфуллин. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. -167 с.

73. Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия / Н. Макиавелли. Минск: Харвест, 2004. - 704 с.

74. Малерб М. Религия человечества / М. Малерб. М.: «Рудомино»; СПб: «Универ. книга», 1997. - 608 с.

75. Масперо А. Религии Китая / Под ред. С.В. Пахомова. СПб: Наука, 2004. -374 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избр. соч. Т. 2. М.: Политиздат, 1985. 574 с.

77. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. 535 с.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Святое Семейство, или Критика Критической Критики. Против Бруно Бауэра и Компании / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные сочинения. Т. 1. М.: Политиздат, 1984. 549 с.

79. Маркс К. Религиозное отчуждение / К. Маркс // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. Сост. В. И. Гараджа и Е. Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - 774 с.

80. Медведев A.B. Сакральность как причастность к абсолютному / Рос. фи-лос. об-во; Межвуз. центр проблем непрерыв. гуманит. образования при Урал. гос. ун-те им. A.M. Горького. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. -152 с.

81. Мень А. История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни / А. Мень. -М.: «ФОРУМ ИНФРА-М», 2001. - 216 с.

82. Меньшиков В.В. Власть и властные отношения (теоретико-методологический аспект). Дис.докт. полит, наук / В.В. Меньшиков. -Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2005. 321 с.

83. Мещеряков А.Н. Император, миф и государство / А.Н. Мещеряков // Синто путь японских богов. В 2 томах. Том 1. Очерки по истории синто. -СПб.: Гиперион, 2002.-С. 102-121.

84. Мейендорф И. Византия и Московская Русь / И. Мейендорф. Париж: YMCA-PRESS, 1990.- 442 с.

85. Митрополит Иоанн (Снычев). «Великая ложь демократии» // Богунов Ю.К., Лукашев A.B., Пониделко A.B. 13 теорий демократии / Ю.К. Богунов, A.B. Лукашев, A.B. Пониделко. СПб: Издательский дом «Бизнес-Пресса», 2002.-С. 106-111.

86. Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ / В.И. Митрохин. -М.: Издательство МГОПИ «Альфа», 1992. 147 с.

87. Мосс М. Социальные функции священного / М. Мосс. СПб: «Евразия», 2000.-448 с.

88. Надточий Э.В. О власти исчисления над жизнью и над смертью / Э.В. Надточий // Тоталитаризм как исторический феномен / Отв. ред. A.A. Кара-Мурза и А.К. Воскресенский. - М.: Филос. об-во СССР, 1989. - С. 332-350.

89. Никольский Н. М. История русской церкви / Н. М. Никольский. М.: Политиздат, 1983. - 448 с.

90. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь / Д.В. Ольшанский. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 576 с.

91. Осадчий Н.И. Социально-философский анализ власти как общественного явления. Автореферат дис.канд. филос. наук / Н.И. Осадчий. М.: Моск. гос. ун-т, 1983.-20 с.

92. Осипов Г. В. Социология и социальное мифотворчество / Г. В. Осипов. -М.: Норма, 2002.-656 с.

93. Островская-мл Е. А. Религиозная модель общества: социологические аспекты институционализации традиционных религиозных идеологий / Е. А. Островская-мл. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 377 с.

94. Панарин A.C. Политология. Западная и восточная традиции: Учебник для ВУЗов / A.C. Панарин. М.: Книжный Дом «Университет», 2000. - 320 с.

95. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 200. - 880 с.

96. Парфёнов А.И. Миф в структуре политического сознания современного общества. Автореферат дис.канд. филос. наук / А.И. Парфенов. Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1997. - 16 с.

97. Первушина В.Н., Змушко К.С. Метафизика власти (методологические истоки и подходы) / В.Н. Первушина, К.С. Змушко. М.: Компания Спутник, 2006.-167 с.

98. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством / Платон, Аристотель. М.: Эксмо, 2003. - 864 с.

99. Плотникова О.В. Власть и формы её проявления. Монография / О.В. Плотникова. Уссурийск: Издательство УГПИ, 1996. - 129 с.

100. Политология: курс лекций: учебное пособие для ВУЗов / А.Д. Барышева и др. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 400 с.

101. Полосин B.C. Миф, Религия, государство: Исследование политической мифологии / B.C. Полосин. М.: Ладомир. 1999. - 440 с.

102. Почепко В.В., Хомелева P.A. Очерки о власти: новые подходы и интерпретации / В.В. Почепко, P.A. Хомелева. СПб: НОУ «Институт экономики и финансов», 1998. - 200 с.

103. Почепцов Г. Тоталитарный человек: Очерки тоталитарного символизма и мифологии / Отв. ред. И.В. Вишниченко. - Киев: Глобус, 1994. - 151 с.

104. Поппер K.P. Открытое общество и его враги / K.P. Поппер. М.: Феникс, 1992.-Т. 1.-446 с.

105. Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: СП МЫСЛЬ, 2002.-241 с.

106. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов ВУЗов / В.П. Пугачёв, А.И. Соловьёв. М.: Аспект Пресс, 2004. - 479 с.

107. Радугин A.A. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии: курс лекций / A.A. Радугин. М.: Центр, 2001. - 240 с.

108. Радугин A.A. Культурология: Учеб. пособие для вузов / A.A. Радугин. -М.: Центр, 1996.-С. 184.

109. Рахимов P.P. Концепция лидерства в культуре таджиков: Традиция и современность / P.P. Рахимов // Этнические аспекты власти: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Бочаров. СПб: Языковой центр, 1995. - С. 138-188.

110. Религиоведение: Учебное пособие / Под ред. М.М. Шахнович. СПб: Питер, 2006. - 432 с.

111. Рыклин М. Пространства ликования. Тоталитаризм и различие / М. Рык-лин. М.: Логос, 2002. - 280 с.

112. Салыгин E.H. Теократическое государство / Е. Н. Салыгин. М.: Изд-во Московского общественного фонда, 1999. 127 с.

113. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии / С.И. Самыгин, В.И. Нечипуренко, И.Н. Полонская. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. - 672 с.

114. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность / П.А. Сапронов. СПб: «Церковь и культура», 2001. - 816 с.

115. Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / Отв. ред Н. А. Хачатурян. М.: Наука, 2006. - 484 с.

116. Сенокосов Ю.П. Власть как проблема. Опыт философского рассмотрения / Ю.П. Сенокосов. М.: Моск. школа полит, исслед., 2005. - 184 с.

117. Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Шарагин A.A. Теория власти и властных отношений: Учебное пособие / Т.Т. Сидельникова, Д.А. Темников, A.A. Шарагин. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. - 39 с.

118. Синто путь японских богов. В 2 томах. Том 1. Очерки по истории синто. - СПб: Гиперион, 2002. - 704 с.

119. Смолин М.Б. Тайны русской империи / М.Б. Смолин. М.: Вече, 2003. -432 с.

120. Соболева Е.С. Традиции в системе власти на острове Тимор / Е.С. Соболева // Этнические аспекты власти: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Бочаров. СПб.: Языковой центр, 1995. - С. 99-113.

121. Соколов В.В. Европейская философия XV XVII веков. Учебное пособие для ВУЗов / В.В. Соколов. - М.: Высш. шк., 1996. - 400 с.

122. Соколов C.B. Социальная философия. Учебное пособие для ВУЗов / C.B. Соколов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 440 с.

123. Соловьёв А.И. Культура власти / А.И. Соловьёв. М.: Николь, 1992. -141 с.

124. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. -Мн.: Современ. литератор, 1999. 1408 с.

125. Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология / Б.И. Сыромятников. М.; Л.: АН СССР, 1943. - 210 с.

126. Тагиров В.Ф. Сакральное как предмет социально-философского дискурса (от традиции к новому символическому пространству). Автореферат дис.канд. филос. наук / В.Ф. Тагиров. М.: Рос. Ун-т Дружбы народов, 2003.-24 с.

127. Тихонов A.A. Власть в контексте социального взаимодействия (философский анализ). Дис.канд. филос. наук / A.A. Тихонов. Волгоград: Волгоград. гос. техн. ун-т, 2006. - 146 с.

128. Тихомиров JI. А. Христианство и политика / JI. А. Тихомиров. М., Калуга: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 2002. - 616 с.

129. Тихомиров JI. А. Религиозно-философские основы истории / Л. А. Тихомиров. М.: Айрис-пресс, Лагуна-Арт, 2004. - 688 с.

130. Толочко А.П. Князь в Древней Руси: Власть. Собственность. Идеология / Отв. ред. Н.Ф. Котляр. - Киев: Наукова думка, 1992. - 221 с.

131. Топорков А.Л. Миф: традиция и психология восприятия / А.Л. Топорков // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000. - С. 39-64.

132. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669 с.

133. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. М.: Гардари-ки, 2001.-398 с.

134. Трубецкой E.H. Религиозно-общественный идеал западного христианства / E.H. Трубецкой. М.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2004. - 600 с.

135. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. Учебное пособие / А.Г. Унпелев. М.: Интертранс, 1994. - 256 с.

136. Успенский Б. А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов / Б. А. Успенский. М.: Языки рус. культуры, 2000. - 140 с.

137. Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России (Византийская модель и её русское переосмысление) / Б. А. Успенский. М.: Языки рус. культуры, 1998. - 676 с.

138. Успенский Ф. И. История Византийской империи / Ф. И. Успенский. -М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ACT», 2001. Т. 1. -624 с.

139. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке: Средневековье и Новое время / И.Л. Фадеева. М.: Наука. Вост. лит., 1993. - 281 с.

140. Филиппова Т. Мифы «верхов», мифы «низов». Природа контакта / Т. Филиппова // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Ай-мермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000. - С. 168-187.

141. Флад К. Политический миф: теоретическое исследование / К. Флад. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 263 с.

142. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии / Дж. Дж. Фрезер. М.: ACT, Ермак, 2003. - 781 с.

143. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: ACT - ЛТД, 1990. - 251 с.

144. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум; Касталь, 1996. - 446 с.

145. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. Киев: Центр, 1996. - 206 с.

146. Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ. Автореферат дис.докт. социол. наук / Е.М. Харитонов. Ростов-на-Дону: Ростов, гос. ун-т, 1997. - 36 с.

147. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти / В.Ф. Халипов. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996. - 379 с.

148. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь / В.Ф. Халипов. М.: Республика, 1997.-431 с.

149. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти / В.Ф. Халипов. М.: Академический Проект; Культура, 2005. - 1056 с.

150. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М.: ACT, 2005. - 603 с.

151. Цуладзе A.M. Политическая мифология / A.M. Цуладзе. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. - 382 с.

152. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003. - 420 с.

153. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: Академический Проект; Парадигма, 2005. - 224 с.

154. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994. -143 с.

155. Юнг К-Г Душа и миф: Шесть архетипов / К-Г Юнг. Киев: Гос. б-ка Украины для юношества, 1996. - 332 с.

156. Юнг К-Г Психология бессознательного / К-Г. Юнг. М.: Канон, 1996. -317 с.

157. Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению / И.Н. Яблоков. М.: Гардарика, 1998. - 536 с.

158. Яблоков И.Н. Социология религии / И.Н. Яблоков. М.: «Мысль», 1979. -182 с.

159. Brüse S. Politics and religion / S. Brüse. Cambrige: Politiy Press, 2003. -229 pp.

160. Mokken, R., Stokman, F. Power and Influence as Political Phenomena // Power and Political Theory / Ed. by B. Barry. London, 1978. - 476 pp.

161. Rethink heritage: Cultures and politics in Europe / Ed. By Robert Shannan Peckham. London; New York: Tauris, 2003. - 268 pp.

162. Russian politic: Challenges of democratization / Ed. By Zoltan Barany, Robert G. Moser. Cambrige: CUP, 2001. - 260 pp.

163. Weber M. The Protestant ethic and the spirit of capitalism / M. Weber. -London; New York: Routledg, 2002. Pbk., 271 pp.