автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема смысла жизни в современной философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема смысла жизни в современной философии"

На правах, рукописи

Маслянка Юлия Владимировна

□0345Э8

ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09,00.01 - онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пермь 2008

003459814

Работа выполнена на кафедре философии Пермского государственного университета им. A.M. Горького

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Орлов Владимир Вячеславович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Лобанов Сергей Дмитриевич

кандидат философских наук, доцент Квасков Владимир Николаевич

Ведущая организация:

Вятский государственный гуманитарный университет

Защита состоится 27 января 2009 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.189.03 при ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» по адресу 614990, г. Пермь, ул. Букирева 15, корпус 1, Зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научных работников Пермского государственного университета.

Автореферат разослан 22 декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного col кандидат философских наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Вечная проблема «смысла жизни» становится как никогда актуальной в условиях тотального кризиса современной мировой цивилизации, не решившей ни одной из возникших перед человечеством острейших проблем: войн, терроризма, беспрецедентного роста неравенства, нищеты, голода, СПИДа, проституции etc. Неуправляемый характер изменений в сферах экологии и экономики, социальной политики и идеологии, стремительное приближение к роковой точке of по return, делают вопрос о «СМЫСЛЕ» - вопросом вопросов современности.

Широко обсуждаемые сегодня ангажированными философскими кругами проблемы кризиса индивидуальной/коллективной идентичности, «риска», связанного с нарушением внутренней логики развития социальной системы и бездействием (в контексте «неопределенности будущего»), теория многовекторной modernity явно испытывают потребность в метафизическом обосновании, острую нехватку «СМЫСЛА». Без преувеличения, роковую роль в этой ситуации играет философский постмодернизм (смысловая «ниги-тологпя»), с характерным для него индетерминизмом, антииерархизмом, эклектизмом и «ризоматическим дрейфом в смысловом пространстве». «БесСМЫСЛЕННОСТЬ» в данном контексте приобретает широкие права гражданства, а уделом человека, личности становится «маленький смысл» (Б.Хюбнер), Установка на «маленький смысл», опирающаяся на концепты социального атомизма, индивидуализма, этического плюрализма, формирует ту «ложную современность», которая становится нашим «демоном»1.

Выявление «СМЫСЛА» как системы объективных тенденций развития родовой и индивидуальной человеческой сущности становится чрезвычайно актуальным в условиях «столкновения цивилизаций» (С.Хантингтон), «со-временностей» (И.Ваплерстайн), «философий» (Д.Деннет), в условиях движения к новому, еще во многом неопределенному, постиндустриальному обществу с характерным для него новым типом индивидуации личности.

Архитектонические сдвиги в недрах общественной системы, формирование «всеобщего труда», вырождение стоимостного отношения и, как следствие, кризис господствовавшей на протяжении практически тысячелетия абстрактно-всеобщей системы ценностей ставят перед человечеством (и каждым человеком!) задачу формирования обновленной коммюнотарной, конкретно-всеобщей ценностно-смысловой системы. «СМЫСЛ», связанный с выявлением и артикуляцией основных элементов новой, действительно общечеловеческой, системы ценностей, есть то недостающее, ключевое звено, без которого оказываются несостоятельными современные теории и соответ-

' См.: Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003. С. 124.

ствующие им практики межкультурного диалога,

формирования глобальной этики, движения альтерглобализма.

В ситуации все обостряющегося противостояния Я/МЫ - СЕТЬ, исторически укорененных партикуляристских идентичностей и универсального инструментализма (глобализма) СМЫСЛ становится единственным источником, способом обнаружения действительных стратегий, «мегатрендов» циви-лизационного развития, противостоящим вполне вероятной сегодня тенденции возврата в «темные века» (Э.Тоффлер).

И, наконец, особое значение проблемы «смысла жизни», «смысла истории», противостояния «СМЫСЛА» и «бес-СМЫСЛЕННОСТИ» приобретают в условиях глубокого, всестороннего кризиса в современной России, переживающей серию спорных во многих отношениях «реформ», идущих, как представляется, в разрез с глобальными тенденциями развития человечества. .. Вопрос о «СМЫСЛЕ» давно превратился для нашего социума из абстрактного, теоретического вопроса в практический вопрос выживания нации, подталкивающий нас к осознанию необходимости коренного изменения нашего способа жизнедеятельности, выработки и реализации «прорывной стратегии» развития (В.В.Орлов) как последней возможности вхождения России в постиндустриальное общество.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на то, что проблема «смысла жизни» в своем современном звучании — с выраженным индивидуализированным содержанием, акцентом на проблематичности «СМЫСЛА» в условиях кризиса цивилизации, «неопределенности будущего» - ставится лишь в XX веке, имплицитно она присутствует во всех без исключения системах философской мысли, выступая их концентрированным выражением («человеческим лицом системы»). Данное обстоятельство позволяет представить всю историю философской мысли как последовательность усложняющихся смысловых систем/форм: античной, средневековой, ренессансной, нововременной, философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, - каждая из которых, в общем, дает и более адекватное, целостное представление о сущности человека, смысле и перспективах его существования, выступая, по Гегелю, «истиной» предыдущего этапа. Итогом развития классической традиции, с этих позиций, выступают принципы объективности, развития, родовой и индивидуальной сущности человека, составляющие основу современного, научного «смыслового конструкта». Подтверждая вывод о «конце истории философии», философия XX века обнаруживает три, неравноценные по своему содержанию и восходящие к тому или иному, или нескольким смысловым типам прошлого, тенденции/парадигмы: 1) феноменология смысла человеческого существования; 2) онтология смысла человеческого существования; 3) смысловая «нигитоло-гия».

«Феноменология смысла» соотносится преимущественно с «философским субъективизмом» в его неклассическом варианте, восстанавливающим и

реинтегрирующим основные концепты средневекового и ново-

временного (прежде всего философии И.Канта) смысловых типов.

«Онтология смысла» соотносится в основном с теорией и методологией диалектического и исторического материализма, советским и западным марксизмом («Франкфуртская школа»), парадигмами «структурализма» и «историзма» в зарубежной философии.

«Смысловая нигитология» — новейшая, возникающая во второй половине XX века, тенденция трактовки «смыслов»/«смысла жизни», соответствующая философскому постмодернизму, парадигмам постструктурализма и деконструктивизма.

Кризисные явления первой половины XX века находят свое во многом искаженное отражение в феноменолого-субъективистской смысловой парадигме, отличительными чертами которой выступают: «философский субъективизм», наивные попытки понять «смысл» «из него самого», т.е. на основе комплекса субъективных/интерсубъективных переживаний, жесткое противопоставление субъекта и объекта, гуманитарных и естественных наук, антисистемность, механицизм, который, в конечном счете, распространяется и на внутренний мир субъекта с его бессодержательной «длительностью», обреченной вечно вращаться в «герменевтическом круге». В известном смысле «феноменологическими» остаются зарубежные психологические концепции «смысла жизни» (А.Адлер, А.Маслоу, В.Франкл, К.Обуховский и другие), связывающие последний с тенденцией «самоактуализации», «сверхсмыслом», соблюдением «стандартов альтруизма», но не отвечающие на интересующий нас фундаментальный вопрос: почему «смысл» жизненно необходим человеку?

В указанном ракурсе проблема «смысла жизни» ставится и решается в рамках феномеиолого-экзистенциальной традиции: классической феноменологии Э.Гуссерля, феноменологической аксиологии и антропологии М.Шелера, отечественной и зарубежной экзистенциальной философии и литературы (Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, А.Камю, Г.Марсель). Особое место в этом ряду занимают предпринятые М.Хайдеггером и Ж.-П.Сартром попытки разработать онтологию субъективности, обнаружить «бытийные» характеристики сознания и «смысла», которые, однако, не привели к нарушению горизонтов «феноменологии смысла». Аналогичным образом не выходят за пределы «феноменологии восприятия» различные трактовки «жизни» и ее «смысла», предложенные в рамках философии жизни (В.Дильтей, О.Шпенглер, А.Бергсон, Г.Зиммель и другие), с характерными для нее концептами «динамической связи», «длительности», «гештальта». «Феноменологическими», по сути, остаются и различные варианты неклассической аксиологии, в рамках которых предпринимаются попытки выявить объективное содержание смыслов/смысла жизни посредством апелляции к «общезначимому», «интерсубъективному» содержанию «переживаний», ценностям (Г.Риккерт).

Усиливающаяся во второй половине XX века тенденция «философского объективизма», ставящая акцент на изучение объективных сторон жизни и характеризующаяся «гносеологическим оптимизмом», составляет основу «онтологии смысла», получившую свое наиболее последовательное развитие в рамках «советского» марксизма. В отечественной философии советского периода проблема «смысла жизни» исследуется специально начиная с 60-х гг. в связи с разработкой и углублением проблематики таких частных философских наук, как этика и научный атеизм, разработкой новых «срезов» философской теории - философии человека, аксиологии, праксеологии. В этико-философском и аксиологическом ключе «смысл жизни» исследуется в работах В.П.Тугаринова, П.М.Егидеса, Г.К.Гумницкого,

A.И.Титаренко, Ю.В.Согомонова, С.Ф.Анисимова, Г.Д.Бандзеладзе, Л.М.Архангельского, О.Г.Дробницкого, В.Н.Чернокозовой, В.А.Капранова, НЛ.Ивановой, Б.Н.Попова и других. Особое внимание уделяется смысло-жизненной проблематике, феномену «смысла» в контексте анализа структуры субъективной реальности, идеального, самосознающего «Я» (В.А.Лекторский, Д.И.Дубровский, Е.В.Черносвитов и другие), а также «вершинных» проблем личности, «личностного смысла», находящихся в фокусе интересов теоретической и экспериментальной психологии (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, В.С.Мерлин).

Наиболее фундаментальный, общефилософский (всеобщий) пласт смысложизненной проблематики, раскрывающий сущность человека, его сознания в отношении к сущности бесконечного мира, деятельную природу/сущность человека, исследуется в трудах В.В.Орлова, И.Т.Фролова,

B.Е.Давидовича, Б.Т.Григорьяна, И.Д.Панцхавы, А.Г.Мысливченко и других. Социально-философский (особенный) пласт проблемы, связанный с рассмотрением «смысла жизни» в контексте диалектики общественного бытия и сознания, взаимоотношений личности и общества, логики истории, представлен в работах В.А.Вазюлина, Б.А.Чагина, С.С.Батенина, В.С.Барулина и других.

В то же время сегодня в условиях кризиса и трансформации социальных структур и вызванного этим определенного кризиса материалистического понимания истории и марксистской философии в целом всеобщий и особенный пласты проблематики смысла жизни нуждаются в существенной доработке, углублении. Программа «концептуального углубления» марксистской теории, связанная с переходом от традиционной, абстрактно-всеобщей логики построения теории к конкретно-всеобщей теории материи и развития была предложена и разрабатывается в рамках Пермской университетской философской школы (В.В.Орлов, Т.С.Васильева, А.Н.Коблов, А.В.Ласточкин, Н.Б.Оконская, И.С.Утробин, О.А.Барг и другие)1. Только на

1 См.: Орлов В. В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь, 1966; Он же. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974; Он же. Человек, мир, мировоззрение. Пермь, 1985; Окоиская Н. Б. Диалектика социального и биологического в историческом процессе. Пермь, 1975; Васильева Т. С. Химическая форма материи и закономерный мировой процесс. Красно-

основе конкретно-всеобщей философской теории, ее концептуаль-

ного ядра, стержня - единого закономерного мирового процесса, - может быть разработана действительная онтология субъективности, конкретно-всеобщая концепция смысла жизни.

В социально-философском плане конкретно-всеобщий подход был в основном разработан уже К.Марксом (концепция закономерного формацион-ного процесса), что определяет значительный эвристический потенциал марксизма в отношении выявления «СМЫСЛА», объективных тенденций общественного развития, «мегатрендов» истории. Дальнейшее развитие идеи классического марксизма получают в контексте современных исследований логики и смысла истории (В.В.Орлов, Т.С.Васильева, Л.А.Мусаелян, В.В.Корякин, Т.В.Панфилова и другие). Общие выводы марксистской социологии относительно логики и смысла истории находят свое подтверждение в современной теории постиндустриального общества (Д.Белл, Э.Тоффлер, М.Кастельс, П.Дракер и другие), отечественных вариантах постиндустриализма и неоэкономики (В.Л.Иноземцев, А.В.Бузгалин, А.И.Колганов).

В то же время получивший широкое распространение в рамках западной, в том числе и неомарксистской философии (Э.Фромм, Г. Маркузе, Ю.Хабермас и другие), «реляционный способ мышления», игравший прежде позитивную роль - критики субъективизма, - сегодня явно испытывает кризис. На смену структуралистским теориям идентичности/самости (Дж.Мид, Ч.Кули) пришли модели деконструированного «Я», которому предлагается «выбрать» свой «маленький смысл» в «бес-СМЫСЛЕННОЕ время» (Б.Хюбнер). С позиций философского постмодернизма проблематика «смысла», а, точнее, «бессмысленности» раскрывается в работах Ж.Деррида, М.Фуко, Ж.Делеза, Ф.Гваггари, Ж.Бодрийяра и других.

Таким образом, в контексте проблематизации самого понятия «смысл» в современной философии и социологии, кризиса логоцентрической парадигмы, разрушения фундаментальных философских абстракций проблема «смысла жизни» нуждается в дальнейшем углублении своих фундаментальных (всеобщих) оснований, что становится возможным на базе конкретно-всеобщего философского подхода.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выяснение состояния разработки проблемы «смысла жизни» в современной философии и истории философии, формулировка основных принципов современной, конкретно-всеобщей концепции смысла жизни, определение наиболее важных направлений ее дальнейшего развития.

Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи:

ярск, 1984; Коблов А. Н. Диалекгико-материалистичсская концепция развития и современная физика. Иркутск, 1987; Ласточкин В. А. Социальная форма материи. Свердловск, 1990; Утробин И. С. Сложность, развитие, научно-технический прогресс. Иркутск, 1991; Барг О. А. Живое в едином мировом процессе. Пермь, 1993; Береснева Н. И. Язык и реальность. Пермь, 2004 и др.

1. Выявить ключевую тенденцию, логику развития смысловых систем/форм в истории философии (античной, средневековой, ренессансной, нововременной, философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса).

2. Выяснить состояние разработки проблемы «смысла жизни» в рамках обнаруженных в философии XX века тенденций/парадигм: 1) феноменология смысла человеческого существования; 2) онтология смысла человеческого существования; 3) смысловая «нигитология».

3. Выявить основной вектор развития смысложизненной проблематики в XX веке, ключевые принципы построения современной, конкретно-всеобщей концепции смысла жизни.

4. Наметить важнейшие направления разработки выдвинутых принципиальных положений конкретно-всеобщей концепции смысла жизни.

Методологической и теоретической основой исследования является современная форма материализма и диалектики, рассматриваемая как концепция, открытая лучшим достижениям альтернативных систем мысли. Особую роль в данном контексте играют теория, методология и логика, основанные на программе перехода от абстрактно-всеобщего к конкретно-всеобщему, позволяющие найти адекватную формулу соотношения основных структурных моментов «смысла жизни»: всеобщего, особенного, единичного, бесконечного и конечного, родового и индивидуального.

Научная новизна исследования:

• Показано, что история классической философской мысли может интерпретироваться как последовательность усложняющихся смысловых систем/форм: античной, средневековой, ренессансной, нововременной, философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, - где каждая последующая система, в общем, дает и более адекватное, целостное представление о сущности человека, смысле и перспективах его существования.

• Выявлено, что философия XX века обнаруживает три неравноправных и неравноценных по своему содержанию тенденции: 1) феноменология смысла человеческого существования; 2) онтология смысла человеческого существования; 3) смысловая «нигитология».

• Выявлено, что феноменолого-субъективистская парадигма, претендующая на открытие «смысла» как «нового бытийного региона», противопоставляющая «смысл» и «сущность», «субъект» и «объект», подчеркивающая иррациональный характер «смысла», выходящего за пределы системы/науки, в сущности, не дает хоть сколько-то содержательного, позитивного ответа на интересующий нас вопрос.

• Показано, что за «поверхностным эффектом» возрождения «философского субъективизма» в конце XX века и «расцвета» смысловой «нигито-логии», утверждающей этический плюрализм, «бес-СМЫСЛЕННОСТЬ», крушение логоцентрических ценностей, просматривается более мощная, действительная тенденция современности — к «философскому объективизму»,

новому «логоцентризму», утверждающему приоритет науки и

ценностей «незавершенного проекта модерн».

• Показано, что «философский объективизм», «онтологию смысла» следует связывать сегодня, скорее, не с сугубо «метафизическими» построениями, имеющими преимущественно постмодернистский характер, а с философскими теориями, в той или иной мере выходящими в частнонаучные области знания (теория синергетики/универсальный эволюционизм, философия сознания, теория постиндустриального общества и т.д.).

• Показано, что наиболее последовательное, глубокое развитие «онтология смысла человеческого существования» получает в рамках советского марксизма, на основе достижений которого в современной отечественной философии разрабатывается конкретно-всеобщая теория материи и развития (Пермская университетская философская школа).

• Предложена «рамочная» конкретно-всеобщая концепция смысла жизни, в широком онтологическом плане строящаяся на основе концепции единого закономерного мирового процесса, в социально-онтологическом (особенном) плане - на основе концепции единого закономерного исторического (формационного) процесса. В первом случае выявлена «объективная матрица» смысла жизни человека, конституирующая логику соотношения всеобщего, особенного, единичного, родового и индивидуального, бесконечного и конечного в аспекте «сложности», «уровня развития». Во втором предложена универсальная матрица для рассмотрения социального кризиса, возникающего на «формационном стыке», столкновения «СМЫСЛА» и «бесСМЫСЛЕННОСТИ», содержания (новой идентичности человека) и формы (институциональных структур).

• Выявлены наиболее общие, «узловые» элементы формирующейся конкретно-всеобщей системы общечеловеческих ценностей, отражающей объективные тенденции развития родовой и индивидуальной сущности человека в условиях перехода к новому, постиндустриальному обществу и составляющей «формулу смысла жизни» современного человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем онтологии субъективности, «смысла жизни» в конкретно-всеобщем философском ключе, социально-онтологического и этико-аксиологического аспектов проблемы; при подготовке учебных курсов по «Общей философии», «Социальной философии», «Философской антропологии», «Этике». Материалы исследования также могут быть оформлены в виде самостоятельного спецкурса, различные блоки и элементы которого могут использоваться для подготовки программ воспитания молодежи в школах и вузах.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на Международных научных студенческо-аспирантских конференциях «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и

психологии» (Пермь, 2003, 2006), общероссийской научной

конференции «Философия в современной России» (Пермь, 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), общероссийской научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2006), всероссийских научно-практических конференциях «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2006, 2007), Международной научно-методической конференции «Классический университет в российском образовательном пространстве» (Пермь, 2006), Международной научно-практической конференции «Философия. Культура. Гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006), всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2007), Международной научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2008). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии фило-софско-социологического факультета Пермского государственного университета им. А.М.Горького.

Структура работы определяется целью, решением поставленных задач и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (первая глава включает два параграфа, вторая - шесть, третья - два), заключения и библиографического списка использованной литературы (481 название).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, методологическая и теоретическая основа исследования, определяются его цели и задачи, характеризуется научная новизна и научно-практическая значимость.

В первой главе «Феноменология смысла человеческого существования. Постановка проблемы "смысла жизни" в философии XX века» исследуется феноменологический «пласт» теории смысла жизни, получивший свое оформление в рамках зарубежных психологических концепций (А.Адлер, А.Маслоу, В.Франкл, К.Обуховский), феноменолого-субъективистской традиции XX века (Э.Гуссерль, М.Шелер, Г.Риккерт, В.Дильтей, А.Бергсон, А.Камю и другие); выявляются специфические черты, предпосылки и возможности феноменологического подхода к анализу «смысла», а также его принципиальная ограниченность, заставляющая вернуться к философской классике с целью переосмысления и актуализации скрытого содержания ее фундаментальных посылок и принципов.

В § I «"Смысл жизни" как психологическая проблема» показано, что в XX веке в условиях кризиса мировой цивилизации, углубляющегося переживания «экзистенциального вакуума», «пустоты» (В.Франкл) проблема «смысла жизни» становится предметом пристального внимания со стороны различных школ и направлений теоретической и экспериментальной психо-

логии. «Смысл» видится в контексте преодоления неполноценности, выработки собственного «стиля жизни» (А.Адлер), возможностей «самоактуализации» (А.Маслоу), в качестве «проекции» и реализации «сверхсмысла» (В.Франки), психологической метапотребности, скрепляющей и ориентирующей «Я» (К.Обуховский). «Смысл» рассматривается как стержневой элемент в системе мотивов, обеспечивающий и направляющий активность индивида, личности. Ограниченность психологической теории в данном случае определяется ее исключительным вниманием к единичному (психологическим особенностям и «выбору» конкретного индивида, «я») и невниманием к всеобщему и особенному в человеке, родовым чертам и тому или иному «историческому контексту».

§ 2 «Феноменология, некласснческая аксиология, философия жизни, экзистенциализм "открывают" "новую реальность смысла"» посвящен рассмотрению неклассических вариантов «феноменологии смысла», анализу их исходных посылок, восходящих преимущественно к средневековому и нововременному смысловым типам.

Особый интерес в данном отношении представляют взгляды Э.Гуссерля, основоположника феноменологии, философского направления, исследующего «трансцендентально очищаемое сознание с его сущностными коррелятами», «смыслодающую» функцию сознания. Гуссерль критикует такой подход, при котором феноменологию понимают как нижнюю ступень эмпирической психологии: феноменология, по Гуссерлю, есть наука о сущностях, «истинная и подлинная универсальная онтология». «Смысл», с этих позиций, есть «новый бытийный регион», получающий свои специфические границы в контексте применения феноменологической редукции (еросЬе). Несмотря на ряд тонкостей и сложностей в интерпретации взглядов позднего Гуссерля - поворот к историчности и проблематике «жизненного мира» (Ье-Ьеп5\уеИ), - ключевым пунктом его философии остается «вопрошание... о субъективности, которая всеми донаучными и научными способами производит в конечном счете всякую мировую значимость вместе с ее содержанием...»1. При этом процедура выявления смысла носит сугубо интуитивный характер. «Ядро» смысла («просто X») отделяется интуитивно, оно является предданным «Я». «Смысл» в конечном итоге оказывается «абстрактной формой», вселившейся в ноэматическое содержание посредством интуитивного восприятия.

Специфика феноменологического подхода рельефно вырисовывается при сопоставлении аксиологических концепций М.Шелера и Г.Риккерта с их общим метафизическим основанием (философия И.Канта) и расхождениями в отношении методов выявления ценностей. Если Шелер подчеркивает значимость интуитивного подхода к анализу ценностей и смыслов («априорный

' Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб., 2004, С. 105.

"orde du coeur" или "logique du coeur"»), то Риккерт, напротив, всячески пытается избежать «плохого субъективизма» (Гегель). Однако, делая шаг в верном направлении и пытаясь обнаружить объективные критерии оценки в сфере культуры с опорой на «великие силы истории», Риккерт, тем не менее, остается на позиции «субъекта» в философии, выступающего «точкой срастания» трех царств: действительности, ценности и смысла. Трем царствам соответствуют и три различных метода их постижения: объяснение, понимание и истолкование. Очевидно, что апелляция к общезначимому, интерсубъективному содержанию «чистого акта переживания» так же не нарушает границ «феноменологии восприятия», на что претендует Риккерт. Показательна в этом отношении его критика «феноменологического интуитивизма» философии жизни (В.Дильтей, А.Бергсон, О.Шпенглер, Г.Зиммель и другие). Своеобразная форма механицизма, унаследованная Риккертом от Канта («противоречие для всякой научной точки зрения "смертельно"»'), сталкивается здесь со «своим другим» в лице философии жизни с ее глубинным механицизмом в понимании природы, антисистемностью и антинаучностью.

Неприятие системы, которая, с позиций философии жизни, не может охватить жизнь и ее смысл как бесконечно развивающееся целое, бесконечно трансцендирующее собственные границы (Г.Зиммель), - характерная черта и экзистенциальной философии. Так, К.Ясперс и Г.Марсель «в духе биологизма» называют систему взглядов «раковиной», которую философ выстраивает из самого себя2. Выражаясь в критике системности, механицизм (метафизичность) неклассической «феноменологии смысла» накладывает запрет и на решение другой - ключевой для экзистенциализма и неклассической философии в целом - проблемы соотношения бесконечного и конечного в структуре «смысла жизни». Часть философов механистично «решает» ее в пользу бесконечного и «абсурд становится богом» (С.Кьеркегор, К.Ясперс, Л.Шестов, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский), другие - в пользу конечного, нивелируя «смысл» как таковой (А.Камю, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр).

В заключение первой главы, учитывая недостатки неклассической «феноменологии смысла», автор исследования предлагает наметить проблемное поле, ключевые принципы и «пределы» «феноменологии смыла».

Во второй главе «Проблема "сущности" и "смысла жизни" в истории философии» «смысл жизни» рассматривается как особый «рациональный конструкт», формирующийся на основе определенного понимания сущности мира и человека, способа их существования и получающий в рамках классической традиции принципиальное развитие.

В § 1 «Античный смысловой тип» показано, что классическая философская традиция берет свое начало с того момента, когда первые натурфилософские школы Греции, трансцендируя одномерную мифологическую кар-

1 Риккерт Г. Философия жизни. Мн., М., 2000. С. 192.

2 См., например: Марсель Г. Опыт конкретной философии. М., 2004. С. 49.

тину мира, ставят вопрос о первооснове, сущности космоса и человека. Таким образом, проблема «смысла» для античной философии и всей последующей классической традиции выступает как проблема идентичности, соответствия своей сущности, преломляясь в контексте решения выделенных фундаментальных проблем, парадигм: материализма/реализма или антропоморфизма/идеализма; диалектики или метафизики; родовой сущности человека/коллективизма или социального атомизма/индивидуализма.

В § 2 «Средневековый и ренессанснын смысловой тип» прослеживается «развитие» средневековой (религиозной) системы смыслов с момента ее зарождения на рубеже тысячелетий, концептуального оформления в системах ранней патристики и зрелой схоластики, дальнейшего пересмотра в контексте Реформации и «ренессанса реалистической парадигмы» - и вплоть до новейших веяний XX века.

Средневековый и ренессансный смысловой тип развивает преимущественно антропоморфическую парадигму, поддерживая и вырабатывая парадоксальные, диалектические по форме и метафизические по содержанию, принципы «неподвижного перводвигателя», свободы воли в контексте провидения и т.д. Амбивалентный характер средневековой парадигмы, выражающийся в относительном противостоянии «линии Платона-Августина» и «линии Аристотеля-Фомы Аквината» (смещение в сторону большего «реализма», «от веры к разуму», «от Бога к человеку», оправдывающее институты «земного града»), объясняет его устойчивость и жизнеспособность в различных исторических контекстах. Так, Г.Кюнг, предпринимая впечатляющую попытку свести всю историю развития христианской теологии в единую схему, тем не менее, не замечает, что новые констелляции, «точки роста» (ап. Павел, Ориген, Августин, Фома Аквинский, Лютер, Шлейермахер, К.Барт)1 связаны, преимущественно, с актуализацией «хорошо забытого» содержания предшествующих парадигм. Например, «диалектическая теология» К.Барта, соответствующая современному постмодернизму в философии и ориентирующаяся на «абсолютно Иного» Бога, по существу, возрождает иррационализм раннего христианства. Как показано в исследовании, своеобразный «ренессанс» религиозной философии в XX веке, который связывают с именами зарубежных (Ж.Маритен, Э.Жильсон, П.Тейяр де Шарден, К.Барт, П.Тиллих, Р.Нибур, А.Швейцер и другие) и отечественных (Н.Федоров, В.Соловьев, Н.Бердяев, П.Флоренский и другие) мыслителей не привел к действительной переориентации («аджорнаменто») и нарушению смысловых горизонтов средневекового способа мышления.

В § 3 «Смысловая система Нового времени» исследуется нововременной смысловой тип с его выраженным наукоцентризмом и критикой антропоморфной логики средневекового способа мышления, осуществляемой в

1 См.: КюнгГ. Великие христианские мыслители. СПб., 2000.

XVII веке с позиций двух противоположных направлений: эмпиризма и рациопачизма. Характерная для XVII века смысловая раздвоенность находит свое наиболее яркое выражение в системе взглядов Р.Декарта. Несмотря на то, что Декарт, в конечном счете, подчиняет свои субстанции (res cogitanc и res extensa) совершенной субстанции бога, именно он вводит представление о природе как гигантской механической системе, минимизируя, тем самым, роль бога и превращая его в нежизнеспособный гибрид рационалистического мышления и религиозной веры (Э.Жильсон). Дуалистическое представление о человеке как «мыслящем животном», или «ангеле, управляющем машиной»1, вытекающее из системы Декарта, становится ключевым не только для Нового времени, но и выходит далеко за его пределы.

§ 4 «Смысловая система философии И. Канта» посвящен анализу «критического периода» в творчестве мыслителя, сочетающего в себе, казалось бы, несовместимые тенденции: завершение идей Просвещения и их критику, следование классической парадигме и ее «деконструкцию». Восприняв основную логику рассуждений Д.Юма, восходящую к сенсуализму ДжЛокка, Кант, таким образом, развивает заложенную в горизонтах просветительского разума тенденцию к «самоотрицанию»: «гносеология у него отрывается от своего онтологического корня». Однако наиболее мощные смысловые линии, связывающие философию Канта с системой идей Нового времени, образует механистический способ мышления, который Кант безуспешно пытается преодолеть. В данном ключе должна быть понята и «коперники-анская революция» Канта, представляющая собой попытку раскрыть творческий, конструктивный характер человеческого познания, благодаря которой «неклассический субъект» получает свое «предельно четкое определение» (Р.Гвардини).

Механицизм, обнаруживающийся на уровне глубинных оснований системы Канта (представление о полной «непроницаемости» чувственности для внешнего воздействия и убежденность в принципиальной неполноте человеческого опыта) лишает гносеологического субъекта всяких перспектив в отношении трех ключевых, по Канту, вопросов метафизики - существования бога, свободы и бессмертия. По этой причине, следуя механистической логике, Кант совершает «свой бессмертный прыжок из одной критики в другую» (М.Унамуно) - в сферу практических интересов субъекта как особую, отдельную сферу субъективности. В новом контексте свобода, бессмертие души и бытие Божье становятся постулатами, которые, хотя и «не расширяют спекулятивного познания, но в общем дают идеям спекулятивного разума...объективную реальность...»2. Ключевым недостатком, «проклятием» системы Канта, как это показал еще Гегель, является отсутствие развития, в

' Маритен Ж. Религия и культура// Знание и мудрость. М„ 1999. С. 5!. г Кант И. Соч. В 8-ми т. Т. 4. М„ 1994. С. 530.

частности, реальной диалектики бесконечного-конечного, на котором строятся все современные неклассические системы.

§ 5 «Смысловая система философии Г.В.Ф. Гегеля» посвящен анализу сильных и слабых сторон философии великого немца, во многом «угадавшего» действительные черты смысла человеческого существования как развития родовой и индивидуальной человеческой сущности в ходе исторического процесса. К сильным сторонам философии Гегеля относится, прежде всего, то, что он буквально конструирует, выводит человека и общество из единого закономерного мирового процесса развития духовной субстанции, раскрывая «смысл жизни» человека как бы в двух планах, непосредственном и абсолютном, и подчеркивая, тем самым, значение всеобщего, родового в человеческой сущности, человечности, гуманности. Гегель дает действительно глубокую трактовку развития как закономерного процесса усложнения субстанции, движения от низшего к высшему, процесса саморазвития, аккумуляции и индивидуализации всеобщего содержания субстанции.

Слабые стороны системы определяются ее основным «пороком» — трактовкой мира как логической идеи, введенной без каких бы то ни было строгих доказательств, и «разрушающей изнутри» сильные стороны философии Гегеля. За «антропоцентрическим рассмотрением мира» у Гегеля (В.Виндельбанд) обнаруживается мощная теологическая установка, «последовательное проведение и завершение религиозной истины» (Л.Фейербах). «Всеобщее определение сущности человека в гегелевской философской теологии» в силу неизбежной абстрактности, поскольку человек есть «христиански понятый дух (логос)»', заполняет все пространство «человеческого», уничтожает в человеке особенное и единичное, нивелирует его индивидуальность, лишаясь при этом и собственного (всеобщего) смысла. Чрезвычайно ценная мысль о саморазвитии субстанции мира фактически не работает на глубинном уровне этой системы, поскольку понятие, в конечном счете, остается неизменной сущностью мира, является «первым» (в библейском смысле), никогда не возникает, а лишь изменяется по форме (В.В.Орлов). И, наконец, одна из глубочайших догадок Гегеля о необходимости разработки конкретно-всеобщего «слоя» философской теории не только не была, но и в принципе не может быть реализована в горизонтах его логики.

§ 6 «Марксизм. Формирование современной системы смыслов» посвящен анализу предпосылок и ключевых принципов формирования «классической» философии марксизма, представляющей собой, в общем, современный, научный смысловой тип и получающей дальнейшую разработку в рамках «советского» и «западного» марксизма. Научность философии марксизма заключается в том, что она дает принципиальное решение ключевых проблем философского знания: проблемы сущности мира (включающей про-

' Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб., 2002. С. 493.

блему бесконечности мира и конечности человека); проблемы развития (парадокса развития, возникновения нового); проблемы сущности человека и смысла его существования. Развиваясь в русле классической традиции, марксизм в то же время в корне изменяет существовавший подход к смысложизненной проблематике, анализу логики и смысла истории. Вводя принципы объективности и развития в историческую науку и социологию, Карл Маркс блестяще демонстрирует их эффективность в «Капитале», со времени появления которого, по словам В.ИЛенина, «материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение...». Хотя и «Капитал» Маркса имеет «выходы» на всеобщую сущность человека, «всеобщий смысл» его бытия, решающее значение в этом отношении принадлежит ранним работам Маркса и работам Ф.Энгельса. С этих позиций, сущность человека заключается в том, что он есть высшая форма материи, ее «высший цвет», и, следовательно, универсальное материальное существо, характеризующееся универсальным способом бытия в мире. Человек - это существо, которое производит само себя, свое бытие и сущность. Самопроизводство человека как глубинный смысл «трудовой парадигмы» марксизма и есть наиболее точное «свернутое» определение всеобщей сущности человека, чего, в частности, не замечает К.Лёвит, противопоставляя марксизму «всеобщность» гегелевского подхода.

Принципиально новое звучание в контексте материалистической диалектики получает и гегелевская идея о единстве родового и индивидуального, составляющая «метафизический фундамент» предложенной Марксом конкретно-всеобщей теории отчуждения. Критикуя «гетерономный» характер построений К.Маркса, подчиняющих исторический процесс определенной Логике (=СМЫСЛУ), его оппоненты1 упускают из вида тот факт, что законы истории, с которыми соотносится ее «СМЫСЛ» в марксизме, есть внутренние законы развития родовой и индивидуальной человеческой сущности. Родовое при таком подходе не замкнуто в себе, определено в себе и для себя, а замкнуто на индивида. Родовой СМЫСЛ определен к индивидуальному. Смысл жизни в данном случае предстает как конкретно-исторический феномен.

В отечественной философии советского периода смысложизненная проблематика исследуется специально в общефилософском (В.В.Орлов, И.Т.Фролов, В.Е.Давидович, Б.Т.Григорьян, И.Д.Панцхава, А.Г.Мысливченко и другие), социологическом (В.А.Вазюлин, Б.А.Чагин, С.С.Батенин, В.С.Барулин и другие), этико-аксиологическом (В.П.Тугаринов, П.М.Егидес, Г.К.Гумницкий, О.Г.Дробницкий, В.А.Капранов и другие), социально-психологическом (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн) планах. При этом в работах, непосредственно посвященных «смыслу жизни»,

' См., например: Хюбнер Б. Смысл в бес-СМЫСЛЕННОЕ время; метафизические расчеты, просчеты и сведение счетов. Ми., 2006.

наименее проработанным остается, как ни странно, наиболее фундаментальный, общефилософский «пласт» проблемы, связанный с актуализацией и прояснением всеобщих содержательных моментов «смысла» («вселенского», «космического» смысла жизни). Это обстоятельство следует связывать с определенным кризисом материалистической философии, точнее, ее традиционной, абстрактно-всеобщей «формы» и созревшей во второй половине XX века необходимостью «перехода к новой форме научного материализма»1. Недооценка этих процессов, по сути, и привела к глубокому кризису как отечественного, советского, так и зарубежного (Ф.Поллок, М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромм, Ю.Хабермас и другие) марксизма, отказавшегося, в конечном счете, от решения фундаментальных проблем философского знания.

В третьей главе «Онтология смысла человеческого существования» выявляются достоинства объективно-реального подхода в трактовке «смысла жизни», находящего свое наиболее последовательное и глубокое выражение в рамках современной формы материализма и диалектики, конкретно-всеобщей теории материи и развития, разрабатываемой коллективом авторов Пермской университетской философской школы.

В § 1 «Конкретно-всеобщая концепция "смысла жизни"» показано, что на уровне конкретно-всеобщего подхода с его стержневой идеей единого закономерного мирового процесса выявляется целый ряд новых законов и закономерностей развития: всеобщий закон развития, закономерности соотношения высшего и низшего, аккумулятивная и конвергентная закономерности развития. На основе их анализа и обобщения формулируются ключевые принципы конкретно-всеобщей концепции «смысла жизни».

Первоначально речь идет об объективной основе «смысла» - социальном «качестве», «сущности» человека, занимающего определенное место в структуре универсума, объективных тенденциях в развитии родовой и индивидуальной социально-материальной сущности человека. Смысл человеческого существования раскрывается здесь в контексте конкретно-всеобщей диалектики соотношения высшего и низшего, их глубокого «генетического» родства, необходимости появления высшего, заложенной во внутренней природе низшего, предшествовавшего бесконечного процесса развития. В то же время, подчиняя себе низшее, высшее обладает интегративным качеством, несводимым к совокупности качеств и содержаний низшего, то есть «выводит» необходимость на новый уровень, раскрывает ее глубинный смысл. Ин-тегративное качество высшего как наиболее сложного фрагмента мира репрезентирует интегративное качество мира в целом. «Вклад» высшего в этом отношении превосходит вклады других - менее богатых фрагментов2. Эво-

' Орлов В. В. Научная философия в начале XXI века// Новые идеи в философии. Пермь, 2000. Вып. 9. С. 122.

2 См.: Барг О. А. Проблема интегративности и конкретно-всеобщий уровень понимания действительности // Новые идеи в философии. Пермь, 1998. Вып. 7.

люция интегративного качества мира определяется в главном внутренними законами и сущностью высшего, выражающего и концентрирующего тенденции, присущие миру в целом. Таким образом, сущность человека как особенного особенного, «высшего цвета» материи (конвергентная закономерность) состоит в том, что он есть «концентрированная всеобщность», тотальность, главный «космический фактор», с которым связано дальнейшее развитие мира, «размыкание замыкающегося круга Вселенной», открытие второй « полубесконе чности».

Весьма плодотворным в этом отношении является сопоставление конкретно-всеобщей теории развития и синергетической теории, или теории универсального (глобального) эволюционизма (И.Р.Пригожин, Н.Н.Моисеев, С.Д.Хайтун и другие). Последняя с ее принципами «самоорганизации», необратимости развития («стрела времени»), «избыточности» сложных систем во многом сближается с выводами конкретно-всеобщей теории развития, представляя собой своеобразный случайностный «сколок» с диалектики. Вместе с тем, следует отметить, что лежащее в основе синергетики неразрешимое противоречие между принципами спонтанной самоорганизации, «усложнения возможных организационных структур материи и роста их разнообразия» (Н.Н.Моисеев) и «стохастичности» («неопределенности») существенно снижает эвристический потенциал этой теории.

Как показано в исследовании, необходимый, закономерный характер развития, не исключающий, впрочем, случайностей («бифуркаций») отчетливо просматривается в иерархически построенной системе мира. Необходимость появления особенного, аккумулирующего в себе всеобщее, определяется уже тем фактом, что вне социального — производящего, преобразующего и сознательного, целенаправленного способа развития - субстанция мира не может реализовать колоссальной части своих возможностей. Вселенский смысл (совпадающий с собственными потребностями человека) связан с сознательным, целенаправленным процессом преобразования среды и самого человека, усложнением мировой системы, предотвращением ее инволюции. Согласно данным современного естествознания, если не возникает человек, то нижележащие формы материи (физическая, химическая, биологическая), достигнув некоторого пика сложности, неминуемо деградируют, а возможно, и исчезают1.

В дальнейшем в структуру исследования вводится представление о «смысле» как специфическом духовном, идеальном образовании, отображающем объективное социальное качество, сущность. При этом возникают известные сложности. С одной стороны, мы, действительно, можем сказать, что «механизм формирования... смысла вполне объективен»2. С другой, считаем ошибочным вывод о том, «смысл» «существует независимо, в связях и зако-

1 См.: БаргО. А. Живое в едином мировом процессе. Пермь, 1993. С. 210,

1 См.: Имянитов Н. С. Объективные смыслы жизни и существования // Вопросы философии.

2006. № 7.

номерностях объективного мира» (Н.С.Имянитов). Избежать

подобного редукционизма позволяет представление об объективной матрице смысла, образованной последовательностью сущностей (качеств, значений) бесконечного мира. Данное представление основывается на высказанной В.В.Орловым гипотезе о существовании особой «вертикальной структуры», обеспечивающей взаимодействие высших и низших уровней в целостном процессе функционирования и развития любого материального объекта. Включая в себя представления об изоморфном соответствии систем высшего и низшего уровней, наличии «системы-двойника» («теневой системы») высшего на низшем уровне, эта гипотеза позволяет, в частности, решить проблемы «рождения смысла», «командующей роли мысли». Основываясь на концепции единого закономерного мирового процесса, данная гипотеза, по сути, подводит черту под дискуссиями о природе/специфике идеального, дает ключ к разгадке «тайны сознания»1, оставшейся закрытой для современных стратегий функционализма, элиминативизма, эмерджентизма и т.д. Научный анализ природы сознания, специфики идеального, его замкнутости, целостности, активности, проливает свет и на феномен «смысла», который, фигурально выражаясь, фокусирует, сводит в «одну точку» бесконечность, бесконечное содержание мирового процесса. Специфическая «пустота» сознания оборачивается, таким образом, его «всесодержательностью» (С.Гроф), субъективность «пуста», потому что бесконечна, она «всегда наполнена тем "семантическим вакуумом", который генерирует универсальный материальный субстрат человека».

Особое место в исследовании «смысла жизни» занимает конкретно-всеобщая диалектика бесконечного и конечного, жизни и смерти, противопоставляемая парадоксальной диалектике экзистенциального способа мышления (К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр). Ограничение, прерывание бесконечного («бытие к концу») не раскрывает глубинного «смысла» Dasein в его «целостности» (Gauzheit) и не свидетельствует о том, что это мой проект, моя возможность (Сартр). Метафизическая логика находит свое последовательное выражение в центральном концепте экзистенциализма - в «sum», «существующем мыслителе», конечном «я», которое не становится, а исчезает в «зазоре» между бытием и небытием.

Смысл бытия и небытия (жизни и смерти) определяется тем, о каком «сущем» идет речь. М.С. Каган2 справедливо замечает, что выявление форм небытия, анализ соотношения бытия и небытия предполагает различные аналитические контексты. Ключевым принципом их выделения является, с нашей точки зрения, сложность: смысл бытия/небытия того или иного объекта или явления определяется уровнем, «этажом» сложности, в бесконечной ие-

1 См.: Юлина Н, С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования // Вопросы философии. 2004. №10, II.

2 Каган М. С. Метаморфозы бытия и небытия (К постановке вопроса) // Вопросы философии. 2001. №6.

рархически построенной системе мира. Смысл конечного может быть раскрыт только через обнаружение его места в иерархически построенном здании «сущего», через свернутую в нем бесконечность. Исходя из этого, можно утверждать, что человек есть уникальное конечное, вбирающее и выражающее бесконечное в его наиболее полном и всестороннем виде, как целое. Смысл жизни человека «определен к бесконечному» и не «снимается» его конечностью. Вместе с тем, остается не вполне проясненным «смысл смерти», которая чаще всего переживается «я» как наиболее «горький» аспект конечности. Перед научной философией в данном контексте встает такая проблема - является ли «смертность» онтологической, сущностной чертой человека, определяющей его идентичность и задающей границы его са-мо-понимания с позиций этики вида (Ю.Хабермас)? Для ее решения в исследовании проводится анализ естественнонаучных концепций смерти человека как сложного биологического организма (А.Вейсман, И.И.Шмальгаузен, И.И.Мечников); идей русских космистов, как естественнонаучной (К.Э.Циолковский, Н.А.Умов, В.И.Вернадский), так и религиозной (Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, А.К.Горский) ориентации; выводов, сформулированных в отечественной философии советского периода (И.Д.Панцхава, И.Т.Фролов, Г.Д.Бердышев и другие); некоторых современных концепций воскрешения и бессмертия человека (И.В.Вишев, В.А.Игнатьев, С.И.Сухонос и другие). В дальнейшем формулируется авторская позиция, дается критика ряда современных концепций индивидуального бессмертия («фотонно-энергетическое», «информационное» бессмертие и пр.). Кроме того, в исследовании подчеркивается мысль о том, что проблема максимального увеличения видовой продолжительности жизни, достижения относительного бессмертия индивида, в первом приближении как будто не выходящая за рамки биологии и других естественных наук, в действительности, есть многоуровневая и многоаспектная социальная проблема.

§ 2 «Социально-онтологический аспект смысла человеческого существования. СМЫСЛ и "бес-СМЫСЛЕННОЕ время"» посвящен анализу «смысла жизни» в контексте логики и смысла истории, конкретно-всеобщей концепции исторического процесса как единого закономерного формационного процесса (В.В.Орлов, Т.С.Васильева, Л.А.Мусаелян, В.В.Корякин, Т.В.Панфилова и другие).

В первом приближении «кризис СМЫСЛА» раскрывается через призму широкого спектра проблем и концепций, группирующихся вокруг проблематики идентичности: потери/восстановления коллективной и индивидуальной идентичности (М.Кастельс, В.Хёсле, В.С.Малахов, Н.Н.Федотова и другие), противостояния «самобытности» и «универсального инструментализма» («глобализма»), формирования глобальной этики и межкультурного диалога (У.Макбрайд, Ф.Даллмар, Ф.Х.Кессиди, В.И.Самохвалова и другие), противостояния социалистической и нео/либеральной идеологий. При этом подчеркивается та негативная роль, которую играет в сложившейся ситуации

«постмодернистская символическая культура», смысловая «нигито-логия» с ее тотальным наступлением на СМЫСЛ, фрагментацией субъективности и крахом «больших нарративов». Демонтаж рациональных начал, осуществляемый при поддержке постмодерной идеологии, идет сегодня в трех основных направлениях: ликвидация коллективной идентичности больших субъектов истории; устранение привычных ценностных иерархий; устранение будущего в пользу «самодостаточного» настоящего (А.С.Панарин). Три этих линии «чувственного реванша» постмодерна формируют горизонты новой эпохи - «эпохи бытия-в-деконструкции» (Ж.Деррида). Вместе с тем, все более очевидным становится тот факт, что в качестве философской «макропарадигмы» постмодернизм не состоялся1, а значительная часть его сторонников предпочла «"отстать от поезда" до его прибытия на конечную станцию "грамматология"» (В.А.Кутырёв). Как показано в исследовании, плюрализм, «полифоничность» ценностей и смыслов не противоречит СМЫСЛУ, стержневой логике развертывания смысловых многообразий, и, соответственно, многообразие возможностей развития социума не снимает проблемы поиска наиболее оптимальных из них, отвечающих ЛОГИКЕ и СМЫСЛУ истории.

В дальнейшем логика исследования строится на основе совмещения двух «планов» - анализа кризисных, и даже катастрофических, явлений (экономического, социального, демографического, культурного характера) в российском социуме и обобщенного анализа и оценки общецивилизационных процессов, «мегатрендов» истории. Сложности в данном отношении возникают вследствие противоречивости и неопределенности той фазы развития, в которую вступила современная мировая цивилизация. Этим объясняется растущее значение проблематики риска как выражения нового отношения и понимания обществом своего будущего (У.Бек, Ч.Перроу, А.Вильдавски, Н.Луман, З.Бауманн, Г.Бехман и другие). Особое значение в контексте кризисной ситуации приобретают современные исследования стратегий модернизации различных сфер общества и социальной системы в целом. Развиваясь преимущественно в рамках неолиберальных теоретических моделей общества, концепции модернити (И.Л.Горовиц, С.П.Хантингтон, К.Фуртадо, Д.Лернер, Р.Редфилд, С.Айзенштадт и другие) все дальше уходят от идеи унифицирующей глобальной вестернизации, группируясь вокруг идеи многовекторной модернити. В этом русле работает ряд отечественных авторов (И.И.Кравченко, В.Г.Буров, В.Г.Федотова, А.Г.Глинчикова и другие). Однако, как выясняется, концепция многовекторной модернити не «снимает» традиционной дихотомии Рынок / План, находящей свое специфическое преломление в противостоянии «экономического человека» неолиберальных

' См.: Серль Дж. Р. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992. № 4; Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Там же; Деннет Д. Постмодернизм и истина Почему нам важно понимать это правильно // Там же. 2001. № 8; Пелипенко А. А. Постмодернизм в контексте переходных процессов// Человек. 2001. №4; Лекторский В. А. Умерли человек?//Там же. 2004. №4 и др.

экономических теорий (Дж.Бьюкеннан, М.Фридман) и

«человека институционального» (Т.Веблен, Дж.Гэлбрейт, Г.Саймон, Ю.Эльстер, П.Вайзе и другие), подчиняющегося «невидимой руке» общества и культуры в целом. Крупный шаг в разрешении этого ключевого для современной социально-экономической теории и практики противоречия делает теория постиндустриального общества в ее зарубежных (Д.Белл, Э.Тоффлер, М.Кастельс, П.Дракер и другие) и отечественных (В.Л.Иноземцев, А.В.Бузгалин, А.И.Колганов и другие) вариантах. Имея во многом феноменологический характер, данная теория, тем не менее, схватывает ряд действительных, «судьбоносных» тенденций в развитии современной цивилизации: прекращение аккумуляции (частной) собственности, становление «нерыночной экономики благосостояния», формирование сетевых структур, выдвижение на первый план человека («человеческого капитала») как основного богатства общества, — глубинным источником которых выступает процесс формирования всеобщего научного труда и вырождения стоимостного отношения (В.В.Орлов, Т.С.Васильева). «Бес-СМЫСЛЕННОСТЬ» в данном случае соотносится с механизмами фрагментации/разъединения/исключения, как старого, так и нового, «информационального», капитализма, парадигмой «рыночного фундаментализма» - верой в магию «рынка» и «рыночный» подход ко всем сферам общественной жизни - грозящей самоуничтожением существующей системы (Дж.Сорос). С этих позиций, «прорывная стратегия» модернизации российской социально-экономической системы должна быть связана с «определенным оптимумом (может быть, даже минимумом) "рыночного" развития и форсированным внедрением постиндустриальной технологии и экономики» (В.В.Орлов).

В заключении подводятся основные итоги исследования, характеризующие его новизну и научно-практическую значимость, намечаются возможные направления дальнейшей разработки проблемы.

III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Проблема смысла жизни в современной философии // Личность. Культура. Общество: Международный журнал социальных и гуманитарных наук. - М., 2007. - Спец. вып. 2(38). - С. 141-148 (0,5 пл.).

Работы, опубликованные в других изданиях:

2. Сущность и смысл человеческого существования // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: материалы Междунар. науч. студ.-асп. конф. (апрель 2003г.) / Перм. ун-т. -Пермь, 2003. - Вып. б. - С. 18-20 (0,1 п.л.).

3. Проблема смысла жизни в научной философии // Новые идеи в философии. Вып. 13: Философия в современной России: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Общероссийской науч. конф., Пермь, 14-16 апреля 2004г.): в 2 т. / Перм. ун-т. - Пермь, 2004. - Т. 1. - С. 240-245 (0,3 пл.).

4. Проблема смысла жизни: как она стоит в современном обществе? // Новые идеи в философии. Вып. 14: Актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Междунар. науч. конф., Пермь, 14-16 апреля 2005г.): в 2 т. / Перм. ун-т. - Пермь, 2005. - Т. 1. - С. 180-187 (0,4 пл.).

5. Проблема смысла жизни: как она стоит в современном обществе? /У Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005г.): в 5 т. - М.: Современные тетради, 2005. - Т. 5. - С. 342-343 (0,1 пл.).

6. Проблема смысла жизни и современность // Новые идеи в философии. Вып. 15: Актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Общероссийской науч. конф., Пермь, 13-15 апреля 2006г.): в 2 т. / Перм. ун-т. - Пермь, 2006. - Т. I. - С. 279-294 (0,9 пл.).

7. Проблема смысла жизни и современный человек // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции (25 апреля 2006г.): в 3 т. / Перм. гос. техн. ун-т. - Пермь, 2006. - Т. 2. - С. 12-14 (0,1 пл.).

8. Проблема смысла жизни и современная система образования // Классический университет в российском образовательном пространстве (к 90-летию Пермского гос. ун-та): материалы Междунар. науч.-метод. конф. (Пермь, Пермский ун-т, 11-14 октября 2006г.) / Перм. ун-т. - Пермь, 2006. -С. 136-138 (0,3 пл.).

9. Проблема смысла жизни, ее значение в обществе и в современной системе образования [Электронный ресурс]: Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация / Камская гос. инженерно-экономич. академия, 2003-2006. - 2006. - № 7. - Режим доступа: http://vvww.sets.ru/index2.php?arhiv/23nomer.php (0,3 п.л).

10. Вопрос о смысле жизни и выбор специальности // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: материалы IX Междунар. науч. студ.-асп. конф. (12-13 октября 2006г.) / Перм. ун-т. - Пермь, 2006. - Вып. 9. - С. 18-22 (0,3 п.л).

11. Смысл жизни и современность // Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы Междунар. научно-практической конференции (Оренбург, 9-10 ноября 2006г.). - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. -С. 251-253 (0,2 пл.).

12. Проблема смысла жизни и модернизация системы образования // Новые идеи в философии. Вып. 16: Актуальные проблемы научной филосо-

фии: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Всерос. науч. конф., Пермь, 12-13 апреля 2007г.) / Перм. ун-т. - Пермь, 2007. - С. 114-124 (0,6 пл.).

13. Проблема смысла жизни в контексте современности // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе: материалы IX Всероссийской научно-практической конференции (25 апреля 2007г.): в 3 т. / Перм. гос. техн. ун-т. - Пермь, 2007. - Т. 2. - С. 17-19 (0,1 пл.).

14. Проблема смысла жизни в современном мире // Вестник Пермского университета. - Пермь: ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 2007. - Вып. 11(16). - С. 43-48 (0,7 пл.).

15. Онтология «смысла жизни» и концепция единого закономерного мирового процесса // Новые идеи в философии. Вып. 17: Актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Между-нар. науч. конф., Пермь, 10-11 апреля 2008г.): в 2-х т. / Перм. ун-т. - Пермь, 2008.-Т. 1.-С. 137-153 (1 пл.).

16. СМЫСЛ - Постиндустриализм - Россия: «мегатренды» цивилиза-ционного и национального развития // Новые идеи в философии. Вып. 17: Актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Междунар. науч. конф., Пермь, 10-11 апреля 2008г.): в 2-х т. / Перм. ун-т. - Пермь, 2008. - Т. 1. - С. 221-232 (0,7 пл.).

Подписано в печать 15.12.2008 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. - 1,39. Тираж 120 экз. Заказ № 577.

Типография Пермского государственного университета 614990. г. Пермь, ул. Букирева, 15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Маслянка, Юлия Владимировна

Введение.

Глава I. Феноменология смысла человеческого существования.

Постановка проблемы «смысла жизни» в философии XX века.

§ 1. «Смысл жизни» как психологическая проблема.

§ 2. Феноменология, неклассическая аксиология, философия жизни, экзистенциализм «открывают» «новую реальность смысла».

Глава II. Проблема «сущности» и «смысла жизни» в истории философии.

§ 1. Античный смысловой тип.

§ 2. Средневековый и ренессансный смысловой тип.

§ 2.1. Средневековая смысловая система.

§ 2.2. Ренессансная смысловая система.

§ 2.3. Средневековый смысловой тип и современность.

§ 3. Смысловая система Нового времени.

§ 4. Смысловая система философии И. Канта.

§ 5. Смысловая система философии Г.В.Ф. Гегеля.

§ 6. Марксизм. Формирование современной системы смыслов.

Глава III. Онтология смысла человеческого существования.

§ 1. Конкретно-всеобщая концепция «смысла жизни».

§ 1.1. Всеобщее, особенное, единичное как структурные моменты «смысла жизни».

§ 1.2. Родовое и индивидуальное как структурные моменты «смысла жизни».

§ 1.3. Бесконечное и конечное, жизнь и смерть в структуре «смысла жизни».

§ 2. Социально-онтологический аспект смысла человеческого существования.

СМЫСЛ и «бес-СМЫСЛЕННОЕ время».

§ 2.1. Современное общество: кризис СМЫСЛА, идентичности, полифония смыслов».

§ 2.2. СМЫСЛ - Постиндустриализм - Россия.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Маслянка, Юлия Владимировна

Актуальность темы исследования

Вечная проблема «смысла жизни» становится как никогда актуальной в условиях тотального кризиса современной мировой цивилизации, не решившей ни одной из возникших перед человечеством острейших проблем: войн, терроризма, беспрецедентного роста неравенства, нищеты, голода, СПИДа, проституции etc. Неуправляемый характер изменений в сферах экологии и экономики, социальной политики и идеологии, стремительное приближение к роковой точке of по return, делают вопрос о «СМЫСЛЕ» -вопросом вопросов современности.

Широко обсуждаемые сегодня ангажированными философскими кругами проблемы кризиса индивидуальной/коллективной идентичности, «риска», связанного с нарушением внутренней логики развития социальной системы и бездействием (в контексте «неопределенности будущего»), теория многовекторной modernity явно испытывают потребность в метафизическом обосновании, острую нехватку «СМЫСЛА». Без преувеличения, роковую роль в этой ситуации играет философский постмодернизм (смысловая «нигитология»), с характерным для него индетерминизмом, антииерархизмом, эклектизмом и «ризоматическим дрейфом в смысловом пространстве». «Бес-СМЫСЛЕННОСТЬ» в данном контексте приобретает широкие права гражданства, а уделом человека, личности становится «маленький смысл» (Б.Хюбнер). Установка на «маленький смысл», опирающаяся на концепты социального атомизма, индивидуализма, этического плюрализма, формирует ту «ложную современность», которая становится нашим «демоном»1.

Выявление «СМЫСЛА» как системы объективных тенденций развития родовой и индивидуальной человеческой сущности становится чрезвычайно

1 См.: Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003. С. 124. актуальным в условиях «столкновения цивилизаций» (С.Хантингтон), «современностей» (И.Валлерстайн), «философий» (Д.Деннет), в условиях движения к новому, еще во многом неопределенному, постиндустриальному обществу с характерным для него новым типом индивидуации личности.

Архитектонические сдвиги в недрах общественной системы, формирование «всеобщего труда», вырождение стоимостного отношения и, как следствие, кризис господствовавшей на протяжении практически тысячелетия абстрактно-всеобщей системы ценностей ставят перед человечеством (и каждым человеком!) задачу формирования обновленной коммюнотарной, конкретно-всеобщей ценностно-смысловой системы. «СМЫСЛ», связанный с выявлением и артикуляцией основных элементов новой, действительно общечеловеческой, системы ценностей, есть то недостающее, ключевое звено, без которого оказываются несостоятельными современные теории и соответствующие им практики межкультурного диалога, формирования глобальной этики, движения альтерглобализма.

В ситуации все обостряющегося противостояния Я/МЫ - СЕТЬ, исторически укорененных партикуляристских идентичностей и универсального инструментализма (глобализма) СМЫСЛ становится единственным источником, способом обнаружения действительных стратегий, «мегатрендов» цивилизационного развития, противостоящим вполне вероятной сегодня тенденции возврата в «темные века» (Э.Тоффлер).

И, наконец, особое значение проблемы «смысла жизни», «смысла истории», противостояния «СМЫСЛА» и «бес-СМЫСЛЕННОСТИ» приобретают в условиях глубокого, всестороннего кризиса в современной России, переживающей серию спорных во многих отношениях «реформ», идущих, как представляется, в разрез с глобальными тенденциями развития человечества. Вопрос о «СМЫСЛЕ» давно превратился для нашего социума из абстрактного, теоретического вопроса в практический вопрос выживания нации, подталкивающий нас к осознанию необходимости коренного изменения нашего способа жизнедеятельности, выработки и реализации «прорывной стратегии» развития (В.В.Орлов) как последней возможности вхождения России в постиндустриальное общество.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на то, что проблема «смысла жизни» в своем современном звучании - с выраженным индивидуализированным содержанием, акцентом на проблематичности «СМЫСЛА» в условиях кризиса цивилизации, «неопределенности будущего» - ставится лишь в XX веке, имплицитно она присутствует во всех без исключения системах философской мысли, выступая их концентрированным выражением («человеческим лицом системы»). Данное обстоятельство позволяет представить всю историю философской мысли как последовательность усложняющихся смысловых систем/форм: античной, средневековой, ренессансной, нововременной, философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса. Давая ответы на фундаментальные вопросы метафизики в рамках определенных парадигм: материализма/реализма или идеализма/антропоморфизма, диалектики или метафизики, родовой сущности человека/коллективизма или социального атомизма/индивидуализма, - все классические системы, так или иначе, формируют целостный образ человека, задают представление о цели и ценности его жизни, которое сочетает в себе вечное, непреходящее и историческое содержание. В общем, каждая последующая система, отражая качественно более высокий уровень развития родовой и индивидуальной человеческой сущности, дает и более адекватное, целостное представление о сущности человека, смысле и перспективах его существования, выступая, по Гегелю, «истиной» предыдущего этапа. Так, нововременная смысловая система раскрывает предвзятый, антропоморфный характер средневековой логики, преодолевшей, в свою очередь, наивный натурализм античного смыслового типа. Введенный Гегелем диалектический способ мышления, в рамках которого человек буквально конструируется, выводится из единого закономерного процесса развития духовной субстанции, «противоречий мира», снимает ограниченности механицизма/метафизичности Нового времени. В горизонтах гегелевской диалектики отчетливо просматривается и основной порок системы И.Канта - доведенный до абсурда механицизм, конституирующий пропасть между субъектом и объектом, абсолютную замкнутость трансцендентального субъекта на себя, аннигилирующую, в конечном счете, и смысл субъективности.

Марксизм, с одной стороны, раскрывает ограниченности донаучного материализма - абстракции материи как «бесконечной совокупности вещей», сугубо чувственной, вещественной реальности, и абстракции человека как «мыслящего животного» (<animal rationale), - с другой, — гегелевского идеализма, «тайну спекулятивной конструкции», наложившей запрет на проект создания конкретно-всеобщей теории развития. В этом отношении марксизм предстает как завершение, итог классической философской традиции, — современный/научный смысловой тип, опирающийся на принципы объективности и развития и вырабатывающий на этой основе уникальную концепцию человека как вершины единого закономерного мирового процесса, «высшего цвета» материи, производящего самого себя. Уникальный характер предложенных марксизмом абстракций - материи как «объективной реальности» и человека как интегрального социально-материального существа, производящего самого себя, - состоит в бесконечном потенциале их развития, возможностях бесконечного «концептуального углубления».

Подтверждая вывод о «конце истории философии», философия XX века обнаруживает три, неравноценные по своему содержанию и восходящие к тому или иному, или нескольким смысловым типам прошлого, тенденции/парадигмы: 1) феноменология смысла человеческого существования; 2) онтология смысла человеческого существования; 3) смысловая «нигитология».

Феноменология смысла» соотносится преимущественно с «философским субъективизмом» в его неклассическом варианте, восстанавливающим и реинтегрирующим основные концепты средневекового и нововременного (прежде всего философии И.Канта) смысловых типов.

Онтология смысла» соотносится в основном с теорией и методологией диалектического и исторического материализма, советским и западным марксизмом («Франкфуртская школа»), парадигмами «структурализма» и «историзма» в зарубежной философии.

Смысловая нигитология» - новейшая, возникающая во второй половине XX века, тенденция трактовки «смыслов»/«смысла жизни», соответствующая философскому постмодернизму, парадигмам постструктурализма и деконструктивизма. Разрушая логоцентрическую парадигму классического и отчасти неклассического типов философствования, «смысловая нигитология» перекликается с архаичной, дофилософской формой смыслообразования — мифологическим смысловым типом.

Как уже отмечалось, XX век, ознаменовавшийся глубоким кризисом мировой цивилизации, противостоянием личности и общества, «смертью» человека/субъекта, выводит проблематику смысла жизни на качественно новый уровень: теперь она непосредственно вырастает перед каждым человеком как невозможность «быть самим собой и для себя», реализоваться, стать Человеком. Данная ситуация находит свое искаженное отражение в феноменолого-субъективистской смысловой парадигме, имевшей значительное влияние в западной философии первой половины XX века и, что показательно, широко распространенной в современной России. Ее отличительными чертами выступают: «философский субъективизм», наивные попытки понять «смысл» «из него самого», т.е. на основе комплекса субъективных/интерсубъективных переживаний, жесткое противопоставление субъекта и объекта, гуманитарных и естественных наук, антисистемность, механицизм, который, в конечном счете, распространяется и на внутренний мир субъекта, с его бессодержательной «длительностью», обреченной вечно вращаться в «герменевтическом круге». К феноменологосубъективистской традиции с ее характерными «ограниченностями» мы, прежде всего, относим зарубежные психологические концепции «смысла жизни» (А.Адлер, А.Маслоу, В.Франкл, К.Обуховский и другие), связывающие последний с тенденцией «самоактуализации», «сверхсмыслом», соблюдением «стандартов альтруизма», но не отвечающие на интересующий нас фундаментальный вопрос: почему «смысл» жизненно необходим человеку?

В указанном ракурсе проблема «смысла жизни» ставится и решается в рамках феноменолого-экзистенциальной традиции: классической феноменологии Э.Гуссерля, феноменологической аксиологии и антропологии М.Шелера, отечественной и зарубежной экзистенциальной философии и литературы (Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, А.Камю, Г.Марсель). Особое место в этом ряду занимают предпринятые М.Хайдеггером и Ж.-П.Сартром попытки разработать онтологию субъективности, обнаружить «бытийные» характеристики сознания и «смысла», которые, однако, не привели к нарушению горизонтов «феноменологии смысла». Аналогичным образом не выходят за пределы «феноменологии восприятия» различные трактовки «жизни» и ее «смысла», предложенные в рамках философии жизни (В.Дильтей, О.Шпенглер, А.Бергсон, Г.Зиммель и другие), с характерными для нее концептами «динамической связи», «длительности», «гештальта», а также антисистемностью и неадекватной критикой науки в целом. «Феноменологическими», по сути, остаются и различные варианты неклассической аксиологии, в рамках которых предпринимаются попытки выявить объективное содержание смыслов/смысла жизни посредством апелляции к «общезначимому», «интерсубъективному» содержанию «переживаний», ценностям (Г.Риккерт).

Усиливающаяся во второй половине XX века тенденция «философского объективизма», ставящая акцент на изучение объективных сторон жизни и характеризующаяся «гносеологическим оптимизмом», составляет основу «онтологии смысла», получившую свое наиболее последовательное развитие в рамках «советского» марксизма. В отечественной философии советского периода проблема «смысла жизни» исследуется специально начиная с 60-х гг. в связи с разработкой и углублением проблематики таких частных философских наук, как этика и научный атеизм, разработкой новых «срезов» философской теории — философии человека, аксиологии, праксеологии. В этико-философском и аксиологическом ключе «смысл жизни» исследуется в работах В.П.Тугаринова, П.М.Егидеса, Г.К.Гумницкого, А.И.Титаренко, Ю.В.Согомонова, С.Ф.Анисимова, Г.Д.Бандзеладзе, Л.М.Архангельского, О.Г.Дробницкого, В.Н.Чернокозовой, В.А.Капранова, Н.Я.Ивановой, Б.Н.Попова и других. Особое внимание уделяется смысложизненной проблематике, феномену «смысла» в контексте анализа структуры субъективной реальности, идеального, самосознающего «Я» (В.А.Лекторский, Д.И.Дубровский, Е.В.Черносвитов и другие), а также «вершинных» проблем личности, «личностного смысла», находящихся в фокусе интересов теоретической и экспериментальной психологии (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, В.С.Мерлин). При этом во всех случаях этико-акиологический и социально-психологический аспекты проблемы разрабатываются на основе категориальных схем диалектического и исторического материализма, диалектики объективного и субъективного, родового и индивидуального, общественного и личного, общечеловеческого и классового.

Наиболее фундаментальный, общефилософский (всеобщий) пласт смысложизненной проблематики, раскрывающий сущность человека, его сознания в отношении к сущности бесконечного мира, деятельную природу/сущность человека, исследуется в трудах В.В.Орлова, И.Т.Фролова, В.Е.Давидовича, Б.Т.Григорьяна, И.Д.Панцхавы, А.Г.Мысливченко и других. Социально-философский (особенный) пласт проблемы, связанный с рассмотрением «смысла жизни» в контексте диалектики общественного бытия и сознания, взаимоотношений личности и общества, логики истории, представлен в работах В.А.Вазюлина, Б.А.Чагина, С.С.Батенина, В.С.Барулина и других.

В то же время сегодня в условиях кризиса и трансформации социальных структур и вызванного этим определенного кризиса материалистического понимания истории и марксистской философии в целом всеобщий и особенный пласты проблематики смысла жизни нуждаются в существенной доработке, углублении. Программа «концептуального углубления» марксистской теории, связанная с переходом от традиционной, абстрактно-всеобщей логики построения теории к конкретно-всеобщей теории материи и развития была предложена и разрабатывается в рамках Пермской университетской философской школы (В.В.Орлов, Т.С.Васильева, А.Н.Коблов, A.B. Ласточкин, Н.Б.Оконская, И.С.Утробин, О.А.Барг и другие). Только на основе конкретно-всеобщей философской теории, ее концептуального ядра, стержня — единого закономерного мирового npoifecca, — может быть разработана действительная онтология субъективности, конкретно-всеобщая концепция смысла жизни. К похожим выводам, хотя и с известными упрощениями, подошли некоторые авторы, исследующие проблему с естественнонаучной точки зрения (Н.С.Имянитов, В.В.Вельков).

В социально-философском плане конкретно-всеобщий подход был в основном разработан уже К.Марксом (концепция закономерного формационного npoifecca), что определяет значительный эвристический потенциал марксизма в отношении выявления «СМЫСЛА», объективных тенденций общественного развития, «мегатрендов» истории. Дальнейшее развитие идеи классического марксизма получают в контексте современных исследований логики и смысла истории (В.В.Орлов, Т.С.Васильева, Л.А.Мусаелян, В.В.Корякин, Т.В.Панфилова и другие). Общие выводы марксистской социологии относительно логики и смысла истории находят свое подтверждение в современной теории постиндустриального общества

Д.Белл, Э.Тоффлер, М.Кастельс, П.Дракер и другие), отечественных вариантах постиндустриализма и неоэкономики (В.Л.Иноземцев, А.В.Бузгалин, А.И.Колганов).

В то же время получивший широкое распространение в рамках западной, в том числе и неомарксистской философии (Э.Фромм, Г. Маркузе, Ю.Хабермас и другие), «реляционный способ мышления», игравший прежде позитивную роль — критики субъективизма, - сегодня явно испытывает кризис. На смену структуралистским теориям идентичности/самости (Дж.Мид, Ч.Кули) пришли модели деконструированного «Я», которому предлагается «выбрать» свой «маленький смысл» в «бес-СМЫСЛЕННОЕ время» (Б.Хюбнер). С позиций философского постмодернизма проблематика «смысла», а, точнее, «бессмысленности» раскрывается в работах Ж.Деррида, М.Фуко, Ж.Делеза, Ф.Гваттари, Ж.Бодрийяра и других.

Таким образом, в контексте проблематизации самого понятия «смысл» в современной философии и социологии, кризиса логоцентрической парадигмы, разрушения фундаментальных философских абстракций проблема «смысла жизни» нуждается в дальнейшем углублении своих фундаментальных (всеобщих) оснований, что становится возможным на базе конкретно-всеобщего философского подхода.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является выяснение состояния разработки проблемы «смысла жизни» в современной философии и истории философии, формулировка основных принципов современной, конкретно-всеобщей концепции смысла жизни, определение наиболее важных направлений ее дальнейшего развития.

Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи:

1. Выявить ключевую тенденцию, логику развития смысловых систем/форм в истории философии (античной, средневековой, ренессансной, нововременной, философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса).

2. Выяснить состояние разработки проблемы «смысла жизни» в рамках обнаруженных в философии XX века тенденций/парадигм: 1) феноменология смысла человеческого существования; 2) онтология смысла человеческого существования; 3) смысловая «нигитология».

3. Выявить основной вектор развития смысложизненной проблематики в XX веке, ключевые принципы построения современной, конкретно-всеобщей концепции смысла жизни.

4. Наметить важнейшие направления разработки выдвинутых принципиальных положений конкретно-всеобщей концепции смысла жизни.

Методологической и теоретической основой исследования является современная форма материализма и диалектики, рассматриваемая как концепция, открытая лучшим достижениям альтернативных систем мысли. Особую роль в данном контексте играют теория, методология и логика, основанные на программе перехода от абстрактно-всеобщего к конкретно-всеобщему, позволяющие найти адекватную формулу соотношения основных структурных моментов «смысла жизни»: всеобщего, особенного, единичного, бесконечного и конечного, родового и индивидуального.

Научная новизна исследования:

• Показано, что история классической философской мысли может интерпретироваться как последовательность усложняющихся смысловых систем/форм: античной, средневековой, ренессансной, нововременной, философии И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, - где каждая последующая система, в общем, дает и более адекватное, целостное представление о сущности человека, смысле и перспективах его существования. Итогом развития классической традиции, с этих позиций, выступают принципы объективности, развития, родовой и индивидуальной сущности человека, составляющие основу современного/научного «смыслового конструкта».

• Выявлено, что философия XX века обнаруживает три неравноправных и неравноценных по своему содержанию тенденции: 1) феноменология смысла человеческого существования; 2) онтология смысла человеческого существования; 3) смысловая «нигитология», — восходящие к тому или иному, или нескольким смысловым типам прошлого.

• Выявлено, что феноменолого-субъективистская парадигма, претендующая на открытие «смысла» как «нового бытийного региона», противопоставляющая «смысл» и «сущность», «субъект» и «объект», подчеркивающая иррациональный характер «смысла», выходящего за пределы системы/науки, в сущности, не дает хоть сколько-то содержательного, позитивного ответа на интересующий нас вопрос.

• Показано, что за «поверхностным эффектом» возрождения «философского субъективизма» в конце XX века и «расцвета» смысловой «нигитологии», утверждающей этический плюрализм, «бесСМЫСЛЕННОСТЬ», крушение логоцентрических ценностей, просматривается более мощная, действительная тенденция современности -к «философскому объективизму», новому «логоцентризму», утверждающему приоритет науки и ценностей «незавершенного проекта модерн».

• Показано, что «философский объективизм», «онтологию смысла» следует связывать сегодня, скорее, не с сугубо «метафизическими» построениями, имеющими преимущественно постмодернистский характер, а с философскими теориями, в той или иной мере выходящими в частнонаучные области знания (теория синергетики/универсальный эволюционизм, философия сознания, теория постиндустриального общества и т.д.).

• Показано, что наиболее последовательное, глубокое развитие «онтология смысла человеческого существования» получает в рамках советского марксизма, на основе достижений которого в современной отечественной философии разрабатывается конкретно-всеобщая теория материи и развития (Пермская университетская философская школа).

• Предложена «рамочная» конкретно-всеобщая концепция смысла жизни, в широком онтологическом плане строящаяся на основе концепции единого закономерного мирового процесса, в социально-онтологическом и особенном) плане - на основе концепции единого закономерного исторического (формационного) процесса. В первом случае выявлена «объективная матрица» смысла жизни человека, конституирующая логику соотношения всеобщего, особенного, единичного, родового и индивидуального, бесконечного и конечного в аспекте «сложности», «уровня развития». Во втором предложена универсальная матрица для рассмотрения социального кризиса, возникающего на «формационном стыке», столкновения «СМЫСЛА» и «бес-СМЫСЛЕННОСТИ», содержания (новой идентичности человека) и формы (институциональных структур).

• Выявлены наиболее общие, «узловые» элементы формирующейся конкретно-всеобщей системы общечеловеческих ценностей, отражающей объективные тенденции развития родовой и индивидуальной сущности человека в условиях перехода к новому, постиндустриальному обществу и составляющей «формулу смысла жизни» современного человека. Теоретическая и практическая значимость исследования Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем онтологии субъективности, «смысла жизни» в конкретно-всеобщем ( философском ключе, социально-онтологического и этико-аксиологического аспектов проблемы; при подготовке учебных курсов по «Общей философии», «Социальной философии», «Философской антропологии», «Этике». Материалы исследования также могут быть оформлены в виде самостоятельного спецкурса, отдельные части и разделы которого могут использоваться для подготовки программ воспитания молодежи в школах и вузах.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на Международных научных студенческо-аспирантских конференциях «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, 2003, 2006), общероссийской научной конференции «Философия в современной России» (Пермь, 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2005),

IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005), общероссийской научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2006), всероссийских научно-практических конференциях «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2006, 2007), Международной научно-методической конференции «Классический университет в российском образовательном пространстве» (Пермь, 2006), Международной научно-практической конференции «Философия. Культура. Гуманизм: история и современность» (Оренбург, 2006), всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2007), Международной научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2008). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии философско-социологического факультета Пермского государственного университета им. А.М.Горького.

Структура работы определяется целью, решением поставленных задач и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (первая глава включает два параграфа, вторая - шесть, третья - два), заключения и библиографического списка использованной литературы (481 название).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема смысла жизни в современной философии"

Заключение

Проведенный в диссертационном исследовании анализ развития смысложизненной проблематики, смысловых систем и дискурсов в истории философии и философии XX века выявил несколько разнонаправленных, но далеко не равноправных и не равноценных по своему содержанию тенденций. В первом приближении философия XX века демонстрирует явное смещение от «феноменологии» и «онтологии» смысла человеческого существования к смысловой «нигитологии» (термин предложен В.А.Кутыревым), характеризующейся «антииерархизмом, деконструктивизмом, локализмом, эклектикой, индетерминизмом и ризоматическим дрейфом в смысловом пространстве»1. В то же время очевидная «ущербность» и бесперспективность подобного подхода, которые в начале XXI века, в условиях углубления кризисных и, даже катастрофических, процессов в обществе, признаются все возрастающим числом ученых, заставляют многих вернуться к ставшей уже «традиционной» дихотомии феноменология/онтология.

Феноменология смысла» в чистом виде разработанная Э.Гуссерлем и так или иначе представленная в рамках феноменологической аксиологии М.Шелера, теории ценностей Г.Риккерта, философии жизни, экзистенциализма, безусловно, дискредитировала себя еще в первой половине XX века. Безуспешные попытки преодолеть ограниченности феноменологического подхода, восходящего к классическому рационализму (Декарт, Кант) и неизбежно ограничивающегося весьма туманными, абстрактными ценностно-смысловыми иерархиями и схемами, были предприняты М.Хайдеггером и Ж.-П. Сартром. Соглашаясь с мнением ряда

1 Пелипенко А. А. Постмодернизм в контексте переходных процессов // Человек. 2001. № 4. С. 9. исследователей1, мы считаем, что эти попытки, по существу, оказались «онтологиями» в рамках феноменологии, сохраняющими ее основную, предвзятую посылку и раскрывающими смысл Бытия/Sein через смысл Dasein. При этом последнее трактуется не как действительное бытие человека, его сущность, но как противоречивый комплекс субъективных/интерсубъективных переживаний и констатаций. Оставаясь в русле «феноменологии смысла», но пытаясь при этом в какой-то степени «объективировать» переживания субъекта, т.е. найти онтологические основания «смысла», перечисленные авторы (в том числе и поздний Гуссерль) обнаружили серьезные «бреши» в собственном подходе.

Если в рамках социальной онтологии западная философия нащупала действительную, и постепенно набирающую силу, альтернативу феноменологии/субъективизму — в лице структурализма, то в рамках фундаментальной онтологии, общефилософской картины мира в этом отношении — зияет провал. Неизбежным следствием этого порока выступает смысловая нигитология, постепенно распространяющая свое влияние на все сферы философского знания, в том числе, и на философию естествознания (с жесткой критикой чего уже выступили многие известные западные ученые -Нагель, Серл, Деннет и другие). Этический плюрализм, «полифония смыслов», с одной стороны, а с другой, неадекватная, поверхностная трактовка естественно-научных теорий - закономерные следствия использования логически несостоятельных, архаичных, по Серлу, философских абстракций и установок, лежащих в основе философии постмодернизма. Так, например, не отличаются глубиной и содержательностью господствующие сегодня постмодернистские трактовки синергетики, обнаруживающие себя, в частности, в рамках западных и некоторых отечественных вариантов концепции «универсального эволюционизма», акцентирующих роль случайности и неопределенности в

1 См., например: Кузьмина Т. А. Человеческое бытие и личность у Фрейда и Сартра // Проблема человека в современной философии. М., 1969. С. 307; Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997. С. 354. способе существования материи. При этом нетрудно проследить тот «логический», «смысловой» вектор, который выстраивается философским постмодернизмом: сущностная неопределенность мира и человека — ценностно-смысловой, этический плюрализм. В то же время более или менее серьезный анализ основных посылок и концептов синергетики («самоорганизация», «стрела времени», «странный аттрактор», в котором движение системы определенным образом детерминировано, и т.д.) свидетельствует о близости этой теории диалектической картине мира. Так, И.Р.Пригожин, соглашаясь с Энштейном, отвергавшим случайность как единственный ответ на вопросы физической теории, заключает, что последняя должна следовать «узкой тропой» между детерминизмом и неопределенностью1. Синергетика, в известной мере, акцентирующая внимание на «случайностной» стороне процессов развития, не исключает и другой - определяющей, с нашей точки зрения, - стороны, раскрывающей изначально присущую «мировой Суперсистеме» тенденцию закономерного саморазвития, «спонтанной самоорганизации». В этом отношении синергетика представляет собой своеобразный случайностный «сколок» с диалектики.

Расцвет» постмодернизма - красноречивое свидетельство заката господствовавшего в рамках западной «фундаментальной онтологии» феноменолого-субъективистского подхода. Философия XX века, в известном смысле, засвидетельствовала конец истории философии, безальтернативный характер принципов объективности и развития. Как было показано в исследовании, единственной философской («смысловой») системой, органично сочетающей эти принципы, аккумулирующей достижения философской классики и открытой лучшим достижениям альтернативных систем мысли, является марксизм. В XX веке советский марксизм предложил единственную работающую онтологию субъективности, «смысла жизни», предполагающую глубокое вторжение в материал частнонаучного знания,

1 См.: Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск, 2001. С. 163. естественных и общественных наук. Показательна в этом отношении его оценка крупнейшим американским исследователем советского естествознания и философии Л.Грэхемом - как впечатляющего интеллектуального достижения, по универсальности и степени разработанности не имеющего равных среди современных систем мысли.

Одним из крупнейших достижений классического и советского марксизма, не нашедшего глубокого отражения, в том числе, и в рамках западного марксизма («Франкфуртская школа»), является концепция человека, «определенного к самим основам мироздания». Возникая закономерно (с «железной необходимостью»), человек представляет собой «высший цвет» материи, аккумулирующий в себе ее бесконечные сущностные силы. Человек есть интегральное социально-материальное существо, миниатюризированная causa sui, сущность и смысл его существования состоят в производстве самого себя. Единый закономерный исторический процесс есть высшее выражение/ступень единого закономерного мирового процесса. Субстанцией исторического процесса, задающей его «СМЫСЛ», выступает единая социально-материальная родовая и индивидуальная человеческая сущность. ЛОГИКА и СМЫСЛ истории (как и смысл жизни индивида) состоит в бесконечном движении самоуглубления, достижении идентичности индивида роду.

Слабость, непроработанность фундаментальных философских абстракций сущности мира и человека, лежащих в основе современных, альтернативных марксизму, парадигм, находит выражение в своеобразном антиэссенциализме, отсутствии человека на уровне социальной онтологии. Этот недостаток превращается в роковой порок в условиях тотального кризиса цивилизации, «ситуации риска», которой современные социологические теории противопоставляют концепт неопределенности и, как следствие, бездействие. Так, крупнейший представитель «второй волны» постиндустриализма М.Кастельс прямо заявляет: «Я не знаю, куда идет мир»1. В этом лее смысле следует понимать Э.Гидденса: «"история" лишилась телеологии»2.

В то же время в рамках западной социологии второй половины XX века обнаруживаются и такие тенденции, которые вселяют оптимизм. Так, представители постиндустриальной теории, несмотря на ограничения, которые накладывает феноменальный анализ, выявляют целый ряд действительных, «судьбоносных» тенденций общественного развития: прекращение аккумуляции (частной) собственности; становление «нерыночной экономики благосостояния»; формирование сетевых структур; выдвижение на первый план человека («человеческого капитала») как основного богатства общества и, как следствие, трансформация духовной культуры социума, формирование новой, глобальной системы ценностей.

Серьезный «прорыв» в сфере социологических исследований в конце XX века, был осуществлен в рамках теории миросистемного анализа, крупнейшим представителем которой считается американский социолог и экономист И.Валлерстайн. Безусловно, отставая от К.Маркса в отношении глубины, фундаментальности исследования экономических механизмов реструктуризации и, в конечном счете, вырождения «мирового капитала» («всеобщий труд», разрушение «стоимостного отношения»), И.Валлерстайн в то же время завершает замысел Маркса (анализ «мирового рынка») и притом на богатейшем конкретно-историческом материале современности. Целостный подход при этом реализуется в двух аспектах: «вертикальном» — взаимодействие всех сфер (материальной, социальной, духовной, политической) общественной жизни - и «горизонтальном» - анализ капиталистического мира-экономики в планетарных масштабах («world-system», «world-economy»). Именно на этом уровне открываются действительные «мегатренды» истории, ее СМЫСЛ, реализация которого сегодня, по Валлнрстайну, зависит от каждого.

1 Кастельс M. Указ. соч. С. 22.

2 Гидденс Э. Последствия модериити // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. M., 1999. С. 110.

В относительно краткосрочной перспективе (2000-2025 гг.), согласно Валлерстайну, мы станем свидетелями углубления кризисных процессов в капиталистическом мире-экономике, выражающихся в жестком противостоянии Север-Север (Западная Европа и Япония-США) и Север-Юг (развитые и развивающиеся регионы мира), и вхождения мира в фазу «ХАОСА», абсолютной «бес-СМЫСЛЕННОСТИ». В долгосрочной перспективе (2025-2075 гг.) в условиях обострения экологической, социальной, демографической ситуации мир, по Валлерстайну, столкнется с задачей формирования «социалистического мирового порядка», который является «единственной альтернативой Армагеддону»1.

В то же время позиция Валлерстана, подчеркивающего элемент случайности в истории, опять-таки явно указывает на отмеченный выше недостаток — отсутствие человека, родового субъекта как главного исторического «актора», производящего СМЫСЛ. Движение к социалистическому мировому порядку не есть только осознаваемая отдельными личностями/группами и спасительная для социума идея/концепция, но действительная, объективная тенденция в развитии родовой и индивидуальной человеческой сущности. Мы, безусловно, далеки от того, чтобы недооценивать роли тех случайностей, которые в современных условиях вполне могут оказаться роковыми. Но мы далеки и от того, чтобы недооценивать той универсальной, единственной действующей и системообразующей силы - социально-материальной родовой и индивидуальной человеческой сущности, которая в различных институциональных контекстах и формах, противоречиво и неравномерно прокладывает необходимый и внутренне свободный (!) вектор преодоления «бес-СМЫСЛЕННОСТИ», собственной «частичной», «снятой» действительности. «СМЫСЛ» в этом отношении, безусловно, должен оказаться сильнее «бес-СМЫСЛЕННОСТИ».

1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. С. 398.

Под давлением современной драматической ситуации в мире, ставящей задачу обнаружения надежных стратегий развития, западная социология постепенно выходит за границы «реляционного способа мышления», пытаясь обнаружить «позитивную субстанцию»1 исторического процесса. В этом отношении она, наконец, начала догонять К.Маркса. Примером здесь может служить предложенная П.Бурдье концепция габитуса как системы «структурирующих структур», «инкорпорированной истории, ставшей натурой», такого «прошлого», которое, «функционируя как аккумулированный капитал, производит историю с незапамятных времен и обеспечивает таким образом непрерывность в изменении, которая делает индивидуального агента миром в мире»2. Однако и здесь можно говорить лишь о тенденции сближения с классическим марксизмом, поскольку «самость», сущность родового «агента» не исчерпывается исторически реализованной (пусть даже и бесконечной) совокупностью «ансамблей социальных отношений». Человеческая сущность никогда полностью не отливается в многообразные, конкретно-исторические формы ее проявления, просвечивая отчасти в том, что Бурдье точно определил как «sens pratique», практическое чувство/смысл. При этом «смысл» (как отражение сущности человека) всегда больше самого себя, никогда полностью не актуализирован в существующих институциональных структурах и практиках.

Итак, обобщая вышесказанное, мы можем констатировать, что глубинный вектор философской мысли в XX веке связан с движением к объективности, философскому объективизму, действительной онтологии субъективности, смысла существования. Несмотря на то, что конец XX века ознаменовался острым противостоянием двух философий - «философии-как-литературы» и «философии-как-науки» - и двух современностей

1 См.: Шматко Н. А. Послесловие. На пути к практической теории практики // Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С. 550.

2 Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001. С. 109. иллюзорной/постмодерной и «подлинной современности освобождения»1 — не трудно догадаться, на чьей стороне СМЫСЛ.

Наиболее перспективным, отвечающим подлинной современности, вариантом философии-как-науки выступает, с нашей точки зрения, конкретно-всеобщая теория материи и развития, особым аспектом которой является предложенная в данном исследовании «рамочная» конкретно-всеобщая концепция смысла человеческого существования. В данном контексте выявляется объективная матрица «смысла жизни» — сущность человека как «высшего цвета» материи, вершины единого закономерного мирового процесса, аккумулирующего и интегрирующего в себе бесконечное число предшествующих качеств/сущностей и открывающего, на этой основе, «вторую полубесконечность» развития.

Смысл жизни» человека как отражение его объективной сущности представляет собой противоречивое, «напряженное» единство всеобщего, особенного, единичного, родового и индивидуального, бесконечного и конечного. Смысл конечности человека состоит в особенном, уникальном способе аккумулирования бесконечного. Человеческий индивид несет в себе и выражает всеобщее и бесконечное содержание как целое. Смысл его существования заключается в максимальной реализации, развертывании собственного всеобщего и бесконечного содержания, то есть в движении к роду. Смысл истории состоит в максимальном развитии, эмансипации бесконечных потенций каждого индивида как уникального родового сугцества. К этому рубежу подошла, очевидно, современная мировая цивилизация, в недрах которой складывается новый коллективный/коммюнотарный тип идентичности человека, «тип личности, пробудившийся к планетарной ответственности» . «На поверхности» этот процесс выражается в остром кризисе традиционной абстрактно-всеобщей системы ценностей, ее частичном разрушении, частичном включении в

1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. С. 186.

2 Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000. С. 379. новую, пока только формирующуюся, действительно общечеловеческую, конкретно-всеобщую систему СМЫСЛА. Основные концептуальные элементы последней складываются в рамках современного движения альтерглобализма, противоречивых форм социализации капитала в развитых странах мира, многообразных национальных вариантов modernity, представляющих собой национальные стратегии социализации экономики. Пробиваясь сквозь «наслоения» традиционных институциональных форм, новое общечеловеческое содержание кристаллизуется в обновленных ценностях труда, коллективности, свободы, образующих «формулу смысла жизни» современного человека и определяющих горизонты будущего.

Выделим основные «точки роста», направления развития конкретно-всеобщей концепции смысла человеческого существования. В общефилософском, всеобщем плане они тесно связаны с двумя «краевыми» проблемами фундаментальной науки: субфизических форм материи - с одной стороны, будущей цивилизации - с другой1. Нетрудно заметить, что решение одной из них во многом зависит от решения другой, и в обоих случаях мы можем существенно продвинуться, разворачивая уже имеющиеся конкретно-всеобщие философские принципы. Углубление наших знаний в этих фундаментальных аспектах позволит конкретизировать те объективные тенденции развития, которые формируют то, что мы называем «СМЫСЛОМ». В социально-философском, особенном плане мы также обнаруживаем две краевые и в то же время тесно переплетающиеся между собой проблемы. Первая связана с исследованием одного из наиболее «таинственных» аспектов проблемы сознания - его возникновения, механизмов рождения/генерирования и развития «смыслов» и «смысла жизни» в ходе преобразующей, трудовой деятельности человека. Вторая связана с выявлением «крупных узлов» формирующейся конкретно-всеобщей системы общечеловеческих ценностей на основе анализа и

1 Орлов В. В. Философский манифест: накануне двадцать первого века // Новые идеи в философии. Пермь, 1998. Вып. 7. С. 13. обобщения объективных, социально-экономических тенденций развития мировой цивилизации.

Список научной литературыМаслянка, Юлия Владимировна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин Аврелий. Исповедь // Августин Аврелий. Исповедь: Абеляр П.

2. История моих бедствий. М.: Республика, 1992. - С. 8-222.

3. Адлер А. Наука жить. К.: Port-Royal, 1997. - 288с.

4. Алейник Р. М. Человек в философском постмодернизме. М.: МИК, 2006.- 224с.

5. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1985.155с.

6. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 2: Европейская философия отэпохи Возрождения по эпоху Просвещения. — М.: Мысль, 1970. — 776с.

7. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. - С. 63367.

8. Аристотель. О душе // Соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. - С. 369-448.

9. Архангельский JI. М. Марксистская этика: предмет, структура, основныенаправления. М.: Мысль, 1985. - 239с.

10. Аршинов В. И., Свирский Я. И. От смыслопрочтения ксмыслопорождению // Вопросы философии. — 1992. — № 2. — С. 145152.

11. Асмус В. Ф. Античная философия: учеб. пособие. 2-е изд., доп. - М.:1. Высш. шк., 1976.-543с.

12. Бандзеладзе Г. Этика. Опыт изложения марксистской этики. 2-е изд. —

13. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1970. 465с.

14. Барг О. А. Живое в едином мировом процессе. Пермь: Изд-во Перм. унта, 1993.-227с.

15. Барг О. А. Проблема интегративности и конкретно-всеобщий уровеньпонимания действительности // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1998. — Вып. 7. - С. 88-90.

16. Барг О. А. Феномен смысла жизни, природа сознания и научнаяфилософия // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 2000. - Вып. 9. - С. 132-139.

17. Барг О. А. Философские проблемы химии: конкретно-всеобщий подход. —

18. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2006. 166с.

19. Барг О. А. Человек и мир: как материя заставляет человека ее усложнять

20. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. -Пермь, 1997. Вып. 6. - С. 55-59.

21. Барт К. Послание к Римлянам. М.: Библейско-богословский институтсв. апостола Андрея, 2005. 580с.

22. Барт Р. Воображение знака // Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М.:

23. Изд. группа: Прогресс, Универс, 1994. С. 246-252.

24. Барт Р. Литература сегодня // Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М.:

25. Изд. группа: Прогресс, Универс, 1994. С. 233-245.

26. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320с.

27. Барт Р. Смерть автора // Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М.: Изд.группа: Прогресс, Универс, 1994. С. 384-391.

28. Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ,1982.-230с.

29. Барулин В. С. Исторический материализм: Современные тенденцииразвития. -М.: Мысль, 1986. 285с.

30. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя.

31. СПб.: Алетейя, 2000. -431с.

32. Барулин В. С. Социально-философская антропология: Общие началасоц.-филос. антропологии. — М.: Онега, 1994. — 252с.

33. Батенин С. С. Человек в его истории. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.295с.

34. Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип //

35. Проблема человека в современной философии. — М.: Наука, 1969. С. 73-144.

36. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. — М.: Прогресс1. Традиция, 2000. 384с.

37. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304с.

38. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии.-2002. -№5. с. 13-25.

39. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Academia, 2004. - С. 788с.

40. Бергсон А. Два источника морали и религии. — М.: Канон, 1994. 384с.

41. Бергсон А. Материя и память // Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Московскийклуб, 1992.-С. 159-325.

42. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собр. соч. в 4-хт. Т. 1.-М.: Московский клуб, 1992. С. 50-155.

43. Бергсон А. Творческая эволюция // Творческая эволюция. Материя ипамять. -Мн.: Харвест, 1999. С. 8-412.

44. Бердышев Г. Д. Реальность долголетия и иллюзия бессмертия. К.:

45. Политиздат Украины, 1989.-254с.

46. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского. -М.: Захаров, 2001. 173с.

47. Бердяев Н. А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и

48. Европы. -М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991.- 81с.

49. Бердяев Н. А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики // Оназначении человека. -М.: Республика, 1993. С. 20-252.

50. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175с.

51. Бердяев Н. А. Смысл творчества // Философия творчества, культуры иискусства. В 2-х т. Т. 1. -М.: Искусство, 1994. С. 37-341.

52. Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого // О назначении человека. — М.: Республика, 1993. С. 254-357.

53. Береснева Н. И. Язык и реальность. Пермь: Изд-во Прем, ун-та, 2004. —182с.

54. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросыфилософии. 2007. - № 1. - С. 26-46.

55. Блауберг И. И. Анри Бергсон и философия длительности // Бергсон А.

56. Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Московский клуб, 1992. - С. 6-44.

57. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.:

58. Республика; Культурная революция, 2006. 269с.

59. Бодрийяр Ж. От фрагмента к фрагменту // Пароли. От фрагмента кфрагменту. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - С. 61-196.

60. Бодрийяр Ж. Пароли // Пароли. От фрагмента к фрагменту.

61. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. С. 5-59.

62. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А.

63. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. - 1536с.

64. Бородавкин С. В. Смысл как системообразующее понятие культуры //

65. Человек. 2002. - № 4. - С. 93-97.

66. Братусь Б. С. Смысловая вертикаль сознания личности (к 20-летию со днясмерти А.Н.Леонтьева) // Вопросы философии. 1999. -№ 11.-С. 8189.

67. Бруно Дж. О героическом энтузиазме. К.: Новый Акрополь, 1996. —288с.

68. Бузгалин А. В. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвьсоциального развития? // Вопросы философии. — 2002. № 5. — С. 2643.

69. Бузгалин А. В. Постмодернизм устарел.(Закат неолиберализма чреватугрозой «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 315.

70. Бузгалин А. В. Ренессанс социализма (Курс лекций, прочитанных в

71. Молодежном ун-те современного социализма). М.: Едиториал УРСС, 2003.-512с.

72. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Социальная философия постсоветскогомарксизма в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы) // Вопросы философии. 2005. - № 9. -С. 3-26.

73. Бузгалин А., Колганов А. «Капитал» в XXI веке: pro et contra // Вопросыэкономики.-2007.-№9.-С. 104-120.

74. Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века

75. Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 125-141.

76. Булавка JI. А. Ренессанс и Советская культура // Вопросы философии. —2006. -№ 12.-С. 35-50.

77. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. — 562с.

78. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институтэкспериментальной психологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576с.

79. Буров В. Г., Федотова В. Г. Китайский опыт модернизации: теория ипрактика // Вопросы философии. 2007. - № 5. - С. 7-20.

80. Вазюлин В. А. Логика «Капитала» К. Маркса. М.: Изд-во Моск. ун-та,1968.-295с.

81. Вазюлин В. А. Логика истории. Вопросы теории и методологии. — М.:1. Изд-во МГУ, 1988. 328с.

82. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.- СПб.: Университетская книга, 2001. 416с.

83. Валлерстайн И. После либерализма. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 256с.

84. Васильева Т. С. Перспективы человечества: тупики и магистраль развития

85. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. — 1998.-Вып. 7.-С. 185-192.

86. Васильева Т. С. Современное общество: феноменологический иномологический анализ // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. 1997. - Вып. 6. - С. 70-78.

87. Васильева Т. С. Современный материализм и концепция единогозакономерного мирового процесса // Современный материализм:особенности, проблемы, тенденции: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1985. - С. 40-51.

88. Васильева Т. С. Социальный субстрат: специфика и факторы развития //

89. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. — Пермь, 2000. Вып. 9. - С. 123-132.

90. Васильева Т. С. Сущность и смысл истории: учеб. пособие. Пермь: Издво Перм. ун-та, 1996. 136с.

91. Васильева Т. С. Химическая форма материи и закономерный мировойпроцесс. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984. — 136с.

92. Васильева Т. С., Орлов В. В. Проблема соотношения биологического исоциального: учеб. пособие. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1996. - 96с.

93. Ватин И. В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону: Изд-во

94. Ростовского ун-та, 1984. 200с.

95. Введение в философию: учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И.

96. Т. и др. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2004. - 623с.

97. Вебер М. Основные социологические понятия // Избр. произведения. —

98. М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.

99. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произведения.- М.: Прогресс, 1990. С. 61-272.

100. Бельков В. В. Смысл эволюции и эволюция смысла // Человек. 2005. —5.-С. 5-17.

101. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 261с.

102. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука,1991.-271с.

103. Визгин В. Генеалогический проект Мишеля Фуко: онтологическиеоснования // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О.Хархордина. СПб.; М.: Европ. ун-т в С.-Петербурге: Летний сад, 2001.-С. 96-110.

104. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культуройи отдельными науками: в 2-х т. Т. 1: От Возрождения до Просвещения. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 640с.

105. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культуройи отдельными науками: в 2-х т. Т. 2: От Канта до Ницше. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 512с.

106. Виндельбанд В. История философии. К.: Ника-Центр; Вист-С, 1997.560с.

107. Вишев И. В. Некоторые философские аспекты проблемы смерти ибессмертия человеческого индивида // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1992. - Вып. 1. - С. 2730.

108. Вишев И. В. Современный материализм и проблема бессмертия // Новыеидеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. — Пермь, 1995.-Вып. З.-С. 150-152.

109. Внутских А. Ю. Отбор в природе и отбор в обществе: опыт конкретновсеобщей теории. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2006. - 335с.

110. Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса //

111. Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2005. - С. 41-190.

112. Выготский Л. С. История развития высших психических функций //

113. Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2005. - С. 208-547.

114. Габитова Р. М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. М.:1. Наука, 1972.-222с.

115. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века.

116. М.: Республика, 1997. -495с.

117. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. - № 4.-С. 127-163.

118. Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности //

119. Вопросы философии. 1981.-№ З.-С. 97-108.

120. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии религии // Философия религии. В 2хт. Т. 1.-М.: Мысль, 1975. С. 205-530.

121. Гегель Г. В. Ф. Наука феноменологии духа // Феноменология духа. —

122. СПб.: Наука, 2002. С. 1-434.

123. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524с.

124. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. —1. М.: Мысль, 1974.-452с.

125. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философияприроды. М.: Мысль, 1975. - 695с.

126. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. —1. М.: Мысль, 1977.-471с.

127. Гейтс Б. Дорога в будущее. М.: «Русская Редакция» ТОО "Channel

128. Trading Ltd.", 1996.-312с.

129. Гендин А. М. Особенности социального предвидения // Развитие, предвидение, планирование: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. -Пермь, 1984.-С. 113-125.

130. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волнана Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 101-122.

131. Гисматов Ф. А. Роль социального в эволюции живой материи // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1974. - Вып. 6. - С. 50-68.

132. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросыэкономики. 2007. - № 5. - С. 30-51.

133. Глинчикова А. Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество квопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. 2001. - № 9. -С. 36-53.

134. Глинчикова А. Г. Модернити и Россия // Вопросы философии. 2007.6.-С. 38-56.

135. Глинчикова А. Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт еготруда? // Вопросы философии. 1997. - № 3. — С. 3-15.

136. Гобозов И. А. Глобализация и «этическая политика» // Философия иобщество. 2004. - №> 3. - С. 5-23.

137. Гобозов И. А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия иобщество. 2002. - № 3. - с. 116-132.

138. Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира физического и мирадуховного // Избр. произв. в 2-х т. Т. 1. М.: Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1963.-715с.

139. Григорьев Г. С. Характер и движущие силы перехода от биологическогок социальному // Философия пограничных проблем науки. — Пермь, 1967. Вып. 1. - С. 122-136. - (Учен. зап. / Перм. ун-т; № 185).

140. Григорьян Б. Т. На путях философского познания человека // Проблемачеловека в современной философии. М.: Наука, 1969. - С. 5-70.

141. Григорьян Б. Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат,1973.-319с.

142. Григорьян Б. Т. Человек. Его положение и призвание в современноммире. М.: Мысль, 1986. - 224с.

143. Гроф С. За пределами мозга. 2-е изд. - М.: Изд-во Трансперсонального1. Института, 1993. 504с.

144. Гроф С. Надличностное видение: Целительные возможности необычныхсостояний сознания. М.: ООО «Изд-во ACT» и др., 2002. - 237с.

145. Гроф С. Путешествие в поисках себя. — М.: Институт трансперсональнойпсихологии, Изд-во Института Психотерапии, 2001. 336с.

146. Грэхем JI. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М.: Политиздат, 1991. - 480с.

147. Гулыга A.B. Философия религии Гегеля // Гегель Г. В. Ф. Философиярелигии. В 2-х т. Т. 1. -М.: Мысль, 1975. С. 5-31.

148. Гумницкий Г. К. Смысл жизни, счастье, мораль // Вопросы философии. —1967.-№5.-С. 102-105.

149. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. -336с.

150. Гуссерь Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Владимир Даль, 2004. - 399с.

151. Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд //

152. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 223-242.

153. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО «Изд-во ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 608с.

154. Давидович В. Е., Аболипа Р. Я. Кто ты, человечество? Теоретическийпортрет. -М.: Молодая гвардия, 1975. 176с.

155. Давыдовский И. В. Геронтология. М.: Медицина, 1966. - 300с.

156. Даллмар Ф. Глобальная этика: преодоление дихотомии «универсализм»- «партикуляризм» // Вопросы философии. 2003. - № 3. — С. 13-29.

157. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. Т. 1.- М.: Русский язык, 1998. 699с.

158. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. Т. 4.- М.: Русский язык, 1998. 688с.

159. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политическойсвободы. М.: РОССПЗН, 2002. - 288с.

160. Декарт Р. Правила для руководства ума // Соч. в 2-х т. Т. 1. — М.: Мысль,1989.-С. 77-153.

161. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум иотыскивать истину в науках // Соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - С. 250-296.

162. Декарт Р. Страсти души // Соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - С. 481572.

163. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995. - 298с.

164. Демин В. Онтологические основания воскрешения и бессмертия // Философия бессмертия и воскрешения: По материалам VII

165. Федоровских чтений (8-10 декабря 1995 г.) Вып. 1. - М.: Наследие, 1996. - С. 74-84.

166. Деннет Д. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать этоправильно // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С. 93-100.

167. Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический Проект, 2000.495с.

168. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992.4. С. 53-57.

169. Джиоев О. И. О некоторых типических постановках проблемы смыслажизни в истории философии // Вопросы философии. 1981. - № 6. - С. 153-163.

170. Джохадзе И. Д. Homo faber и будущее труда // Демократия после Модерна. М.: Праксис, 2006. - С. 37-62.

171. Джохадзе И. Д. Демократия после Модерна: свобода без выбора // Демократия после Модерна. — М.: Праксис, 2006. — С. 11-36.

172. Дидро Д. Мысли к истолкованию природы // Соч. в 2-х т. Т. 1. М.:1. Мысль, 1986.-С. 333-378.

173. Дидро Д. Разговор Д ШАламбера и Дидро // Соч. в 2-х т. Т. 1. М.:1. Мысль, 1986.-С. 379-391.

174. Дидро Д. Сон Д ПАламбера // Соч. в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1986. - С.392.436.

175. Дильтей В. Воззрение на мир и исследование человека со времен Возрождения и Реформации. М.-Иерусалим: Университетская книга, Gesharim, 2000. - 464с.

176. Дильтей В. Описательная психология. СПб.: Алетейя, 1996. - 160с.

177. Дильтей В. Основная мысль моей философии // Вопросы философии.2001.-№9.-С. 122-123.

178. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания

179. Вопросы философии.- 2001. -№ 9.-С. 124-125.

180. Дильтей В. Сущность философии. -М.: Интрада, 2001. 159с.

181. Добрускин M. Е. Гуманизация как стратегия высшего образования //

182. Философия и общество. 2005. - № 3. - С. 87-109.

183. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы: Роман. — М.: Эксмо, 2005.1008с.

184. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 67-100.

185. Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Политиздат, 1967. - 351с.

186. Дробницкий О. Г. Моральная философия: Избр. труды / Сост. Р.Г. Апресян. М.: Гардарики, 2002. - 523 с.

187. Дробницкий О. Г. Природа и границы сферы общественного бытия //

188. Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. - С. 189-230.

189. Дубровский Д. И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.:1. Канон+, 2002. 368с.

190. Дубровский Д. И. Психические явления и мозг. Философский анализпроблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. — М.: Наука, 1971. -386с.

191. Дубровский Д. И. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990. - № 5. - С. 116-120.

192. Дубровский Д. И., Черносвитов Е. В. К анализу структуры субъективнойреальности (ценностно-смысловой аспект) // Вопросы философии. — 1979.-№З.-С. 57-69.

193. Егидес П. М. Марксистская этика о смысле жизни // Вопросы философии. 1963. - № 8. - С. 25-36.

194. Ефремов О. А. Концепция «открытого» и «закрытого» обществ Джорджа Сороса: полет надежды и тиски реальности // Философия и общество. 2005. - № 4. - С. 93-114.

195. Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца

196. XIV века. -М.: Республика, 2004. 678с.

197. Жукоцкий В. Д. Родовой человек и закономерный характер исторического процесса // Концепция единого, закономерного мирового процесса и современность: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1989. - С. 68-71.

198. Иванова Н. Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека.

199. К.: Наукова Думка, 1980. 187с.

200. Игнатьев В. А. В поисках истины, смысла и счастья. Работы разных лет.

201. Философские очерки (эссе) для физиков и лириков. Научное издание. — М.: «Прометей» МПГУ, 2005. 376с.

202. Игнатьев В. Н. Проблема человека и «мировая проблематика» (Шестойдоклад «Римскому клубу») // Вопросы философии. — 1981. — № 3. — С. 161-167.

203. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - 319с.

204. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464с.

205. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюциянаучного мифа. — М.: Интрада, 1998. — 255с.

206. Имянитов Н. С. Объективные смыслы жизни и существования // Вопросы философии. 2006. - № 7. - С. 84-94.

207. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе //

208. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 245-260.

209. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 261-291.

210. Иноземцев В. JI. Глобализация наивная мечта XX века // Человек.2003.-№5.-С. 38-45.

211. Иноземцев В. JI. Социология Даниела Белла и контуры современнойпостиндустриальной цивилизации // Вопросы философии. 2002. - № 5.-С. 3-12.

212. История философии: Запад-Россия-Восток: учеб. для вузов. Кн. 2: Философия XV XIX вв. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. - М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1996. - 557с.

213. История философии: Запад-Россия-Восток: учеб. для вузов. Кн. 3: Философия XIX XX вв. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой, А. М. Руткевича. — 2-е изд. - М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1999. - 448с.

214. История философии: Запад-Россия-Восток: учеб. для вузов. Кн. 4: Философия XX в. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой, А. М. Руткевича — М.: «Греко-латинский кабинет» Ю. А. Шичалина, 1999. 448с.

215. Каган М. С. Метаморфозы бытия и небытия (К постановке вопроса) //

216. Вопросы философии. 2001. - № 6. - С. 52-67.

217. Казютинский В. В. Космическая философия К.Э.Циолковского в контексте русского космизма // Циолковский К. Э. Космическая философия / Под ред. акад. В. С. Авдуевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-С. 403-427.

218. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов / Сост. и общ.ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - С. 222-318.

219. Кант И. Критика практического разума // Соч. в 8-ми т. Т. 4. М.: Чоро,1994.-С. 373-565.

220. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591с.

221. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Соч. в 8-ми т. Т. 4. — М.:1. Чоро, 1994.-С. 153-372.

222. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? // Соч. в 8-ми т. Т. 8.1. М.: Чоро, 1994.-С. 29-37.

223. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая можетпоявиться как наука // Соч. в 8-ми т. Т. 4. М.: Чоро, 1994. - С. 5-152.

224. Капица П. JI. Научный и социальный подход к решению глобальныхпроблем // Вопросы философии. 1977. - № 1. - С. 46-59.

225. Капранов В. А. Нравственный смысл жизни и деятельности человека

226. Критика религиозно-идеалистических концепций). JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 150с.

227. Капранов В. А. Проблема смысла жизни в свете концепции уровней //

228. Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1968. - Вып. 2. - С. 120-131. - (Учен. зап. / Перм. ун-т; № 200).

229. Карсаевская Т. В., Петров В. П., Шаталов А. Т. Проблема соотношениябиологического и социального в геронтологии // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1975. - Вып. 8. - С. 217-233.

230. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.1. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608с.

231. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальнаяволна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. С. 292-308.

232. Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JL Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 492-505.

233. Кессиди Ф. X. Глобализация и культурная идентичность // Вопросыфилософии. 2003. - № 1. - С. 76-79.

234. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу (Становление греческой философии).1. М.: Мысль, 1972.-312с.

235. Коблов А. Н. Диалектико-материалистическая концепция развития и современная физика. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1987. - 203с.

236. Коблов А. Н. О принципе системы категорий диалектического материализма // Диалектический материализм как система: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1980. - С. 25-33.

237. Коблов А. Н. Парадокс развития и марксистская концепция уровней //

238. Философия пограничных проблем науки. — Пермь, 1968. Вып. 2. - С. 5-20. - (Учен. зап. / Перм. ун-т; № 200).

239. Коблов А. Н. Проблема направленности космической эволюции и еефилософские аспекты // Развитие материи как закономерный процесс: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1978. - С. 52-66.

240. Коган JI. Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252с.

241. Коган JI. Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. - 285с.

242. Козин Н. Г. Антропный принцип в космологии и проблема тождествачеловека и мира // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1995.-Вып. 3. - С. 108-113.

243. Козин Н. Г. Искушение либерализмом // Вопросы философии. 2006.9. С. 47-66.

244. Козин Н. Г. Необходимость человека // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1994. - Вып. 2. - С. 100-109.

245. Корякин В. В. Конкретно-всеобщая теория развития и концепция исторического процесса // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. 2000. - Вып. 9. - С. 205-227.

246. Корякин В. В. Труд и единый закономерный исторический процесс:монография. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2008. - Ч. 1. - 418с.

247. Корякин В. В. Труд и единый закономерный исторический процесс:монография. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2008. - Ч. 2. - 340с.

248. Кравченко И. И. Модернизация мира и сегодняшней России. Выход изкризиса // Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 3-19.

249. Крылова И. А. Дестабилизация социально-экологической обстановки в

250. России // Философия и общество. 1999. -№ 1. - С. 92-115.

251. Крылова И. А. Современные угрозы и безопасность России // Философия и общество. 2004. - № 4. - С. 70-88.

252. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия: учеб. пособие. 2-еизд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 2003. - 438с.

253. Кузьмина Т. А. Проблема смысла человеческого бытия в современнойбуржуазной философии // Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. - С. 13-60.

254. Кузьмина Т. А. Человеческое бытие и личность у Фрейда и Сартра //

255. Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. - С. 269-314.

256. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль:

257. Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 316329.

258. Кутырёв В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) // Вопросы философии. — 2003. — № 1.-С. 63-75.

259. Кутырёв В. А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) //

260. Вопросы философии. 2000. - № 5. — С. 15-32.

261. Кутырёв В. А. Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма // Вопросы философии. — 2005. — № 7. С. 21-33.

262. Кутырёв В. А. Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма // Вопросы философии. 2005. — № 12. - С. 3-19.

263. Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Страх и трепет. — М.: Республика, 1993.-С. 251-350.

264. Кьеркегор С. Понятие страха // Страх и трепет. М.: Республика, 1993. —1. С. 115-248.

265. Кюнг Г. Великие христианские мыслители. СПб.: Алетейя, 2000.442с.

266. Ламетри Ж. О. Анти-Сенека, или рассуждение о счастье // Человекмашина. -Мн.: Литература, 1998. С. 293-374.

267. Ламетри Ж. О. Трактат о душе (Естественная история души) // Человекмашина. -Мн.: Литература, 1998. С. 7-144.

268. Ламетри Ж. О. Человек-машина // Человек-машина. Мн.: Литература,1998.-С. 183-268.

269. Ласточкин А. В. Общество как высшая форма (ступень развития) материи // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1975. — Вып. 8.-С. 78-125.

270. Ласточкин А. В. Социальная форма материи: (Основы марксист, социал.онтологии). — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 177с.

271. Ласточкин А. В., Орлов В. В. О специфике социального субстрата //

272. Философия пограничных проблем науки. — Пермь, 1974. Вып. 6. - С. 93-110.

273. Лёвит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIXвека. СПб.: Владимир Даль, 2002. - 671с.

274. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 359с.

275. Лекторский В. А. Умер ли человек? // Человек. 2004. - № 4. - С. 10-16.

276. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. — Т.18.-525с.

277. Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. - 782с.

278. Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социалдемократов? // Полн. собр. соч. Т. 1. — С. 125-346.

279. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность // Деятельность. Сознание. Личность / Под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл; Изд-ий центр «Академия», 2004. - С. 6-177.

280. Леонтьев А. Н. Лев Семенович Выготский // Становление психологиидеятельности: Ранние работы / Под ред. А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой. М.: Смысл, 2003. - С. 241-244.

281. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева,

282. Е. Е. Соколовой. -М.: Смысл, 2000. 511с.

283. Леонтьев А. Н. Методологические тетради // Деятельность. Сознание.

284. Личность / Под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл; Изд-ий центр «Академия», 2004. - С. 178-253.

285. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487с.

286. Лесков Л. В. К.Э.Циолковский о будущем: взгляд из современности //

287. Циолковский К. Э. Космическая философия / Под ред. акад. В. С. Авдуевского. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 387-402.

288. Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона // Платон. Собр. соч.в 4-х т. T. 1.-М.: Мысль, 1990.-С. 3-63.

289. Лю И. Глобализация и китайские реформы // Философия и общество. —2005.-№3,-С. 137-145.

290. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. - № 1. - С. 80-87.

291. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии.1998.-№2.-С. 43-53.

292. Маритен Ж. Знание и мудрость // Знание и мудрость. М.: Научныймир, 1999.-С. 7-32.

293. Маритен Ж. Интегральный гуманизм // Философ в мире. М.: Высш.шк., 1994.-С. 17-23.

294. Маритен Ж. Религия и культура // Знание и мудрость. М.: Научныймир, 1999.-С. 33-129.

295. Маритен Ж. Святой Фома, апостол современности // Знание и мудрость.- М.: Научный мир, 1999. С. 211-240.

296. Маритен Ж. Философ во граде // Философ в мире. М.: Высш. шк., 1994.-С. 17-23.

297. Маркова Л. А. Философия из хаоса. Ж.Делез и Ф.Гваттари о философиикак творчестве концептов // Вопросы философии. — 2002. № 3. — С. 147-159.

298. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс

299. Ф. Соч.-2-е изд.-Т. 1. С. 219-368.

300. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К.,

301. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1. - С. 414-429.

302. Маркс К. Капитал. Т. I. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23.907с.

303. Маркс К. Капитал. Т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 25.1. Ч. I. 545с.

304. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.1. З.-С. 1-4.

305. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть вторая //

306. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. Ч. II. - 618с.

307. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К.,

308. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 42. - С. 41-174.

309. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. - Т. 3. - С. 7544.

310. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НЛП1. Ермак», 2003. 331с.

311. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НЛП1. Ермак», 2003. 312с.

312. Марсель Г. Опыт конкретной философии. — М.: Республика, 2004.224с.

313. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 352с.

314. Материалисты древней Греции / Под ред. М. А. Дынника. М.: Политиздат, 1955.-238с.

315. Межуев В. М. Культура и история (Проблема культуры в философскоисторической теории марксизма). — М.: Политиздат, 1977. 199с.

316. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности.

317. М.: Педагогика, 1986. -256с.

318. Мерлин В. С. Очерк психологии личности. Пермь: Перм. книжное издво, 1959.-173с.

319. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента; Наука,1999.-606с.

320. Мечников И. И. Этюды оптимизма. М.: Наука, 1964. - 339с.

321. Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты / Подред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 227-237.

322. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 224-227.

323. Мидоуз Д., Мидоуз Д., Ранд ере Й. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 572-595.

324. Моисеев Н. Н. Актуальные вопросы экологической эволюции и «мировая динамика» Джея Форрестера // Вопросы философии. 1978. -№7.-С. 171-181.

325. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) //

326. Вопросы философии. 1991. -№ 3. - С. 3-28.

327. Мотрошилова Н. В. Зачем нужен Гегель? (К вопросу о толковании Хайдеггером гегелевской философии) // Философия Мартина Хайдеггераи современность. -М.: Наука, 1991. С. 161-166.

328. Мусаелян JL А. Марксово учение об историческом процессе и теорияпостиндустриального общества // Философия и общество. 2005. - № 2.-С. 39-59.

329. Мусаелян Л. А. Научная теория исторического процесса: становление исущность. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. — 391.

330. Мусаелян Л. А. Россия в XXI веке: постиндустриальная цивилизацияили эпоха Средневековья? // Философия и общество. 2002. - № 4. - С. 146-171.

331. Мысливченко А. Г. О внутренней свободе человека // Проблема человека в современной философии. -М.: Наука, 1969. С. 248-265.

332. Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. М.:1. Мысль, 1972.- 190с.

333. Мясникова Л. А. Экономика постмодерна и отношения собственности //

334. Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 5-16.

335. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Наука, 1991. С. 91-102.

336. Нарский И. С. Западноевропейская философия XIX века: учеб. пособие.-М.: Высш. шк., 1976. 584с.

337. Неретина С. С. Смерть как условие бессмертия // Человек. 2002. - № 4.-С. 48-62.

338. Николай Кузанский. Об ученом незнании // Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.:1. Мысль, 1979.-С. 47-184.

339. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А.

340. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - С. 17-93.

341. Нравственная жизнь человека: искания, позиции, поступки / Редкол.: А.

342. И. Титаренко (отв. ред.) и др. М.: Мысль, 1982. - 295с.

343. Обуховский К. Галактика потребностей. Психология влечений человека.-СПб.: Речь, 2003.-296с.

344. Овсянников М. Ф. Гегель. -М.: Мысль, 1971. 223с.

345. Огурцов А. П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек. 2001. - № 4. - С. 18-27.

346. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н. Ю.

347. Шведовой. -М.: Русский язык, 1984. 816с.

348. Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии: Ист.-филос. очерки. — М.: Мысль, 1979. 308с.

349. Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. —568с.

350. Ойзерман Т. И. Научно-философское мировоззрение марксизма. — М.:1. Наука, 1989. 639с.

351. Оконская Н. Б. Диалектика социального и биологического в историческом процессе. Пермь: Кн. Изд., 1975. - 198с.

352. Оконская Н. Б. К понятию социально-биологической формации // Биология человека и социальный прогресс: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1982. - С. 30-41.

353. Оконская Н. Б. Социальная ступень единого, закономерного мировогопроцесса // Концепция единого, закономерного мирового процесса и современность: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. — Пермь, 1989. — С. 103-107.

354. Опарин А. И. Материя—»жизнь—»интеллект. М.: Наука, 1977. - 207с.

355. Орлов В. В. История человеческого интеллекта. Ч. 1,2. Предыстория —миф религия - Просвещение - Кант - Гегель. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998.- 188с.

356. Орлов В. В. История человеческого интеллекта. Ч. 3. Современный интеллект. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1999. — 183с.

357. Орлов В. В. К общей философской концепции человека // Философияпограничных проблем науки. Пермь, 1974. - Вып. 6. - С. 72-92.

358. Орлов В. В. Концепция единого, закономерного мирового процесса вдиалектическом материализме // Концепция единого, закономерногомирового процесса и современность: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1989. - С. 5-24.

359. Орлов В. В. Концепция индивида в научной философии // Новые идеи вфилософии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1992. -Вып. 1.-С.З-7.

360. Орлов В. В. Материя, развитие, человек. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та,1974.-397с.

361. Орлов В. В. О логике соотношения высших и низших ступеней развитияматерии (концепция «уровней») // Философия пограничных проблем науки. — Пермь, 1967. Вып. 1. — С. 5-83. - (Учен. зап. / Перм. ун-т; № 185).

362. Орлов В. В. О программе построения системы категорий диалектического материализма // Диалектический материализм как система: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1980. - С. 425.

363. Орлов В. В. Постиндустриальное общество и Россия // Философия иобщество.-2003,-№3.-С. 78-88.

364. Орлов В. В. Проблема будущего человеческой цивилизации (Товарноепроизводство, капитализм, социализм) // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1999. - Вып. 8. - С. 423.

365. Орлов В. В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1966. 438с.

366. Орлов В. В. Россия: формула прогресса, или формула спасения // Новыеидеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1998.-Вып. 7.-С. 192-194.

367. Орлов В. В. Университетское образование в постиндустриальном обществе // Вестник Пермского университета. — 2007. Вып. 6 (11): Университетское образование. Классический университет в российском образовательном пространстве. - С. 32-36.

368. Орлов В. В. Философский манифест: накануне двадцать первого века //

369. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. -Пермь, 1998. Вып. 7. - С. 4-14.

370. Орлов В. В. Фундаментальные проблемы философской антропологии //

371. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. -Пермь, 1997. Вып. 6. - С. 3-16.

372. Орлов В. В. Человек, мир, мировоззрение. — М.: Молодая гвардия, 1985.- 220с.

373. Орлов В. В., Васильева Т. С. Труд и социализм. — Пермь: Изд-во Перм.ун-та, 1991.-204с.

374. Орлов В. В., Васильева Т. С. Философия экономики. — Пермь: Изд-во1. Перм. ун-та, 2005. 264с.

375. Орлов В. В., Васильева Т. С. Человек, ускорение, научно-техническийпрогресс. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989. - 192с.

376. Орлов С. В. Идея многовариантности развития и социальная философия

377. Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. -Пермь, 1998. Вып. 7. - С. 194-197.

378. Орлов С. В. Классификация типов предвидения и закономерности соотношения низшего и высшего // Развитие, предвидение, планирование: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. — Пермь, 1984. -С. 37-42.

379. Орлов С. В. Человек и его потребности: учеб. пособие. СПб.: Питер,2006. 160с.

380. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Избр. труды. М.: Весь Мир, 1997.- С. 480-698.

381. Панарин А. С. Искушение глобализмом. — М.: Русский Национальный1. Фонд, 2000.-381с.

382. Панарин А. С. Народ без элиты. М.: Алгоритм; Эксмо, 2006. - 352с.

383. Панарин А. С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождениясобственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 16-36.

384. Панфилова Т. В. Проблема исторической закономерности // Философияи общество. 2002. - № 3. - С. 103-115.

385. Панфилова Т. В. Проблема исторической закономерности // Философияи общество. 2002. - № 4. - С. 5-19.

386. Панфилова Т. В. Проблема смысла истории // Вопросы философии. —2006. -№ 12.-С. 11-23.

387. Панцхава И. Д. Человек, его жизнь и бессмертие. — М.: Политиздат,1967.- 191с.

388. Парамонова С. П. Динамика морального сознания (Введение в социологию морали). Т. I. Ч. I. 2-е изд., перераб. и доп. - Пермь: ПГТУ, 2006.-341с.

389. Пелипенко А. А. Генезис смыслового пространства и онтология культуры // Человек. 2002. - № 2. - С. 6-21.

390. Пелипенко А. А. Постмодернизм в контексте переходных процессов //

391. Человек.-2001.-№4.-С. 5-17.

392. Платон. Апология Сократа // Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1990.-С. 70-96.

393. Платон. Горгий // Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. - С. 477574.

394. Платон. Протагор // Собр. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. - С. 418476.

395. Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения. — М.: Изд-во1. МГУ, 1971.-247с.

396. Попов Б. Н. Взаимосвязь категорий счастья и смысла жизни. М.: Наука, 1986.-93с.

397. Постмодернизм. Энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом,2001.- 1040с.

398. Пригожин И. Будущее не задано // Человек перед лицом неопределенности / Ред. И. Р. Пригожин. — М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. С. 13-26.

399. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. -208с.

400. Пригожин И. Определено ли будущее? Изменения в описании Вселенной // Определено ли будущее? — М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. С. 171-184.

401. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность вфизических науках. — 2-е изд., доп. М.: Едиториал УРСС, 2002. -288с.

402. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.- № 6. С. 46-52.

403. Производство как общественный процесс (актуальные проблемы теориии практики) / В. И. Толстых, В. М. Межуев, В. Е. Хмелько и др.; Отв. ред. В. И. Толстых. М.: Мысль, 1986. - 350с.

404. Райт Э. О. Что такое аналитический марксизм? // Вопросы экономики. —2007.-№9.-С. 121-138.

405. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.

406. Античность. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 336с.

407. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.

408. Средневековье. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 368с.

409. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.

410. Новое время. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 736с.

411. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.

412. От романтизма до наших дней. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.- 880с.

413. Риккерт Г. О понятии философии // Науки о природе и науки о культуре.- М.: Республика, 1998 С. 14-42.

414. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 240с.

415. Ричардсон Ф. С., Бишоп Р. С. Физика, науки о человеке и конец определенности // Человек перед лицом неопределенности / Ред. И. Р. Пригожин. М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003.- С. 269-286.

416. Розов Н. С. Смысл истории как испытание человеческого рода в пространствах изменений // Философия и общество. — 2005. № 3. — С. 5-25.

417. Рубинштейн С. JT. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщейвзаимосвязи явлений материального мира. — М.: Изд-во Аккад, наук СССР, 1957.-328с.

418. Рубинштейн С. JI. Бытие и сознание // Бытие и сознание. Человек и мир.- СПб.: Питер, 2003. С. 44-280.

419. Рубинштейн С. JI. Человек и мир // Бытие и сознание. Человек и мир. —

420. СПб.: Питер, 2003. С. 282-426.

421. Самохвалова В. И. Проект глобализации и метафизический мегапроектчеловека // Философские науки. 2003. - № 3. - С. 112-131.

422. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. — М.:1. Республика, 2000. 639с.

423. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. иобщ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.

424. Свасьян К. А. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу // Шпенглер

425. О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. - С. 5-122.

426. Семенов В. С. О путях прогрессивного развития российского общества ицивилизации в XXI веке // Вопросы философии. 2007. - № 4. - С. 94113.

427. Семенов Е. А. Антропный принцип и проблема целесообразности в физике // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1996. - Вып. 4. - С. 98-100.

428. Семенова С. Две мировоззренческие альтернативы для XXI века (новоеэкологическое сознание и русский космизм) // Философия бессмертия и воскрешения: По материалам VII Федоровских чтений (8-10 декабря 1995 г.)-Вып. 1.-М.: Наследие, 1996. С. 9-22.

429. Сергеев К. А., Слинин Я. А. «Феноменология духа» Гегеля как наука обопыте сознания // Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 2002. - С. У-ХЬУП.

430. Серл Дж. Р. Открывая сознание заново. М.: Идея - Пресс, 2002. — 240с.

431. Серль Дж. Р. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992. - № 4.- С. 58-69.

432. Силичев Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма имодерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. -2005.-№7.-С. 3-20.

433. Согомонов Ю. В. Добро и зло. М.: Политиздат, 1965. - 96с.

434. Соколов В. В. Европейская философия ХУ-ХУН веков: учеб. пособие. —2.е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1996. - 400с.

435. Соколов В. В. Средневековая философия: учеб. пособие. 2-е изд., испр.и доп. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 352с.

436. Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Соч. в 2-х т. Т. 1. М.:1. Мысль, 1990.-С. 581-831.

437. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. в 2-хт. Т. 1. М.: Мысль, 1990. - С. 47-548.

438. Соловьев В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирнойистории // Соч. в 2-х т. 2-е изд. - Т. 2. - М.: Мысль, 1990. - С. 635762.

439. Соловьев В. С. Философские начала цельного знания // Соч. в 2-х т. 2-еизд. Т. 2. - М.: Мысль, 1990. - С. 139-288.

440. Солодухо Н. М. Бытие и небытие как предельные основания мира // Вопросы философии. -2001. -№ 6. С. 176-184.

441. Сорокин П. А. О так называемых факторах социальной эволюции // Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992. — С. 521531.

442. Сорос Дж. Заметки о глобализации. — М.: Рудомино, 2002. 120с.

443. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА-М, 1999. - 262с.

444. Сорос Дж. Сорос о Соросе. Опережая перемены. М.: ИНФРА-М, 1996.-336с.

445. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Соч. в 2-х т.

446. Т. 1. СПб.: Наука, 1999. - С. 1-91.

447. Спиноза Б. Этика // Соч. в 2-х т. Т. 1. СПб.: Наука, 1999. - С. 251-478.

448. Сухонос С. И. Жизнь в масштабе Вселенной // Человек в масштабе Вселенной / Ред. О. Н. Раев. М.: Новый Центр, 2004. - С. 7-138.

449. Сухонос С. И. Масштабная гармония чувств // Человек в масштабе Вселенной / Ред. О. Н. Раев. М.: Новый Центр, 2004. - С. 139-164.

450. Тейяр де Шарден П. Божественная среда // Феномен человека: Сб. очерков и эссе. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - С. 7-132.

451. Тейяр де Шарден П. Феномен человека // Феномен человека: Сб. очерков и эссе. М.: ООО «Изд-во ACT», 2002. - С. 133-430.

452. Титаренко А. И. Структуры нравственного сознания (Опыт этико-философского исследования). М.: Мысль, 1974. - 278с.

453. Ткаченко Н. А. Проблема собственности в социальной философии //

454. Философия и общество. 2004. - № 1. - С. 53-66.

455. Толстой JI. Н. Исповедь // Собр. соч. В 22-х т. Т. 16. Публицистическиепроизведения. 1855-1886.-М.: Худож. лит., 1983.-С. 106-165.

456. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004.669с.

457. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 781с.

458. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 557с.

459. Травин Д. Джон Кеннет Гэлбрейт. Камо грядеши? // Гэлбрейт Дж. Новоеиндустриальное общество. М.: ООО «Изд-во ACT»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - С. 586-602.

460. Трубников Н. И. Проблема смерти, времени и цели человеческой жизни

461. Через смерть и время к вечности) // Философские науки. 1990. - № 2. -С. 104-115.

462. Тугаринов В. П. Марксистская философия и проблема ценности // Проблема ценности в философии. -M.-JL: Наука, 1966. С. 14-24.

463. Тугаринов В. П. О смысле жизни (Воспитаем человека будущего). — Д.:1. Лениздат, 1961. — 48с.

464. Тульчинский Г. Л. Проблема либерализма и эффективная социальнаятехнология // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 17-25.

465. Унамуно М. О трагическом чувстве жизни у людей и народов // О трагическом чувстве жизни. — К.: Символ, 1996. — С. 25-301.

466. Урланис Б. Ц. Эволюция продолжительности жизни. М.: Статистика,1978-309с.

467. Урсул А. Д. Человек и Вселенная // Вопросы философии. 1977. - № 12.- С. 34-42.

468. Утробин И. С. Развитие, усложнение, сложность // Понятие развития иактуальные проблемы теории социального прогресса: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1987. - С. 28-35.

469. Утробин И. С. Сложность и структура единого, закономерного мировогопроцесса // Концепция единого, закономерного мирового процесса и современность: Межвуз. сб. науч. трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1989. -С. 24-33.

470. Утробин И. С. Сложность, развитие, научно-технический прогресс.

471. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1991. 160с.

472. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. В 2 т. Т. 1. М.: ACT, 2003.701с.

473. Федоров Н. Ф. Философия общего дела. В 2 т. Т. 2. М.: ACT, 2003.592с.

474. Федотова В. Г. Человек в экономических теориях: пределы онтологизации // Вопросы философии. 2007. - № 9. - С. 20-31.

475. Федотова Н. Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. - № 6. - С. 50-58.

476. Фейербах JI. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии // Избр.философские произв. Т. 1. -М.: Госполитиздат, 1955. С. 275-441.

477. Фейербах JI. К критике философии Гегеля // Избр. философские произв.

478. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 53-96.

479. Фейербах JI. Лекции о сущности религии // Избр. философские произв.

480. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 490-894.

481. Фейербах Л. Основные положения философии будущего // Избр. философские произв. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. - С. 134-204.

482. Фейербах Л. Сущность христианства // Избр. философские произв. Т. 2.- М.: Госполитиздат, 1955. С. 7-405.

483. Фишер К. История новой философии. Т. 8. 1-й полутом. Гегель, его жизнь, сочинения и учение. М.-Л., 1933. - 606с.

484. Фишер К. История новой философии. Т. 8. 2-й полутом. Гегель, его жизнь, сочинения и учение. СПб.: Изд-во Д. Е. Жуковского, 1903. — 463с.

485. Фома Аквинский. О единстве разума против аверроистов // Соч. 2-еизд. М.: Едиториал УРСС, 2004. - С. 2-117.

486. Фома Аквинский. О сущем и сущности // Соч. 2-е изд. - М.: Едиториал1. УРСС, 2004.-С. 134-191.

487. Франкл В. Воля к смыслу. М.: Эксмо-Пресс, 2000. — 368с.

488. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368с.

489. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.

490. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - С. 94-142.

491. Фролов И. Т. О жизни, смерти и бессмертии. Статья первая // Вопросыфилософии. 1983. -№ 1. - С. 83-98.

492. Фролов И. Т. О жизни, смерти и бессмертии. Этюды нового (реального)гуманизма. Статья вторая // Вопросы философии. — 1983. № 2. - С. 52-64.

493. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. - 559с.

494. Фролькис В. В. Старение и увеличение продолжительности жизни. Л.:1. Наука, 1988-239с.

495. Фромм Э. Иметь или быть? // Иметь или быть? Ради любви к жизни.

496. М.: Айрис-пресс, 2004. С. 27-224.

497. Фромм Э. Кризис психоанализа. Очерки о Фрейде, Марксе и социальнойпсихологии. — СПб.: Академический проект, 2000. — 215с.

498. Фромм Э. Революция надежды. Навстречу гуманизированной технологии // Душа человека: Сб. М.: ООО «Изд-во ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. - С. 15-232.

499. Фромм Э. Человек для себя // Бегство от свободы. Человек для себя.

500. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. С. 306-571.

501. Фуко М. Археология знания. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»;

502. Университетская книга, 2004. 416с.

503. Фуко М. Дисциплинарное общество в кризисе // Интеллектуалы и власть: Избр. политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002. - С. 319-323.

504. Фуко М. Мишель Фуко. Ответы философа // Интеллектуалы и власть:

505. Избр. политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002.-С. 172-192.

506. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс,1977.-488с.

507. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральнойевгенике? // Будущее человеческой природы. М.: Весь Мир, 2002. - С. 9-114.

508. Хабермас Ю. Вера и знание // Будущее человеческой природы. М.:

509. Весь Мир, 2002.-С. 115-131.

510. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии.1992.-№4.-С. 40-52.

511. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. - 503с.

512. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С. 192-220.

513. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - С. 16-27.

514. Хайтун С. Д. Феномен «избыточности» мозга, генома и других развитыхорганических и социальных структур // Вопросы философии. 2003. — № 3 - С. 85-96.

515. Хайтун С. Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. 2001.-№2.-С. 152-166.

516. Хайтун С. Д. Эволюция вселенной // Вопросы философии. 2004. - №10.-С. 74-92.

517. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мировогопорядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 528-556.

518. Хейлбронер Р. Т. JI. Экономика для всех. — Новосибирск: ЭКОР, 1994. —315с.

519. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. - № 10. - С. 112-123.

520. Хлыстова Н. А. По ту и эту сторону: опыт деконструкции. Томск: Изд-во1. ИОА СО РАН, 2003. 322с.

521. Хольцман JI. Как сделать постмодернизм деятельностным // Вопросыфилософии. 2006. - № 12. - С. 24-34.

522. Хоцей А. С. Проблема смысла истории с точки зрения логики // Философия и общество. 2005. - № 3. - С. 26-69.

523. Хюбнер Б. Смысл в бес-СМЫСЛЕННОЕ время: метафизические расчеты, просчеты и сведение счетов. Мн.: Экономпресс, 2006. — 384с.

524. Циолковский К. Э. Исследование мировых пространств реактивнымиприборами. М.: Машиностроение, 1967. - 375с.

525. Чагин Б. А. В. И. Ленин о диалектике объективного и субъективного висторическом процессе. Л.: Наука, 1985. - 325с.

526. Чагин Б. А. Разработка Г. В. Плехановым общесоциологической теориимарксизма. Л.: Наука, 1977. - 210с.

527. Чагин Б. А. Структура и закономерности общественного сознания. Л.:1. Наука, 1982.-314с.

528. Чангли И. И. Труд. Социологические аспекты теории и методологииисследования. М.: Наука, 1973. - 588с.

529. Чернокозова В. Н., Чернокозов И. И. Основы коммунистической морали.

530. М.: Молодая гвардия, 1971. -335с.

531. Чернокозова В. Н., Чернокозов И. И. Основы марксистско-ленинскойэтики (Методическое пособие для учителей и классных руководителей). Мн.: Народная Асвета, 1975. — 294с.

532. Чудинов Э. М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. - 312с.

533. Чудинов Э. М. Философские проблемы релятивистской космологии.1. М. : Знание, 1972.-47с.

534. Чухина Л. А. Человек и его ценностный мир в феноменологическойфилософии Макса Шелера // Шелер М. Избр. произв. М.: Гнозис, 1994.-С. 379-398.

535. Шелер М. Положение человека в космосе // Избр. произв. М.: Гнозис,1994.-С. 129-193.

536. Шелер М. Феноменология и теория познания // Избр. произв. М.: Гнозис, 1994.-С. 195-258.

537. Шелер М. Философское мировоззрение // Избр. произв. — М.: Гнозис,1994.-С. 3-14.

538. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избр.произв. М.: Гнозис, 1994. - С. 259-337.

539. Шелер М. Формы знания и образование // Избр. произв. — М.: Гнозис,1994.-С. 15-56.

540. Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука, 1976. - 368с.

541. Шкловский И. С. О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной // Вопросы философии. 1976. — № 9. - С. 80-93.

542. Шматко Н. А. Послесловие. На пути к практической теории практики //

543. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - С. 548-562.

544. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1.

545. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

546. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.1. Т. 20. С. 339-626.

547. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 21. - С. 269-317.

548. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — С. 309-334.

549. Юлина Н. С. Деннет о вирусе постмодернизма. Полемика с Р.Рорти осознании и реализме // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С. 78-92.

550. Юлина Н. С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования

551. Часть первая) // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 125-135.

552. Юлина Н. С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования

553. Часть вторая) // Вопросы философии. 2004. - № 11. - С. 150-164.

554. Ясперс К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории.2.е изд. -М.: Республика, 1994. С. 288-418.

555. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории. 2е изд. М.: Республика, 1994. - С. 28-286.

556. Ясперс К. Философская вера // Смысл и назначение истории. 2-е изд. —

557. М.: Республика, 1994. С. 420-508.

558. Personal identity / Ed. by J. Perry. Berkeley etc.: Univ. of California1. Press, 2004. -248p.

559. Philosophical foundations for moral education and character development: actand agent / Ed. by G. F. McLean, F. E. Ellrod. 2nd ed., rev. and expanded. — Washington: The Council for Research in Values and Philosophy, 1992. -366p.

560. Shoemaker D. W. Personal identity and practical concerns // Mind: a quarterlyreview of philosophy. Oxford: Oxford Univ. Press, 2007. - Vol. 116. - № 462.-P. 317-357.