автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.06
диссертация на тему: Проблема соотношения культуры и религии в научном и религиозном понимании (на материалах русского православия)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема соотношения культуры и религии в научном и религиозном понимании (на материалах русского православия)"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М. В. ЛОМОНОСОВА

БАСКАКОВА Мария Васильевна

ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

И РЕЛИГИИ В НАУЧНОМ И РЕЛИГИОЗНОМ ПОНИМАНИИ (на материалах русского православия)

Специальность 09.00.06 — Научный атеизм, религия (история и современность)

Специализированный совет (К 053 05.80) по философским наукам

На правах рукописи

УДК I МИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1390

Работа выполнена на кафедре истории и теории религии и свободомыслия философского факультета Московского государственного университета имени А1. В- Ломоносова.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских нагк, профессор ЯБЛОКОВ Й. Н.

доктор философских на\тк \

НЕМИРОВСКАЯ Л. 3.;*

кандидат философских наук, доцент ГЛАГОЛЕВ В. С- ' кафедра философии Тверского государственного медицинского института

Защита состоится « »_. .- 1991 года

в ---— часов на заседании Специализированного совета

(К 053.05.80) по философским паукам в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: г. Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, II этаж, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан « » . __ 1991 года

Ученый секретарь Специализированного совета

^ Никонов К. и.

Актуальность темы. Происходящие в последние годы всесторонние преобразования жизни нашей страны сопровождаются усложнением как форм практической деятельности люден. так и межличностных отношений. Вместе с растущей социально-политической активностью всех слоев общества растет всеобщий интерес к проблемам культурного бытия человека, происходит переоценка ценностей, изменение общественных приоритетов-

Подъем общественной активности в сфере духовной жизни, полярность подходов к ответам на общезначимые вопросы делают по-новому актуальной проблему мировоззренческих ориентиров. Современные реалии социальной жизни требуют толерантности в отношении к инакомыслию, преодоления получивших широкое распространение в общественном сознании устаревших стереотипов. К их числу следует отнести однозначно тенденциозное толкование религии как «реакционного» и «чуждого» социалистическому обществу образования, как «тормоза» культурного развития человека. В то же. время не представляется бесспорным мнение, получающее все более широкое признание в среде деятелей культуры, писателей, журналистов, что религия есть исключительное средоточие культуры, что духовность личности достижима лишь в рамках религии, что высшие духовно-нравственные ценности определяемы ею. Деятели церкви, как и большинство советских людей, активно выступая за начавшуюся перестройку, приветствуют и последовательно поддерживают эти «многочисленные призывы к духовному возрастанию, которые раздаются в нашей стране».' В обращении к религии они видят серьезное средство, которое может быть использовано для укрепления положения церкви в нашем обществе и для усиления авторитета религии-

1 ЖМП, 1988, Л"» 8, с.5

Современные дискуссии по проблемам источников культуры, се исторического прошлого и современного состояний;. перспективы развития делают анализ соотношения культуры и религии, их богословских интерпретации особенно актуальным.

Актуальность исследования обусловлена также необходимостью воспитания личности с развитой мировоззренческой культурой, без чего невозможно преодолеть известный схематизм в объяснении многих явлений общественной жизни, плодотворно обсуждать и решать назревшие проблемы. Понятие мировоззренческой культуры характеризует способность личности найти принципиальную мировоззренческую оценку культуры прошлого с учетом ее социальной обусловленности и на этой основе адекватно оценить ее место в современном обществе. Мировоззренческая культура позволяет личности объективно подойти к объяснению характера и роли религии в советском обществе. На основе развитой мировоззренческой культуры возможно избежать нигилистического отношения к системе атеистически выраженных, внерелнгиозных духовных ценностей, противопоставления религиозных и атеистических форм (в том числе и в области нравственности) как якобы разделяемых непроходимой пропастью. Развитая мировоззренческая культура личности и общества препятствует искусственному выделению духовности за пределы научного миросозерцания и отождествлению духовности с религиозностью.

Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы соотношения культуры и религии посвящено значительное число работ советских авторов. Ее различные аспекты рассмотрены в работах ряда советских философов, религиоведов — В. С.' Глаголева, В. А. Зона, Н. П. Красникова, М- П. Новикова, Л. 3. Немнровской, Д. М. Угриновича и других-

Некоторые исследователи в своих работах обращаются к анализу богословского понятия культуры,1 дают обстоятельный теоретический анализ религиозного понимания культуры и критику попыток современных теологов обосновать «вечную» зависимость культуры от религии, представить религию постоянно действующим фактором, определяющим историю общества. Выявляется неправомерность противопоставления культуры и материального производства.

1 См.: Лсщинскии Л. Н. Генезис ц эволюция традиционной православной концепции культуры//Вопросы научного атеизма. Вып. 30. М., 1982; Новиков И. П. Тупики православного модернизма. М., 1979.

Значительное число работ посвящено рассмотрению -значения культурных памятников, отразивших религиозное мировоззрение наших предков, в духовном становлении современной личности.1 В них справедливо обращается внимание на необходимость рассматривать такие памятники как воплощение исторической памяти народа, как определенные вехи его исторического развития, его культурного бытия.

Есть работы, исследующие действительный вклад Русской православной церкви, православных монастырей и монашества в сокровищницу русской национальной культуры.2 Эти работы, как правило, содержат богатый фактический материал, цифровые данные, иллюстрирующие деятельность церкви в различные исторические периоды.

Авторы, анализирующие общетеоретические проблемы, выявляют связь религии и искусства, религии и науки, религии н нравственности и т.д.3 Важное место в них отводится рассмотрению преемственности, взаимосвязи и взаимозависимости отдельных сторон культуры, находящихся под влиянием религии; исследуется зависимость нравственного состояния общества ог уровня религиозности.

1 См.: Глаголен В. С. Критика православных представлении о культурно-художественном наследии. М., 1975; Платов А. Н. Ленинские идеи об отношении к культурному наследию прошлого//Вопросы научного атеизма. Вып. 29. Л\., 1982; Кучмаева И. К- Культурное наследие: современные проблемы. .М., 1987; Пищик 10. Б., Фуров В. Г. Об отношении к культурному наследию прошлого//ВПА. Вып. 22. .М., 1978; Пищик Ю. Б. Отношение к культурному наследию прошлого как социалыю-псторичес-кая проблема//ВНА. Вып. 30; Он же: Л. В. Луначарский и проблема культурного наследия гтрошлого//ВН А. М., ¡976; Шамаро А. Л. Памятники церковного зодчества в атеистическом воспитании/, ВИЛ. Вып. 30. М., 1982.

2 См.: Зон В. А. Духовная культура и атеистическое воспитание. М., 1978; Он же: Культура. Религия. Атеизм. Л1., 1982; Красников Н. П. Русское православие, государство и культура. А\., 1989; Никонов К- И., Талсурнзина 3. А. Критика идеологических основ православного монашества. М., 1982; Прошин Г. Черное воинство. М., 1985; Русское православие. Вехи истории М., 1989.

3 См.: Гордпенко П. С. Современное русское православие. Л., 1987; Зон В. А. Духовная культура и атеистическое воспитание. М., 1978; Платов А. II. Православие и русская культура. М., 1985; Капустин Н. С. Особенности эволюции религии. М., 1984; Немировская Л. 3. Л. Толстой и проблемы гуманизма. М., 1988; Угринович Д. Искусство и религия. М., 1982.

$

Существует точка зрения, согласно которой религия не включается в ряд культурных явлении, рассматривается как нечто внешнее но отношению к культуре, как некое антикультурное образование.' Такое протшзоноставление представляется неправомерным, оно создает искусственные трудности в объяснении взаимосвязи культурных феноменов, в том числе: искусства и религии, философии и религии и т.д. Другие исследователи2 относят религию к явлениям культуры, однако на основе абстрактной оценки функциональной значимости религии склонны рассматривать ее в ряду социальных явлений, в конечном итоге отрицательно воздействующих на культуру. Есть позиция, исходя из которой религия оценивается однозначно положительно.3 В определенном смысле эти авторы подходят к пониманию культуры как совокупности результатов творческой деятельности человека, вдохновленного религиозными идеями.

Вместе с тем остаются недостаточно исследованными методологические основания определения места религии как .культурного феномена в жизни общества, отсутствуют критерии соотнесения религии и культуры. Под углом зрения этих проблем представляется важным рассмотреть современную позицию русского православия, обратившись к анализу современной богословской литературы, на основании чего раскрыть мировоззренческие и .методологические позиции современных православных авторов-

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение особенностей современной православной трактовки проблем культуры и соотношения культуры и религии с точки зрения задачи формирования мировоззренческой культуры личности. Для достижения указанной цели автор решает задачи:

— показать теоретические и методологические основания современной богословской концепции культуры;

1 См: Мордасов В. И. О системном подходе к проблеме , «Кулыура и религн!1»//Культура к религия. Л., 1977; Филиппова Е. И. Атеизм к духовная культура. М., 1977; Методологические вопросы общественных наук. Л., 1971. Вып. 2.

2 См.: Антонова О. Л. Место и роль музыкального искусства ц религии в культурно-историческом процессе//ВНЛ. М., 1982. Вып. 30; Новиков М. П. Тупики православного модернизма. М., 1979; Шамаро А. А. Православие и русская культура: церковные притязания и историческая ре-альноть. М., 1980.

3 См.: Культура. Нравственность. Религия (Материалы круглого стола). Вопросы философии. 1989, II, с. 34.

— теоретически осмыслить содержание и особенности процесса развития религии в качестве специфического явления культуры, се взаимодействия с другими явлениями культуры, не как внешнего по отношению к ней образования, а как включенного в единую культурную систему;

— обосновать социально-экономическую обусловленность выражения общечеловеческого в форме религиозного абсолюта, а равно неизбежность преемственности общечеловеческих духовных ценностей в различных культурных формах как выражения поступательного процесса саморазвития личности;

— показать, что религиозное и нерелигиозное в культурной жизни общества, не совпадая мировоззренчески, составляют не только последовательно обязательные этапы ее развития, по и исторически сосуществующие ее формы.

Теоретической и методологической основой диссертации явились труды К. ¿Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, методология и научные выводы, сделанные ими в связи с разработкой проблем и категорий дналектико-матерналистического объяснения мира, исследованием законов общественного развития; принципы единства культурного развития общества и преемственности культур.

При написании диссертации автор использовал работы советских ученых но вопросам истории и теории религии и свободомыслия.

Научная новизна определяется постановкой задач, использованным .материалом и полученными результатами. В работе:

— показано, что отнесение религии к ряду культурных феноменов основывается на понимании культуры как выражения степени самореализации личности;

— выявлены основания адекватной оценки роли религии п места религии в развитии культуры, к которым отнесен и уровень развития мировоззренческой культуры личности;

— при оценке связи религии и культуры проводится разграничение религиозных культурных образований и религиозных организационных структур;

— на основании признания религии специфическим явлением культуры обоснована необходимость рассмотрения ее в контексте культуры социалистического общества; показано, что оно, как и любое общество, иолнкультурно, включает в себя различные уровни и формы проявления развития личности,

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретический анализ, проведенный в диссертации, дает возможность аргументированно раскрывать значение религии как культурного явления для социалистического общества, прогнозировать перспективу развития современной культуры. Выводы, сделанные в ходе исследования, позволяют выработать подходы к формированию мировоззренческой культуры личности, могут быть полезны в пропагандистской работе, практически участвующей в воспитании личности- Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по религиоведению и свободомыслию, философии, по проблемам становления отечественной культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены автором в выступлениях на методологическом семинаре преподавателей Тверского сельскохозяйственного института, использовались при чтении лекций по философии; ряд положений изложен в публичных выступлениях перед идеологическим активом, пропагандистами и населением области. Основное содержание работы отражено в четырех публикациях, тезисах научно-методических конференций TCXII.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

** ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяется научная новизна и практическая значимость работы-

Первая глава «Соотношение культуры и религии» соето-нт из двух параграфов.

В первом параграфе «Культура как социальное явление» дается обзор принятых в советской культурологической литературе подходов к. определению культуры, раскрывается понятие культуры.

Сложность культурной жизни общества обусловливает разнообразие в определениях культуры и подходах к ее изучению. Современное состояние советской культурологии представлено несколькими направлениями, в том числе пониманием культуры как совокупности .материальных и духовных 8

ценностей, произведенных людьми в процессе их жизнедеятельности.' Такой подход позволяет включить в сферу культуры практически все стороны жизни общества, выявить общие закономерности развития культуры, определить связь между социальным прогрессом и прогрессивным развитием культуры. На основе этого подхода можно причислить к области культурных явлений как все объективированные в культе творческие возможности человека, так и содержание религиозного сознания в качестве продукта его духовной деятельности. Однако для анализа проблемы соотношения культуры и религии он недостаточен, так как не позволяет выработать точный критерий для определения степени значимости этих явлений как культурных, поскольку, констатируя доминирующую зависимость результатов человеческой деятельности от самой этой деятельности, он оставляет в тени обратную связь: каким образом результат трудовой деятельности человека воздействует па самого человека? Каковы механизмы и динамика этого воздействия?

Сторонники другой точки зрения2 рассматривают культуру в качестве некоторой функции общеста, реализуемой посредством системы внебиологически выработанных средств и механизмов, благодаря которым мотивируется, направляется, координируется и обеспечивается человеческая деятельность.4 Стремясь преодолеть деление культуры на материальную и духовную, они истолковывают ее как специфический способ деятельности людей, относя к нему умения, навыки н обьектпвированные, опредмеченные продукты человеческой деятельности. Утверждается, что понимание культуры как способа деятельности позволяет попять суть диалектических противоречий, составляющих основу развития культуры как открытой системы. При формировании задач культуры видят их в обеспечении прогрессивного развития общества, его самосовершенствования.4 Сторонники данной концепции, определяя человеческую деятельность как соци-

' См.: Карпов Г. Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. Л1„ 1952

2 См.: Маркарян Э. С. Теория культуры и современная паука. М., ¡983; Он же: О генезисе человеческой деятельности л культуры. Ереван, 1973; Данилович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. "Ростов н/Д, 1979; Кати Л1. С. Человеческая деятельность. " 197^.

3 Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности н культуры, с. 43.

4 См. Каган ЛЛ. С. Человеческая деятельность, с. 233-235.

альную по своей природе активность, программируемую н реализуемую с помощью механизмов культуры,1 стремятся к четкому разделению человеческой деятельности и жизнедеятельности животных. Они считают, что понимание культуры как «технологического аспекта общественного процесса» обеспечивает возможность и условия сущностного постижения культуры, а также создает предпосылки для преодоления «односторонности», с их точки зрения, чисто личностной интерпретации творческой деятельности. Этот подход к определению культуры действительно дает ее всеобщую характеристику, но он оказывается недостаточным в случае анализа такого культурного феномена как религия. Несомненно: религия, являясь социально детерминированной системой взглядов и действий, включая совокупность опредмс-ченных результатов труда, которые могут быть охарактеризованы как специфически человеческие, относится к области культуры. Но культурная значимость различных компонентов религиозного комплекса различна. Например, включенные в специфически человеческий способ деятельности, будучи над-биологическимц но своему происхождению, методы и механизмы преследования инакомыслия и вероотступничества, выступая средством «регуляции действии» люден, — в какой мере характеризуют они культурное развитие общества?

Указанная точка зрения представляется недостаточной для исследования явлений культуры с точки зрения выявления их социальной значимости, не в полной мере ориентирует на выявление степени п-х гуманистического содержании. В частности, он недостаточен для анализа религии как культурного целого в аспекте сменяемости ее форм от первобытных верований до современных мировых религий.

Высказывается мнение, ориентирующее в понимании культуры на личность.2 Существенным моментом згой позиции

1 См. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная паука, с.97

2 См.: Боголюбова Е. В. Общество и культура. М., 1978; Злобна II. С. Некоторые методологические проблемы исследования культуры. В кн. Проблемы теории культуры. М„ 1977; Коган Л. П., Виишсвскш! 10. Р. Очерки теории социалистической культуры. Свердловск, 1972

является выделение культуры как сферы общественной жизни в плане творческой деятельности личностей независимо от того, в материальной или духовной области она рассматривается. Для такого подхода характерно признание необходимости выяснить, каков характер, направленность человеческой деятельности, способна ли она, будучи опредмеченной в ценностях культуры, стать «социальной наследственностью» общества, средством формирования и воспитания личности в каждый конкретный исторический период.

Ориентация на личность, во имя расцвета которой и осуществляется специфически человеческая деятельность, приносящая обществу материальные и духовные богатства, правомерна. Культура, характеризуемая как цроцесс творческой деятельности объясняется путем анализа сущности человека — ее творца и носителя. При таком подходе тесно увязываются характеристики культурного развития общества и культурного развития личности.

Пели признать культурно значимыми, а, следовательно, требующими исторического воспроизведения такие результаты человеческой деятельности, которые способствуют формированию личности, то необходимо принять и то положение, что содержание и формы деятельности не могут быть безразличны по отношению к ее субъекту.' В различных социальных системах культурные явления, будучи человеческими и общечеловеческими, принимают специфическое, конкретно-историческое оформление и оказывают па личность воздействие, соответствующее общественным потребностям. Соответственно, следует признать, что культурной значимостью обладают те общественные явления и результаты человеческой деятельности, такое «воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях»,1 которые обогащают человека, усиливают его творческие возможности, создавая уникальную ценность — личность.

Личностный подход особенно важен в настоящее время, потому что общество как никогда рапсе заинтересовано в развитии личности, потому что он исключает противопоставление или обособление процессов развития личности и общества, развитие одной из этих сторон за счет другой. Все-

1 Боголюбова Е. Б. Обшсство и культура. Л., 1978, с.203

и

стороннее, универсальное развитие человеческой индивидуальности определяет и содержание становления культуры как преодоления всех форм и проявлений отчуждения, как взаимопревращения общественного и личного.

На основании принятых методологических принципов представляется возможным обнаружение объективных законов становления и развития культуры в связи с развитием материального производства, объяснение причин многообразия и сменяемости культурных форм. Эти принципы создают предпосылки для понимания культуры не только как совокупности духовно-личностных ценностей, тех или иных структур в общественном сознании, но и как сформировавшихся в историческом процессе норм отношений, поведения людей, а также условий, направления и характера их развития.

Второй параграф первой главы «.Специфика религии как феномена культуры» — посвящен обоснованию положения, что религия как социальное образование есть специфическое явление культуры. В религии своеобразно, на основе фантастического мировоззрения, иллюзорного мпроотношения, представлены личностные идеалы, поведенческие нормы-. Созданная человеком, религия обращается к человеку, по-своему решая вопросы смысла его бытия, его сущности. Указывается, что .характеризовать религию как феномен культуры возможно на основе выделения ряда общих для явлений культуры признаков, отношений и свойств, на основе раскрытия связен, существующих между различными составляющими культурного бытия общества. Решение вопроса о соотношении культуры п религии включает решение вопросов о соотношении культуры и философии, культуры и искусства, культуры и морали и т. д., т. е. — о соотношении одного из элементов культуры и всей культуры как целого. Динамика культурной системы обусловливает конкретное соотношение составляющих ее элементов: в зависимости от сложившихся исторических условий на различных исторических этапах они могут быть равнозначны, соподчинены, подчинены одному из них" и т.д. и, соответственно, играть различную роль в жнзни общества.

Рассмотрение религии как феномена культуры исключает противопоставление религиозных и иных культурных об-

разований, выступает основанием для изучения, сопоставления их, а следовательно, составляет важную предпосылку реализации принципа преемственности в культурологическом и практическом аспектах. Вместе с тем становится невозможным рассмотрение религии как некоторого вне культуры пребывающего явления и извне па нее воздействующего, исключается сведение проблемы соотношения культуры и религии к проблеме воздействия религии на различные стороны художественного и научного творчества. Неправомерно однозначно трактовать роль религии и развитии культуры общества как негативную. Проводится мысль, что такой подход в определенном смысле (со знаком минус) аналогичен богословским попыткам придать религии характер исключительного, вне и над обществом стоящего и извне на него влияющего, образования. Изучая религию, мы прежде всего стремимся понять се место в истории человечества, закономерности се возникновения, существования н развития. Особенность религиозного отражения действительности сама по себе не может исключать религию' из системы культуры- Анализ роли любого социального явления необходимо проводить с учетом конкретных социально-экономических условии его появления и становления.

На длительном этапе историко-культурного развития человечества религия выступает в качестве необходимого, объективно обусловленного и существенного явления человеческой культуры, которое в силу своего пнтеграттпшого характера было способно определять формирование личности, оказывая воздействие па ее культурное становление. Существующие в каждый данный исторический момент материальные отношения вызывают к жизни и соответствующую систему культурных связей и отношений, формируют культуру определенного тина, центр которой всегда составляет человек, обладающий определенным творческим потенциалом. Условия общественного развития диктуют объективную потребность в формировании конкретного типа личности, являющейся носителем норм, включенных в данную систему культурных ценностей, и воплощающей их в формах жизнедеятельности, соответствующих исторической эпохе. Религия отражает реать-ные потребности общества в условиях существования различных форм отчуждения. Религиозное сознание и религиозная практика проходят ряд этапов эволюции. В религии и:шло отражение развитие человека от примитивного самоото; сс-твлеппя с природой к отличению от природы, от обо: .< ст-

13

вления природы к построению трансцендентного идеала. Создание его характеризует способность человека выделить общечеловеческое, абсолютное.

В различных религиозных формах люди зафиксировали не только своп отношения с внешним миром, свои материальные потребности, но и реализовали свои творческие возможности- Религиозные представления, будучи на определенных этапах истории единственным мировоззренческим основанием культурного самовыражения, самореализации человека, не могли быть началом, вдохновляющим и мотивирующим творчество-индивида.

При переходе от низших форм к высшим в развитии религии как н любого культурного явления наблюдается преемственность. Так, все исторические религии обращались к проблемам нравственного совершенствования человека, и каждая из них стремилась регулировать его поведение, ориентируя его па конкретно понимаемый идеал. В религии этот идеал строится на основе фантастического мировоззрения.

Каждый из элементом культуры — это всегда одна из сторон сложнейшего процесса освоения человеком мира, природного и социального, это выражение человеком своего отношения к нему. Изменяется мир, социальные реалии — изменяются способы и содержание его культурного освоения. Культура, как развивающаяся система, характеризует развивающуюся личность, это — внутренне присущий человеку способ его саморазвития, самоосушсствлсння, это сущностное становление человека.

Вместе с, тем религия способна быть тормозом в развитии личности именно в силу особенностей своего воздействия на нее, включая и момент ограничения свободы. Нравственные п иные идеалы, необходимые человеку, получают форму императива «свыше». Несвобода выступает не только в форме непосредственного ограничения устремлений личности, но и через вынесение высшей цели и смысла жизни за пределы реального человеческого существования.

Религия является выражением отчужденной человеческой сущности, в то же время реализует среди прочих и компенсаторную функцию. И все же, воспитывая личность с заданными качествами, предписывая ей строго регламентированный круг действий, религия как феномен культуры может превращаться из условия и средства развития человека в инструмент его ограничения. Стесненным может стать не только культурное развитие личности, но и ее культурное твор-

14

честно, тлк кпк оно в полном мере осуществимо для незначительного круга лиц и, кроме того, в пределах строго ограниченных рамок. Это обстоятельство приводит к тому, что в религии зарождаются п крепнут, становясь устойчивой тенденцией, такие проявления общечеловеческого, которые постепенно теряют религиозную окраску. Совершенствуются н множатся возможности человека но мере прогрессивного развития общества, формируются ваерелигнозпые элементы в культуре. Различия между религиозным п нерелигиозным осознанием общественного бытия и всей объективной реальности соответствуют различным тенденциям общественного развития. В частности, в определенные исторические периоды развертываются противоречия между потребностями общественного развитии и объективно существующими возможностями для нх удовлетворения. Естественно, что религия, выступая одним из проявлении культуры, вступает в противоречие с другими культурными сторонами общественной жизни, выражающими потребности общества и содействующими их удовлетворению.

Принимая религию как специфическое культурное выражение общества, стремясь к обнаружению исторических связей ее с современной культурой, не следует ограничиваться рассматриванием лишь ее содержательной стороны, поскольку в историческое наследие включаются н способы развития культуры общества, формирования личности. Неправомерно придавать религии .характера самодовлеющего культурною образования ее культурную значимость следует рассматривать в конкретном соцпалыю-нсгорпчсском контексте-

Вторая глава «Лиалнз методологических прпинипов православной трактовки культуры» состоит из двух параграфов.

Первый параграф оСовремеппое православие о взаимосвязи христианства п процесса становления русской национальной культуры» посвящен рассмотрению основных подходов современных православных авторов к решению проблемы (.оотиошеиия культуры н религии. Отмечается, что для богословских исследований характерно стремление свести ее к вопросу о взаимозависимости и взаимосвязи христианства и русской национальной культуры.

Основанием для всей культуроло!пческой коиегру: г ни православия служит идеи о трансцендентном источнике г:дго сущего. На этом базисе объясняется природа творчсскоГ' те-ятельносгп человека, ее значимость и самоценность, она : ю-дптся к творческой активности духа.

Многочисленные высказывания современных богословов дают основания предположить, что одним из основополагающих принципов, которым руководствуется православное учение о культуре, является общехристианская концепция царства божия, определяющая смысл и назначение существования как мира в целом, так и конкретной личности. Главным в человеческом существовании считается нравственное самосовершенствование личности с целью приближения к царству божию; такое понимание призвано воспитывать активность прежде всего в сфере внутреннего религиозного мира.

Мистификация источника культуры обусловливает и мистификацию понятия культуры, се содержания. Различные ее компоненты, объявляемые «результатами божественного творчества», оказываются заключенными в некоторой личностной духовности, интерпретированной как христианская религиозность, как связь личности с надмировым абсолютом. Сверхъестественное выступает не только источником культуры, но и направлением, целью культурного развития общества и человека-

Постулируя абсолютный источник культуры, а вследствие этого и ее неизменный характер, теологи приходят к пониманию культуры не как развивающейся, а как функционирующем системы, включающей в себя совокупность норм, ценностных критериев, правил, раз и навсегда данных человеку, имеющих абсолютное, непреходящее значение. Приравнивая религию и культуру на основе абсолютизации источника культуры, богословы доказывают, что сама такая культура неподвластна объективным законам общественного развития. стоит вне п над человеком и оказывает на него форс мирующее воздействие.

Признание личности подобием бога и необходимости на основе преодоления последствий грехопадения сближения ее с божественным абсолютом ведет к отождествлению культурного развития личности и процесса ее приобщения к христианству, усвоения ею религиозно-нормативных ценностей. Православные культурологи отождествляют развитие культуры с развитием православного христианства, сводя национальную культуру к се религиозному компоненту, а следовательно, прямо или косвенно недооценивают ее виерелигноз-пые формы и проявления.

Лейтмотивом современной православной культурологии звучит идея о генетической связи православия и русской национальной культуры, об их совпадении, о том, что русская 16

национальная культура «родилась и церкви».' Отождествляя русскую национальную культуру и церковно-нравославиую, теологи не принимают во внимание гот факт, что национальное и народное неразделимы, что культурное развитие населявших Русь народов происходило и до принятия христианства. Это подтверждается тем обстоятельством, что христианству, «вживляемому» в дохристианскую культуру Руси, пришлось ассимилировать многие черты язычества.

Особое место в системе обоснования тождества русской национальной культуры и православия занимает обсуждение причин, характера и последствий принятия христианства на Руси. Православные авторы не дают объективного анализа коренящихся в особенностях общественного бытия причин христианизации Руси, механизмов положительного влияния православия на ее историю, в том числе и ее культуру-

Выведение русской национальной культуры из христианского источника-абсолюта отвлекается от того факта, что православие исповедуют .многие народы мира. Есгь общее, что связывает проявления национальных культур, каждая из которых обусловлена православием. Но православные народы имеют специфические национальные культуры, отличающиеся друг от друга. Следовательно, речь может идти пе о создании заимствованным из Византин православием русской национальной культуры, а о своеобразном воздействии православия па последующее развитие уже определенным образом сложившейся культуры древней Руси, а затем и русской национальной культуры.

Концепту альным основанием оценки православия как некоторой определяющей по отношению к русской национальной культуре, творящей ее силы выступает религиозная идея бога-творца и церкви — носителя его волн. Полагая основанием существования мира изначальную целесообразность, теологи настойчиво возвращаются к поискам доказательства идеи, что развитие общества и человека невозможно вне и помимо религии. Всесторонне связывая развитие русского народа и русской национальной культуры с христианством, современная религиозная литература проводит мысль о непреходящем значении деятельности самой Русской православной церкви. Оценивая деятельность церкви, называя ее благотворной для всех сфер общественной жизни, богословы подчеркивают историческую общность интересов народа и пра-

1 См.: ЖМП. 1983, .V? 9. с.79.

вославной иерархии. Особое значение придается роли церкви в области воспитания нравственных качеств человека. По убеждению православных авторов, русский народ, воспитанный церковью, всегда отличался высоким уровнем благочестия, неизменно стремился осуществить церковные идеалы в своей жизни, преодолевая тем самым первоначальное отчуждение от бога.

Обосновываемое богословами слияние истории русского народа, русской национальной культуры и православия служит предпосылкой теологической идеи о культурной преемственности, понимаемой как сохранение основ церковности и укрепление религиозности парода- Справедливо указывая на необходимость сохранения исторической памяти народа для его последующего развития, православные авторы придерживаются точки зрения, что современное развитие русской культуры немыслимо пне религии, что религия составляет обязательный компонент современной культуры и способна играть актуально-активную роль в преобразовании общественной жизни.

Во втором параграфе «Православная традиция в решении вопросов культуры и современность» проводится сравнение позиций современных церковных авторов и их предшественников по проблемам культуры. Самос общее сопоставление исходных оснований современного православного богословия по вопросам соотношения культуры и религии с аналогичными представлениями предшественников показывает, что однозначно толковать смысл православной позиции неправомерно- Заметно принципиальное совпадение мировоззренческих и методологических оснований теологического анализа проблемы. Однако современных авторов отличают изменившиеся социально-политическая ориентация и мотивация исследовательской деятельности, п как следствие — более иол-пая гуманистическая насыщенность разработок.

В истории православия можно выделить два основных подхода к решению проблемы соотношения культуры и религии, связанных со спецификой понимания культуры- Один из них', основан па отношении к культуре как к явлению человеческому, сотворенному человеком. С этой точки зрения культура п культурные ценности, являющиеся плодом человеческих усилий, способствует совершенствованию условий

1 См.: Воинов С. Христианство п культура. М., 1911, Тареев М. М. Христианская свобода. Основы христианства. Сергиев Посад. 1908, тт.1,4,

земной жизни людей и делают заботу о достижении жизненных благ главной целью существования человека. Человек, вовлеченный в такое «-культурное» бытие, утрачивает истинный смысл жизни, заключенный в служении богу, в достижении царства божня. Культура в таком понимании усиливает отчуждение человека от бога, противопоставляет их, осложняет и даже делает невозможным приобщение к высшим ценностям. Сторонник этой позиции С. Воинов считал, что человеку в его земной жизни предначертано преодолевать отчуждение от бога посредством религиозного совершенствования, отрешенности от борьбы за жизненные блага и поэтому резко отрицательно оценивал человеческую деятельность и ее последствия, не отвечающие его представления о должном. Культура, понятая им в качестве предметной среды обитания не только не способствует осуществлению главной цели жизни человека, но п тормозит его духовное развитие, его совершенствование и поэтому подвергается отрицанию.

Подобную позицию занимает и М. М. Тареев, который также смысл человеческого существования н всего исторического развития общества видит в достижении царства божня. Главным достоинством человека он признает стремление к вечному, духовному, то есть религиозному, противостоящему материальным благам и превосходящему их. Осуждению подвергается все, что препятствует человеку в достижении главной цели. Культура и культурные ценности, понимаемые им. прежде всего, как материальные обстоятельства жизни, получают отрицательную оценку-

Современные религиозные авторы избегают противопоставления материального благополучия человеческой жизни и духовного богатства (т.е. религиозности) личности как исключающих друг друга. Напротив, утверждая необходимость «всей полноты жизни», они отвергают тезис своих предшественников о том, что христианство не может поддерживать и освящать развитие культуры в указанном выше смысле. Современным богословам более созвучна позиция П- Я. Светлова,1 представляющая в истории православной идеологии другой подход к решению проблем культуры, ее соотношения с религией. Для П. Я. Светлова характерно стремление, преодолеть возводимую другими авторами противоположность между религией и культурой. Более того, исходя в сво-

1 Си. Светлов П. Я- Идея Царства Божня. Сергиев Посад. 1905, с.¡2

еп культурологическом концепции из идеи трансцендентного, порождающего нее земное бытие, он ищет подтверждении своей позиции в .христианских догматах. Относя к культуре религиозное искусство, художественное творчество, христианское просвещение, он видит в ней реализацию воли бога, выраженной в христианском учении. К сфере культуры он относит все, что связано с религией. Современным богословам близок именно этот подход. Они развивают его в своих работах и настаивают на том, чго этот подход — исконно православный. Таким образом понимаемая культура считается ценной не только для верующих, но и для людей, не разделяющих религиозные убеждения.

Попеки пути преобразования общества на основании воспитания человека в духе христианских нравственных заповедей, соединения интересов личностного и общественного бытия сближают позиции современных авторов с учением Вл. Соловьева- Этому служит точка зрения Вл. Соловьева, согласно которой историческая деятельность людей не является препятствием для сближения с богом, но, напротив, способствует этому. Однако в качестве условия достижения человечеством царства божия выступает деятельность, совершаемая в соответствии с христианскими нравственными принципами.

Особое значение современные православные исследователи культуры придают культурологическому наследию П. Флоренского, позиция которого импонирует сегодня богословам тем, что в ней культура личности и общества, а вслед за этим и благополучие общества выводятся из религии, а последняя рассматривается как центр культуры.1

Апеллируя к церковным источникам, современные православные исследователи проблем культуры, выбирают из них то, что, по их убеждению, способно поддерживать статус православия как имманентного русской культуре, необходимого каждому современному русскому человеку- Обходя молчанием литературные свидетельства различного в прошлом характера церковно-релпгнозного отношения к светской культуре, современные авторы развивают линию лояльного подхода к культурным явлениям, не связанным с христианством, и определенном смысле и в определенных пределах допускают их «сотрудничество», «соделание» в воспитании нравственной личности.

____________М./№

1 См. Флоренский П. Столп и утверждение истины.'Богословские труды. Вып. 17. М„ 1977 " 9

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Критика православном концепции связи культуры и рслипш/УДуховные ценности как предмет философского анализа. AV., 1985.

2. Методологические принципы критики православной идеологии но вопросу взаимоотношения культуры и рели-гнн/УМетодологпчсские вопросы социального познания. Калинин. 1986, с. 140-145.

3. Атеистическое воспитание и мировоззренческая культура личности /Теоретические вопросы формирования мировоззренческой к\\льт\"ры личности. Калинин, 1987, с-35-40. Деп. вИЫИОН АН СССР 09.Х. 1987- Л!> 31135

4- Религия в системе кульп ры/ Мировоззренческая культура личности: пути и условия формирования. Калинин, 1989, с"25-31. Деп. и ЙНПОН АН СССР 25.X1I.89. Лз 40528.