автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема соотношения рационального и иррационального в познавательной деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема соотношения рационального и иррационального в познавательной деятельности"

На правах рукописи

Панкратова Ольга Александровна

Проблема соотношения рационального и иррационального в познавательной деятельности

09.00.01 Онтология и теория познания по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

3 ПАР 2015

005559936

Саратов -2015

005559936

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ Бажанов Валентин Александрович

Официальные оппоненты:

Шульга Елена Николаевна, доктор философских наук, профессор, ФГБУН «Институт философии РАН», ведущий научный сотрудник сектора философских проблем творчества,

Пионткевич Лариса Юрьевна, кандидат философских наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», доцент кафедры философии.

Ведущая организация Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».

Защита состоится 3 апреля 2015 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 на базе ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корп. XII, ауд. 203

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» и на сайте университета http://www.sgu.ru/

Автореферат разослан » 15 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Листвина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационногоисследования проявляется в том, что проблема соотношения рационального и иррационального давно осмысливалась в истории философии, однако и до сегодняшнего времени не утратила своей актуальности в рамках современной эпистемологии. Данная проблема оказывается одной из ключевых не только в философской, но и также в социально - политической, религиозной и этической сферах т.д. Более того, её даже можно отнести к центральным проблемам современной философии: в ней как в фокусе сводятся воедино как теоретико-познавательные, так и мировоззренческие проблемы.

Одна из тенденций развития современного научного - философского знания состоит в росте интереса к предпосылкам знания, к особенностям роли рефлексии в науке. Рост интереса к проблеме иррационального на современном этапе обусловлен значительными изменениями в традиционных представлениях о научной рациональности: уникальной особенностью классической рациональности можно считать наличие четко определенного и необходимого метода познавательной деятельности. Здесь интуитивное и дискурсивное практически синкретичны, но при этом отвергается аксиологическое влияние. Однако стоит принять во внимание и тот факт, что рациональность в ее традиционном, классическом понимании не в состоянии всецело охватить процесс познания, который может включать в себя различные иррациональные компоненты такие как неявное знание, интуиция (инсайт), бессознательные импульсы мотиваций и т.д. Чтобы провести линию демаркации между рациональным и нерациональным, необходимо' сформулировать для начала их предварительные определения:

В гносеологическом плане рациональное - это знание систематизированное, логически и теоретически обоснованное. В онтологическом - это явление, объект, феномен, действие, фундаментом которых является закон, порядок, целесообразность. Рациональное явление можно выразить с помощью рациональных средств, т.к. оно всегда объективируемо, через языковые средства (вер-бально) и может быть передано другому субъекту в концептуальной форме. Рациональное знание способствует упорядочиванию информационной связи как в практической, так и в духовной деятельности, способствуя нивелированию хаоса.

В последнее время рациональное часто ассоциируется с научно-техническим прогрессом, но помимо этого идет параллельный процесс распространения на все сферы жизнедеятельности иррационального начала, позиционирующего себя с духовным (философские, религиозные течения и культы осуждающие многие блага научно-технической цивилизации).

Иррациональное - (от лат. ¡п^опаНв - неразумный, бессознательный) — 1.) непознанная сфера объективной реальности, непостижимая рассудком; 2.) алогичное, но могущее быть частично познаваемым и даже объективированным; 3.) бессознательная сфера души; 4.) неявные формы знания. Иррациональное в

процедуре познания может быть познано и логически выражено с помощью подходящего арсенала средств, результатом чего станет уже понятийное знание.

Такие внерациональные формы постижения реальности как миф, религия, искусство и др. теперь перестали восприниматься как чуждые рациональности, а наоборот рассматриваются как культурные феномены, содержащие эту рациональность в себе. Появление таких новых категорий как: изменчивость, воля, интуитивное озарение, структурное и энергетическое единство, «жизненный порыв» все это переориентировало философскую рефлексию на внутренний мир человека, с «монолога» классической закрытой рациональности на «диалог» постнеклассического ее типа (к примеру, философия экзистенциализма).

Может показаться странным то, что раньше могло считаться рациональным, обнаруживает в себе иррациональное. К примеру, научно-технический прогресс как один из символов рациональности не оправдал каких-то разумных ожиданий: военные конфликты и войны, экологические и экономические кризисы, падение моральных ценностей - заставило многих представителей научной деятельности задуматься и усомниться в монополии науки и рациональности1.

Существует несколько подходов к проблеме соотношения рационального и иррационального. Своего рода ответом на вызов научно-техническому прогрессу было осознание пересмотра классической концепции рациональности, что можно увидеть в антисциентизме, крайние формы представлены: Ф. Ницше, М. Хайдеггером, Н. Бердяевым, Г.И. Гурджиевым, П.Д. Успенским, Е.П. Блаватской и др. В идеях данного течения прослеживалось стремление рассматривать окружающую реальность через призму самого человека, отчаянно сопротивляющегося миру, где правит лишь наука. Так появляются на свет «антиутопии» XX века, в жанре которых работали зарубежные писатели: Лондон, Р. Бредбери, Г. Уэллс, О. Хаксли, Д. Оруэлл из отечественных: А. Франс, братья Стругацкие, М. Замятин, и др. В их произведениях рисуются страшные образы техно-общества, где личность человека мельчает и деградирует, будущего, где будет подавлена всякая индивидуальность и не будет истинной свободы, но зато будет совершенная техника и продвинутые технологии.

Второй, более умеренный подход предлагает некий «симбиоз» рационального и иррационального, опираясь на пример восточных культур, где данные начала не противопоставляются (т.к. их содержательная сторона еще не совсем четко определена), а наоборот взаимодополняют друг друга. Слабой стороной данного подхода является чрезмерная иррационализация сфер жизни, отрыв от науки.

Третий, плюралистический подход предлагает максимально расширить смысловой контекст понятия «рациональное» с целью снятия с него ярлыка неполноценности. Рациональность здесь выступает благодатной средой для возникновения науки, права, философии, искусства, что совершенно не препят-

1 Пионшжич,Л.Ю. Гегфономностьмора-и юъюж^гхльобоаюшгшя/ЛЮ. 111от^[Ет1//0^'1ию1Сог^1е1идй морали. В сигл с ТЩ7 ЕС1ЖМ ждашка РАН АА Гусей пва-М: МАКС Просс, 2009- -336 сС.150

ствует дальнейшей рационализации культуры в условиях информационного общества (примеры - концепция У. У. Ростоу, Д. Белла «общества всеобщего благоденствия» в основу которой лег принцип «рациональной продуктивности», также концепция японского автора Е. Масуды, изложенная в книге «Информационное общество как постиндустриальное общество», 1986 г.)2- Авторы концепций свято верили в непоколебимый авторитет науки, в наступление обещанного «общества-благоденствия», где наряду с техническим прогрессом будет идти прогресс мыслительный, что приведет к раскрытию интеллектуального потенциала человечества, всеобщему счастью и процветанию.

У всех трех подходов есть одна негативная сущностная характеристика: высокая степень неопределенности, размытости ключевых для анализа понятий — «рационального» и «иррационального». Дискуссия лишается своей плодотворности когда нет точных и универсальных определений понятий, ситуация усложняется еще и тем, что данные понятия рассматриваются оценочно, тесно увязываются с индивидуальными ценностными пристрастиями.

Таким образом, нами ставится задача: во- первых, проанализировать и прояснить смысл понятий «рациональное» и «иррациональное» (структурный аспект); во-вторых, представить эти феномены неразрывно связанными в едином гносеологическом каркасе и в-третьих, раскрыть их проявления и формы существования не только в обыденной жизни, но и в научно - исследовательской деятельности.

Степень научной разработанности проблемы

В западной философской мысли проблемой соотношения рационального и иррационального в познании интересовались многие мыслители, но ограничимся лишь самыми ключевыми из них.

Представления о соотношении рационального и иррационального в истории философии можно упорядочить в виде следующей классификации Автоно-мовой Н.С:

I этап - (классический рационализм ХУП-Х1Х вв.): периферийное положение иррационального: философия старается отыскать первоначала и первопричину бытия, познать целый универсум. Частные же науки дистанцируются от человека, пытаются изучать явления вне и независимо от него, преследуя цель достижения объективно-истинностного знания о мире. Все личностное, ценностное и эмоциональное убирается на периферию при разработке научных идей (Р.Декарт, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель);

IIэтап - (иррационализмрубежа веков и первой половины XXв.): ирраци-оналистический всплеск, иррациональное находится на позиции полной независимости:

Иррационализм - философское течение, постулирующее идею неспособности человеческого разума и мышления постичь реальность во всей ее полноте. Существуют области познания мира не доступные разуму человека, без по-

2 Мзсуда,И И1г|гр.а11п11гк(й1ц.тн)какгг1сп01^'сгратоге0бибсш0/И МасуацЦге по: Вершинин МСРйнфоршдо В А, 2001. -С. 13-14.

мощи таких бессознательных сил как интуиция, инстинкт, вера. Окружающая действительность иррациональна. Научное мышление уступает таким высшим познавательным способностям как духовный опыт и интуитивное озарение (Кьеркегор, Шопенгауэр, Шеллинг, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Ницше, Бергсон).

Внерациональные сферы иррационалистических систем, включали такие ключевые понятия как: - волевое начало (у Шопенгауэра и Ницше); - духовное начало (у Л. Клагеса); - инстинктивное начало (у 3. Фрейда); - феномен жизни (у А. Бергсона и В. Дильтея).

III этап - (новые тенденции II половины XX в.): рационализация иррационального3: особенностью дискуссий по проблеме рациональности с 60х годов XX века становится практическая ориентированность - выявление возможностей использования потенциала рационального в эпистемологии и дальнейшие перспективы его развития в философии науки (К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейе-рабенд). Таким образом, наметились два варианта развития событий: либо ограничить роль рациональности в науке, либо отказаться от отождествления рациональности с научной рациональностью, но для этого ученым было необходимо провести сравнение новых, идентичных типов рациональности.

Многоаспектное исследование изучаемой проблемы рационального и иррационального в рамках отечественной философии XX- XIX веков стало причиной появления ее новых интерпретаций и более глубокого понимания.

Методологический ракурс рассмотрения проблемы соотношения рационального и иррационального представлен в ранних работах А. Ф. Лосева, где автор скептически настроен на чрезмерную рационализацию сфер бытия, выступая против культа разума4. По мнению философа, научный объективизм это всего лишь фикция, т.к. под его личиной скрываются банальные симпатии и антипатии, собственные убеждения и бессознательные интуиции.

К обнаружению новых типов рациональности приблизился Е. П. Никитин. Ученый вводит понятие «спецрациональность». Спецрациональностью будет называться особый вид рациональности, характерный для той или иной духовной деятельности, которая осуществляется благодаря наличию социального института не выходит за пределы нравственности5.

Историческая систематизация раг/иональности, выделения ее этапов, проявления и развития освещается в работах П.П. Гайденко. В ее работе «Научная рациональность и философский разум» проделана систематизация сложившихся в истории философии концепций рациональности, поиска единого понимания разумности, причем не только для научного знания, но и для кулыуроведческого6.

Существует также концепция «открытой» и «закрытой» рациональности B.C. Швырева, где утверждается, что открытая рациональность открывает широкие возможности работать в условиях плюрализма и где нет притязаний на

3 Авгономощ Н С. йюеудрк, ра^м, рацивльнхль/Н С.Лвгонзмова-М:Наука,1988.-С..98

4ЛхщАФ.ДшЕгаикак1н^/АФ.Лосет.-М.:Мьсп1ьЗЭ01.-С..529

5 Илоричесюетшъ1рацютпш^ш.В2т. Т. 1 /Е П 11иктш//&Ецщю!ильнос1ь -М .ИФРАН, 1995. -С..56

6 ГаГдешД П Научная рац!ишы1Х1ьифтэ^^

объективность и унификацию, а где есть место свободной критике. Совершенно иной представляется классическая рациональность, которая именуется им как «закрытая», т.е. не восприимчивая к критике и пересмотру своих принципов7.

Исследование соотношения нерациональных и рациональных элементов в познании принадлежит E.JI. Фейнбергу в книге «Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке», где автор показывает фундирующее значение интуиции, ее эвристический потенциал в деле производства нового знания; исследования неклассических форм рациональности М. К. Мамардашвили «Классические и неклассические идеалы рациональности», исследования исторических типов рациональности В. А. Лекторского и В. С. Степина в монографии «Исторические типы рациональности», где проблема рациональности рассматривается через призму современной духовной ситуации в социо-культуро-историческом контексте (как культурная ценность и как способ познания социальной действительности); проблема анализируется.

Культурно - социологический аспект рационального и иррационального исследуется в работах Л. А. Микешиной. Синергетика рассматривается как новая прогрессивная методология, а так же компьютеризация и системность, обладающие широкими возможностями. По мнению JI.A. Микешиной, рациональность и логичность не тождественны, как зачастую считала западная культура. Научная рациональность претерпела серьезные изменения, связанные с присутствием самого субъекта в познании8.

Рациональность, великое благо или зло для нашей культуры? Об этой сложной для человечества дилемме, повествуется в работе В.Н. Поруса «Рациональность, наука, культура», где показана динамика аксиологической трансформации категории рациональности, ее современное понимание и возможные перспективы осмысления в философии науки9.

Сборник «Рациональность и ее границы» представляет собой доклады научной конференции Международного института философии 2011 г. в Москве. С докладами выступали представители Международного института философии, а также отечественные ученые. Тематика конференции содержала такие актуальные для современности вопросы как: различные типы, аспекты, этапы эволюции и границы рациональности, соотношение рациональности и этики, перспективы вненаучной рациональности, рациональность как ценность культуры в условиях глобализирующегося мира10.

Тематика рационального и иррационального в культуре содержится в «Вестнике Российского философского общества» 3(67) 2013г., где B.C. Степин и В.А. Лекторский рассматривают рациональность как культурную ценность в

7 ШвьревД С. Раню шы иль гак да п сеть культ) ры -труипдя и cuipt?.£] и есть / В. С. Швьри -М: Прргресо-Трвдицня, 2003.-С.50

8 Мишщ Л А Фкхсофиякуки СовремгнгаязпилЕмшия. НзучноваигесвдажмикЕ культуры мпсдеюпшвуч

ихлзд / Л А МикЕшиа -М: ПрафеооТрвдщня: МГСИ: Флинта, 2ГО5.-С.7&-79

* ГЬр^с,В.Н Кадивлшость Наука КультураВ. НПодс-М: Уншчхжегйх>сишвйАкзда1ииобразс®а111н,20СС.-С300 '"йциавльюль и ее границы \а;ертг1Ь1Ккжду1ср. гпуч -М.: ИФРАН,2012-233с.

тесной связи с гуманистическими ценностями современной техногенной цивилизации11.

О кризисе рациональности, ее противоречиях в техногенной цивилизации, влиянии на стиль мышления современного человека посвящены философ-ско-культурологические статьи исследователей A.B. Рубцова и В.А. Куренного, обеспокоенных кризисом рациональности, связанным с самопознанием общества, в котором видны основные направления рационализации явлений и процессов12.

Информационной базой исследования послужили:

Фундаментальные работы крупнейших ученых занимающихся данной проблематикой, включая отечественных авторов; критические обзоры и разнообразные статьи в специализированных и периодических изданиях посвященных тематике «Проблема рационального и иррационального»; справочная литература и другие ценные источники информации в режиме онлайн.

Объектом исследования в диссертации являются понятия рационального и иррационального в русле существующих научно-философских подходов.

Предмет исследования — взаимосвязь феноменов рационального и иррационального в познавательной деятельности.

Цель исследования - прояснить смысловой контекст категорий «рациональное» и «иррациональное» сквозь призму различных философских подходов и раскрыть проявления этих двух начал в разных областях гносеологической активности субъекта познания.

В ходе исследуемой проблематики рационального и иррационального, остались открытыми такие вопросы как:

В какой степени ответственна наука за такие деструктивные явления в обществе как кризис культуры, мышления и т.д. и что она в силах изменить на сегодняшний день?

Каким образом должны выстраиваться отношения науки и паранауки, следует ли игнорировать альтернативное знание как ложное?

Каким видится новый тип цивилизационного развития и как современная философия может помочь решить глобальные проблемы человечества? Задачи исследования:

1. Проследить историю формирования семантического наполнения и эволюции понятий «рациональное» и «иррациональное»;

2. Рассмотреть процесс познания как многоуровневую систему взаимодействия рациональных и иррациональных компонентов;

3. Изучить особенности проявления рационального и иррационального в научной методологии, а также взаимодействие рационального и иррационального в современной научной картине мира (НКМ);

" ВесшикftjcciifcKoro фнлхсфжгоал иста СерД Филэсофия.-М: СцДиПрсссАрг,2013,№67-256с.

12 Куренной, В. А Идвцдашыетстрошрацношлыио/В. А Куреш1Й//01е«лвенньЕ залижи.-2013.-№ 1 (52) -С 7078

4. Проанализировать структурный аспект феноменов «нерациональное», «неявное», «иррациональное», «интуитивное» с целью нахождения их точек соприкосновения, нежели размежевания;

5. Выявить специфику взаимодействия логического и интуитивного, как способов познания, выделив их преимущества и недостатки, отталкиваясь от примеров из различных областей науки;

6. Показать специфику проявления интуитивного в научном познании наметив при этом продуктивный путь использования эвристического потенциала этого феномена;

7. Описать функциональные возможности метафоры ракурса в научном познании и ее влияние на получение научных результатов.

Методологические и теоретические основания исследования

- системный подход, рассматривающий феномен иррационального как комплексную целостность (сложную, многоуровневую, многокомпонентную включающую в себя спектр проблем, направлений, подходов принципов, понятий), структурно связанную с философско-психологическим знанием и развивающуюся в социо-культурном пространстве;

- комплексный подход, направленный на более широкое рассмотрение разных аспектов рационального и иррационального сквозь призму междисциплинарного подхода;

- проблемологический подход, открывающий возможность проследить динамику и эволюцию проблемного поля знания феноменов рационального и иррационального, и их перехода из русла философских школ к конкретно-научному изучению.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Осмыслены представления о формах и способах бытия, которые традиционно связывались со сферой иррационального:

- Непостижимая сфера бытия (Хаос как «безобразное» и «безобразное»);

- Алогичная сфера познания (абсурд, парадокс, бессмыслица) - вполне традиционные сферы иррационального отношения и состояния сознания;

- Часть психологических процессов человека: традиционно для философии осмысление сферы аффектов, чувств, мотивов, страстей - в норме; безумие, психопатологии - в состоянии аномии и патологии и т.п.;

- Субъективная реальность - в ментальности ученых существует область не-концептуализируемых уровней, образующих имплицитную ткань субъективной реальности субъекта познания (неотчётливые предчувствия, предпонимания, размытые предзнания, подразумевания и т.п);

- Социокультурная реальность (включая иррациональные факторы развития знания) область существования «иррациональных сущностей», наполненная мнениями, идеями, религиями и т.п.;

2. Познание рассматривается как процесс оперирования со сложно организованной совокупностью идеальных образов, перцептивных восприятий, репрезентаций и объективаций в форме конкретных вербальных проявлений (речь, текст) т.е. опредмеченной цели, ядром которого является сфера субъект-объектного слияния (в аспекте соотношения рационального и иррационально-

го), где происходит погружение субъекта в явления окружающего мира и создание их моделей: идеальное в виде универсализированных императивов (надличностные мнения, принципы, правила и т.д.) и имплицитных составляющих познания взаимодействует с (перцептивной) сферой чувственного восприятия, в результате чего появляется вербальный продукт - объективированная информация;

3. Представлены формы существования нерационального в повседневной и научно - исследовательской деятельности, показано как и каким образом оно себя проявляет;

4. В структурном аспекте феномены (нерациональное - неявное -иррациональное - интуитивное) рассмотрены в «синергийном» взаимозависимом, взаимодополняющем смыслах;

5. Предложена идея связать воедино, в единый гносеологический каркас представления о: нерациональном - неявном знании - иррациональном - интуиции;

6. Выявлены условия сопутствующие интуитивному озарению с целью продуктивного моделирования процесса научного творчества: предложены две группы факторов, которые могут способствовать проявлению интуиции, их можно обозначить как внешние и внутренние.

Внешние (наводящие), сюда относятся различные виды и формы подсказок.

Что касается внутренних факторов (область внутреннего мира личности), то здесь фундирующее значения имеют:

- психо-рецепторный подфактор (восприятие информации, запоминание, хранение, психологическая реакция, чувствительность и чуткость, концентрация внимания);

- духовно-рефлексивный подфактор: ощущение душевной (или духовной) гармонии или же полная дисгармония и чувство неудовлетворенности.

7. Метафора интерпретирована как средство понимания рационального через нерациональное (или не вполне рациональное).

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблема рационального и иррационального является одной из ключевых проблем гносеологии. Существование нашей интеллектуальной культуры содержит в своем фундаменте определенные категории и идеи, которые не были даны изначально как сами собой разумеющиеся, а были сначала предметом философской рефлексии. Таким образом, основание науки с одной стороны, связаны с фактами, а с другой - с определенными иррациональными предпосылками познания (социо-обусловленными), которые «неявно» оказывают влияние на аппарат эмпирического и теоретического исследования;

2. История науки показывает, что классическая рациональность не может полностью абсорбировать те компоненты познания, которые являются иррациональными, что приводит к появлению скептического отношения к доминирующей роли исключительно рационального, но речь не идет о принижении роли рациональности в познании, а наоборот ориентирует на стремление по-новому истолковать роль рационального, которое не противопоставляется иррациональному;

3. Неклассическому типу рациональности свойственна не только корреляция между знаниями об объекте с системой ценностей и целей (накладывающие отпечаток на результаты деятельности), но и с имплицитными составляюгцими познания, под которыми имеются в виду ценностно-мировоззренческие формы неявного знания (в более широком контексте - способ бытия интеллектуальной идеи у субъекта познания) и также с универсализированными императивами (под которыми в данном случае понимаются надличностные общепризнанные мнения, принципы, правила и т.д.), которые составляют ту призму сквозь которую воспринимается окружающая реальность. Имплицитные составляющие познания во многом определяют мировоззренческие позиции субъекта познания, влияя на выбор стратегий исследования, которые могут даже повлечь за собой смену научной рациональности, если станут массовым умонастроением. Это так же в каком-то смысле аподиктический срез познания, где на субъекта познания возлагается ответственность за принятые им гносеологические установки;

4. Постнеклассической рациональности присущ коммуникативный тип рациональности представленный в таких иррациональных формах коммуникации как экзистенциальное общение - высшая ступень человеческого общения (К. Ясперс, Ю. Хабермас, К.О Апель и др.). Данный диалогический тип связи «скреплялся» согласованием рационального (разум) и иррационального (вера, интуиция, экзистенция). Тенденция к слиянию экзистенциального и интерсубъективного приводит в конечном счете к появлению критико-рефлективного типа рациональности как способа коммуникативного контакта между людьми;

5. Эволюция мысли на уровне интуиции и отрефлексированного, рационального образования проходит ряд этапов, один из которых и может выражаться с помощью метафоры, которая принадлежит к классу понятий, описывающих различные формы активности субъекта и характеризующие массив его априорных (в некоторых смыслах) установок;

6. Интуитивное может сочетаться с логическим т.к. логическое, понятийно оформляет интуитивное. Интуитивное и логическое могут быть представлены как специфические способы и стороны познавательного процесса, имеющие свои уникальные характеристики.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

1. Положения и выводы исследования позволяют дополнить существующие теоретические представления по проблеме соотношения рационального и иррационального, мотивируя к поиску методологических и мировоззренческих подходов, к переосмыслению рациональных и иррациональных основ современной философии;

2. Заложена теоретическая база для дальнейшего философского изучения новых методологических установок (полидисг/шыинарность - это изучение объекта с разных сторон, сразу несколькими дисциплинами, но при условии сохранения своей методологии, минуя интерактивную практику; междисциплинарность -это тесное взаимодействие различных научных областей, где возможен синтез теории (знаний) и практики (технологий); трансдисциплинарность — это полная интеграция методов и форм исследования, где нет дисциплинарных границ

при изучении какой-либо объекта, где признается плюрализм уровней реальности, логика включенного третьего и установка на сложность) и принципов (мультипарадигмальность, полионтичность, открытость), которые качественно обновляют познавательную практику человека, меняя способы понимания действительности, осознание ее принципиальной нелинейности, что особенно важно для гуманитариев, где проблема понимания всегда оставалась актуальной (понимание, как способ познания индивидуального, образует по-своему уникальный метод гуманитарных наук, который апеллирует к сфере нерационального, т.к. связан с вхождением в мир смыслов другого человека, интерпретацией его мыслей и иррациональных переживаний, в противоположность методу естественных наук - объяснению, который заключался в подведение особенного под всеобщее);

3. Материалы диссертации могут быть использованы в освоении курсов онтологии, гносеологии, философии и методологии науки.

Апробация результатов исследования:

Результаты докладывались на конференциях: 1 .Панкратова, O.A. Креативный потенциал интуиции и его продуктивное использование в научно — исследовательской деятельности //Наука - Творчество -Образование: Международная теоретико-практическая конференция,- Ульяновск, 14-15 мая 2009 г.

2.Панкратова O.A. Интуиция в духовном творчестве русских философов и ученых //Образ жизни и духовный опыт деятелей российской культуры: материалы XVII Всероссийской научно-практической конференции «Человек в культуре России» Ульяновск, 2009г.

3.Панкратова, O.A. Роль интуиции в познании: способы активации интуитивных способностей //Философия XX века о познании и его аксиологических аспектах: Материалы Всероссийской научной конференции .- Ульяновск, 25-26 июня 2009 г.

4. Панкратова, O.A. Неэксплицируемый уровень познавательной деятельности: неявное знание //Актуальные вопросы образования и науки: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции .Тамбов, 30 декабря 2013 г.

Исследование поддерживалось грантами:

(ФЦП) «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы. Инновационный потенциал науки в контексте эпистемологического и историко-методологического анализа науки Государственный контракт от 30 ноября 2011 г. № 14.740.11.0771;

Грант РГНФ № 10-03-00540а (научный руководитель В.А. Бажанов) «Традиции, преемственность и новации в развитии отечественной логики и университетской философии»;

Грант РФФИ № 13-06-00005а (научный руководитель В.А. Бажанов) «Истоки, философские основания и особенности пролиферации альтернативных логик».

Структура работы обусловлена задачами исследования.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Вводная часть диссертации содержит общую характеристику работы, выражает научные интересы исследователя в определенной области, задает направление и аспекты исследования. Она заключает в себе такие необходимые моменты как: обоснование актуальности изучаемой проблемы, описание ее степени разработанности, обоснование научной новизны и значимости исследования, формулировки объекта, предмета, целей и постановка задач работы, обоснование методов и принципов исследования. Формулируются основные положения исследования, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации работы и научных публикациях диссертанта, содержащих наиболее важные наработки исследования.

В первой главе «Историческая реконструкция проблемы рационального и иррационального» рассматривается длительный процесс зарождения, формирования и эволюции категорий рационального и иррационального в истории философской мысли, исследуется их семантическая нагрузка и различные интерпретации, сложившиеся в рамках определенных подходов.

В первом параграфе «Формирование понятий рационального и иррационального в истории философской мысли» исследуется этимология понятий «рациональное» и «иррационально» в ходе которой обнаруживается их греко-латинские корни и три смысловые нагрузки: 1 .Слово, речь; 2. Счет, число, соотношение, пропорция, соразмерность; 3. Разум, разумное основание, причина, рассуждение, смысл.

Представления о формах и способах бытия, которые традиционно связываются со сферой иррационального:

1. Непостижимая сфера бытия. Хаос как «безобразное» и «безобразное» бытие еще античные греки считали иррациональным первоначалом. На сегодняшний день теории хаоса тесно связывают с идеями синергетики, с категорией неопределенности.

2. Алогичная сфера познания (абсурд, парадокс, бессмыслица) - все это вполне традиционные сферы иррационального отношения к реальности и состояния сознания. Здесь можно заглянуть в античность и вспомнить важное для проблемы рационального - нерационального учение Платона об Эросе как неудержимом влечении к познанию, к поиску истины, при этом разумность, пронизана экстатическим неистовством, страстной влюблённостью в разум.

Примером приоритета иррационального над разумным началом послужит феномен абсурда как элемента социального бытия, который предстает в двух формах текста: аналитический метатекст и абсурдистский текст;

3. Часть психологических процессов человека: традиционно дтя философии осмысление сферы аффектов, чувств, мотивов, страстей — в норме; безумие, психопатологии - в состоянии аномии и патологии и тл.;

Еще в учениях античных мыслителей душа была объяснительным понятием для описания всех жизненно-важных функций, да же тех, которые с пози-

ций современной науки относятся к допсихическим или непсихическим формам отражения (например, витальные процессы нашего организма).

Высшая иррациональная эмоция - чувство любви, интересовал мыслителей во все времена. Любовь как часть жизни человека затрагивала не только его физическую составляющую, но и духовную, что запечатлелось даже в истории религий: как дикая, спонтанная сила физического влечения (в язычестве) и затем, в противоположность этому, как идеальное начало духовного и общественного единения - в христианской Агапе.

Если раньше философы анализировали это чувство, описывая его внешнюю сторону, то современные теории, больше стараются раскрыть его внутренний механизм. К концу XX века практикующие психологи, психотерапевты и нейробиологи принялись усиленно исследовать этот феномен. Было выявлено, что любовь - это не просто иррациональное чувство (в силу влияния бессознательных импульсов), а так же физиологически обусловленный процесс выработки гормонов (донапин, адреналин, эндорфин, окситоцин и др.) в коре головного мозга.

Что касается негативных эмоций: ярость, злоба иррациональны, скажем, для отдельного человека, но для человечества как биологического вида в целом они могут быть вполне «рациональными» как особые механизмы, позволяющие мобилизировать скрытые возможности и огромную энергию для решения проблем жизни и смерти. Подобные взгляды содержаться в эволюционной эпистемологии.

В современной психологии также имеются свои ответы и рекомендации при анализе иррационального среза психики человека;

4. Субъективная реальность - в психике человека, в том числе и в мен-тальности ученых существует своего рода «зазеркалье», которое существенно глубже, чем «неявное и личностное знание». По отношению к перцепции существует область субцепции - т.е. потока чувств, сенсорных данных, не воспринимаемых субъектом, его сознанием и мышлением;

5. Социокультурная реальность (включая иррациональные факторы развития знания) может рассматриваться как одна из областей существования «иррациональных сущностей», область наполненная мнениями, идеями, религиями и т.п. Человек превращается из основополагающего субъекта в носителя структур социальных отношений, чья деятельность полностью определяется ими.

Что касается вопроса о процессе формировании границы между рациональным и иррациональным, то здесь имеются две перспективы развития: первая постулирует возможность постепенного распространения разума на все нерациональное, при другой же, иррациональное рассматривается в качестве вечного источника ratio, его питательной среды.

Также выяснено почему же при всех тенденциях к рационализации не снижается спрос на иррациональное и здесь речь пойдет о процессе модернизации как о процессе рационализации нашего мира.

Во втором параграфе «Основные современные подходы к осмыслению феноменов рационального и иррационального в философии и науке».

Проблема рационального - иррационального становится важнейшей для эпистемологии и касается вопроса о философских основаниях науки т.к. эти основания одной стороны, связаны с фактами и теориями какой-либо теоретической системы, а с другой - с определенными иррациональными предпосылками познания (социо-обусловленными), которые «неявно» оказывают влияние на аппарат эмпирического и теоретического исследования.

Пока имеются две основные стратегии решения проблемы, определяющие смысловое содержание интересующих нас понятий: - демаркационная стратегия (поиск строгих и единых критериев научной рациональности, к примеру, методологии критических рационалистов, логических эмпиристов и т.д.); иная релятивистская» стратегия, наоборот воздерживается от жесткого следования критериям научной рациональности (это конечно не означает отсутствия самих критериев, а лишь указывает на возможность их сближения с иррациональностью), которые ставятся в зависимость от социо-культурно-исторических детерминаций научной мысли, признавая плюрализм типов раци-ональностей.

Отследив историческую эволюцию понятий рационального и иррационального можно обнаружить основные интерпретации проблемы рациональности: классическая (сформировавшаяся в результате исторического развития философии), социологическая чметодологическая.

Что касается многообразия дефиниций понятий рационального и иррационального, то можно выделить два подхода. Первый - предлагает построение некоего «универсального» понятия, заключающего все необходимые характеристики, второй - признание эволюционного характера понятий. Для более углубленного понимания понятий как целостного явления проведен анализ их смыслового наполнения. С этой целью осуществлен экскурс в историю философии, чтобы посмотреть в чем все-таки заключалось столкновение иррационального с рациональным.

В каких же смыслах тогда можно понимать рациональность как таковую? Первое понимание по В.А. Лекторскому таково: рациональность как деятельность в когнитивно - ценностной системе, нормы которой не пересматриваются, второе же понимание, наоборот отстаивает идею пересмотра этих норм13.

Во второй главе «Взаимосвязь рационального и иррационального в познавательной деятельности» исследуется работа рационального в сфере нерационального, и делается вывод, что полная логическая экспликация этой сферы, ее полная объективация невозможна: всегда остается нечто «непознанное» для логического мышления.

Познание представляет собой единую систему взаимодействия разумного, рассудочного, иррационального и перцептивного (т.е. чувственного восприятия). Каждая из его составляющих задействует совершенно разные пласты сознания субъекта - от бессознательного, до совершенно осознанного. Делается вывод, что познание не может быть ни чисто рациональным, ни иррациональным, т. к. тесное взаимодействие этих начал составляют некое единое целост-

13 Лекторский, В. А Фшхофия, гсишпе, культура/ В. А Лиаорсий-М.: Канон*-, 2012 -С. 34

15

ное ядро полноценного познавательного процесса. Последствия вытравливания или подмены иррационального на рациональное и наоборот, в истории философии всегда приводило к абсурдным гносеологическим последствиям, поэтому будет лучшим признать равнозначность и равноценность рационального, и иррационального компонентов без тенденций к доминированию одного из них.

В первом параграфе «Рациональное и иррациональное как взаимодополняющие компоненты познания» говориться о том, что проблема рационального в познании зачастую сводится к поиску смыслов рациональности. Рациональность выступает как особая культурная ценность. Далее предлагаются сложившиеся трактовки рациональности.

В ходе анализа было установлено, что в гносеологическом аспекте «рациональное.» понимается". 1). как неотъемлемый компонент всего познавательного процесса, противостоящий чувственному и сверхчувственному 2). как логически и теоретически обоснованное, систематизированное и непротиворечивое знание, соответствующее критериям разумности14. В гносеологическом плане «иррациональное» понимается:

* как процесс познания, протекающий вне разума, не подверженный рациональному осмыслению;

* как знание, которое не может быть выражено, в понятиях, в системной упорядоченной форме, не подлежит логическому обоснованию15.

Предстоит так же ответить на вопросы: в чем принципиальное отличие рассудочного и рационального познания; чем отличается рациональное научное познание от всех остальных видов познания.

В параграфе втором «Взаимодействие рационального и иррационального в современной научной картине мира» звучит тема о том, что научные картины мира как общая модель действительности являются для отдельного субъекта фундаментальной и доминирующей «матрицей», моделью, «каркасом», организующим и даже во многом порождающим смыслы и значения объектов познания для познающего субъекта.

Рациональности, в силу ее интегративного, всеобщего и деятельностного характера, присуще такое специфическое качество как неявно выраженное существование в общественном и индивидуальнолг сознании и даже определенная скрытность, как некая неосознаваемость субъектом механизмов, путей и способов их воздействия на процессы деятельности. Еще более скрытными, «непрозрачными» для познания являются способы и механизмы влияния иррационального на процессы становления самого субъекта познания, на формирование архитектоники его разума, на познавательный процесс в целом. Идет процесс пересмотра статуса рациональности, ее адаптации к современной научной картине мира (к этому привело состояние размытости ориентиров в ее определении и как следствие - к демаркационной неопределенности между рациональным и иррациональным).

1,1 ГЬрус, В. Н Парвджсы гаучнсйршдтатьносшиэпжи/В.НПЬдо//^^ ред В. А Лекторский -М: ИФРАЦ1995. -С. 31&-319

15 Нзшоа,Ф. М йщюшшсеииррациавлысе: «£зювгкибыве/Ф. М Нэаша -Уфа: Уфимская выш шк МВДРэссии, 199&-С18

Новые методологические установки — (полидисципяинарность, междис-циплинарность, трансдисциплинарность) и принципы (мультипарадигмапь-ность, полионтичность, открытость) бросают вызов к переосмыслению основ знания, где не будет антагонизма рационального и иррационального начал, а будут качественно иные способы интерпретации действительности с осознанием ее альтернативности и нелинейности.

Отвечая на вопрос: реальна ли перспектива синтеза рационального и иррационального? могут ли они быть объединены в единый познавательный каркас и какие основания для этого необходимы? рассматривается гносеологический спектр возможностей классической и неклассической парадигм и как эти возможности можно применять в познавательной деятельности.

В ходе рассмотрения новых интерпретаций рациональности, пытающихся исправить слабые стороны классической концепции, делается вывод, что в своем большинстве они еще более трансформируют сферы иррационального, что неизбежно приводит к нивелированию из познавательного процесса как иррационального, так и самого рационального, к размыванию границы между научным и ненаучным знанием.

Дает ли понятие «внерациональное» нечто новое, или оно лишь помогает «снять» негативную характеристику, часто связываемую с понятием «иррациональное»? Описание неосознанных и потому невыразимых процессов духовной жизни человека термином «внерациональное» подразумевает их взаимодополнительность с рациональными процессами. Внерациональное и рациональное предстают как не противоположности, а две формы бытия мыслимого: еще не ставшие рациональным и уже ставшее рациональным.

В третьей главе «Иррациональное как неосознаваемая грань рационального в научном познании» исследуется механизм познания, его составляющие части, одна из которых рациональная, другая - иррациональная. Неосознаваемые обрывки информации, образов и ассоциаций на этапе инкубации (там, где происходит вызревание новой идеи) с течением времени преобразуются в неявное знание. В результате интуитивного озарения, неявное знание приобретает вид готового — явного знания, выраженного в языковой форме (посредством дискурсивного рассуждения).

Так же реальным- импульсом к старту развития нового знания с его, автора, участием, может выступать рефлексивная метафора, которая становится провокатором инновации (в ряде случаев может быть не только открыто не заявлена автором инновации и может даже не осознаваться им). Существенно, что эта даже не эксплицированная явным образом «протометодология» может определять в определенном смысле характер и особые черты тех уже сугубо научных результатов, которые могут быть получены в ходе познавательного процесса16.

ГЬнкрнгова//Цяиэсшисмьслы-2012-№2(18)-С 113-114

В параграфе первом «Неэксплицируемый уровень познавательной деятельности: неявное знание» Иррациональное зачастую имеет форму скрытых, неявных компонент знания, которые проявляют себя в различных формах бессознательного или же в личностном неявном знании (концепцию «неявного знания» сформулировал в конце 50-х годов XX века британский философ М. Полани, но как на многоаспектную и самостоятельную проблему предпосылоч-ности познания обратил свое внимание еще Кант), оказывающих существенное влияние на научно-исследовательскую и познавательную деятельность ученого. Так же подвергается анализу сфера неявного знания как тесно соприкасающаяся с не всегда осознаваемыми, невербализованными познавательными процедурами, что позволяет выяснить, в чем проявляется связь неявного знания с иррациональным и чем оно отличается от явного знания.

Ознакомление с разнообразием современных трактовок «неявного знания» приводит к выявлению неких инвариативных составляющих присущих данному феномену и они заключаются в следующем: 1, неявное знание, с одной стороны, может быть личностным, т.е. иметь тесную связь со своим собственным сознанием, а с другой стороны - надличностным (т.е. фоновым), что проявляется на уровне коллективного разума, составляя «незримую» коммуникацию между людьми; 2. неявное знание поначалу предстает как невербализован-ное, логически неоформленное знание, но субъект познания может попытаться его эксплицировать, используя доступные мыслительные возможности (крити-ко-рефлексивная деятельность, интерпретации аналогии и т.д.) превратив его уже в явное знание; 3. неявное знание задает эвристический импульс познавательному процессу, мотивирует субъекта познания к последующей экспликации имеющегося у него резерва имплицитного знания детерминируя выбор средств и методов решения проблем.

В научном сообществе существует некая неформальная коммуникация ученых, носителями которой выступают смысловые тексты, аксиомы, постулаты, законы. Предпосылки научного познания и мировоззренческие установки зачастую зарождаются и функционируют в неявном виде - имплицитно и создают некую призму через которую субъект познания наблюдает мир. Любое оперирование со знанием, любой способ рассуждения, начиная с интуитивно-содержательного до строго формально - логического - проходит ряд этапов, один из которых и может выражаться с помощью лмтафоры - как одно из средств понимания рационального через нерациональное (или не вполне рациональное) и как реальный импульс к старту развития нового знания.

Во втором параграфе «Метафора ракурса как одно из выражений лиминального характера неявного знания» позволяет утверждать, что рефлексивная метафора в принятом толковании составляет как бы первичную (иногда даже латентную и неосознаваемую) основу методологии, которой придерживается познающий субъект в его отношении с внешним для него миром. Метафора принадлежит к тому классу понятий, описывающих различные формы активности субъекта и характеризующая массив его априорных (в некоторых смыслах) установок.

Существенно, что эта даже и неэксплицированная явным образом «про-тометодология» может определять в определенном смысле характер и особые черты тех уже сугубо научных результатов, которые могут быть получены в ходе познавательного процесса. В связи с этим обстоятельством, естественно, перед исследователями факторов и условий инновационного процесса может быть поставлена типовая по своему характеру задача обнаружения и идентификации конкретных рефлексивных метафор, которые, как выяснилось в ходе исследования, могут трансформироваться в различных условиях, сохраняя при этом свою ядерную семантику.

В параграфе третьем «Проявление иррационального в науке: проблема взаимоотношения интуитивного и дискурсивного».Проблема соотношения интуитивного и дискурсивного является традиционной, т.к. до сих пор анализируется. Тенденция вытравливания интуитивного из научного знания идет параллельно с другой не менее странной тенденцией абсолютизации интуитивного как наиважнейшего момента в деле построения новых теоретических систем. Индивидуальные и личностные аспекты научных открытий представляют значительный интерес для сообщества ученых во всем мире и здесь нельзя обойтись без данных когнитивной психологии, которая по-своему интерпретирует иррациональные факторы развития познавательного процесса (при этом не отрицая внутренней логики эволюции научных дисциплин) сводя их к конкретным когнитивным процессам полушарий нашего мозга.

Необходимым условием любого открытия является широкий диапазон когнитивных способностей и внушительный объем экспертных знаний, но и способность к мгновенному решению проблемы, освоению навыку создания новых идей - это и есть необходимое фундирующее условие продуктивного научного творчества и здесь нельзя обойтись без анализа такого значимого для познания феномена как интуиция.

Далее представлены известные авторские трактовки и подходы к интуиции, а также близкие к ней специфические формы духовной активности субъекта познания (инсайт, воображение и т.д.) и их значимость для научного познания в целом.

С целью продуктивного моделирования процесса научного творчества предложены две группы факторов, которые могут способствовать проявлению интуиции, их можно обозначить как внешние и внутренние.

Из всего вышеизложенного делается вывод о том, что логическое и интуитивное - это две взаимодополняющие стороны познавательного процесса, которые могут выступать и как самостоятельные способы познания, имеющие свою уникальную специфику. Используя интуитивный метод, исследователь многократно выигрывает по времени и ресурсам, открывая возможность постигать новое (используя лишь способность прямого постижения), но обращаясь к логико-дискурсивным методам можно получить более надежный результат (связать воедино с определенным категориальным аппаратом, рационально объяснить). Логика может обосновать и доказать, но не может открыть, т.к. работает лишь только в рамках определенного аксиоматического базиса.

В Заключении по итогам работы можно утверждать, что современное мировосприятие проявляет себя в необходимости своего рода компромисса между иррациональным и рациональным, выработке синтетического подхода к их пониманию. Попытки подвести все общественные сферы под одну научную основу потерпели неудачу — было осознано, что человек есть целостное феноменальное явление. Научно-технический прогресс привел к тому, что наука стала невосприимчивой к онтологическим вопросам существования человека, что несомненно стало вызывать чувство недоверия к такого рода процессам.

Гносеология конца XX в. не разделяет гегелевского утверждения о тождестве онтологии и логики. Признание такого тождества привело бы к одной гносеологической крайности — представлению о том, что всю окружающую нас реальность можно объяснить с помощью логического мышления, а язык науки поможет адекватно выразить содержание действительности, таким образом получить истинное знание.

Со временем в научных кругах была осознана необходимость обновленного подхода к рациональному и иррациональному, на основании того, что разуму недоступны те формы опыта, которые не отделимы от самой личности и именно поэтому их нельзя подменить рациональным моделированием (это относится к иррациональному пласту, личностно-экзистенциальному, интуитивному содержанию опыта), а сама реальность не насквозь детерминирована, а нелинейна. Нерациональное проявлялось в истории философии в пяти направлениях: 1). В контексте идеи «творческой эволюции» или «философии жизни» -воля вместо «разума»; 2). В гносеологическом плане - концепции прагматизма и, в противовес им, сенсуализма - ощущения вместо разума; 3). В контексте психических явлений (психоанализ) - фрейдизм: интуиция вместо разума: 4). В антропософском контексте - экзистенциализм и др.; 5). В религиозном ключе -мистика и иррационализм.

Как перспективные «точки роста» отмечено дальнейшее исследование и многоуровневое изучение проблемы соотношения рационального и нерационального, при котором удастся создать уникальную инновационную метатеорию, которая поможет решить целый ряд творческих задач молодому поколению исследователей в условиях интегративных тенденций современной науки (ведь любой исследователь вполне индивидуален в выборе той или иной эвристики для решения каких-либо задач и свободно выбирает, руководствуясь предпочтениями, способы отбора информации, но на все эти процессы в большей или меньшей степени будут однозначно влиять «внерациональные» импульсы).

Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. Бажанов, В.А., Панкратова, O.A. О роли метафоры ракурса в генерации инноваций в социально-гуманитарной области / В.А. Бажанов, O.A. Панкратова // Ценности и смыслы.-М., 2012.-№2(18).-С. 110-128.

2. Васильева, О., Панкратова, О., Савинова, JI. Формирование инновационной культуры в области науки и образования как стратегический ресурс современной России / О.Васильева, О.Панкратова, О.Савинова // Власть. — 2013.— №7. — С.29-31.

3. Панкратова O.A. Рациональное и иррациональное как взаимодополняющие компоненты познания / O.A. Панкратова // Теория и практика общественного развития. - Краснодар: Изд. «Дом-Юг». — 2013. — №11. — С.46-50.

Публикации в других изданиях:

4.Панкратова, O.A. Роль интуиции в познании / O.A. Панкратова // Творчество в познании, науке, образовании, инновациях. - Москва-Ульяновск, 2010,- С. 163-166.

5.Панкратова, O.A. Соотношение рационального и нерационального в процедуре понимания научного познания / O.A. Панкратова // История философии и теория познания. Грани взаимодействия. - Ульяновск: Издательский центр Ул-ГУ,2011.- С.156-160.

6. Бажанов, В.А., Панкратова, O.A. Метафора ракурса и ее роль в генерации инноваций / В.А. Бажанов, O.A. Панкратова //Инновационный потенциал науки. Эпистемологический анализ. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2013,- С. 135- 165.

7. Панкратова, O.A. Креативный потенциал интуиции и его продуктивное использование в научно — исследовательской деятельности / O.A. Панкратова //Наука - Творчество - Образование. - Ульяновск: УлГТУ, 2009.- С. 158-162.

8. Панкратова O.A. Интуиция в духовном творчестве русских философов и ученых / O.A. Панкратова //Образ жизни и духовный опыт деятелей российской культуры.- Ульяновск: УИПКПРО, 2009.- С.21-25.

9. Панкратова, O.A. Роль интуиции в познании: способы активации интуитивных способностей / O.A. Панкратова //Философия XX века о познании и его аксиологических аспектах.-Ульяновск: Изд. «Качалин Александр Васильевич», 2009.-С. 134-141с.

10. Панкратова, O.A. Неэксплицируемый уровень познавательной деятельности: неявное знание / O.A. Панкратова //Актуальные вопросы образования и науки.-Тамбов: Изд. ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»,2014,- С. 120-122.

Подписано в печаль 27.012015 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100экз.3аказ№012717 Ошечашно в типографии ООО «Арг-Бюро» 432017, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 11а