автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Иррациональное в познании

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Горюнов, Михаил Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Иррациональное: подходы, сущность, проявления.

§ 1. Понятие иррационального в истории философского и научного познания.

§2. Онтологические проявления иррационального.

§3. Иррациональное как гносеологический феномен.

ГЛАВА 2. Иррациональное в аспекте интуитивного познания.

§ 1. Иррациональное и интуиция.

§2. Иррациональное в процессе творчества.

Введение диссертации2002 год, автореферат по философии, Горюнов, Михаил Александрович

Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда размывается авторитет философии и науки на фоне появления несчетного числа псевдонаучных образований, претендующих на подлинную истину бытия, чрезвычайно важно отстоять в массовом сознании позиции интеллектуальной культуры. В этой связи стоит актуальная задача наиболее м м м м полного раскрытия содержания понятий "рациональное" и "иррациональное" как двух сторон бытия и человеческого сознания для обоснования принципов разумной социально-практической деятельности человека.

Здесь важно глубокое философское осмысление иррационального, чтобы тем самым исключить псевдонаучные интерпретации бытийной иррациональности. Иррациональность не должна исключаться из научно-философской онтологии и сознания, как это неоднократно уже происходило в истории общественной мысли, а гармонично вписываться в эти реалии, сохраняя свое позитивное содержание, неповторимость. При таком подходе рациональное и иррациональное не противопоставляются, а гармонично сочетаются , выражая самобытность своего существования.

Проблема рационального и иррационального, как проблема двух взаимосвязанных категорий научного познания, а тем более как проблема неразрывных сторон бытия, в отечественной философской мысли практически не разрабатывалась. Как правило, в центре внимания исследователей находилась проблема рациональности, а при ее решении иррациональность лишь выполняла роль фона, на котором должна была утверждаться рациональность.

Об иррациональном или "мистическом" по преимуществу вспоминалось лишь тогда, когда ошибки рациональных расчетов приводили на практике к непредсказуемым последствиям. И даже в этих случаях, категория "иррациональность" употреблялась с известной долей подозрительности и скепсиса.

Между тем, понятие иррациональности достаточно содержательно и универсально для того, чтобы отражать реальные процессы в жизни человека на уровне его экзистенциального, социального и космического бытия. Без учета иррационально-мистических факторов невозможно построение целостной картины мира, исследование развития мировоззрения и систем ценностей. Вне обращения к иррациональной проблематике становятся односторонними антропологические теории и концепции культурно-исторического процесса.

Абсолютизация ориентации на рационализм в науке и культуре с неизбежностью приводит к упрощению как духовной, так и предметно-практической жизни человечества. Однако, если говорить о метафизическом смысле иррационализма, то его значение обусловливается не только факторами духовной жизни человека (вне иррациональных идей невозможны ни художественное творчество, ни религиозная культура, ни морально-этическое действие), но и факторами онтологического и гносеологического свойства (иррациональность присуща самой жизни, самому бытию; вне иррационально-мистических способностей человека невозможен процесс познания, а тем более, - понимания).

Можно констатировать, что любая социальная система в принципе должна сочетать рациональное и иррациональное начала в виде гармонического единства. Целостная социальная и индивидуальная жизнь предполагает гармонию и универсализм, потому как вне рациональной организации бытия, так и вне иррациональных ценностей, жизнь людей не могла бы развиваться по социокультурному руслу.

Односторонняя ориентация на рационализм в науке и культуре с неизбежностью приводит к нежелательным результатам во всех областях, как духовной, так и предметно-практической жизни человечества. Однако, если говорить о метафизическом смысле иррационализма, то его значение обусловливается не только факторами духовной жизни человека (вне иррациональных идей невозможны ни художественное творчество, ни религиозная культура, ни морально-этическое действие), но и факторами онтологического и гносеологического свойства (иррациональность присуща самой жизни, самому бытию; вне иррационально-мистических способностей человека невозможен процесс познания, а тем более, - понимания). Иррационализм заложен уже на психофизиологическом уровне - как известно, мозг имеет два полушария, обладающих различными формами восприятия действительности и обработки информации. Одно полушарие отвечает за логическую, аналитическую (рационалистическую) работу мозга другое несет художественно-образную, эвристическую (иррациональную) нагрузку.

Собственно вся человеческая деятельность в цивилизационном измерении также находит свое выражение в двух измерениях: утилитарно-прагматическом и эмоционально-психологическом. Здесь наиболее выпуклой доминантой становятся рациональные мотивы человеческой деятельности, представленные прикладной наукой, хозяйственно-экономической активностью, предметно-эмпирическим обустройством, как на личностном, так и на общечеловеческом уровнях.

Эмоционально-психологическую сферу жизни человека и собственно культурную основу общества составляют ценности во многом иррационального порядка (художественное творчество, религиозное и эстетическое переживание, этические и аксиологические принципы).

Наконец, в контексте культурно-исторического взаимодействия Востока и Запада, мы можем констатировать, что рационализм и иррационализм составляют субстанциональную основу двух глобальных типов мировоззрения, двух систем ценностей, двух геокультурных традиций.

По всей видимости, любая система в своем идеале должна сочетать рациональное и иррациональное начала в виде органического единства. Думается, что будущее человечества (и России, в частности) во многом зависит и от того, насколько будут преодолены крайности и насколько, в дальнейшем, удастся сформировать органическое единство рационализма и иррационализма; от того, насколько многосторонней и полной окажется картина мира XXI столетия; наконец, от того, насколько мировоззрение будущего будет отвечать замыслу Духа о самом себе.

Надо признать, что формирование картины мира - процесс необыкновенно сложный; картина мира выкристаллизовывается в мифологических системах, в религиозно-философских доктринах, реализуется «логически» в системе научного знания, достигая особенной силы в форме художественно-эстетического творчества.

Актуальность темы диссертационного исследования подтверждается также социально-философскими и культурно-историческими потребностями, в рамках которых выкристаллизовывается новая система ценностей, основанная как на рациональных, так и на иррациональных моментах.

Степень разработанности проблемы. Понятия "рациональность" и "иррациональность" давно находятся в центре внимания философской и научной мысли. Данные понятия разрабатывались с содержательной стороны в разных ракурсах и, как правило, противопоставлялись. Тем не менее, в современной трактовке темы большинство исследователей приходят к выводу о единстве данных понятий, особенно при решении методологических проблем научного познания.

Вместе с тем, содержание понятия "рациональность", главным образом, определялось философскими осмыслениями достижений, которые были достигнуты в естествознании, и разрабатывались в философии науки. В таком ключе проблема ставилась в работах И.С.Алексеева, Б.С.Грязнова, А.Л.Никифорова, Б.И.Пружинина, В.С.Степина и др. Примечательно, что именно в философии науки создается и получает свое развитие типология рациональности. В этой связи следует отметить исследования, проведенные П.П.Гайденко, В. А. Лекторским, М.К.Мамардашвили, А.П. Огурцовым, Э.Ю.Соловьевым, В.С.Швыревым, Э.М.Чудиновым и др. Так, назывались следующие исторические типы научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический.

Основательная разработка принципов рациональности в научной деятельности была проведена и современными зарубежными исследователями. Так, например, добиться чистоты рационализма, отграничить науку от вненаучного знания, считающегося иррациональным (метафизики, идеологии, психологии, культуры и т.д.), - задачи, которые решал К.Поппер, и чьи идеи составили влиятельное течение в философии науки - "критический рационализм". Среди разработчиков этого направления следует назвать таких исследователей, как Дж.Агасси, Х.Альберт, Д.Уоткинс и др.

Однако ряд исследователей придерживается иной позиции, считая, что такое жесткое отграничение принципов рациональности от прочих не соответствует реальным процессам развития науки и научного знания. В связи с этим формируется мощная волна так называемого исторического направления западной философии науки, представителями которой являются: Т.Кун, И.Лакатос, М.Полани, С.Тулмин, П.Фейерабенд, Дж.Холтон и др. Эволюция понимания рациональности в их трудах идет в сторону отхода от когнитивных ее критериев к толкованию этого феномена в социокультурном, историческом, психологическом аспектах. Кроме того, развивается и тенденция понимания рациональности в более широком социальном контексте. Среди отечественных философов, работающих в этом направлении, следует отметить Ю.А.Зиневича, И.Т.Касавина, Л.А.Маркова, Б.Н.Поруса, Т. Б. Романовскую и др.

Необходимо также особо выделить неорационалистическое направление западной философии науки, которое характеризуется тем, что, сохраняя незыблемыми позиции разума, рассматривает его восприимчивым ко всему тому, что "критический рационализм" К.Поппера относил в разряд иррационального, а значит, недопустимого для формирования идеала научной рациональности. Среди представителей неорационализма можно назвать Л.Альтюссера, Г.Башляра, Ф.Гонсета, Ж.Дерриду, Э.Мейерсона, М.Фуко и др. Новый рационализм, по мнению Г.Башляра, должен быть "открытым", а не самоизолированным.

Итог, к которому приходит развитие представлений о рациональности в философии науки, заключается в том, что необходимость переосмысления принципов рациональности предполагает пересмотр представлений об иррациональности, а именно: выделение в понимании последней элемента позитивного содержания. Философия науки постепенно приходит к рассмотрению рационального и иррационального начал как двух взаимосвязанных, но относительно самостоятельных и равнозначных для решения методологических и мировоззренческих проблем сторон научного познания.

Долгое время именно гносеологический аспект соотношения рационального и иррационального был в центре внимания исследований, которые проводили В.Ф.Асмус, М.А.Киссель, П.В.Копнин, Г.Г.Майоров, Ю.К.Мельвиль, Н.В.Мотрошилова, В.Е.Никитин, В.Г.Панов, В.В.Соколов, А.А.Шашкевич и др.

Вместе с тем, изучением рационального и иррационального в аспекте социально-практической деятельности занимались такие философы, как А.С.Богомолов, В.В.Кизима, Т.И.Ойзерман. Историко-философский материал, отражающий попытки выйти за рамки гносеологизма в исходных позициях, получил осмысление в работах Н.С.Автономовой, Ю.Н.Давыдова, Н.С.Мудрагей, А.А.Новикова и др.

Проблема рационального и иррационального находила осмысление и в рамках социальной философии и социологии. Так, например, эти понятия разрабатывались в теориях М.Вебера, Г.Зиммеля, Ф.Тенниса и др. Противоречия, возникающие в развитии индустриального общества, с его господством науки, техники и технологии над личностью, и вызывающие тем самым феномен отчуждения, отразились на понимании рациональности и иррациональности в работах Т.Адорно, Р.Арона, Д.Белла, Г.Маркузе, К.Мангейма, О.Тоффлера, А.Турена, М.Хоркхаймера и др. Поисками нового идеала рациональности, как реакции на нивелировку индивидуальности в обществе всеобщей технизации занимался Ю.Хабермас. Консервативнотехнократическое понимание рациональности и иррациональности отражено в концепции Н.Лумана. Среди отечественных исследований по данному аспекту проблемы следует отметить работы В.В.Ляха.

Современное переосмысление подходов к феноменам "иррациональное" и "рациональное" связано также с проблемами психологии, в том числе и психологии научного творчества, из которых достаточно отметить проблемы структуры психики человека, подсознательной и бессознательной психической жизни, памяти и др. В данном аспекте научно-философское исследование творческого процесса, в особенности такого важнейшего его момента, как интуитивное "озарение", может иметь большое значение для обш;епсихологической теории и для углубления понимания проблем современной эпистемологии и гносеологии в целом.

В работах отечественных ученых имеется целый ряд подходов к анализу явлений, имеющих прямое или косвенное отношение к

-Ч о о интуитивному познанию. С этой точки зрения значительный интерес представляют работы М. А. Мазманяна, A.A. Налчаджяна, И. К. Родионовой, Б. М. Теплова и др.

Проблемам интуиции и творчества были посвящены исследования таких зарубежных ученых, как М. Бунге, Д. Пойа, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Т. Рибо и др.

Таким образом, новые подходы к идеалу рациональности, неизвестные ранее аспекты исследования иррационального приводят к необходимости углубленного и многоаспектного анализа феномена "иррациональное".

Исследование данного феномена должно начинаться, прежде всего, с обсуждения методологических проблем, а опорой для такого рода исследования должны стать новые подходы в философской науке: синергетический и виртуальный, позволяющие использовать принципы взаимодополняемости и полионтичности при теоретическом анализе названной проблемы.

Объект и предмет исследования. Объект исследования: процессы в постнеклассической науке, связанные с формированием новых идеалов рациональности и, соответственно, новых подходов к иррациональному.

Предмет исследования: феномен "иррациональное", рассмотренный в аспекте идеалов постнеклассической науки.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы проанализировать новые подходы к осмыслению феномена "иррациональное" в современном научном познании, что предполагает выяснение сущностных черт постнеклассической науки.

Реализация указанной цели потребовала решения ряда задач:

• раскрытия подходов к изучению феномена "иррациональное" в истории философии и науки;

• обнаружения онтологических проявлений иррационального;

• исследования иррационального как гносеологического феномена, различных форм иррациональности в вариативных формах постижения бытия;

• изучения проявлений иррационального в научном познании; м м

• раскрытия изменений в дихотомии рациональное-иррациональное в разных парадигмах научного познания;

• выделения иррационального начала в интуитивном познании;

• выявления сущностных характеристик иррационального как компонента научной деятельности и как характеристики субъекта познания.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическими источниками диссертации являются современные труды отечественных и зарубежных авторов, занимающихся данной проблематикой, а также обширный историко-философский материал осмысления феномена иррационального в рамках научного познания и культуры общества вообще. В работе использованы философские и общенаучные методологические принципы (синергетики, диалектического развития, единства исторического и логического и пр.).

Особо нужно выделить принцип полионтичности, разработанный в трудах И.Г. Корсунцева, Н. А. Носова, который вскрывает конфликтность бытия через вероятностную неопределенность и виртуальные формы.

Предпосылками решения поставленных задач послужили новейшие достижения в науке и информационных технологиях, а также социокультурная динамика в формировании науки, позволяющая рассмотреть понятие "иррациональное" в ракурсе переосмысления эпистемологических задач.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

• на основе анализа и обобщения многообразных подходов к феномену иррационального в истории философии и науки обоснована необходимость плюралистического понимания феномена иррационального;

• раскрыты онтологические основания иррационального, как стороны бытия, и гносеологические его проявления в познавательной и мыслительной деятельности человека;

• выявлены корреляционные зависимости в трактовке дихотомии "рациональное-иррациональное" в связи с этапами эволюции научного познания и сменой его парадигм;

• обосновывается с позиций современного философского и научного знания диалектическое единство рационального и иррационального в решении общетеоретических проблем и научной деятельности;

• проанализировано содержание важнейших объективных (парадоксальность, нелинейность, недискретность) и субъективных (фантазии, эмоции, интуиция) проявлений иррационального;

• исследовано значение иррационального начала в интуитивном познании, в процессе творчества; при этом раскрыта роль иррационального начала в смене научных парадигм, как составная часть интуиции, озарения, инсайта, как сторона субъекта познания;

• выявлены эвристические возможности феноменов иррационального в решении проблем научной и социально-практической деятельности.

Научно-практическая значимость диссертации. Разработка проблем, поставленных в диссертации, и полученные в ходе исследования результаты способствуют углублению представлений о формах и закономерностях развития научного познания.

Научная значимость выявления и обоснования методологических принципов исследования научного познания выражается в возможности применения этих принципов при анализе других феноменов, в частности, при дальнейшем теоретическом исследовании проблем творчества.

Материал диссертации может быть использован в учебно-преподавательской деятельности, при изучении отдельных вопросов курса философии, касающихся истории иррационализма, а также при подготовке различных спецкурсов по истории и теории научного познания и специфике научно-технического творчества.

Апробация материалов диссертации. Основные идеи диссертации представлены в публикациях автора.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ "СТАНКИН" и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Иррациональное в познании"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе поставлена и исследована актуальная и сложная философская проблема рационального и иррационального. Исходные определения понятий "рационального" и "иррационального" связаны с фундаментальными философскими категориями- "бытие" и "человек", посредством чего, думается, удалось преодолеть господствующую их гносеологическую интерпретацию. В результате этого представилась возможность по-новому взглянуть на вечные философские проблемы бытия, сущности человека, и смысла его существования.

Прежде всего показано, что каковы бы ни были по своей эффективности нормы рациональности (выработанные алгоритмы успешной деятельности), они всякий раз оказываются недостаточными. И это обуславливается самим характером бытия, в котором существует человек.

Факт недостаточности норм рациональности, необходимостью предполагает выход за их пределы в сферу иррационального, в сферу возможности чего угодно, в сферу позитивного творчества, в сферу свободы. Свобода есть необходимое условие для принятия человеком единственно правильного рационального решения, к которому он должен прийти, находясь в условиях непрерывно и необратимо меняющегося бытия. Но самой свободы еще недостаточно. Человек должен быть открыт для восприятия бытия в целом, то есть быть открыт не только в отношении рациональной, но иррациональной его стороны.

Проблема преодоления "рациональной недостаточности" недостаточности выработанных норм успешной деятельности в новых условиях бытия) успешно решается признанием значимости иррациональной стороны бытия, наряду с рациональной. В связи с этим в работе иррациональное получило позитивное определение как одна из сторон бытия, которая скрыта для логико-понятийного сознания, но открыта для личностного восприятия.

На обширном историко-философском материале проанализированы иррациональные моменты мировоззрения и доказано, что они несут чрезвычайно конструктивный смысл, являясь необходимым и незаменимым источником этического и эстетического возвышения человека. В основе иррационального мироотношения лежит непосредственная связь человека и космоса, удивительно острое ошущение единства духовных процессов, ощущение «причастности» к вселенной , Единому. В работе обосновывается существование мистического как факта реальной жизни, факта, который остается фактом независимо от того, культивируют ли его или же, напротив, стараются не замечать. На пути мистической интуиции невозможно построить научную систему, но, вероятно, возможно постичь абсолютное. На пути рациональной логики невозможен трансцендус, но возможен научный прогресс. По первому пути пошел. Восток, по второму - Запад. Различные культурные традиции по-разному определяют место человека в системе бытия, исходя из конкретно исторического понимания сущности человека и его социокультурной ценности. Идентификация человека, формирование его самосознания, в свою очередь, становилось центральным и главным фактором, определяющим весь ход развития культурных, экономических и социально-политических процессов. Глобальный пересмотр социокультурной идентификации человека всегда приводил к смене мировоззрения, системы ценностей, а в итоге, и к фундаментальным преобразованиям в развитии человечества, что и дает основания говорить о смене исторических эпох и различных традиций. Естествознание давно с успехом опирается на принципы экстремальности с заложенной в них идеей иррациональности, соответствующей извечному представления о совершенстве и целесообразности. Подобный подход должен стать плодотворным и для гуманитарного знания. Однако здесь он требует привлечения ряда новых понятий, основным среди которых является понятие «иррациональное», выступающее как истинный экстремум развития индивидуального и общественного сознания, всего многообразия человеческой деятельности, которое выражает степень качественной определенности и дает возможность сравнивать, соотносить и, если не измерять, соизмерять не только высшие, но и все экстраординарные проявления человеческого духа.

Трансцендентно-идеальное, эстетическое, нравственное - все это не вытекает из животной природы человека, равно как и не подлежит рационалистическому обоснованию, оставаясь для рационального сознания полностью или частично мистифицированным. Но именно эта иррационально-мистическая сторона духа и обуславливает уникальность человеческого существа, принципиально выделяя его из животного и виртуального мира.

Способность к иррациональному действию, алогичность эмоций, эвристическое мышление, - все это составляет не только основу уникальности личности, но и, что более существенно, природу творческого акта. А вне творчества, вне способности к созиданию невозможно никакое развитие вообще. Следовательно, отрицая иррационально-мистические способности человека, мы отрицаем саму возможность творческой деятельности, и, в конце концов, приходим к отрицанию всего - цивилизации, культуры и самого человека.

Интерес автора к иррациональности обусловлен именно этим, то есть не иррациональностью самой по себе, а ролью и значением иррациональности в деле поиска человеком рациональных решений. В связи с этим показано, что иррациональное есть нечто позитивное для человеческого разума и его рациональной деятельности. Всякое иное определение иррационального лишает человека конструктивного взаимоотношения с реальностью и уводит от позитивного решения актуальных проблем, и в лучшем случае имеет ценность экспериментального опыта познания.

Методологическое значение работы заключается в обозначение статуса понятий "иррациональность" и "рациональность" в системе близких им по значимости понятий, прежде всего таких, как "бытие", "истина", "сущность", "время", "необходимость", "случайность", "возможность", "свобода", "творчество" и другие. От этого обозначения выиграли все понятия. В частности, понятие "иррациональное" освобождается от негативных характеристик, эпохи «расцвета» массовой культуры, приведших к отчуждению человека от собственной сущности.

Концепция "человека иррационального" не столько оспаривает, сколько дополняет представления о "человеке разумном". Об этом говорит и тот факт, что структура данного исследования сложилась под воздействием определенной логики теории иррационализма, которая побудила автора к последовательному рассмотрению таких противоречивых, но, как оказалось, взаимосвязанных проявлений человеческого бытия, как творчество, интуиция, эмоции, идеалы.

Эвристические возможности нового понимания содержания понятий "рациональность" и "иррациональность" рассматривались на ограниченном материале накопленного философского опыта, что было вызвано индивидуальными научными интересами автора. Это означает, что методологический потенциал указанный категорий ждет своего применения не только на опыте еще не исследованных философских систем, но и на опыте естествознания и социальной практики.

Список научной литературыГорюнов, Михаил Александрович, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в «Зеркале» рационального сознания//Вопросы философии. 1997, №7.

2. Адамар Ж. Исследование психологии в процессе изобретения в области математики, М., 1970г.

3. Альтшуллер Г.А. Творчество как точная наука. М. 1979.

4. Арлаускас СЮ. Проблема единства воли и чувственности в философии И.Г. Фихте. Вильнюс, 1986.

5. Артхашастра, или наука повелевать. Перевод с санскритского. -М.,1993.

6. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М. 1965.

7. Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость. М.,1995.

8. Барчугов А.П. Противоречие и рациональность. М., 1992.

9. Бахтин М.М. Эстетика словестного творчества. М., 1974.

10. Бельтюков В.И. Основной вопрос философии. // Философские исследования. М.,1992. - №2.

11. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.

12. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. М., 1993.

13. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993,

14. Биллесков Янсен Ф,Й. Серен Киркегор. М., 1994.

15. Блохинцев Д.И. Критика философских воззрений так называемой «копенгагенской школы», / В сб,: Философские вопросы современной физики. М,, 1952,

16. Боно Эдвард, Рождение новой идеи, О нешаблонном мышлении, М,, 1976,

17. Бунге М, Интуиция и наука, М,, 1967,

18. Виндельбанд В, История новой философии, Т,2, СПб,, 1913. Цит, покн. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993.

19. Воин A.M. Неорационализм. Киев, 1992.

20. Волков В.Н. Философия двойственной реальности. Иваново, 1996.

21. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. -М., 1991.

22. Гадамер Х.Г. Истина и метод.- М., 1988.

23. Гайденко П.П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия». Критический анализ эволюции М.Хайдеггера // Вопросы философии. -1987. -№9.

24. Гартман Э. Философия бессознательного. В 2-х томах. М., 1955.

25. Гартман Э. Философия бессознательного. В 2-х томах. М., 1995. Т. 1.

26. Гейтинг А. Интуиционизм. М., 1965,

27. Голосовкер ЯЗ. Логика мифа. М., 1987.

28. Горохов В.В. Концепция «бессознательного» в философии Ф. Шеллинга. М., 1986.

29. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л.,1991.

30. Грасиан Бальтасар. Карманный оракул. М., 1984.

31. Грачев М.Н. Кибернетический подход и система философских взглядов X. Винера. М., 1994.

32. Губин В.Д. Проблемы интеллектуальной интуиции в философии Э. Гуссерля. М., 1969.

33. Гусева Н.Р. Индуизм.- М.,1977.

34. Де Бройль Л. По тропам науки. М., 1962.

35. Дубнищева Т. Я. Концепция современного естествознания. Учебник.-Новосибирск, 1997.

36. Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994.

37. Интуиция, логика, творчество. М., 1987.

38. Ирина В.Г., Новиков А.Р. В мире научной интуиции. М.,1978.

39. Искусственный интеллект: проблемы и перспективы. М., 1990.

40. Каган М.С. Философия как мировоззрение.// Вопросы философии, 1997,

41. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти тт. М., Т.З.

42. Карлеин A.C., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М. 1971.

43. Кашин В.В. Вероятностный стиль научного мышления. М., 1975.

44. Кедров Б.М. Логика научного открытия как логика установления новой истины // Разум и культура: Тр. междунар. фр. сов. коллоквиум. М. 1983.

45. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М., 1987.

46. Кемеров В.Е., Коновалова Н.П. Восток и Запад: судьба диалога. Екатеринбург, 1999.

47. Князева E.H., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным/Вопросы философии. 1992. №12.

48. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.

49. Контрабиньский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.

50. Концепция виртуальных миров и научное познание. -СПб.: РХГИ, 2001.

51. Копнин П.В. О рациональном и иррациональном. Вопросы философии, 1965 .№5.

52. Корсунцев И.Г. Виртуальные реальности как философская проблема // Философские исследования. 1998. №12.

53. Корсунцев И.Г. Конечное в бесконечном. М., 1996.

54. Корсунцев И.Г. Статус средств познания// Философские исследования, 1999, №2.

55. Корсунцев И.Г. Субъект в технологическую эпоху, 1999.

56. Кортунов В.В. За пределами рационального. М., 1998.

57. Ксенофонт. Сократические сочинения. М., Л., 1935.

58. Лазарев В.В. Экзистенциализм в США. М., 1969.

59. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

60. Ливехуд Б. Человек на пороге. М., 1993.

61. Лихошерстных Г.У. Интуиция в науке, ее природа и ее возможности //

62. Вопросы философии. 1973, № 5.

63. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., 1993.

64. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

65. Лук А.Н. Интуиция и научное творчество. М., 1981.

66. Лук. А.Н. Психология творческого мышления. М., 1960.

67. Лысенко В.Т. Опыт введения в буддизм: Ранняя буддийская философия. -М., 1994.

68. Мазманян М.А. О бессознательных компонентах творческого процесса. //Тезисы докладов на II съезде Обш;ества психологов. Л., 1963.

69. Малинецкий Г. Хаос, тупики,парадоксы, надежды. // Компьтерра, 1998. №47.

70. Мень А. Познание мира // Наука и жизнь. М., 1990. - №4.

71. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.:РОССПЭН,1997.

72. Микулинский СР. Дж. Холтон и его концепция тематического анализа науки. Послесловие к кн. "Дж. Холтон. Тематический анализ науки». М., 1981.

73. Миримонова М.С., Шрейдер Ю.А. Информационные методы представления знаний// Теория и практика научно-технической информации. М., 1986.

74. Момджан К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

75. Монтень. М Избранное. М., 1973.

76. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993.

77. Налимов В.В. Спонтанность сознания. М.,1989.

78. Налчаджян Н.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества) М.: Мысль, 1972.

79. Науман Э. Принять решение но как? М., 1987.

80. Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное в человеческой деятельности // Автореферат на соискания ученой степени докторафилософских наук. -Уфа: Уфимский гос. Авиационный университет, 1996.

81. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М., 1994.

82. Ницше Ф. Собрание сочинений в 2-х томах. М., 1990.

83. Носов H.A. Введение: перспективы виртуальной цивилизации // Состояние и тенденции развития. М.1996.

84. Носов H.A. Психологические виртуальные реальности. М.:Институт человека РАН, 1994.

85. О принципе соответствия как отношении между теориями и формулировками законов// Философские науки. 1976. № 4.

86. Одоевский В.Ф. Психологические заметки./ О литературе и искусстве. -М., 1982.

87. Оду ев С.Ф. Метаморфозы иррационализма. Вып. I-Ш. М.: Изд-во РАГС, 1997.

88. Ойзерман Т.Н. Рациональное и иррациональное. М., 1980.

89. Панибратов В.Н. Идея закона в мировоззрении и научном познании. -М., 1991.

90. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М.: Наука, 1984.

91. Платон. Избранные диалоги. М., 1966.

92. Пойа Д. Как решать задачу. М., 1959.

93. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.,1957.

94. Покровский Н.Е. Генри Topo. М., 1983.

95. Полани М. Личностное знание. М., 1985,

96. Поллок Дж, «Совресенная теория познания», М,, 1986,

97. Понамарев Я,А, Психика и интуиция, М,, 1967.

98. Понамарев Я.А. Психология творческого мышления. М., 1960.

99. Пономарев Я.А. Психология творчества. М. 1976.

100. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы.1. М.:Прогресс,.1983.

101. Пригожий И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.

102. Пуанкаре А. Наука и гипотеза. СПб., 1989.

103. Пуанкаре А. Ценность науки. М., 1996.

104. Р. Декарт. Избранные произведения. М., 1950.

105. Радхакришнан С. Индийская философия. Т. I-II. М.,1956.

106. Ракитов А.И. Когнитивная наука и интеллектуальная технология.Сер. Методические проблемы развития науки и техники.- М.:ИНИОН РАН, 1996.

107. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

108. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М., 1957.

109. Рибо Т. Логика чувств. СПб., 1986.

110. Розин В.М. Области употребления и природа виртуальных реальностей // Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. М.1996.

111. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

112. Рузавин Г. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем.// Вопросы экономики, 1996.- №3.

113. Рыкун А.Ю. Неявные духовные основания научного творчества. М., 1994.

114. Садовский В.Н. Философия науки в поисках новых путей. Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

115. Сартр Ж.-П. Фрейд.-М., 1992.

116. Симонов П.В. Что такое эмоция? М., 1966.

117. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.,1996.

118. Сотникова H.H. Иррационалистическая философия истории А. Шопенгауэра. М., 1989.

119. Стеклов В.А. Математика и ее значение для человечества. Берлин, 1923.

120. Степин B.C. Научная картина мира. М., 1994.

121. Страшников В. М. Философия и технические науки. М., 1970.

122. Судзуки Ф. Т. Основы дзен-буддизма. - М., 1992.122. Сумерки богов. М., 1990.

123. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.,1961.

124. Толстой Л.Н. Избранные философские произведения. М., 1992.

125. Томалинцев В.Н. Человек на рубеже тысячелетий: Парадоксы духовного развития: Опыт исследования феномена изогцренности в культуре и творчестве. СПб.: Изд-во С. Петербургского университета, 2000.

126. Уемов А. И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1990.

127. Фейерабенд П. Против методологического принуждения/ТВ сб.: П. Фейерабенд, Ибранные труды по методологии науки. М, 1986.

128. Философия науки и техники. М., 1994.

129. Философия техники // Вопросы философии. 1993 .№10.

130. Философия, эстетика и искусство в контексте культуры. М., 1991.

131. Философия. Учебник для студентов вузов /Под. ред. В.П.Кохановского. -Ростов-на-Дону, 1997.

132. Философская энциклопедия. Т.1-У. М., 1962-1970.

133. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

134. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному. СПб.,1996.

135. Фролов И.Т. Философия и этика науки: итоги и перспективы. // Вопросы философии. М., 1995,№7.

136. Фролов И.Т. Философия и этика науки: итоги и перспективы. // Вопросы философии. М., 1995. - №7.

137. Фромм Э. Человеческая ситуация. -М., 1995.

138. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Историко-философский ежегодник. М., 1986.

139. Хайдеггер М. Что такой философия? М., 1987.

140. Хесле Витторио. Гении философии нового времени. М., 1992.

141. Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

142. Цимбал Л.А. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. М., 1995.

143. Чанкин В.В. Философия и логика науки. // Философские исследования, -М., 1996.-.№2.

144. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой Философии. М.,1991.

145. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

146. Шаповалов Е.А. Философские размышления о виртуальной реальности.// Вестник СПбГУ, серия 6, 1996, вып. 2 (№13).

147. Шопенгауэр А. Собрание сочинений в 5-ти томах, Т.1., М., 1992.

148. Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб., 2000.

149. Эмерсон Р.У. Доверие к себе. СПб., 1992.