автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности человека

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Жуколина, Мария Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЯ «РАЦИОНАЛЬНОЕ»,

ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ» И «ВНЕРАЦИОНАЛЬНОЕ».

§ 1. Возникновение и развитие понятий «рациональное» и «иррациональное».

§ 2. Рациональное и иррациональное: взаимосвязь и противостояние. Внерациональное.

ГЛАВА II. РАЦИОНАЛЬНОЕ, ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ И

ВНЕРАЦИОНАЛЬНОЕ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ.

§ 1. «Рациональное» как основополагающая характеристика научного познания.

§ 2. Проникновение иррационального и внерационального в сферу научного мышления.

ГЛАВА III. РАЦИОНАЛЬНОЕ, ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ И

ВНЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ВО ВНЕНАУЧНОМ ПОЗНАНИИ.

§1. Паранаучное знание в контексте проблемы рационального и иррационального.

§2. Рациональное, иррациональное и внерациональное в религиозно-мистических традициях.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Жуколина, Мария Викторовна

Проблема рационального и иррационального, являющаяся неотъемлемой чертой европейской философии, приобрела особое положение в современности. Её можно обозначить как одну из центральных проблем современной философии, поскольку практически все дискуссии, ведущиеся в настоящее время в разных областях философского знания, так или иначе, выходят на анализ рационального и иррационального. Данная проблема затрагивается не только в теории познания и философии науки, в процессе исследования на неё выходят этика, социально-политическая философия, не говоря уже о философии религии, культурологии и т.п.

Актуальность этой проблемы объясняется происходящим в настоящее время переосмыслением тех идей, которые с эпохи Просвещения определяли развитие всей западноевропейской культуры. Критический их пересмотр имеет серьёзные основания. Вступающие на путь анализа проблемы рационального и иррационального исследователи отмечают ценностную деформацию, постигшую понятие «рациональное». В философии Просвещения рационализация жизни путём выработки рационального знания и переустройства на его основе мира имела глубоко этическую направленность. Для философа-просветителя «рациональное» выступает как синоним свободы человека от гнёта внешних (а затем и внутренних) обстоятельств. Процесс освобождения человека предполагает устранение путем рациональной критики всего того, что выражает несвободу человека и что выступает как нечто противостоящее разумности, рациональности, как нечто иррациональное: мифы, религии, суеверия, предрассудки, все отжившие формы мысли и действия.

На основании этого не удивительно, что «рациональное» рассматривается как символ современной научно-технической цивилизации со всеми ее особенностями и противоречиями. Однако осмысление этих противоречий и поиск путей решения стоящих перед современным обществом проблем привели к неожиданному результату. Вина за неразумное воплощение идеала эпохи Просвещения оказалась возложена на сам идеал, в связи с чем пропагандируется отказ от рациональности и усиление в культуре иррационального начала, которое понимается как синоним духовного.1

В рамках данного подхода, например, современные экологические катастрофы рассматриваются как неизбежный результат становления научно-технической цивилизации, нацеленной на покорение и преобразование естественных стихий. А поскольку эта идея базируется на идее рационализации жизни, произошедшая дегуманизация отношений человека и природы, а так же межличностных отношений напрямую увязывается с идеями Просветителей.

У сторонников дерационализации современной культуры встречается много примеров подобного «сбоя» в логике. В качестве прямого воплощения идеи преобразования природы на разумных началах рассматривают проекты изменения естественно протекающих процессов в целях тотального контроля над ними со стороны человека. Преломление идеи рационализации экономики и политики находят «в создании системы механизмов, имеющих собственную логику функционирования, отчужденных от человека и противостоящих ему и его свободе». Идея гуманизации межчеловеческих отношений на пути их рационализации рассматривается как основание проектов переделки самого человека, создания «человека нового типа». Вследствие этого благородная идея гуманизации объявляется идеологическим обоснованием и причиной репрессий в рамках тоталитарных режимов.

Механизм подобного рода обоснования очень прост: на основании частных случаев, не характерных для общего хода развития и воплощения идеи, являющихся уникальными случаями её искажения, делают вывод об

1 Показательные примеры подобной позиции, как и двух нижеследующих дают материалы III Российского философского конгресса «Рациональность и культура». См.: Рациональность и культура. Материалы XX российского философского конгресса. В Зх тт. - Ростов-на-Дону, 2002

2 Лекторский В.А. Предисловие. // Исторические типы рациональности. В 2 т. - М., 1995, Т. 1.С. 3 идее в целом. Однако, несмотря на очевидную слабость подобной аргументации, она оказывает огромное влияние на неподготовленного слушателя. Это способствует нарастанию в современном обществе волны антирациональности, вытекающей из неё антинаучности, усилению паранаучного и мистического знания.

Более мягкая позиция предполагает синтез рационального и иррационального начал в европейской культуре по примеру восточных культур, в которых данные понятия не дистанцируются друг от друга и даже не всегда сформулированы.3 В этом контексте иррациональное воспринимается как дополняющее по отношению к рациональному начало, компенсирующее недостатки, выраженные в последнем. Однако на практике идеи синкретизма приводят к тому же росту иррационального в современной культуре.

Третья позиция ликвидирует проблему «неполноценности» рационального за счёт расширения самого понятия: постулируется наличие разных типов и форм рациональности, вновь появляется проблема соотношения разума и веры, решающаяся в пользу их взаимопроникновения в культурно-историческом ракурсе. Положительным моментом подобной позиции является стремление всеми силами сохранить рациональное как неотъемлемую часть европейской культуры, оберегая тем самым возросшие на рациональной почве науку, систему права, философию, литературу и многие виды искусства, способствуя дальнейшей рационализации культуры в рамках «информационного общества».4

Однако все три направления в современной дискуссии о соотношении рационального и иррационального начал в культуре и её составляющих отличает один огромный недостаток: неопределённость, нечёткость, размытость важнейших для дискуссии понятий - «рациональное» и «иррациональное». В результате анализа современных работ оказывается, что исследовате

3 См. например: Кортунов В.В. За пределами рациональности. = Beyond rational; - М., 1998; Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. - Уфа, 1996

4 Ярким выражением подобной позиции является сборник «Исторические типы рациональности». ли вкладывают в понятия не только разный, но зачастую противоположный смысл, что препятствует благополучному ходу дискуссии, способствуя нарастанию в ней хаоса, сумятицы, то есть иррациональных тенденций. Усугубляет ситуацию наделение понятий аксиологическими чертами, приводящее к отождествлению их с понятиями «позитивное» - «негативное», «плохое» - «хорошее», в связи с чем обедняется реальное наполнение понятий, становящихся простыми оценочными категориями.

Сложившаяся в современной философии традиция рассмотрения современной культуры и познавательных сфер, а также традиция восприятия понятий «рациональное» и «иррациональное» определяют цель настоящего исследования: прояснение смысла понятий «рациональное» и «иррациональное» и раскрытие проявления рационального и иррационального начал в разных сферах познавательного опыта человека.

В соответствии с поставленной целью предметом исследования являются, во-первых, базовые понятия - «рациональное» и «иррациональное», во-вторых, сферы научного и вненаучного познавательного опыта. Выбор в качестве предмета анализа именно этих двух сфер обусловлен необходимостью рассмотрения и разграничения научного и вненаучного знания в современной культуре.

Реализацией данной цели обусловлены следующие задачи исследования:

1. Определение понятий «рациональное» и «иррациональное» путём исследования истории их зарождения, формирования и эволюции.

2. Раскрытие подходов к изучению «рационального» и «иррационального» в современной философии, а также исследование приписываемых понятиям значений.

3. Анализ сферы применения понятий, включающий решение ряда вопросов: а) являются ли «рациональное» и «иррациональное» исключительно гносеологическими понятиями, или возможно их применение в онтологии, b) если возможно их применение в онтологии, то в какой степени допустима характеристика явлений объективного мира в понятиях «рациональное» -«иррациональное», относящихся к субъективной сфере человеческого опыта, c) допустимо ли отнесение понятий «рациональное» и «иррациональное» к сфере аксиологии, и в какой степени допустимо наделение их аксиологическими чертами.

4. Исследование рационального и иррационального как гносеологических феноменов и анализ динамики взаимодействия понятий на основе анализа важнейших познавательных практик современности. Решение данной задачи призвано выяснить, являются ли понятия взаимоисключающими, или возможно их сосуществование в рамках одного и того же объекта, явления, процесса.

5. Анализ современных познавательных практик в ракурсе рационального и иррационального: какое начало находит в них выражение, и если выражены оба, то в какой степени.

Структура исследования определяется поставленными задачами и предполагает развёртывание метода перехода от абстрактного к конкретному. Первая глава исследования посвящена анализу базовых понятий «рациональное» и «иррациональное» и предполагает выработку рабочего определения понятий. Вторая и третья глава предполагают подтверждение выводов первой главы на конкретно-историческом материале и анализ научной и вне-научной сфер познавательной деятельности человека в ракурсе понятий «рациональное» и «иррациональное», а также понятия «внерациональное», необходимость применения которого обоснована в первой главе.

Методология исследования предполагает опору на методологическую базу диалектики и рассмотрение предмета исследования в единстве исторического и логического. Важную роль в работе играет метод восхождения от абстрактного к конкретному, определяющий структуру диссертационного исследования как переход от анализа базовых понятий к рассмотрению в ракурсе данных понятий конкретных сфер познавательной деятельности.

Поставленные исследовательские задачи обусловили применение таких методологий как семиотический анализ и структурный анализ. Методология семиотических исследований Тартуской школы применяется при анализе смыслового наполнения понятий «рациональное» и «иррациональное». Структурный анализ применяется при рассмотрении познавательных сфер на предмет выявления их рациональных и иррациональных аспектов.

Степень разработанности проблемы. Проблема рационального и иррационального сформулирована в новоевропейской философии. С этого времени начинается её осмысление в различных аспектах:

• В новоевропейской философии проблема рассматривается Г.В. Лейбницем, Б. Спинозой, Д. Локком, Д. Юмом прежде всего на пути анализа познавательной практики человека.

• В рамках немецкой классической философии, начиная с И. Канта, происходит определённое разделение гносеологической и онтологической сторон рассматриваемой проблемы, при этом проблема рационального - иррационального связывается с осмыслением проблемы общественного и индивидуального в сознании (в этом плане показательно наследие И. Фихте и Ф. Шеллинга).

• В иррационалистическом течении философии на первый план выходит понятие «иррациональное», приобретающее онтологическое значение (труды А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона).

• На рубеже XIX - XX веков проблема разрабатывается в контексте теории коллективного бессознательного (исследования Э. Дюркгейма и К.Г. Юнга, Г. Лебона и В. Парето), а также в культурологических трудах М. Вебера, разработавшего одну из первых серьёзных классификаций рациональности и иррациональности.

• В рамках неопозитивизма и философии науки разрабатывается идея взаимной обусловленности рационального и иррационального в процессе познания (JI. Витгенштейн, Р. Карнап, К. Поппер, П. Рикёр, Т. Кун, И. Лакатос, М. Полани, П. Фейерабенд).

Идея взаимосвязи рационального и иррационального разрабатывается в культурологических исследованиях Э. Кассирера, К. Леви-Стросса, Г. Маркузе, А. Тоинби, Ю. Хабермаса, Й. Хейзинга.

Изучению проблемы рационального - иррационального в ракурсе развития индустриального общества и возникновения феномена «отчуждения» посвящены работы Т. Адорно, Р. Арона, Д. Белла, Г. Маркузе. Переосмысление принципов рационализма на пути его расширения происходит в трудах Р. Барта, М. Фуко, Г. Башляра, Ж. Делёза, Ж. Деррида. В русской философии исследование проблемы начинается с трудов П.Я. Чаадаева и Н.О. Лосского на пути соотнесения типов мышления с определёнными моделями исторического развития.

Характерной чертой является анализ рационального и иррационального не столько в гносеологии, сколько в праксиологии, соотнесение их с понятием свободы (работы Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, Л.И. Шестова, М.М. Бахтина).

В рамках исследования античной философии А.Ф. Лосева происходит первое серьёзное обращение к теме возникновения и эволюции понятий. Формулируется важнейший тезис о присутствии рационального и иррационального начал в античной культуре несмотря на их невыраженность в понятиях.

В советской философии гносеологический аспект соотношения рационального и иррационального разрабатывается в трудах В.Ф. Асмуса, М.А. Кисселя, П.В. Копнина, Г.Г. Майорова, В.В. Соколова. Рациональное и иррациональное в аспекте социально-практической деятельности анализируются в трудах А.С. Богомолова, В.В. Кизима, Т.И. Ойзермана.

Выход за рамки трактовки рационального и иррационального как понятий, относящихся исключительно к гносеологии, осуществляется в историко-философских трудах Н.С. Автономовой, Ю.Н. Давыдова, Н.С. Мудрагей, А.А. Новикова, К.В. Рутманиса.

• Осмысление понятий на основе достижений современного естествознания происходит в работах И.С. Алексеева, Б.С. Грязнова, А.А. Никифорова, Б.И. Пружинина, B.C. Стёпина, А.В. Ерахтина.

• Создаётся и получает своё развитие типология рациональности в исследованиях П.П. Гайденко, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, B.C. Швырёва, Э.М. Чудинова.

Научная новизна исследования:

1. Осуществлён анализ понятий «рациональное» и «иррациональное» в исторической перспективе. На основании анализа понятий prjioq - apprjioq и rationalis - irrationalis выяснена взаимосвязь понятий «рациональное» и «иррациональное» не только с разумом, но и с числом и словом как двумя важнейшими путями упорядочения человеком картины мира.

2. Определены три пути понимания дихотомии «рациональное - иррациональное»: «соизмеримое - несоизмеримое», «выразимое - невыразимое», «разумное - неразумное». Выявлена эволюция смыслового наполнения понятий «рациональное» и «иррациональное» и её причина: усиление в восприятии понятий одного из трёх значений (соизмеримость, выразимость или разумность).

3. Подвергнут анализу аксиологический аспект понятий «рациональное» и «иррациональное», существующий наряду с онтологическим и гносеологическим и оказывающий огромное влияние на современную дискуссию. Обоснована неправомерность употребления понятий «рациональное» и «иррациональное» как аксиологических категорий.

4. Обоснован философский статус понятия «внерациональное» и показано его место в системе «рациональное - иррациональное». Осуществлено преобразование бинарной оппозиции «рациональное» - «иррациональное» в тетрарную структуру «рациональное» - «внерациональное» - «иррациональное» с целью снятия жесткого противопоставления рационального и иррационального.

5. Проведено исследование научной и вненаучной сфер человеческого познания сквозь призму понятий «рациональное», «внерациональное» и «иррациональное» и обоснована невозможность однозначной оценки их в терминах «рациональное» и «иррациональное».

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

1. Полученные в ходе исследования выводы и теоретические обобщения предлагают новые основания для пересмотра методологических и мировоззренческих подходов к осмыслению рациональных и иррациональных основ современной культуры.

2. Заложена основа для последующего философского анализа не рассмотренных в настоящем исследовании познавательных практик человека и способов освоения мира в ракурсе разработанной методики исследования рационального, внерационального и иррационального.

3. Полученные результаты могут использоваться в учебной работе, способствуя формированию мировоззрения студентов, их ценностных ориента-ций и культуры мышления.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации:

1. Выносились на обсуждение в научно-практических конференциях:

• XI международная научно-практическая конференция «Информационная среда вуза». Иваново, 27-28 ноября 2003г.

• Научно-практическая конференция Ивановского отделения Российского философского общества. Иваново, 7-8 июня 2004 г.

• XII международная научно-практическая конференция «Информационная среда вуза». Иваново, 18-19 ноября 2004г.

• IV международная научно-практическая конференция «Церковь, государство и общество в истории России XX века». Иваново, 8-9 декабря 2004 г.

2. Обсуждались на теоретико-методологических семинарах, проводимых в Ивановской государственной медицинской академии и Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.

3. Нашли своё отражение в восьми авторских публикациях.

4. Использовались при составлении учебно-методических разработок и лекционных курсов, а также в ходе проведения лекций и семинарских занятий в Ивановской государственной медицинской академии и Ивановской государственной архитектурно-строительной академии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности человека"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Несмотря на то, что понятия «рациональное» и «иррациональное» были сформулированы в рамках новоевропейской философии, представление о рациональном и иррациональном присутствует в философии с момента её зарождения, влияя на человеческую культуру. В истории цивилизации понятие «рациональное» выступает как системообразующее, но не меньшее влияние оказывает и иррациональное начало, воспринимаемое как маргинальное, но выступающее как оппозиция рационального и альтернатива ему во всех случаях кризиса рационалистического мировоззрения.

Необходимо отметить смысловую неоднородность понятий «рациональное» и «иррациональное» в истории человеческой культуры. В процессе развития эти понятия могут менять смысл, что обусловлено двумя причинами: во-первых, восприятием понятий как аксиологических категорий, во-вторых, обстоятельствами возникновения понятий в античной философии. Производное от латинского понятия ratio, в свою очередь представляющего перевод греческого Xoyoq, понятие «рациональное» определяется в связи с тремя важнейшими принципами оформления действительности - разумом, словом и числом. На основании этого выделяются три смысла «рационального» и образованного по симметрии с ним «иррационального»: разумное - неразумное, выразимое — невыразимое, соизмеримое - несоизмеримое

Разные аспекты понятий нашли своё выражение в разных философских направлениях. Так, понятия «рациональное» - «иррациональное» в значении соизмеримого — несоизмеримого связываются с онтологией, проявляясь в философских парадигмах рационализма и иррационализма. Понимание «рационального» - «иррационального» как выразимого - невыразимого связывает эти понятия со сферой гносеологии, выражаясь в противостоянии рационализма и мистицизма.

Восприятие «рационального» - «иррационального» как разумного - неразумного становится аргументом сторонников синтеза научного и религиозного путей познания, что вполне объяснимо, поскольку данный ракурс понятий выражается в онтологии через признание закономерности - хаотичности устройства бытия. Это явление - один из ярких примеров того, как усиление одной из сторон понятий приводит к изменению их смысла и картины мира в целом.

Заложенная в интересующей нас оппозиции связь с числом как наиболее безличным и бескачественным принципом выражается в современном восприятии «рационального» и «иррационального» как формальных, а не сущностных характеристик объектов. Этим обусловлена ограниченность применения понятий в сфере онтологии: оценивая как рациональное или иррациональное какое-либо явление или мир в целом, необходимо помнить, что в действительности они характеризуют лишь отношение человека к этому явлению или миру в целом. Этим же обусловлена недопустимость употребления понятий «рациональное» и «иррациональное» как аксиологических категорий, поскольку они ценностно нейтральны.

Рациональное» - «иррациональное», понимаемые как выразимое — невыразимое, становится точкой соприкосновения философии и психологии в её исследовании механизмов человеческого мышления. В данном контексте в понятие «иррационального» вкладывается широкий спектр явлений внутреннего мира человека, которые протекают на бессознательном уровне психики и более адекватно передаются термином «внерациональное».

Введение термина «внерациональное» позволяет снять противопоставление, которое заложено в дихотомии «рациональное» - «иррациональное» и не вполне соответствует действительности, поскольку познавательные процессы, протекающие на сознательном и бессознательном уровнях взаимодополняют друг друга.

Кроме этого, употребление понятия «внерациональное» позволяет разрешить парадокс перехода рационального в иррациональное и наоборот в процессе познания. Характер знания определяется не только методом его получения, но и выражением его в понятийной или символико-образной форме, при этом нельзя установить строгое соответствие между методом получения знания и способом его выражения, поскольку результаты рационального познания могут выражаться в символической форме, а результаты эмоционально-интуитивного познания - в понятийно-логической. В данном ракурсе введение понятия «внерациональное» позволяет избежать парадоксального утверждения о превращении рационального в иррациональное.

Обоснованность трактовки понятий «рационального» и «иррационального» во взаимосвязи с разумом, словом и числом подтверждается традицией выделения онтологического и гносеологического аспектов понятий. Онтологическое значение «рационального» и «иррационального» базируется на восприятии их как соизмеримого - несоизмеримого. Гносеологический аспект понятий «рациональное», «внерациональное» и «иррациональное» основан на понимании их в ракурсе оппозиции выразимое - невыразимое (причём критерием выразимости выступает возможность не только вербализации, но и рефлексивного осмысления).

Анализ современных познавательных практик в ракурсе выявления в них рационального, внерационального и иррационального начал демонстрирует, что данные три начала присутствуют в них в той или иной степени, на основании чего невозможно отнесение данных практик к сфере рационального или иррационального. Вскрыть особенности проявления данных начал в познавательной деятельности позволяет проведённая выше дефиниция понятий.

Так, три стороны понятия «рациональное» — соизмеримость, выразимость и разумность по разному проявляются в ходе методологического и институционального становления науки. Представление о «рациональном» как соизмеримом выразилось в восприятии математического языка как истинного языка науки, в представлении об объективности научного знания и его внеличностном характере. На идее соизмеримости базируются важнейшие критерии научного знания: как инвариантность, когерентность, логическая непротиворечивость, критерии верификации и фальсификации.

Рациональное» - разумное выражается в тезисе о принципиальной познаваемости мира, в представлении о наличии в устройстве мира универсальных законов и о практической значимости результатов научного познания. «Рациональное» - выразимое отразилось в исследование языка науки в целях обеспечения его наибольшей точности.

Подобным образом можно выделить три аспекта проникновения в науку иррационального и внерационального. «Иррациональное» в значении несоизмеримого проявляется в феномене «взаимонепереводимости» различных теорий, вследствие чего одна теория по отношению к другой выступает как иррациональная. «Иррациональное» как неразумное проникает в мировоззрение учёного, выражаясь в его приверженности религиозным и мистическим концепциям, в следовании принципам методологического плюрализма.

Невыразимое, определяемое термином «внерациональное», проявляется в научном исследовании в ходе научного открытия, которое протекает не только на сознательном, но и на бессознательном уровне.

Подобно научному, вненаучное знание содержит в себе и рациональные, и внерациональные, и иррациональные черты. В протонаучном знании рациональное начало выражается формально, в следовании определенной логике появления идей и символов и в базовой установке на познание мира и упорядочение его картины. Связь его с внерациональным проявляется в эмоциональной окраске пути познания и его интуитивном характере. Но получаемая таким образом картина мира иррациональна как по содержанию, так и по способу её фиксации в коллективной памяти.

В отличие от протонаучного знания рациональное начало в религии проявляется как раз в картине мира (это справедливо в отношении только монотеизма), а также в практической деятельности её адепта, требующей постоянного соотнесения её с этическими нормами, то есть рационального осмысления. Связь религии с внерациональным проявляется в молитве или духовной практике, предусматривающей сосредоточение человека на своём внутреннем мире. Иррациональное начало религии проявляется в феномене «удвоения» мира (разделении на духовное и материальное), в аллегоричности языка религии, в символизме и феномене веры. Подобную картину мы наблюдаем и при анализе мистических учений, за исключением ещё одного проявления в них рационального начала: анализ мира средствами не только веры, но и разума.

Из всех рассмотренных сфер познания паранаука предстаёт как наиболее иррациональное образование. Рациональное присутствует здесь только как целевая категория, описывая характер деятельности представителей паранауки для своей личной выгоды, и как формальное следование «наукообразному» языку и стилю мышления. Внерациональное проявляется в пара-науке только как эмпирическая основа. Картина мира, логика исследования и обоснования теоретических построений соотносятся только с понятием иррационального.

Рассмотрение сфер познавательной деятельности человека вскрывает феномен появления иррационального знания в ситуации, когда существуют два пути познания - рациональный и внерациональный, причём результаты внерационального познания могут быть рационально осмысленны. Можно заключить, что предпосылкой для возникновения иррационального является соединение внерационального и рационально го, когда внерациональный путь познания приводит к рациональному знанию.

Однако на настоящем этапе исследования мы не обладаем достаточной доказательной базой, поэтому доказательство или опровержение данной гипотезы - дело будущего исследования, требующего более детального анализа фактов соединения в процессе познания рационального и внерационального начал.

Список научной литературыЖуколина, Мария Викторовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Аверинцев С.С. Вступление. Литературные теории в составе средневекового типа культур // Проблемы литературной теории в Византии и латинском средневековье.-М., 1986

2. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма.// Вопросы философии, 1989, №3

3. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -М., 1969

4. Аврелий Августин. Исповедь. М., 1991

5. Ауэрбах Э. Мимесис.-М., 1976

6. Автономова Н.С. В поисках новой рациональности: Опыт типологической характеристики некоторых тенденций современного буржуазного сознания.// Вопросы философии, 1981, №3

7. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988

8. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. -М., 1970

9. Акулов В.Л. Диалектический материализм как система. Опыт теоретического анализа. — Минск, 1986

10. Альтернативные миры знания. СПб, 2000

11. П.Аристотель. Сочинения. В 4 т. -М., 1976

12. Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987

13. З.Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989

14. Библер B.C. Кант Галилей - Кант: Разум Нового времени в парадоксах самообоснования. - М., 1991

15. Богомолов А.С. Наука и иные формы рациональности. // Вопросы философии, 1979, №4. С. 106-109

16. Бонгард-Левин Г.М. Древнеиндийская цивилизация. Философия, наука, религия. М., 1980

17. Бонгард-Левин Г.М., Герасимов А.В. Мудрецы и философы Древней Индии. -М., 1975

18. Бул ычёв И.И. Рациональное и иррациональное как взаимодополняющие стороны доклассической, классической и постклассической философии.// Вестник РФО, 2003, № 1.С. 160-162

19. Вайнгартнер П. Сходство и различие между научной и религиозной верой. // Вопросы философии, 1996, №5. С. 90-109.

20. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

21. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М., 1981

22. Внерациональные формы постижения бытия. Ульяновск, 2001

23. Гадамер Г.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М., 1988

24. Гайденко П.П. Бытие и разум. // Вопросы философии, 1997, №7. С. 114-127

25. Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX века. // Вопросы философии, 1991, № 6. С. 3-14.

26. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М., 1997

27. Гайденко П.П. Христианство и генезис новоевропейского естествозна-ния.//ВИЕТ, 1995, №1. С. 3-20

28. Гайденко П.П. Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991

29. Гайденко В.П!, Смирнов Г.А. Символизм и логика: два полюса средневековой рациональности. // Рациональность на перепутье. М., 1999, т. 2. С. 136165

30. Галазюк О.Д. Проблема иррационального у Платона. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.03. Ростов н/Дону, 199831 .Гегель Г.В.Ф. Сочинения. В 3 т. М., 1956

31. Гейзенберг В. Смысл и значение красоты в точных науках. // Вопросы философии, 1979, № 12. С. 49-60

32. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987

33. Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев, 2001

34. Герметизм и формирование науки. Реферативный сборник. -М., 1983

35. Гиббс Дж. Проблемы современной математики. М., 1971

36. Гивишвили Г. В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу? // Вопросы философии, 1995, № 2. С. 37-47

37. Горюнов М.А. Иррациональное в познании. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.08 М., 2002

38. Гроф С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психиатрии. -М., 1993

39. Грюнбаум А. Новая критика теологических интерпретаций физической космологии.// Вопросы философии, 2002, № 4. С. 67-88, №5. С. 78-88

40. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение: для чего мы живём и каково наше место в мире. -Ярославль, 2001

41. Гумницкий Г. Н. Знание и вера.// Гумницкий Г. Н. Материализм или идеализм? Иваново, 2000. С. 76-83.

42. Гуревич П.С. Об интуиции.// Вестник Российской Академии наук, 1992, №10. С. 104-116

43. Давиденков С.Н. психофизиологические корни магии. // Природа, 1975, № 8. С. 67-78

44. Девятова С. В. Религия и наука: шаг к примирению? М., 1993

45. Девятова С.В., Купцов В.И. Особенности процесса научного познания. // Философия и методология науки. Ч. I, М., 1994

46. Декарт Р. Рассуждение о методе. М., 1953

47. Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. СПб., 1993

48. Диденко В.Д. Кортунов В.В. Восхождение к непостижимому. Иррационально-мистическое в национальных художественных культурах. М., 1998

49. Дирак П.А. Эволюция взглядов физиков на картину природы.// Вопросы философии, 1963, № 12. С. 85-86

50. Дирак П.А. Воспоминания о необычной эпохе. -М., 1990. С. 52-53

51. Добронравова И.С. Идеалы и типы научной рациональности.// Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999. С. 89-94

52. Донини А. У истоков христианства. -М., 1989

53. Древнеиндийская философия. Начальный период. -М., 1963

54. Дружинин В.Ф. Рационализм, иррационализм pro et contra.// Вестник РФО, 2001, №2. С. 26-27

55. Дружинин В.Ф. Рациональное и иррациональное с позиций трактовки этических принципов в человеке.// Вестник РФО, 2002, №2. С. 132-134

56. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. -М., 1990

57. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983

58. Ерахтин А.В. Диалектика становления Мышления и сознания. — Свердловск, 1989

59. Ерахтин А.В. Рациональное, иррациональное и внерациональное. // Рациональное и иррациональное в современное философии. В 2 ч. Иваново, 1999. 4.2. С. 163-167

60. Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях V-XIV веков. М., 1996

61. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М., 1973

62. Иванов А. В. Пути противостояния современному иррационализму.// Вестник МГУ, сер. Философия, 2000, № 2. С. 3-19

63. Ильин В.В. К вопросу о критериях научности знания. // Вопросы философии, 1986, №11

64. Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989

65. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. -М., 1993

66. Индийская культура и буддизм. (Сб. ст. под ред. Н.И. Конрада и Г.М. Бон-гард-Левина). М., 1972

67. Интервью с лауреатами Нобелевской премии и другими выдающимися учёными, взятые во время всемирного конгресса «Синтез науки и религии», Бомбей, 1986-М., 1993.

68. Ислам. Энциклопедический словарь. -М., 1991

69. Исторические типы рациональности. В 2х тт. Т. I, М., 1995. // available from: URL: http: www.phylosophy.ru

70. Каждан А.П. От Христа к Константину. М.,1965

71. Кант И. Собрание сочинений. В 8 т. -М., 1994

72. Карпинская Р.С. Мировоззрение в контексте научно-исследовательской деятельности. // Вопросы философии, 1987, № 7

73. Карсавин Л.П. Святые отцы и учителя церкви. М., 1994;

74. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. СПб, 1999

75. Касавин И.Т. Размышления о магии, её природе и судьбе. // Магический кристалл. М., 1992. С. 6-28

76. Касавин И.Т. Традиции и плюрализм: к критике культурологии П.К: Фейе-рабенда. // Вопросы философии, 1984, № 6

77. Касавин И.Т. Сокулер З.А. Рациональность в познании и на практике. М., 1989

78. Кимелев Ю.А. Феномен мистицизма и современная буржуазная философия религии. // Вопросы философии, 1985, № 8. С. 140-148

79. Кимелев Ю.А. Полянова Н.А. Наука и религия: историко-культурный очерк. -М., 1988

80. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы: рационализм и эмпиризм буржуазной философии XX в. М., 1974

81. Клаус Г. Мышление научное и ненаучное, реальное и иррациональное.// Философские науки, 1971, №4

82. Козлова М. С. Вера и знание. Проблема границы. // Вопросы философии, 1991, №2. С. 58-66

83. Кортунов В.В. За пределами рациональности. = Beyond rational. М., 1998

84. Кортунов В.В. Пролегомены к методологии верификации иррациональных систем. -М., 1999

85. Кортунов В.В. Рациональное и иррациональное в эволюции культурно-исторических типов мировоззрения. Диссертация на соискание учёной степени доктора философских наук. Специальность 24.00.01.- М., 1999

86. Коршунова JI.C. Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. М., 1989

87. Кравченко В.В. Мистицизм в русской философской мысли XIX-начала XX веков. -М., 1997

88. Кроули А. Архетипы астрального универсума согласно мифологии и западным традициям. // Магический кристалл. Магия глазами учёных и чародеев. -М., 1994

89. Кузнецов Б.Г. Разум и бытие. Этюды о классическом рационализме и неклассической науке.-М., 1972

90. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977

91. Кураев А. О вере и знании без антиномий. // Вопросы философии, 1992, № 7. С.45-63

92. Кураев В.И. Лазарев Ф.В. Основания научного знания: рефлексия и рациональность.// Вопросы философии, 1986, № 5. С. 49-61

93. Кущенко С.В. Проблема соотношения рационального и иррационального в общественном сознании. — Новосибирск, 2000

94. Кьеркегор С. Страх и трепет. Этические трактаты. М., 1993

95. Лекторский В.А. Диалектика рефлективного и нерефлективного в познании.// Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983

96. Леви-Стросс. Структурная антропология. М., 1983

97. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965

98. Лихошерстных Г.У. Интуиция в науке, её природа и её возможности. // Вопросы философии, 1984, № 6

99. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн.-М., 2000

100. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон.-М.,2000

101. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек Текст - Семиосфера -Культура. - М., 1999

102. Лях В.В. Рационализм и иррационализм в современной буржуазной социальной философии. М., 1986

103. Магический кристалл. Магия глазами учёных и чародеев. М., 1994

104. Майнбергер Г.К. Единый разум и многообразие рациональностей. //Вопросы философии, 1997, №9. С. 57-65

105. Малиновский Б. Магия, наука и религия.// Магический кристалл. Магия глазами учёных и чародеев. М., 1994. С. 84-127

106. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. -М., 1994

107. Мамардашвили М.К. Стрела познания: набросок естественноисториче-ской гносеологии. М., 1997

108. Мамардашвили М.К., Соловьёв Э.Ю., Швырёв B.C. Классическая и современная буржуазная философия.//Вопросы философии, 1970, №12; 1971, №4

109. Мамонова М.А. Запад и восток: традиции и новации рациональности мышления. М., 1991

110. Маркова Л. А. Наука и религия: проблема границы. СПб, 2000.

111. Маркова Л. А. О возможностях соотнесения науки и религии. // Вопросы философии, 1997, № 11. С. 73-89

112. Массе А. Ислам: Очерк истории. М., 1982

113. Мигдал А. Поиски истины. М., 1983

114. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подхо-дов.//Вопросы философии, 2001, №4

115. Микешина Л.А. Философия познания: Полемические главы. М.,2002

116. Микешина Л.А. Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.,1997

117. Митюгов В.В. Познание и вера.// Вопросы философии, 1996, № 6. С.54-65

118. Михай Н.Г. Научное познание мира и неорационализм. Кишинёв, 1976

119. Моран Э Необходимость реформы мышления. // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 334-342

120. Москалёв И.Е. Становление автопоэтического наблюдателя. // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 480-498

121. Мудрагей Н.С. Знание и вера: Абеляр и Бернард.//Вопросы философии,1988, №10. С. 133-146

122. Мудрагей Н.С. Очерки истории западноевропейского иррационализма. -М., 2002

123. Мудрагей Н.С. Проблема рационального и иррационального: античность, средневековье.//Вопросы философии, 1982, №9

124. Мудрагей Н.С. Проблема рационального и иррационального в «Критике чистого разума» И. Канта.// Вопросы философии, 1971, №5

125. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. Историко-теоретический очерк.-М., 1985

126. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное как философская проблема. (Читая Шопенгауэра).// Вопросы философии, 1994, №9

127. Мудрагей Н.С. Средневековье и научная мысль.// Вопросы философии,1989, № 12. С. 16-26

128. Нарский И.С. Исторические судьбы иррационализма.// Философские науки, 1989, № 12. С. 23-32

129. Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996

130. Начала Евклида. Кн. 7-10.- М.-Л., 1949

131. Неганов Ф.М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. Уфа, 1996

132. Немировский Л.Н. Мистическая практика как способ познания. М., 1993

133. Новиков А.А. Рациональность в её истоках и утратах.// Исторические типы рациональности. М., 1995. Т. I. С. 30-55

134. Одуев С.Ф. Метаморфозы иррационализма. Вып. 1-2, 3 М., 1997

135. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное.//Вопросы философии, 1977, №2

136. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное. М., 1984

137. Ойзерман Т.И. Проблема рациональности и современный философский антиинтеллектуализм.//Вопросы философии, 1979, №2

138. Оргиш В.П. Истоки христианства: культурно-исторический генезис. М, 1991

139. Орфеев Ю.В., Панченко А.И. Парапсихология: наука или магия? // Вопросы философии, 1986, № 12. С. 116-128

140. Паули В. Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера. //Паули В. Физические очерки—М., 1975.

141. Пивоев В.М. В защиту теологии.// Вестник РФО, 2002, №2. С. 36-37

142. Пивоев В.М. Надо преодолеть страх перед иррациональным.// Вестник РФО, 2002, №1. С. 52-53

143. Платон. Сочинения. В 3 т. М., 1972

144. Платонов К.К. Психология религии. М., 1967

145. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982

146. Полани М. Личностное знание: на пути к посткритической философии. -М., 1985

147. Поликарпов B.C. Наука и мистицизм в XX веке. М., 1990

148. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983

149. Портнов А.Н. Язык и сознание: Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX XX вв. - Иваново, 1994

150. Поругание разума: Экспансия шарлатанства и паранормальных верований в российскую культуру XXI века. М., 2001

151. Порус В.Н.О философских аспектах проблемы «несоизмеримости» научных теорий. // Вопросы философии, 1986, № 12. С. 57-70

152. Порус Н.В. Парадоксальная рациональность. Очерки о научной рациональности. М, 1999

153. Проблемы рациональности. М., 1995

154. Пружинин И.Б. Астрология: Наука, псевдонаука, идеология? // Вопросы философии, 1994, № 2

155. Пружинин Б.И. Рациональность и историческое единство научного знания. -М, 1986

156. Псевдонаучное знание в современной культуре. (Материалы Круглого стола). // Вопросы философии, 2001, № 6. С. 3-31

157. Рабинович B.JI. Алхимия как феномен средневековой культуры. м., 1979

158. Рабинович B.JI. Образ мира в зеркале алхимии: От стихий и атомов древних до элементов Бойля. -М., 1981

159. Раджабов У.А. От мифов к современным космологическим концепциям.// Философские науки, 1991, №7

160. Радхарикришнан С. Индийская философия. В 2 т. М., 1956

161. Разум и культура. Труды франко-советского коллоквиума. М., 1983

162. Разум и экзистенция: Анализ вненаучных форм мышления. СПб, 1999

163. Рациональность и культура. Материалы XX российского философского конгресса. В Зх тт. Ростов-на-Дону, 2002.

164. Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. // available from: URL: http: www.phylosophy.ru

165. Рациональность на перепутье. В 2 кн. М., 1999

166. Религия в истории и культуре. М., 1998

167. Робертсон А. Рационализм в теории и на практике. М., 1956 .

168. Розов А.И. Психологические аспекты религиозного удвоения мира. // Вопросы философии, 1987, № 2

169. Розов М.А. История науки и проблема её рациональной реконструкции.// Исторические типы рациональности. В 2 т. -М., 1995, Т. I. С. 157-192

170. Розов М. А. Традиции и новации в развитии науки.// Философия и методология науки. В 2 ч. М., 1994, T.I. С. 184-213

171. Романовская Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного.// Вопросы философии, 1994, №9

172. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М., 1975

173. Русаков В.М. Проблема рационального и иррационального в современной философии. // Вестник РФО, 2003, № 1. С. 33-36

174. Рутманис К.В. Идея рациональности в философии. Рига, 1990

175. Рьюз М. Наука и религия: по-прежнему война? // Вопросы философии, 1991, №2, с.36-57

176. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1989

177. Семушкин А.В. У истоков европейской рациональности. М., 1996

178. Сердюков Ю.М. Нерефлексивные формы познания. М., 1997

179. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979

180. Соловьёв B.C. Вера, разум, опыт. // Вопросы философии, 1994, № 1

181. Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. -М., 1978

182. Сухейль Ф. Религиозный феномен и современная наука. // Вопросы философии, 2002, № 2. С. 169-174

183. Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994

184. Типы рациональности в культуре. — М., 1992

185. Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986

186. Фейнберг E.JI. Интуитивное суждение и вера.// Вопросы философии, 1991, №8, с. 13-24

187. Фейнберг Е. JI. Наука, искусство, религия. // Вопросы философии, 1997, №7, с.54-62

188. Фейнман Р. КЭД странная теория света и вещества. М., 1988

189. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки М.,1986.

190. Фейерабенд П. Ответ на критику.// Структура и развитие науки. М., 1978

191. Философия науки. Вып. I. Проблемы рациональности. М., 1995

192. Философско-религиозные истоки науки (ред. П.П. Гайденко). М., 1997

193. Философия и методология науки. В 2 ч. М., 1994

194. Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1980

195. Фуко М. Безумие и неразумие. История безумия в классическую эпоху. -СПб, 1997

196. Харнер М. Путь шамана. // Магия глазами учёных и чародеев. М., 1994

197. Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988. С. 223

198. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. М., 2003

199. Холтон Дж. Что такое антинаука? // Вопросы философии, 1992, №2. С. 26-58

200. Христианство. Энциклопедия в 3-х тт. М, 1996

201. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.

202. Чайковский Ю.В. Избегание предтеч.// Вопросы философии, 2000, № 10

203. Черняк B.C. Культурные предпосылки методологии эмпиризма в Средние века и Новое время. // Вопросы философии, 1987, №7. С. 62-76

204. Черняк B.C. Мифологические истоки научной рациональности.// Вопросы философии, 1994, №9

205. Черткова E.JI. Научные и вненаучные формы мышления. // Вопросы философии, 1997, № 3

206. Чудинов Э.М. Строительные леса научной теории и проблема рациональности. // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981

207. Шарден Т. де. Феномен человека. М., 1965

208. Швырёв B.C. Рациональность как ценность культуры.// Вопросы философии, 1992, №6

209. Шерток J1. Непознанное в психике человека. М., 1982

210. Шичалин Ю.А. Институциональный аспект проблемы рациональности: развитие образовательных и научных школ.// Рациональность на перепутье. -М., 1999, т. 2. С. 166-202

211. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1993

212. Штеренберг М.И. Синтетическая научно-религиозная парадигма познания. // Труды членов РФО, 2002. С. 133-139

213. Штеренберг М.И. Следует ли вводить преподавание теологии? //Вестник РФО, 2002, №1. С. 48-52

214. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного.// Вопросы философии, 1988, №1.

215. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994

216. Яковлев Д.А. Анализ сферы духовного бытия в контексте взаимоотношения рационального и иррационального. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Специальность 09.00.01 Магнитогорск, 1999

217. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М, 1994

218. A Dictionary of Christian Theology. Ed. by Alan Richardson. London, 1969

219. Behe M. Darwin's Black Box. N.Y., 1996

220. Davis P. God and the New Physics. N.Y., 1983

221. Davis P. The Cosmic Blueprint. N.Y., 1988

222. Davis P. The Mind of God. L., 1992

223. Dyson F Energy in the Universe.// Scientific American, 1971, № 224

224. Earman J. The SAP Also Rises: A Critical examination of the Antropic Principle // American Philosophical Quarterly, 24(4)

225. Easlea B. Witch hunting, magic and the new philosophy. Brighton, 1980

226. Nozick R. The Nature of Rationality. Princeton, 1993

227. Radner D., Radner V. Science and unreason. Delmont, 1982

228. Ross H. The Creator and the Cosmos. Colorado Springs, 1995

229. Rossi P. Hermeticism, rationality and the scientific revolution // Reason, experiment and mysticism in the scientific revolution. N.Y., 1975.

230. Schick T.J. The "Big Bang" Argument for the existence of God //Philo, I

231. Swinburne R. The Existence of God. Oxford, 1995