автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема социализации личности в философском наследии славянофилов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Наумов, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СПЕЦИФИКА СЛАВЯНОФИЛЬСКОЙ ОЦЕНКИ ЗНАЧЕНИЯ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКИХ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ.

1. Идейные источники взглядов славянофилов на личность.

2 . Славянофильская интерпретация понимания личности основными христианскими вероисповеданиями

Глава II. СВОЕОБРАЗИЕ ВЗГЛЯДОВ СЛАВЯНОФИЛОВ НА РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В СТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТИ

1. Славянофильская оценка места общины и государства в социализации личности

2. Трактовка славянофилами значения семьи и школы в социализации личности.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Наумов, Сергей Васильевич

Сегодня в нашей стране происходит радикальная переоценка ценностей. Россия в очередной раз встала перед выбором своего пути. Западно ориентированные политики, мыслители и предприниматели в качестве модели развития предлагают путь копирования западной цивилизации. В этих условиях обращение к идейному наследию славянофилов особенно актуально, ибо показывает несостоятельность данной позиции, убеждает в необходимости выработки собственного пути развития. При этом речь, конечно, идет не об изоляции от западного опыта, а о его использовании критически и творчески.

Социализация личности всегда сопровождалась определенными проблемами и сложностями, среди которых особо выделяются конфликт отцов и детей, столкновение вещных и духовных приоритетов индивида, отрицающий многие ценности старшего поколения радикализм молодежи, борьба между космополитическими и патриотическими установками, между индивидуализмом и коллективистским сознанием и т . д. Неудивительно, что философское наследие славянофилов, посвященное социализации личности, в современных условиях приобретает особенно важное значение.

Славянофилы, одни из первых в отечественной философии, попытались, и весьма успешно, исследовать проблему специфики отечественного воспитания. Им принадлежит заслуга в разработке таких важных для социализации личности тем, как соотношение семейного и общественного воспитания, взаимодействие национального и вселенского, роль духовных факторов, значение традиций, соотношение образования и воспитания и др. Все это прекрасно демонстрирует не только теоретическую, но и практическую значимость данной темы.

Наконец, изучение философского наследия славянофилов позволяет на большом фактическом материале не только раскрыть специфику их подходов к социализации личности, но и показать достаточно высокий уровень философствования. Да, безусловно, на формирование взглядов славянофилов оказала влияние немецкая классическая философия, и в первую очередь труды Шеллинга и Гегеля, но творчество наших мыслителей не было прямой трансляцией западных идей. Они создали оригинальную концепцию социализации личности, прежде всего благодаря самобытному учению о соборности.

И если западный образ жизни культивировал противопоставляющий человека человеку индивидуализм, а азиатский — коллективизм, ведущий к нивелированию личности, то соборность, провозглашая «единство во множестве», пытается уйти от этих недостатков. Личность, входящая в соборное единство, признавая определенную, общую систему ценностей, в то же время сохраняет свои индивидуальные особенности. Социализация личности, понимаемая с позиций соборности, позволяет выработать правильные ориентиры для индивида, избегая опасностей как эгоизма, так и осреднения, нивелирования человеческих качеств.

Философское наследие славянофилов неоднократно становилось предметом рассмотрения в историко-философской литературе. Его анализу посвящали свои работы классики русской философии В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, В. В. Зеньковский, Н. О. Лосский, П. А. Флоренский, Г. В. Флоровский1 и др. В трудах этих мыслителей вскрыты идейные источники взглядов славянофилов, показано своеобразие их доктрины, ее влияние на развитие отечественной философии и православного богословия.

В советский период феномен славянофильства изучался в основном с критических позиций. А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, К. С. Аксаков характеризовались главным образом как «апологеты самодержавия», 2 сторонники «реакционной теории официальной народности» . Однако и в этот период появились работы, содержащие научные оценки тех или иных аспектов славянофильских взглядов. К ним прежде всего относятся монографии Е. А. Дудзинской,

В. И. Кулешова, Н. И. Цимбаева, Jl. Е. Шапошникова, Ю. 3. з

Янковского .

1 См. : Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. Т. 2. М. , 1988; Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М. , 1912; Зеньковский В. В. История русской философии. Т. 1. Ч. 1. Л., 1991; Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991; Флоренский П. А. Около Хомякова (Критические заметки). Сергиев Посад, 1916; Флоровский Г. В.

Пути русского богословия. Вильнюс, 19 91. 2

См.: Державин Я. С. Герцен и славянофилы//Историк-марксист. 1939. № 1. С. 125—145; Дмитриев С. С. Славянофилы и славянофиль-ство//Историк-марксист. 1941. № 1. С.85-97. з

См.: Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983; Кулешов В. И. Славянофилы и русская литература. М., 1976; Цимбаев Н. И. Славянофильство(Из истории русской общественно-политической мысли XIX в.). М., 1986; Шапошников Л. Е. Идеология славянофильства и современное православие. М., 1985; Шапошников Л. Е. Православие и философский идеализм. Горький, 1986.

В постсоветский период вышли книги Т. И. Благовой,

J1. В. Гулыги, А. Ф. Замалеева, М. А. Маслина, С. Н. Пушкина, г

С. С. Хоружия, JI. Е. Шапошникова и др., в которых с

Г) объективных позиций показано место славянофильства в истории русской общественной мысли, выявлены и охарактеризованы специфические черты этого учения.

Однако, несмотря на серьезное внимание к изучению славянофильства, ряд важных разделов этого учения исследован недостаточно. Акцент делался на рассмотрение историософских взглядов славянофилов, на анализ их подходов к решению социальных и религиозно-духовных проблем. Есть работы, посвященные литературно-художественному творчеству наших мыслителей. В то же время славянофильские взгляды на социализацию личности изучены явно недостаточно. Отдельные аспекты данной темы освещались в работах Т. И. Благовой, В. Н. Засухиной, О. В. 2

Парилова, И. А. Федотовой, JI. Е. Шапошникова и др., но

1 См.: Благова Т. И. Родоначальники славянофильства. А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. М., 1995; Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М., 1995; Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1999; Маслин М. А. «Велико незнанье России.» //Русская идея. М., 1992; Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. М., 1995; Шапошников JI. Философские портреты (Из истории отечественной мысли). Н. Новгород, 1993.

2 См. : Засухина В. Н. Соборность как нравственный идеал в русской религиозной философии конца XIX—начала XX века: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 2000; Парилов О. В. Типологические особенности старообрядчества и славянофильства: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород, 2000; Федотова И. А. Учение А. С. Хомякова о церкви и современное православное богословие: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1996; Шапошников Л. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб., 1996. всестороннего анализа в научной литературе она пока еще не получила.

Для нашего анализа большое значение имеют философские понятия «личность» и «социализация личности». В советской литературе классическими работами, посвященными этой теме, являются книги Г. С. Арефьева, JI. П. Буевой, И. С. 1

Кона, А. Н. Леонтьева, А. Г. Спиркина и др. В этих работах личность понимается как «субъект деятельности, общения, 2 сознания, самосознания и мировоззрения» .

Современный научный подход предлагает рассматривать личность в двух аспектах, составляющих диалектическое единство: психологическом и социокультурном.

Сфера первого - субъективный внутренний мир человека, безусловно, играющий значительную роль в становлении личности. Этот мир включает в себя индивидуальные психологические характеристики: «систему мотивов и задач, которые ставит себе человек, свойства характера, определяющие поступки, способности, делающие его полезз ным к общественной деятельности» . Однако понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений - в них она обретает свое высшее измерение. Индивидуальные

1 См.: Арефьева Г. С. Социальная активность. М., 1974; Буева JI. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978; Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.,

1972. 2

Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. С. 2 50. 3 Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Личность как реальность для других//Психология личности. Соч.: В 2 т. Самара, 1999. Т. 2. С. 496. врожденные и приобретенные свойства, бесспорно, важны, но исследование личности—это анализ того, ради чего и как использует человек врожденное и приобретенное.

Рассмотрение личности в контексте ее социальных отношений предполагает второй аспект ее анализа — социокультурный. Здесь понятие личности связано с выходом за пределы ее собственного экзистенциального «Я». В данном контексте сущность личности проявляется в ее взаимоотношениях с другими людьми, в жизненных целях, способах поведения применительно к общим целям и задачам. Это поведение на основе собственного свободного выбора. Социокультурный аспект предполагает рассмотрение вопроса личностного самоопределения, становления жизненной позиции личности, то есть определения человеком—самостоятельно, свободно и ответственно - своего места в жизни. В данном- аспекте личность проявляется как высшая интегративная реальность человека.

Исходя из предложенного понимания личности ее социализация рассматривается как сложный процесс усвоения человеком определенных знаний, норм, ценностей, позволяющих ему активно участвовать в жизни общества, реализо-вывать свой внутренний потенциал. Социализация—более широкое понятие, чем воспитание, ибо охватывает не только целенаправленную деятельность по формированию личности, но рассматривает многообразие духовных, социальных, экономических факторов воздействия на индивида.

По вопросу о приоритетном влиянии той или иной группы факторов на личность в философии существует острая полемика.

Для А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, К. С. Аксакова и Ю. Ф. Самарина определяющими моментами процесса социализации личности выступают духовные параметры, и прежде всего особенности религиозной веры индивида. Но при этом они не отрицают и значение семьи, государства, школы, географической среды в становлении человека. Не случайно

П. А. Флоренский упрекал славянофилов в стремлении 1 объяснить все из момента социального» .

Мы рассматриваем процесс социализации личности как многоплановое, многоаспектное явление, в котором так или иначе сочетаются духовные и социально-экономические факторы, играющие в различных исторических условиях неодинаковую роль . Поэтому нельзя делать однозначный вывод о детерминистском значении тех или иных обстоятельств в становлении индивида. Они имеют конкретно-исторический, социально и индивидуально обусловленный характер.

Целью диссертационной работы является характеристика взглядов славянофилов на процесс социализации личности, выявление своеобразия их концепции и ее места в отечественном историко-философском процессе. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Флоренский Л. А. Около Хомякова (Критические заметки). С. 24. проанализировать идейные источники взглядов славянофилов на проблемы социализации личности; раскрыть славянофильские подходы к католицизму, протестантизму и православию в их-интерпретации личности и ее социализации; рассмотреть славянофильские аргументы в пользу православия, утверждающего принцип соборности, который преодолевает недостатки и индивидуализма, и коллективизма; обосновать значение государства, общества, общины, семьи, школы в процессе формирования личности, выявить приоритетные черты в поведении «воспитанного индивида» как в прошлом, так и в настоящем; проследить влияние идей славянофильства на последующее развитие русской самобытной философии по вопросу о становлении личности.

В основу диссертации положены труды главных идеологов славянофильства А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, К. С. Аксакова иЮ. Ф. Самарина, акцент сделан на выявлении специфики их подхода к социализации личности. Большую помощь в выработке концепции автору оказали работы П. С. Арефьевой, А. Г. Спиркина, посвященные проблемам личности. При анализе философии славянофильства важное значение имели работы В. В. Зеньковского, Н. О. Лосского, Г. В. Флоровского, а также труды современных философов Т. И. Благовой, А. Ф. Замалеева, М. А. Маслина, С. Н. Пушкина, JI. Е. Шапошникова и др.

В исследовании были использованы принцип целостного подхода к анализу изучаемой проблемы, сочетание принципов конкретно-исторического и логического методов рассмотрения материала, а также принцип объективности подхода и метод сравнительного (компаративного) анализа.

В предлагаемой работе впервые в отечественной научной литературе предпринята попытка провести целостный анализ взглядов славянофилов на проблему социализации личности. В результате автором обоснован ряд положений, содержащих научную новизну: проанализированы идейные источники взглядов славянофилов на личность; выявлены типологические особенности оценки статуса личности в философии славянофилов; обобщены славянофильские подходы в понимании социализации личности в православии, католицизме и протестантизме; исследованы взгляды славянофилов на роль социальных институтов в процессе социализации личности; рассмотрено влияние славянофильских идей на понимание личности в отечественной философии и богословии; особо охарактеризовано учение о соборности, содержащее основные компоненты славянофильского понимания личности.

Славянофильские идеи имеют важное значение для установления правильного соотношения между образованием и воспитанием. Поэтому результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования

12 учебной и воспитательной работы в школах, средне-специальных и высших учебных заведениях. Кроме того, целесообразно привлечение материалов диссертации при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по истории русской философии, религиоведению и педагогике, а также использование их в работе методологических семинаров по проблемам истории русской философии и воспитания личности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема социализации личности в философском наследии славянофилов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди разнообразных философских школ в отечественной мысли особое место принадлежит славянофильству, сформировавшему целый ряд принципиальных подходов к оценке истории, социальной сферы, человека и мотивов его поведения. Как показывает анализ идей славянофилов по проблемам социализации личности, история отечественной философии не только обращена в прошлое, но и помогает решению проблем, стоящих перед современным обществом. Многие взгляды славянофилов на цели образования и воспитания, на роль социальных институтов в этих процессах, на критерии образованности и воспитанности актуальны и сегодня.

Конечно, не все рекомендации представителей этого направления русской общественной мысли могут быть перенесены в наше время. Но сами подходы славянофилов к осмыслению вопросов социализации личности, формирования в подрастающем поколении лучших человеческих и гражданских качеств заставляют современных философов более пристально и вдумчиво рассматривать многие проблемы образования и воспитания, стимулируют творческий поиск оптимальных путей их решения. Думается, особое значение для понимания стоящих перед нами сложнейших проблем и задач имеют славянофильские идеи о роли национальной культуры в развитии личности, о необходимости гармоничного сочетания семейного и школьного воспитания, общего и профессионального образования и др.

Признавая определяющее значение православия для процесса формирования личности, русские мыслители в то же время выступали за конкретно-исторический анализ всех факторов, влияющих на внутренний мир человека и его поведение. Славянофилы совершенно справедливо утверждали, что процесс социализации личности не может быть сведен к теоретическому освоению знаний, его критерий находится «в сфере жизни». Особый акцент ими сделан на анализе поведения человека, на реализации им идеальных устремлений. Поэтому в философском наследии славянофилов гносеологическая проблематика теснейшим образом связана с аксиологией.

В адрес наших мыслителей часто раздавались упреки в недооценке значения познавательной сферы, человеческого мышления в целом. Мы считаем, что подобные утверждения нуждаются в коррекции, ибо славянофилы негативно относились к однобокому рационализму, но никогда не подвергали сомнению значимость целостного познания, предполагающего единство теории и практики, слова и дела. В современных условиях как никогда актуально звучат предостережения славянофилов о том, что «формализм в церковных обрядах и внешняя образованность» не только вредят «религиозным и гражданским чувствам», но и вызывают «упадок духа».

Славянофилы постоянно повторяли, что в обществе сложились два стереотипа — индивидуализм, вырождающийся в эгоизм, и нивелирующий личность светский коллективизм. Они убедительно показали несостоятельность обоих этих подходов. Западный «атомизм» неизбежно приводит к «распаду общества», к отношению к другим людям как средству. В то же время «принудительное единство», авторитарное насаждение общих идей обесценивает «неповторимость личного начала», превращая человека в послушного исполнителя навязанных целей.

И только соборность, по мнению наших мыслителей, с одной стороны, приобщает людей, путем их свободного выбора, к общим ценностям, с другой — сохраняет «множественность», то есть богатство индивидуальных качеств личности. При этом цементирующей силой соборного единства выступает не принуждение, а любовь как между членами соборного единства, так и к высшим соборным ценностям. Конечно, приближение к идеалу соборности в реальной жизни достигается с большими трудностями, но именно к этому призывали славянофилы.

Славянофильские взгляды на социализацию личности опираются на ряд критериев, оценивающих эффективность этого процесса: укорененность в православной вере, или «жизнь по вере»; единство образования и воспитания как двух сторон социализации личности; патриотизм, последовательное отстаивание приоритета национальных интересов, при этом любовь к Родине не имеет ничего общего с «самодовольством и обелением реальных недостатков»; забота о воспитании подрастающего поколения, активная деятельность по приобщению его к духовным отечественным традициям;

133 соборное сознание, проявляющееся в отношении к другим людям как к цели, а не средству.

Социализация личности рассматривается славянофилами как сложный и во многом противоречивый процесс, но именно он позволяет индивиду «не просто существовать в своей личной отдельности», а активно трудиться на общее благо.

Наш анализ славянофильских взглядов не претендует на законченность. За рамками диссертации остались многие вопросы, связанные, например, с нравственным совершенствованием личности, с оценками эффективности ее деятельности, мотивами ее поведения. Эти проблемы ждут своих исследователей.

Список научной литературыНаумов, Сергей Васильевич, диссертация по теме "История философии"

1. Абрамов А. И. Гегель и славянофилы об отношении философии к религии//Актуальные проблемы истории русской философии X1. века. М.: ИФАН, 1987.

2. Аксаков К. С. Письма к родным. 1849—1856. М. : Наука, 1994.

3. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. М.: Тип. П. Бахметова, 1861. Т. 1.

4. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. М.: У нив. тип., 1875. Т. 2.

5. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. М.: Унив. тип., 1880. Т. 3.

6. Аксаков К. С. Эстетика и литературная критика. М. : Искусство, 1995.

7. Аксаков К. С., Аксаков И. С. Литературная критика. М.: Современник, 1981.

8. Андреев Ф. К. Московская духовная академия и славянофилы//Богословский вестник. 1915. Сентябрь—декабрь .

9. Антоний, архимандрит. Общественное благо с точки зрения христианской и с современной позитивной//Богос-ловский вестник. 1892. № 6.

10. Антоний (Мельников), митрополит. Миссия Русской православной церкви в прошлом и настоящем//Журнал Московской патриархии. 1982. № 5.

11. Арефьев Г. С. Социальная активность. М. , 1974.

12. Барсов Н. И. Новый метод в богословии//Христианское чтение. 18 69. № 2.

13. Бенедиктов Я. А., Пушкин С. Н. , Шапошников JI. Е., Шаталин Е. Я. Философия истории в России. XIX век. Н. Новгород, 1974.

14. Бердяев Я. А. Алексей Степанович Хомяков. М. : Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1912.

15. Бердяев Я. А. Смысл истории. Париж: УМСА-Пресс, 1969.

16. Бердяев Н.А. Судьба России. М. : Советский писатель, 1990.

17. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века//О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.

18. Благова Т. И. Родоначальники славянофильства. А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. М.: Высш. школа, 1995.

19. БуеваЛ. П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.20 . Булгаков А. Церковь и ее отношение к прогрессу//Труды Киевской духовной академии. 1903. № 4.

20. Булгаков С. Я. Два града. М. : Т-во. тип. А.И.Мамонтова, 1911. Т. 2.

21. Булгаков С. Я. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991.

22. Василий Великий. О том, какую пользу могут получить молодые люди из языческих книг//Антология педагогической мысли христианского средневековья. М., 1994. Т.1.

23. Васильев А. Алексей Степанович Хомяков: К столетию со дня рождения. Спб.: Паровая скоропеч. П. О. Яблонского, 1904.

24. Введенский А. И. , Лосев А. Ф. , Радлов Э. Л. , Шлет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.

25. Владимир (Сабодан), митрополит. Экклезиология в русском богословии в связи с экуменическим движением: Автореф. дис. . магистра богословия//Богословские труды. Сб. 21. М., 1980.

26. Владимиров Л. Е. Алексей Степанович Хомяков и его этико-социальное учение. М. : Т-во скоропеч. А. А. Левенсон, 1904.

27. Воробьева С. А. Проблема национального взаимодействия в философии истории А. С. Хомякова//Вестник С.-Петербург. ун-та. 1993. Серия 6. Вып. 3.

28. Воробьева С. А. Философия истории А. С. Хомякова: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1993.

29. Галактионов А. А. г Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли //Вопросы философии. 1966. № 6.

30. Галактионов А. А. г Никандров П. Ф. Русская философия IX-XIX вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

31. Галактионов А. А. , Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли //Вопросы философии. 1966. № 6.

32. Глаголев С. С. Факторы социальных явлений//Вера и разум. 1903. № 1.

33. Глаголев С. С. Философия и свобода//В память 100-летия (1814—1914) императорской Московской духовнойакадемии. Сергиев-Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой лавры, 1915. Ч. 1.

34. Голосенко И. А. Социальная философия неославянофильства/ /Социологическая мысль в России. JI. : Наука, 1978.

35. Голубинский Е. Е. История русской церкви. М. : Тип. Моск. ун-та, 1901. Т. 1.

36. Горбунов А. В. Идея соборности в русской религиозной философии. М.: Феникс, 1994.

37. Гордиенко Н. С. Современное русское православие. Л.: Лениздат, 1987.

38. Гулыга А. В. Русская идея и ее творцы. М. : Соратник, 1995.

39. Гулыга А. Немецкая классическая философия. М., 1986.

40. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995.

41. Державины. Герцен и славянофилы//Историк-марксист. 1939. № 1.

42. Дмитриеве. Славянофилы и славянофильство//Историк-марксист. 1941. № 1.

43. Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983.

44. Егоров В. Ф. А. С. Хомяков — литературный критик и публицист//Хомяков А. С. О старом и новом. М. : Современник, 1988.

45. Елагин Н. А. Биография И. В. Киреевского// Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т.1.

46. Емельянов Б. В. Этюды о русской философии. Екатеринбург: Изд-воУрал. ун-та, 1995.

47. Емельянов Б. ВИсаева М. В. Славянофилы: поиски идентичности. Екатеринбург: Фонд творческой педагогики, 1999.

48. Завитневич В. В. Алексей Степанович Хомяков. Киев: Тип. И. И. Горбунова, 1902. Т. 1. Кн. 1.

49. Завитневич В. В. Алексей Степанович Хомяков. Киев: Тип. И. И. Горбунова, 1902. Т. 1. Кн. 2.

50. Завитневич В. В. Алексей Степанович Хомяков. Киев: Тип. «Петр Барский в Киеве», 1913. Т. 2.

51. Замалеев А. Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999.

52. Замалеев А. Ф. Лепты: Исследования по русской философии. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996.

53. Засухина В. Н. Соборность как нравственный идеал в русской религиозной философии конца XIX—начала XX века: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 2000.

54. Зеньковский В. В. История русской философии. Л. : Эго, 1991. Т. 1. Ч. 1.

55. Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М., 1993.

56. Зеньковский В. Б. Русские мыслители и Европа . Париж: ИМКА-Пресс, 1955.

57. Иванцов-Платонов А. М. Несколько слов о богословских сочинениях А. С. Хомякова//Православное обозрение. 18 69. Т.1.

58. Иванцов-Платонов А. М. По поводу писем Хомякова к Пальмеру//Православное обозрение. 1869. Сентябрь.

59. Иоанн Златоуст. О тщеславии и о том, как должно родителям воспитывать детей//Антология педагогической мысли христианского средневековья. М., 1994. Т. 1.

60. Казаков Н. И. Об одной идеологической формуле николаевской эпохи//Контекст. М. : Художественная литература, 1989.

61. Каменский 3. А. Русская философия начала XIX в. и Шеллинг. М.: Наука, 1980.

62. Катасонов В. Я. Первые Хомяковские чтения//Журнал Московской патриархии. 1994. № 6.

63. Керимов В. И. Историософия А. С. Хомякова. М. : Знание, 1989.

64. Киреев А. А. Славянофильство и национализм. Ответ г. Соловьеву. СПб.: Изд. Русско-Славянского книжн. склада, 18 90.

65. Киреевский И. В. Избранные статьи. М. : Современник, 1984.

66. Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979.

67. Киреевский И. В. Полн. собр. соч.: В 2 т. М. : Путь, 1911. Т. 1.

68. Киреевский И. В. Полн. собр. соч.: В 2 т. М. : Путь, 1911. Т. 2.

69. Кичеев Г. Я. Русский народ в его славных сынах. А. С. Хомяков как представитель русского национального самосознания. Киев: Тип. т-ва Кушнерев и К0, 1915.

70. Колюпанов Н. П. Очерк философской системы славяно-филов//Русское обозрение. 1894. № 9.

71. Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978.

72. Кошелев В. А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов. Л.: Наука, 1984.

73. Красников Н. П. Социально-этические воззрения русского православия в XX веке. Киев: Вища школа, 1988.75 . Критика философской апологии религии. Киев : Наукова думка, . 198 6.

74. Кулешов В. И. Славянофилы и русская литература. М.: Художественная литература, 1976.

75. Кулюкин С. Современные задачи русской богословской школы//Странник. 1902. № 7.

76. Курочкин П. К. Эволюция современного русского православия. М.: Мысль, 1971.

77. Лебедев М. К вопросу об отношении церкви к государству (К характеристике славянофильских течений) //Православный собеседник. 1906. Июнь—август.

78. Леонтьев А. Я. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977 .

79. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: Сборник статей. М.: Типолитография И. Н. Кушнерева и К0, 1895. Т. 1.

80. Линицкий П. Значение философии для богословия: Пособие к апологетическому богословию//Труды Киевской духовной академии. 1903. № 9—12.

81. Лосский Н. О. История русской философии. М. : Высшая школа, 1991.

82. Лушников Г. А. И. В. Киреевский: Очерк жизни и религиозно-философского мировоззрения. Казань: Центр, тип., 1918.

83. Лясковский В. Н. Алексей Степанович Хомяков. Его жизнь и сочинения. М.: Унив. тип., 1897.

84. Лясковский В. Н. Братья Киреевские. Жизнь и труды их. СПб.: Тип. «В. С. Балашев и К°», 1889.

85. МайминЕ. А. Русская философская поэзия. М. : Наука, 1976.

86. Максимович Г. А. Учение первых славянофилов. Киев: Тйп. ун-та Св. Владимира, 1907.

87. Малинин В. А. О социальных и теоретических истоках славянофильства//Философские науки. 1967. № 1.

88. Маслин М.А. «Велико незнанье России.»//Русская идея. М., 1992.

89. Миллер О. Ф. Славянство и Европа: Статьи и речи. СПб.: Тип. Г. Е. Благовестова, 1877.

90. Миртов Д. Философия «цельного знания»//Христианское чтение. 1900. № 10-12.

91. Мюллер Э. И. В. Киреевский и немецкая философия// Россия и Германия: Опыт философского диалога. М. : Медиум, 1993.

92. Н. Бердяев о русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. Ч. 2.

93. Осипов А. И. Богословские воззрения славянофилов //Журнал Московской патриархии. 1994. № 6.

94. Парилов О. В. Типологические особенности старообрядчества и славянофильства: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород, 2000.

95. Парилов О. В., Треушников И. А. Проблема «Запад-Восток» в русской религиозной философии XIX—начала XX века. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.

96. Певницкий В. Ф. Речь о судьбах богословской науки в нашем отечестве//Труды Киевской духовной академии. 1869. Ноябрь — декабрь.

97. Песков А. Германский комплекс славянофилов// Вопросы философии. 1992. № 8.

98. Питирим (Нечаев), епископ. Основные проблемы современного богословского исследования и их развитие с конца XIX века//Богословские труды. Сб. 5. М., 1970.

99. Поляков Л. В., Чистякова Н. А. Дискуссия о И. В. Киреевском в современной зарубежной литературе//Современные зарубежные исследования по истории русской философии. М.: ИНИОН, 1980.

100. Поспелевский Д. В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995.

101. Православие и проблемы воспитания. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000.

102. Пушкин С. Н. Историософия русского консерватизма XIX века. Н. Новгород, 1998.

103. Пушкин С. Н. Очерки русской историософии. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996.

104. Розанов В. В. Алексей Степанович Хомяков//Собр. соч. О писательстве и писателях. М.: Республика, 1995.

105. Розанов В. В. Мимолетное//Собр. соч. Мимолетное. М.: Республика, 1995.

106. Ромашков Д. О православии, самодержавии и народности как главных началах русской земли//Вера и церковь. 1906. Т. 1.

107. Российское образование: традиции и перспективы. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.

108. Русская идея. М.: Республика, 1992.

109. Русские мемуары: Избранные страницы (1826—1856). М.: Правда, 1990.

110. Русское общество 30-х годов XIX века: Мемуары современников. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

111. Сабиров В. Ш. Русская идея спасения (Жизнь и смерть в русской философии). СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995.

112. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1877. Т. 1.

113. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1878. Т. 2.

114. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1885. Т. 3.

115. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1911. Т. 4.

116. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1880. Т. 5.

117. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1887 . Т. 6.

118. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К0, 1889. Т. 7.

119. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К0, 1890. Т. 8.

120. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1898. Т. 9.

121. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1896. Т. 10.

122. Самарин Ю. Ф. Сочинения. М. : Тип. А. И. Мамонтова и'к°, 1911. Т. 12.

123. Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. М. : Российская политическая энциклопедия, 1996.12 6. Семаева И. И. Традиция исихазма в русской религиозной-философии первой половины XX века. М. : МПУ, 1993.

124. Семенкин Я. С. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М.: Политиздат, 1986.

125. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. М. : ИНИОН АН СССР, 1991. Вып. 1.

126. Славянофильство и современность: Сборник статей. СПб.: Наука, 1994.

127. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Личность какреальность для других//Психология личности. Соч. : В 2 т. Самара, 1999. Т. 2.

128. Смирнова 3. В. П. Я. Чаадаев и русская общественная мысль первой половины XIX века//Вопросы философии. 1968 . № 1.

129. Соколов Н. М. А. С. Хомяков и Н. Я. Данилевский //Русский вестник. 1904. № 7.

130. Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М. : Мысль, 1988. Т. 2.

131. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М., 1972. 137 . Струве Н. Православие и культура. М. : Христианскоеиздательство, 1992.

132. Сухов А. Д. Идейные истоки славянофильства//Из истории религиозной философии в России XIX —начала XX в. М.: ИФАН, 1990.

133. Сухов А. Д. Компоненты русского либерализма: западничество и славянофильство//Актуальные проблемы истории русской философии XIX века. М.: ИФАН, 1987.14 0. Сухов А. Д. Русская философия: пути развития. (Очерки теоретической истории). М.: Наука, 1989.

134. Троицкий Е. С. Что такое русская соборность? М.: АКИРН, 1993.

135. Трубецкой Е. Н. Возвращение к философии// Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к 30-летию научно-педагогической деятельности. М.: Тип. т-ва Куш-нерев и К°, 1912.

136. Трубецкой Е. Я. Метафизические предположения познания. М.: Русская печатня, 1917.

137. Туркина Е. Оптина пустынь и Россия//Журнал Московской патриархии. 1989. № 4.

138. Флоренский П. А. Около Хомякова (Критические заметки). Сергиев-Посад: Тип. Св.-Тр.Сергиевой лавры, 1916.14 9. Флоренский П. А. Памяти Федора Дмитриевича Самарина. Сергиев-Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой лавры, 1916.

139. Флоренский П. А. Разум и диалектика//Богословский вестник. 1914. № 9.

140. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи в 12 письмах. М.: Путь, 1914.

141. Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли. М. : Аграф, 1998.

142. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

143. Хомяков Д. А. О замечаниях А. В. Горского на богословские сочинения Хомякова. М., 1902.

144. Хомяков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. М.: Современник, 1988.

145. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М.: Унив. тип., 1900. Т. 1.

146. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М. : Унив. тип., 1900. Т. 2.

147. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М. : Унив. тип., 1900. Т. 3.

148. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М. : Тип. т-ва Н. Н. Кушнерев и К°, 1906. Т. 6.

149. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М. : Тип. т-ва Н. Н. Кушнерев и К°, 1906. Т. 7.

150. Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М. : Тип. т-ва Н. Н. Кушнерев и К°, 1904. Т. 8.

151. Хомяков А. С. По поводу отрывков, найденных в бумагах И.В.Киреевского//Философские науки. 1991. № 11.

152. Хомяков А. С. Сочинения: В 2 т. М. : Моск. филос. фонд. Изд-во «Медиум», 1994. Т. 1.

153. Хомяков А. С. Сочинения: В 2 т. М. : Моск. филос. фонд. Изд-во «Медиум», 1994. Т. 2.

154. Хоружий С. С. Хомяков А. С.//Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983.

155. Хоружий С. С. После перерыва: Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994.

156. Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия//Вопросы философии. 1991. № 5.

157. Христианство в истории человечества. Н. Новгород, 2000.

158. Цимбаев Я. И. Славянофильство (Из истории русскойобщественно-политической мысли XIX века) . М. : Изд-во Моск. ун-та, 1986.

159. Чуева И. П. Критика интуитивизма в России. М.; JI. : Изд-во АН СССР, 1963.

160. Шапошников Л. Е. Идеология славянофильства и современное православие. М.: Знание, 1985.

161. Шапошников Л. Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX—XX веков. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1999.

162. Шапошников Л. Е. Православие и философский идеализм. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1986.17 4. Шапошников Л. Е. Русская религиозная философия XIX—XX веков. Н.Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1992.

163. Шапошников Л. Е. Философия истории ранних славя-нофилов//Философские науки. 1985. № 1.17 6. Шапошников Л. Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996.

164. Шапошников Л. Е. Философские портреты(Из истории отечественной мысли). Н. Новгород, 1993.

165. Шеллинг Ф. В. Соч.: В 2 т. М. : Мысль, 1987. Т. 1.

166. Шеллинг Ф. В. Соч.: В 2 т. М. : Мысль, 1989. Т. 2.

167. Шеллинг Ф. В. Соч. М.: Наука, 1998.

168. Шестов Л. Умозрение и откровение. Париж, 1964.

169. Шкуринов П. С. Позитивизм в России XIX века. М. : Изд-во МГУ, 1980.

170. Щеглов Б. Ранние славянофилы, как религиозные мыслители и публицисты. Часть 1. К вопросу о сущности149учения А. С. Хомякова. Киев: Тип. Первой киевской артели печатного дела, 1917.

171. Янковский Ю. 3. Патриархально-дворянская утопия: Страница русской общественно-литературной мысли 184 0— 1850-х годов. М.: Художественная литература, 1981.

172. Янов А. Л. Загадка славянофильской критики// Вопросы литературы. 1969. № 5.18 6. Янов А. Л. Славянофилы и Константин Леонтьев// Вопросы философии. 1969. № 8.