Философия как метафизика: И. Кант и баденская школа неокантианства

Соловьева, Наталья Сергеевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философия как метафизика: И. Кант и баденская школа неокантианства

Год: 2010
Автор научной работы: Соловьева, Наталья Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижневартовск
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Философия как метафизика: И. Кант и баденская школа неокантианства'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философия как метафизика: И. Кант и баденская школа неокантианства"

094612342 На правах рукописи

Соловьева Наталья Сергеевна

ФИЛОСОФИЯ КАК МЕТАФИЗИКА: И. КАНТ И Б АДЕНСКАЯ ШКОЛА НЕОКАНТИАНСТВА

Специальность 09.00.03 - История философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург 2010

1 1 НО Я 2010

004612342

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижневартовский государственный гуманитарный университет» на кафедре культурологии и философии

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бурханов Рафаэль Айратович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Гагарин Анатолий Станиславович;

кандидат философских наук, доцент Циплакова Юлия Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный

университет путей сообщения»

Защита состоится 18 ноября 2010 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького».

Автореферат разослан 04 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, доцент ЯАлэм-схдоф О. Б. Ионайтис

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современный период развития общества проблема бытия является такой же фундаментальной, как и в предыдущие эпохи цивилизации. Изучая бытие, философия как метафизика выявляет своеобразный характер такого мышления, в котором бытие может для нас «открыться». Бытие есть то в сущем, что содержит причину самого себя; это нечто предельное, что не может быть определено только опытным путем. Метафизическими являются такие элементы в мышлении, которые суть основания самих себя, т. е. явления бытийственные. Поэтому основной вопрос метафизики звучит так: «Почему вообще есть сущее, а не наоборот - ничто?»1

Метафизика как философское учение исходит из некоего сверхопытного умозрительного принципа, который в своем развертывании полагает и мир в целом, и его тотальность. В ее построениях мир как целостность конституируется посредством либо запредельных по отношению к людям сил (метафизика трансцендентного), либо всеобщих априорных принципов, хотя и имманентных человеку, но не фундированных его чувственно-практической деятельностью (метафизика трансцендентального). Современные условия жизни человечества характеризуются возрастанием интереса к процессам, происходящим в трансцендентальных глубинах сознания, что закономерно приводит к попыткам осмыслить метафизические основания человеческого бытия.

На этом фоне обращение к идеям Иммануила Канта, пытавшегося на основе критицизма создать трансцендентальную метафизику, и выдающихся мыслителей Баденской (Фрейбургской) школы неокантианства -Вильгельма Виндельбанда, Генриха Риккерта и Эмиля Ласка, - стремившихся на основе телеологического критицизма осмыслить и реализовать принципы трансцендентальной метафизики, выявление и реализация гносеологического, методологического, нравственно-практического, гуманистического и т. п. потенциала их учений являются актуальным и важным философским делом.

Степень разработанности темы. Несмотря на большое количество книг и статей, посвященных Канту и мыслителям Баденской школы, метафизическая проблематика в их учениях до сих пор остается малоизученной. Все работы, относящиеся к этой теме, можно условно разделить на несколько групп.

1 Хайдеггер, М. Введение в метафизику / М. Хайдеггер. - СПб., 1997. - С. 87.

Метафизические проблемы в «критической философии» Канта исследовались в трудах Д. Антисери (D. Antiseri), Р. Арона (R. Агоп), В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, Ю. Я. Баскина, JI. В. Бека (L. W. Beck), Ж. Бёме (G. Böhme), H. А. Бердяева, В. А. Блюмкина, А. С. Богомолова, Р. А. Бурха-нова, П. П. Гайденко, С. П. Галенко, Н. Гартмана (N. Hartmann), А. Ф. Гряз-нова, В. Д. Губина, А. В. Гулыги, Ж. Делёза (G. Deleuze), Т. Б. Длугач, Ю. Я. Дмитриева, A. JI. Доброхотова, И. М. Ефимова, JI. А. Калинникова, Э. Кассирера (Е. Cassirer), А. Н. Круглова, В. Н. Кузнецова, К. Н. Любути-на, М. К. Мамардашвили, Б. В. Мееровского, В. И. Молчанова, Н. В. Мот-рошиловой, И. С. Нарского, Т. И. Ойзермана, Ю. В. Перова, А. В. Перце-ва, Д. В. Пивоварова, В. Г. Пушкина, Дж. Реале (G. Reale), К. А. Сергеева, Дж. Симона (J. Simon), Р. Скратона (R. Scraton), А. П. Скрипника, Я. А. Сли-нина, В. В. Соколова, Э. В. Соловьева, В. Н. Сырова, Г. В. Тевзадзе, Б. Туш-линга (В. Tuschling), M. Хайдеггера (M. Heidegger), А. С. Чупрова, В. Д. Шмелева, Г. Г. Шпета, Ж. Шредера (G. Schräder), А. Н. Шумана и др.

Анализ метафизических изысканий в философии и аксиологии основателя Баденской школы неокантианства Вильгельма Виндельбанда содержится в сочинениях Д. Антисери (D. Antiseri), Р. Арона (R. Агоп), В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, А. С. Богомолова, О. Бойцовой, М. Вебера (М. Weber), Д. Ф. Верена (D. Ph. Verene), П. П. Гайденко, Г. В. Гриненко, П. С. Гуревича, М. С. Гусельцевой, Н. А. Дмитриевой, В. А. Жучкова, А. Ф. Зотова, Э. Кассирера (Е. Cassirer), В. И. Красикова* JI. JI. Мельниковой, Н. В. Мотрошиловой, О. В. Никулиной, Т. И. Ойзермана, Ю. В. Павленко, В. Ю. Перова, Ю. В. Перова, Дж. Реале (G. Reale), Т. Г. Румянцевой, Е. М. Сергейчика, К. А. Свасьяна, Т. Содейки, Ф. А. Степуна, В. Н. Сырова, Г. В. Тевзадзе, А. Г. Тихолаза, Э. Трёльча (Е. Troeltsch), Е. В. Фалеева, В. Феллера, С. JI. Франка, Г. Г. Шпета, К. О. Шрага (С. О. Schräg),

A. Н. Шумана, Б. В. Яковенко и др.

Изучение метафизической проблематики в философии культуры и аксиологии выдающегося мыслителя Фрейбургской школы неокантианства Генриха Риккерта осуществлялось в трудах Д. Антисери (D. Antiseri), Р. Арона (R. Агоп), В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, А. С. Богомолова, Р. А. Бур-ханова, М. Вебера (М. Weber), Д. Ф. Верена (D. Ph. Verene), П. П. Гайденко, Г. В. Гриненко, П. С. Гуревича, М. С. Гусельцевой, Н. А. Дмитриевой,

B. А. Жучкова, X. Зоммерхойзера (Н. Sommerhäuser), А. Ф. Зотова, Э. Кассирера (Е. Cassirer), В. И. Красикова, X. Куна (Н. Kuhn), Б. В. Маркова, JI. JI. Мельниковой, Н. В. Мотрошиловой, О. В. Никулиной, А. П. Огур-цова, Т. И. Ойзермана, В. Ю. Перова, Ю. В. Перова, Дж. Реале (G. Reale), Т. Г. Румянцевой, С. В. Селенко, Е. М. Сергейчика, К. А. Свасьяна, Т. Содейки, Ф. А. Степуна, В. Н. Сырова, Г. В. Тевзадзе, Э. Трёльча (Е. Troeltsch),

Е. В. Фалеева, В. Феллера, Г. Г. Шпета, К. О. Шрага (С. О. Schräg), А. Н. Шумана, А. Юдина, Б. В. Яковенко и др.

Исследование метафизической проблематики в теории познания и логике ученика Виндельбанда и Риккерта Эмиля Ласка проводилось в работах Р. Арона (R. Агоп), В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, А. С. Богомолова, Н. А. Дмитриевой, В. А. Жучкова, X. Зоммерхойзера (Н. Sommerhäuser), В. С. Ермакова, О. В. Никулиной, Т. И. Ойзермана, Г. Риккерта (Н. Rickert), К. А. Свасьяна, Т. Содейки, Ф. А. Степуна, Г. В. Тевзадзе, Э. Трёльча (Е. Troeltsch), Е. В. Фалеева, Г. Г. Шпета, Б. В. Яковенко и др.

При этом необходимо отметить, что теоретическое наследие представителей Баденской школы в нашей стране начало осмысляться еще в первой трети XX в. в трудах русских неокантианцев (С. И. Гессена, И. И. Лапшина, Ф. А. Степуна, Б. В. Яковенко и др.), а также критически настроенных к неокантианству философов (А. Белого, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, С. Л. Франка, Г. Г. Шпета, В. Ф. Эрна и др.), но в советский период в официальной печати осуществлялось с позиции «критики буржуазной идеологии».

В последние десятилетия прошлого и первое десятилетие нынешнего столетия был издан ряд работ, посвященных творчеству Виндельбанда и Риккерта, защищено несколько диссертаций, однако Ласку повезло гораздо меньше, хотя он является, по меткому выражению того же Риккерта, «одним из самых сильных философских талантов»2 начала XX в. Публикации отечественных исследователей, посвященные Ласку, носят фрагментарный характер либо идеологически устарели, что не в последнюю очередь объясняется полным отсутствием переводов его работ на русский язык3.

Таким образом, специального исследования, непосредственно посвященного выявлению и сравнительному анализу метафизической проблематики в учениях Канта и представителей Фрейбургской школы неокантианства, в отечественной философии до сих пор не проводилось. С учетом актуальности и степени разработанности обозначенной темы определены цель, задачи, объект и предмет диссертационной работы.

Проблема исследования обусловлена отсутствием в нашей философской литературе целостной концепции, в которой бы нашли свое отражение становление и развитие метафизической проблематики в критицизме Канта и немецком неокантианстве.

2 Rickert, Н. Emil Lask / Н. Rickert // Lask Е. Gesammelte Schriften / hrsg. von E. Herrigel. - Tübingen, 1923. - Bd. 1. - S. XIII.

3 Первый перевод на русский язык фундаментальной работы Э. Ласка «Учение о суждении» был опубликован диссертантом в 2005-2009 гг.

Основной гипотезой .при решении поставленной проблемы служит предположение о том, что, ориентируясь на «Критику способности суждения», Баденская школа неокантианства оригинально и самобытно осмысляет обозначенные Кантом метафизические проблемы. Взяв за основу одну из тенденций трансцендентализма, выдающиеся представители этой школы Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт и Эмиль Ласк пришли к выводу, что философия как метафизика прежде всего является учением об априорных, трансцендентальных и общезначимых ценностях, которые образуют самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла.

Целью диссертационного исследования является анализ метафизической проблематики в «критической философии» Иммануила Канта, в философии культуры и аксиологии Вильгельма Виндельбанда и Генриха Риккерта, а также в теории познания и логике Эмиля Ласка.

Для достижения поставленной цели автором ставятся и решаются следующие задачи:

- выявить и изучить истоки и основоположения метафизической проблематики в трудах основателя критицизма, раскрыть внутреннюю логику и органичность данного феномена в трех «Критиках...» Иммануила Канта;

- выявить и проанализировать метафизические изыскания в философии и аксиологии Вильгельма Виндельбанда, указав на ее преемственность с учением Канта;

- выявить и исследовать метафизическую проблематику в философии культуры и аксиологии Генриха Риккерта, указав на ее преемственность с идеями Канта и Виндельбанда;

- выявить и проанализировать метафизическую проблематику в теории познания и логике Эмиля Ласка, обратив внимание на истоки и основные положения его концепции и указав на ее преемственность с идеями Канта, Виндельбанда и Риккерта;

- на основе сравнительного анализа учений Канта, Виндельбанда, Риккерта и Ласка исследовать логику и раскрыть эволюцию трансцендентальной метафизики от возникновения критицизма до Баденской школы неокантианства.

Объектом исследования является философское творчество Иммануила Канта и выдающихся представителей Оренбургской школы неокантианства - Вильгельма Виндельбанда, Генриха Риккерта и Эмиля Ласка, а предметом исследования - метафизическая проблематика их учений.

Теоретико-мировоззренческой базой исследования послужили произведения философской классики (прежде всего И. Канта), труцы представителей западной постклассической мысли (М. Вебера, В. Виндель-

банда, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, В. Дильтея, X. Зоммерхойзера, Э. Кассире-ра, Э. Ласка, Г. Риккерта, Э. Трёльча, М. Хайдеггера и др.), а также работы отечественных философов (В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, М. К. Ма-мардашвили, Ф. А. Степуна, Г. В. Тевзадзе, С. Л. Франка, Г. Г. Шпета, Б. В. Яковенко и др.).

Методологическая основа исследования определяется задачами диссертации. С учетом специфики проблемы в данной работе применяется ряд формальных и содержательных методов: традиционный историко-философский метод, компаративистский метод, метод моделирования, метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, метод интеллектуальной биографии и др. Эти методы, безусловно, не являются новыми, но их совокупное применение к конкретному историко-философскому материалу позволяет прийти к новым научным результатам.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации впервые в отечественной философии специально выявляется и исследуется логика и эволюция метафизической проблематики в трансцендентальных учениях Канта и мыслителей Фрейбургской школы неокантианства.

Основные положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. При всей грандиозности «коперниковского переворота» созданный Кантом проект «критической метафизики» как трансцендентальной философии остается внутри классической метафизики Нового времени. Своей задачей Кант считал изменение метода метафизики и определение собственной сферы ее приложения. Однако он так и не построил развернутой метафизической системы, ограничившись критикой догматизма и исследованием противоречий, в которые впадает разум, пытаясь создать целостную и законченную картину мира. Исходный принцип Декарта «ego cogito» - «Я мыслю» - воплотился у Канта в принцип «transcendental ego» - «трансцендентального Я».

2. Именно этот принцип положила в основу своих метафизических исканий Баденская школа неокантианства. Отказавшись от «вещи в себе», ее представители выводят из теоретической ценности, или значимой ценности логического, всю теорию ценностей вообще и ставят ее на место традиционной метафизики. Метафизика для них не может быть ни «метафизикой трансцендентного единства», ни «метафизикой непосредственного опыта», ни «метафизикой вещей», а может быть только метафизикой трансцендентального познания.

3. Основополагающим проблемным стержнем Фрейбургской школы неокантианства явилась попытка трансцендентально-телеологического обоснования философии как метафизики. Но в отличие от Марбургской

школы, которая ориентировались на поиски логических оснований точных наук, Баденская школа настаивала на ведущей роли культуры и фокусировала усилия на решении задачи прояснения условий и возможностей исторического познания.

4. Понятие ценности в концепции Виндельбанда и Риккерта претендует на метафизический охват если не «мирового целого», то хотя бы «универсума истории». Но если у Виндельбанда в исследовании трансцендентальных ценностей как априорных форм познания и воления трансцендентный характер значимости только намечен, то у Риккерта речь идет о трансцендентальных ценностях, обладающих трансцендентным смыслом. В дополнение к рационализму баденские мыслители также обосновывают интуитивизм, который проявляется как сверхрациональное переживание метафизической реальности.

5. В отличие от Виндельбанда и Риккерта, которые полагали, что ценности существуют сами по себе, безотносительно к действительности, Ласк считал, что значимость, на которую опирается ценность, существует лишь в отношении к чему-либо. Тем самым он обосновал положение об объективном, независимом от мышления идеальном бытии, которое образует внутреннее содержание сознания и составляет основу не только априорных логических форм, но и мира вещей. Истину Ласк понимал как трансцендентное логическое бытие, пребывающее в сознании и постигаемое интуитивным путем.

Научно-практическая значимость исследования.' Материалы диссертационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, философской антропологии, онтологии и теории познания, аксиологии, культурологии, а также специальных курсов, посвященных метафизической проблематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области истории западной философии.

Апробация работы. Выводы и положения диссертационной работы отражены в 13 публикациях автора, а также излагались в докладах на региональной научно-теоретической конференции «Западная философия: история, проблемы, перспективы развития» (Нижневартовск, 11 января 2005 г.), на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.), на V Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 2-3 ноября 2007 г.).

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения. Содержание работы изложено на 178 страницах компьютерного текста. Библиография включает в себя 207 наименований, в том числе 11 источников на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы; выявляется степень разработанности проблематики в отечественной и зарубежной литературе; формулируются проблема, объект, предмет, цель и задачи диссертации, ее теоретико-мировоззренческая база и методологическая основа; определяются научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту, а также его теоретическая и практическая значимость.

В главе первой «Философия И. Канта и проблемы метафизики» выявляются истоки и основоположения метафизической проблематики в трудах И. Канта, исследуется внутренняя логика и органичность данного феномена в трех «Критиках...».

В параграфе первом «Западноевропейская метафизика от Античности до И. Канта. Критицизм против догматизма» прослеживается развитие метафизики от древнегреческих учений до критицизма, анализируется его противоположность догматизму. Обосновывается, что метафизика как учение о сверхчувственных началах и принципах бытия вообще или какого-либо вида бытия ориентируется на мир в целом, изучает сущее. Ее предметом являются: бытие, ничто, становление, свобода, бессмертие, Бог, жизнь, материя, истина, душа, Мировой дух, природа и т. п.

Показывается, что термин «метафизика» ввел Андроник Родосский (I в. до н. э.), систематизатор произведений Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), назвавший так группу его трактатов о «бытии самом по себе». Однако метафизика как способ мышления в европейской культуре возникла задолго до Стагирита. Уже в начальный период развития древнегреческой мысли намечается различие между подходами «фисиологов», выявлявших природные основания мироздания, и подходами «теологов», искавших сверхприродные основания бытия. В частности, Платон (427347 гг. до н. э.) выдвинул тезис о реальности сверхчувственного мира, возвышающегося над физическим миром («фюзисом»).

Средневековая мысль признавала метафизику высшей формой рационального познания бытия, подчиненной сверхразумному знанию, данному в Откровении. Схоластика считала, что метафизике доступно богопо-знание, осуществляемое по аналогии с высшими родами сущего (Единое, Истина, Благо, Красота и т. п.).

Основная черта метафизики Нового времени, признающей не только формальное единство мира, но и его содержательную целостность, - сосредоточенность на вопросах гносеологии. Критерием всеобщей связи мироздания служит ее рациональность, т. е. конструируемость из апри-

орных аксиом разума и дедуктивных выводов. Так, Рене Декарт (15961650 гг.) достоверность и очевидность находит в самовосприятии мыслящего субъекта, в принцийе «ego cogito» - «Я мыслю».

Отмечается, что процесс радикального пересмотра старой метафизики происходил в классической немецкой философии. Важную роль в нем сыграл Иммануил Кант (1724-1804 гг.). В первый период (17461770 гг.) своего творчества кенигсбергский мыслитель основное внимание уделял вопросам философии природы. Во второй период (после 1770 г.) Кант на основе трансцендентализма пытался создать «критическую философию» как метафизику. В догматической философии метафизика рассматривалась как теория, исследующая трансцендентные предметы. Принципиально новая ориентация критицизма, которую Кант назвал «копер-никовским переворотом», заключалась в повороте от эмпирически данного объекта к познающему субъекту, сознание которого предписывает предметам их категориальное размещение,,форму и законы. Суть «критического метода» состоит в изучении самого познания и его форм, т. е. априорных (доопытных) условий возможности опыта.

Таким образом, считая догматическую онтологию бессодержательной метафизикой, Кант заменил ее трансцендентальной философией. Отвечая на вопрос: «Как возможна метафизика как наука?» - немецкий мыслитель подразделил метафизику на metaphysica generalis, которая изучает сущее как таковое, т. е. онтологию, и metaphysica specialis, предметом исследования которой являются человек, природа и Бог, т. е. психология, космология и теология.

В параграфе втором «Метафизические проблемы в трех "Критиках..."» анализируется «критическая философия» как метафизика.

Показывается, что в «Критике чистого разума» Кант попытался определить область и границы применения теоретического разума как такового. «Эти неизбежные проблемы самого чистого разума, - пишет он, -суть£ог, свобода и бессмертие. А наука, конечная цель которой... добиться лишь решения этих проблем, называется метафизикой...»*

Теоретическое познание, полагал Кант, направлено не на «вещи в себе», а на ощущения чувственности, составляющие мир явлений, которые синтезируются категориальными схемами рассудка. Поэтому рассудок не способен выйти за границы явлений и «прорваться» к миру «вещей в себе». В свою очередь, разум направлен не на опыт, а на рассудок, чтобы с помощью понятий априори придать его многообразным знаниям единство. Форма, в которой осуществляется синтетическое знание в ра-

4 Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. - М., 1964. - Т. 3,-С. 109.

зуме, философ именует «трансцендентальной идеей». Идеи связаны только с разумом и претендуют на полный и безусловный синтез, недостижимый в границах опыта. Пытаясь решать эти вопросы, разум впадает в противоречия. В конечном счете стремление познания к безусловной целостности представляет собой гносеологический идеал, недостижимый для разума, но имеющий регулятивное применение.

В «Критике практического разума» Кант исследует способности во-ления. По его мнению, моральный характер поступка состоит в том, что он совершается не на основе природной зависимости, а на основе нравственного закона, принципом которого является свобода и антиномия воли. Кенигсбергский мыслитель проводит принципиальное различие между личностью и вещью как двумя основными сферами бытия всего сущего. «Так возникает идея двоякой метафизики, - пишет он,-метафизики природы и метафизики нравственности». Метафизика морали как онтология личности «...должна исследовать идею и принципы некоторой возможной чистой воли, а не действия и условия человеческого воления вообще...»5 В результате метафизика нравственности завершается у Канта постулатами Бога, свободы и бессмертия души.

Обосновывается, что Кант пытался преодолеть дуализм бытия и мышления, необходимости и свободы. Исследование того, как возможно мыслить основу единства сверхчувственного с тем, что заключает в себе понятия целесообразности и свободы, - но не в теоретических понятиях, а в особой функции суждения, - и составляет главную задачу «Критики способности суждения». Фундаментальная характеристика способности суждения состоит в том, что эта способность по существу ценностно-оценочная. Она предстает как возможность выбора правильного пути и адекватности средств достижимости цели. При этом субъект не только представляет, но и конструирует мир. Цель, познанная в ее всеобщности, есть добро, утверждает Кант. Но всеобщее добро как конечная цель мира, порождаемая требованием практического разума, может быть осуществлено только Абсолютным Существом. Итак, третья «Критика...» также завершается постулатом Бога. Бог у Канта оказывается сверхчувственным основанием единства бытия и мышления, но это основание представляет собой всего лишь субъективную мысль.

Подчеркивается, что в работах «критического периода» философ критиковал не метафизику вообще (необходимость и ценность которой он признавал, считая ее завершением культуры человеческого разума), а догматическую метафизику прошлого. Традиционной метафизике, метафи-

5 Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6т,-М., 1965. -Т. 4, ч. 1.-С. 222,225.

зике трансцендентного, с ее учением о сверхопытной, но якобы познаваемой потусторонней реальности, Кант противопоставил метафизику трансцендентального, которая трактует Бога, свободу и личное бессмертие как безусловно необходимые, регулятивные идеи человеческого разума, без которых невозможны, ни познание, ни нравственность6.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вся трансцендентальная философия Канта есть критическая пропедевтика к метафизике и даже сама система критической метафизики. Кенигсбергский ученый прямо говорит о том, что в его главном произведении содержится очерк метафизики, касающийся вопроса о ее границах и о внутреннем ее строении. Метафизика в узком смысле есть «...система чистого разума, т. е. все (истинное и мнимое) философское знание, основанное на чистом разуме в систематической связи...»7. Более того, Кант специально подчеркивает, что «...метафизика и есть подлинная, истинная философия!»8

Предшествующую метафизику Кант отвергает не потому, что она метафизика, а потому, что она догматическая метафизика. От этих недостатков свободно критическое определение метафизики. Во-первых, в нем указана специфическая природа метафизики как науки, которая заключается в особом типе априорности, отличающем ее от других видов априорного знания (например, от математики), поскольку она содержит в себе все чистые принципы разума, построенные на понятиях. Во-вторых, в нем указывается источник метафизических знаний - «чистый разум», порождающий «чистое априорное знание». Однако Кант так и не построил такой развернутой метафизической системы, ограничившись исследованием противоречий, в которые неизбежно впадает разум, пытающийся создать целостную и законченную картину мира.

В главе второй «Метафизический поиск в философии и аксиологии В. Виндельбанда» анализируются метафизические изыскания основателя Фрейбургской школы неокантианства Вильгельма Виндельбанда (1848-1915 гг.), показывается преемственность его учения с «критической философией» Канта. Отмечается, что в отличие от Марбургской школы, которая ориентировалась на выявление логических оснований точных наук, Баденская школа настаивала на ведущей роли культуры и фо-

6 См.: Ойзерман, Т. И. Развитие понятия философии в кантовской «Критике способности суждения» / Т. И. Ойзерман // Кантовский сборник: межвуз. темат. сб. науч. тр. - Калиниград, 1991. - Вып. 16. - С. 14.

7 Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. -Т. 3. - С. 686. Также см.: Там же. - С. 91.

8 Кант, И. Логика. Пособие к лекциям / И. Кант // Кант И. Трактаты и письма. -М., 1980.-С. 340.

кусировала усилия на прояснении условий и возможностей исторического познания. Отрицая «вещь в себе», неокантианцы также отрицали и чувственное созерцание как источник содержания нашего знания.

В параграфе первом «Трансцендентальный телеологизм» исследуется метафизическая проблематика в теории ценности Виндельбанда.

Обосновывается, что гейдельбергский мыслитель противопоставляет философию как чисто нормативное учение, основанное на ценностно-оценочных суждениях и познании должного, опытным наукам, базирующимся на теоретических суждениях и эмпирических данных. По его мнению, традиционное понимание философии, согласно которому она должна изучать всю действительность, всеобщие законы бытия и мышления, следует отвергнуть. Философия может продолжать существовать только как «учение об общезначимых ценностях», которые образуют общий план всех функций культуры и основу осуществления ценностей. «Критическая философия» должна исследовать проблему отношения «Я» к миру как «мировую проблему», а в гносеологической плоскости - как отношение субъекта к объекту. Ее задача состоит в том, чтобы прежде всего сформировать мировоззрение. Следовательно, «...философия - более не учение о Вселенной или о человеческой жизни, она - учение о знании, она не "метафизика вещей", а "метафизика знания"»9.

Подчеркивается, что ценности у Виндельбанда априорны, трансцендентальны и общезначимы. Они суть всеобщие нормы, которые служат критерием при оценке конкретных явлений. Ценности - не реальность, а идеал, носителем которого выступает трансцендентальный субъект. В качестве таковых ученый выделял логические, этические и эстетические ценности, трактуя их как восходящие ступени. Высшие ценности — истина, добро (благо), красота - являются надвременными, внеистори-ческими принципами, определяющими общий характер человеческой деятельности. Ценности не «существуют» в виде предметов, а «значат» (gelten). Ценности, в свою очередь, предполагают оценки. Совокупность абсолютных оценок, или норм, утверждает Виндельбанд, составляет «нормальное сознание»; это всеобщее сознание является тем идеальным пределом, к которому стремится всякое эмпирически-индивидуальное сознание. Поскольку философия обращена к «сознанию вообще», к системе норм, она должна устанавливать правила логической, этической и эстетической оценки. Поэтому философия как метафизика есть наука об абсолютных ценностях и принципах абсолютной оценки.

9 Виццельбанд, В. Прелнздии. Философские статьи и речи У В. Виндельбанд И Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. - М., 1995. - С. 34.

Дуализм мира действительности (того, что есть) и мира ценностей (того, что должно быть) Виндельбанд объявил «священной тайной», которая направляет нас в сферу метафизики, поскольку поверх науки, морали, права и искусства существует еще одна культурная деятельность -религия, выявляющая святость. «...Святыня — это нормативное сознание истинного, доброго и прекрасного, пережитое как трансцендентная действительность, — писал он. - Религия есть трансцендентная жизнь... за пределами опыта, сознание принадлежности к миру духовных ценностей, неудовлетворенность эмпирической реальностью»10. Тем самым в дополнение к рационализму «критической философии» Виндельбанд также допускает интуитивизм, который проявляется как сверхрациональное переживание метафизической реальности.

Таким образом, основополагающим проблемным стержнем Фрей-бургской школы неокантианства явилась попытка трансцендентально-телеологического обоснования философии как метафизики.

В параграфе втором «Трансцендентальные формы познания» содержится анализ ценностно-телеологического критицизма Виндельбанда в сфере культуры, исследуется различие естествознания и истории.

Отмечается, что понятие ценностей, близкое по значению к понятию норм, выполняет у Виндельбанда роль априорных форм Канта, посредством которых конструируются гносеологические объекты, мир научного познания и культура в целом. В своем метафизическом поиске философ выходит на трансцендентальные формы постижения мира, которые конституируют не только познание, но и человеческий опыт в целом.

Показывается, что Виндельбанд высказался против традиционного разделения научных дисциплин на «науки о природе» и «науки о духе». По его мнению, науки следует классифицировать не в соответствии с их предметом, а в соответствии с методами и целями. Философ выделял два типа наук. Первый тип он называл «номотетическим» («законополагаю-щим» или «основополагающим»), а второй - «идиографическим» («описывающим особенное»). Один и тот же предмет может служить объектом как номотетического, так и идиографического исследования.

Различие номотетического и идиографического способов мышления, считал Виндельбанд, определяет различие между естествознанием и историей. Пользуясь номотетическим методом, «науки о природе» выбирают из разнообразия реальности повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего. Пользуясь идиографическим методом, «науки

10 Виндельбанд, В. Прелкэдии. Философские статьи и речи / В. Виндельбанд // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. - М., 1995. - С. 260.

о культуре» рассматривают многогранную действительность с точки зрения единичного, в его неповторимости. С помощью этого метода они устанавливают отношение исследуемых фактов к общезначимым ценностям. Задача естествознания - формулировка общих законов, задача истории - описание индивидуальных фактов. Предмет истории - культура как особая сфера опыта; в ней индивидуальность исторического является индивидуальностью ценности, а последняя определяет индивидуальные различия, т. е. существенно уникальные в историко-культурном процессе явления. При этом история как наука является процессом осознания и воплощения трансцендентальных ценностей.

Рассуждая о возможности существования науки об индивидуальном, Виндельбанд приходит к выводу о том, что знание исторических событий состоит из ценностных суждений, т. е. из высказываний о духовной значимости исследуемых действий. Он делит предмет науки об индивидуальном на теорию познания и теорию ценностей. История подпадает под вторую категорию, соответственно историк интуитивно, на манер художника, схватывает событийную ценность, занимаясь деятельностью, в известном смысле напоминающей художественное творчество.

Из всего этого следует, что Виндельбанд считает философию, основывающуюся на теории ценностей, критической метафизикой. При этом признание и утверждение абсолютных ценностей ведет к постулированию метафизического основания сверхчувственной реальности, которое баденский мыслитель называет Богом. И здесь на первый план выходят ценности святости, но не как особый класс общезначимых ценностей (истина, добро и красота), а как то, что полагается как сверхчувственная реальность и метафизически переживается.

В главе третьей «Метафизическая проблематика в философии культуры и аксиологии Г. Риккерта» исследуются метафизические проблемы в философии ценностей Генриха Риккерта (1863-1936 гг.), показывается ее преемственность с учениями Канта и Виндельбанда.

В параграфе первом «Трансцендентальная философия в контексте автономии исторического познания» анализируется метафизическая проблематика в контексте культуры и истории.

Обосновывается, что, развивая традиции критицизма Канта и Виндельбанда, Риккерт противопоставил философию как мировоззрение отдельным наукам. Частные науки изучают действительность, как она представлена в наличном бытии, а философия исследует не действительность, а ценности. Она должна развить понятия для «мирового целого», которое в рационально-дискурсивном способе мышления предстает как «универсальное единство». «Мировое целое» - это действительность в сочетании

с ценностью. В результате философия становится наукой не только о «мировом целом», но и о «целостном человеке»11.

Отмечается, что для Риккерта основополагающей проблемой выступает проблема автономии исторического познания, основанием которого служит отношение к ценностям. Фрейбургский мыслитель определяет объект исторического познания как культуру, а ценности - как культурные ценности, которые человек реализует в истории. Тем самым он углубляет этическую ориентацию философии, которая призвана выработать чистую теорию ценностей как априорных норм долженствования. Ценности образуют «мир трансцендентного смысла», самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Мир ценностей не «существует», а «значит» (gilt).

Показывается, что в концепции Риккерта бытие в его метафизической трактовке было заменено понятием действительности. Действительность - это «изначальная» целостность.1 В качестве субъекта разум выделяет в ней себя самого, а в качестве объекта противопоставляет себя всему остальному. Так возникает «изначальный» дуализм понятий «природа» и «культура»: природа - это то, что возникло само собою, а культура - это то, что создано человеком ради его целей и связано с ценностями. Историческая действительность - это целостность жизни людей, объединенных смыслом (Sinn). Смысл акта переживания или оценки представляет собой действительное значение (Bedeutung) для ценности, именно смысл связывает и опосредует ценности и действительность.

Риккерт развивает учение Виндельбанда о «науках о природе» и «науках о культуре». Он выделяет два метода, различающиеся конечными целями и результатами. Во-первых, это генерирующий метод, который используется прежде всего в естествознании. Его основная задача состоит в образовании родовых понятий различной степени общности. Во-вторых, это индивидуализирующий метод, на который опирается историческая наука. Суть его заключается в описании индивидуальных событий, которые имеют для нас значение. Однако развивая классификацию Виндельбанда, Риккерт усложнил ее, добавив к свойствам «генерализирующие» и «индивидуализирующие» характеристики «оценивающие» и «неоценивающие», что прямо связало ее с теорией ценностей.

Подчеркивается, что своим обращением к ценностям как нормативной идее и метафизическому абсолюту Риккерт оказал определенное влияние на Виндельбанда, который считал, что история как наука о куль-

11 См.: Риккерт, Г. Философия жизни / Г. Риккерт // Риккерт Г. Философия жизни. - Киев, 1998. - С. 282.

туре невозможна, если нет ценностей всеобщей значимости, а также на Ласка, который полагал, что история человека и общества есть культура в своем развитии, т. е. совокупность ценностей общего порядка.

В параграфе втором «Трансценностная взаимосвязь философии культуры и исторической науки» анализируются ценностно-телеологические основания культуры и истории.

Обосновывается, что понятие ценности в концепции Риккерта объединяет индивидуальные исторические события в нечто целостное. Но это понятие служит и метафизическим принципом, соединяющим не только эмпирические данные науки и трансцендентальные категории философии, но также мир имманентного существования и мир трансцендентного смысла. «...Философия истории, - пишет ученый, — неизбежно связана с метафизикой...»12. Следовательно, трансцендентная значимость ценностей, содержащаяся в бытии долженствования (Sein des Sollens), указывает нам на трансцендентную сущность мира. Поэтому взаимосвязь философии культуры и исторической науки у Риккерта можно определить как трансцендентально-ценностную или транс-ценностную. Культурные ценности делают возможной историю, а история создает культурные блага, в которых осуществляются ценности.

Показывается, что наряду с бытием Риккерт выделяет шесть сфер (наука, искусство, мистика, этика, эротика, религия), которым соответствуют определенные типы ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость). Философ подчеркивал, что ценности всегда связаны с оценками. Сущность ценностей состоит в их значимости (Geltung), а не в их фактичности, поскольку ценность выступает как идеальная всеобщая норма, придающая реальности смысл. Истина - не соответствие представления действительности, а совокупность суждений, утверждающих должное, т. е. ценность.

Мировоззрение Риккерт интерпретирует как «истолкование смысла жизни»; при этом выработать целостное мировоззрение призвана философия, объединяющая сферы ценности и действительности. Смысл акта переживания, или оценки, есть действительное значение для ценности. Тем не менее смысл единой сущности мира как целого не подвержен пониманию, он может только интуитивно переживаться. В познании трех сфер - действительности, ценности и смысла - используются, соответственно, три метода — объяснение, понимание, истолкование.

В результате Риккерт продолжает идущую от Канта традицию ценностно-телеологического критицизма, которая разрабатывалась Вин-

12 Риккерт, Г. Философия истории / Г. Риккерт // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М., 1998. - С. 200.

дельбандом. Однако то, что у Внндельбанда может быть обозначено как «метафизический поиск», у Риккерта предстает как развитая метафизическая концепция культуры и истории. Если у Виндельбанда в исследовании трансцендентальных ценностей как априорных норм трансцендентный характер значимости только намечен, то у Риккерта напрямую речь идет о трансцендентальных ценностях, обладающих трансцендентным смыслом. Ведь философия как критическая метафизика призвана изучать ценности, среди этих ценностей существует и наука история, которая в попытке обосновать основоположения разума сама превращается в метафизическую дисциплину.

В главе четвертой «Метафизическая проблематика в теории познания и логике Э. Ласка» исследуются метафизические проблемы в философии Эмиля Ласка (1875-1915 гг.), показывается ее преемственность с концепциями Канта, Виндельбанда и Риккерта.

В параграфе первом «Учение о категориях. Форма и материал» анализируется учение о форме и материи, категориях и суждении.

Обосновывается, что от проблем философии культуры, характерных для Баденской школы неокантианства, Ласк перешел к разработке принципов теоретической значимости философских («метатеоретичес-ких») суждений. При этом положение об объективном идеальном бытии вслед за Виндельбандом и Риккертом Ласк связывал с теорией ценности. Но в отличие от них философ считал, что значимость (Geltung), на которую опирается ценность, существует лишь в отношении к чему-либо.

Понятие бытия, утверждает Ласк, Кант превратил в понятие трансцендентальной логики и тем самым вывел его из области метафизики как науки, однако философия также должна познавать само бытие. Основоположник критицизма смог указать категории бытия, которыми оформляется чувственно данный материал и тем самым осуществляется познание бытия. Но познавать нужно также и категории, а не только материал. Однако несуществующее, т. е. то, чему нельзя придать статус бытия, само делится на два вида: во-первых, нечувственное, а во-вторых, на сверхчувственное. Первое - это сфера значимого, сфера категорий, на которую направлен рассудок; второе - это сфера метафизического сверхбытия, на которую направлен собственно разум. Сферу значимого и должна изучать философия13.

Следовательно, кроме нечувственного, утверждает гейдельбергский мыслитель, познанию дано и сверхчувственное (метафизическое), которое также не может быть познано вне категорий. Но эти категории отно-

13 См.: Lask, Е. Logik der Philosophie und der Kategorienlehre / E. Lask. -Tübingen, 1911. - S. 35, 59, 70,136.

сятся не к области метафизики, а к области логики, поскольку категория -всегда логическая форма, к метафизике относится лишь материал. В результате мы должны признать следующую классификацию категорий: категории бытия, категории значимости и категории сверхбытия. Для познания материала сверхбытия как раз и требуется метафизика.

В параграфе втором «Учение о суждении. Строение смысла в суждении» анализируется учение о суждении и его структуре.

Отмечается, что теория суждения является основой теории познания и логики Ласка14. Именно поэтому баденский ученый ставит себе цель «...установить связь учения о суждении и основных понятий теоретической философии, установить области суждения через их измерение в трансцендентально-логической первоначальной структуре, [определить] ее абсолютное место в общей связи логики))15.

По его мнению, предпосылки истинности или ложности содержатся в самом субъекте познания, в его способности к трансцендентальному «усилию», направленному на объект. Истинность и ложность, таким образом, определяются в результате теоретической «встречи» субъекта с объектом, верного или неверного постижения им «смысла» (Sinn). Категории суть формы, которые придают материалу объективность для познания. Логика суждения обозначает этим не феномен объективности, а феномен овладения объективностью через активность субъекта, поскольку объективно полагаемое суждение имеет абсолютный смысл.

Тем не менее сферы познания и смысла принципиально различаются: первая принадлежит к бытию, вторая - к значению. Суждение основывается на активности субъекта, в своей материи оно указывает на предмет и преобразует его в «решение» суждения. При этом сам процесс познания облекает материал в подходящую форму. Суждение моделирует объективную оригинальную структуру в субъект и предикат, а отношение друг к другу - в копулу. Собственное действие суждения происходит в готовом («решенном») суждении. Но лишь тогда высказывание имеет смысл, когда в самом суждении возникает отношение к объективному, абсолютному. Следовательно, учение о структуре суждения также является и учением об имманентном смысле суждения, его значимости и ценности, т. е. учением о том, что суждение полагает.

В параграфе третьем «Теория ценности. Ценность и смысл» исследуется теория ценности и смысла в учении о суждении.

14 Cm.: Sommerhäuser, H. Emil Lask in der Auseinandersetzung mit Heinrich Rickert/H. Sommerhäuser. - B., 1965.-S. 189-206.

15 Lask, E. Die Lehre vom Urteil / E. Lask II Lask E. Gesammelte Schriften / hrsg. von E. Herrigel. - Tübingen, 1923. - Bd. 2. - S. 288.

Подчеркивается, что, по мнению Ласка, ценность и неценность не содержатся только в предмете, поскольку не могут быть отделены от гносеологического отношения, ибо момент значимости находится в связи элементов друг с другом. Ценность и неценность могут быть приписаны лишь активности познающего субъекта, направленной на объект.

Форма и материал, с одной стороны, находятся в ситуации зависимости друг от друга, хотя то, что проявляется в материале-в-себе, т. е. само-по-себе-бытие (ап-БюЬ), делает его независимым от формы. С другой стороны, форма есть значимое, которое может быть мысленно подразделено на значимую форму, значимое и доматериальное. Когда форма и материал объединяются, они образуют объективное единство, чья связь заключается в значимом формы, которая составляет сущность формы. В реальной структуре формы и материала лежит дающая единство связь значимого формы и выполненного материала. Следовательно, истина исходит из трансцендентного предметаутверждает Ласк, и это является главной проблемой теории познания как метафизики.

Итак, иррациональный материал чувственности служит для Ласка содержанием для рациональных категорий как его форм; сами же категории мышления оказываются содержанием для ценностных форм. Тем самым философ обосновывает метафизику как учение о сверхчувственном, и не только трансцендентальную метафизику ценностей, которую Кант изложил в третьей «Критике...», но и в определенной степени догматическую метафизику, против которой Кант решительно боролся посредством своего критицизма.

По мнению Ласка, источник ценности для субъективного отношения находится в самом предмете. При этом познанию предшествует не чисто алогичный, но уже категориально логичный материал, ибо сама категория как абсолютно значимое создает возможность для субъективного познания. Значимость образует ценность предмета, а ценность вытекает из значимости, если субъект познания направлен на предмет.

Следовательно, ценность - это проявление предмета для субъекта, уточняет ученый. Не позитивная ценность, а ценность абсолютная дает оригинал познания. Ценность есть значимость, т. е. нечто логическое, а не алогическое. Ласк признавал, с одной стороны, личные, субъективные ценности, к которым относил «практические» ценности, а с другой -транссубъективные ценности в сфере идеального бытия, постигаемые интуитивно. Именно они придают человеческой жизни, личностным переживаниям ценностный характер. Такими абсолютными ценностями немецкий мыслитель считал ценности религиозные и эстетические.

В целом в диссертации делается вывод о том, что философия ценностей Виндельбанда, Риккерта и Ласка выводит из теоретической цен-

ности, или значимой ценности логического, все теорию ценностей вообще и ставит ее на место метафизики. Взяв за основу одну из тенденций трансцендентализма Канта, Баденская школа неокантианства оригинально и самобытно решает поставленные им метафизические проблемы.

В Заключении подводятся итоги, формулируются выводы концептуального характера и намечаются перспективы дальнейших исследований. Подчеркивается, что положения, выносимые на защиту и сформулированные выше в качестве гипотетических суждений, в ходе диссертационного исследования были обоснованы и доказаны. Отмечается, что ценностно-телеологическая концепция Фрейбургской школы неокантианства оказала большое влияние на постановку и решение метафизических проблем современной философии.

Основные результаты исследования отражены в 13 публикациях автора общим объемом 8,4 п. л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК

1. Соловьева, Н. С. Баденская школа неокантианства: истоки, основные положения, персоналии / Н. С. Соловьева // Вестник Тюменского государственного университета. - 2006. - № 4. — С. 255-260 (0,5 п. л.).

Главы в коллективных монографиях

2. Соловьева, Н. С. Эмиль Ласк о соотношении чувственного и рассудочного в познании человека / Н. С. Соловьева // Проблемы антропологии и антроподицеи в философии: коллектив, моногр. / отв. ред. Р. А. Бурха-нов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - Ч. 3. - С. 58-65 (0,5 п. л.).

3. Соловьева, Н. С. Обоснование философии как метафизики: Генрих Риккерт и Эмиль Ласк / Н. С. Соловьева // Философия, наука, образование: Национально-региональный компонент в исследовании и преподавании: коллектив, моногр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - Ч. 4. - С. 84-97 (0,85 п. л.).

Научные статьи и тезисы докладов

4. Соловьева, Н. С. Платон как первый метафизик европейской философии / Н. С. Соловьева // Вопросы онтологии и гносеологии: сб. науч. тр. / отв. ред. А. С. Гагарин. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. -Вып. 1.-С. 3-10(0,5 п. л.).

5. Соловьева, Н. С. Метафизика Аристотеля / Н. С. Соловьева // Вопросы онтологии и гносеологии: сб. науч. тр. / отв. ред. А. С. Гагарин. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. - Вып. 1. - С. 19-27 (0,55 п. л.).

6. Соловьева, Н. С. Западноевропейская средневековая метафизика: сущность и истоки проблемы трансцендентного / Н. С. Соловьева // Историко-философский ежегодник - 2006: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бур-ханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. - С. 3-16 (0,85 п. л.).

7. Соловьева, Н. С. Теория познания Эмиля Ласка как метафизика: учение о категориях и суждении / Н. С. Соловьева // Историко-философский ежегодник - 2006: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. - С. 41-72 (2,05 п. л.).

8. Соловьева, Н. С. Метафизический поиск Вильгельма Виндельбан-да/Н. С. Соловьева//Историко-философский ежегодник-2007: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. -С. 43-51 (0,55 п. л.).

9. Соловьева, Н. С. Философия Иммануила Канта и проблемы метафизики / Н. С. Соловьева // Историко-философский ежегодник - 2008: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009.-С. 16-31 (1,0 п. л.).

10. Соловьева, Н. С. Философия Эмиля Ласка: послесловие переводчика «Учения о суждении» / Н. С. Соловьева // Историко-философский ежегодник - 2008: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. - С. 155-158 (0,25 п. л.).

11. Соловьева, Н. С. Логика философии Эмиля Ласка / Н. С. Соловьева // Западная философия: история, проблемы, перспективы развития: материалы регион. науч.-теорет. конф., Нижневартовск, 11 янв. 2005 г. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. -С. 104-113 (0,6 п. л.).

12. Никулина, О. В., Соловьева, Н. С. Обоснование философии как метафизики: Эмиль Ласк / О. В. Никулина, Н. С. Соловьева // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. и выступлений IV Рос. филос. конгр., Москва, 24-28 мая 2005 г.: в 5 т. - М.: Современные тетради, 2005. -Т. 2.-С. 113-114(0,1 п. л.).

13. Соловьева, Н. С. Вильгельм Виндельбанд: философия как метафизическое учение о ценностях / Н. С. Соловьева // Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия: материалы V Меж-дунар. науч. конф., Нижневартовск, 2-3 нояб. 2007 г. / отв. ред. В. И. По-лищук. - Нижневартовск: ПолиграфИнвестсервис, 2007. - С. 66-67 (0,1 п. л.).

Кроме того, автором впервые переведены на русский язык и опубликованы первоисточники общим объемом 10,8 п. л.:

1. Риккерт, Г. Эмиль Ласк / Г. Риккерт // Историко-философский ежегодник - 2005: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. - С. 112-123 (0,75 п. л.).

2. Ласк, Э. Учение о суждении. Введение / Э. Ласк // Историко-философский ежегодник - 2005: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. - С. 141-157 (1,05 п. л.).

3. Ласк, Э. Учение о суждении. Глава 1. Противоречие истины и противного истине первоначальных объектов готового суждения / Э. Ласк // Историко-философский ежегодник - 2006: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. - С. 124-162 (2,45 п. л.).

4. Ласк, Э. Учение о суждении. Глава 2. Надпротиворечивость (die Uebergegensatzlichkeit) / Э. Ласк // Историко-философский ежегодник -2007: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. - С. 99-158 (3,75 п. л.).

5. Ласк, Э. Учение о суждении. Глава 3. Субъективность как причина возникновения противоположности / Э. Ласк // Историко-философский ежегодник - 2008: сб. науч. тр. / отв. ред. Р. А. Бурханов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2009. - С. 78-122 (2,8 п. л ).

Подписано в печать 27.09.10. Формат 60x84 1/16. Бумага ВХИ. Печать офсетная. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 835.

Отпечатано в ИПЦ «Издательство УрГУ». 620000, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Соловьева, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ФИЛОСОФИЯ И. КАНТА И ПРОБЛЕМЫ МЕТАФИЗИКИ.

§ 1. Западноевропейская метафизика от античности до И. Канта.

Критицизм против догматизма-.

§ 2. Метафизические проблемы в трех «Критиках.».

Глава 2. МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ ПОИСК В ФИЛОСОФИИ

И АКСИОЛОГИИ В. ВИНДЕЛЬБАНДА.

§ 1. Трансцендентальный телеологизм.

§ 2. Трансцендентальные формы познания.

Глава 3. МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ФИЛОСОФИИ

КУЛЬТУРЫ И АКСИОЛОГИИ Г. РИККЕРТА.

§ 1. Трансцендентальная философия в контексте автономии исторического познания.

§ 2. Трансценностностная взаимосвязь философии культуры и исторической науки.

Глава 4. МЕТАФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА

В ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКЕ Э. ЛАСКА.

§ 1. Учение о категориях. Форма и материал.

§ 2. Учение ождении. Строениеысла вждении.

§ 3. Теория ценности. Ценность иысл.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Соловьева, Наталья Сергеевна

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современный период развития общества проблема бытия является такой же фундаментальной, как и в предыдущие эпохи человеческой цивилизации. Занимаясь ею, философия, как и прежде, отстаивает свою самобытность, обнаруживая уникальный предмет исследований, не сводимый ни к знанию, ни к вере, адекватно не раскрывающийся ни в чувственных восприятиях, ни в рациональных абстракциях, ни в интуиции, которые сами являются моментами метафизического познания. Изучая бытие, философия как метафизика выявляет своеобразный характер такого мышления, в котором бытие может для нас «открыться».

Со времен античности в философии различают бытие и сущее. Сущее — это совокупность окружающих вещей и явлений. Но среди их многообразия можно найти нечто общее, единый признак, заключающийся в том, что мир вообще существует. Это выражено в понятии бытия. Бытие есть то в сущем,, что содержит причину самого себя; это нечто предельное, о чем допустимо спрашивать, но что не может быть определено только опытным путем.

Таким образом, во всех областях нашего знания содержатся метафизические проблемы, везде мы упираемся в то, что недоступно основывающемуся на чувствах разуму, в некий «нерастворимый остаток» в познании человека, истории и природы. Метафизическими элементами в мышлении являются такие вещи и события, которые суть основания самих себя, которые начинают причинный ряд нашего существования, т.е. явления бытийственные1. Поэтому основной вопрос метафизики, пишет Мартин Хайдеггер, звучит так: «Почему вообще есть сущее, а не наоборот — ничто?»2.

1 См.: Губин, В.Д. Философия: актуальные проблемы / В.Д. Губин, - 2-е изд., стер. -М., 2006. - С. 56-57, 340-341. Л

Хайдеггер, М. Введение в метафизику / М. Хайдеггер. - СПб., 1997.

С. 87.

Однако сущее-для-нас не существует само по себе, без людей. Действительной причиной того, что центральная метафизическая проблема ставится и осмысляется в философских учениях, заключается в том, что она укорена в человеческой экзистенциальной ситуации: «Сущее, существующее способом экзистенции, это человек. . .Человек умеет представить сущее как таковое и иметь сознание о представленном»3. Следовательно, в реальной жизни и своей истории человек проявляет себя как существо метафизическое.

Метафизика как философское учение исходит из некоего сверхопытного умозрительного принципа, который в своем развертывании полагает и мир в целом, и тотальность этого мира. В ее построениях мир как целостность конституируется посредством либо запредельных по отношению к людям сил (метафизика трансцендентного), либо всеобщих априорных принципов, хотя и имманентных человеку, но не фундированных его чувственно-практической деятельностью (метафизика трансцендентального). Современные условия жизни и деятельности человечества ведут к субъективизму, характеризующемуся возрастанием интереса к процессам, происходящим в трансцендентальных глубинах сознания. На рубеже тысячелетий стало ясно, что кризис нашей культуры и цивилизации оказался кризисом самого человека, его антропологически ориентированного мира, что закономерно приводит к попыткам осмыслить метафизические основания человеческого бытия.

На этом фоне обращение к идеям Иммануила Канта, пытавшегося на основе критицизма создать трансцендентальную метафизику, и выдающихся мыслителей Баденской (Фрейбургской) школы неокантианства — Вильгельма Виндельбанда, Генриха Риккерта и Эмиля Ласка, - стремившихся на основе телеологического критицизма осмыслить и реализовать принципы трансцендентальной метафизики, выявление и реализация гносеологического, методологического, нравственно-практического, гуманистического и т.п. потенциала их учений является актуальным и важным философским делом. о

Хайдеггер, М. Что такое метафизика / М. Хайдеггер. - М., 2007. - С. 55.

Степень разработанности темы. Уже в последние годы жизни Канта число публикаций о его философском творчестве составило около 2000 наименований4. В конце XIX - первой трети XX в. наследие кенигсбергского мыслителя стало объектом пристального внимания со стороны неокантианцев, концепции которых, в свою очередь, также подверглись критическому анализу. Но, несмотря на большое количество книг и статей, посвященных Канту и мыслителям Баденской школы, метафизическая проблематика в их учениях в отечественной литературе до сих пор остается малоизученной. Все работы, посвященные данной теме, можно условно разделить на несколько групп.

Метафизические проблемы в «критической философии» Канта исследовались в трудах Д. Антисери (D. Antiseri), Р. Арона (R. Агоп), В.Ф. Асмуса, К.С. Бакрадзе, Ю.Я. Баскина, JI.B. Бека, (L.W. Beck), Ж. Бёме (G. Böhme), H.A. Бердяева, В.А. Блюмкина, A.C. Богомолова, P.A. Бурханова,, П.П. Гай-денко, С.П. Галенко, Н. Гартмана (N. Hartmann), А.Ф. Грязнова, В.Д. Губина, A.B. Гулыги, Ж. Делёза (G. Deleuze), Т.Б. Длугач, Ю.Я. Дмитриева, A.JI. Доброхотова, И.М. Ефимова, JI.A. Калинникова, Э. Кассирера (Е. Cassirer), А.Н. Круглова, В.Н. Кузнецова, К.Н. Любутина, A.B. Перцева, Д.В. Пивова-рова, М.К. Мамардашвили, Б.В. Мееровского, В.И. Молчанова, Н.В. Мотро-шиловой, И.С. Нарского, Т.И. Ойзермана, Ю.В. Перова, В.Г. Пушкина, Дж. Реале (G. Reale), К.А. Сергеева, Дж. Симона (J. Simon), Р. Скратона (R. Scra-ton), А.П. Скрипника, Я.А. Слинина, В.В. Соколова, Э.В. Соловьева, В.Н. Сырова, Г.В. Тевзадзе, Б. Тушлинга (В. Tuschling), M. Хайдеггера (M. Heidegger), A.C. Чупрова, В.Д. Шмелева, Г.Г. Шпета, Ж. Шредера (G. Schräder), А.Н. Шумана и др.

4 См.: Мамардашвили, М.К. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили. - М., 1997. - С. 308.

К.С. Бакрадзе, A.C. Богомолова, О. Бойцовой, М. Вебера (М. Weber), Д.Ф. Верена (D.Ph. Verene), П.П. Гайденко, Г.В. Гриненко, П.С. Гуревича; М.С. Гусельцевой, H.A. Дмитриевой, В.А. Жучкова, А.Ф. Зотова, Э. Кассирера (Е. Cassirer), В.И. Красикова, JLJI. Мельниковой, Н.В. Мотрошиловой, О.В. Никулиной, Т.И. Ойзермана, Ю.В. Павленко, В.Ю. Перова, Ю.В. Перова, Дж. Реале (G. Reale), Т.Г. Румянцевой, Е.М. Сергейчика, К.А. Свасьяна, Т. Содей-ки, Ф.А. Степуна, В.Н. Сырова, Г.В. Тевзадзе, А.Г. Тихолаза, Э. Трёльча (Е. Troeltsch), E.B. Фалеева, В. Феллера, C.JI. Франка, Г.Г. Шпета, К.О. Шрага (С.О. Schräg), А.Н. Шумана, Б.В. Яковенко и др.

Изучение метафизической проблематики в философии культуры и аксиологии видного представителя Фрейбургской школы Генриха Риккерта осуществлялось в трудах Д. Антисери (D. Antiseri), Р. Арона (R. Агоп), В.Ф. Асмуса, К.С. Бакрадзе, A.C. Богомолова, P.A. Бурханова, М. Вебёра (М. Weber), Д.Ф. Верена (D.Ph. Verene), П.П. Гайденко, Г.В. Гриненко, П.С. Гуреви-ча, М.С. Гусельцевой, H.A. Дмитриевой, В.А. Жучкова, X. Зоммерхойзера (Н. Sommerhäuser), А.Ф. Зотова, Э. Кассирера (Е. Cassirer), В.И. Красикова, X. Куна (Н. Kuhn), Б.В. Маркова, JLJI. Мельниковой, Н.В. Мотрошиловой, О.В. Никулиной, А.П. Огурцова, Т.И. Ойзермана, В.Ю. Перова, Ю.В. Перова, Дж. Реале (G. Reale), Т.Г. Румянцевой, С.В. Селенко, Е.М. Сергейчика, К.А. Свасьяна, Т. Содейки, Ф.А. Степуна, В.Н. Сырова, Г.В. Тевзадзе, Э. Трёльча (Е. Troeltsch), E.B. Фалеева, В. Феллера, Г.Г. Шпета, К.О. Шрага (С.О. Schräg), А.Н. Шумана, А. Юдина, Б.В. Яковенко и др.

Исследование метафизической проблематики в теории познания и логике ученика Виндельбанда и Риккерта Эмиля Ласка проводилось в работах Р. Арона (R. Агоп), В.Ф. Асмуса, К.С. Бакрадзе, A.C. Богомолова, H.A. Дмитриевой, В.А. Жучкова, X. Зоммерхойзера (Н. Sommerhäuser), B.C. Ермакова, О.В. Никулиной, Т.И. Ойзермана, Г. Риккерта (Н. Rickert), К.А. Свасьяна, Т. Содейки, Ф.А. Степуна, Г.В. Тевзадзе, Э. Трёльча (Е. Troeltsch), E.B. Фалеева, Г.Г. Шпета, Б.В. Яковенко и др.

При этом необходимо отметить, что теоретическое наследие представителей Баденской школы в нашей стране начало осмысляться еще до Октябрьской революции и в послереволюционные годы в трудах русских неокантианцев (С.И. Гессена, И.И. Лапшина, Ф.А. Степуна, Б.В. Яковенко и др.), а также критически настроенных к неокантианству философов (А. Белого, H.A. Бердяева, Н.О. Лосского, С.Л. Франка, Г.Г. Шпета, В.Ф. Эрна и др.), но в советский период в официальной печати осуществлялось с позиции «критики буржуазной идеологии». В последние десятилетия прошлого и первое десятилетие нынешнего века был издан ряд работ, посвященных творчеству Вин-дельбанда и Риккерта, защищено несколько диссертаций, однако Ласку повезло гораздо меньше, хотя, по меткому выражению того же Риккерта, он является «одним из самых сильных философских талантов»5 начала XX в. Публикации отечественных исследователей, посвященных Ласку, носят фрагментарный характер либо идеологически устарели, что не в последнюю очередь объясняется полным отсутствием переводов его работ на русский язык6.

5 Rickert, Н. Emil Lask / Н. Rickert // Lask Е. Gesammelte Schriften / hrsg. von E. Herrigel. - Tübingen, 1923. - Bd. 1. - S. XIII. r i Первый перевод на русский язык фундаментальной работы Э. Ласка

Учение о суждении» был опубликован диссертантом в течение 2005-2009 гг.

Основной гипотезой при решении поставленной проблемы служит предположение о том, что, ориентируясь, на «Критику способности суждения», Баденская школа неокантианства оригинально и самобытно осмысляет обозначенные Кантом метафизические проблемы. Беря за основу одну из тенденций трансцендентализма, выдающиеся представители этой школы Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт и Эмиль Ласк пришли к выводу, что философия как метафизика прежде всего является учением об априорных, трансцендентальных и общезначимых ценностях, которые образуют самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла.

Целью диссертационного исследования является анализ метафизической проблематики в «критической философии» Иммануила Канта, в философии культуры и аксиологии Вильгельма Виндельбанда и Генриха' Риккер-та, а также в теории познания и логике Эмиля Ласка.

Для достижения поставленной цели автором ставятся и решаются следующие задачи: выявить и изучить истоки и основоположения метафизической проблематики в трудах основателя критицизма, раскрыть внутреннюю логику и органичность данного феномена в трех «Критиках.» Иммануила Канта; выявить и проанализировать метафизические изыскания в философии и аксиологии Вильгельма Виндельбанда, указав на ее преемственность с учением Канта; выявить и исследовать метафизическую проблематику в философии культуры и аксиологии Генриха Риккерта, указав на ее преемственность с идеями Канта и Виндельбанда; выявить и проанализировать метафизическую проблематику в теории познания и логике Эмиля Ласка, обратив внимание на истоки и основные положения его концепции и указав на ее преемственность с идеями1 Канта, Виндельбанда и Риккерта;

- на основе сравнительного анализа учений Канта, Виндельбанда, Рик-керта и Ласка исследовать логику и раскрыть эволюцию трансцендентальной метафизики от возникновения критицизма до Баденского неокантианства.

Объектом исследования является философское творчество Иммануила Канта и выдающихся представителей Фрейбургского неокантианства -Вильгельма Виндельбанда, Генриха Риккерта и Эмиля Ласка, а предметом исследования - метафизическая проблематика их учений.

Теоретико-мировоззренческой базой исследования послужили произведения философской классики (прежде всего, И. Канта), труды представителей западной постклассической мысли (М. Вебера, В. Виндельбанда, Н. Га-ртмана, Э. Гуссерля, В. Дильтея, X. Зоммерхойзера, Э. Кассирера, Э. Ласка, Г. Риккерта, Э. Трёльча, М. Хайдеггера и др.), а также работы современных отечественных философов (В.Ф. Асмуса, К.С. Бакрадзе, М.К. Мамардашвили, Ф.А. Степуна, Г.В. Тевзадзе, С.Л. Франка, Г.Г. Шпета, Б.В. Яковенко и др.).

Методологическая основа исследования определяется задачами диссертации. Учитывая специфику проблемы, в данной работе применяется ряд формальных и содержательных методов: традиционный историко-философский метод, компаративистский метод, метод моделирования, метод восхождения от абстрактного к конкретному, типологический метод, метод интеллектуальной биографии и др. Эти методы, безусловно, не являются новыми, но их совокупное применение к конкретному историко-философскому материалу позволяет прийти к новым научным результатам.

Для раскрытия темы также важно продемонстрировать развитие метафизических проблем в европейской мысли от античности до «критической философии» Канта как целостного проблемного поля, проследить «филиацию» метафизических идей кенигсбергского мыслителя в трудах представителей Баденского неокантианства и рассмотреть в этом контексте появление метафизической проблематики этой школы как закономерного этапа эволюции трансцендентальной философии.

Основные положения, содержащие элементы новизны и выносимые на защиту:

1. При всей грандиозности «коперниковского переворота» созданный Кантом проект «критической метафизики» как трансцендентальной философии остается внутри классической метафизики Нового времени. Своей задачей Кант считал изменение метода метафизики и определение собственной сферы ее приложения. Однако он так и не построил развернутой метафизической системы, ограничившись критикой догматизма и исследованием противоречий, в которые впадает разум, пытаясь создать целостную и законченную картину мира. Исходный принцип Декарта «ego cogito» - «Я мыслю» — воплотился у Канта в принцип «transcendental ego» — «трансцендентального Я».

3. Основополагающим проблемным стержнем Фрейбургского неокантианства явилась попытка трансцендентально-телеологического обоснования философии как метафизики. Но в отличие от Марбургской школы, которая ориентировались на поиски логических оснований точных наук, Баденская школа настаивала на ведущей роли культуры и фокусировала усилия на решении задачи прояснения условий и возможностей исторического познания.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссер-« тационной работы могут быть использованы при разработке и чтении общих курсов по истории философии, философской антропологии, онтологии и теории познания, аксиологии, культурологии, а также специальных курсов, посвященных метафизической проблематике. Предложенные выводы представляют интерес для исследовательской практики в области западной философии.

Апробация работы. Выводы и положения диссертационной работы отражены в 13 публикациях автора, а также излагались диссертантом в докладах на региональной научно-теоретической конференции «Западная философия: история, проблемы, перспективы развития» (Нижневартовск, 11 января 2005 г.), на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 24-28 мая 2005 г.), на V Международной научной конференции «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 2-3 ноября 2007 г.). Кроме того, автором впервые переведены и опубликованы работы Г. Риккерта и Э. Ласка общим объемом 10,8 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философия как метафизика: И. Кант и баденская школа неокантианства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Положения, выносимые на защиту, сформулированные выше в качестве гипотетических суждений, в ходе диссертационного исследования были обоснованы и доказаны, что дает основание для следующих выводов.

В Новое время трансцендентализм выступил одной из доминирующих парадигм западной и мировой философской мысли, значительное влияние которой сохраняется вплоть до наших дней. Трансцендентальная философия представляет собой металогическое учение, где логическое знание рассматривается в качестве особого орудия достоверного познания, неотделимого от описательной онтологии. При этом главный вопрос, на который она стремится ответить, заключается в следующем: Как возможно содержательное знание? Или: Как возможно познание как таковое, в частности, научное познание?

Ответы на эти и другие вопросы трансцендентальная философия дает с позиции критицизма, предусматривающего поворот от эмпирически данного ^ объекта к познающему субъекту, сознание которого предписывает предметам их форму, законы и лишь благодаря этому делает их составными частями мира этого сознания. Под логическим знанием здесь понимается чисто содержательное знание, структурированное в соответствии с априорными принципами. Представителями этого течения предложен сложный комплекс логико-методологических, гносеологических, семиологических и т.п. практик, с характерными для них специфическими способами решения вопроса о границах познавательной деятельности, а следовательно, и специфическими варилоо антами понимания метафизических проблем .

Метафизическая проблематика новоевропейского трансцендентализма органично вошла в совокупность философских учений конца XIX — начала XXI столетия. Так, мировоззренческие конструкции неокантианцев, как и тео

288 ретические построения Канта, с одной стороны, обращаются к проблеме логического формообразования синтетического a priori, а с другой - предлагают в принципе аналогичное эпистемическое сознание — трансцендентальный субъект, интерпретируемый в качестве логико-содержательного комплекса289.

Однако при всей грандиозности совершенного Кантом «коперников-ского переворота» весь его новаторский радикализм и его свершения остаются внутри метафизики Нового времени, в которой он глубоко укоренен и в контексте которой только и может осмысляться созданный им проект «критической метафизики» как трансцендентальной философии. Кенигсбергский мыслитель так и не построил развернутой метафизической, системы, ограничившись критикой догматизма и исследованием противоречий, в которые неизбежно впадает разум, пытающийся создать целостную и законченную картину мира. Исходный принцип Декарта «ego cogito» - «Я мыслю» - воплотился у Канта в принцип «transcendental ego» - «трансцендентального Я»290.

Именно этот принцип положило в основу своих метафизических исканий так называемое «трансцендентальное направление» немецкого неокантианства, которое было представлено деятельностью Марбургской и Баденской (Фрейбургской) школ. Окончательно устранив кантовскую «вещь в себе», философы-неокантианцы отказались и от связанного с этим различения чувственности и рассудка. Тем самым они превратили центральную для «Критики чистого разума» проблему трансцендентального синтеза в чисто логическую проблему, отождествив бытие в целом с миром Разума как такового.

ЛОЛ

Подробнее см:: Любутин, К.Н. Философия Канта: проблема трансцендентального субъекта / К.Н. Любутин // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: межвуз. сб. - Калининград, 1980. - Вып. 5. — С. 3—18.

290 См. об этом: Перов, Ю.В. Кант о способности суждения в контексте природы и свободы, сущего и должного /Ю.В. Перов // Перов Ю.В., Сергеев К.А., Слинин Я.А. Очерки истории классического немецкого идеализма. -СПб., 2000.-С. 211-212.

Стремясь развить принципы «критической философии» Канта, Мар-бургская школа ориентировалась на «Критику чистого разума» и прежде всего интересовалась проблемами научного познания. В отличие от нее Баден-ская школа ориентировалась на «Критику способности суждения» и прежде всего изучала культуру. Если марбуржцы строили свое учение на анализе понятий математических наук, то баденцы сосредоточили свой интерес на исследовании понятий и методов исторических наук.

Основополагающим проблемным стержнем Фрейбургского неокантианства явилась попытка трансцендентально-телеологического обоснования философии как метафизики. Углубляя этическую ориентацию философии, заданную Кантом, баденские неокантианцы рассматривали философию как науку о должном. Выдающиеся представители этой школы Вильгельм Вин-дельбанд, Генрих Риккерт и Эмиль Ласк пришли к выводу о том, что философия прежде всего является учением об априорных, трансцендентальных и общезначимых ценностях, которые образуют самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла. Метафизика для них не может быть ни «метафизикой трансцендентного единства», ни «метафизикой непосредственного опыта», ни «метафизикой вещей», а может быть только метафизикой трансцендентального познания.

Согласно воззрениям Виндельбанда, Риккерта и Ласка, весь мир разделяется на реальное бытие (действительность) и идеальное бытие (ценности), а сознание, соответственно, - на эмпирическое и «нормативное». Баденское неокантианство вообще исходит из представления о том, что понимание различия между природой и историей возможно только с субъективной точки зрения^ способной разграничить способы и формы естественнонаучного и исторического мышления, которые обладают собственными задачами и методологическими аппаратами. В силу того, что действительность представляет собой «непрерывную разнородность» и. иррациональность, познание ее может осуществляться только как преобразование, а не как отражение. Каждая из наук располагает некоторыми априорными процедурами, которые она использует при отборе своего материала из многокачественной действительности и преобразовании его в систему понятий.

Понятие ценности в концепции Виндельбанда и Риккерта претендует на метафизический охват если не «мирового целого», то хотя бы «универсума истории». Но если у Виндельбанда в исследовании трансцендентальных ценностей как априорных форм познания и воления трансцендентный характер значимости только намечен, то у Риккерта речь идет о трансцендентальных ценностях, обладающих трансцендентным смыслом. В дополнение к рационализму баденские мыслители также обосновывают интуитивизм, который проявляется как сверхрациональное переживание метафизической реальности.

Таким образом; Риккерт суживает и утончает этический телеологизм Виндельбанда, замыкая его в сфере логических проблем и понятий. Метафизические построения Риккерта и Ласка, сводятся к интеллектуальному узре-нию мира ценностей, причем исходным пунктом такого рассмотрения явля- ■ ется непосредственное переживание. При этом «Ласк идет так далеко, что утверждает мыслимость "категории сверхчувственного" в связи с безусловной принципиальной возможностью переживания метафизического мира»291. В своих поздних работах фрейбургские неокантианцы приходят, к выводу о том, что искомое единство имманентного и трансцендентного, сущего и ценности достигается в некоем «интеллигибельном мире», а сами,ценности, помимо традиционно присущей им особой формой существования — значимости, наделяются онтологическим статусом бытия.

В отличие от Виндельбанда и Риккерта, которые полагали, что ценности существуют сами по себе, безотносительно к действительности, Ласк считал, что значимость, на которую опирается ценность, существует лишь в от

001 ношении к чему-либо. Тем самым он обосновал положение об объективном, независимом от мышления идеальном бытии, которое образует внутреннее содержание сознания и составляет основу не только априорных логических форм, но и всего мира вещей. Ласк настаивал на существовании независимой от субъекта истины, понимая ее как трансцендентное логическое бытие, пребывающее в сознании и постигаемое интуитивным путем.

Из других, менее значимых, представителей ценностно-телеологического критицизма следует упомянуть Мюнстерберга и Кронера. Гуго Мюн-стерберг (1863-191'6 гг.) — немецкий психолог и философ, профессор Фрей-бургского, а с 1892 г. профессор Гарвардского университета. В ранний период своего творчества он был близок к Баденской школе. В философских кругах Европы Мюнстерберг широко известен как представитель неокантианской, аксиологии. Рихард Кронер (1884-1974 гг.) - немецкий философ, с 1938 г. жил в эмиграции в США и Англии. Первый этап становления и развития его воззрений также протекал в русле идей Фрейбургскои школы. В дальнейшем мыслитель перешел к философии жизни и неогегельянству, а с 1940-х гг. — к религиозной философии. В последние годы жизни в его мировоззрении усилились религиозно-мистические' тенденции: он всецело отдавал предпочтение вере перед разумом, «откровению» перед «умозрением».

Ценностно-телеологическая концепция Баденской школы оказала существенное воздействие на многие гуманитарные дисциплины: социологию, историографию, историю- философии, аксиологию, психологию, политэкономию, правоведение, а также на идеологию немецкой социал-демократии. При этом у нее нашлось как немало приверженцев, так и немало критиков. В 30^40-е гг. XX в. влияние неокантианства резко ослабло и постепенно сошло на нет. Тем не менее представители этого течения внесли большой вклад в «борьбу за трансцендентальное» (В. Виндельбанд), в постановку и решение метафизических проблем современной постклассической философии.

Список научной литературыСоловьева, Наталья Сергеевна, диссертация по теме "История философии"

1. Виндельбанд, В. История древней философии / В. Виндельбанд. — Киев, 1995.-368 с.

2. Виндельбанд, В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм / В. Виндельбанд // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. — М., 1995.-С. 7-19.

3. Виндельбанд, В. Прелюдии. Философские статьи и речи / В. Виндельбанд // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. - С. 20-293.

4. Виндельбанд, В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия / В. Виндельбанд // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. — М., 1995.-С. 294-363.

5. Виндельбанд, В. Платон / В. Виндельбанд // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. - С. 364-507.

6. Виндельбанд, В. О свободе воли / В. Виндельбанд // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. - С. 508-654.

7. Виндельбанд, В. История философии / В. Виндельбанд. Киев, 1997. -560 с.

8. Виндельбанд, В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. / В. Виндельбанд. М., 2000. - Т. 1. - 640 с.

9. Виндельбанд, В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. / В. Виндельбанд. М., 2000. - Т. 2. - 512 с.

10. Виндельбанд, В. Предисловие автора / В. Виндельбанд // Виндельбанд В. Прелюдии. М., 2007. - С. 7-8.

11. Виндельбанд, В. История и естествознание / В. Виндельбанд //Виндельбанд В. Прелюдии. М., 2007. - С. 333-352.

12. Виндельбанд, В. Система категорий / В. Виндельбанд' // Виндельбанд В. Прелюдии. М., 2007. - С. 353-368.

13. Виндельбанд, В. К учению об отрицательном суждении / В. Вин-дельбанд//Виндельбанд В. Прелюдии. М., 2007. - С. 369-390.

14. Кант, И. Новое освещение первых принципов метафизического познания / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1963. - Т. 1. - С. 263-314.

15. Кант, И. Применение связанной с геометрией метафизики в философии природы / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1963. — Т. 1. — С. 315-336.

16. Кант, И. Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1964. — Т. 2. — С. 243-276.

17. Кант, И. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1964. - Т. 2. - С. 291-360.

18. Кант, И, О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. — М., 1964. — Т. 2.с.1. С. 381-425.

19. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1964. - Т. 3. - 799 с.

20. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1965. — Т. 4. -Ч. 1.-С. 67-210.

21. Кант, И. Основы метафизики нравственности / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. -М., 1965.-Т. 4.-Ч. 1. С. 219-310.

22. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1965.-Т. 4. — Ч. 1.-С. 311-501.

23. Кант, И. Метафизика нравов в двух частях / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1965. - Т. 4. - Ч. 2. - С. 107-438.

24. Кант, И. О применении телеологических принципов в философии / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1966. - Т. 5. - С. 65-97.

25. Кант, И. Первое введение в критику способности суждения / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1966. - Т. 5. - С. 99-160.

26. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1966. - Т. 5. - С. 161-527.

27. Кант, И. Метафизические начала естествознания / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1966. - Т. 6. - С. 53-176.

28. Кант, И. О вопросе, предложенном на премию Королевской Берлинской академией наук в 1791 году: Какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времени Лейбница и Вольфа? / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1966. - Т. 6. - С. 177-255.

29. Кант, И. Логика. Пособие к лекциям / И. Кант // Кант И. Трактаты и письма. -М., 1980. С. 319-444.

30. Кант, И. И.Г. Ламберту от 2 сентября 1770 г. / И. Кант // Кант И. Трактаты и письма. - М., 1980. - С. 520-523.

31. Кант, И. О недавно возникшем барском тоне в философии / И. Кант // Кант И. Сочинения: в 4 т. на нем. и рус. яз. -М., 1993. Т. 1. - С. 479-527.

32. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант / пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным; примеч. Ц.Г.Арзаканяна. М., 1994. - 591, 1. с.

33. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант / пер. с нем. Н.О. Лосского с вариантами пер. на рус. и европ. языки. М., 1998. - 655 с.

34. Ласк, Э. Учение о суждении. Введение / Э. Ласк // Историко-философский ежегодник 2005: сб. науч. тр. / отв. ред. P.A. Бурханов. - Екатеринбург, 2006. - С. 141-157.

35. Ласк, Э. Учение о суждении. Глава 1. Противоречие истины и противного истине первоначальных объектов готового суждения / Э. Ласк // Историко-философский ежегодник 2006: сб. науч. тр. / отв. ред. P.A. Бурханов. - Екатеринбург, 2007. - С. 124-162.

36. Ласк, Э. Учение о суждении. Глава 2. Надпротиворечивост^^ Uebergegensätzlichkeit. / Э. Ласк // Историко-философский.ежегодник —- 2007 • сб. науч. тр. / отв. ред. Р.А.Бурханов. Екатеринбург, 2008. - С. 99-158 ^

37. Ласк, Э. Учение о суждении. Глава 3. Субъективность как пр>^1чина возникновения противоположности / Э. Ласк // Историко-философский- еже годник 2008: сб. науч. тр. / отв. ред. P.A. Бурханов. - Екатеринбург, qq^ С. 110-154.

38. Риккерт, Г. Границы естественнонаучного образования понят^-g д0 гическое введение в исторические науки / Г. Риккерт. СПб., 1997.-53;^> с

39. Риккерт, Г. О понятии философии / Г. Риккерт // Риккерт Г. ЗНГауки о природе и науки о культуре. М., 1998.,- С. 13—42.

40. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт // рик керт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. — С. 43-128.

41. Риккерт, Г. Философия истории / Г. Риккерт // Риккерт Г. 1Н£ауки Q природе и науки о культуре. — М., 1998. — С. 129-205.

42. Риккерт, Г. Философия жизни / Г. Риккерт // Риккерт Г. Ь^ауки о природе и науки о культуре. М., 1998. - С. 206-342.

43. Риккерт, Г. Психофизическая причинность и психофизический па раллелизм / Г. Риккерт // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре -М., 1998.-С. 343-362.

44. Риккерт, Г. О системе ценностей / Г. Риккерт // Риккерт Г. 3~ауки 0 природе и науки о культуре. М., 1998. - С. 363-391.

45. Риккерт, Г. Введение в трансцендентальную философию. Пред^ет по знания / Г. Риккерт // Риккерт Г. Философия жизни. — Киев, 1998. С. 1 зj

46. Риккерт, Г. Философия жизни / Г. Риккерт // Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998. - С. 267-443.

47. Риккерт, Г. Эмиль Ласк / Г. Риккерт // Историко-философский ежегодник 2005: сб. науч. тр. / отв. ред. P.A. Бурханов. - Екатеринбург, 2006. — С. 112-123.

48. Lask, Е. Fichtes Idealismus und die Geschichte / E. Lask. Tübingen, 1902.-274 S.

49. Lask, E. Logik der Philosophie und der Kategorienlehre. Tübingen, 1911.-282 S.

50. Lask, E. Die Lehre vom Urteil // Lask E. Gesammelte Schriften / hrsg. von E. Herrigel. Tübingen, 1923. - Bd. 2. - S. 283-464.

51. Rickert, H. Emil Lask / H. Rickert // Lask E. Gesammelte Schriften / hrsg. von E. Herrigel. Tübingen, 1923. - Bd. 1. - S. V-XVII.

52. Исследования на русском языке

53. Ансельм Кентерберийский. Проелогион / Ансельм Кентерберий-ский // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. - С. 123-165.

54. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Аристотель. Сочинения: в 4 т. — М., 1976.-Т. 1.-С. 63-367.

55. Арон, Р. Критическая философия истории / Р. Арон // Арон Р. Избранное: Введение в философию истории. М.; СПб., 2000. — С. 5-212.

56. Асмус, В.Ф. Метафизика Аристотеля / В.Ф. Асмус // Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1976. - Т. 1. - С. 5-50.

57. Асмус, В.Ф. Неокантианство / В.Ф. Асмус // Буржуазная философия кануна и начала империализма: учебное пособие / под ред. A.C. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского. М., 1977. - С. 59-124.

58. Асмус, В.Ф. Иммануил Кант / В.Ф. Асмус. М., 2005. - 439 с.

59. Бакрадзе, К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии / К.С. Бакрадзе. Тбилиси, 1960. - 530 с.

60. Баскин, Ю.Я. Кант / Ю.Я. Баскин. М., 1984. - 88 с.

61. Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. M., 1 ?2><М —528 с.

62. Бердяев, H.A. Смысл творчества / H.A. Бердяев // Бердяев H.^V^ фи лософия свободы. Смысл творчества. -М., 1989. С. 251-600.

63. Бердяев, H.A. Опыт эсхатологической метафизики. ТворчесггВо и объективация / H.A. Бердяев // Бердяев H.A. Царство Духа и царство БСесаря -М., 1995.-С. 163-286.

64. Бердяев, H.A. Царство Духа и царство Кесаря / H.A. Бердяев // Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. - С. 287-356.

65. Беркли, Дж. Трактат о началах человеческого знания / Дж. Беркли ц Антология мировой философии: в 4 т. М., 1970. - Т. 2. - С. 507-528.

66. Блюмкин, В.А. О постулатах чистого практического разума. / в А Блюмкин // Кантовский сборник: межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград 1988.-Вып. 13.-С. 46-53.

67. Богомолов, A.C. Кант, кантианство и европейская философия XIX в / A.C. Богомолов // Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции / отв. ред. A.C. Богомолов. М., 1978. — С. 97-154.

68. Бойцова, О. О Вильгельме Виндельбанде / О. Бойцова // Вцндель-банд В. Прелюдии. М., 1997. - С. 391-393.

69. Бойцова, О. История философии Вильгельма Виндельбанда / о. Бойцова // Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. М., 2000. — Т. 1. - С. 5-10.

70. Булгаков, С.Н. Тихие думы / С.Н. Булгаков. — М., 1996. 509

71. Булгаков, С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения / СН Булгаков // Булгаков С.Н. Первообраз и образ: Сочинения: в 2 т. М.5 1999 Т. 1.-416 с.

72. Бурханов, P.A. Трансцендентальная философия Иммануила Канта / P.A. Бурханов. Екатеринбург; Нижневартовск, 1999. - 220 с.

73. Бурханов, P.A. Учение Генриха Риккерта о культуре / P.A. Бурханов // Историко-философский ежегодник — 2004: сб. науч. тр. / отв. ред. P.A. Бурханов. Екатеринбург, 2004. — С. 45-50.

74. Бэкон, Ф. Новый органон / Ф. Бэкон // Антология мировой философии: в 4 т. М., 1970. — Т. 2.-С. 193-218.'

75. Вебер, М. Критические исследования в области логики наук о культуре / М. Вебер // Вебер М. Избр. произв. М., 1990. - С. 416-494.

76. Верен, Д.Ф. Кант, Гегель и Кассирер. Происхождение философии символических форм / Д.Ф. Верен // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. — СПб., 1997.-С. 403-420.

77. Галенко, С.П. Кантовская метафизика как общая теория отношений / С.П. Галенко // Историко-философский ежегодник — 91. -М., 1991. С. 18-36.

78. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. М., 1997. - 495 с.

79. Галилей, Г. Диалог о двух главнейших системах мира — Птолемеевой и Коперниковой / Г. Галилей // Антология мировой философии: в 4 т. — М., 1970. Т. 2. - С. 227-231.

80. Гартман, Н. Этика / Н. Гартман. СПб., 2002. - 707 с.

81. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман. СПб.,2003.-239 с.

82. Гессен, С.И Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С.И. Гессен. М., 1995. - 448 с.

83. Гриненко, Г.В. История философии: учебник / Г.В. Гриненко. — М.,2004. 688 с.

84. Грязнов, А.Ф. Кантовская оценка идеализма / А.Ф. Грязнов // Историко-философский ежегодник — 87. М., 1987. — С. 92-107.

85. Губин, В.Д. Философия: актуальные проблемы / В.Д. Губин. — 2-е изд., стер. -М., 2006. 370 с.

86. Гулыга, A.B. Кант / A.B. Гулыга. 3-е изд. - М., 1994. - 304 с.

87. Гуревич, П.С. Космос культуры / П.С. Гуревич // Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995. - С. 671-680.

88. Гусельцева, М.С. Неокантианская методология: пройденный этап или перспектива развития психологии? / М.С. Гусельцева // Вопросы психологии. 2008. - № 6. - С. 26-38.

89. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. - С. 127-174.

90. Декарт, Р. Правила для руководства ума / Р. Декарт // Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М., 1989.-Т. 1.-С. 77-153.

91. Декарт, Р. Первоначала философии / Р. Декарт // Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М., 1989. - Т. 1. - С. 297-422.

92. Декарт, Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом / Р. Декарт // Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М., 1994. - Т. 2. - С. 3-72.

93. Дильтей, В. Введение в науки-о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории / В. Дильтей // Дильтей В. Собр. соч.: в 6 т. — М., 2000.-Т. 1.-762 с.

94. Длугач, Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии (И. Кант, И.Г. Фихте) / Т.Б. Длугач. -М., 1986. 151 с.

95. Длугач, Т.Б. Логическое обоснование научного мышления в мар-бургской школе неокантианства / Т.Б. Длугач // Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции. М., 1978. — С. 175-185.

96. Дмитриева, H.A. Русское неокантианство: «Марбург» в России. Историко-философские очерки / H.A. Дмитриева. — М., 2007. 51-2 с.

97. Доброхотов, A.JI. Метафизика / A.JI. Доброхотов // Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — С. 362-363.

98. Ермаков, B.C. Ласк Эмиль / B.C. Ермаков. Справочник по истории философии: хронологический, персонифицированный. СПб., 2003. - С. 255—256.

99. Ефимов, И.М. Практическая метафизика / И.М. Ефимов. М., 2001. -271 с.

100. Жучков, В.А. Система кантовской философии и ее трансформация в неокантианстве / В.А. Жучков // Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции / отв. ред. A.C. Богомолов. М., 1978. - С. 10—96.

101. Зотов, А.Ф. Генрих Риккерт и неокантианское движение / А.ф. Зотов // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. - С. 3—12.

102. Зотов, А.Ф. Современная западная философия: учебник / А.ф. з0 тов. М., 2001.-784 с.

103. Калинников, Л.А. Постулаты практического разума в свете кантовской философии истории / Л.А. Калинников // Кантовский сборник: сб. науч. тр. Калининград, 1983. - Вып. 8. — С. 12—26.

104. Калинников, Л.А. Понятия «вещь вообще» и «вещь в себе» и их роль в системе кантовского критицизма / Л.А. Калинников // Кантовский сборник: сб. науч. тр. Калининград, 1985. - Вып. 10. - С. 3-11.

105. Кассирер, Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. - С. 7-376.

106. Кассирер, Э. Кант и проблема матафизики. Замечания к интерпретации Канта Мартином Хайдеггером / Э. Кассирер // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. - С. 377-402.

107. Кассирер, Э. Логика наук о культуре / Э. Кассирер // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. - С. 5-154.

108. Корнилов, C.B. К оценке Кантова решения проблемы органической целесообразности / C.B. Корнилов // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: межвуз. сб. Калининград, 1979. — Вып. 4. — С. 75-83.

109. Корнилов, C.B. Априоризм Канта и проблема формирования теоретического мира / C.B. Корнилов // Кантовский сборник: сб. науч. тр. — Калининград, 1982. Вып. 7. - С. 55-59.

110. Красиков, В.И. Философия как концептуальная рефлексия (Философская пропедевтика) / В.И. Красиков. Кемерово, 1999. - 416 с.

111. Кронер, Р. Самоосуществление духа. Пролегомены к философии культуры / Р. Кронер // Культурология. XX век: Антология. М., 1995. — С. 256-280.

112. Круглов, А.Н. О происхождении априорных представлений у И. Канта / А.Н. Круглов // Вопросы философии. 1998. - № 10. - С. 126-130.

113. Кузнецов, В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века / В.Н. Кузнецов. - М., 1989. - 480 с.

114. Кун, X. Философия культуры Эрнста Кассирера / X. Кун // Касси-рер Э. Избранное: Индивид и космос. М.; СПб., 2000. - С. 613-636.

115. Ласк Эмиль // Философский словарь: основан Г. Шмидтом. 22-е, новое, переработ, изд. под ред. Г. Шишкоффа / пер. с нем. / общ. ред. В.А. Ма-линина. - М., 1983. - С. 236.

116. Лейбниц, Г.В. Письмо к Якобу Томазию о возможности примирить Аристотеля с новой философией / Г.В. Лейбниц // Лейбниц Г.В. Сочинения: в4т.-М., 1982.-T. 1.-С. 85-102.

117. Лейбниц, Г.В. Переписка с Кларком / Г.В. Лейбниц // Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4 т. М., 1982. - Т. 1. - С. 430-528.

118. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция / Н.О. Лосский. М., 1995. - 400 с.

119. Любутин, К.Н. Философия Канта: проблема трансцендентального субъекта / К.Н; Любутин // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: межвуз. сб. Калининград, 1980. - Вып. 5. - С. 3-18.

120. Любутин, К.Н., Пивоваров, Д.В. Диалектика субъекта и объекта / К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров. — Екатеринбург, 1993. 416 с.

121. Любутин, К.Н., Саранчин, Ю.К. История западноевропейской философии. Курс лекций / К.Н. Любутин, Ю.К. Саранчин. Екатеринбург, 2000. - 188 с.

122. Любутин, К.Н., Чупров, A.C. Истоки философской антропологии. Кант. Шопенгауэр. Фейербах / К.Н. Любутин, A.C. Чупров. Челябинск, 2005.-297 с.

123. Марков, Б.В. Своеобразие исторического (Объяснение, понимание, оценка в философии истории Г. Риккерта / Б.В. Марков // Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997. - С. 5-50.

124. Марков, Б.В. Генрих Риккерт: биограф, справка / Б.В. Марков // Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997. - С. 530.

125. Мамардашвили, М.К. Лекции по античной философии / М.К. Ма-мардашвили. — М., 1997. 320 с.

126. Мамардашвили, М.К. Кантианские вариации / М.К. Мамардашвили.-М., 1997.-320 с.

127. Мамардашвили, М.К. Введение в философию / М.К. Мамардашвили // Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб., 2002. - С. 5-170.

128. Мееровский, Б.В. Грани кантовского гуманизма / Б.В. Мееровский // Кантовский сборник: межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1991. -Вып. 16. - С. 22-3О.1

129. Мельникова, Л.Л. Неокантианство / Л.Л. Мельникова // История философии: учебник / под ред. Ч.С. Кирвеля. 2-е изд., испр: - Минск, 2001. -С. 379-387.

130. Метафизика // Философский словарь: основан Г. Шмидтом. — 22-е, новое, переработ, изд. под ред. Г. Шишкоффа / пер. с нем. / общ. ред. В.А. Малинина. М., 1983. - С. 270-271.

131. Мотрошилова, Н.В. Неокантианство / Н.В. Мотрошилова.// История философии: Запад Россия - Восток. - М., 1998. — Кн. 3. - С. 65-81.

132. Нарский, И.С. Кант / И.С. Нарский. М., 1976. - 207 с.

133. Нарский, И.С. О роли «вещи в себе» и ноумена в кантовской гносеологии / И.С. Нарский // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта: межвуз. сб. Калининград, 1979. - Вып. 4. — С. 15-20.

134. Огурцов, А.П. Риккерт Генрих / А.П. Огурцов // Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд. — М., 1989. С. 559:

135. Огурцов, А.П. Метафизика / А.П. Огурцов // Современная западная философия: словарь / сост. и отв. ред. B.C. Малахов, В.П. Филатов. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. - С. 255-259.

136. Ойзерман, Т.И. Ласк Эмиль / Т.И. Ойзерман // Философская энциклопедия: в 5 т. / гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1964. - Т. 3. - С. 149-150.

137. Ойзерман, Т.И. Учение И. Канта о «вещах в себе» и ноуменах / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 1974. - № 4. - С. 117-128.

138. Ойзерман, Т.И. Развитие понятия философии в кантовской «Критике способности суждения» / Т.И. Ойзерман // Кантовский сборник: межвуз. темат. сб. науч. тр. Калиниград, 1991. - Вып. 16. — С. 12—22.

139. Ойзерман, Т.И. Философия Канта как радикальная ревизия метафизики и ее-новое обоснование / Т.И; Ойзерман // Вопросы философии. -1992. -№ 11.-С. 115-128.

140. Ойзерман, Т.И., Нарский, И.С. Теория познания Канта / Т.И. Ойзерман, И.С. Нарский. М., 1991. - 208 с.

141. Онтология // Философский словарь: основан Г. Шмидтом. — 22-е, новое, переработ, изд. под ред. Г. Шишкоффа / пер. с нем. / общ. ред. В.А. Малинина. -М., 1983. С. 320-321.

142. Павленко, Ю.В. Вильгельм Виндельбанд и его концепция истории западной философии / Ю.В. Павленко // Виндельбанд В. История философии. Киев, 1997. - С. 5-8.

143. Перов, Ю.В. Кант о способности суждения в контексте природы и свободы, сущего и должного / Ю.В. Перов // Перов Ю.В., Сергеев К.А., Сли-нин Я.А. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб., 2000. -С. 207-267.

144. Перов, Ю.В., Перов, В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика / Ю.В. Перов, В.Ю. Перов // Гартман Н. Этика. СПб., 2002. - С. 5-82.

145. Перцев, A.B., Лаптев, A.A. Н. Гартман: немецкий рационализм после Канта и Гегеля / A.B. Перцев, A.A. Лаптев // Западная философия:: итоги тысячеления. — Екатеринбург; Бишкек, 1997. — С. 411-462.

146. Платон. Федон / Платон // Платон. Собр. соч.: в 4 т. М., 1993. — Т. 2. - С. 7-80.

147. Платон. Государство / Платон // Платон. Собр. соч.: в 4 т. — М., 1994. Т. 3.-С. 79-421.

148. Пушкин, В.Г. Сущность метафизики: от Фомы Аквинского через Гегеля и Ницше к Мартину Хайдеггеру / В.Г. Пушкин. СПб., 2003. — 480 с.

149. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. СПб., 1997. -Т. 3. - 736 с.

150. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. СПб., 1997. -Т. 4. - 880 с.

151. Румянцева, Т.Г. Неокантианство. Марбургская школа. Баденская (Фрейбургская) школа / Т.Г. Румянцева // Современная западная-философия: учеб. пособие / под общ. ред. Т.Г. Румянцевой. — Минск, 2009. С. 17—54.

152. Свасьян, К.А. Философия символических форм Э. Кассирера: Критический анализ / К.А. Свасьян. Ереван, 1989. - 238 с.

153. Селенко, C.B. Философия Г. Риккерта (Единство гносеологии, методологии и аксиологии): дис. канд. филос. наук / C.B. Селенко. — Ростов н/Д., 2006.- 151 с.

154. Сергеев, К.А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая позиция / К.А. Сергеев // Перов Ю.В., Сергеев К.А., Слинин Я.А. Очерки истории классического немецкого идеализма. — СПб., 2000. С. 8—153.

155. Сергейчик, Е.М. Философия истории / Е.М. Сергейчик. — СПб., 2002.-608 с.

156. Скратон, Р. Кант: краткое введение / Р. Скратон. — М., 2006. — 158 с.

157. Скрипник, А.П. Категорический императив Иммануила Канта / А.П. Скрипник. М., 1978. - 267 с.

158. Слинин, Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование / Я.А. Слинин. СПб., 2001. - 528 с.

159. Соколов, В.В. Историческое введение в философию: История философии по эпохам и проблемам: учеб. для высшей школы / В.В. Соколов. — М., 2004.-912 с.

160. Соловьев, Э.Ю. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права / Э.Ю. Соловьев. М., 1992. - 216 с.

161. Содейка, Т. Виндельбанд Вильгельм / Т. Содейка // Современная западная философия: словарь / сост. и отв. ред. B.C. Малахов, В.П. Филатов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - С. 72-74.

162. Содейка, Т. Риккерт Генрих / Т. Содейка // Современная западная философия: словарь / сост. и отв. ред. B.C. Малахов, В.П. Филатов. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. - С. 358-359.

163. Степун, Ф.А. Жизнь и творчество / Ф.А. Степун // Степун Ф.А. Сочинения. М., 2000. - С. 35-145.

164. Степун, Ф.А. Открытое письмо Андрею Белому по поводу статьи «Круговое движение» / Ф.А. Степун // Степун Ф.А. Сочинения. М., 2000. -С. 807-816.

165. Сыров, В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории. (От Бэкона к Шпенглеру) / В.Н. Сыров. Томск, 1997. — 387 с.

166. Тевзадзе, Г.В. Иммануил Кант: Проблемы теоретической философии / Г.В. Тевзадзе. Тбилиси, 1979. - 368 с.

167. Тевзадзе, Г.В. Кантианство и неокантианство / Г.В. Тевзадзе // Лучшие публикации «Кантовского сборника». 1975-2001 / отв. ред. В.Ю. Курпаков, Л.А. Калинников. Калининград, 2002. - С. 3-15.

168. Тихолаз, А.Г. Вильгельм Виндельбанд историк философии / А.Г. Тихолаз // Виндельбанд В. История древней философии. — Киев, 1995. - С. 5-11.

169. Трёльч, Э. Историзм и его проблемы / Э. Трёльч. -М., 1994. 719 с.

170. Трёльч, Э. Макс Вебер. Слово прощания / Э. Трёльч // Культурология. XX век: Антология. М., 1995. - С. 604-607.

171. Тушлинг, Б. Проблема системы трансцендентального идеализма в «Критике способности суждения» / Б. Тушлинг // Кантовский сборник: меж-вуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1991. - Вып. 16. — С. 3-12.

172. Тушлинг, Б. Предисловие / Б. Тушлинг // Кант И. Сочинения: в 4 т. на нем. и рус. яз. -М., 1993. Т. 1. - С. 6-41.

173. Фалеев, Е.В. Неокантианство / Е.В. Фалеев // Западная философия -XIX в.: учебник / под. ред. А.Ф. Зотова. -М., 2005. С. 271-371.

174. Фалеев, Е.В. Неокантианство / Е.В. Фалеев // История философии / под. ред. В.В. Васильева, A.A. Кротова, Д.В. Бугая. М., 2005. - С. 479-485.

175. Феллер, В. Введение в историческую антропологию. Опыт решения логической проблемы философии истории / В. Феллер. М., 2005. - 672 с.

176. Фома Аквинский. Сумма против язычников / Фома Аквинский // Мир философии: Книга для чтения: в 2 ч. М., 1992. — Ч. 1. - С. 15.

177. Франк, C.JI. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии / C.JI. Франк // Франк C.JI. Сочинения. М., 1990. - С. 181-559.

178. Франк, C.JI. Реальность и человек / C.JI. Франк. -М., 1997. 479 с.

179. Франк, C.JI. Предисловие переводчика / C.JI. Франк // Виндельбанд В. Прелюдии. М., 2007. - С. 5-6.

180. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики / М. Хайдеггер // Мир философии: Книга для чтения: в 2 ч. М., 1992. — Ч. 1. - С. 118-125.

181. Хайдеггер, М. Введение в метафизику / М. Хайдеггер. СПб., 1997.-301 с.

182. Хайдеггер, M. Что такое метафизика / М. Хайдеггер. М., 2007.303 с.

183. Чернов, С.А. Априоризм как философия субъекта / С.А. Чернов // Лучшие публикации «Кантовского сборника». 1975—2001 / отв. ред. В.Ю. Курпаков, Л.А. Калинников. — Калининград, 2002. С. 65-81.

184. Шеллинг, Ф.В.Й. Философские письма о догматизме и критицизме / Ф.В.Й. Шеллинг // Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: в 2 т. -М., 1987. Т. 1. - С. 39-88.

185. Шмелев, В.Д. Кантовское понимание цели / В.Д. Шмелев // Кан-товский сборник: межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининград, 1995. — Вып. 19. -С. 10-25.

186. Шопенгауэр, A. Parerga / А. Шопенгауэр // Шопенгауэр А. Собр. соч.: в 6 т. М., 2001. - Т. 4. - 400 с.

187. Шпет, Г.Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Материалы / Г.Г. Шпет. — М., 2002. — 1168 с.

188. Шраг, К.О. Хайдеггер и Кассирер о Канте / К.О. Шраг // Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997. - С. 421-437.

189. Шуман, А.Н. Трансцендентальная философия / А.Н. Шуман. -Минск, 2002.-416 с.

190. Эрн, В.Ф. Борьба за Логос. Г. Сковорода. Жизнь и учение / В.Ф. Эрн. Минск; М., 2000. - 592 с.

191. Юдин, А. Точка зрения «ценности» Генриха Риккерта / А. Юдин // Риккерт Г. Философия.жизни. — Киев, 1998. — С. 5-11.

192. Юм, Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая. О познании / Д. Юм. М., 1995. - 400 с.

193. Яковенко, Б.В. Об имманентном трансцендентизме, трансцендентном имманентизме и дуализме вообще (второе, более специальное введение в трансцендентализм) / Б.В. Яковенко // Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000. - С. 164-243.

194. Яковенко, Б.В. Вильгельм Виндельбанд / Б.В. Яковенко // Яковен-ко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000. - С. 472-484.

195. Яковенко, Б.В. Учение Риккерта о сущности философии / Б.В. Яковенко //Яковенко Б.В. Мощь философии. СПб., 2000. - С. 485-580.

196. Beck, L.W. A Commentary of Kant's Critique of Practical Reason / L.W. Beck. Chicago, 1963. - 306 p.

197. Beck, L.W. Kant's theory of definition / L.W. Beck // Kant. A Collection of Critical Essays / Ed. by R.P. Wolff. L.; Melbourne, 1968. - P. 23-36.

198. Böhme, G. Philosophieren mit Kant: Zur Rekonstruktion der Kantischen Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie / G. Böhme. — Frankfurt a/M., 1986. —

199. Holz, H.H. Metaphysik / H.H. Holz // Enzyklopädie zur bürgerlichen Philosophie im 19. und 20. Jahrhundert. Leipzig, 1988 - S. 127.

200. Schräder, G. The thing in itself in Kantian philosophy / G. Schrade // Kant. A Collection of Critical Essays / ed. by R.P. Wolff. L.; Melbourne, 1968. -P. 172-188.

201. Simon, J. Phenomena and Nomena: On the Use and Meaning of the Categories / J. Simon // Kant's Theory of Knowledge: Selected Papers from the Third International Kant Congress / ed. by L.W. Beck. Dordrecht; Boston, 1974. -P. 45-51.

202. Sommerhäuser, H. Emil Lask in der Auseinandersetzung mit Heinrich Rickert / H. Sommerhäuser. B., 1965. - 158 S.

203. Исследования на иностранных языках256 S.