автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема цивилизационной идентификации Кавказа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема цивилизационной идентификации Кавказа"

На правах рукописи

Манапова Виолета Эльдаровна

Проблема цивилизационной идентификации Кавказа

Специальность 09.00.11 - «социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□0317708Е>

МАХАЧКАЛА 2007

003177086

Работа выполнена на кафедре философии Дагестанского государственного университета

Научные руководители. доктор философских наук, профессор

Муслимов С Щ

доктор философских наук, профессор ЯхъяевМЛ

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Алиев А. К

кандидат философских наук, доцент Султанов К.А

Ведущая организация Донской государственный аграрный

университет

Защита состоится « 6_» ноября 2007 года в Ы часов на заседании диссертационного совета К.212 053.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Дагестанском государственном университете по адресу. 367025, Махачкала, ул. Дзержинского, д 12 а, лабораторный корпус ДГУ, кафедра философии, ауд 4-11

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дагестанского государственного университета по адресу 367025, г. Махачкала, ул. Батырая, 1

Автореферат размещен на интернет-сайге ДГУ. www dgu ru

Автореферат разослан « ^_» г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Мир стремительно меняется на наших глазах. Человечество стоит на грани трансформации мира, происходит становление постиндустриального общества На этом фоне протекают два взаимосвязанных и противоборствующих процесса процесс глобализации, универсализации, с одной стороны, и процесс этнокультурного разнообразия, этнической дифференциации, с другой стороны В этих условиях перед гуманитарными науками стоят непростые задачи Необходимо осмыслить происходящие события, создать концепцию устойчивого развития, обосновать приоритеты выживания и дальнейшего развития земной цивилизации, одним из важнейших условий которой является сохранение и развитие многообразия этнических культур и их традиций

У народов возрастает интерес к своей этнической идентичности В связи с этим наиболее актуальной становится проблема культурно-исторического развития народов Кавказа Как показывает история, любая локальная, самобытная цивилизация может существовать как самостоятельное целое только до тех пор, пока она не интегрирована в мировой общественный процесс Как только локальная культура вовлекается в этот процесс, она становится частью единой мировой цивилизации

В условиях современного цивилизационного кризиса проблема локального и общего приобретает особый смысл и актуальность Значимость глубоких преобразований в установлении исторически новых функциональных связей всех культурно-исторических структур усугубляет проблему локальных цивилизаций в их соотнесении с всеобщим естественно - историческим процессом И в этом плане представляется необходимым определение цивилизационных систем как особой формы проявления исторического процесса, предполагающем наличие четко выдерживаемых критериев

Методологически пока не удалось ясно сформулировать теоретическую основу альтернативы «цивилизация - нецивилизация». Проблема цивилизаци-онной идентификации того или иного региона решается подчас на уровне здравого смысла. Современная историческая ситуация требует более пристального внимания к проблемам Кавказа Для этого необходимо решить вопрос его ци-вилизационной идет ификации Самобытный характер цивилизационных институтов Кавказа складывался под влиянием многих объективных причин и обусловлен геоклимагическим, геополитическим, географическим, этническим факторами

Различия цивилизационных моделей Запада и Востока обусловлены как системами жизневоснроизводства, так и культурными особенностями Органичность, целостность Европы и Азии разрушается спецификой стиля жизни населяющих их народов, наличием исторических условий расселения этнических групп, противоречиями внутри этнических общностей, конфессиональными различиями, неравномерностью странового развития

Высокая цивилизационная консолидированность Европы, выступая как для России, так и для Кавказа своеобразным стандартом существования, ставит задачу жизнеустройст ва в соответствии с устоями Запада Восток противопоставляет западному миру индивидуализма социальные связи, основанные на ие-

рархическом укладе жизни Синтезируя черты восточной и западной цивилиза-ционных моделей, кавказская цивилизационная система переплетает в себе традиционность и модернизацию

Данная проблема носит сложный и многогранный характер, обусловленный многонациональным составом народов Кавказа, национальными особенностями, региональной идентичностью.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы многообразия мира и взаимодействия цивилизаций стали объектом исследования как отечественных, так и зарубежных ученых

Вопросы цивилизации рассматриваются в рамках разных научных на-праалений, - социологии, философии, политологии, истории, культурологии, этнографии и т д О сложности и масштабности тематической сферы свидетельствует содержание исследований по данной проблеме и количество опубликованных работ.

С тех пор, как французская общественная мысль ввела в обиход термин «цивилизация», сформировалось, по крайней мере, три основных подхода к его толкованию Во-первых, под цивилизацией понимают цель развития цивилизации; во-вторых, в ней видят определенную стадию исторического развития, и, в третьих, иногда цивилизация выступает как синоним культуры в широком смысле, т.е. как совокупность всех материальных и духовных достижений человечества. Наконец, цивилизацией называют качественно различающиеся культурно-исторические образования (или цивилизации во множественном числе).

Среди ученых, заложивших основу целостной концепции, следует назвать таких, как Г Беккер, Дж Вико, Ф Вольтер, И Гердер, Ф. Гизо, Л Н Гумилев, Н Я. Данилевский, А Кребер, Ф Нортроп, Г Рюккерт, П. Сорокин, А Тойнби, О. Шпенглер.

Классики цивилизационной концепции отвергают универсализм как имманентное свойство человека, отрицая наличие общечеловеческой цивилизации Так, Н Я Данилевский считал, что общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать 1 При этом, цивилизация противопоставлялась культуре. О. Шпенглер исходил из того, что данность, прекращая свое бытие как культура, переходит в свое «инобытие» - цивилизацию, которая лишает культуру ее высоких достижений2. История по О. Шпенглеру — это история высоких культур, замкнутых в себе и развивающихся автономно друг от друга

Отождествление цивилизации с обществом (А.Тойнби), в котором важное значение имеют как экономические факторы, так и социальные системы, как моральные принципы регуляции отношений, так и эстетические идеалы, привело к абсолютизации «цивилизационного фактора» В России категория «цивилизация» - это скорее методологический принцип, идея, иногда фетишизированная, нежели какая — то конкретная структура, поэтому зачастую цивилиза-ционные разработки превращаются в самоцель .

1 Данилевский НЛ Россия и Европа. - М, 1991, С 91

2 Шпенглер О Закат Европы - Новосибирск, 1993

9 См Российская многонациональная цивилизация Единство и противоречия - М, 2003 С 8

Социальная ангропология, социокультурный подход и смена цивилиза-ционной парадигмы стали актуальными предметами, потребовавшими разработки соответствующего понятийно-категориального аппарата научного исследования Эти вопросы отразились в исследованиях таких ученых как А С Ахиезер, М А Барг, В С Библер, Б С Ерасов, В В Ильин, Ф.Х. Кессиди, Н Н Моисеев, В С Степин, С Хантингтон, Ю В Яковец 1

Продолжаются дискуссии по поводу своеобразного цивилизационного пути России Здесь следует отметить таких исследователей, как Н Н Бердяев, НЛ Данилевский, В О Ключевский, В С. Соловьев, из современных работ нельзя обойти вниманием разработки А С. Ахиезера, Б С Ерасова, В В Ильина, И Яковенко, Ю В Яковца

Р Г. Абдулатипов, М А Агларов, Т У. Кцоева и другие идеологи «Кавказского дома»2 попытались обосновать гипотезу о «кавказской цивилизации», «едином кавказском суперэтносе», основанной на общей исторической мен-тальности

Для утверждения правомерного возведения культурной зоны Кавказа в ранг самостоятельной цивилизации отмечают следующие моменты народам региона присущи чергы, связанные с многолетней жизнью в горном ландшафте особенности хозяйства и быта, совпадающие моменты дохристианских и домусульманских языческих верований, единые элементы мифологии, специфика нравов и традиций Горцы - это своеобразный менталитет, эмоциональность, «солнце в крови»; особенности хозяйства, растениеводства, ремесленного производства в горах или предгорьях отложились в сходных одеяниях, архитектурных формах и гастрономических пристрастиях.

Но существуют и другие точки зрения По мнению исследователей данной проблемы, появляются работы, ориентированные на различные модели применения цивилизационного подхода к Северному Кавказу Концепцию северокавказской цивилизации, проблему ее типологии развивает А.А Аникеев.3 Он определяет северокавказскую цивилизацию как собственно социальную, основанную на всеобщих принципах (закон, долг, вера, деньги и т д) форму организации жизни людей

Несмотря на рост количества работ, предлагающих различные цивилиза-ционые модели анализа социокультурной истории Кавказа или Северного Кавказа, проблема лишь поставлена и требует продолжения дискуссии.

В В Черноус предполагает, что горские народы Кавказа, испытав воздействие различных цивилизаций, религий и культур, создают к XV - XVI вв «кавказскую горскую цивилизацию»,4 характеризующуюся полиэтничностью,

1 См Ахиезер АС Социокультурная динамика России. К методологии исследования//Полис 1991, №5, Барг М А. Проблема человеческой субъективности в истории // Цивилизации. В 1, 1992, Библер В С На гранях логики культуры - М ,1997, Ерас-ов Б С Сравнительное изучение цивилизации. Хрестоматия -М 1998, Кессиди Ф X. Глобализация и культурная идентичность// Вопросы фштософии,2003,№1, Моисеев H.H Судьба цивилизации. Путь разума - М ,1998, Степин В С Философия и эпоха цилизационкых переменУ/ Вопросы филосо-фии,2006, №2 Huntington S Tte Clash of Civilizations 1993 , Яковец Ю В История цивилкзаций.-М ,1995

2 См Абдулатипов Р Г Кавказская цивилизация самобытность и целостность// Научная мысль Кавказа 1995 №1, Агларов М А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII- начале XIX вв - М, 1998, Давидович В Е Существует ли кавказская цивилизация?// Научная мысль Кавказа 2000 № 2

3 Аникеев А А. Крикунов В П , Невская В П Северокавказская цивилизация проблемы типологии. Актуальные проблемы историографии и методологии истории. Ставрополь, 1997

* Черноус В В Кавказ - контактная зона цивилизаций и культур // Научная мысль Кавказа 2000 № 2

религиозным синкретизмом, сочетанием высокогорья, предгорий и равнин, которое определяет взаимосвязь террасного земледелия, альпийского скотоводства и наездничества, психологическими чертами, закрепленными в своеобразных горских кодексах, преобладанием негосударственных (но не догосударст-венных) форм самоорганизации По предположению разработчиков данной концепции, термин «кавказская горская цивилизация» более предпочтителен, чем «северокавказская», так как охватывает некоторые районы Закавказья, перекликается с несколькими горскими анклавами в других регионах мира, но отличается от них, прежде всего, своими нравственно - этическими кодексами (адыгэ хабзэ, апсуара, намус и др ) Кроме того, пространство Северного Кавказа (включая Предкавказье) было контактной зоной кавказской горской цивилизации с кочевым миром, а также с русской православной цивилизацией

Существует также точка зрения авторов, считающих, что на Кавказе взаимодействуют несколько цивилизаций Так, А X Бижев1 говорит о существовании самобытной адыгской доиндустриальной цивилизации Его точку зрения подтверждает тот факт, что адыгские племена раньше других северокавказских народов подошли к созданию государственности Проблема самобытной цивилизации в Дагестане впервые была поднята А Г Агаевым2. Анализируя традиционную архитектуру, джамаат как социальный институт, влияние как арабо-мусульманской, так и российской культуры, он приходит к выводу, что Дагестан есть цивилизация открытая и консервативная Дагестанская культура не растворилась под натиском более развитых цивилизаций. Принимая догмы ислама, дагестанцы остались верны горским адатам. Еще одним примером симбиоза арабо-мусульманской догматики и дагестанского менталитета стал мюридизм

Таким образом, как в отечественной, так и в зарубежной литературе накоплен большой материал в области цивилизационных исследований Но, тем не менее, остается немало вопросов, связанных с разработкой основных критериев локальных цивилизаций Кроме того, остается невыясненным цивилиза-ционный статус Кавказа, а, следовательно, и Дагестана.

Объектом диссертационного исследования являются цивилизационные системы как исторически сложившиеся общности.

Предметом исследования является взаимосвязь цивилизационных систем с этнической самоидентификацией кавказского региона.

Цель исследования: обосновать наличие единой, самобытной цивилиза-ционной системы на территории Кавказа (на примере Дагестана и Северного Кавказа).

Выполнение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ понятия «цивилизация» в философской, социологической, исторической и научной литературе, осмыслив отечественную, зарубежную теоретико-методологическую базу исследования локальных цивилизаций;

- уточнение определения термина «локальная цивилизация», в связи с его широкой трактовкой в научной и публицистической литературе,

- выстроение работоспособной модели цивилизации,

1 Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в20-х - начале 30-х годов XIX в -Майкоп. 1994 |

2 Агаев А.Г Дагестанская цивилизация не похоронить бы ее// Дагестанская правда.22-23 июня, 1995

- выявление специфических особенностей цивилизационной принадлежности Кавказа в целом, и Дагестана как его части,

- определение цивилизационных особенностей региона, влияющих на динамику его развития и взаимоотношения этносов;

- оценка возможных сценариев цивилизационного развития Кавказа в свете глобализации

Подробное исследование феномена этнической самоидентификации региона было продиктовано той необходимостью, что Кавказ представляет собой очень сложную по национальному составу область Со временем, у народов Кавказа выработалась общая, идентичная оценка действительности, характерная именно для данного типа культуры Сформировался «характер» кавказской цивилизационной системы, г е манера поведения, типичный образ действий, проявляющийся в отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру и своей и другим нация м

Теоретической и методологической основой работы послужили основополагающие принципы материалистической диалектики об общественном развитии, требования объективности при критическом осмыслении комплекса вопросов в единстве социокультурных аспектов Сложный и многоаспектный характер избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали использования междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко - философских, социологических, психологических, политологических и других источников В данном исследовании были использованы диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формального и содержательного, единства и многообразия социокультурной жизни и другие

Теоретические основы обусловили использование методов структурного анализа и междисциплинарного синтеза. Это способствовало расширению спектра концептов в интерпритации изучаемого материала, предоставило автору исследования возможность более глубоко осмыслить и раскрыть данную проблему

В диссертации нашли применение материалы научно-практических конференций, публицистические материалы, анализирующие современное состояние общественного развития, тенденции и перспективы становления постиндустриальной цивилизации.

Эмпирическую основу исследования составляют публикации отечественных и зарубежных авторов, материалы периодических и массовых изданий, статистические сборники, справочники, содержащие информацию о формировании, становлении и перспективах развития цивилизации и ее подсистем. Научная новизна диссертации состоит в следующем

1 С философских позиций сформулирована и осмыслена идентификация локальной цивилизации на основе особенностей ее понимания в различных философских школах

2 Выдвинуты в качестве рабочих гипотез авторские определения таких понятий как «цивилизационная система», «локальная культура»

3 На основе критического анализа существующих теорий цивилизаций обоснована эвристическая ценность понятия «цивилизационная система»

4. Раскрыта сущность и структура цивилизационной системы, причины актуализации этой проблемы, особенности функционирования в условиях глобализации современного общества.

5. Комплексно и всесторонне изучена проблема этнической самоидентификации, исследованы сущность и формы проявления этнических стереотипов в цивилизационных системах.

6. Выявлен ряд функциональных особенностей кавказской цивилизационной системы, не отмечавшихся ранее в социально-философском знании На этой основе поставлена проблема выделения данного региона как особой цивилизационной системы среди других цивилизационных образований

На защиту выносятся следующие положения:

1. Человечество как особый биологический вид «обречено на цивилизацию». Открытость человеческой цивилизации означает также то, что новые закономерности развития локальных цивилизаций не обязательно являются выражением общей исторической закономерности, но возможны случаи, когда закономерности в экстремальных условиях порождаются заново

2 Категории «формация» и «цивилизация» имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга Цив илизационная концепция не отменяет фор-мационного подхода и не противоречит ему Обе теории — стадиальная и локальная — дают возможность по-разному увидеть историю В стадиальной теории на первый план выходит общее - единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций - индивидуальное разнообразие исторического процесса.

3 Несмотря на разнообразие терминологии, имеющееся в философской и социологической литературе, выделяется набор общих для всех определений пунктов- цивилизация — сложная система, которая предусматривает связь с населяемым пространством, природой, предполагает осознание принадлежности к данной цивилизационной общности (при противопоставлении другим общностям), отличается сходством базовых черт в социально-политической организации, экономике, культуре, образе жизни, идейных установках (религии), психологии и ментальное™ людей (и радикальным отличием от аналогичных явлений в других цивилизациях)

4.Кавказская культура достаточно статична по сравнению с динамичной европейской Этим в определенной мере и объясняется, что этничность еще не утратила своей актуальности и значения на Кавказе Напротив, она выступает как базисная ценность данного культурного феномена и поддерживает его бытие Отправная точка для изучения поведения человека в кавказской культуре -этноидентичность, которую невозможно понять и объяснить, исходя из обычной логики. Этническая составляющая является одним из регуляторов жизнедеятельности человека в кавказской культуре.

5 Определенность кавказской идентичности придают следующие факторы: географический, т.к. кавказские народы совместно осваивали по существу однотипные природные условия на сравнительно небольшом жизненном пространстве; социально-экономический, т е общий тип социального уклада, формы хозяйственной деятельности и технология жизнеобеспечения, этнолингвистический, геополитический, общность политической истории кавказских на-

родов определялась своеобразием геостратегического положения региона; поведенческий, т к предметные действия человека, их целенаправленность и смысл в условиях кавказской культуры определяет общий архетип.

6 Своеобразие социально-экономических, политических и исторических условий развития привело к формированию черт национально-психологического облика представителей Кавказа Для всех народов Кавказа характерны идентичные стереотипы поведения, которые определяют направленность развития кавказской социокультурной системы. Кроме того, на уровне обыденного сознания жители Кавказа воспринимаются как единое целое «кавказцы» В свою очередь, для самих кавказских этносов на первый план выходит этническая самоидентификация, выделяется общий архетип поведения у кавказских народов, что проявляется в схожем восприятии мира, а также обычаях и традициях Данный архетип базируется также на общей мифологии (поклонение солнцу, нартский эпос), религиозном синкретизме.

7 Дагестанская культура, как часть кавказской цивилизационной системы, имеет ряд своих особенностей Прежде всего, следует отметить своеобразную горскую архитерггуру, такой социальный институт, как джамаат, этнолингвистическое многообразие

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут бьпь использованы.

- при дальнейших исследованиях в области изучения взаимодействия локальных культур, при анализе этнополитических и этносоциальных проблем и процессов,

- при формировании региональной политики и социального прогнозирования,

- при разработке проектов по предотвращению эскалации межэтнической напряженности в северокавказском регионе и налаживанию межэтнической коммуникации

Содержание диссертации может быть использовано в процессе преподавания социально-гуманитарных наук в высшей школе, при чтении спецкурсов по проблемам истории и культуры народов Кавказа, социальной культурологии, национальной психологии

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Даггосуниверситета Результаты исследования докладывались на внутривузовских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и были изложены в ряде публикаций автора. По теме исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,5 п л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, и заключения Общий объем работы - 146 стр машинописного текста, в том числе 136 сгр основного текста и 10 стр библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введению» обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические его основы, рассматривается степень научной разработанности проблематики, раскрываются элементы научной новизны диссертационного исследования, его теоретическое и практическое значение, излагаются основ-

ные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов

В первой главе «Методологические основы исследований цивилиза-ционной идентификации», состоящей из четырех параграфов, анализируются разнообразные точки зрения по поводу феномена цивилизации, ее структуры, а также исследуется проблема происхождения цивилизаций и путей их развития

Первый параграф - «Соотношение формационного и цивилизацион-ного подходов к анализу исторического процесса» - раскрывает содержание понятий «цивилизация» и «формация»

На основе проведенного анализа, автор приходит к выводу, что несмотря на обращение к цивилизационной концепции от формационного подхода нельзя отказываться, так как обе эти теории отображают разные стороны мирового исторического процесса.

Понятия цивилизации и формации, безусловно, взаимосвязаны, и основная задача здесь состоит в том, чтобы выяснить, в чем они совпадают и чем отличаются Общественно-экономическая формация характеризует социальный организм через основные законы его функционирования и развития В понятии формации отражается объективная структура общества на данном этапе его развития в чистом, идеализированном виде Поэтому формация безлична.

В отличие от этого, в понятии цивилизации отражаются не только его социально-экономические законы и то общее, что присуще любому обществу на определенном уровне развития, но, кроме того, также и явления, внешние, исторически конкретные формы проявления, реального осуществления формации

Важной характеристикой соотношения цивилизации и формации является относительная самостоятельность их развития В результате этого в истории часто складывается такая ситуация, когда на протяжении развития одной формации, на ее базе возникали и существовали различные цивилизации или же, напротив, при смене формаций сохранялась в сущности одна и та же цивилизация

На наш взгляд, не стоит отказываться от формационного подхода к истории. Несмотря на то, что многие положения теории формаций обнаруживают свою дискуссионность, следует заметить, что членение истории по формам собственности отражает некоторые существенные характеристики исторического процесса.

Цивилизация является социокультурным образованием, и этим она отличается от формации, отражающей систему социальных связей безотносительно к культуре

В мире существует не одна, а множество локальных цивилизаций, способных сохранять свои типичные особенности в различных общественных формациях

Таким образом, категории «формация» и «цивилизация» служат для познания различных сторон действительности С точки зрения формационного подхода, цивилизация есть единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы) Теории локальных цивилизаций отражают большие исторически сложившиеся общности, кото-

рые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития В стадиальной теории на первый план выходит общее — единые для всего человечества законы развития В теории локальных цивилизаций - индивидуальное, разнообразие исторического процесса

Во втором параграфе - «Цивилизация: от термина к целостной концепции» анализируется понятие «цивилизация» с позиций различных авторских концепций.

Каждая современная цивилизация - это богатая сокровищница традиций, ритуалов, мировоззрений, моделей социальной самоидентификации и полной социализации

В научной литературе существует более десятка толкований термина «цивилизация» Б С. Ерасов' выделяет устоявшиеся, на его взгляд, толкования данной категории 1 как общество (П Армилас, Ж Делюмо, Ф. Дома, А Со-буль, Л Февр, П Шомю) Исследователи идентифицируют «цивилизации» с названием этнокультурных общностей, 2 как проявление (И.О. Ключевский, Э Кулыпш), 3 как общество, основанное на разделении труда (Дж. Джейкоб, В И Ленин, Р Максвелл, К Маркс, Г Чайлд, Ф Энгельс), 4 как городское общество (Ф Бегби, Ф Бродель, Н С Савкин, Д Уилкинсон), 5 как хорошо организованное, технически развитое и гуманистически устроенное общество, обеспечивающее основные права личности (Ф Гизо); 6. как проявление материальной стороны человеческой жизнедеятельности, которой противостоит культура (Ф Бродель, А Вебер, И Кант, Ф Шиллер), 7 не только сфера материальной деятельности, но и состояние общества, противопоставляемое культуре как духовной данности (А Вебер, К Клакхон, А Кребер, О Шпенглер), 8 как социокультурной общности, формируемой на основе универсальных, т е. сверхлокальных, ценностей (Н А Бердяев, Н Я Данилевский, Вл Соловьев, П А Сорокин, А Тойнби, О Шпенглер)

Постепенно выясняются факторы, определяющие облик конкретной цивилизации Типичен следующий ряд географическая (природная) среда обитания, система ведения хозяйства, социальная организация, религия, духовные ценности, политическая индивидуальность

У членов одной группы постепенно вырабатывается общая, идентичная оценка действительности, характерная именно для данного типа культуры (необязательно недоброжелательная) «нас (своих)» - «им (чужим)».

Каждое из таких сообществ обладает своеобразным историческим ядром в лице народа, наиболее ярко воплощающего черты данной цивилизации, периферия последней изменчива она может разрастаться и уменьшаться в зависимости от обстоятельств (войн, эпидемий и пр ) Члены сообщества, как правило, осознают свою принадлежность к нему, т е. цивилизационно самоидентифицируются, иногда с помощью противопоставления иным сообществам -локальным цивилизациям

Так что же есть «цивилизация»? В И Даль дает следующее определение «Цивилизация-общежитие, гражданственность, сознание прав и обязанностей человека и гражданина» 2 Отсюда следует, что под цивилизацией в данной трак-

1 Ерасов Б С Социальная культурология М , 1998

2 Даль В И Толковый словарь живого великорусского языка -М. 1955 С 574

товке понимается скорее правовое государство и гражданское общество, нежели этно-культурный феномен В то же время, следует отметить, что нередко теоретики цивилизадионной концепции наделяют локальные цивилизации функциями государства (определенная территория, власть, политическая организация, разделение труда, контроль производства и тд). Очевидно, данное понимание цивилизации сложилось еще во времена Французской революции и по своему содержанию ближе к понятию «мировая» цивилизация, а не локальная

В «Словаре русского языка» С.И Ожегова дается такое значение слова цивилизация: «1 Ступень общественного развития и материальной культуры, характерная для той или иной общественно - политической формации, 2 ед современная мировая культура (в 1 знач )»' Здесь явно прослеживается марксистское понимание данного термина, во множественном числе цивилизации употребляются как определенные этапы развития мировой цивилизации

Таким образом, можно подвести некий итог Ни В И Даль, ни С И Ожегов не дают определения локальной цивилизации Вероятно, это связано с тем, что данная концепция получила свое развитие лишь с конца 80-начала 90-х гг XX века. Также следует отметить, что зачастую при попытке дать авторскую формулировку происходит так называемое «наслоение» характеристик одних явлений на другие Так, например, локальной цивилизации приписываются характеристики мировой цивилизации, государства. Нередко, авторы исходят из лингвистического понимания этого термина «civilis -городской», признавая за городом основную роль в формировании цивилизации.

В связи с этим, нам кажется необходимым разграничить такие понятия как мировая цивилизация, цивилизационная система, локальная культура Итак, мировая цивилизация- это этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства.2

Основные различия между цивилизационными системами связаны с различиями в менталитете, в типе мышления. Сравнения между цивилизационны-ми типами проходят обычно по срезу традиционносгь-техногешюсть, коллективизм-индивидуализм, созерцательность-динамизм, деспотия-демократия К подобным типам принято относить Восток и Запад Помимо ярко выраженных цивилизационных типов, существуют и смежные, воплощающие в себе черты разных типов, например, Россия, которую современные социологи и философы причисляют к Евразийскому типу. Обычно в состав одного цивилизационного типа входит несколько локальных культур

Локальная культура - это образование внутри цивилизационной системы, обладающее этно-конфессиональными, культурно-историческими, экономическими особенностями, являет собой уникальную, самобытную материальную и духовную культуру, которая воплощается в своеобразии мировосприятия, основанного на мифологии и! религии, самоиденгичности этносов, составляющих

1 Ожегов С И Словарь русского языка - М , 1988 С 714

2 Яковсц Ю В История цивилизаций. -М., 1995 С 54

данную локальную цивилизацию К признакам локальной культуры также относятся система хозяйствования, традиции, архитектура

Таким образом, локальная культура, будучи частью цивилизационной системы, будучи нос ителем определенного менталитета, воплощает в себе особенные характеристики региона.

В третьем параграфе - «Происхождение цивилизации. Альтернативные пути: Запад, Восток, Россия» - раскрываются пути становления и развития цивилизаций

На данном этг.пе принято делить цивилизации на традиционалистские и техногенные, поскольку в их развитии решающую роль шрают поиск и применение новых технологий производственных и социальных.

Для традиционной цивилизации обычаи, привычки, взаимоотношения между людьми имеют особую ценность, а личность подчинена общему порядку и ориентирована на его сохранение Индивидуальности людей в традиционных обществах в значительной степени нивелированы

К числу традиционных обществ принято относить все общества Востока И в то же время, насколько они разные, сколь непохожа мусульманская цивилизация на индийскую, китайскую, а тем более на японскую Также неоднородна и мусульманская цивилизация Арабский Восток, Иран, Турция, Малайзия — все это разные миры Но шариат, приверженность к определенному образу жизни стирает многие национальные различия и утверждает некоторый общий миропорядок, консервированный веками.

Далее, в данном параграфе показано, что в отличие от Востока, греческий Запад состоял из по тисов, в которых люди не были привязаны к плодородным речным долинам, требовавшим ежегодного повторения жизненных циклов Они были вынуждены находиться в непрерывном поиске, путешествовать, торговать

Общепринято считать, что в отечественной цивилизации огромную роль играют традиции Соборность, коллективизм, служение нации, т.е. приоритет ее судеб над личными заботами - все эти принципы свойственны русскому народу и жизненно необходимы в условиях сурового климата Но одновременно они сопряжены с непрерывным поиском во всех сферах жизни В том числе и со стремлением к самоидентификации. Царь Петр прорубил окно в Европу и пытался всю жизнь примерять народу европейские одежды А закончился этот эксперимент смутой 30 - х и 40 - х годов XVIII в и страшным разорением страны, получившим название «петровский разор» А между тем Россия к концу того века выплавляла стали не меньше, чем вся остальная Европа, вместе взятая Однако это не помешало России продолжать укреплять феодальные (помещичьи) порядки и пропустить наступающую научно -техническую революцию Так как промышленность в России в значительной степени вела свое происхождение от крепостной мануфактуры, от казенного производства, работавшего не на рынок, а на казну, то здесь наблюдается поразительное стремление удержать архаичные формы хозяйственной жизни посредством полного восстановления господства натуральных отношений директивным планом При советской власти эта тенденция была доведена до крайних форм Крах этого порядка породил в обществе поиск новых хозяйственных, идеологических, политических форм, которые сохраняли бы стабильность общества А.С

Ахиезер' говорит о том, что с одной стороны либеральные ценности ведут к росту утилитаризма, к возрастанию роли личности Это должно выражаться в растущей способности формировать новые связи и, соответственно, - способности отказываться от старых связей и сообществ Но с другой стороны, нельзя не заметить, что в определенной сфере традиционализм, коллективизм и по сей день продолжают быть мощной силой Коллективизм в России остается сильным там, где люди пытаются компенсировать свое отставание в овладении новыми формами труда, воспроизводства, предъявляя требования восполнить ресурсы к администрации, государству, к общественным организациям

На основе изученной литературы, автор приходит к выводу, что само по себе возрастание роли личности, в том числе и в собственной самооценке, несет в себе позитивное начало, направленное к нейтрализации массового экстремизма

В той совершенно новой геополитической ситуации, которая начинает складываться на планете, очень важно понять место и роль России Благодаря своему географическому положению, Россия является мостом между двумя очень разными цивилизациями, что позволяет использовать опыт и мудрость обоих берегов

Четвертый параграф - «Проблема выделения локальных цивилизаций на Кавказе» - раскрывает проблему цивилизационной идентификации кавказской культуры

Кавказ занимает уникальное геополитическое положение Это регион, где обозначились барьер и в то же время многовековое взаимодействие христианства, в первую очередь православия, ислама и буддизма, здесь проходили доминантные торговые пути

В 90 - е гг обозначились первые шаги применения цивилизационного подхода к истории Кавказа, при сохранении традиций системного анализа, характерного для исследований в рамках формационной методологии.

Несмотря на рост количества работ, предлагающих различные цивилиза-ционые модели анализа социокультурной истории Кавказа или Северного Кавказа, проблема лишь поставлена и требует продолжения дискуссии

В науке принято говорить о палеокавказской общности народов региона, т.е о наличии кавказского субстрата, который лежит в основе кавказской языковой семьи. Правда ряд исследователей (Г А. Климов и др.) ставят под сомнение генетическое родство всех кавказских языков, обращают внимание не на изолированность, а на близость иберийско - кавказских языков индоевропейским. Дополнительные аргументы в пользу этой точки зрения дают адыго-славянские (М.В Федорова) и вайнахо - славянские (А Д Вагапов) древнейшие языковые параллели, что позволяет ставить вопрос о более широкой языковой общности — евразийской.

Истоки формирования большинства современных народов Кавказа в результате синтеза кавказских субстратов с миграционными потоками уходят, как показывают исследователи, в средние века.

Наследниками восточно — христианской (византийской) цивилизации остаются Армения и Грузия, частью исламской цивилизации - Азербайджан

1 Ахиезер А.С Социальное прогнозирование России на махро - и макроуровнях // Полис 1994 № 6 С 22

Предполагается, что горские народы Кавказа, испытав воздействие различных цивилизаций, религий и культур, образуют к XV - XVI вв. цивилизационную целостность, характеризующуюся полиэтничностью, религиозным синкретизмом, сочетанием высокогорья, предгорий и равнин, которое определяет взаимосвязь террасного земледелия, альпийского скотоводства и наездничества, психологическими чертами, закрепленными в своеобразных горских кодексах, преобладанием негосударственных (но не догосударственных) форм самоорганизации

Итак, особенности этногеополитической структуры Северного Кавказа одни исследователи связывают с существованием северокавказской и даже кавказской цивилизации Другие ученые, ссылаясь на авторитет А Тойнби, замыкают исследование в рамках дихотомии «Восток - Запад»

В начале 90-х гг были популярны идеи кавказоцентризма Предполагалось, что кавказоцентризм мог бы стать как теоретическим, так и практическим ключевым принципом для народов Кавказа, на основе которого строились бы как межкавказские отношения, так и отношения по принципу триады Восток -Кавказ - Запад

На рубеже XX-XXI вв цивилизационные исследования стали одним из самых влиятельных и перспективных направлений социальных наук. На фоне процессов, происходящих в мире, вопрос о цивилизационной принадлежности и связанные с ним проблемы приобрели особую актуальность, в частности для стран и народов, которые четко не интегрированы в то или иное цивилизацион-ное единство Находись в зоне контакта западных и восточных цивилизаций, они периодически оказывались включенными в рамки более или менее устойчивых, а иногда и случайных культурных единств

Подводя итог, диссертант приходит к следующим выводам Так или иначе все разработчики согласны по следующим положениям Кавказ представляет собой единое культурное пространство, этносам, населяющим Кавказ, присущ определенный тип менталитета, общность традиций, система жизневоспроиз-водства, нормативно правовые отношения

Народам Кавказа присущи такие схожие черты, как. особенности хозяйства и быта, совпадающие моменты дохристианских и домусульманских языческих верований, единые элементы мифологии, менталитет, этнолингвистическое родство народов, а также специфика традиций На основании перечисленных черт, можно сделать предположение, что Кавказ представляет собой определенную цивилизаи,ионную целостность, имеющую свой неповторимый путь развития.

Во второй гла ве - «Особенности функционирования кавказской цивилизационной системы», - включающей три параграфа, исследуются особенности и характер развития кавказской цивилизационной системы, а также рассматривается круг проблем, связанный с вхождением национальных культур в единое цивилизационное пространство

В первом параграфе - «Этническое самосознание как основа кавказской цивилизационной системы» - раскрывается феномен и структура этнического самознания

Несмотря на этническое многообразие, народы Кавказа являются носителями ряда объединяющих духовных ценностей Кавказ един и неделим, ибо не-

делима не только экологическая, но и его социокультурная целостность. К сожалению, в отечественной науке принято разделять народы Кавказа, что легко объясняется желанием России сохранить целостными свои границы Кроме того, этот факт можно объяснить нежеланием увидеть за «лихими кавказской национальности» уникальный регион, знание которого должно привести к поиску путей, направленных на стабилизацию ситуации на Кавказе.

Диалог «человек-природа» происходит на базе той или иной этнической культуры, которая выступает в качестве аксиологического основания нового типа мировоззрения Так, горный Кавказ породил оригинальное (самобытное) социокультурное пространство, в котором благодаря повседневному опыту сложились этнокультурные традиции отношения человека к природе В кавказской культурной традиции это отношение появляется через дух, характер кавказских народов, кавказский менталитет

Диссертант подчеркивает, что в кавказской культуре конфессиональная и этническая идентичности взаимосвязаны Тем не менее, этническая идентичность воспринимается кавказцем как высшая ступень из иерархических ступеней бытия. Кавказскость - это категория не только личностной, но и социальной идентичности Она отождествляется с такими ценностными категориями, как истина и честь, справедливость и мудрость

Однако кавказская идентичность не абсолютна в строгом смысле слова. Она не подавляет личностное «я» и не отрицает действия субъекта. Человек самореализуется через этничносгь в кавказской культуре Европеец предполагает трансэтническую идентификацию, а для кавказца этничносгь выполняет важную функцию в личной, социальной и политической жизни, ибо его сознание направлено на принципы, идеалы и нормы, обозначаемые этническим фактором Ценностно - ориентированное поведение, определяемое принадлежностью к этнической общности, является специфическим признаком человека в данном культурном феномене. В этой ипостаси этноидентичность выступает как ценность, активно влияющая на жизненную ориентацию человека.

Социальные и экономические изменения оказывают незначительное влияние на содержательные компоненты этнической идентичности Этническая идентичность в кавказской культуре, являющейся сущностью особого рода, не изменилась, только с ее помощью можно объяснить психологические и фило-софско-культурологические универсалии кавказских народов. Кавказ полиэт-ничен, что не исключает существования здесь единой социокультурной целостности - кавказской культуры. Кавказская культура достаточно сложное историко-культурное явление, не тождественное ни западной, ни восточной культурам

Даже с точки зрения самосознания русской культуры Кавказ не является ее составляющей, хотя уже не одно столетие кавказские народы входят в российское геополитическое пространство За последние два десятилетия на Кавказе произошли события, которые не назовешь иначе как, социальная трагедия Казалось бы, под воздействием таких явлений как развал Советского Союза, когда народы Кавказа оказались жителями разных государств, последовавшая за этим делимитация границ, которая спровоцировала ряд межэтнических конфликтов, война в Чечне и т д, самосознание народов Кавказа должно было претерпеть качественное изменение. Но этого не произошло Как и раньше жители

Кавказа осознают свою принадлежность к кавказской социокультурной общности В основе кавказской идентичности лежат определенные реалии В качестве одной из самых вероятных выделяется - общий архетип. Поскольку идея о кавказском архетипе является квинтэссенцией о кавказской культуре, то говорить обоснованно о типологическом своеобразии кавказской культуры, о ее системности и целостности возможно лишь на базе определенного коллективного архетипа как исходного социального начала, определяющего действия человека, преследуемые им цепи и его ценностную ориентацию в предметном мире

Фольклор кавказских народов отображает особенности быта, нравов и психологию, такие легитимные традиции и обычаи, как уважительное отношение к женщине, традиция братских отношений, оказание помощи и другие Большинство этнических обычаев и традиций отражено в нартском эпосе, пословицах, поговорках и сказках В «Нартах» воплощена этическая культура, идеалы предков горских народов В нем нашло отражение постоянное общение и влияние нартских племен друг на друга

В результате проведенного исследования, автор делает вывод, что в основе кавказской идентичности лежат определенные факторы

- Географический На протяжении не одного тысячелетия кавказские народы совместно осваивали по существу однотипные природные условия на сравнительно небольшом жизненном пространстве

- Социально-экономический Несмотря на большое этноразнообразие региона, в жизни кавказских народов наблюдается общий тип социального уклада, формы хозяйственной деятельности и технология жизнеобеспечения

- Этнолингвистический Генетическое родство кавказских этносов имеет глубокие корни, и сообщество народов представляет собой не конгломерат различных этносов, а определенную историческую целостность

- Геополитический Общность политической истории кавказских народов определялась своеобразием геостратегического положения региона, который, как правило, оказывался «вне истории» - на периферии глобальной истории, но в то же время мог поддерживать с ней активные контакты.

- Поведенческий Как было выше сказано, предметные действия человека, их целенаправленность и смысл в условиях кавказской культуры определяет общий архетип

Из всего вышеперечисленного следует, что определенная общность и своеобразие социально-экономических, политических и исторических условий развития привели к формированию типичных черт национально-психологического облика представителей Кавказа.

Таким образом, ментальность как стереотип поведения проявляется в культурных формах традиционного, влияющего на мотивацию общественно-поведенческой деятельности человека

Из приведенных выше примеров следует, что для всех народов Кавказа характерны одни и те же стереотипы поведения, которые определяют направленность развития кавказской социокультурной системы

Диссертант от мечает тот факт, что на Кавказе существует особая социокультурная общность, отличающая его от других цивилизационных систем, так как Кавказ представляет собой определенный цивилизационный тип, обладаю-

щий своим менталитетом, характером, самоидентификацией этносов, населяющих данный регион.

Второй параграф - «Культура народов Дагестана и Северного Кавказа как фактор формирования локальной субцивилизации» - раскрывает своеобразие дагестанской национальной культуры и показывает ее взаимосвязь с кавказским цивилизационным типом

Национальная культура — это синтез традиции и новации, они подвижны и зависят от многих факторов Это и культурная закрытость, выраженная в культурной самоидентификации, и неизбежность включения в общее культурное пространство, что можно понимать под культурной открытостью Традиция как часть национальной культуры является стержневой системой взаимосвязанных ценностей, определяющих этнос как своеобразную общность. Традиция воспринимается как нечто раз и навсегда данное, незыблемое и не только выражает национально особенное, но и сохраняет его В силу этого традиционная сторона национальной культуры (язык, быт, традиции, обычаи) более консервативна и колоритна, что превращает ее в убежище всего национального Человек в условиях национальной культуры воспринимает мир посредством традиции

Кавказскую культуру принято относить к так называемым «традиционным обществам». У горских народов Северного Кавказа обычаи и традиции обозначались словом «адат», что означает в переводе неписаный закон Адатом регулировались все дела, например в Дагестане, Кабарде и других республиках, ибо они выражали и удовлетворяли интересы и потребности людей в общественной жизни Так, были озвучены адаты, главные из которых почтительное отношение к старшему поколению и к детям, почтительное отношение к женщине, гостеприимство, обычай оказания помощи итд

Характерным для традиций кавказской культуры является наличие у каждого этноса своих морально-этических кодексов Так, например, у осетин «ирон агъдау» (этикет иронцев), у адыгов- «адыгагьэ» (адыгство) морально-этический кодекс, у карачаево-балкарцев - «тау адет» (горский обычай), у чеченцев — «нохчо» - обычаи и нравы, «намус» - у народов Дагестана. Индивид осознавал, что его безопасность и существование немыслимы вне родовой общины В свою очередь коллектив (род, племя) отдавал себе отчет, в том, что без взаимной помощи его членов невозможно отстоять свои интересы в столкновениях с другими общинами

Именно живучестью адатов можно объяснить тот факт, что исламизация Дагестана проходила в два этапа (1 этап - VII- первая половина X вв , и второй этап вторая половина Х-ХУ1 вв.)

Горы всегда защищали население Дагестана от истребления и ассимиляции, но в то же время определили своеобразие традиций и культур народов Дагестана. Кавказские этносоциальные системы больше закрыты для внешних влияний, чем открыты. Несмотря на устойчивые контакты с другими культурами, кавказцы скорее стремятся приспособить под себя ближнюю и дальнюю среду, чем меняются сами Закрытость кавказских культур определяется жесткими традиционными условиями и системой запретов, а также религией

В дагестанской культуре одной из социально значимых ценностей стал аульский джамаат. Он воплощал в себе и социальный институт, где формиру-

ются гражданские отношения, и являлся низовой формой народной демократии Джамаат в Дагестане действовал на основе прав и моральных установок, созданных им же самим Он же определял меру наказаний за преступления и меру поощрений, сам судил или создавал адатный суд, куда избирались члены суда от каждого рода аула самим родом

Попытка радикальной замены, как права (адата), так и старой политической культуры шариатом, при всех усилиях имамов, увенчалась лишь частичным успехом Шариатские формы заняли лишь сектор семейного (или частного) права, став параллельной правовой системой, а не единственной, так возник биюридизм - уникальный опыт XIX века

Автор полагает, что живучесть адатов, вероятно, связана с тем, что в традициях четко выражены устойчивые нормы, принципы, предписания, формы и способы общения, ценностные ориентации и установки, которые воплощены в общественном сознании и охраняются межпоколенческим общественным мнением Носителем чежпоколенческого общественного мнения являются старшие поколения

В условиях западной культуры человек постоянно испытывает неудовлетворенность наличным бытием, ощущает отсутствие «полноты бытия» Данная неудовлетворенность вызывает в человеке потребность в преодолении возникшего состояния и определяет целевые установки предпринимаемых им действий Таким образом, западный человек - «человек действия», который противостоит природе, и предназначение которого состоит в преобразовании природы и подчинении ее своей власти

Представитель восточной культуры также ощущает неудовлетворенность миром, но он ищет удовлетворение своих потребностей не во внешнем мире, а в самом себе. Существующий миропорядок, по его мнению, не подлежит преобразованию этот порядок должен быть воспринят им таким, каким он есть Восточным культурам ближе идеал минимального действия, основанного на чувстве резонанса ритмов мира Во временном потоке человек больше ориентируется на историческое прошлое, которое всегда свято, сакрально и является исходной, идеальной моделью осуществляемых им деяний Социальное будущее формируется как результат не исторического становления, а как повторения прошлого И вообще, в восточной культуре нет выраженного негативного отношения человека к внешнему миру и самому себе Отношение к внешнему миру и самому себе созерцательно, между субъектом и объектом нет взаимоотчужденности Человек рассматривает естественную среду своего обитания не только и не столько как объект своих прагматических пристрастий, как внешние условия своего существования, сколько как духовную ценность Стихия восточной культуры - это духовный фундаментализм, духовное самосовершенствование и мысленное постижение своей самости, поэтому человеку этой культуры вообще чужд культ вещных отношений

И в то же время, несмотря на приверженность традициям и коллективизм, диссертант считает, что неверно относить Кавказ к восточным обществам «Человек в условиях кавказской культуры вел себя несколько иначе, чем представитель восточной культуры. Кавказец не испытывал какого-либо комплекса своей духовной неполноценности, отсутствия своей самодостаточности Он воспринимал себя универсальным существом, был доволен собой и миром, в

котором жил, и не ощущал какой-либо нужды в поиске другого, более совершенного бытия Он как бы уже достиг «полноты бытия» и демонстрировал в своих действиях удовлетворенное состояние, совершенство своего мироустройства, гармонию духа и тела, свою духовную самодостаточность и самоидентичность. Главное в действиях человека в контексте кавказской культуры - это демонстрация наличного бытия и трансмиссия его в социальное будущее в том виде, в каком оно есть» 1

Духовный потенциал кавказской культуры тратится главным образом на освоение исторического времени через повторяемость прошлого в социальном настоящем и будущем И люди, которые являлись носителями этого прошлого, всегда воспринимались как идеальные, совершенные, мудрые, высоконравственные, храбрые и т д. На Кавказе принято гордиться своими предками и испытывать к ним возвышенные чувства Поэтому, на Кавказе, как и на Востоке, отношение к историческому прошлому свято, сакрально, историческое прошлое есть тот образец, которому должно соответствовать социальное будущее

В условиях кавказской культуры человеку не приходилось заниматься структурной перестройкой существующего социального порядка, преобразованием, переделкой, совершенствованием исторически сложившегося жизнеустройства. И в то же время, несмотря на то, что личность на Кавказе никогда не подавлялась ни государством, ни религией, как это было в восточных культурах, она (личность) всегда развивалась в рамках общественного мнения И в рамках общественного мнения человек имел относительную свободу Таким образом, автор отмечает следующие отличительные черты кавказской цивили-зационаой системы, превалирование этнического фактора над религиозным, коллективизм, основывающийся на жестком следовании традициям, а не на подчинении деспотическому лидеру; политическая система близкая к античному, полисному типу; относительная свобода личности (в рамках сложившихся стереотипов поведения)

В третьем параграфе — « Взаимодействие цивилизаций и культур в глобализирующемся мире» - исследуются их диалектика, специфика национальных процессов в контексте глобализации, проблемы сохранения идентичности в условиях универсализации.

История Кавказа подтверждает, что самобытная культура может существовать как самостоятельное целое только до тех пор, пока она не интегрирована в реальный общемировой исторический процесс Как только любая локальная культура захватывается этим процессом, она становится в определенном смысле уже всемирной, поскольку превращается в реально интегрированную составляющую глобальной целостности Дальнейшее развитие всех этих интегрированных составляющих как частей единой становящейся целостности все в большей мере подчиняется потребностям развития целого Поэтому их самобытность в прежнем виде перестает существовать Это развивающийся процесс, в ходе которого все больше сужается пространство для такой самобытности, которая остается незатронутой внешними влияниями

Это вовсе не означает, |Что все народы будут неизбежно развиваться только в одном, нивелирующем их всех (и тем самым отрицающем их самобытность) либерально-капиталистическом русле На самом деле, ассимиляция на-

1 Дамениа О Н. Кавказская культурная общность миф или реальность?// Научная мысль Кавказа 2002 С 53-54

циональных культур не предопределена как единственный и неизбежный результат Законы диалектики нельзя отменить И если исходить из этого неоспоримого положения, то можно быть уверенным, что все большее втягивание всех локальных сообществ в единое русло развития глобального общества и превращение в единую целостность заключает в себе как тенденцию к преодолению национально-особенного, в том числе и к возможной нивелировке самобытных черт, так и тенденцию к сохранению, отстаиванию каждым сообществом присущего ему своеобразия Диалектическое же соединение этих тенденций приводит к резупьтату «единство в многообразии» Интеграция и дифференциация идут рука об руку.

Так и Кавказ в лице этнокультур автохтонных народов со времени их вхождения в общероссийское социальное пространство перестал быть самобытной локальной культурой, а приобрел новое качество. Кавказ - это не изолированный островок мирового сообщества, а уникальный вариант проявления новой общечеловеческой цивилизации

Система национальной самоидентификации формируется и развивается через взаимосвязь и взаимопротивопоставление «мы»-«они» как соотнесение национальных моделей одних другим. На основе этой дихотомии возникают этнические стереотипы, которые в ходе глобализации подменяются, сменяются, наполняются новым содержанием За этим может последовать и пересмотр эт-ностатусных представлений, что зачастую ведет к возникновению чувств национальной неудовлетворенности, ущемленности, обиженности и другим всякого рода фрустрациям Череда этих изменений в конечном итоге деформирует национальное самосознание В условиях перехода из одних состояний в другие — из «высоких» в «низкие» - наблюдается всплеск национального самосознания, сопровождающийся усилением интереса ко всему национальному А при условии движения вверх актуализируются проблемы вхождения, приятия и адаптации, что также чрева го опять же волнениями национальной сферы И то, и другое не происходит без соответствующей реакции этнического самосознания, чувств, поведения

Далее диссертант показывает, как национальные культуры - каждая по-своему — реагируют на угрозу растворения в глобализирующемся мире. Как культура в целом, так и ее составляющие оказываются под влиянием процессов нивелирования разной степени интенсивности Как заметил С Хантингтон, процессы экономической модернизации и социальные изменения по всему миру отдаляют людей от длительной локальной идентификации Образовалась брешь, которую заполняет религия, зачастую в форме «фундаменталистских» движений В государствах, где политическая и экономическая конкуренция «ослаблены» традиционными кастовыми, клановыми или сословными механизмами формирования социальных элит, именно религия становится наиболее естественной областью приложения сил для молодых и амбициозных людей Таким образом, подтверждается постулат Дж Вейгла о том, что десекуляриза-ция мира - один из доминирующих фактов общественной жизни конца двадцатого века Большое значение в усилении религиозности имеет историческая традиция Историческая память народа запечатлела прогрессивную роль религии в кризисные и переломные периоды истории общества

Всплеск интереса к религиозной тематике на фоне глобализации и интеграции культур, породил немало диспутов о возможности «столкновения цивилизаций».

Процессы модернизации, т.е непрерывного совершенствования технологической и технической основы цивилизации и подстройки к ней общественных организационных структур, принято связывать с последними двумя веками нашей истории В действительности же процесс модернизации - составляющая общего процесса развития человечества, поскольку он связан и с преобразованием экологической ниши человека, и с изменением самого человека

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статья, опубликованная в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

1 Маиапова В.Э Этническая самоидеигификация как основа цивилизационной системы // Власть - Москва, 2007, №7 - 0,5 пл

Статьи-

2.Манапова В Э. О феномене дагестанской цивилизации // Голос разума, — Махачкала, 2005, №1. - 0,2 пл.

3.Манапова В Э Цивилизация, от термина к целостной концепции // Вестник Дагестанского государственного университета - Махачкала, 2006, Выпуск 5 — 0,3 пл

4 Манапова В.Э. Альтернативные пути развития цивилизаций // Голос разума - Махачкала, 2006, №1. - 0,5 пл

5.Манапова В Э. О роли традиции в культуре народов Кавказа И Вестник молодых учёных Дагестана. - Махачкала, 2007, №2 - 0,2 пл

6.Манапова В.Э. Цивилизационная логика истории в свете социальной философии П. Сорокина // Вестник молодых ученых Дагестана. - Махачкала, 2007, №2.-0,3 пл

7.Манапова В.Э Исторический процесс формация или цивилизация9 // Акаде-ма. - Махачкала, 2007, №2 - 0,5 п л

Формат 60x84 1/16 Печать ризографная Бумага N8 1 Гарнитура Тайме Уел печ п -1,5изд печ л - 1,5 эакаказ - 83 бЗТираж 100 экз Отпечатано в ООО «Деловой мир» Махачкала, ул Коркмасова, 35а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Манапова, Виолета Эльдаровна

Введение.

Глава I. Методологические основы исследований цивилизационной идентичности

1.1. Соотношение формационного и цивилизацио'нного подходов к анализу исторического процесса.

1.2. Цивилизация: от термина к целостной концепции.

1.3. Происхождение цивилизации. Альтернативные пути: Восток, Запад, Россия.

1.4. Проблема выделения локальных цивилизаций на Кавказе.

Глава II Особенности функционирования кавказской цивилизационной системы

2.1. Этническое самосознание как основа кавказской цивилизационной системы.;.

2.2. Культура народов Дагестана и Северного Кавказа как фактор формирования локальной субцивилизации.

2.3. Взаимодействие цивилизаций и культур в глобализирующемся мире.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Манапова, Виолета Эльдаровна

Актуальность темы исследования. Мир стремительно меняется на наших глазах. Человечество стоит на грани трансформации мира, происходит становление постиндустриального общества. На этом фоне протекают два взаимосвязанных и противоборствующих процесса: процесс глобализации, универсализации, с одной стороны, и процесс этнокультурного разнообразия, этнической дифференциации, с другой стороны.

В этих условиях перед гуманитарными науками стоят непростые задачи. Необходимо осмыслить происходящие события, создать концепцию устойчивого развития, обосновать приоритеты выживания и дальнейшего развития земной цивилизации, одним из важнейших условий которой является сохранение и развитие многообразия этнических культур и их традиций.

У народов возрастает интерес к своей этнической идентичности. В связи с этим наиболее актуальной становится проблема культурно-исторического развития народов Кавказа.

Как показывает история любая локальная, самобытная цивилизация может существовать как самостоятельное целое только до тех пор, пока она не интегрирована в мировой общественный процесс. Как только локальная культура вовлекается в этот процесс, она становится частью единой мировой цивилизации.

В условиях современного цивилизационного кризиса, проблема Локального и общего приобретает особый смысл и актуальность. Значимость глубоких преобразований в установлении исторически новых функциональных связей всех культурно-исторических структур усугубляет проблему локальных цивилизаций в их соотнесении с всеобщим естественно - историческим процессом.

И в этом плане представляется необходимым определение цивилизационных систем как особой формы проявления исторического процесса, предполагающем наличие четко выдерживаемых критериев.

Методологически пока не удалось ясно сформулировать теоретическую основу альтернативы «цивилизация - нецивилизация». Проблема цивилизационной идентификации того или иного региона решается подчас на уровне здравого смысла.

Современная историческая ситуация требует более пристального внимания к проблемам Кавказа. Для этого необходимо решить вопрос его цивилизационной идентичности. Самобытный характер цивилизационных институтов Кавказа складывался под влиянием многих объективных причин и обусловлен геоклиматическим, геополитическим, географическим, этническим факторами.

Различия цивилизационных моделей Запада и Востока обусловлены как системами жизневоспроизводства, так и культурными особенностями. Органичность, целостность Европы и Азии разрушается спецификой стиля жизни населяющих их народов, наличием исторических условий расселения этнических групп, противоречиями внутри этнических общностей, конфессиональными различиями, неравномерностью странового развития.

Высокая цивилизационная консолидированность Европы, выступая как для России, так и для Кавказа своеобразным стандартом существования, ставит задачу жизнеустройства в соответствии с устоями Запада. Восток противопоставляет западному миру индивидуализма социальные связи, основанные на иерархическом укладе жизни. Синтезируя черты восточной и западной цивилизационных моделей, кавказская цивилизационная система переплетает в себе традиционность и модернизацию.

Данная проблема носит сложный и многогранный характер, обусловленный многонациональным составом народов Кавказа, национальными особенностями, региональной идентичностью.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы многообразия мира и взаимодействия цивилизаций стали объектом исследования как отечественных, так и зарубежных ученых.

Вопросы цивилизации рассматриваются в рамках разных научных направлений, - социологии, философии, политологии, истории, культурологии, этнографии и т.д. О сложности и масштабности тематической сферы свидетельствует содержание исследований по данной проблеме и количество опубликованных работ.

С тех пор, как французская общественная мысль ввела.в обиход термин «цивилизация», сформировалось, по крайней мере, три основных подхода к его толкованию. Во-первых, под цивилизацией понимают цель развития цивилизации; во-вторых, в ней видят определенную стадию исторического развития; и, в третьих, иногда цивилизация выступает как синоним культуры в широком смысле, т.е. как совокупность всех материальных и духовных достижений человечества. Наконец, цивилизацией называют качественно различающиеся культурно-исторические образования (или цивилизации во множественном числе).

Среди ученых, заложивших основу целостной концепции, следует назвать таких как, Г. Беккер, Дж. Вико, Ф. Вольтер, И. Гердер, Ф. Гизо, JI.H. Гумилев, Н.Я. Данилевский, А. Кребер, Ф. Нортроп, Г. Рюккерт, П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер.

Классики цивилизационной концепции отвергают универсализм как имманентное свойство человека, отрицая наличие общечеловеческой цивилизации. Так, Н.Я. Данилевский1 считал, что общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать. При этом, цивилизация противопоставлялась культуре. О. Шпенглер2 исходил из того, что данность, прекращая свое бытие как культура, переходит в свое «инобытие» -цивилизацию, которая лишает культуру ее высоких достижений. История по О. Шпенглеру - это история высоких культур, замкнутых в себе и развивающихся автономно друг от друга.

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.

2 Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск, 1993.

Отождествление цивилизации с обществом (А.Тойнби), в котором важное значение имеют как экономические факторы, так и социальные системы, как моральные принципы регуляции отношений, так и эстетические идеалы, привело к абсолютизации «цивилизационного фактора». В России категория «цивилизация» - это скорее методологический принцип, идея, иногда фетишизированная, нежели какая - то конкретная структура; поэтому зачастую цивилизационные разработки превращаются в самоцель1.

Социальная антропология, социокультурный подход и смена цивилизационной парадигмы стали актуальными предметами, потребовавшими разработки соответствующего понятийно-категориального аппарата научного исследования. Эти вопросы отразились в исследованиях таких ученых как: А.С. Ахиезер, М.А. Барг, B.C. Библер, Б.С. Ерасов, В.В. Ильин, Ф.Х. Кессиди, Н.Н. Моисеев, B.C. Степин, С. Хантингтон, Ю.В.Яковец.2

Продолжаются дискуссии по поводу своеобразного цивилизационного пути России. Здесь следует отметить таких исследователей, как Н.Н. Бердяев, Н.Я. Данилевский, В.О. Ключевский, B.C. Соловьев, из современных работ нельзя обойти вниманием разработки А.С. Ахиезера, Б.С. Ерасова, В.В. Ильина, И. Яковенко, Ю.В. Яковца.

Р.Г. Абдулатипов, М.А. Агларов, Т.У. Кцоева и другие идеологи «Кавказского дома» попытались обосновать гипотезу о «кавказской цивилизации», «едином кавказском суперэтносе», основанных на общей исторической ментальности. См.: Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречия. - М., 2003. - С. 8

2 См.: Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Полис. 1991. №5; Барг М.А. Проблема человеческой субъективности в истории // Цивилизации. В.1. 1992; Библер.B.C. На гранях логики культуры. - М.,1997; Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. - М., 1998; Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003.№1; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.,1998; Степин B.C. Философия и эпоха цилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. №2; Huntington S. The Clash of Civilizations.- N.Y., 1993.; Яковец Ю.В. История цивилизаций. -М., 1995.

3 См.: Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность// Научная мысль Кавказа. 1995 №1; Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII- начале XIX вв. - М., 1988; Давидович В.Е. Существует ли кавказская цивилизация?// Научная мысль Кавказа. 2000. № 2.

Для утверждения правомерного возведения культурной зоны Кавказа в ранг самостоятельной цивилизации отмечают следующие моменты: народам региона присущи черты, связанные с многолетней жизнью в горном ландшафте: особенности хозяйства и быта, совпадающие моменты дохристианских и домусульманских языческих верований, единые элементы мифологии, специфика нравов и традиций. Горцы - это своеобразный менталитет, эмоциональность, «солнце в крови»; особенности хозяйства, растениеводства, ремесленного производства в горах или предгорьях отложились в сходных одеяниях, архитектурных формах и гастрономических пристрастиях.

Но существуют и другие точки зрения. По мнению исследователей данной проблемы, появляются работы, ориентированные на различные модели применения цивилизационного подхода к Северному Кавказу. Концепцию северокавказской цивилизации, проблему ее типологии развивает А.А. Аникеев.1 Он определяет северокавказскую цивилизацию как собственно социальную, основанную на всеобщих принципах (закон, долг, вера, деньги и т.д.) форму организации жизни людей.

Несмотря на рост количества работ, предлагающих различные цивилизационые модели анализа социокультурной истории Кавказа или Северного Кавказа, проблема лишь поставлена и требует продолжения дискуссии.

В.В. Черноус предполагает, что горские народы Кавказа, испытав воздействие различных цивилизаций, религий и культур, создают к XV - XVI вв. «кавказскую горскую цивилизацию»,2 характеризующуюся полиэтничностью, религиозным синкретизмом; сочетанием высокогорья, предгорий и равнин, которое определяет взаимосвязь террасного земледелия, альпийского скотоводства и наездничества, психологическими чертами, закрепленными в своеобразных горских кодексах, преобладанием

1 Аникеев А.А., Крикунов В.П., Невская В.П. Северокавказская цивилизация: проблемы типологии. Актуальные проблемы историографии и методологии истории. - Ставрополь, 1997.

2 Черноус В.В. Кавказ - контактная зона цивилизаций и культур // Научная мысль Кавказа. 2000. № 2. - С. 32 негосударственных (но не догосударственных) форм самоорганизации. По предположению разработчиков данной концепции, термин «кавказская горская цивилизация» более предпочтителен, чем «северокавказская», так как охватывает некоторые районы Закавказья, перекликается' с несколькими горскими анклавами в других регионах мира, но отличается от них, прежде всего, своими нравственно - этическими кодексами (адыгэ хабзэ, апсуара, намус и др.). Кроме того, пространство Северного Кавказа (включая Предкавказье) было контактной зоной кавказской горской цивилизации с кочевым миром, а также с русской православной цивилизацией.

Существует также точка зрения авторов, считающих, что на Кавказе взаимодействуют несколько цивилизаций. Так, А.Х. Бижев1 говорит о существовании самобытной адыгской доиндустриальной цивилизации. Его точку зрения подтверждает тот факт, что адыгские племена раньше других северокавказских народов подошли к созданию государственности. Проблема самобытной цивилизации в Дагестане впервые была поднята А.Г. Агаевым2. Анализируя традиционную архитектуру, джамаат как социальный институт, влияние как арабо-мусульманской, так и российской культуры, он приходит к выводу, что Дагестан есть цивилизация открытая и консервативная. Дагестанская культура не растворилась под натиском более развитых цивилизаций. Принимая догмы ислама, дагестанцы остались верны горским адатам. Еще одним примером симбиоза арабо-мусульманской догматики и дагестанского менталитета стал мюридизм.

Таким образом, как в отечественной, так и в зарубежной литературе накоплен большой материал в области цивилизационных исследований. Но, тем не менее, остается немало вопросов, связанных с разработкой основных критериев локальных цивилизаций. Кроме того, остается невыясненным цивилизационный статус Кавказа, а, следовательно, и Дагестана. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в20-х - начале 30-х годов XIX в. -Майкоп, 1994. Агаев А.Г. Дагестанская цивилизация: не похоронить бы ее//Дагестанская правда. 22-23 июня. 1995.

Объектом диссертационного исследования являются цивилизационные системы как исторически сложившиеся общности.

Предметом исследования является взаимосвязь цивилизационных систем с этнической самоидентификацией кавказского региона.

Цель исследования: обосновать наличие единой, независимой цивилизационной системы на территории Кавказа (на примере дагестанской культуры).

Выполнение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести анализ понятия «цивилизация» в философской, социологической, исторической и научной литературе, осмыслив отечественную, зарубежную теоретико-методологическую базу исследования локальных цивилизаций, уточнить определение термина «локальная цивилизация», в связи с его широкой трактовкой в научной и публицистической литературе;

- выстроить работоспособную модель цивилизации;

- выявить специфические особенности цивилизационной принадлежности Кавказа в целом, и Дагестана как его части;

- определить цивилизационные особенности региона влияющие на динамику его развития и взаимоотношения этносов;

- оценить возможные сценарии цивилизационного развития Кавказа в свете глобализации.

Подробное исследование феномена этнической самоидентификации региона было продиктовано той необходимостью, что Кавказ представляет собой очень сложную по национальному составу область. Со временем, у народов Кавказа выработалась общая, идентичная оценка действительности, характерная именно для данного типа культуры. Сформировался «характер» кавказской цивилизационной системы, т.е. манера поведения, типичный образ действий, проявляющийся в отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру и своей и другим нациям.

Теоретической и методологической основой работы послужили основополагающие принципы материалистической диалектики и положения об общественном развитии, требования объективности при критическом осмыслении комплекса вопросов в единстве социокультурных аспектов. Сложный и многоаспектный характер избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали использования междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко - философских, социологических, психологических, политологических и других источников. В данном исследовании были Использованы: диалектический принцип восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формального и содержательного, единства и многообразия социокультурной жизни и другие.

Теоретические основы обусловили использование методов структурного анализа и междисциплинарного синтеза. Это способствовало расширению спектра концептов в интерпритации изучаемого материала, предоставило автору исследования возможность более глубоко осмыслить и раскрыть данную проблему.

В диссертации нашли применение материалы научно-практических конференций, публицистические материалы анализирующие современное состояние общественного развития, тенденции и перспективы становления постиндустриальной цивилизации.

Эмпирическую основу исследования составляют публикации отечественных и зарубежных авторов, материалы периодических и массовых изданий, статистические сборники, справочники, содержащие информацию о формировании, становлении и перспективах развития цивилизации и ее подсистем.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. С философских позиций сформулирована и осмыслена идентификация локальной цивилизации на основе особенностей ее понимания в различных философских школах.

2. Выдвинуты в качестве рабочих гипотез авторские определения таких понятий как «цивилизационная система», «локальная культура».

3. На основе критического анализа существующих теорий цивилизаций обоснована эвристическая ценность понятия «цивилизационная система».

4. Раскрыта сущность и структура цивилизационной системы, причины актуализации этой проблемы, особенности функционирования в условиях глобализации современного общества.

5. Комплексно и всесторонне изучена проблема этнической самоидентификации, исследованы сущность и формы проявления этнических стереотипов в цивилизационных системах.

6. Выявлен ряд функциональных особенностей кавказской цивилизационной системы, не отмечавшихся ранее в социально-философском знании. На этой основе поставлена проблема выделения данного региона как .особой цивилизационной системы среди других цивилизационных образований.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Человечество как особый биологический вид «обречено на цивилизацию». Открытость человеческой цивилизации означает также то, что новые закономерности развития локальных цивилизаций не обязательно являются выражением общей исторической закономерности, но возможны случаи, когда закономерности в экстремальных условиях порождаются заново.

2.Категории «формация» и «цивилизация» имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга. Цивилизационная концепция не отменяет формационного подхода и не противоречит ему. Обе теории - стадиальная и локальная - дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее - единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций - индивидуальное разнообразие исторического процесса.

3.Несмотря на разнообразие терминологии, имеющееся в философской и социологической литературе, выделяется набор общих для всех определений пунктов: цивилизация -сложная система, которая предусматривает связь с населяемым пространством, природой, предполагает осознание принадлежности к данной цивилизационной общности (при противопоставлении другим общностям), отличается сходством базовых черт в социально-политической организации, экономике, культуре, образе жизни, идейных установках (религии), психологии и ментальное™ людей (и радикальным отличием от аналогичных явлений в других цивилизациях).

4.Кавказская культура достаточно статична по сравнению с динамичной европейской. Этим в определенной мере и объясняется, что этничность еще не утратила своей актуальности и значения на Кавказе. Напротив, она выступает как базисная ценность данного культурного феномена и поддерживает его бытие. Отправная точка для изучения поведения человека в кавказской культуре - этноидентичность, которую невозможно понять и объяснить исходя из обычной логики. Этническая составляющая является одним из регуляторов жизнедеятельности человека в кавказской культуре.

5.Определенность кавказской идентичности придают следующие факторы: географический, т.к. кавказские народы совместно осваивали по существу однотипные природные условия на сравнительно небольшом жизненном пространстве; социально-экономический, т.е. общий тип социального уклада, формы хозяйственной деятельности и технология жизнеобеспечения; этнолингвистический; геополитический, общность политической истории кавказских народов определялась своеобразием геостратегического положения региона; поведенческий, т.к. предметные действия человека, их целенаправленность и смысл в условиях кавказской культуры определяет общий архетип.

6.Своеобразие социально - экономических, политических и исторических условий развития привели к формированию типичных черт национально -психологического облика представителей Кавказа. Для всех народов Кавказа характерны идентичные стереотипы поведения, которые определяют направленность развития кавказской социокультурной системы. Кроме того, на уровне обыденного сознания жители Кавказа воспринимаются как единое целое «кавказцы». В свою очередь, для самих кавказских этносов на первый план выходит этническая самоидентификация, выделяется общий архетип поведения у кавказских народов, что проявляется в схожем восприятии мира, обычаях и традициях. Данный архетип базируется также на общей мифологии (поклонение солнцу, нартский эпос), религиозном синкретизме.

7.Дагестанская культура, как часть кавказской цивилизационной системы, имеет ряд своих особенностей. Прежде всего, следует отметить своеобразную горскую архитектуру, такой социальный институт, как джамаат, этнолингвистическое многообразие.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы:

- при дальнейших исследованиях в области изучения взаимодействия локальных культур, при анализе этнополитических и этносоциальных проблем и процессов;

- при формировании региональной политики и социального прогнозирования;

- при разработке проектов по предотвращению эскалации межэтнической напряженности в северокавказском регионе и налаживанию межэтнической коммуникации;

Содержание диссертации может быть использовано в процессе преподавания социально-гуманитарных наук в высшей школе, при чтении спецкурсов по проблемам истории и культуры народов Кавказа, социальной культурологии, национальной психологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Даггосуниверситета. Результаты исследования докладывались на внутривузовских и межвузовских научных и научно-практических конференциях и были изложены в 7 публикациях автора, общим объемом 2,5 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема цивилизационной идентификации Кавказа"

Выводы второй главы:

1.Кавказская культура достаточно статична по сравнению с динамичной европейской. Этим в определенной мере и объясняется, что этничность еще не утратила своей актуальности и значения. Напротив, она выступает как базисная ценность данного культурного феномена и поддерживает его бытие. Отправная точка для изучения поведения человека в кавказской культуре -этноидентичность, которую невозможно понять и объяснить исходя из обычной логики поведения. Данная этническая составляющая является одним из регуляторов жизнедеятельности человека в кавказской культуре.

2.В основе кавказской идентичности лежат определенные факторы: географический, т.к. кавказские народы совместно осваивали по существу однотипные природные условия на сравнительно небольшом жизненном пространстве; социально-экономический, т.е. общий тип социального уклада, формы хозяйственной деятельности и технология жизнеобеспечения; этнолингвистический; геополитический, общность политической истории кавказских народов определялась своеобразием геостратегического положения региона; поведенческий, т.к. предметные действия человека, их целенаправленность и смысл в условиях кавказской культуры определяет общий архетип.

3.Определенная общность и своеобразие социально - экономических, политических и исторических условий развития привели к формированию типичных черт национально -психологического облика представителей Кавказа. Для всех народов Кавказа характерны одни и те же стереотипы поведения, которые определяют направленность развития кавказской социокультурной системы. Кроме того, на уровне обыденного сознания жители Кавказа воспринимаются как единое целое «кавказцы». В свою очередь, для самих кавказских этносов на первый план выходит этническая самоидентификация, выделяется общий архетип поведения у кавказских народов, что проявляется в схожем восприятии мира, схожих обычаях и традициях. Данный архетип . базируется также на общей мифологии (поклонение солнцу, нартский эпос), религиозном синкретизме.

4.Несмотря на приверженность традициям и коллективизм, неверно причислять Кавказ к восточным обществам. В условиях кавказской культуры человеку не приходилось заниматься структурной перестройкой существующего миропорядка, преобразованием исторически сложившегося жизнеустройства. Личность никогда не подавлялась ни религией, ни государством, а развивалась в рамках общественного мнения.

5.Дагестанская культура, как часть кавказской цивилизационной системы, имеет ряд своих особенностей. Прежде всего, следует отметить своеобразную горскую архитектуру, такой социальный институт, ' как джамаат, многочисленные ремесла, религиозный синкретизм, этнолингвистическое многообразие.

6. «Глобализационный» парадокс заключается в том, что национальная специфика все более ослабевает, а ее субъективное выражение - национальное самосознание - все более усиливается. В целом же этот парадокс проявляется, с одной стороны, в провозглашении национального равенства и выработке путей развития, отвечающих интересам участников глобализационного процесса, а с другой стороны, в снижении роли и значения национального, ограничении сфер его применения, противопоставлении национального и универсального.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из задач данного диссертационного исследования является социально- философский анализ природы локальных цивилизаций. Своевременность обращения к этой проблеме определяется как теоретической необходимостью, так и кругом задач политической практики, требующих непосредственного разрешения.

Автор разворачивает свои рассуждения в рамках цивилизационной концепции, уделяя большое внимание проработке его основных методологических составляющих. Но, несмотря на обращение к цивилизационной концепции от формационного подхода нельзя отказываться, так как обе эти теории отображают разные стороны мирового исторического процесса.

Цивилизация как определенное качество общества внешне проявляется прежде всего в культуре. Культура входит своими корнями в национальные особенности, исторически сложившиеся традиции, обычаи и т.д.

Понятия цивилизации и формации, безусловно, взаимосвязаны, и основная задача здесь состоит в том, чтобы выяснить, в чем они совпадают и чем отличаются. Общественно - экономическая' формация характеризует социальный организм через основные законы его функционирования и развития. В понятии формации отражается объективная структура общества на данном этапе его развития в чистом, идеализированном виде. Поэтому формация безлична.

В отличие от этого в понятии цивилизации отражаются не только его социально - экономические законы и то общее, что присуще любому обществу на определенном уровне развития, но, кроме того, также и явления,. внешние, исторически конкретные формы проявления, реального осуществления формации.

Важной характеристикой соотношения цивилизации и формации является относительная самостоятельность их развития. В результате этого в истории часто складывается такая ситуация, когда на протяжении развития одной формации, на ее базе возникали и существовали различные цивилизации или же, напротив, при смене формаций сохранялась в сущности одна и та же цивилизация.

На наш взгляд, не стоит отказываться от формационного подхода к истории. Несмотря на то, что многие положения теории формаций обнаруживают свою дискуссионность, следует заметить, что членение истории по формам собственности отражает некоторые существенные характеристики исторического процесса.

Цивилизация является социокультурным образованием, и этим она отличается от формации, отражающей систему социальных связей безотносительно к культуре.

В мире существует не одна, а множество локальных цивилизаций, способных сохранять свои типичные особенности в различных общественных формациях.

Таким образом, категории «формация» и «цивилизация» служат для познания различных сторон действительности. С точки зрения формационного подхода, цивилизация есть единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы).

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально - экономического и культурного развития.

Обе теории - стадиальная и локальная - дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее -единые для всего человечества законы развития. В теории локальных Цивилизаций - индивидуальное, разнообразие исторического процесса.

С точки зрения концепции локальных цивилизаций, на первый план выступают духовные факторы, а также отношения, складывающиеся- на их основе, именно они формируют крупномасштабные социально - культурные организмы. Кроме того, время здесь движется совершенно иначе. Оно не движется и прошлого в будущее через настоящее, а обнаруживает способность к сохранению и накапливанию, обеспечивая преемственность и обеспечение исторической памяти.

Таким образом, обе теории имеют свои преимущества и взаимно дополняют друг друга. Цивилизационная концепция не отменяет формационного подхода и не противоречит ему, а помогает по другому изучать исторический процесс.

Методологически пока не удалось ясно сформулировать теоретическую основу альтернативы «цивилизация-нецивилизация». Не ясно, существует ли, например, французская цивилизация или, что дает для познания сам факт отнесения того или иного общества к разряду цивилизаций. Проблема практически решается на уровне здравого смысла.

Цивилизацию можно рассматривать как социокультурный фокус глобального исторического процесса. Цивилизацию можно рассматривать как и особую форму самовоспроизводства человечества, находящуюся по своим масштабам и значению между глобальным всемирно-историческим процессом и относительно самостоятельными обществами. Можно казать, что глобальная история реализует себя в форме ограниченного множества цивилизаций1.

Цивилизация может быть рассмотрена как процесс взаимопроникновения-взаимоотталкивания между двумя полюсами: глобальная история-история локальных (со)обществ. Последние могут выступать в формах государств, но могут быть группами государств или частями государств.

Как отмечают многие исследователи, в России категория «цивилизация»-это скорее методологический принцип, идея, иногда фетишизированная, нежели какая-то конкретная структура; поэтому зачастую цивилизационные разработки превращаются в самоцель. В то же время на Западе это лишь объект и инструмент научного познания, один из показателей многообразия мира. Причина этому цель исследований: на Западе цивилизационный подход

1 Ахиезер А.С. Специфика российской цивилизации // Цивилизации В. 6. - С. 217 изначально вырабатывался для того, чтобы понять другие, незападные общества, а у нас - чтобы понять себя.

Для того, чтобы решить проблему цивилизационной идентификации Кавказа, автором была предложена своя концепция, для иллюстрации которой было решено разграничить такие понятия как мировая цивилизация, цивилизационная система, локальная культура или субцивилизация. Итак, мировая цивилизация- это этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способом производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства/

Основные различия между цивилизационными системами связаны с различиями в менталитете, в типе мышления. Сравнения между цивилизационными типами проходят обычно по срезу традиционность-техногенность, коллективизм-индивидуализм, созерцательность-динамизм, деспотия-демократия. К подобным типам принято относить Восток и Запад. Помимо ярко выраженных цивилизационных типов, существуют и смежные, воплощающие в себе черты разных типов, например, Россия, которую современные социологи и философы причисляют к Евразийскому . типу. Обычно в состав одного цивилизационного типа входит несколько локальных культур.

Локальная культура или субцивилизация- это образование внутри цивилизационной системы, обладающее этно-конфессиональными, культурно-историческими, экономическими особенностями, являет собой уникальную, самобытную материальную и духовную культуру, которая воплощается в своеобразии мировосприятия, основанного на мифологии и религии, самоидентичности этносов, составляющих данную субцивилизацию. К

1 Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М., 1995. - С. 54 признакам локальной культуры также относятся: система хозяйствования, традиции, архитектура.

Так, локальная культура, будучи частью цивилизационного системы, будучи носителем определенного менталитета, воплощает в- себе особенные характеристики региона.

Таким образом, в данном диссертационном исследовании Кавказ рассматривался как цивилизационная система. Кроме того, был установлен тот факт, что религиозный фактор не всегда является решающим в развитии цивилизационной системы. В частности, с точки зрения становления и развития кавказской цивилизационной системы, основную роль сыграла этническая составляющая.

Кавказская идентичность формировалась в определенных географических условиях. «Кавказец» становится конкретным понятием, и наполняется реальным содержанием, если исходить из социокультурной целостности Кавказа и его полиэтничности. Кавказскость иррациональна, нужно быть в ней, чтобы ее познать.

Известно, что в кавказской культуре конфессиональная и этническая идентичности взаимосвязаны. Тем не менее, этническая идентичность воспринимается кавказцем как высшая ступень из иерархических ступеней бытия. Кавказскость - это категория не только личностной, но и социальной идентичности. Она отождествляется с такими ценностными категориями, как истина и честь, справедливость и мудрость.

Однако кавказская идентичность не абсолютна в строгом смысле слова. Она не подавляет личностное «я» и не отрицает действия субъекта. Человек самореализуется через этничность в кавказской культуре. Европеец предполагает трансэтническую идентификацию, а для кавказца этничность выполняет важную функцию в личной, социальной и политической жизни, ибо его сознание направлено на принципы, идеалы и нормы, обозначаемые этническим фактором. Ценностно - ориентированное поведение, определяемое принадлежностью к этнической общности, является специфическим признаком человека в данном культурном феномене. В этой ипостаси этноидентичность выступает как ценность, активно влияющая на жизненную ориентацию человека.

Социальные и экономические изменения оказывают незначительное влияние на содержательные компоненты этнической'идентичности. Этническая идентичность в кавказской культуре, являющейся сущностью особого рода, не изменилась, только с ее помощью можно объяснить психологические и философско-культурологические универсалии кавказских народов. Кавказ полиэтничен, что не исключает существования здесь единой социокультурной целостности - кавказской культуры. Кавказская культура достаточно сложное историко-культурное явление, не тождественное ни западной, ни восточной культурам.

Даже с точки зрения самосознания русской культуры Кавказ не является ее составляющей, хотя уже не одно столетие кавказские народы входят в российское геополитическое пространство. За последние два десятилетия на Кавказе произошли события которые не назовешь иначе' как социальная трагедия. Казалось бы, под воздействием таких явлений как развал Советского Союза, когда народы Кавказа оказались жителями разных государств, последовавшая за этим делимитация границ, которая спровоцировала ряд межэтнических конфликтов, война в Чечне и т.д., самосознание народов Кавказа должно было претерпеть качественное изменение. Но этого не произошло. Как и раньше жители Кавказа осознают свою принадлежность к кавказской социокультурной общности.

В условиях кавказской культуры человеку не приходилось заниматься структурной перестройкой существующего социального порядка, преобразованием, переделкой, совершенствованием исторически служившегося жизнеустройства. И в то же время, несмотря на то, что над личность на Кавказе никогда не подавлялась ни государством, ни религией, как это было в восточных культурах, она (личность) всегда развивалась в рамках общественного мнения. И в рамках общественного мнения человек имел относительную свободу. Были выявлены следующие особенности кавказской цивилизационной системы:

1 .превалирование этнического фактора над религиозным;

2.коллективизм, основывающийся на жестком следование традициям, а не на подчинение деспотическому лидеру;

3.политическая система близкая к античному, полисному типу; 4.относительная свобода личности (в рамках сложившихся стереотипов поведения).

История Кавказа подтверждает, что самобытная культура может существовать как самостоятельное целое только до тех пор, пока она не интегрирована в реальный общемировой исторический процесс. Как только любая локальная культура захватывается этим процессом, она становится в определенном смысле уже всемирной, поскольку превращается в реально интегрированную составляющую глобальной целостности. Дальнейшее развитие всех этих интегрированных составляющих как частей единой становящейся целостности все в больше мере подчиняется потребностям развития целого. Поэтому их самобытность в прежнем виде перестает существовать. Это развивающийся процесс, в ходе которого все больше сужается пространство для такой самобытности, которая остается незатронутой внешними влияниями.

Устоять перед рисками глобализации достаточно сложно, кроме того, не все объективно располагают такими возможностями но, то обстоятельство, что народы заимствуют друг у друга национальные ценности и при этом не теряют своей национальной самобытности, безусловно, следует отнести к выгодам глобализации.

Так и Кавказ в лице этнокультур автохтонных народов со времени их вхождения в общероссийское социальное пространство перестал быть самобытной локальной культурой, а приобрел новое качество. Кавказ - это не изолированный островок мирового сообщества, а уникальный вариант проявления новой общечеловеческой цивилизации.

Прогнозы относительно судеб двух основных функций национального самосознания - осознания национальной принадлежности (национальная идентификация) и обнаружения отличия себя от других (национальная дифференциация) - в рамках глобализации различны и порой прямо противоположны. Оптимистический взгляд видит национальное на глобальном уровне как единство «национальных идентификаций» при стирании (объективном и субъективном) «национальных дифференциаций».1 Пессимисты, наоборот, перспективы развития видят в исчезновении «национального» в системе идентификации - дифференциации и его замене на «региональное», «континентальное», «цивилизационное» и т.д. При определенной справедливости обеих точек зрения, несомненно то, что национальное самосознание сопротивляется обезличиванию национального, его замещению эрзац-универсальным.

Также в диссертации анализируется такое понятие как «глобализационный» парадокс, при котором национальная специфика все более ослабевает, а ее субъективное выражение - национальное самосознание - все более усиливается. В целом же этот парадокс проявляется, с одной стороны, в провозглашении национального равенства и выработке путей развития, отвечающих интересам участников глобализационного процесса, а с другой стороны, в снижении роли и значения национального, ограничении сфер его применения, противопоставлении национального и универсального.

Национальные культуры - каждая по-своему - реагируют на угрозу растворения в глобализирующемся мире. Как культура в целом, так и ее составляющие оказываются под влиянием процессов нивелирования разной степени интенсивности. Как заметил С. Хантингтон, процессы экономической модернизации и социальные изменения по всему миру отдаляют людей от длительной локальной идентификации. Образовалась брешь, которую

1 Зелепухина И.В. Национальное в контексте глобализации. Автореферат Дисс. на соискание уч. степени канд. филос. наук. -Ставрополь, 2004. - С. 16

2 Huntington S. The Clash of Civilizations.- N.Y., 1993. - P. 4 заполняет религия, зачастую в форме «фундаменталистских» движений. В государствах, где политическая и экономическая конкуренция «ослаблены» традиционными кастовыми, клановыми или сословными механизмами формирования социальных элит, именно религия становится наиболее естественной областью приложения сил для молодых и амбициозных людей.1 В частности, религиозная обстановка в Дагестане характеризуется, с одной стороны, резким ростом общественного интереса к религии, и ее влияние на все сферы жизни общества, с другой стороны, количественное возрождение ислама не дает заметного прогресса в нравственной, духовной жизни мусульман. Тем не менее, ислам не стал консолидирующим верующим фактором, усилились разногласия как среди мусульманского духовенства, так и верующих. К расколу по национальному признаку в последнее время прибавился и раскол верующих на разные течения, приведший в ряде случаев к массовому противостоянию и кровопролитию. Складывается ситуация, когда общество и государство придерживаются светского устройства, а духовенство и исламские партии выступают за создание в Дагестане исламской республики, хотя с некоторыми оговорками. Более того, подобная поляризация общества приводит к тому, что многие аналитики, вначале приветствовавшие «исламское возрождение», теперь вынуждены констатировать, что религия не только не стала фактором стабилизации общественно- политического положения, но и сама вносит в него элемент напряженности. Таким образом, подтверждается утверждение Дж. Вейгла о том, что десекуляризация мира - один из доминирующих фактов общественной жизни конца двадцатого века. Большое значение в усиление религиозности имеет историческая традиция. Историческая память народа запечатлела прогрессивную деятельность религии в кризисные и переломные периоды истории общества.

Многие цивилизационные стандарты, особенно взаимоотношения личности и общества, крайне консервативны и их изменение требует многих Гусаева К.Г., Вагабова H.M. Толерантность: специфика проявления в современном обществе. - Махачкала, 2006. - С. 38 поколений. Наиболее эффективно современный процесс модернизации происходит в тех цивилизациях традиционного типа, где выше всего стоят дисциплина, почитание старших, принадлежность к коллективу, где светская жизнь не канонизируется церковью. Такими свойствами обладают многие цивилизации Дальнего Востока.

Гораздо болезненней процессы модернизации проходят в странах мусульманского Востока. И причинами возникновения зоны нестабильности в данном регионе являются как полное неприятие западной демократии, так и единство светской и религиозной жизни, отсюда и полный антагонизм Западу. Неприятие новых форм жизни, связанных с модернизацией, лежит глубоко в сознании народа, сложившегося за многие тысячелетия его жизни. Строй жизни и традиции сами начнут восставать против утверждения либерализма. Как ответ на развитие модернизационных процессов в большинстве мусульманских стран расцветает исламский фундаментализм и неизбежно сопутствующий ему терроризм. Те противоречия, которые порождаются процессами модернизации, представляют основную опасность для человечества."

Угроза столкновения цивилизаций, этнокатастрофы не только поставила под вопрос существование человечества, но и усилила движение от культа войны и насилия к культу мира и терпимости, к признанию общих ценностей всего человечества и каждой личности, к пониманию приоритетной роли культуры и культурного наследия, необходимости диалога и партнерства стран и цивилизаций, распространению идей ноосферной коэволюции общества и природы.

Список научной литературыМанапова, Виолета Эльдаровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абакарова P.M. Этос этноса. - СПб., 2003.

2. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Кавказа. 1995, №1

3. АбдуллаевМ.А. Мыслители Дагестана XIX- нач. XX вв.- Махачкала, 1963.

4. Абдуллаев М.А. Из истории философской и общественно-политической мысли Дагестана.- Махачкала, 1993.

5. Абдуллаев М.А. Общественно-политическая мысль в Дагестане в нач. XX вв.-М.,1991.

6. Авксентьев В.А. Теоретические аспекты изучения этнических процессов на Северном Кавказе // Этнические процессы накануне XXI в. Материалы научной конференции (15-20 сентября 1998г.). Ставрополь, 1998.

7. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998

8. АгаевА.Г. К вопросу о теории народности. М., 1965.

9. Ю.Агаев А.Г. Нациология. Философия национальной экзистенции. -Махачкала, 1992.

10. Агаев А.Г. Дагестанская цивилизация: не похоронить бы ее // Дагестанская правда. 22-23 июня 1995.

11. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в 17- нач.19в. М., 1988.

12. АлкадариГ. Асари Дагестан. - Махачкала, 1929.

13. Анбачарадзе З.В., Робакидзе А.И. К вопросу о природе кавказского горского феодализма // Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1973.136

14. П.Аникеев А. А., Крикунов В.П., Невская В.П. Северокавказская цивилизация: проблемы типологии// Актуальные проблемы историографии и методологии истории. Ставрополь, 1997.

15. Артановский С.Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Философско методологический анализ современных зарубежных концепций.- JL, 1967.

16. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

17. Асоян Ю., Малофеев А. Открытие идеи цивилизации.- М., 2001.21 .Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (к русской национальной психологии) // Вопросы философии. 1996. №12

18. Ахиезер А.С. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях // Полис. 1994, №6.

19. Ахиезер А.С. Специфика российской цивилизации //Цивилизации. Выпуск 6. 2003

20. Бакланов Н.Б. Архитектурные памятники Дагестана. JL, 1935. Выпуск 1

21. Барг М.А. Цивилизационный подход в истории // Коммунист. 1991, №3.

22. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

23. Башкиров А.С. Искусство Дагестана. Резные камни. М., 1931.

24. Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества. М.,1989.

25. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.

26. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 2002.31 .Бестужев-JIada И.В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.

27. Библер B.C. Цивилизация и культура. М.,1993.

28. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР. В поисках новых подходов. -М., 1988.

29. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Создано человеком. М., 1984.

30. Броневский С. Новейшие географические и исторические сведения о Кавказе. Нальчик, 1999.

31. Василенко И.А. Диалог цивилизаций. М., 1999. '

32. Вассоевич A.JI. Духовный мир' народов классического Востока. СПб., 1998.

33. ЪЪ.Вебер М. Город // Избранное. М.,1994.

34. Витковская r.//http:/Mww. tolerance.ngo.ru

35. Виноградов В.Б. О некоторых особенностях генезиса феодализма на Кавказе // Вопросы философии. 1980. №3

36. Восточный феодализм и история Запада //Народы Азии и Африки. 1987. №5

37. Гаджиев М.Г., Давудов О.М., Шихсаидов А:А. История Дагестана с древнейших времен до конца XV в. Махачкала, 1996.

38. Ш.Гаджиева С.Ш. Кумыки. Историко-этнографическое исследование. М., 1961.

39. Гамзатов Г.Г. Национальная художественная культура в калейдоскопе памяти.- М.,1996.

40. Головнева Е.В. Феномен этнического самосознания и его структура. Дисс. . канд. филос. наук. Н., 2004

41. Гольдштейн А.Ф. Архитектурные памятники Дагестана. Махачкала, 1969.

42. Горелова В.Н. Обыденное сознание как философская проблема. Пермь, 1993.

43. Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.

44. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. JL, 1989.

45. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. JL, 1989.51 .Гусаева КГ., Вагабова Н.М. Толерантность: специфика проявления в современном обществе. Махачкала, 2006.

46. Давидович В.Е. Существует ли Кавказская цивилизация? // Научная мысль Кавказа. 2000. №2.53 .Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995.

47. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

48. Дебиров П.М. История орнамента Дагестана. М., 2001.

49. Демин JI.M. Взаимодействие культур и проблема взаимных культурных влияний. -М, 1999.

50. Диалог Тойнби Икеда. Человек должен выбирать сам. - М., 1998.58Дюркгейм Э. О разделении общественого труда: Метод в социологии. М., 1990

51. Евразийское пространство. Звук, слово, образ. М., 2003.

52. ЕрасовБ.С. Социальная культурология. М.,1996.

53. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 1998.

54. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке: очерки общей теории. -М., 1991.

55. Ерофеев Н. Этнические представления // Общественные науки. 1984. №1.

56. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии. Майкоп, 1999.

57. Зелепухина И.В. Национальное в контексте глобализации. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. филос. наук. Ставрополь, 2004 г.

58. Ибрагимов М-Р.А. К вопросу о типологии этнических общностей Дагестана вХ1Х начале XX в. // Историческая этнография. Проблемы археологии и этнографии. Межвузовский сборник. Вып.Н. - JL, 1985.

59. Ибрагимов Х.А. Опыт социологического исследования соотношения языков и национального (этнического) самосознания // Социально-этническое и культурное развитие городского населения Дагестана. Махачкала, 1978.

60. Ильин И.А, О грядущей России. М., 1997.

61. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

62. Инглегард Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В.Л. Иноземцева. -М.,1999.

63. Ионов И.Н. Теория цивилизаций от античности до конца XIX в. СПб, 2002.

64. Исмашов А.Р., Амирова З.М. Новейшая история Дагестана XX век. -Махачкала, 2000.

65. Искусство Дагестана. Сборник. -Махачкала, 1965.

66. Историко- культурные основы европейской цивилизации // Сборник обзоров и рефератов. М., 1992.

67. История философии и вопросы культуры. М., 1975.

68. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

69. Касавин И.Т. Традиции и интерпритации: фрагменты исторической эпистемологии. СПб, 2000.

70. Кацитадзе К О цивилизационной принадлежности Грузии и Кавказа. -Посткоммунистические демократические преобразования и геополитика на Южном Кавказе (Материалы конференции, 17-18 октября 1997). Тбилиси, 1998.7Э.Керни Р. Диалоги о Европе. М., 2002

71. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №381 .Кинелев В.Г., Миронов В.Б., Образование, воспитание, культура в истории цивилизации. -М., 1998.

72. Киселев Г. С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. -М., 1999.

73. Коваль Б.И., Семенов С.И. Энергийная природа современных пограничных цивилизаций (новый подход к человеческому измерению всемирной истории). // Латинская Америка. 2000. №11.

74. Кожурин Ю.Ф. Цивилизационная идентификация социокультурной системы региона: Дисс. . доктора филос.наук. Саранск, 2004.

75. Корнели С. Фактор религии в кавказских конфликтах. Бюллетень центра исследования и анализа внешней политики при МИД Грузии. - Тбилиси, 1998. №9.

76. Котович ВТ. Древнейшие писаницы Горного Дагестана. М., 1976.

77. Котович В. Г. Каменный век Дагестана. Махачкала, 1964

78. Ъ.Котович В. Г. Проблемы культурно-исторического и хозяйственного развития населения древнего Дагестана. М., 1982.

79. Красиков В.И. Человек на пути встречи с самим собой: Проблема метафизической самоидентификации человека. Кемерово, 1994.

80. Крысъко ВТ. Этническая психология. М., 2002.91 .Крысъко В.Г. Социальная психология. СПб., 2006.

81. Курбанов М.Р., Курбанов Г.М. Религия «в культуре народов Дагестана. -Мах-ла, 1996.

82. Лавров Л.И. Советская культура и быт лаков // Вопросы этнографии Кавказа. Тбилиси, 1952.

83. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995

84. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып 1.- Одесса, 1982.

85. Литуев В.М. Культура и история. И., 1977.

86. Лихачев Д.С. Исследования по древнерусской литературе. М.,1986.

87. Личность, культура, этнос: Современная психологическая антропология.1. М., 2001.

88. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.,1999.

89. Лосский Н. О. Характер русского народа. М., 1990.

90. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

91. Лукман Н. Глобализация мирового сообщества: Как следует системно понимать современное общество? // Социология на пороге 21 века. М.,1999.

92. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй в Дагестане в XVIII нач. XIX в. - Махачкала, 1957.

93. Магомедов М.Г. История Дагестана с древнейших времен до конца XIX в. -Махачкала, 1997.

94. Магомедов ДМ. Профессиональное искусство Дагестана: основные закономерности становления и развития. Махачкала, 1972.

95. Майборода Э.Т. О сосуществовании цивилизаций различного типа // Научная мысль Кавказа. 2000. №2.

96. Малкондуев A.M. Традиции этнической нравственной культуры: автореферат дисс. . доктора филос.наук. Ростов, 2006.

97. Малхозова Ф.М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе: дисс. . канд.псих.наук. М., 1999.

98. Маммаев ММ. Декоративно-прикладное искусство Дагестана. -Махачкала, 1989.

99. Маркарян Э. С. Очерки теории культуры. М., 1969.

100. Мархинин В.Ъ. Социально- философские основания теории этноса: автореферат дисс. доктора филос. наук. Новосибирск, 1994.

101. Махаматов Т.М. Формационная и цивилизационная логика истории: существует ли она?//История. Культура. Цивилизация. М., 1998.

102. МарксК,Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.4, 9,21,25.

103. Мифология народов Дагестана. Махачкала, 1984.

104. Мифология и верования народов Дагестана. Махачкала, 1989.

105. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. М., 1997.

106. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 1998.

107. Моисеев Н.Н. Современный антропосоциогенез и цивилизационные разломы // Вопросы философии. 1995. №1.

108. Молчанав М.А. Истоки российского кризиса: Глобализация или внутренние проблемы // Полис. 1999.№5

109. Момджанян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

110. Морехоева 3. П. Личность в культурах Востока и запада: К постановке проблемы. Новосибирск, 1994.

111. Народная архитектура Южного Дагестана. М., 1956.

112. Народы Кавказа. Т. I. М., 1960.

113. Никольская 3.А. Исторические предпосылки национальной консолидации аварцев // Советская этнография. 1953, № 1.

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

115. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1977.

116. Оргега-и-Гассет X. Эстетика: Философия культуры. М., 1991.

117. Осипова -Дербас JI.B. Эволюция цивилизации. СПб, 2002.

118. Османов И.О. Расселение и численность даргинцев в XVIII XIX вв. // Дагестанский этнографический сборник. - Махачкала, 1974.

119. Павленко Ю.В. Происхождение цивилизации: альтернативные пути // Альтернативные пути к цивилизации.- М., 2000.

120. Панава КГ. Душа России вечная. М.,1999.

121. Пастухов В.П. Особенности взаимодействия элементов российской цивилизации // Цивилизационные исследования. М., 1996. .

122. Пашаева Ш.Ю. Мухаммад ал Яраги и кавказский мюридизм. -Махачкала, 2003.

123. Проблемы мифологии и верований народов Дагестана // Сборник статей. -Махачкала, 1988.

124. Россия: вызовы времени и пути реформирования. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1997г. М., 1998.

125. Российская многонациональная цивилизация. Единство и противоречие. -М., 2003.

126. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. -М., 1998.

127. Самосознание европейской культуры 20-го века. М., 1991.

128. Сагадеев А.В. Наследие ислама: история и современность. -М., 1976.

129. Седов JT.A. К типологии средневековых общественных систем Востока // Народы Азии и Африки. 1987. №5.

130. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когнитивная структура этнического самосознания // Познание и общение. М., 1988.

131. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. М., 1993.

132. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

133. Социальная философия: Хрестоматия.- М., 1994.

134. Степин B.C. Философская антропология и философия науки.- М., 1992.

135. Степин B.C. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. №2.

136. Суни Р. Южный Кавказ: проблемы единого культурного пространства. Бюллетень центра исследования и анализа внешней политики при МИД Грузии. Тбилиси, 2000.

137. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.,1965.

138. Тишков В.А. Этнология и политика: Научная публицистика. М., 2001.

139. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии / В.А. Тишков Институт этнологии и антропологии им. А.Н. Миклухо-Маклая. - М., 2001.

140. Тойнби А. Постижение истории.-М., 1991.

141. Тоффлер Элвин. Третья волна. М., 1999.

142. Филиппов С.И. Условия макрокультурной трансформации региона и модели цивилизационного развития: Дисс. . канд. филос. наук. Н., 2003.

143. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.,1992.

144. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

145. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.

146. Хабермас Юрген. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии 1992. №4.

147. Хабибулин КН., Скворцов JI.B. Испытания национального самосознания. -СПб., 1993.

148. ХайдеггерМ. Время и бытие: Статьи и выступления. М.,1993.

149. Хазанов A.M. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников европейских степей. М., 1975.

150. Цивилизация. Восхождение и слом. М., 2003.

151. Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве. М., 2004.

152. Цивилизации. Выпуск 1. -М., 1992.

153. Цивилизации. Выпуск 2. -М., 1993.

154. Цивилизации. Выпуск 3. М., 1995.

155. Цивилизации. Выпуск 6. М., 2004.

156. Человек, политика, культура. М.,1994.

157. Черноус В.В. Кавказ контактная зона цивилизаций и культур // Научная мысль Кавказа. 2000. №2.

158. Шадэ/се А.Ю. Феномен кавказской идентичности // Научная мысль Кавказа. 2002. №1.

159. Шевченко В.И. Социально-философский анализ развития общества. М., 1984.

160. Шнирельман В.А. Ценность прошлого: этноцентрические исторические мифы, идентичность прошлого и этнополитика // Реальность этнических мифов / Под ред. А. Малашенко и М.Б. Олкотт. М., 2000.

161. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

162. Юнг КГ. Душа и миф: шесть архетипов. М., 1997.

163. Юревич А.В. Психологические особенности российской науки // Вопросы философии. 1999. №4.

164. Яковенко И. Цивилизация и варварство в истории России.// ОНС. 1995. ' №4.

165. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995.

166. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2003.

167. Eisenstadt S. Revolution and Transformation of Societies. A Comparative Study of Civilizations. N.Y., Vol 2, 1978.

168. Huntington S. H. The Clash of Civilizations and Remaking of World Order. -N.Y., 1996.

169. Malinovsky B. Magic, Science and Religion and other essays; N.Y., 1954.

170. Ruckert H. Lehrbuch der Weltgeschichte in Organischer Darstellung. Leizig, 1857.

171. Sorokin P. Sociological Theories of Today. N.Y., 1966.

172. Stem P. Why do people sacrifice for their nations? // Political Psychology, 1995 Vol # 16, #2.