автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема в структуре научно-теоретического знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема в структуре научно-теоретического знания"

ОРДЕНОВ ЛЕНИНА И ДРУЖБЫ НАРОДОВ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР Институт философии

На правах рукописи

ПЕТРУНИНА

Тамара Алексеевна

ПРОБЛЕМА В СТРУКТУРЕ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

09.00.01 — диалектика и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Киев — 1991

Работа выполнена в секторе методологии науки Института философии АН УССР.

доктор философских наук А. Т. Ишмуратов; кандидат философских наук Л. В. Озадовская. Ведущая организация — кафедра философии Государственного медицинского университета Республики Молдова имени Н. А. Тестимицану.

на заседании специализированного совета ДО 16.26.02 при Институте философии АН УССР по адресу: 252001, Киев, 1, ул. Героев Революции, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН УССР.

Научный руководитель:

доктор философских наук В. И. Кузнецов.

Официальные оппоненты

Защита состоится « ЛУ »

199 / г. в час

Автореферат разослан

Ученый секретарь; специализированного совета

В. С. Лукьянец

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение форм научного знания и познания до сих пор остается одной из основных целей методологии науки. Связано это как с изменением общей структуры познавательной деятельности (ее дальнейшей математизацией, теоротизацией, компьютеризацией и т.д.), так и с развитием самой методологии науки.Точно так не как в современной науке не существует теоретически нейтральных представлений о реальности, так и в методологии науки не существует представлений о формах научного знания вне тех или иных методологических концепций. В полной мере это относится'и к проблеме как особому формообразованию научного знания.

Философско-методологнческоэ исследование понятия "проблема" актуализируется в связи с тем, что человек в своей социальной практике и ее теоретической осмыслении сталкивается с растущим числом усложняющихся проблем. Его жизнедеятельность, становясь все более многомерной и неоднозначной, требует сознательного, рационального подхода к проблемам и их разрешению. Здесь мзло похот помочь обыденное сознание. В частности, в такой сфере деятельности как наука, как нигде более, необходимо сознательное владение ее методами и средствами. Это требует изучения форм и особенностей самой научной деятельности, то есть проведения методологических исследований.

Научная деятельность приобретает со временем все более изощренный и высокоспациалиэированный характер. Исследователи все чаше сталкиваются с объектами чрезвычайно многообразными по овоей структуре и далекими от сферы обыденного опыта. Углубление познания приводит к открытию множества необычных внутренних и внешних связей объектов, а выявляемые при этом закономерности обнаруживают все более прихотливый характер. Это обуславливает возникновение множества трудностей на пути развития науки, формой осознания которых выступают научные проблемы. Выявление, постановка, формулировка проблемы становятся все более трудоемкими и требуют весьма существенных интеллектуальных затрат. Все-эти процессы нуждаются в оптимизации и возможны лишь на база существующих теоретических систем знания. Это не означает, что возможно жесткое управление этими процессами, но знание о их специфике могут помочь при рационализации деятельности по ропшнию проблем.

Исследователь в своей практике постоянно сталкивается с но-

обходимоелью-выбора проблем, что при существующей многообразии гро-блемного поля становится неоднозначным и нетривиальным,Тем не менее, именно этот выбор определяет принципиальное направление научного поиска. Так рак от этого зависит распределение научного потенциала, размеры затрат усилий и времени, то обоснованность этих ватрат прямо, связана о рациональностью выбора научной проблемы,на решение которой наце-лено конкретное научное направление. В целом, выбор проблемы связан с оцениванием ее важности, зрелости, возможности решения и т.д. Поэтому создание условий для ее сознательного выбора предполагает продуктивный филооофско-методологический анализ понятия "научная проблема".

Заслуживает особого внимания и тот принципиальный факт, что в своем подавляющем большинстве современные научные проблемы ставятся, формулируется и. разрешаются внутри теоретических оистем знания. Влияние этого обстоятельства на изменение содержания и смысла понятия "научная проблема" систематически не иоследовалось ри в отечественной, ни в зарубежной литературе. Между тем, без такого анализа представление о научной проблеме будет неполным.

И наконец, в современных условиях наука является чрезвычайно дорогостоящей, поатому ошибки при выбора научной проблематики могут повлечь огромные затраты. Вот почему важно изначально не только уметь отличить научную проблему от псевдонаучной, но и определишь степень научности проблемы. Для атого необходимо вычленить опацифичоскиа черты именно научной проблемы. И здесь результаты методологических исследований могут принести большую пользу.

Таким образом, исследование особенностей, оущности научной проблемы как формы научного познания необходимо для повышения эффективности реальной исследовательской практики. Все это делает изучение проблемы как формообразования научного знания чрезвычайно. актуальным и важным для повышения эффективности осмысленного и рационального научного иоиока.

Состояние разработки темы исследования." Среди исследователей, активно разрабатывающих данную проблематику можно назвать Антипо-ва Г,А,, Ануфриева Н.П., Батищева Г.С., Бэркова В.Ф.,Бургина М.С, Гасяка О.С., Герасимова И.1\, Грязнова B.C., Жарикова Е.С., Карповича В.Н., Копнина П.В., Кузнецова В.И., Куценко В.И., Лобовико-ва В.О., Майданова A.C.,-Мочалова И.П., Никифорова В.Е., Оселед-чика М.Б., Рекабека Е.Я., Рузавина Г.И., Ракитова А.И., Славина A.B., Сергеева К.А., Соколова А.Н. и др.

Как признает большинство авторов, важные аспекты научной ден-

тельнооти могут быть изучены через призму процессов постановки, функционирования и разрешения проблем, что, естественно, предполагает философский и методологический анализ понятия "проблема". В ходе проведенных исследований установлены многие функции проблемы в процессе познания: это и ограничение предметной области исследования, и указание направления исследования и формулирование цели научной деятельности и т.д.

. Много работ посвящено выяснению сущности понятия "проблема". В них предлагаются определения данного понятия, среди которых мск-но вычленить три класса. В первом проблема определяется через вопрос, во втором - через понятие "противоречие" и в третьем - посредством понятия "незнание". Общим для этих исследований является понимание проблемы как совершенно самостоятельной формы научного знания, вне связи с другими гносеологическими феноменами, в частности, с научной теорией. Как правило, проблема и теория противопоставляются, и лишь в нескольких работах научная проблема изучается как элемент теории.

Немало исследований посвящено внутреннему строению проблемы. Чаще всего исходят из Идеи совпадения проблемы и вопроса, поэтому изучение логической структуры вопроса считается достаточным для раскрытия структуры проблемы; В этом направлении получены определенные результаты, но их нельзя рассматривать как содержащие исчерпывающую информацию о структуре проблемы. Представление о проблеме как вопросе в свете последних исследований оказывается ограниченным.

Практически все работы, анализирующие научную проблему, содержат исследования процессов еа решения. Часть из них рассматривает этапы этого процесса, их последовательность и специфику.Другие делают попытку рассмотреть динамику процесса решения проблемы, то есть вскрыть механизм этого процесса, его движущие силы.Последний подход является наиболее конструктивным, так как выдвигает плодотворные идеи относительно механизма развития проблемы.

Недостатком работ, посвященных анализу процессов решения проблемы, является ограниченность материала, на основе которого делаются обобщения. Это, как правило, или обыденное знание, или результаты, полученные в области психологии творчества и педагогики. Недостаточно используется история науки, описания и анализ исторических фактов, связанных с решением научных проблем. Отсутствие таких сведений значительно затрудняет изучение процессов решения проблем.

Несмотря на указанные недостатки и пробели в изучении научной проблемы, в ходе исследований в отечественной методологии науки получен значительный прирост знаний о проблеме как форме научного познания. Выработаны общие философские и методологические принципы, сформулирован необходимый понятийный аппарат, есть осног-вания для дискуссий, наконец, получены результаты, которые могут быть использованы для дальнейших исследований.

В зарубежной методологии науки к изучению проблемы обращались такие видные исследователи, как: Дж.Агаоси, Г.Гаттинг, В.Вахтер, И.Лакатос, ДДаудан, Т.Никлз, К.Поппер, Д.Пойа, Ст.Тулмин.

В этих исследованиях прослеживаются две тенденции: изучение проблемы как формы мышления при помощи средств формальной логики и исследование проблемы как элемента общего процесса развития науки. В последнем случае проблема выделяется как момент единого потока научного.познания. Иногда, как это происходит в работах Ст. Тулмина и Л.Лаудана, проблема рассматривается как ионотитуирую- . дий элемент научного роста, и создаются концепции развития науки как проблеыоразрешающей деятельности. В других случаях просто дается схема развития научного знания, где проблема занимает определенное место,

В целом, создается впечатление недостаточной разработанности, как в советской, так и в зарубежной литературе, тематики, связанной о проблемой как формообразованием научноттеоретического знания.

Цаль и задачи работы. В работе осуществляется философско-ые-тодологичеокий анализ проблемы в структуре научно-теоретического знания. Это предполагает изучение принципов, строения и организации теоретико-научного знания, законов его функционирования и развития. Поэтому, основная цель данной работы состоит и выявлении свойств, специфики и строения научной проблемы. Данная цель определяет постановку и решение следующих задач:

- систематизировать современные предстйвления о проблеме и ее месте в научном знании;

■ - проанализировать содержание понятия "проблема" путем ее сопоставления о понятиями "проблемная ситуация", "задача", "вопрос", "ваданиа";

- исследовать процесс решения проблем как способ развития научной теории;

- изучить место и роль проблемы в структуре и развитии теоретического знания}

б

- выявить критерии проблемности;

- проанализировать проблемно-ориентированную модель развития науки Л.Лаудана.

Методологические основания и принципы работы. .Методологическими. основаниями работы являются следующие философские принципы.

Принцип деятельности задает образ науки, когда она рассматривается как определенный вид человеческой деятельности. Одной из основных характеристик науки является способность решать проблемы, и она предстает в виде деятельности по решению проблем. Поэтому одним из исходных пунктов служит представление о науке как проблеморазрешающей деятельности.

Принцип системности выступает другим ре-гулятивом исследования, позволяющим рассмотреть науку в качестве системного объекта. В контексте исследования наибольший интерес представляет научная теория как система, включавшая в себя как элемент проблему. Имеется много ыоделой научной теории. Одной из них, стрэмяшейся преодолеть односторонности существующих взглядов на научную теорию, является структурно-номинативная модель. Именно она используется в исследовании.

. Согласно структурно-номинативной реконструкции, научная теория может быть изучена как сложная система, состоящая из пяти подсистем: логико-лингвистической, ыодельно-репрезентативной,проблемно-эвристической, прагматико-процедурной подсистем и подсистемы внутренних взаимосвязей. Данная модель теории служит методологическим инструментом'для изучения роли научной проблемы в развитии науки, раскрытия сущности проблемы как элемента научной теории, исследования трансформаций проблемы в процессе ее решения. Достоинством структурно-номинативной концепции научной теории 'является ее синтетический характер - попытка отразить в одной модели многие стоооны теории в их взаимосвязи. Выделение подсистем теории дает возможность конкретизировать представления о формдх существования проблемы в рамках теории, исследовать, как отобража-^ ется научная проблема в каждой из подсистем, что, в свою очередь, служит для более глубокого изучения сущности проблемы.

11 р и н ц и п развития используется как начало, определяющее характер и направление исследования. Так как в диссертации на^ла рассматривается в развитии, то естественно проанализировать рост научного знания через процесс решения проблем. Согласно принципу развития, научная проблема претерпевает значительные изменения, находится в движении. Поэтому рассмотрение

роуесод рашания проблемы является одной из задач исследования. Принцип развития играв! определенную роль и при вычленении критериев проблемности, которые также подвержены динамике, нестатичны. Таким образом, атрт принцип задает динамический взгляд на науку, ее теоретические системы, на проблему и ее решение, критерии про-блеиности. .

Ндучная црвиаиа ^ долрцщния^ выиосимые на защиту. Научная новиана заключается в анализе понятия "проблема" через приацу ее функционирования в системе теоретического знания. В результате раскрыты формы существования и развития проблемы в различных подсистемах научной теории. При обосновании, применении и развертывании этоИ концепции получены следующие новые положения:

- проблема, наряду о фиксацией отоутствия необходимого знания или противоречивости имеющегося анания, является формой взаимосвязи известного и еще непознанного*,

- современные научные проблемы, как правило, входят в состав иаучных теорий и вне теоретического контекста не существуют;

- проблема имеет равличные формы существования в подсиотемах научной теории. Изменения, происходящие в процессе решения проблемы, приводят к развитию теории череа трансформации ее подоистем;

- выделены два критерия проо'лемности, Первий предполагает принципиальную новизну познавательной деятельности при постановке и решении научной проблемы и . поаволяет выявить специфику проблемы как особого вида задач; второй дает возможность разделить научный и ненаучные проблемы и заключается в требовании наличия у проблем таких свойотв как объективность, системность, непротиворечивость, интерсубъективность}

- проблемно-ориентированная модель развития науки Л.Лаудана преодолевает ряд одноотронних представлений о росте научного анания и отражает противоречивый характер процесса развития науки. Ее . недостатками являвтоя непоследовательность философских и методологических установок, а также использование упрощенных представлений о структуре научной проблемы и ее взаимоотношениях с теорией.

Основные положения диссертации могут быть использованы для • дальнейшего изучения поставленных проблем, в качестве философско-методологической основы при исследовании конкретных вопросов по истории и методологии науки, а также при чтении теоретического куроа по проблемам методологии научного познания.

I

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены в выступлениях на Республиканской научно-теоретической конференции "Молодежь, наука, производство" (Кишинев, 1986 г.), IX Всесоюзном совещании по логике, методологии и философии науки (Харьков, 1986 г.), Республиканской научно-методической конференции "Философия, человек, перестройка" ( Нишииев, 1991 г.).

Структура работы. Структура диссертации определяется спецификой поставленных проблем и методологией их анализа.Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи работы, научная новизна полученных результатов.

В первой главе диссертации - "Проблема как формообразование научного знания" - исследуется содержание понятия ."проблема".Сначала рассматриваются существующие подходы в исследовании научной проблемы, выделяются такие аспекты анализа, кан гносеологический, логический, психологический и методологический. Специфика каждого из них определяется особенностями представлений о процессе познания.

Гносеологический подход предполагает рассмотрение процесса познания.как взаимодействие объекта и субъекта. Этот подход основывается на таких философских принципах, как принцип развития, принцип первичности иатерпи по отношению к сознанию, принцип активности сознания. При гносеологическом подходе проблема рассматривается как форма взаимоотношения субъекта с объектом.

Логический подход состоит в изучении форм познания, в том числе и проблемы, как языковых форм мышления. Исследование проблемы ведется с точки зрения законов логики.

Психологический анализ предполагает рассмотрение проблемы и ее решения как субъективных психологических явлений. Этим занимаются теория психологии творчества и теория решения задач.

Методологический подход к анализу проблемы определяется предметом методологии науки: это изучение принципов строения и.организации научного знания, законов его развития, форм и методов научно» деятельности. Поэтому при методологическом анализе научной

проблемы рассматривается содержание понятия "проблема", место и роль проблемы в структура теоретического знания,закономерности существования и раавития проблемы в рамках научной теории, процесо решения проблемы. Так как проблема изучается и как форма теоретического знания, то в главе рассматриваются существующие представления о научной теории, ее структура и функциях.

Второй параграф пергой главы посвящен сопоставлению понятия "проблема" с понятиями "проблемная ситуация", "задача", "зопроо", "аадание". Проблемную ситуацию можно определить как ситуацию затруднения, возникновения препя^отвия в процеоое деятельности. Приводятся примеры проблемных ситуаций в науке. Проблемная ситуация в науке - это такое взаимоотношение иооледуеного и исследователя, -для которого характерна недостаточность, неопределенность или противоречивость информации, необходимо}'! для осуществления научной деятельности. Имеинр проблемная оитуация порождает задачу. Задача возникает тогда, когда исследователь оооанает проблемную оитуацию. И еоли понятие "проблемная ситуация" отражает только наличие затруднения в деятельности, то сформулированная задача указывает направление деятельности по преодолению этого затруднения, руководит нами в выборе предметной области, методов, средотв и уоло-вий исследования.

Вопрос о соотношении задачи и проблемы неоднократно обсуждался в советской ыетодологичеокой литературе. Одни исследователи склонны отождеотвлять ати понятия, друх'ие - оовершенно разводить. Существует иная точка врения, оогласно которой отношения между этими понятиями носят родо-видовой характер, В работе раздаляетоя этот взгляд на соотношение задачи и проблемы: как задача, так и проблема есть отражение проблемной ситуации в процессе познания, но понятие "задача" шире по оравнанию о понятием "проблема". Проблема - это особый вид познавательных задач.

При методологическом анализе чаще всего и задача, и проблема оводятоя к вопросу. Неоомненно, в языке ситуация недостатка, неопределенности, противоречивости информации фиксируется в виде вопроса. При помощи вопрооа исследователь определяет область неизвестного, тем самым очерчивая границы исследования. Вопроо кок форма мышления подробно изучен в логике. Появилась самостоятельная область логических исследований - эротетичеокая логика.Дается следующая логическая структура вопроса: вопрос состоит из основы,не- . известной и вопросного оператора. Есть еще один компонент вопроса -предпосылка, это - товокупнооть информации, на основе которой воз-

можен вопрос.' Таким образом, вопрос - форма мышления, выражающая отсутствие истинных представлений о реальности, которые должны вписаться в уже существующую систему знаний.

Вопрос - необходимый способ отражения проблемной ситуации,но его не достаточно для того, чтобы выразить эту ситуацию в мышлении и языке. Задача как форма отражения проблемной ситуации, должна быть представлена в виде вопрооов и заданий. Если мы сведем проблему к вопрооу, то направление и характер деятельности по ее решению от нас ускользает. Именно задание в виде формулировки условий и указаний на то, что должно быть найдено, несет в себе отражение целей, уоловий, характера предпринимаемого научного поиска. Задание при анализе его структуры распадается на два части: условия (или данные) и указание цели. Сопоставление структуры вопрооа и задания.показывает, что'в них много идентичного. В вопросе,сфор-мулированном определенным образом, имеются вое элементы задания в свернутом виде.

Таким образом, проблема, понимаемая как особый вид задачи, имеет сложную структуру: она предстает в виде совокупности вопросов и заданий, которые, в свою очередь, содержат ряд структурных элементов. Анализ структуры как вопроса, тан и заданий показывает, что проблема не есть лишь выражение отсутствия, неполноты или противоречивости знания. Проблема, включая в оабя как неизвестное, тан и познанное, является формой отображения взаимодействия известного и еще непознанного.

В последнем параграфе первой главы исследуются критерии проблемности. Как оказалось, можно выделить два критерия проблемнос-ти: один позволяет определить научную проблему как особый-вид задач, другой - отделить научную проблему от ненаучной. Предлагаемые в других исследованиях критерии проблемности или узки, или нечетки. Отличие проблемы от других видов задач кроется в саном характере деятельности по их решению. В познавательной деятельности, связанной с решением научных проблем, принципиально новым будет объект исследования или способ познания (видение объекта), а соответственно, и цель, условия, средства, результаты деятельности. То есть критерием проблемности, позволяющим отделить научную проблему от других видов задач, будет нетривиальный характер деятельности, а следовательно, новизна объекта и /или/ новизна типа знания.

Второй критерий проблемности, позволяющий разделить научные и не научные проблемы, ной.® более сложный характер. Зго со,;ер..:а-

нив обусловлено теми чертами, которые присущи научному познанию вообще. В его состав входят такие свойства, как объективность, системность, рациональная обоснованность, интерсубъективная проверяемость, формальная непротиворечивость. Эти качества своеобразно проявляются в научной проблеме, что и исследуется л данном параграфе. Только обладая этими свойствами, проблема попадает в разряд научных. ' - •

Вторая глава диссертационной работы - "Процесс решения научной проблемы" - посвящена решению проблемы как относительно самостоятельного элемента научного знания и изучению роста теоретического знания через процесс решения проблем.

Решение проблемы - это весь процесс исследовательской деятельности от постановки проблемы до получения окончательных результатов. Назовем его "решение-процесс", а' заключительный этап трансформации проблемы - "решение-результат".

Предмет методологического исследования - развитие объективного содержания и формы научной проблемы, а не их представление в . сознании субъекта. То есть методолог изучает, что происходит с проблемой, а не то, что предпринимает субъект в процессе решения проблемы.

Возникновение проблемы связано с обнаружением неизвестных ранее явлений, аспектов, сторон реальности. Это необходимое, но недостаточное условие возникновения проблемы. Трудность фиксируется как проблема в тех случаях, когда новые свойства, явления, объекты не вписываются в существующую теоретическую систему или противоречат ей. Еще одним источником возникновения проблем является несогласованность внойь созданных научных теорий и господствующей картины мира. Так, объективно, в процессе развития науки возникают проблемы.

Первое, что замечается при изучении истории проблем, - это изменение предмета исследования в процессе решения. Объект может оставаться прежним, но изменяется аспект его изучения, угол зрения, конкретизируется область исследования. В работе дается ряд примеров из истории физики, подтверждающих это положение.

Новое представление о предмете изучения уже есть развитие теоретического знания. Эти изменения ведут к переформулировке проблемы: она выражается уже в иных вопросах и заданиях. Это служит новым толчком для развития исследований. Данный процесс подробно рассматривается на примере создания квантовой механики, при этом используется историческая реконструкция, данная В.Гейзенбергом.

Трансформация целей исследования в виде возникновения новых вопросов и .заданий приводит к значительным изменениям методов и средств исследования, а подчао и и созданию принципиально новых методов.

Решениа-реаультат можно получить в виде таких форм научного знания, как теоретически интерпретированный факт, научная теория, научная картина мира.

Процеос получения рашения-реаультата очень сложен. Сначала решение появляется в виде гипотезы. Затем проходит процедуру проверки на истинность. Критерии истинности неоднозначны: каждому типу решения-результата будет соответствовать свой набор признаков истинности.

Вопрос об источника развития'проблемы сводится к поиску некоторого противоречия, служащего причиной этого развития. Причина проблематичного характера поанания кроется в самой природе познавательной деятельности. Человеческое знание всегда ограничен о,конечно, а реальность не имеет пределов, как и человеческие возможности познания этой реальности. Это и олужит причиной развития познания именно в форме проблем, которые соединяют в себе противоположные моменты - знание и незнании. Противоречие между действительной, наличной ограниченностью знания и неограниченность возможностей реальности и познания создает проблемные ситуации и толкает на поиск решения проблем.

Можно дать такую охему роста научного знания как процесса решения проблем. Возникновение проблемы связано с обнаружением нового аспекта, стороны, области реальности, а также необходимостью нового восприятия действительности, нового типа знания. Выявление неясности или противоречивости в нашем знании и фиксация их в научных терминах будет постановкой проблемы. Постановка проблемы уже добавляет нечто к нашему знанию, так как в ней заключена информация о новом явлении, овойотве, отношении. Развитие проблемы, а вмеоте с ней и научного знания, продолжается в виде изменения предмета исследования, что.ведет к переформулировке проблемы,иной постановка вопросов и ваданий, изменению целей и средств исследования. Это также является формой развития научного знания. Затеи даетоя гипотетическое решение проблемы, которое в процессе дальнейшего развития исследования подвергается неоднократным проверкам на истинность. И собственно решением проблемы будет, в зависимости от типа проблемы, или теоретически интерпретированный научный факт, или создание новой научной теории, или возникновение

принципиально иной картины мира. Таким предстает процэсо развития научного внания посредством ращения проблем.

Во втором параграфе второй главы рассматривается иаменениа теории, под влиянием развития проблем. Для этого необходимо рассмотреть место и роль проблемы в системе теоретического внания.

Вопрос соотношения теории и проблем до сих pop остается спорным: выскавываютоя прямо противоположные ¡точки зрения. Согласно одной из них, проблема - исходный пункт исследования, приводящего к созданию теории. Согласно другой, проблема порождается теорией, является результатом ее создания. Сам вопрос может быть снят, если иначе представить взаимоотношение теории и проблемы.Такую возможность дает структурно-номинативная модель научной теории.В данной концепции научная теория рассматривается как сложное структурное образование,одним из ваинейших ее компонентов является проблемно-эвристическая подсистема, куда в качества элементов входят задачи, гипотезы и проблемы. То еоть проблема рассматривается как элемент теоретической структуры.

Одной ив особенностей структурно-номинативной модели теории является утверждение, что элементы одной подсистемы могут быть представлены в другой подсистеме. Одна и ira же проблема имеег различные формы представления, в зависимости от особенностей каждой подсистемы. Исследование отображений проблемы в подсистемах теории дает новое понимание процесса развития теоретического знания.

В результате проведенного исследования выяснилось, что формами отображения проблемы в логико-лингвистичэской подсистеме являются переосмысление прежних понятий, возникновение новых понятий, изменение теоретического языка в цалом и математического аппарата, в частности. Вое это приводит к изменению логико-лингвистической подсистемы, расширению предметной области исследования и в результата - к развитию теории в целом.

В цодельно-репревентативной подсистеме проблемы представлены неоднозначно: во-первых, воспроизводится сама модель проблемной ситуации; во-вторых, проблема порождает ряд моделей, что является способом ее решения; в-третьих, сами модели порождают проблемы. В любом из этих-трех случаев представления проблем приводят к возникновению нового знания и развитию теории.

Постановка и решение научных проблем представлена в прагыа-тико-процедурной подсистеме в форме создания и применения, новых методов, операций, что неизбежно ведет к развитию данной подсиств-

иы и является необходимым для получения нового знания.

Для воех элементов пробламно-эвриса'ичасной струнтуры характерно оочетание изваояного и неиввеотного, достоверного и вероятностного знания. Эти формы научного знания олицетворяют развитие науки, воплощают диалентичнооть познания. Противоречивость их природы служит источником развития научной теории.

Так благодаря проблема в различных подоио£еыах теории возникает новое анализ, идет развитие научной теории.

Анализ показал, что формы возникновения нового анания различны в аавнсимооти от характера подсистем, но везде эти формы есть превращенные проблемы, всюду постановка и решение проблей ведет к развитию подсистем теории, а значит и теории в целом. Все' это позволяет сделать вывод, что проблема - одна иа важнейших компонент системы научного анания. Движущая сила развития этой системы - необходимость решения проблем, и веоь процеоо развития научного знания нонно представить на» процеоо решения проблем.

Третья глава - "Критический анализ проблемно-ориентированной модели развития науки Л.Лаудана" - посвящена анализу концепции развития науки известного американского исследователя Ларри Лаудака с точки зрения проведенного исследования. Выбор данной концепции в качестве объекта анализа обусловлен тем, что Л.Лауден фокусом научного мышления очитает именно проблему, а науку рассматривает кан деятельность по решению проблем.

Появление концепции Л.'Лаудана вызвано рядом трудностей, связанных о представлением о науке как рациональном и прогрессивном явлении. Лаудан показывает, что раавитие филооофии науки приводит к оомнению как в рациональности, так и прогрессивности научной деятельности.

Л.Лаудан исследует несколько важных вопросов, при обсуждении которых формируется новый образ научного роста. Это такие во-прооы, как: что такое научная проблема и какую роль она играет в "развитии науки; что такое "прогрессивно раавивающаяоя наука"; что ракое рациональность и наука как рациональный феномен; как оцени-ваютон научные теории?

При анализа научной проблемы как формы познания Лаудан выделяет два вида проблем: эмпиричеокне и концептуальные. Каздый ив этих видов иожат бить представлен в форме решенных, нерешенных и аномальных проблем. Лаудан дает, критику ампиристских моделей развития науки и делает вывод, что концептуальные проблемы играют не меньшую роль в развитии науки, чем эмпирические. Л.Лаудан ста-

виг проблему эволюции научных проблем в процессе развития науки: изменяется во времени не только значимость проблем, но и критерии их решения. Идея изменчивости как вначимооти проблем, так и стандартов их решения позволяет увидеть науку в двииении. Л.Лаудан не пытается дать однозначного, "строго научного" определения понятия "проблема". Скорее, понимание природы проблемы и ее роли в процессе познания позволяет ему создать оригинальную модель научного роста.

Проблемно-ориентированная модель развития Л.Лаудана сводится к следующим утверждениям:

- решенная проблема является основной единицей научного прогресса;

--цель науки ~ увеличение множества решенных эмпирических проблем и уменьшение области аномалий и концептуальных проблем;

- если одна теория может решать большее число значительных проблем, то она предпочтительнее, чем конкурирующая с ней теория;

- эффективноегь в решении проблем определяется соответствием между проблемами, решенными теорией, и ее нерешенными проблемами;

- прогресс в науке имеет место тогда, когда теории демонстрируют увеличение эффективности в решении проблем.

Что касается философских предпосылок данной концепции, то надо отметить, что она диалектична, пронизана идеями развития, изменчивости и противоречивости научного познания.

Так, именно в противоречиях возникающих на эмпирическом и теоретическом уровнях познания, Л.Лаудан видит причины возникновения проблем. Подвержены изменчивости как значимость проблем, так и критерии их решения. Но этот образ науки приходит в противоречие с представлениями Л.Лаудана о прогрессе, который мыслится им '' как постепенное совершенствование научных теорий,эволюционное возрастание их способности решать проблемы. Также противоречивы представления Л.Лаудана о рациональности, которая состоит в том, чтобы совершать действия, имеющие истинные причины для их совершения.

Если оценивать методологические предпосылки концепции Л.Лаудана, то следует сказать, что она нормативна, го есть на основе некоторых философско-теоретических представлений автор пытается сформировать идеал и нормы научной деятельности. В концепции противоречивым образом сочетаютоя элементы экстернализма и интер-налиэма. Лаудан выявляет значительную роль научной проблемы в развитии познании, но в то же время проблема в его концепции рассматривается как явление, находящееся вне научных теорий и исследова-

¡сельских традиций.

Для Л.Лаудаиа проблема - совершенно самостоятельный элемент научного анания.

Сильной стороной методологии Л.Лаудана является то, что будучи достаточно гибкой, она верно отражает сосуществование противоречивых моментов в развитии науки, а значит, более адекватно, чеы жесткие методологии, отражает это развитие. Лаудан демонстрирует, к каким трудностям приводит абсолютизация тех или иных моментов процесса развития науки.

Слабость данной концепции проявляется в эклектичности некоторых сторон модели научного роста, в соединении прямо противоположных философоких установок, что делает концепцию уязвимой.

Само появление такой синтетической концепции вызвано развитием методологических исследований, которые уже преодолели период изучения отдельных сторон научного развития и вступили в стадию изучеиия науки как сложной, противоречивой системы.

В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы и реаулыаты проведенного исследования и отмечены'наиболее важные вопрооы, требующие своего дальнейшего исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Структура научной деятельности /Тезисы выступлений на республиканской научно-теоретической конференции "Молодежь, наука, производство (Кишинев, 1986 г.) - Кишинев: Штиинца, 1986. -

0,2 п.л. " .

2. Структура процесса научной деятельности /Отдел философии и права АН МССР. Кишинев, 1987 -Деп. в ИНИОН АН СССР 6.03.1987,

№ 286II. - I п.л.

3. Иатодологичаский анализ понятия "проблема" /Отдел философии и ' права АН МССР. Кишинев, 1987.-Деп. в ШМОН АН СССР 9.12.1987.

Й 32043. - I п.л.

Л.Лаудан: в поисках нового образа науки //Известия АН CCPS1. Фи-лооофия, социология, право, 1991 г. It 2. - 0,8 п.л.

5. Развитие науки как процесс решения проблем /Тезисы докладов научно-методической конференции (Кишинев, 1991 г.) - Кишинев: Изд. Ш, 1991. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 4.10.91. Формат 60x84 1/16. Объем 1,0 печ.л. Отпечатано на ротапринте. Заказ * 331. Тираж 100 экз.

Типография издательства "Штиинца", 277004. г.Кишинев, ул.П.Мовилэ,8.