автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема вероятности и индукции в философии логического эмпиризма

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Некрашас, Эвальдас Марийонович

Введение

Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ ВЕРОЯТНОСТНОЙ ОЦЕНКИ ЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ ЛОГИЧЕСКОГО ЭМПИРИЗМА

1. Философское исследование как логический анализ

2. От анализа осмысленности к анализу подтверждения и вероятности

Глава II. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ВЕРОЯТНОСТИ

1. Статистическая концепция вероятности

2. Рейхенбаховское "вероятностное построение мира". Частота и истинностное значение

3. Статистическая вероятность и проблема Юма

Глава III. ВЕРОЯТНОСТНАЯ ТЕОРИЯ ПОЛДВЕРДЦЕНШ

1. Логическая и статистическая вероятность

2. Логическая вероятность и классическая индуктивная логика

3. Построение первой индуктивной логики Карнапа

3.1. Функция с*

3.2. Л-континуум индуктивных методов

4. Применение и обоснование индуктивной логики

4.1. Методология индуктивной логики

4.2. Статус принципов индуктивной логики

Глава 1У. ПРАВДОПОДОБИЕ И РАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ

1. Базовая система индуктивной логики

2. Философия индуктивной логики: новые идеи

2.1. Индуктивная логика и теория решений

2.2. Индуктивная интуиция

3. Пересмотр целей и оснований индуктивной логики и распад логического эмпиризма

Глава У. ИНДУКТИВИЗМ, ПРОБАБИЛИЗМ И ДЕДУКТИВИЗМ

1. Индуктивизм и пробабилизм: попперовская интерпретация

2. Индуктивизм, пробабилизм и дедуктивизм: реинтерпретация

Глава У1. ВЕРОЯТНОСТЬ И ИНДУКЦИЯ: НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ

1. Логический эмпиризм и постпозитивистская философия науки

2. Модификация и критическое переосмысление логико-эмпиристических концепций вероятности и индукции

3. Проблема вероятности и индукции с перспективы

80-х годов

Введение диссертации1982 год, автореферат по философии, Некрашас, Эвальдас Марийонович

Актуальность тегды исследования. Философия логического эмпиризма представляет собой одно из важнейших направлений буржуазной философии XX в. В ходе научной революции, связанной с построением новой, неклассической картины мира, она оказала значительное влияние на методологическое самосознание ряда крупнейших зарубежных естествоиспытателей. Методологические и гносеологические концепции логического эмпиризма сыграли существенную роль в процессе формирования современной западной философии науки.

Логический .эмпиризм возник в русле идей фундаментализма. Однако позже он эволюционировал в сторону гипотетизма и пробабилизма, в силу чего принципиальное значение для него приобрела проблема вероятности и индукции, основу которой составляет вопрос, каким образом и на каких основаниях можно приписать вероятность научным знаниям как степень их индуктивной обоснованности. В условиях быстрого расширения области применения вероятностных методов и идей, используемых как в специально-научных исследованиях, так и в процессе изучения самих научных знаний, их структуры и-оснований, эта проблема стала очагом философской рефлексии над наукой.

Признав важнейшую роль понятия вероятности в современном научном мышлении, логические эмпиристы связали с этим понятием надежды на построение общей теории оценки научных знаний как основополагающей части философии науки. С его помощью они расчитывали преодолеть затруднения классического эмпиризма, связанные с индуктивным обоснованием знания.

Логико-эмпиристические концепции вероятности и индукции являются существенным компонентом философии логического эмпиризма. Их анализ дает возможность глубже проникнуть в эту философию, вскрыть ее структуру и механизмы развития, обнажить внутренние противоречия, показать бесплодность реализовавшихся ею программ. Критический анализ философии логического эмпиризма под углом зрения проблемы вероятности и индукции является составной частью критики современной буржуазной философии -значимого звена идеологической работы, улучшения которой требуют важнейшие партийные документы (см. Материалы ХХУТ съезда КПСС, 1981, с. 75-78).

Современность рассмотрения концепций логических эмпири-стов обуславливается тем обстоятельством, что опыт исследования философии логического эмпиризма, накопленный в последние годы, выявил необходимость модификации общей установки критики данной философии, связанной с трактовкой логического эмпиризма как чисто субъективистского направления. Требуют пересмотра",также частные положения, такие как широко известный тезис, согласно которому пробабилизм Р.Карнапа и дедуктивизм К.Поппера являются взаимоисключающими концепциями. Критический анализ логико-эмпиристических концепций вероятности и индукции должен способствовать также развитию исследований по проблеме вероятности и индукции, проводимых на основе марксистско-ленинской философии. Расширение и углубление таких исследований является необходимым условием успешного развития методологии науки.

Значение проблемы вероятности и индукции для логического эмпиризма как влиятельного течения философской мысли XI в., явно недостаточная изученность этого вопроса, а также рост роли вероятностного стиля мышления на современном этапе научно-технической революции свидетельствуют об актуальности темы диссертации.

Состояние разработки. В советской философской литературе гносеологические и логико-методологические аспекты философии логического эмпиризма рассматривались А.Ф.Бегиашвили,

A.С.Богомоловым, Д.П.Горским, А.Ф.Зотовым, М.С.Козловой,

Е.Е.Ледниковым, В.А.Лекторским, И.С.Ыарским, М.В.Поповичем,

B.Н.Садовским, В.А.Смирновым, В.С.Степиным, В.С.Швыревым и др. Наиболее полно были исследованы концепции логических эмпири-стов (логических позитивистов) 30-х годов. Обстоятельно были изучены гносеологические основания методологии логического эмпиризма ( в частности, аргументированной критике был подвергнут феноменализм, редукционизм и верификационизм). Подробно была рассмотрена логико-эмпиристичеекая концепция структуры научного языка и научных знаний, особенно в плане соотношения эмпирического и теоретического. Результаты этих исследований составляют теоретическую основу диссертации.

Выдвинутые Р. фон Мизесом, Х.Рейхенбахом и Р.Карнапом I концепции вероятности и индуктивной логики рассматривались Г.А.Геворкяном, В.Н.Костюком, А.С.Кравцом, В.И.Купцовым,

C.А.Лебедевым, Б.Л.Лихтенфельдом, В.И.Метловым, Б.Н.Пятници-ным, А.И.Ракитовым, Г.И.Рузавиным, Ю.А.Сачковым, Л.В.Смирновым, А.Л.Субботиным, В.С.Швыревым и др. В зарубежной литературе упомянутыэконцепции обсуждались С.Амстердамским, Г.Кай-бергом, И.Лакатошом, А.Михалошом, И.Хэкингом, В.Штегмюллером и др. исследователями. Критический анализ фон мизесовской, рейхенбаховской и карнаповской концепций позволил установить некоторые присущие им логико-методологические недостатки. Среди полученных результатов, служащих отправной точкой для настоящей работы, можно отметить следующие:

- раскрытие преимуществ колмогоровского построения теории вероятностей по сравнению с фон мизесовским;

- выявление атеоретичности карнаповского подхода к анализу индуктивных рассуждений и вскрытие узости области применения его первой индуктивной логики;

- доказательство необоснованности отождествления степени подтверждения гипотезы эмпирическимиданными с ее логической вероятностью.

Не была, однако, предпринята попытка систематического исследования проблемы вероятности и индукции как одной из важнейших проблем философии логического эмпиризма и критического анализа логико-эмпиристических концепций вероятности и индукции как интегрального компонента доктрины логического эмпиризма.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации - осуществить целостный анализ проблемы вероятности и индукции в философии логического эмпиризма. Соответственно цели диссертации, предполагается решить следующие основные задачи:

- определить место проблемы вероятности и индукции в философии логического эмпиризма и вскрыть роль логико-эмпиристи-ческих концепций вероятности и индукции в процессе эволюции данного направления;

- выявить генезис, философские основания, структуру и динамику логико-эмпиристических концепций вероятности и индукции и дать им диалектико-материалистическую оценку;

- раскрыть взаимоотношения индуктивизма, пробабилизма и дедуктивизма и определить степень воздействия результатов логико-эмпиристических исследований по вероятности и индукции на современную западную философию науки.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются положения диалектического материализма. В частности, важное методологическое значение для решения задач, поставленных в диссертации, имеют положения о роли языка в познании, о соотношении исторического и логического, теоретического и эмпирического, необходимости и случайности. Важнейшее значение для диссертации имеет ленинская критика позитивизма. Принципиальное значение также имеет эн-гельсовская критика индуктивистов и осуществленный гол анализ взаимосвязи индуктивных и дедуктивных умозаключений.

Решение исследуемых в диссертации проблем требует исследования первоисточников с применением методов реконструкции и сравнительного анализа. В диссертации историко-философский анализ дополняется логик о-методологическим. Привлекаются идеи и методы современной логики, теории вероятностей и теоретической статистики.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в литературе осуществлен целостный анализ проблемы вероятности и индукции в философии логического эмпиризма. Определено место и значение проблемы вероятности и индукции в структуре философии логического эмпиризма; выявлена роль соответствующих логико-эмпиристических концепций в динамике данного течения. Исследованы гносеологические и логико-методологические аспекты логико-эмпиристических концепций вероятности и индукции и выяснено их взаимоотношение с пробабшшстскими и непро-бабилистскими концепциями современной западной философии науки.

В диссертации обоснованы следующие положения:

- в философии логического эмпиризма существенную роль играют объективистские тенденции, порождаемые антипсихологизмом и запросами логического анализа; эти тенденции вступают в конфликт с субъективистской ориентацией, унаследованной от феноменалистического эмпиризма;

- выявление неадекватности редукционизма и гносеологического абсолютизма, а также необходимость расширения средств логического анализа предопределили собой выдвижение вероятности на место основополагающего эпистемического понятия фило-г софии логического эмпиризма;

- в философии логического эмпиризма существует глубокая взаимосвязь между проблемой вероятности и индукции и другой важнейшей проблемой логического эмпиризма - проблемой осмысленности-;

- в процессе осуществления Х.Рейхенбахом "вероятностного построения мира" сводится на нет основополагающий принцип его теории - принцип универсальной значимости статистической вероятности; непоследовательность истолкования статистической вероятности как неклассического истинностного значения превращает рейхенбаховскую вероятностную теорию смысла в построение без надежного базиса;

- отсутствие удовлетворительного обоснования аксиом первой карнаповской индуктивной логики и неразрешимость важных проблем, касающихся ее применения в качестве теории подтверждения научных гипотез, подточили доверие к концепции чисто логической (апрагматической) теории науки, выдвинутой логическим эмпиризмом, и привели к переосмыслению программы построения индуктивной логики;

- реинтерпретация индуктивной логики как основы теории рациональных решений, переистолкование логической вероятности в терминах персональной вероятности, привлечение индуктивной интуиции для обоснования индуктивной логики, а также использование в ходе ее применения феноменологических постулатов, имеющих характер синтетических априорных суждений, привело к разрушению рамок логико-эмпиристического анализа и теоретического фундамента философии логического эмпиризма;

- хотя логические эмпиристы выявили новые и заслуживающие внимания аспекты проблемы обоснования индукции, касающиеся, в первую очередь, связи вероятности и индукции, они не достигли действительного прогресса в решении этой проблемы; условием продвижения вперед в данной области является преодоление юмовских рамок постановки вопроса и сопряжение процедуры выбора индуктивного метода с анализом гипотетического знания, которым мы располагаем в конкретной когнитивной или практической ситуации, требующей применения индукции;

- логико-эмпиристический пробабилизм и попперовский де-дуктивизм представляют собой две формы гипотетизма и имеют общую теоретическую и методологическую основу; в пробабилист-ских терминах можно сформулировать основополагающие идеи поп-перовской философии науки;

- пробабилизм преувеличивает роль статистических гипотез в науке, переценивает методологическое значение проблематики оценки и неправомерно суживает рамки, в которых рассматривается эта проблематика; анализ индукции включает вопросы, несводимые к построению, обоснованию и применению ее вероятностных моделей;

- результаты логико-эмпиристических исследований по вероятности и индукции и, прежде всего,, карнаповские работы по индуктивной логике и ее методологии, оказывают существенное влияние на современную западную логическую методологию науки, особенно на финскую школу.

Научно-практическая значимость исследования. Рассмотрением проблемы вероятности и индукции в философии логического эмпиризма в значительной мере заполнен пробел, имеющийся в литературе, посвященной критическому анализу неопозитивизма. Исследовательский проект, реализованный в диссертации, и полученные в ней результаты могут быть использованы для дальнейшего развития исследований по современной буржуазной философии, в частности, для критического анализа концептуального прагматизма, критического рационализма и лингвистической философии. В рамках таких исследований целесообразно продолжить изучение изменения взаимоотношения в современной западной философии науки субъективистских и объективистских элементов, развития ги-потетистских и пробабшшстских тенденций, становление и эволюцию установки теоретического плюрализма.

Обоснованные в диссертации положения имеют значение для развития исследований по методологии науки, особенно для дальнейшего изучения проблематики вероятностных методов оценки научных знаний и выбора гипотез и теорий. Они могут быть использованы при разработке методов применения в методологии науки средств теории решений, очищенных от узкоэмпиристиче-ских предположений, с которыми связывается применение данных средств в неопозитивистской философии науки.

Полученные в работе результаты могут быть использованы при чтении курса истории философии, лекций на тему "Критика современной буржуазной философии" и "Методы и формы научного познания" курса марксистско-ленинской философии, а также спецкурсов по методологии науки и критике современной буржуазной философии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, шести глав, Заключения и Списка литературы. Цель и задачи работы обусловили последовательность рассматриваемых вопросов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема вероятности и индукции в философии логического эмпиризма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги осуществленного в диссертационной работе исследования:

1. Истолкование философского исследования как логического анализа научного языка и научных знаний, а также антипсихологизм логических эмпиристов, обусловленный общей линией развития формальной логики, способствовали появлению в философии логического эмпиризма объективистских тенденций, входящих в коллизию с субъективистской установкой, унаследованной от феномена-листического эмпиризма, и, прежде всего, Юма. Эта коллизия порождает внутренние напряжения в конкретных логико-эмпиристи-ческих концепциях и обуславливает некоторую двойственность философии логического эмпиризма в целом.

2. Недостаточность средств анализа, использовавшихся в философии логического эмпиризма в ранний период ее развития, вызвала необходимость их расширения за счет привлечения идей вероятности. Преодоление, в рамках физикализма, концепции гносеологического абсолютизма и крушение редукционизма способствовало приданию вероятности, рассматриваемой в качестве эпистеми-ческого понятия, статуса важнейшего элемента категориального аппарата философии логического эмпиризма.

3. В рамках философии логического эмпиризма проблема вероятности и индукции, основу которой составляет вопрос, каким образом и на каких основаниях можно приписать вероятность научным знаниям, сопряжена с другой кардинальной проблемой логического эмпиризма - проблемой осмысленности.

4. Развитые в логическом эдпиризме концепции вероятности страдают от внутренне присущей данному философскому направлению рассогласованности требований, предъявляемых к концептуальному аппарату науки. Вместе с тем разграничение Карнапом вероятности и вероятности^ и обоснование точки зрения, согласно которой оба понятия являются правомерными, способствовало развитию методологии теории вероятностей.

5. Вопреки фундаментальному принципу рейхенбаховской теории вероятностей, согласно которому частотная интерпретация применима во всех ситуациях использования вероятности, его "вероятностное построение мира" предполагает использование нестатистической интерпретации. Непоследовательность рейхенбаховско-го истолкования статистической вероятности как неклассического истинностного значения радикально снижает ценность предложенной им вероятностной теории смысла.

6. Неудовлетворительность результатов эпистемического применения статистической вероятности способствовала выдвижению в логическом эмпиризме программы построения (на основе логической интерпретации вероятности) индуктивной логики как основополагающей части проекта по созданию чисто логической теории научных знаний-, описывающей не только дедуктивные, но и индуктивные отношения между предложениями. В рамках этого проекта логическая вероятность рассматривалась как .степень подтверждения и истолковывалась в терминах частичной логической импликации.

7. Противопоставление интеллектуальных диспозиций эмпирическому опыту, характерное для карнаповской методологии, строящейся на априорных основаниях, является необоснованным. Логи-ко-эмпиристическая доктрина унифицированной теории индуктивного рассуждения, тесно связанная с логико-эмпиристической программой построения унифицированной науки, пренебрегает разнообразием ситуаций, в которых находят применение индуктивные методы. Математическая статистика не нуждается в обосновании средствами индуктивной логики.

8. Выявление несостоятельности истолкования индуктивной логики как теории подтверждения, а также отсутствие приемлемого обоснования аксиом первой карнаповской индуктивной логики подточило концепцию чисто логической теории науки, выдвинутую логическим эмпиризмом, потребовало пересмотреть цели индуктивной логики и повлекло за собой глубокие изменения в ее интерпретации.

9. Реинтерпретация индуктивной логики как основы теории рациональных решений, переистолкование логической вероятности в терминах персональной вероятности, привлечение индуктивной интуиции для обоснования индуктивной логики, а также использование в процессе применения индуктивной логики феноменологических постулатов, имеющих характер синтетических априорных суждений, привело к разрушению рамок логико- эмпиристического анализа и теоретического фундамента логического эмпиризма.

10. Хотя логические эмпиристы выявили новые аспекты проблемы обоснования индукции, касающиеся связи вероятности и индукции, они не смогли выйти за рамки постановки вопроса, в которых данная проблема ставилась Юмом, и не достигли реального прогресса в ее решении. Для продвижения вперед в данной области необходимо преодолеть позицию гносеологического Робинзона. Оснований для предпочтения одного индуктивного метода другому следует искать в гипотетическом знании, касающемся особенностей конкретной познавательной или практической ситуации, требующей применения индуктивных рассуждений.

11. Попперовское представление об индуктивизме и пробабилизме, а также об их отношении к дедуктивизму является неадекватным. Пробабилизм, критически переосмысливающий традицию индуктивизма, и дедуктивизм (фальсификационизм) представляют собой .две формы гипотетизма, две реализации программы оценки научных знаний. Методологические рекомендации пробабилизма и дедуктивизма не являются несовместимыми.

12. Пробабилизм преувеличивает роль статистических гипотез в науке, переценивает методологическую значимость проблематики оценки и выбора и неправомерно суживает рамки, в которых рассматривается эта проблематика.

13. Вероятностные методы оценки гипотез не имеют универсального применения. Анализ индукции включает вопросы построения, применения и обоснования вероятностной модели индуктивного рассуждения, но не сводится к ним.

14. Вероятность является математическим понятием, не поддающимся операциональному определению и допускающим разные интерпретации, выбор которых зависит от условий конкретной ситуации применения вероятностных методов. ' '

15. Логико-эмпиристические идеи, касающиеся вероятности и индукции, оказали серьезное влияние на современную западную логическую методологию науки. Программа построения вероятностной индуктивной логики получила динамическое развитие в финской школе. Карнаповские концепции сыграли определенную роль в становлении децизионистского направления логической методологии науки.

Список научной литературыНекрашас, Эвальдас Марийонович, диссертация по теме "История философии"

1. Penguin, 1966. 226 p. 1959 Ayer A.J. Editor's introduction. - In: Logical positiлг

2. Colin, 1972. 333 p. 1979 Бунге M. Четыре концепции вероятности. - Вопросы философии, 1979, №8, с. 84-95.1620 Бэкон Ф. Новый органон. Соч. в двух томах, т. 2,м . 1 л. .

3. Harvard univ. press, 1955.

4. Mass.): Harvard univ. press, 19531974 Кузина Е.Б. К вопросу о месте теории фальсификации

5. Прогресс, 1977. 300 с. 1843 Курно 0г. Основы теории шансов и вероятностей. - М.:

6. Millan, 1947. XIII, 444 p. 1949a Reichenbach H. The theory of probability. 2nd ed. - Berkeley-Los Angelos: Univ. of California press, 1949.

7. Kollektivbegriffe. Annalen der llaturphilo sophie, 1902, Bd. 1.1961 Хилл Т.И. Современные теории познания. М.: Прогресс, ■ 1965. - 533 с. Хилпинен Р.1968 Hilpinen R. Rules of acceptance and inductive logic.

8. Amst.s North-Holland, 1968. 134 p. 1973 Hilpinen R. Carnap's new system of inductive logic.

9. Dordrecht-Boston: Reidel, 1975. LXVIII, 400 p. 1980 Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования.

10. XX века. М.: Наука, 1978 . - 296 с. 1739 Юм Д. Трактат о человеческой природе. - Соч. в двух томах, т. I. М.: Мысль, 1965, с. 77-788.' 1748 Юм Д. Исследование о человеческом познании. - Соч. в двух томах, т. 2. М.: Мысль, 1965, с. 5-169.

11. Список включает 353 названия.