автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.07
диссертация на тему: Сравнительный анализ методов античной, средневековой и классической индуктивной логики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иванова, Ирина Ивановна

Введение.3 стр.

Глава I. Зарождение и развитие- проблем индуктивной логики в трудах античных авторов.13 стр.

§1. Вопросы индукции в учении Демокрита.17 стр.

§2. Элементы индуктивной логики в диалектике

Сократа и Платона.57 стр.

§3. Индукция Аристотеля как теория индуктивных рассуждений.77 стр.

§4. Проблема оправдания индукции в логике эпикурейцев.102 стр.

Глава П. Основные проблемы исследования индуктивных рассуждений в средневековье и новое время.130 стр.

§1. Место индуктивной логики в концепциях познания средневековых авторов.130 стр.

§2. Влияние идей античных авторов на развитие классической индуктивной логики.142. стр.

§3. Проблема оправдания индуктщи.168 стр.

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Иванова, Ирина Ивановна

Современное развитие научных знаний сделало особенно актуальной проблему анализа методов и форм творческого овладения человеком законами объективного мира. Диалектико-материалистическому пониманию природы научного знания присуще не только признание обусловленности содержания этого знания свойствами и закономерностями объективной действительности, но и подчёркивание активностно-дея-тельного характера освоения действительности субъектом. Такая позиция была чётко сформулирована К.Марксом уже в его знаменитых "Тезисах о Фейербахе":"Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельности драташ» не субъективно" С2, I].

Активностно-деятельный подход человека к действительности играет весьма важную роль в сфере его познавательной деятельности. Это выражается в том, что глубокие теоретические представления о мире возникают на основе абстрагирующей, идеализирующей и конструирующей деятельности человеческого мышления. При этом роль теоретических построений не ограничивается обобщением опыта практической деятельности и перенесением его на новые ситуации, а связана с творческой переработкой этого опыта, благодаря чему теория открывает новые перспективы перед практикой, расширяет её горизонты. Марксистско-ленинская методология отвергает как принижение теории, её отождествление с практикой, так и схоластическое теоретизирование, отрыв теории от действительности.

Программирующая роль теории по отношению к практике проявляется как в сфере материального производства, где она заключается в реализации научных открытий /особеноо в эпоху современной научно-технической революции и превращения науки в непосредственную производительную силу/, так и в области общественной жизни, где передовая теория общественного развития выступает в качестве научной основы программы революционного преобразования общества. На июньском Пленуме Центрального Комитета КПСС /1983г./ подчёркивалась, в связи с актуальными вопросами идеологической и массово-политической работы партии, важность теоретических исследований:"Должен быть обеспечен новый, значительно более высокий уровень идейна-теоретической работы в области общественных.наук. Общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего народа в решении этих задач" [7,6].

Одним из важнейших факторов повышения эффективности теоретических исследований в области общественных наук являются исследования по истории - истории философии вообще и истории логики в частности. Это утверждение естественно вытекает из диалектико-ма-териалистического положения о совпадении, единстве исторического и логического С6, 84,95,221,237,298,314], о том, что "действительная история есть база, основа, бытие, за коим /курсив - В.И.Ленин/ идёт сознание" [6, 237], что "В логике история мысли должна /курсив - В.И.Ленин/, в общем и целом, совпадать с законами мышления" [6, 298]. В.И.Ленин, конспектируя работы Гегеля, писал:"Логака. есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития "всех материальных, природных и духовных вещей", т.е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т.е. итог, сумма, вывод истории /курсив - В.И.Ленин/ познания мира" [6, 84]. А также ^'Диалектика Гегеля есть.обобщение истории мысли. Чрезвычайно благодарной кажется задача проследить сие конкретнее, подробнее, на истории отдельных наук /курсив - В.И.Ленин/" [6, 298]. Эти высказывания представляются весьма значимыми, с одной стороны, в связи с важностью историко-логических изысканий дал повышения эффективности теоретического уровня вообще, а с другой, в связи с важностью таковых для развития самой логики, её истории, истории индуктивной логики - истории наук.

Прикладное значение историко-логических исследований индукции определяется важностью таковых дал развития и самой историко--логической науки, и индуктивной логики. Роль же и место индуктивной логики в научном познании в условиях бурного развития науки определяются тем обстоятельством, что от её уровня, степени разработанности зависит и уровень анализа опытного знания, экспериментирования, выработки рациональных средств обобщения и- гипотез, то есть таких форм, которые дал науки /особенно естествознания/ имеют значение чрезвычайно важное. Между тем, современное состояние исследований по индуктивной логике таково, что акцент в этих исследованиях переместился на обоснование таковых, что приводит к необходимости выработки адекватной методологической концепции у современных учёных. Последнее представляет собой важный фактор ускорения темпов научно-технического прогресса в условиях развитого социализма, что со всей силой было подчёркнуто в решениях ХХУ съезда КПСС.

Необходимость выработки методологических оснований для индуктивных исследований определяется и вопросом о том, что же такое сама индуктивная логика, каков её предмет. Является ли она логикой принятия, подтверждения гипотез и теорий, или она есть ^средство получения законоподобных утверждений, или же это вероятностная логика? С одной.стороны, сама индуктивная логика - дисциплина

6 . достаточно разработанная, а с другой, единая её концепция отсутствует. Из такого своеобразного противоречия следует необходимость выработки /в методологическом смысле/ концепции индуктивной логики.

Естественно поэтому, что исследователи обращаются к зарождению и основным вехам формирования индуктивной логики. Между тем, и в советской, и в зарубежной литературе отсутствуют работы обобщающего характера по данной теме. Причём, такие обобщающие работы, несмотря на потребность в них, отсутствуют не только по истории индуктивной логики в целом, но и по отдельным её этапам, в особенности по истории античной индуктивной логики. Именно поэтому в диссертации главное внимание уделяется античному периоду развития индуктивных исследований. Подчёркнутое внимание к указанному периоду /по сравнению с периодами средневековья и нового времени/ определяется и тем обстоятельством, что "в многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие типы мировоззрений" [3, 369].

В работах советских авторов Г.И.Рузавина, Б.Н.Пятницына, А.И. Уёмова, А.Л.Субботина, В.И.Метлова, В.Н.Костюка, А.И.Ракитова и других освещён ряд важных аспектов современной трактовки индукции. Тем не менее достаточно полное и целостное отражение вопросов индуктивных исследований в нашей литературе отсутствует. Отсутствует таковое и по истории индуктивной логики. Отдельные работы по некоторым аспектам указанной темы /в советской литературе это исследования А.С.Ахманова, С.Я.Лурье, А.О.Маковельского, С.А.Лебедева и др./ не восполняют пробела.

Перечисленные моменты и обстоятельства и определяют актуальность темы, выбор её в качестве диссертационного исследования, характер подхода.

Пели и задачи работы. Основной целью диссертации является сравнительный анализ индуктивной логики античности, средневековья и нового времени, показ того, что в древнегреческой науке все основные процедуры, которые позднее были отнесены к индуктивным, были обозначены, что вся последующая индуктивная логика развивалась в рамках, "обрисованных" древними греками. Такой анализ и показ осуществляются на основе анализа первоисточников.

Длл реализации цели диссертации решаются следующие задачи:

- исследуются индуктивные идеи в учении Демокрита; обосновывается вывод о том, что отдельные вопросы индуктивной логики рассматривались. уже в системе великого древнегреческого материалиста, что разработке этих вопросов был посвящён специальный труд, названный "Каноном", что отдельные логические идеи Демокрита были заимствованы Аристотелем, Платоном и эпикурейцами, что в учении греческого философа уже можно выделить начатки будущих индуктивных исследований; показывается, что анализ учения Демокрита об индукции возможен только на базе реконструкции этого учения;

- рассматриваются индуктивные вопросы в диалектике Сократа и Платона как учениях, отличных по своим гносеологическим и онтологическим предпосылкам от учения Демокрита; сравниваются собственно логические аспекты индуктивных исследований Сократа, Платона и Демокрита; выделяются специфические черты диалектики как логики и диалектики как метода у Сократа и Платона, показывается преемственность систем философов; выясняются основные проблемы, поставленные в индуктивных исследованиях Сократа и Платона;

- осущзствляется анализ индуктивного учения Аристотеля как первой индуктивной логики, первой /пусть и бедной/ индуктивной логической системы: показывается судьба аристотелевского учения об индукции в ходе, последующих этапов развития индуктивной логики;

- исследуется учение об индукции у эпикурейцев с точки зрения выделения в нём основной проблемы - проблемы оправдания индукции; выявляются основные аспекты постановки указанной проблемы у различных авторов античности; показывается, что разработка вопросов индукции велась в античную эпоху широко, что такими вопросами интересовались не только философы /Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, эпикурейцы/, но и естествоиспытатели /в частности, врачи-эмпирики/;

- выясняется характер научной парадигмы средневековых концепций познания; обосновывается тезис о невозможности сколько-нибудь значительных индуктивных исследований в указанную эпоху;

- выясняются основные черты классической индуктивной логики; показывается историческая судьба античных индуктивных исследований в новое время; анализируются главные принципы и предпосылки традиционной индуктивной логики, подвергаются критике такие течения как эмпиризм, априоризм, всеиндуктивизм;

- на основании всех вышеперечисленных задач осуществляется обоснование тезиса о том, что уже в античности были обозначены основные направления позднейших индуктивных исследований.

Научная новизна диссертации определяется тем подходом, который был принят при исследовании индуктивной логики античности, средневековья и нового времени, а также теми результатами, которые были при этом получены. Эти особенности работы могут быть резюмированы следующим образом.

I. В диссертации впервые с точки зрения марксистско-ленинской методологии проводится целостный сравнительный анализ индуктивной логики античности, средневековья и нового времени. В качестве одного из моментов диалектико-материалистической методологии впервые для анализа индуктивной логики античного периода используется метод реконструкции /с точки зрения современной логики/, применённый главным образом к учениям Демокрита и Сократа.

2. .В диссертации впервые' на основе анализа конкретных данных -то есть имеющихся фрагментов/ предпринята попытка обоснования того, что Демокритом использовались и, очевидно, разрабатывались следующие процедуры и методы, которые впоследствии были отнесены к индуктивным: выводы по аналогии, выводы по неполной индукции, гипотеза.

3. Осуществлён новый анализ фрагмента ЛЮЗ, приведённого в книге С.Я.Лурье "Демокрит. Тексты;Перевод. Исследования." /наиболее полном на данный момент собрании свидетельств о Демокрите/ и посвящённого логике Демокрита. На основе этого показана неудовлетворительность анализа, который бшг ранее проведён С.Я.Лурье.

На базе рассмотрения фрагмента ЛЮЗ сделана попытка реконструкции учения Демокрита о необходимом и возможном, показана связь такого учения с индуктивными исследованиями греческого философа.

4. В диссертации обосновывается тезис о том, что в диалектике Сократа и Платона осуществлялись индуктивные исследования. С этой целью впервые показывается, что а/ в рамках учения Сократа не только впервые применяется термин in du&ii о , наведение, индукция/, но и используются такие типы рассуждений, которые в определённом смысле могут считаться аналогом метода сходства и метода различия; в диалектике Сократа намечается подход к выделению логического и методологического уровней индукции; б/ у Платона проводится идея о специфике индуктивных рассуждений, об их несводимости к дедуктивным; выделение логического и гносеологического /и даже онтологического/ уровней индукции в системе Платона имеет более явный, нежели в системе Сократа, характер.

5. На базе анализа индуктивного учения Аристотеля обосновывается возможность минимизации аристотелевской полной индукции до одной /1-й/ фигда. Предлагается рассматривать аристотелевское учение об индукции как новый этап исследования индуктивных рассуждений, поскольку именно с Аристотеля начинается собственно логика и поскольку именно у него впервые построена индуктивная силлогистическая система /хотя и бедная/. Показывается, что индуктивные рассуждения в системе Стагирита оцениваются как имеющие специфический характер, что они представляют собой не некоторый несовершенный силлогизм, а особого, специфического типа и характера умозаключение, не сводимое к дедуктивному.

6. Обосновывается тезис о том, что в эпоху средневековья значительные исследования по индукции не могли проводиться в силу.характера сложившейся научной парадигмы. Проводится мысль о том, что выводы по аналогии, которые являются разновидностью индуктивных рассуждений и весьма широко применялись в средневековье, не рассматривались средневековыми авторами в качестве индуктивных и также не могли привести их к серьёзным индуктивным изысканиям.

7. На основе сравнительного анализа индуктивных учений античности и нового времени обосновывается утверждение, что новое время должно оцениваться как период в определённом смысле переоткрытия результатов античной индуктивной логики, хотя и, безусловно, на новом уровне, с большей детализацией, уточнением и углублением в проблематику.

8. При анализе проблемы оправдания индукции выявлены определённые её аспекты, показано, что эти аспекты выделялись уже в античности. Рассматривается история возникновения проблемы, проводится и обосновывается тезис о том, что у Д.Юма проблема оправдания индукции была лишь в острой Форме поставлена, а не впервые сформулирована, что приоритет в этом вопросе следует признать за античными авторами.

Практическая ценность диссертации определяется тем, что её результаты и разнообразный материал могут быть использованы в чтении курса по истории логики, а также спецкурсов по индуктивной и вероятностной логике. Историко-реконструктивный метод» применённый в диссертации, может с успехом использоваться во„всевозможных историко-логических и историко-философских исследованиях. Идеи, которые были развиты в диссертации, а равно и её результаты могут быть применены для критики различных разновидностей эмпиризма и логического позитивизма, а также для критики фальсификаторов науки.

Методология исследования. Всё идейное содержание развиваемой концепции, те теоретические установки, которые были положены в, основание данного исследования, базируются на диалектико-материа-листической методологии. Автор опирался прежде всего на развитую в марксистской философии концепцию восхождения от абстрактного к конкретному, в которой особо подчёркивается активный характер процесса познавательной деятельности человека. Широко применялись также диалектико-материалистические положения об историческом и лота-, ческом в познании, о практике как критерии истины. Существенное влияние на многие детали проведённого исследования оказали работы зарубежных и советских логиков и философов. Особо большое значение имели работы таких советских авторов как С.Я.Лурье, А.О.Маковель-ский, А.С.Ахманов, В.Ф.Асмус, А.С.Богомолов.

Апробация работы. Основные идеи и выводы данного исследования были изложены и обсуждены на конференции "Философско-методо-логические аспекты модальной и релевантной логики" секции логики Московской организации философского общества /1983г./ и на аспирантском теоретическом семинаре кафедры логики философского факультета МГУ /1984г./. Основное содержание диссертации отражено в опубликованных автором работах 1-4.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 182 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав и заключения. Список литературы включает 154 источника на русском, английском, немецком, французском, итальянском, болгарском, польском и латинском языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сравнительный анализ методов античной, средневековой и классической индуктивной логики"

В диссертации осуществлён сравнительный анализ античного, средневекового и классического периодов развития индуктивной ло гики, В ходе исследования главный акцент был сделан на античном периоде, все позднейшие этапы и вехи развития индуктивной логики оценивались с точки зрения уровня, достигнутого в античных изыска ниях, характера последних, их роли и места в научном познании.При этом анализ античности проводился по линии выделения и основ ных идей, и наиболее значительных авторов. Эпоха средневековья рассматривалась в аспекте определения характера её научных инте ресов, выделения общих черт таковых, детерминированности научных исследований социальными условиями. Новое время анализировалось с аналогичных позиций, но при этом выделялись определённые, самые типичные и главные представители различных направлений и этапов.Была проведена некоторая проекция традиционной индуктивной логики на современный этап индуктивных исследований. С позиций такого анализа основные итоги диссертационного исследования могут быть сформулированы следующим образом:' I. Началом исследований по вопросам индуктивной логики может считаться у?ке учение Демокрита, в котором обозначены, намечены ршлки будущих индуктивных изысканий. Реконструкция фрагв-тенте Л Ю З позволяет характеризовать учение Демокрита о фактических модаль ностях как весьма оригинальное. Демокритовское учение о фактиче ских модальностях находится в тесной связи с его индуктивным уче нием, это обстоятельство выявляется и при сравнительном анализе логик Аристотеля и эпикурейцев, которые заимствовали отдельные логические идеи Абдерита. Историко-реконструктивный метод анализа позволяет утверждать, что в системе Демокрита рассматривались такие процедуры, методы и проблемы, которые впоследствии были 'от несены к индуктивным. Определённые логические идеи великого гре ческого материалиста были использованы Аристотелем и эпикурейца ми, но сам характер подхода философа к научному познанию был пе ренят будзщим естествознанием и материалистической философией.2. Логические исследования Демокрита были известны его млад шему современнику Платону и применялись им. Однако вопрос о том, где и в какой мере заимствованы и применены Платоном логические идеи Демокрита, остаётся спорным. Индуктивные учения Демокрита и Сократа развивались, очевидно, независимо друг от друга. У Демок рита впервые появляется мысль о некоторой противоположности его метода методу аподейктическому, но игленно у Сократа впервые пред лагается термин для обозначения метода, который сейчас называется индуктивным. Очевидно, игленно у Сократа впервые появляются идеи о специфическом характере индуктивных умозаключений, о разноуров невом рассмотрении индукции. 7 Сократа же применяются /параллель но с врачами-эмпириками/ и анализируются такие методы, которые могут считаться аналогом миллевских методов сходства и различия.Платон заимствует и развивает учение своего учителя, вырабатывая такую концепцию индуктивной логики, которая может быть сравнима с гипотетико-дедуктивным методом. В рамках платоновской диалекти ки выделяется и такая форма как мысленный, или идеальный экспери мент.3. Логика Аристотеля явилась творческим итогом всего пред шествовавшего ему этапа зарождения и формирования определённых ло гических идей. В раьжах аристотелевской логики возникло первое систематическое, собственно логическое учение об индукции. Идеи Стагирита о вероятном не могут, между тем, сичтаться индуктивными. Вероятное определяется философом как то, что бывает в боль шинстве слзгчаев, или как мнение большинства или мзгдрых, в чём не которые исследователи видят прообраз современного понимания ста тистической и субъективной вероятности. Однако самим Аристотелем вероятное не связывалось с индукцией. В учении Аристотеля, вслед за традицией, идущей от Сократа и Платона, выделяются различные уровни анализа индукции."Чётко ставится философом и вопрос о спе цифическом характере индуктивных умозаключений. В определённом русле решается вопрос о взаимоотношении индукции и дедукции.4, Индзгктивное учение эпикурейцев тесно связано с их учением о знаках, с их пониманием необходимого, возможного и случайного, а также с естественнонаучными исследованиями врачей-эршириков.Центральной проблемой эпикурейской каноники является проблема, получившая в наше время название проблемы оправдания индукции.С целью решения указанной проблемы эпикурейцами создаётся стройное индуктивной учение, напоминающее по своим положениям бу дущую классическую индуктивную логику. Между тем, вопросы индук ции интересовали представителей самых разных философских направ лений, и также античных естествоиспытателей. Эти вопросы рассмат ривались и у стоиков, ведущих полемику с эпикурейцами, и у скеп тиков, разрабатывавших некоторые вероятностные идеи, которые дей ствительно могли бы считаться прообразом современных трактовок вероятности, и у врачей-эмпириков, для которых вопрос о методе имел важнейшее и самое непосредственное значение. В античности, по свидетельствам эпикурейцев, существовала весьма обширная лите ратура по вопросам индукции.5. Последовавшее за античностью средневековье стало таким этапом в развитии логики и философии, когда индуктивные исследова ния, понимаемые к тому же как только аристотелевское учение об индуЕСЦИИ, сокращались и в конце концов практически прекратились.Схоластизированное аристотелевское учение было воспринято всеми последующими поколениями в той трактовке, в которой оно существо вало в эпоху средневековья. Традиция недооценки Аристотелевой ин дукции была закреплена Ф.Бэконом, который противопоставлял мето ду Стагирита /как его понимал сам Ф.Бэкон/ метод Демокрита и эпи курейцев. Из метода последних, однако, была заимствована только идея обращения к природе и опыту, собственно же логические их ис следования философу не были известны. Не стали они известны и дру гим представителям классической индуктивной логики, которые, плюс к этому, продолжали закреплённую Бэконом традицию недооценки Ари стотеля. Исследователи нового времени предпочитали заново откры вать уже сделанное древними греками. Современный этап развития индутстйвной логики, часто отождествляемой с вероятностной, сохра нил нерешёнными основные методологические проблемы, возможность положительного решения которых видится только с позиций диалекти ко-материалистического подхода.Основные перспективы дальнейших исследований в области, очер ченной темой диссертации, видятся • в разработке демокритовского учения о возможных ьшрах, в постро ении на основе анализа фактических модальностей Демокрита нестан дартных систем модальной логики, в попытке уточнения основных от ношений индуктивных рассуждений с помощью средств таких систем; • в распространении применения историко-реконстрзгктивного метода и на другие области истории логики, а также и истории философии. • в написании истории индуктивной логики, предполагающей более подробный, по сравнению с диссертацией, анализ и включающей совре менный этап развития индуктивной логики.

Список научной литературыИванова, Ирина Ивановна, диссертация по теме "Логика"

1. ЗО/.Гершель Д. Философия естествознания /пер. с англ./. - СПб.:1868. - 572 с. 31/.Гефлер А. Основные учения логики. - СПб.: I9I0. - 1У, 222 с. 32/.Гоглперц Т. Греческие мыслители, т.1. - СПб.: I9II. - 486 с.

2. Англии XIX в. М.; Изд-во МГУ, 1959 /на обл. I960/. - 116 с.

3. НО/.Троицкий М.М. Учебник логики с подробными указаниями на историю и состояние этой науки в России и других странах, кн.2, Логика начал. - М.: 1886. - 253 с.

4. I/.Тройский И.М. История античной литературы. - Л.: Учпедгиз,1946. - 496 с. 112/.Уёмов А.И. Индукция и а11алогия /Лекции/. - Иваново, 1956. - 41 с.

5. I/.Wbe.we,{4 W. hUo^oflitj oi f^e mdutt-bounded чро(о -ttieiV bisioi^y. /и ^ v6>f., vof . l , -LOH<1C?H, /^Vf.152/.\УйеииеИ U/. PMfoSophy of ikz. hiuciivc sciey.ces