автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблема взаимодействия эпоса и лирики в творчестве П. Ф. Якубовича

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Фомина, Алла Николаевна

Введение.

Глава I. Элементы эпического рода в лирической поэзии П.Ф. Якубовича.

1.1. Эстетические представления П.Ф. Якубовича об эпическом и лирическом литературных родах.

1.2. Жанровые формы взаимодействия эпоса и лирики в поэзии П.Ф. Якубовича.

1.3. Родо-видовая структура поэтического цикла П.Ф. Якубовича «На весах».

1.4. Особенности хронотопа лирической поэзии П.Ф.Якубовича.

Глава II. Формы взаимодействия эпоса и лирики в художественной прозе

П.Ф. Якубовича.

2.1. Проблематика и характерология сборника рассказов П.Ф. Якубовича «Пасынки жизни».

2.2. Жанровая специфика сборника рассказов «Пасынки жизни».

2.3. Композиционные формы родо-видового взаимодействия в художественной прозе П.Ф. Якубовича.

2.4. Автореминисценция как специфическое средство выражения родо-видовых связей в прозе П.Ф. Якубовича.

Глава III. Художественная мемуаристика П.Ф. Якубовича.

3.1. Жанрово-родовая специфика художественных очерков П.Ф. Якубовича «В мире отверженных».

3.2. Особенности образно-поэтической структуры очерков «В мире отверженных».

3.3. Жанровая специфика мемуарных повестей П.Ф. Якубовича «На ранней зорьке» и «Школьные годы».

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Фомина, Алла Николаевна

Предметом данного диссертационного исследования является проблема взаимодействия эпоса и лирики в творчестве П.Ф. Якубовича. Литературно-критическое, художественное и мемуарное творчество видного поэта, писателя-демократа последней четверти 19 века дает возможность рассмотреть конкретно-индивидуальные формы проявления процесса взаимодействия лирики и эпоса в литературе рубежа веков и установить некоторые идейно-эстетические закономерности этого процесса. Изучение творческого наследия П.Ф. Якубовича поможет восполнить картину литературно-художественной и идейно-политической жизни России последней четверти 19 века, в которой данный писатель играл довольно значительную роль. Таким образом, диссертационное исследование обусловлено задачей всестороннего изучения литературно-критического и художественного наследия русских писателей-беллетристов, в частности, писателей демократического, народнического направления. Обращение к творчеству писателей «второго ряда» необходимо как для понимания закономерностей литературного процесса, так и для восстановления всей полноты историко-литературного контекста, в котором возникают и обретают свой смысл выдающиеся художественные произведения. Этим и определяется АКТУАЛЬНОСТЬ поставленной в диссертационном исследовании проблемы. Художественные поиски писателя П.Ф. Якубовича, стремящегося к видо-родовому синтезу в пределах единого художественного целого, находились в общем русле развития русской литературы конца 19 века. И хотя, по оценкам некоторых литературоведов, творчество П.Ф. Якубовича «в общем процессе литературного развития. не было шагом вперед» [177, 162], нам представляется, что нельзя и недооценивать значение творческих усилий писателя в формировании художественно-эстетического пространства русской литературы рубежа веков. О явном влиянии поэзии П.Ф.Якубовича на творчество А. Блока, В. Маяковского, М. Горького, Д. Бедного аргументировано писали такие литературоведы, как З.Г. Минц, Н.М. Нагорная, Б.Н. Двинянинов, Н.В. Осьмаков, Д.П. Якубович, В.В. Буш,

А.И. Бихтер. Актуальность диссертационного исследования определяется также и тем, что и в современной литературе интенсивно протекает процесс взаимопроникновения родов и жанров, имеющий глубокие корни в литературе 19 века. Современному литературоведению надлежит осмыслить первоосновы значимых литературных явления, уяснить их генезис в русской литературе. Актуальность поставленной в диссертационном исследовании проблемы заключается также в недостаточной степени ее теоретической разработанности.

Проблема взаимодействия эпоса и лирики в творчестве П.Ф. Якубовича состоит, в нашем представлении, прежде всего в том, что данное взаимодействие является не сочетанием и суммой, а функциональной взаимосвязью разных родовых принципов, отражающих определенное эстетическое задание автора, специфику его художественного мышления. В тему диссертационного исследования заложена достаточно сложная филологическая проблема, фокусирующая в себе целый ряд вопросов, не имеющих однозначного, общепринятого решения в современном литературоведении. Во-первых, существует теоретико-литературный аспект данной проблемы. Он заключается в том, что не выработано до сих пор академически-непреложного, бесспорного определения категории литературного рода.

Дискуссионным является вопрос о количественной дифференциации литературных родов. Время от времени в современном литературоведении совершаются попытки «открыть» новый литературный род в дополнение к ранее известным эпосу, лирике и драме. JI. Тимофеев и Ю. Борев [178], например, предлагают считать литературным родом сатиру, а Б. Марьев доказывает, что и лиро-эпос является самостоятельным литературным родом [111]. В своем диссертационном исследовании мы опираемся на академическую точку зрения на данную литературоведческую категорию и разграничиваем три литературных рода - эпос, лирика и драма.

О дискуссионном характере данной литературоведческой категори пишет С.С. Аверинцев в статье «Жанр как абстракция и жанр как реальность; диалектика замкнутости и разомкнутости»: «В основе противопоставления так называемых литературных родов - эпоса, лирики и драмы, бегло намеченные в свое время у Аристотеля, предстало как противопоставление онтологических категорий или моментов диалектического процесса. Для того же Шеллинга, например, сущность лирики -это «потенция особенного, или различимости», сущность эпоса -«потенция тождества», сущность драмы - диалектическая ступень, где единство и различимость, общее и особенное совпадает, для Гегеля эпосу соответствует объект в чистом бытии, лирике — субъект в настроении, драме - синтез объекта и субъекта в волевом действии - подход, воспринятый, как известно, молодым Белинским. Э. Штайгер связал эпос с представлением, или настоящим, лирику - с воспоминанием, или прошедшим, драму - с порывом, или будущим. Их адекватная критика может быть осуществлена только на основе философской эстетики, а не с позиций теории литературы» [17, 6]. По мнению С.Аверинцева, перспекивы дальнейшего исследования категории литературного рода открыты лишь философско-культурологическим дисциплинам, но традиция изучения литературных родов принадлежит литературоведению.

Попытка содержательной классификации литературных родов была предпринята в немецкой романтической эстетике (А.Шлегель, Ф.Шеллинг) и получила свое развитие в трудах Гегеля. В соответствии с данной классификацией художественно-познавательные принципы эпоса заключаются в изображении бытия в его целостности, в господстве событий над волей отдельных личностей. Лирика же фиксирует состояние субъекта, его переживание. Современный теоретик литературы В.Е.Хализев в своей монографии «Драма как род литературы» отрицает наличие специфического содержания у литературных родов, хотя и признает, что литературные роды обладают смысловой доминантой, которую ученый определяет впрочем в соответствии с классификацией Гегеля.

Различение литературных родов по формальным показателям восходит к традиции Платона и Аристотеля, где литературные роды определяются по способу ведения речи (эпос - третьеличная форма высказывания, передача чужой речи, лирика - перволичная форма высказывания, речь «от себя»). Современное литературоведениее формы выражения родового содержания определяет различно. Для В. Хализева, например, наиболее важными, рододифференцирующими признаками являются наличие или отсутствие сюжетности, а также принципы ведения речи (сообщение - в эпосе, экспрессия - в лирике) [190]. Заметим, что в принятой нами терминологии наличие сюжета в лирике не отрицается, а заменяется понятием бесфабульности. В.Кожинов организующим началом произведения считает способ развертывай ил сюжета: в эпосе главенствует центробежный принцип, в драме - центростремительный, в лирике представлено единство лирического сюжета [178]. Центробежное развитие конфликта в эпических произведениях означает построение сюжета по логическиму, причинно-следственному принципу, а также требование эпической рассредоточенности действия с целью воссоздания объективных жизненных поцессов в их полноте и целостности. Единство лирического сюжета предполагает не логический, а эмоционально-ассоциативный принцип его развития. Для В.В.ЬСожинова рододифференцирующим началом является также способ создания образа: установка на план выражения в лирике и изобразительная доминанта художественного образа в эпосе [88]. Б.О. Корман делает опыт описания литературных родов в терминах теории автора, анализируя субъектно-объектный уровень организации художественного текста [92]. Б.О.Корман считает, что категория литературного рода формально-содержательная, так как литературные роды воспроизводят различный жизненный материал разными способами. Лирика выражает индивидуально-субъективное сознание автора с прямо-оценочной тонки зрения. Объективный жизненный материал в лирике включен в сферу субъективного восприятия, опосредован и оформлен ею, поэтому лирика монологична.(Заметим, что в исследовательской литературе последних лет положение о монологической природе лирики оспаривается [38]).Эпос же организуется описательно-повествовательной сферой, в которой отражается объективная картина жизни в ее многоголосии.

Для современного литературоведения одним из существенных родоразличительных признаков является хронотоп. Традиция определения литературного рода по пространственно-временным критериям восходит в отечественном литературоведении к трудам А.А.Потебни, о родо-видовом содержании хронотопа писал М.М.Бахтин. Хронотопическая картина лирического произведения выражается категорией «точечный сюжет», который развивается во времени, но не в пространстве. Пространственные параметры внешнего мира в лирике заданы предельно обобщенно, пространство в лирике внутреннее, это пространство сознания и души лирического героя. Время в лирике тоже особое -это настоящее мгновение переживания, предельно обобщенное - вневременное и всевременное одновременно. Время события и время субъекта в лирике совпадают. В эпосе же изображается время прошедших событий. Эпос воссоздает развернутую пространственную модель мира в конкретных параметрах.

Итак, современные литературоведы стремятся характеризовать литературный род комплексно, как тип художественного содержания, соотнесенный с определенными художественно-речевыми формами. Обобщая вышеизложенные позиции, можно утверждать, что литературный род как тип художественного содержания определяется особой субъектной организацией, особой сюжетно-композиционной структурой, способом развития конфликта, своеобразием принципов художественного обобщения и специфическими пространственно-временными характеристиками. Эпос изображает внешнюю по отношению к субъекту повествования действительность. Произведения эпического рода стремятся воссоздать целокупный образ мира, охватить все многообразие связей человека с действительностью. Авторское сознание в эпосе представлено в косвенном, опосредованном виде - через повествовательный ряд событий, обстоятельств и героев. В «чистом» эпосе повествователя не видно. Художественный закон эпоса - повествовательная доминанта. Сюжетно-фабульная основа эпоса развивается по логике причинно-следственных связей и воплощается в соответствующей хронотопической модели. Хронотоп эпоса имеет временную протяженность (событийный ряд развернут во времени) и множественные пространственные параметры. Лирика - субъективный род литературы, который выражает в прямо-оценочной форме позицию субъекта в его отношению к миру. Основная задача лирики - запечатлеть образ мира, отраженный в единичном акте индивидуального сознания. Авторское сознание в лирике выражено непосредственно, в форме прямого монологического сообщения. Художественная доминанта лирики- образ-переживание. Лирический сюжет носит бесфабульный характер и представляет собой эмоционально-ассоциативное развитие образа-переживания в системе микрообразов лирического произведения в их сцеплениях и взаимодействиях на всех структурных уровнях поэтического текста. Специфика хронотопа в лирике заключается в том, что время в лирике «точечное», это время мгновения, миг переживания, пространство в лирике внутреннее - пространство души лирического героя.

Итак, литературный род, будучи универсально-типологической, обобщающей категорией, может быть определен только по совокупности ряда признаков, ни один из которых нельзя считать доминантным, преобладающим. Эпос и лирика в «чистом» виде воплощают в себе всю полноту своих родовых признаков. Но в литературной практике эстетический облик произведения определяется зачастую взаимодействием различных родовых начал в художественной структуре произведения.

Художественная конкретизация литературного рода осуществляется в жанре. Классификация жанров по родовому критерию (жанры эпические, драматические и лирические) имеет давнюю научную традицию. Современное литературоведение, опираясь на теорию жанра, разработанную М.Бахтиным, акцентирует не формальные, структурные признаки жанра, а философско-концептуальные, содержательные. Чернец JL, например, жанрообразующим признаком считает тип соотношения героя и общества, представленный в данном произведении[197]. Существует традиция характеризовать жанр по способ) развертывания и представления характера, по концепции человека, воплощенной в художественном произведении(см. работы Бочарова С.). По определению Бурлиной Е., жанр-устойчивый тип завершения ху доже ст в с н н о го произведения, содержательно-формальная система, конструктивно оформленный инвариспп модели мира, концепции человека, общей ко всем произведениям данного тира.(39, 39). В данном определении акцентируются содержательные черты, хотя формальные, «конструктивные» признаки жанра не отрицаются. К основным формальным показателям жанра мы относим принципиальный объем произведения, способ развития конфликта, принцип сюжетосложения, хронотопическую модель, композиционный тип. Итак, жанр - понятие системное, жанр есть повторяющаяся во многих произведениях, способная к развитию система идейно-эстетических признаков и свойств, состоящая из обшей родовой доминанты, позволяющей отнести каждое литературной произведение к эпическому, лирическому или драматическому роду; особенных видовых черт, благодаря которым можно определить вид литературного произведения(роман, элегия, комедия) и, наконец, отдельных специфических черт подвида(исторический роман, медитативная элегия, социальная комедия) [96, 110]. По мнению И.К.Кузьмичева, дифференциация жанров при родовом синтезе ест;, основной жанровый закон нашего времени [97]. Взаимопроникновение разнородовых начал в жанровую структуру произведения может носить различный характер и осуществляться на всех уровнях художественного произведения. Ранородовые признаки могут быть взаимно уравновешены, что является почвой для формирования лиро-эпических жанров. Индивидуальный жанровый облик произведения может определяться проникновением отдельных признаков «чужого» литературного рода в художественную ткань произведения, но при этом сохраняется «своя» родовая доминанта, в этом случае устанавливается родовая принадлежность художественного произведения в границах одного из литературных родов.

Исследователями литературы отмечается, что «не существует абсолютного различия между литературными родами. Они всегда в том или ином виде заключают в себе определенные взаимные элементы». [71, 171]. Но явление родового синтеза не означает отрицания самих литературных родов. «Правомерно говорить, - пишет В.Е. Хализев, - о все более активном и свободном взаимодействии литературных родов: жанровые и стилевые традиция литературного творчества со временем в большей степени становятся межродовыми. Но это отнюдь не означает исчезновение эпоса, драмы и лирики» [190, 35-36]. Соотношение родов исторически меняется в литературном процессе, трансформируются и формы взаимодействия литературных родов. Поэтому проблема диссертационного исследования имеет также и историко-литературный аспект.

О диалектическом взаимодействии эпоса и лирики, поэзии и прозы писали в свое время Б.М. Эйхенбаум, Ю.Н. Тынянов, Ю.М. Томашевский. Современные литературоведы рассматривают взаимодействие эпоса и лирики как один из стержневых процессов в реалистической литературе. Б.М. Эйхенбаум, A.M. Гаркави, Б.О. Корман, Н.В. Осьмаков, Н.Н. Скатов, Н.Л. Степанов, исследуя творчество Н.А. Некрасова, отмечают, что вторжение эпических элементов в поэзию Н.А. Некрасова явилось важнейшим фактором становления реализма в лирической поэзии. В коллективных трудах под редакцией В.Н. Аношкиной («Проблемы развития русской лирической поэзии XVIII - XIX веков», 1982; «Проблемы развития русской лирической поэзии XVIII - XIX веков и ее взаимодействие с прозой», 1985; «Жанрово-стилевое взаимодействие лирики и эпоса в русской литературе XVIII - XIX веков», 1986) выявляются особенности взаимодействия лирических и эпических жанров. Однако в работах названных авторов, в силу специфического характера исследовательских задач, разносторонний процесс взаимодействия эпических и лирических жанров в русской литературе рубежа XIX - XX веков специально и систематически не изучался.

ЦЕЛЬ настоящей работы - рассмотреть проявление одной из существенных тенденций русской реалистической литературы 19 века - взаимодействие эпоса и лирики - в творчестве П.Ф. Якубовича. Этой целью определяется КРУГ ЗАДАЧ диссертационного исследования:

- теоретически изучить проблему литературных родов и жанров;

- проанализировать характер воздействия на поэзию П.Ф. Якубовича различных эпических жанров (роман, повесть, рассказ, очерк, мемуаристика);

- определить формы взаимодействия эпоса и лирики в поэзии П.Ф. Якубовича, установить их функциональную значимость в пределах художественного целого;

- исследовать принципы родо-видового взаимодействия в художественной прозе П.Ф. Якубовича;

- проанализировать жанрово-родовую специфику художественной мемуаристики П.Ф. Якубовича.

Это и есть тот основной круг вопросов, который исследуется на конкретном историко-литературном материале творчества П.Ф. Якубовича.

Петр Филиппович Якубович родился 22 октября 1860 г. в небогатой дворянской семье. В 1882 г. окончил с отличием петербургский университет и отдался литературной деятельности, печатаясь как поэт под буквами «П.Я.» и «М. Рамшев», как беллетрист под псевдонимом «Л. Мелыпин» и как литературный критик - «П. Гриневич». П.Ф. Якубович был не только активным литературным деятелем, но и участником революционного общественно-политического движения, членом тайной народовольческой организации. В 1884 году был арестован за антиправительственную деятельность, пробыл около трех лет в одиночной камере, а в 1887 году по «процессу Г. Лопатина» приговорен к повешению. Смертная казнь была заменена 18 годами каторжных работ. До 1890 г. отбывал каторгу на Каре, потом в Акатуевской уголовной тюрьме и до 1895 года -в Кадаинском руднике. Затем по манифесту вышел на поселение в г. Курган, Тобольской губернии. В 1899 г. получает разрешение переехать в Петербург и возвращается к литературе, став одним из редакторов народнического журнала «Русское богатство». До самой своей смерти (17 марта 1911 г.) П.Ф. Якубович занимается литературной работой и организацией помощи политссыльным. Наиболее прочный след в истории русской литературы оставили лирика П.Ф. Якубовича. Большой популярностью и известностью пользовалась также мемуарно-художественная книга писателя «В мире отверженных» и его рассказы. Не менее значительна литературно-критическая деятельность П.Ф. Якубовича, его перу принадлежит книга «Очерки русской поэзии», а также литературно-художественная хрестоматия «Русская муза».

В литературоведении творчество П.Ф. Якубовича рассматривается в рамках поэзии революционного народничества. Русская революционная поэзия 80-х годов

19 века в силу ряда причин достаточно долгое время оставалась вне поля зрения исследователей литературы. Это объясняется прежде всего малодоступностью изданий стихотворных текстов поэтов-народников, «рассеянностью» их лирических произведений по журнальным и газетным источникам, как правило, нелегальным, сложностью атрибутации многих текстов, принадлежащих перу русских поэтов-революционеров. Немалую роль в отношении литературоведов к поэзии народников сыграло имевшееся в кругу исследователей их творчества представление об эстетической незначительности, художественной слабости лирики революционного народничества. Например, Б. Л. Бессонов отмечает, что в поэзии поэтов-демократов 80-х годов этическое содержание доминирует над эстетическим [30], А. Бихтер выявляет и общемировоззренческую слабость их поэзии, равнодушие к идейно-философской стороне произведений [32]. Поэтому в силу отмеченных обстоятельств творчество поэтов-народников рассматривалось прежде всего в связи с их практической революционной деятельностью, изучалось тематическое поле произведений, давался конкретно-политический комментарий к их текстам, подвергался социально-идеологической расшифровке словарь поэтических символов и аллегорий, представленный в их поэзии. Но, начиная с 70-х годов 20 века, исследователями литературы расширяется круг вопросов, связанных с поэзией революционного подполья. В работах Н.В. Осьмакова, Н.М. Нагорной, В.В. Кожинова, Б.Н. Двинянинова рассматривается и проблема творческого метода поэтов-народников, и жанровый репертуар их лирики, и образно-стилевая специфика их поэзии. В конце 80-х годов, в силу сложившейся в стране социально-политической ситуации, к литературному наследию революционного народничества утрачивается исследовательский интерес. Настоящее исследование можно рассматривать как попытку продолжения прерванной научной традиции изучения творчества поэтов-народников в соответствии с эстетическими критериями. Художественное наследие П.Ф. Якубовича как наиболее талантливого, яркого и самобытного представителя поэзии революционного народничества и единственного профессионального поэта в среде народников, I дает богатый творческий материал для научного осмысления.

Творчество П.Ф. Якубовича открывает широкие возможности для изучения художественного «механизма» родового взаимодействия. Художественное наследие этого писателя в жанрово-родовом отношении чрезвычайно разнообразно: семь лирических циклов, художественная проза, художественно-очерковая мемуаристика. Так как драматические жанры в творчестве Якубовича не представлены, а отдельные родовые элементы драмы в равной степени присутствуют и в лирических и в эпических жанрах писателя, но никогда не становятся доминантными, структурообразующими, то мы в своем диссертационном исследовании сосредоточились главным образом на изучении форм взаимодействия эпоса и лирики. Именно эпос и лирика в теоретико-литературном и художественно-эстетическом сознании писателя присутствуют как главные, основные литературные роды, и формы их взаимодействия определяют во многом специфику творческого метода П.Ф. Якубовича.

Благодаря родо-видовому взаимодействию творчество П.Ф. Якубовича соединяется в единое художественное целое, его лирика, художественная проза, мемуаристика становятся равноправно-значимыми элементами художественного мира писателя. Но выявить, обнаружить различные родовые начала в пределах одного жанра достаточно сложно, так как взаимодействие эпоса и лирики в художественном «пространстве» отдельного произведения не всегда является очевидным. Более того, родовые взаимосвязи имеют в каждом произведении специфические, неповторимо-индивидуальные формы выражения.

Изучение проблемы взаимодействия эпоса и лирики в творчестве П.Ф. Якубовича позволяет сделать и некоторые обобщающие историко-литературные выводы, так как историю литературы в генетическом аспекте можно представить как историю соответствия литературных родов и их взаимодействий. По мысли Ю.Н. Тынянова, род - главный организующий и направляющий фактор, доминирующий над всеми остальными элементами художественного произведения и видоизменяющих их [183]. То есть родовая доминанта, межродовые связи внутри литературного произведения определяют во многом его поэтику, ясанристиль. Формы же родового взаимодействия настолько богаты и разнообразны, что, изучая их, мы тем самым раскрываем и творческую индивидуальность автора, и специфику литературного процесса в конкретно-историческом промежутке времени.

ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ОСНОВУ работы оставили известные исследования по теории и истории литературы С. Аверинцева, М. Бахтина, В. Кожинова, Б. Кормана, Ю. Лотмана, Г. Поспелова, Л. Тимофеева, Ю. Тынянова, В. Хализева, а также теоретические работы по проблеме литературных родов и жанров.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ исследования являются историко-генетический, типологический и структурный методы литературоведческого анализа.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ определяется тем, что данная работа является попыткой системно и структурно исследовать на материале творчества одного автора процесс взаимопроникновения литературных родов лирики и эпоса. Новизна исследования состоит и в том, что творчество известного поэта и писателя-беллетриста последней трети 19 века не получило еще достаточного освещения в научной литературе. В современном литературоведении имя П.Ф. Якубовича представлено лишь в обзорно-биографическом плане. Единственное монографическое исследование творчества П.Ф. Якубовича предпринятое Б.Н. Двиняниновым («Меч и лира. Очерк жизни и творчества П.Ф. Якубовича». М., 1963.) носит очерковый, научно-популярный характер. Уже отмеченные во введении научные исследования литературных традиций, представленных в творчестве Якубовича, остаются в рамках решения частных вопросов творчества поэта. Диссертация дает опыт целостного исследования творческого наследия П.Ф. Якубовича в родо-видовом аспекте. В диссертации впервые в литературоведении представлен идейно-эстетический анализ художественной мемуаристики П.Ф. Якубовича, повестей «На ранней зорьке», «Школьные годы».

В диссертации выделяются следующие основные моменты взаимодействия эпоса и лирики в творчества П.Ф. Якубовича:

- взаимовлияние разных родовых начал определяет, прежде всего, жанровую структуру произведений П.Ф. Якубовича;

- в лирической поэзии взаимодействие литературных родов осуществляется на сюжетно-содержательном, субъектном и хронологическом уровнях художественного произведения;

- в художественной прозе П.Ф. Якубовича доминантным в образовании родовидовых взаимодействий является сюжетно-композиционный уровень, а также сфера интертекстуальных связей художественного произведения;

- в мемуаристике П.Ф. Якубовича наиболее открытой для проникновения различных родовых начал является образно-поэтическая сторона литературного произведения и его субъектная структура.

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОЙ БАЗОЙ работы послужили художественные, мемуарные и литературно-критические произведения П.Ф. Якубовича, дореволюционные издания в периодической печати.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы заключается в том, что на конкретном, недостаточно исследованном современным литературоведением материале творчества одного писателя выявляются специфические формы взаимодействия лирики и эпоса в пределах художественного целого, что позволяет уточнить определенные понятия, связанные с категорией литературного рода и жанрообразованием.

Материалы исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего литературоведческого осмысления взаимодействия литературных родов и жанров, в лекционных курсах по истории русской литературы, при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров.

АПРОБАЦИЯ результатов и основных положения диссертационной работы осуществлена в публикациях, выступлениях на научно-практической конференции в апреле 1992 г. (г. Комсомольск-на-Амуре), на межвузовской научно-практической конференции в декабре 1995 г. (г. Комсомольск-на-Амуре), на 40-й научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов в апреле 2000 г. (г. Комсомольск-на-Амуре).

По теме диссертационного исследования имеются 7 публикаций автора:

1. Методические аспекты изучения категории литературного рода на историко-литературном материале (к проблеме взаимодействия эпоса и лирики в творчестве П.Ф. Якубовича) // Активные методы обучения в развитии творческой индивидуальности будущего учителя-словесника. Тезисы научно-практической конференции. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во государственного педагогического института, 1992. - С. 23.

2. Проблема художественности мемуарных очерков П.Ф. Якубовича «В мире отверженных» // Проблемы анализа художественного произведения. Научно-методические рекомендации для учителей-словесников, студентов филологического факультета. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во государственного педагогического института, 1994. - С. 21 - 25.

3. Авто цитирование как элемент художественной структуры в рассказах П.Ф. Якубовича // Проблемы анализа художественного произведения. Научно-методические рекомендации для учителей-словесников, студентов филологического факультета. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во государственного педагогического института, 1994. - С. 25 - 28.

4. Жанровое своеобразие художественной прозы П.Ф. Якубовича // Проблемы анализа художественного произведения. Межвузовский сборник научных трудов. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во государственного педагогического института, 1994. - С. 96 - 107.

5. Изучение русской классической литературной традиции в художественной прозе П.Ф. Якубовича как фактор развития творческой личности учителя-филолога // Интеграция педагогической науки и практики в развитии творческого потенциала учителя и ученика. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции 14-16 декабря, 1995 года. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во государственного педагогического института, 1996. - С. 80 -82.

6. Субъектная структура автобиографической прозы П.Ф. Якубовича // материалы 40-й научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов КГПУ (17 - 18 апреля 2000 г.). Комсомольск-на

17

Амуре: Изд-во государственного педагогического университета, 2000. - С. 75 -76.

7. Поэтика лирических циклов П.Ф. Якубовича // Филологический журнал. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГу, 2001, № 1 (в печати).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема взаимодействия эпоса и лирики в творчестве П. Ф. Якубовича"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема диссертационного исследования «Проблема взаимодействия эпоса и лирики в творчестве П.Ф. Якубовича» устанавливает определенный эстетический контекст, в рамках которого литературно-критическое, очерково-мемуарное и художественное творчество писателя предстает как замкнутое идейно-эстетическое целое, как единый художественный мир, скрепленный общностью тем, мотивов, образов, единством стилевых и мировоззренческих установок автора, ведущими тенденциями в сфере жанрообразования. Художественное сознание П.Ф. Якубовича было синкретичным, с равнозначным присутствием как эпических, так и лирических элементов, явленных в творчестве писателя в их взаимодействиях и взаимосвязях. Видо-родовой синкретизм творческого мышления писателя направлял его на поиск новых художественных форм и средств, способных одновременно объективно отражать социально-историческую правду жизни и выражать полноту субъективно-авторского видения мира.

Лирика П.Ф. Якубовича, запечатленная в читательском сознании современников как предельно искренняя, открытая, эмоционально напряженная, • была, тем не менее, направлена к эпически масштабному, объективно-историческому осмыслению действительности. Эпический мир своей художественной прозы Якубович ставил в лирический контекст, создавая его всей совокупностью композиционно-сюжетных и образно-стилистических средств. Данное взаимодействие эпоса и лирики определяет специфику творческого метода П.Ф. Якубовича, особенности его образного языка и жанровые закономерности его творчества.

Наиболее значимыми, художественно весомыми в творчестве П.Ф. Якубовича явились жанры, созданные им на месте перекрещивания, пересечения различных родовых начал. В лирике такими жанрами, несущими на себе отпечаток творческой индивидуальности автора, стали стихотворные произведения балладного типа, фантазии, думки, сказка, микропоэма. Взаимодействие эпоса и лирики в поэзии Якубовича имеет свои жанровые закономерности. Лирика поэта обладает тенденцией жанрово-родового «укрупнения» отдельных поэтических мотивов, тем, образов. Тема, решенная поэтом сугубо лирическими средствами, в результате жанровых трансформаций обретает эпически-повествовательную стихотворную форму.

Формально-содержательные элементы эпоса достаточно ощутимы и в собственно лирических произведениях П.Ф. Якубовича. Диалогическая сюжетная структура многих его лирических стихотворений имеет родообразуюшую функцию, так как композиционно-диалогическая форма способна раздвигать рамки субъективно-личностного восприятия мира. Вследствие этого меняется и субъективная сфера поэтических произведений П.Ф. Якубовича. Лирическое «я» поэта преобразуется в лирическое «мы», что дает возможность поэту приблизиться к жанровым формам объективно-исторического, обобщающего значения.

Поэтическое сознание П.Ф. Якубовича искало выхода в жанровые сферы, пограничные с эпосом. Явление лирической циклизации в художественной практике П.Ф. Якубовича не только органически вписывалось в общепоэтическое русло литературного процесса последней четверти 19 - начала 20 века и представляло собой своеобразный итог, эстетическое обобщение художественных поисков поэта в области родо- и жанрообразования. Лирические циклы П.Ф. Якубовича тяготеют к жанру лиро-эпической поэмы, в основе их лежит продуманная композиционная структура, образующая лирический сюжет в его напряженном развитии, ограниченный местом действия и временем.

Художественный «механизм» взаимодействия эпоса и лирики в поэтических циклах П.Ф. Якубовича раскрывается прежде всего в специфике хронотопа. Трехмерность временных отношений в поэзии П.Ф. Якубовича (личностное, историческое, бытийное время), развернутость пространственных категорий придают его лирике эпический объем. Поэтика заглавий лирических циклов П.Ф. Якубовича отражает эпическую родовую доминанту, стремление поэта расширить возмоясности сугубо лирического самовыражения. Историческое мышление, способность к масштабным социально-психологическим обобщениям отличают П.Ф. Якубовича в общем ряду поэтов-современников.

Лирика и эпос вступают в художественной прозе П.Ф. Якубовича в сюжетно-характерологические связи. Психологический конфликт лирических циклов развертывается в сборнике писателя «Пасынки жизни» в системе эпических персонажей. В рассказах и повестях, представленных в данном сборнике^ «лирические» чувства поэта объективируются, лирические состояния персонифицируются. Например, мотив двойничества поэтического цикла «На весах» персонифицирован в системе персонаж ейрассказа П.Ф. Якубовича «Чертов яр». В тех эпических произведениях, где автор доверяет герою свое «слово» о мире, лирическое начало глубоко скрыто в образной ткани повествования. Если же авторское чувство не объективируется в системе персонажей, оно выражается в рассказе композиционно открыто - в виде лирических отступлений.

Границы эпоса и лирики являются в прозе П.Ф. Якубовича взаимпроницаемыми на сюжетно-композиционном уровне. Рассказы эпической структуры имеют в основе своей драматически напряженный сюжет в его непрерывном развитии («Ганя», «Искорка»), В других рассказах и повестях лирическое начало организует построение сюжета («Любимцы каторги» «Юность»), Эти эпические произведения строятся по принципу свободного монтажа относительно самостоятельных эпизодов, связанных лирически - в единый поток авторских ассоциаций и воспоминаний. Обязательным композиционным элементом рассказов и повестей сборника «Пасынки жизни» является их лирическое «обрамление», выполняющее функцию пролога и эпилога в повествовании. Как правило, авторское чувство непосредственно лирически раскрывается в пейзаже, который имеет в прозе П.Ф. Якубовича не столько изобразительное, сколько эмоционально-выразительное содержание.

Процесс взаимодействия лирики и эпоса отражается в жанровом движении сборника П.Ф. Якубовича «Пасынки жизни». От безлично-документальных, очерковых принципов изображения жизни («Любимцы каторги», «Искорка») писатель уходит в сферу художественного вымысла, наделяет сюжеты рассказов обобщающим художественным смыслом («Маленькие люди», «Чертов яр», «На китайской реке», «Недосказанная правда», «Ганя»), Завершающая сборник повесть «Юность» создана в дневниково-исповедальной, «лирической» форме.

Рассказы с автобиографической основой преднамеренно «объективируются» автором, который отказывается от мемуарно-исповедальной формы повествования и вводит фигуру рассказчика, либо позици «скрытого автора»-повествователя. Исповедально-лирическое начало представлено в этих рассказах в скрытой форме - в виде автореминисценций. Автореминисценции в прозе П.Ф. Якубовича могут функционировать на уровне образно-тематических перекличек (стихотворение «Облако» - рассказ «Любимцы каторги»), могут лежать в основе всей сюжетной структуры повествования (лирический сюжет стихотворения «Здравствуй, забытый рудник» коррелятивен сюжету рассказа «Искорка»), В повести «Юность» автореминисценции сопрягаются с автоцитированием. Автореминисценции создают лирический контекст эпическим произведениям П.Ф. Якубовича, являются формами «тайного» авторского присутствия в тексте.

Итак, внешне строго эпические по форме рассказы и повести П.Ф. Якубовича оказываются проникнуты мощным лирическим началом. Голос автора открыто звучит в лирических отступлениях; личность автора сублимируется в образах, близких ему духовно-биографически, эмоционально; элементами авторского сознания наделяются и культурно-социально чуждые автору герои; знаком авторского тайного присутствия в художественном пространстве рассказов являются автореминисценции и автоцитирование. Специфической и чрезвычайно активной формой родо-видового взаимодействия лирики и эпоса является в художественной прозе П.Ф. Якубовича культурно-литературная реминисценция, участвующая в родообразовании, способная создать как эпический, так и лирический контекст художественному произведению.

Книга П.Ф. Якубовича «В мире отверженных» совмещает в себе возможности документально-мемуарного, автобиографического повествования очеркового типа и собственно художественный, образно-обобщающий план. Взаимопроникновение эпоса и лирики оказывается обусловленным сложным жанровым составом очерков. Автобиографизм произведения явился предпосылкой возникновения в очерках сильного лирического начала, а форма ведения повествования от лица условного рассказчика укрепляла объективно-эпическую основу очерков. Функцию эпилога к первой книге выполняет глава «Ночь», сюжет которой имеет лирический, бесфабульный характер, где эпическая событийность заменяется движением поэтических тем, мотивов, образов.

Лирическое начало явно проступает в пейзажных зарисовках очерков, в которых обнажается субъективность авторского восприятия мира. Книга очерков имеет множественные сюжетно-тематические и образные связи с лирическим творчеством П.Ф. Якубовича. Интертекстуальность книги очерков создает ее лирический контекст, дает лирическую интерпретацию очеркового материала.

В автобиографических повестях П.Ф. Якубовича «На ранней зорьке» и «Школьные годы» именно лирическое начало определяет меру художественности этих произведений мемуарно-беллетристического типа. Биографическая основа повестей переводится в художественно-обобщенный план лирическими средствами - эмоционально-ассоциативный принцип развития образной системы в композиционно акцентируемых частях повести (начало, центр, финал).

Необходимо отметить, что в диссертационном исследовании предпринята попытка имманентного анализа творческого наследия П.Ф. Якубовича как замкнутого и завершенного художественного целого. В дальнейшем перспективным представляется изучение творчества П.Ф. Якубовича в историко-литературном контексте, во всем многообразии культурно-эстетических, нравственно-этических и идеологических связей писателя с исторической эпохой, с литературным окружением. Только в рамках подобного исследования возможно будет более точное определение культурно-исторической значимости П.Ф. Якубовича как фшуранта литературного процесса конца 19 века.

Намеченные в диссертационном исследовании теоретические вопросы также ждут своего разрешения в перспективе дальнейшей научной работы. Категория литературного рода является эстетической абстракцией. В конкретике жанра принцип «родовой чистоты» соблюдается далеко не всегда. Границы литературных родов оказываются зачастую взаимпроницаемыми. Формы родового взаимодействия могут носить явный, открытый характер - в сфере лиро-эпических жанров. Но взаимодействие лирики и эпоса в пределах художественного целого может проявляться не в столь очевидных, жанровых формах. Взаимосвязь литературных родов не всегда формирует определенную жанровую структуру

116 например, романтическая баллада и поэма как жанры лиро-эпические), но может проявиться на разных уровнях художественного произведения, либо в интертекстуальной сфере. Какими же именно художественно-эстетическими средствами осуществляется в пределах литературного произведения родовое взаимодействие? Существуют ли «общие правила», эстетические закономерности в образовании форм взаимодействия литературных родов или же этот процесс является сферой индивидуального творческого опыта? Насколько содержательно-значимыми являются художественные формы взаимодействия литературных родов, какова их функциональная предназначенность? Существует ли эволюционное развитие форм взаимосвязи литературных родов в историко-литературном процессе? Это и есть тот круг вопросов, который ждет своего дальнейшего теоретического осмысления. В данном диссертационном исследовании предпринята попытка разрешения части намеченных здесь теоретических проблем на конкретном историко-литературном материале.

Список научной литературыФомина, Алла Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Вольная русская поэзия второй половины 19 века. Л: Сов. писатель, 1959-С.620.

2. Гриневич П.Ф. Надсон и его неизданные стихотворения // Русское богатство.1899, №9. С. 133- 149.

3. Гриневич (Якубович) П.Ф. Итоги двух юбилеев // Русское богатство. 1898, № 8 С. 88 -24.

4. Гриневич П.Ф. Очерки русской поэзии. С.-Пб.: Изд. ж-л а «Русское богатство», 1911- С. 406.

5. Короленко В.Б. Избранные письма. Т. 3. М.: Гос.изд. худ. лит., 1936- С. 285.

6. Крюков Ф. Памяти П.Ф. Якубовича // Русское богатство, 1911. № 4 С. 77-81.

7. Мелыпин Л. (Якубович П.Ф.) В мире отверженных. В 2-х томах. М.: Худ. литература, 1933.

8. Мелыпин Л. (Якубович П.Ф.). Шлиссельбурге кие мученики // Русское богатство, 1905. № 10- С. 118 -145.

9. Мелыпин Л. Некрасов. Его жизнь и литературная деятельность: Крита ко-биографический очерк. С.Пб.: Тип. Эрлих, 1907. С. 96.

10. Мелыпин Л. Пасынки жизни. Рассказы. М: Задруга, 1918- С. 283.

11. Поэты революционного народничества. Л: Худ. лит., 1967 С. 264.

12. Поэты-демократы 1870-80 годов. М: Сов. писатель, 1968 С. 784.

13. Русская муза. Художественно-поэтическая хрестоматия /под ред. П.Ф. Якубовича./ С-Пб., 1908 С. 386.

14. Якубович П.Ф. Повести о детстве и юности. М.: Худ. Литература , 1987. С. 287.

15. Якубович П.Ф. Пушкин в сознании русской литературы // Русское богатство.1900. №2- С. 147-171.

16. Якубович П.Ф. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1960 С. 522.

17. Научно-исследовательская литература:

18. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М.: Наука, 1989. С. 3 - 21.

19. Азадовский М.К. Поэтика «гиблого места» // Азадовский М.К. Статьи о литературе и фольклоре. М,- Л.: Гослитиздат, 1960. С. 246 - 278.

20. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Наука, 1957. С. 376.

21. Арнольд И.В. Проблема диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста). СПб.: Образование, 1995. С. 59.

22. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1969. С. 654.

23. Базанов В. Г. К истории тюремной поэзии революционных народников 70-х годов // Русская литература. 1967. № 1. С. 89 - 123.

24. Бальбуров Э.А. Лирическая проза в литературном процессе 1950-60 годов //' Русская литература. 1979. №2. С. 55 - 72.

25. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986. С. 543.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 423.

27. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В.Г. Поли, собр. соч. В 13-ти т. М.: Изд. АН СССР, 1956, т. 5. С. 16 - 31.

28. Белопольский В.Н. Проблема поэтических родов в литературной критике 2 половины 50 г. начала 60 г. // Уч. зап. ЛГПИ им. Герцена. Т. 308. Л.: ЛГПИ, 1966. - С. 74-98.

29. Бельчиков Н. Народничество в литературе и критике. М.: Сов. литература, 1934. С. 243.

30. Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах // Проблемы романтизма. Сб. статей. Т. 2. М.: Искусство, 1971. С. 5-18.

31. Бессонов Б.Л. Поэты-демократы 1870-1880 годов // Поэты-демократы 18701880 годов. М.: Сов. писатель, 1967. С. 3 -36.

32. Бихтер А. Демократическая поэзия 1870-1880 годов // Поэты-демократы 187080 годов. М.-Л.: Сов. писатель, 1967. С. 3 - 18.

33. Бихтер А. Поэты революционного народничества // Поэты революционного народничества. Л.: Худ. лит., 1967. С. 3 - 22.

34. Боброва Г.П. «Эпическое» как способ кодирования языка художественных произведений // Иностранный язык в вузах Узбекистана. Сб. науч.-метод. тр. № 566. Ташкент, 1978. С. 41-45.

35. Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст-85. М.: Наука, 1986. С. 241 -269.

36. Бочкарев Ю.А. Метод и стиль поэзии революционного народничества периода тюрьмы, каторги, ссылки. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. Калинин: КГУ, 1975. -С. 26.

37. Бочкарев Ю.А. Новое о П.Ф. Якубовиче // Уч. зап. Труды кафедры русского языка и литературы. Чита, Чит.гос. пед. ин-т, 1966. С. 57 - 73.

38. Бочкарев Ю.А. Певец борьбы и гнева // Материалы к XIX научной конференции. Чита: Чит.гос.пед.ин-т, 1967. С. 34 -42.

39. Бройтман С.Н. Три концепции лирики (к проблеме субъектной структуры) // Изв. АН. Сер. Лит. И яз. Т. 5. 1995. №1.- С. 18-29.

40. Бурлина Е.Я. Культура и жанр. Методологические проблемы жанр о образования и жанрового синтеза. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1987. С. 165.

41. Бухштаб В. Русские поэты. Л.: Худ. лит., 1970. С. 248.

42. Буш В.В. Очерки литературного народничества 1870-1880 годов. Л.-М., 1931 -С. 219.

43. Бушканец Е.Г. Вольная русская поэзия 1860-80 годов // Народ герой русской литературы. Казань: Казан, гос. пед. ин-т, 1966. - С. 112 - 140.

44. Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Высшая школа, 1999. С. 556.

45. Вербицкая М.В. К обоснованию теории вторичных текстов // Филологические науки. 1989, № 1. С. 29 - 36.

46. Взаимодействие жанров в художественной системе писателей. Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1982. С. 177.

47. Вопросы романтизма в советском литературоведении. Библиографический указатель 1956- 1968 гг. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1970. С. 170

48. Виноградов Ф. Из жизни П.Ф. Якубовича в Кургане // Каторга и ссылка. 1929, № 6. С. 95 -136.

49. Волисон И.Я. К вопросу об освещении романтизма в советском литературоведении. Харьков: Харьк. ин-ткультуры, 1971. С. 24.

50. Волк С. Юношеские тетради П.Ф. Якубовича // Русская литература, 1964, № 3. -С. 58-79.

51. Волков И.Ф. Теория литературы. М.: Просвещение, 1995. С. 256.

52. Гаркави A.M. Обоснование революционно-демократической эстетики в поэзии Н.А. Некрасова 1840-1850-х годов // Уч. зап. Калининградского гос. пед. ин-та. Вып. 1, 1955. С. 68-97.

53. Гегель Г.В.-Ф. Эстетика. В 4-х томах. Т. 3. М.: Искусство, 1971. С. 621.

54. Гей Н.К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст-1974. М: Наука, 1975. С. 72 -89.

55. Гинзбург Л.Я. О лирике. М,-Л.: Сов. писатель, 1974. С. 382.

56. Горшков А.И. Русская словесность. От слова к словесности. М.: Просвещение, 1995. С. 287.

57. Грехнев В.И. Ф.И. Тютчев в оценке П.Ф. Якубовича // Русские писатели и народничество. Межвузов, сб. Вып. 1. Горький: Горьк. гос. ун-т, 1975. С. 1735.

58. Гречнев В.Я. Рассказ в системе жанров на рубеже 19 20 веков (к вопросу о причинах смены жанров) // Русская литература. 1987, № 1. - С. 47 - 93.

59. Григорьян К.Н. К вопросу о жанрах в лирике Некрасова // Некрасовский сборник. Вып. 4. Л.: Наука, 1967. С. 171 - 182.

60. Гуляев Н.А. Типологические черты художественного мышления романтиков // Вопросы романтизма. Вып. 5. Уч. зап. Казан, ун-та, т. 128, кн. 4. Казань, 1969. -С. 42-78.

61. Гуляев Н.А., Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М.: Высшая школа, 1970. С. 380.

62. Гусев В.А. Романтические тенденции в прозе писателей-народников 1870-1880 годов // Вопросы русской литературы. Вып. 1. Львов: Вища школа, 1977. С. 78-91.

63. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирических произведений. Кемерово КГУ, 1997. С. 137.

64. Двинянинов Б. Н. Неизвестная диссертация П.Ф. Якубовича «Внутренняя жизнь Лермонтова» // Русская литература. 1967, № 3. С. 83 - 91.

65. Двинянинов Б. Н. О литературной традиции в образах поэта и поэзии у В. Маяковского (Маяковский и П.Ф. Якубович) // Уч. зап. Тамбов, гос. пед. ин-та, 1963. С. 47-75.

66. Двинянинов Б. Н. Об этических категориях в творчестве П.Ф. Якубовича // Вопросы марксистско-ленинской эстетики. Тамбов: Тамбов, гос. пед. ин-т, 1966. С. 97- 132.

67. Двинянинов Б. Н. П.Ф. Якубович и Д. Бедный // Русская литература. 1961, № 4. С. 67-94.

68. Двинянинов Б.Н, Меч и лира. Очерк жизни и творчества П.Ф. Якубовича. М.: Наука, 1963. С. 176.

69. Двинянинов Б.Н. П.Ф. Якубович // П.Ф. Якубович. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1960. С. 5-47.

70. Двинянинов Б.Н. Чехов и Якубович П.Ф. // Творчество А.П. Чехова. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1977. С. 57 - 69.

71. Долгополов Л. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX начала XX века. Л.: Сов. писатель, 1977. - С. 352.

72. Дудучава М.Н. Роды литературных произведений // Проблемы эстетики и теории литературы. Тбилиси: Мецниереба, 1979. С. 156 - 190.

73. Жанр и композиция литературного произведения. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. Калининград: КГУ, 1980. С. 124.

74. Жанр и творческая индивидуальность. Вологда: ВГПИ, 1990. С. 162.

75. Жанрово-стилевое взаимодействие лирики и эпоса в русской литературе 18 -19 веков. М.: МОПИ, 1986, С. 160.

76. Жанры русской литературной критики 70-80 годов 19 века, Казань: Изд. Казан, ун-та, 1991. С. 163.

77. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. JI: Наука, 1977. -С. 407.

78. Историческая поэтика: литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С. 502.

79. История русской литературы XIX начала XX века. Библиографический указатель. Общая часть. СПб.: Наука, 1993. - С. 495.

80. История русской литературы. В. 4-х т. JL: Наука, 1983. Т. 4. С.784.

81. История русской поэзии. В 2-х т. Л.: Наука, 1969. Т. 2. С. 560.

82. Каминский В.И. Романтическое течение в русской литературе «переходного» времени//Русский романтизм. М.: Наука, 1978. С. 207 -223.

83. Карасева И.П. Из истории русской демократической поэзии 80 годов 19 в. Автореферат дисс. . канд. филол. наук. JL: ЛГУ, 1954. С.24.

84. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1966. С. 375.

85. Келдыш В. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975. С. 280.

86. Келдыш В.А. К проблеме литературных взаимодействий в начале 20 века /У Русская литература. 1979, № 2. С. 76 - 123.

87. Коваленко С. А. Поэма как жанр литературы. М.: Знание, 1982. С. 112.

88. Кожинов В.В. Книга о русской лирической поэзии XIX века: Развитие жанра и стиля. М.: Современник, 1978. С. 303.

89. Кожинов В.В. Стихи и поэзия. М.: Сов. Россия, 1980. С. 304.

90. Коржан В.В. О путях развития демократической поэзии второй половины 19 -начала 20 веков // Русская литература. 1979, № 2. С. 128 - 140.

91. Корман Б.О. Заметки о проблеме автора // Изв. Воронеж, пед. ин-та. Т. 125. Воронеж, 1972. С. 41-60.

92. Корман Б.О. О целостности литературного произведения // Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка. Т. 36,1977. С. 508 - 513.

93. Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень) // Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск: Изд. Удмурт, ун-та, 1974. С. 219-224.

94. Корман Б.О., Биншток JI.M. К типологии лирических систем // Некрасов и его время. Вып. 2. Калининград: КГУ, 1977. С. 52 -67.

95. Корман Б.О. Лирика и реализм. Иркутск: Изд. Иркут. ун-та, 1986. С. 93.

96. Краткая литературная энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1962-1978. Т. 6. 1971 С. 798.

97. Кузьмичев И.К. Введение в теорию классификации литературных жанров // Уч. зап. Горьковского ун-та, т. 79, 1968. С. 3 -74.

98. Кузьмичев И.К. Литературные перекрестки: Типология жанров, их историческая судьба. Горький: Волго-Вятское книж. изд-во, 1983. С. 208.

99. Кузьмук В.А. Эпичность современного рассказа // Русская литература. 1979. № 1.- С. 163-171.

100. Проблемы метода и жанра. Вып. 16. Томск: Изд. Томск, ун-та, 1990. С. 234.

101. Левитан Л.С. Основы изучения сюжета. Рига: Звайгзне, 1990. С. 185.

102. Лейдерман Н.Л. К вопросу о художественном потенциале документального произведения // О художественно-документальной литературе. Сб. 2. Иваново: ИГУ, 1972,- С. 24-47.

103. Лейдерман Н.Л. Жанр и проблема художественной целостности // Проблемы жанра в англо-американской литературе 19-20 веков. Вып. 2. Свердловск: Изд. Урал, ун-та, 1976. С. 54-72.

104. Лелевич Г. Поэзия революционных разночинцев 1860-1880 годов. М,- Л.: Сов. писатель, 1931. С. 175.

105. Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. -С. 750.

106. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968, № 8. С. 74 - 135.

107. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988 . С. 351.

108. Маевская Т.П. Идеи и образы русского народнического романа. Киев: Наук, думка, 1975. С. 207.

109. Маевская Т.П. Романтические тенденции в русской прозе конца 19 века. Киев: Наук думка, 1978. С. 235.

110. Максимов Д. Русские поэты начала века. JL: Сов. писатель, 1986. С. 573.

111. Маркин Г.И. Жанродифференцирующая функция художественного времени в эпических произведениях // Поэтика реализма. Куйбышев: КГУ, 1983. С. 3 -28.

112. Марьев Б.М. Диалектическая структура лиро-эпики / Эстетику в жизнь. Свердловск: Урал. гос. ун-т. Сб. 5, 1974. - С. 62 -82.

113. Медведева Л.П. Ранняя лирика П.Ф. Якубовича // Уч. зап. Саратовского университета. Т. 56. Филология. Саратов, 1957. С. 25 -67.

114. Минц З.Г. Блок и традиция русской демократической литературы 19 века. Тарту: Тартус. гос. ун-т, 1973. С. 146.

115. Минц З.Г. Структура «художественного пространства» в лирике А. Блока /V Уч. зап. Тартус. ун-та. Вып. 251. Труды по рус. и слав, филол. XV. Сер. филол. 1970. -С. 203-293.

116. Митрич В. П.Ф. Якубович в сибирской прессе // Жертвам войны. Первый Омский литературный сборник. Омск, 1915. С. 121-154.

117. Монастырский А.Р. Д. Бедный и П.Ф. Якубович // Уч. зап. Мичуринского пединститута. Вып. 1, 1957. С. 75 - 89.

118. Мякотин В. Памяти П.Ф. Якубовича // Русское богатство. 1911, № 10. С. 268-271.

119. На рубеже 19 начала 20 веков. Л.: Наука, 1991. - С. 323.

120. Нагорная Н.М. Поэзия революционных народников периода «Земли и воли» (1874-1879).Автореферат дисс. канд. филол. наук. Киев: КГУ, 1972. С. 21.

121. Нагорная Н.М. Декабристские традиции в поэзии революционного народничества // Вопросы русской литературы. Вып. 2. Львов: Изд. Львов, унта, 1971,- С. 38 -43.

122. Нагорная Н.М. Русская демократическая поэзия 2 половины 19 в. Киев: Вища школа, 1984. С. 135.

123. Народничество в работах советских исследователей за 1953 1970 гг. Указатель литературы. М.: Просвещение, 1971. - С. 382.

124. Никитина А.И. Из истории русской революционной поэзии 1870 г. // Уч. зап. гос. пед. ин-таим. Герцена, Т. 245. Л. 1963. С. 32 - 59.

125. О художественно-документальной литературе. Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИГУ, 1972. С. 174.

126. Окунев Б.Г. Литературная деятельность П.Ф. Якубовича 1870-1880 гг. Авторефератдисс. канд. филол. наук. Воронеж, 1971. С. 20.

127. Окунев Б. Г. Поэма П.Ф. Якубовича, созданная в Петропавловской крепости / Сб. материалов 2-й научной сессии вузов центрально-черноземной зоны. Литературоведение. Вып. 7. Воронеж, 1967. С. 73 - 84.

128. Окунев Б.Г. Неизвестные стихотворения поэта-народовольца // Подъем. 1966, № 1. С. 47-80.

129. Осьмаков Н.В. О типологический общности реализма Некрасова и революционной поэзии второй половины 19 века // Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969. С. 302 - 354.

130. Осьмаков Н.В. Поэзия революционного народничества. М.: АН СССР, 1961. С. 199.

131. Осьмаков Н.В. Родина. Народ. Революция. Этапы развития русской революционной поэзии второй половины 19 века начала 20 века. М.: Просвещение, 1977. - С. 199.

132. Осьмаков Н.В. Русская революционная поэзия второй половины 19 начала 20 веков. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л., 1970. - С. 25.

133. Осьмаков Н.В. Своеобразие романтизма поэзии революционного народничества // К истории русского романтизма. М.: Наука, 1973. С. 419 -436.

134. Палиевский П.В. Литература и теория. М.: Современник, 1978. С. 783.

135. Петросова К.Г. О романтическом двоемирии в русской поэзии начала XX века // Из истории русского романтизма. Сб. статей. Вып. 1. Кемерово: Кемеров. пед. ин-т, 1971. С. 213 - 224.

136. Пинаев М.Т. Некоторые итоги и перспективы изучения литературного народничества // Русские писатели и народничество. Межвуз. сб. Вып. 1. Горький: Горьк. гос. ун-т, 1975. С. 127 - 134.

137. Пинаев М.Т. Творческий опыт народнической литературы и повесть М.Горького «Мать». К постановке вопроса // Вопросы горько ведения. Вып. 1. Горький: Горьк. гос. ун-т, 1974. С. 147 - 164.

138. Пинаев М.Т. Рабочий вопрос и русская литература второй половины XIX века // Русская литература 1870 — 1890 гг. Горький: Горьк. гос. ун-т, 1977. С. 146-151.

139. Поляков М.Я. В мире идей и образов. Историческая поэтика и теория жанров. М.: Сов. писатель, 1983. С. 367.

140. Полякова J1.B. Пути развития теории жанра в работах последних лет // Русская литература. 1985, № 1. С. 17 - 39.

141. Попов И.И. П.Ф. Якубович. Биографический очерк. М.: Сов. писатель, 1930. С. 39.

142. Поспелов Г.Н. Лирика среди других литературных родов. М.: МГУ, 1976.

143. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1978. С. 351.

144. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // Вестник МГУ, сер. IX. Филология. 1978, №4. -С. 78-85.

145. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Наука, 1976. С. 467.

146. Проблема автора в художественной литературе. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Ижевск: Изд. Удмурт, ун-та, 1974. С. 84 - 151.

147. Проблемы метода и жанра. Вып. 16. Томск: Изд. Томск, ун-та, 1990. С. 234.

148. Проблема развития русской и лирической поэзии 18 19 в. и ее взаимодействие с прозой. М.: МОПИ, 1985. - С. 150.

149. Проблемы поэтики русского реализма 19 века. Л.: Наука, 1984. С. 482.

150. Протопопов М. Поэты переходного времени //Русская мысль. 1899, № 1. -С. 249-278.

151. Пыпин А.Н. Народничество//Вестник Европы. 1884, № 1. С. 173 -204.

152. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. С. 299.

153. Ритм, пространство и время в художественном произведении. Алма-Ата: Казах, пед. ин-т, 1984. С. 133.

154. Розанова Jl. А. О художественно-документальном начале в поэзии народников // Художественно-документальные жанры (вопросы теории и истории). Тез. докл. на межвуз. науч. конф., май, 1970. Иваново: ИГУ, 1970. -С. 56-61.

155. Розанова Л.А. Поэзия Некрасова и народников. Иваново: Иван. гос. пед. инт, 1972. С. 412.

156. Русская литература и народничество. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1971. С. 191.

157. Русская литература конца 19 начала 20 в. (90-е годы). М.: Наука, 1968. -С. 502.

158. Русская литература 1870 1890 годов // Сб. науч. тр. Вып. 16. Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1983. - С. 142.

159. Русские писатели демократы второй половины XIX - начала XX веков. Казань: Казан, гос. пед. ин-т,1979. - С. 93.

160. Русские писатели и народничество // Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1. Горький: ГГУ, 1975. С. 121.

161. Русские писатели. Библиографический словарь. М.: Просвещение, 1971. -С. 728.

162. Русское революционное движение и проблемы развития литературы. Л.: ЛГУ, 1989. С. 184.

163. Сапогов В.А. Поэтика лирического цикла А. Блока. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: МГПИ, 1967. С. 18.

164. Скабический А.И. История новейшей русской литературы 1848 1903 г. Спб., 1903. - С. 482.

165. Скатов Н.Н. Некрасов и русская лирика второй половины XIX начала XX в. Автореф. дисс. . доктора филол. наук. Л.: ЛГУ, 1970. - С. 31.

166. Скатов Н.Н. Некрасов. Современники и продолжатели. М.: Сов. Россия, 1986. С. 336.

167. Славнина Н.П. П.Ф.Якубович в сибирской прессе // Тр. Иркут. ун-та. Т. 62. Сер. литературоведения и критики. Вып. 6, 1969. С. 136 - 147.

168. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. С. 372.

169. Словарь членов Общества любителей российской словесности при Московском Университете. М., 1911. С. 683.

170. Смирнов В.Б. На рубеже десятилетий. Очерки народнической поэзии. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1972. С. 147.

171. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтически систем. М.: Наука, 1977. С. 203.

172. Советское литературоведение и критика. Теория литературы. Библиографический указатель. 1917 1967. М., 1989. - С. 612.

173. Соколов А.Б. История русской литературы конца XIX начала XX века. М.: Просвещение, 1984. - С. 381.

174. Соколов Н.И. Русская литература и народничество. Литературное движение 70-х г. 19 века. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1968. С. 254.

175. Стенник Ю.В. Система жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, 1974. С. 248-279.

176. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь в России второй половины XIX в. 70 80-е годы. М.: Искусство, 1997. С. 207.

177. От сюясета к мотиву. Сб. науч. тр. Новосибирск: Институт филологии, 1998. С. 191.

178. Тагер Е.Б. Поэзия революционного народничества // Русская литература конца 19 начала 20 веков. М.: Просвещение, 1986, т. 1. - С. 183 - 197.

179. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М.: Изд. АН СССР, 1964. С. 486.

180. Тимофев Л.Н. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1976. С. 539.

181. Типологические категории в анализе литературного произведения как целого // Сб. науч. тр. Кемерово: Кемер. гос. ун-т, 1983. С. 152.

182. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999. -С. 333.

183. Топоров В.Н. Петербург и «Петербургский» текст русской литературы // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в областимифопоэтического: Избр. М.: Изд. группы «Прогресс», «Культура», 1995. С. 259-368.

184. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 274.

185. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения: Вопросы типологии. Красноярск: Изд. Краснояр. ун-та, 1987. С. 224.

186. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. С. 225.

187. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978 . С. 325.

188. Факт и художественный образ // Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИГУ, 1989. -С. 149.

189. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление, жанры, поэтика. Тверь. ТГУ, 1992. С. 123.

190. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. Калинин: КГУ, 1984. С. 217.

191. Хализев В.Е. Драма как род литературы. Поэтика, генезис, функционирование. М.: МГУ, 1986. С. 261.

192. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. С. 400.

193. Хрестоматия по теоретическому литературоведению. Вып. 1. Тарту: Изд. Тартус. ун-та, 1976. С. 317.

194. Художественная литература в социокультурном контексте. Поспеловские чтения. М: Изд. «Диалог МГУ», 1997. - С. 181.

195. Художественно-документальные жанры (вопросы теории и истории). Тезисы докладов на межвузовской научной конференции. Иваново, 1970. С. 72.

196. Чередниченко В.И. Типология временных отношений в лирике. Тбилиси: Мецниереба, 1976. С. 36.

197. Чернец Л.В. Типология литературных жанров по содержанию. Автореф. дис. .канд. филол. наук. М.: МГУ, 1970. С. 25.

198. Чернец Л.В. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтика. М.: МГУ, 1982. С. 192.

199. Шаблий М.И. К проблеме жанра и жанровой классификации в современном литературоведении // Вопросы русской литературы. Вып. 2. Львов: Выща школа, 1980. С. 87-112.

200. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С. 496.

201. Шестаков В.П. Эстетические категории. Опыт систематического и исторического исследования. М.: Искусство, 1983. С. 359.

202. Шлайфер Р. Обобщающая эстетика жанра. Бахтин, Якобсон, Беньямин // Вопросы литературы. 1997. № 2. С. 73 - 92.

203. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М.: МГУ, 1983. С. 279.

204. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: Сов. писатель, 1969. С. 552.

205. Энциклопедия русской лшзни: Роман и повесть второй половины XVIII -начала XX в.: рекомендательный библиографический справочник. М.: Изд. книжная палата, 1988. С. 400.

206. Эсалнек А.Я. Жанровые аспекты художественного произведения в литературной критике // Науч. докл. Высш. Шк. Филологические науки, 1979, № 1. С. 14-22.

207. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М.: МГУ, 1985 С. 183.

208. Якубович Д.П. Народоволец на каторге // Л. Мелыпин. В мире отверженных Т. 1.-М., 1932. С. 3-27.

209. Якубович И.Д. «Записи из мертвого дома» и «В мире отверженных» П.Ф. Якубовича // Достоевский Ф.М. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1988. -С. 191 198.

210. Якубович И.Д. П.Ф. Якубович. Л.: Лениздат, 1967. С. 36.

211. Ямпольский И. Т. Середина века. Очерки русской поэзии. Л.: Худ. литература, 1974. С . 350.