автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема взаимосвязи культуры и истории в философии истории К.Д. Кавелина

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема взаимосвязи культуры и истории в философии истории К.Д. Кавелина"

5~

На правах рукописи

Пьянова Людмила Васильевна

ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ КУЛЬТУРЫ И ИСТОРИИ В ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ К. Д. КАВЕЛИНА

Специальность 09.00 03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тверь - 2007

003066354

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории кулыуры Тверского государственного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Михайлова Елена Евгеньевна

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Лебедев Анатолий Гаврилович

кандидат философских наук, доцент Рассадин Сергей Валентинович

Ведущая организация кафедра философии Московского

государственного областного университета

Защита состоится « 28 » сентября 2007 г. в 14 00 часов на заседании Диссертационного совета по философским наукам К 212 263 05 при Тверском государственном университете по адресу. 170000, Тверь, ул Желябова, д 33

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул Скорбященская, д 44 а.

Автореферат разослан «28» августа 2007 г

Ученый секретарь >

диссертационного совета ^

кандидат философских наук, доцент / р ) СП Бельчевичен

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Философско-историческое наследие российских позитивистов вторрй половины XIX составляет важную страницу отечественной мысли. Сложность и динамизм пореформенной России тех лет, модернизация всех сфер ее жизни стимулировали появление новых идей и тенденций в развитии общественной мысли. Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885), философ, историк права, профессор Московского университета, в числе первых оказался включенным в живую действительность переломного момента, пытался интерпретировать прошлое своей страны в целях конструктивного построения будущего Сегодня, как и столетие назад, современное российское общество находится в состоянии мировоззренческого поиска путей обретения культурно-исторической самотождесгвенности, новой национальной идентичности В этой связи особый интерес представляет концепция взаимосвязи культуры и истории К Д. Кавелина

Актуальность темы исследования. Культура представляет собой гуманистическое измерение исторического процесса. Зачастую, анализируя различные варианты понимания взаимосвязи культуры и истории, сложившиеся в русской мысли Х1Х-ХХ вв., многие исследователи неоправданно оставляют в стороне позитивизм, считая, что это течение, по существу, пришло к дегуманизированному взгляду на исторический процесс Однако версию трактовки этого вопроса в русском позитивизме отличает именно повышенное внимание к человеческому измерению истории, тому, какие шансы для развития субъекта открываются в различных исторических обстоятельствах Ее анализ важен для интегрального понимания панорамы отечественной фи-лософско-исторической мысли В философии истории КД Кавелина, базирующейся на позитивистской методологии многофакгорного анализа, выработаны определенные теоретические принципы, которые оказались весьма значимыми для понимания взаимосвязи культуры и истории.

К Д Кавелин является первым отечественным автором, рефлексирующим философско-историческую проблематику в идейно-теоретическом поле позитивизма Теоретическим основанием его философии истории стал своеобразный синтез и развитие идей западноевропейской и отечественной философии. Научный интерес КД Кавелина тесным образом соприкасается с проблемой взаимосвязи культуры и истории, где культура видится как знако-во-символическая система, глубоко укорененная в психике человека в виде ценностных представлений, норм и идеалов, а история - как процесс, детерминированный в своем прогрессивном развитии многообразием культурных и социальных факторов Именно ему принадлежит идея своеобразия национальных форм развития, объединенных общим началом и развивающихся в условиях культурного диалога

Являясь ярким носителем интеллектуального и нравственного духа русской университетской интеллигенции в науке и личной жизни, К Д Кавелин стал своеобразным выразителем роста национального самосознания, интерпретатором современной ему духовной ситуации переломного момента российской действительности 60-80-х годов XIX столетия. Рефлексивное осмысление им проблемы культуры и истории несет на себе печать оригинального видения прошлого и настоящего России, ее вовлеченности во всемирно-исторический процесс

Изучение процессов, сопряженных со становлением форм национальной самотождественности, способствует раскрытию существенных черт современной фазы общественного и культурного развития В наследии К Д. Кавелина выявлены важные черты формирования российской национально-государственной идентичности, которые могут способствовать созданию современного видения роли России в границах глобального сообщества Все это приобретает особую значимость в свете современной задачи создания культуры мира, способной обеспечить толерантность и плодотворный диалог между различными цивилизациями, странами и народами Сегодня,

когда остро встает вопрос о геополитической и стратегической стабильности Европы и всей Евразии, диалог культур, высвеченный К.Д Кавелиным как «примирительный» и обеспечивающий взаимопонимание, видится исключительно актуальным.

Диссертационное исследование имеет педагогическое значение, так как его выводы могут найти применение в преподавании истории философии, социальной философии, культурологии и других дисциплин

Степень разработанности проблемы. Изучение философского наследия К Д Кавелина имеет давнюю традицию: оно осуществлялось на протяжении всего XX столетия и продолжается в настоящее время. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития философской концепции К.Д Кавелина, представлена дискуссия о возможностях и границах положительного знания, дан анализ позитивистской критики построения глобальных субстанциальных схем истории, обоснована идея многовариантности культурного развития в рамках всемирно-исторического процесса1

В работах, охватывающих общее проблемное поле истории русской философии, позитивизм рассматривается как особый этап отечественной традиции, апеллирующий к принципу многофакторного детерминизма и в силу этого не теряющий актуальность в связи с нарастающей диверсификацией социальных связей, взаимопереплетением общественных и культурных факторов2. Исследователями выделены общие черты позитивной философии;

1 См Кавелин £СД Априорная философия или положительная наука? И Он же Собр соч - Т 3 Наука, философия и литература - СПб 1899 -С 285-318, Он же Русское исследование о позитивизме (по поводу статьи Лесеви-ча) // Там же - С 339-348, Кони А Ф Памяти К.Д Кавелина И Кавелин К Д. Собр соч - Т 3 - СПб, 1899 -С УП-ХХ, Корсаков Д. А Жизнь и деятельность К. Д. Кавелина // Там же - Т1 - СПб, 1897 - С 1Х-ХХХ, Соловьев ВС О действительности внешнего мира и основании метафизического познания (ответ К Д Кавелину) //Онже Избр произв -Ростов-на-Дону 1998 -С 54-67идр

2 См Вопкогонова ОД НА Бердяев Интеллектуальная биотрафия - М., 2001 Губман Б. Л Россия и Европа в философии русской истории - Тверь, 1997, Гуревич П С Проблема целостности человека. - М, 2004, Ды-рин А И Философия и история философии* Исторические типы философии. — М, 2001, Евлампиев И И История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. - Ч 1,2 - СПб, 2000, Замале-евАФ Курс истории русской философии. — М, 1995, Ильин В. В Ахиезер А С Российская цивилизация содержание границы возможности - М, 2000, Семаева ¿У И Любовь в гносеологических концепциях русских религиозных философов / Апология русской философии. - Екатеринбург, 1997, Сербиненко В В Русская философия. - М, 2006, Уткина НФ Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (Вторая половина XIXвека) -М, 1975 идр

антиметафизическая тенденция гносеологических и историософских исследований, объяснена синхронность распространения в России позитивизма с двумя другими направлениями мысли - материализмом и дарвинизмом1 П С. Гуревич одним из первых в среде отечественных исследователей предложил отказаться от стереотипов в отношении позитивизма как направления, дегуманизировавхпего представления человека о самом себе, обосновал, что позитивистская версия понимания человека, его культуры и истории занимает особое место в общем историко-философском процессе2.

В специальных работах, посвященных философии истории К Д. Кавелина, подчеркнут характерный для мыслителя антропоцентризм3, проанализированы его мировоззренческие искания между славянофильством и западничеством4, подробно рассмотрена авторская схема развития российской государственности, выраженная в формуле: «род» - «вотчина» - «государство»3, раскрыто понимание мыслителем «переходных эпох» как исторического преодоления конфликта между новым и старым6, раскрыт кавелинский тезис о человеке как творце исторического процесса7

Усилиями В.К Кантора сделана подборка сочинений КД Кавелина, иллюстрирующая авторскую версию гуманистического измерения истории8 Е Е. Михайлова в рамках рассмотрения проблемы социокультурного развития в российской позитивистской философии истории глубоко исследовала выдвинутую К Д Кавелиным интерпретацию всемирной и национальной ис-

1 Радлов Э Л Очерки русской философии //Введенский А И, Лосев А Ф, Радпов Э Л , Шпет Г Г Очерки истории русской философии - Свердловск, 1991, Шкуринов П С Позитивизм в России XIX века. - М, 1980

2ГурееичПС Философия человека. - 4 2 -Гл 6 Наука и человек в позитивизме М, 2001 -С 118-141

3 Зеньковский В В История русской философии. - В 2-х тг - Париж, 1989 - Т 2 - С 246-265

4 Китаев В А К Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством //В раздумьях о России (XIX век) - М, 1996 - С 243-271

5 Астуто Дмс Кавелин о происхождении Российской государственности //История философии - М, 2002 - № 9 -С 144-149

6 Кантор В К К Д Кавелин и его философия русской истории //Русский либерализм исторические судьбы и перспективы -М, 1999 -С 271-278

7См Леомтович В В История либерализма в России (1762-1914)-М, 1995 -С 334-335, Новикова Л И, Сизем-скаяИН Русская философия истории. - М, 1997 -С 128-134, Тонких В.А ЯрецкийЮЛ Российский либерализм политико-правовые традиции/Лйсторня политической и правовой мысли России. - М 1999 -С 156-231, Цвык В,А Социально-философские взгляды Кавелина //Русская философия Многообразие в единстве - М, 2001 -С 225-227идр

* См Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуре К Д Кавелина /Сост, авт вступ ст В К Кантор -М., 1989

б

тории культуры, его идею диалога разнородных культур как важного фактора прогрессивного хода всемирно-исторического процесса1

Анализ литературы показывает, что, несмотря на обилие исследований, посвященных как позитивизму в целом, так и проблематике взаимосвязи культуры и истории, отсутствуют типологические работы, которые могли бы дать обобщенное представление о разработке данного вопроса в философии истории К Д Кавелина.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость данной проблематики обусловила выбор темы исследования, объектом которого явилось творчество К Д. Кавелина, а предметом — проблема взаимосвязи культуры и истории в философии истории К Д Кавелина

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ разработки проблемы взаимосвязи культуры и истории в философии истории К Д Кавелина. Достижение поставленной цели требует решения ряда задач:

1) рассмотреть эволюцию философского мировоззрения К Д Кавелина в проблемном поле взаимосвязи культуры и истории, высвеченной в контексте западноевропейской и отечественной мысли (гл 1, §1);

2) представить интерпретацию культуры на основе методологии многофакторного анализа в философии истории К Д Кавелина (гл !, §2);

3) на основе реконструкции историософских воззрений К Д Кавелина показать позитивистскую версию поиска гуманистического смысла социального развития (гл 1, §3),

4) дать оценку дискуссии о всемирной истории и национальной самотождественности в российском обществе второй половины XIX века, отраженной в творчестве К Д. Кавелина (гл 1, § 1, гл.2, § 1),

5) проанализировать национальную культуру в контексте всемирно-исторического развития в философии истории К Д Кавелина (гл 2, §2),

1 См Михайлова ЕЕ Русский позитивизм на рубеже XIX-XX веков Проблема социокультурного развития - М, 2004 -С 55-65, 165-167, 175-186

6) высветить диалог культур как специфический фактор социокультурного развития в философском наследии К.Д. Кавелина (гл 2, §3).

Источниковой базой исследования являются произведения К.Д. Кавелина, где прямо или косвенно изучается проблема взаимосвязи культуры и истории. К их числу относятся научные и публицистические статьи в журналах, полемические заметки, лекции для студентов В число источников диссертации включены также труды западноевропейских философов (Дж Вико, Ш.-Л. Монтескье, И. Гердер, Ф Вольтер, Ж. Кондорсе, И Кант, Ф. Шеллинг, Г Гегель, К. Маркс, Ф Гизо, О. Конт, Г. Бокль, Г. Спенсер, Г. Тард) и отечественных мыслителей (Т Н Грановский, М М Ковалевский, П.Л Лавров, Н.К. Михайловский, С.М Соловьев, В С Соловьев), чье творчество послужило идейно-теоретической почвой для формирования позитивистской философии истории К.Д. Кавелина

Методологические основы диссертации определяются целью и задачами исследования, особенностями изучаемой философской концепции К Д. Кавелина Работа выполнена на основе сравнительно-исторического метода исследования. Были применены системный подход, структурный и проблемно-тематический методы исследования. В контексте диссертационного исследования нашла применение герменевтическая стратегия интерпретации изученного материала, позволяющая воссоздать взаимосвязь исторического материала, содержащегося в источниках, и проблем, возникающих в рамках современности

Структура и основное содержание диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка источнйков и литературы. Общий объем - 162 страницы машинописного текста. Список источников и литературы включает 142 наименования, из них 86 источников и 56 литературы Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами диссертационного исследования.

Во Введении обоснованы актуальность и новизна темы, выявлена степень изученности проблемы, сформированы цель и задачи, объект и предмет исследования, показаны его методологическая основа и источники, изложены основные положения, выносимые на защиту

Глава первая «Взаимосвязь культуры и истории как предмет философской рефлексии К.Д. Кавелина» раскрывает содержание концепций западноевропейской и отечественной философии истории XVIII - XIX вв., связанных с проблематикой взаимосвязи культуры и истории, анализирует специфику теоретической разработки данного вопроса в рамках позитивистской философии и показывает ее воздействие на мировоззрение К Д Кавелина

В первом параграфе «Эволюция философского мировоззрения КД Кавелина и проблема взаимосвязи культуры и истории» предпринята попытка раскрыть содержание вопроса о взаимосвязи культуры и истории и показать специфику его анализа в наследии К.Д. Кавелина

Во втором параграфе «Интерпретация культуры на основе многофакторного анализа в философии истории КД Кавелина» раскрыты особенности позитивистского видения феномена культуры, выявлен культурный фактор как главный, наряду с природным и общественным

В третьем параграфе «Гуманистический смысл социального развития в трактовке КД Кавелина» продемонстрирована попытка обнаружения русским автором «человеческого измерения истории», выраженная в признании приоритета личностного совершенствования как индикатора прогрессивного развития

Глава вторая «Единство всемирной и национально-культурной истории в философско-исторяческой концепции К.Д. Кавелина» посвящена осмыслению содержания и особенностей разработки проблемы соотношения всемирно-исторического и национального развития в философии истории К.Д Кавелина.

В первом параграфе «Дискуссии о всемирной истории и национальной самотождественности в российском обществе второй половины XIX века и ее отражение в наследии КД Кавелина» выявлены интеллектуальные, мировоззренческие и социально-политические истоки формирования историософских воззрений этого автора; проанализирована духовная ситуация, сложившаяся в обществе до и после отмены крепостного права, непосредственным интерпретатором которой стал К.Д. Кавелин.

Во втором параграфе «Национальная культура в контексте исторического развития человечества в концепции КД Кавелина» реконструированы воззрения мыслителя на эволюцию человечества, понимаемую им как единый органический процесс с разнообразными национально-культурными формами и специфическими путями исторического развития Отдельно рассмотрены особенности российской национальной культуры и истории в рефлексии К Д Кавелина

В третьем параграфе «Диалог культур как фактор социокультурного развития в философии истории К.Д. Кавелина» эксплицировано позитивистское видение этой проблемы, вытекающее из признания единства общецивилизационных и локальных процессов на основе синтеза национально-культурных образований. Диалог культур, высвеченный К.Д Кавелиным, показан как «примирительный» и обеспечивающий взаимопонимание несхожих культур.

В Заключении обобщены итоги исследования, дана оценка роли К.Д. Кавелина как представителя российской позитивистской философии истории в разработке проблемы взаимосвязи культуры и истории.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

Научная новизна исследования в целом определяется новизной историко-философского анализа проблемы взаимосвязи культуры и истории,

представленной в философии истории К Д Кавелина Диссертационное исследование является первым в отечественной литературе комплексным анализом философско-исторической концепции К Д. Кавелина, в котором выявляется его место в истории русской философской мысли и обусловленность его историософских воззрений интеллектуальной и социально-политической ситуацией в России второй половины XIX столетия

Более конкретно научная новизна диссертации состоит в достижении следующих теоретических результатов

1. Впервые в отечественной историко-философской литературе проанализирована сущность проблемы взаимосвязи культуры и истории в контексте философского наследия К Д Кавелина Выявлено влияние классической позитивистской парадигмы социокультурного развития на сочинения автора, работавшего в русле этой традиции Показана эволюция философского мировоззрения К Д Кавелина через идейные искания славянофилов и западников - к позитивизму Отмечена духовная связь его творчества с идеями гуманизма и просвещения, романтизма и немецкой классической философии, теоретиков народнической ориентации,

2. Раскрыты основополагающие характеристики содержания понятия культуры в философии истории К.Д. Кавелина, базирующейся на методологии многофакторного анализа. Выявлено, что для позитивистски настроенного автора культурный фактор является главным, наряду с природным и общественным Культура интерпретируется как человеческое измерение истории, объективированное в различных формах и состояниях Установлены ключевые, на взгляд К Д Кавелина, компоненты культуры наука, религия, философия, история, мораль, ценности, нормы, идеалы, национальный характер,

3. Выявлено, что особый тип мышления К Д. Кавелина, связанный с его пониманием национальной специфики развития, стимулировал углубленный поиск гуманистического смысла истории Решающим показателем прогресса

для него выступала степень личностного совершенствования, в силу чего все изменения, происходящие в процессе социокультурного развития, осуществляются сквозь личность и для нее;

4. Продемонстрировано содержание дискуссии о всемирной истории и национальной самотождественности, интегральной частью которой явились построения КД Кавелина. Показано, как духовное состояние российского общества середины и второй половины XIX века стимулировало и направляло его идейно-теоретические искания в вопросе обсуждения взаимосвязи культуры и истории,

5. Проанализированы существенные особенности национальной культуры в контексте исторического развития человечества в концепции К Д Кавелина, в частности, способность каждой локальной культуры к саморазвитию, преемственность культурных форм, специфика их реализации в деятельности людей и социальных институтов Особо выявлена идея КД Кавелина о единстве многообразия локальных культур, включенных в контекст всемирной истории;

6. Предложено рассмотрение диалога культур как важного фактора прогрессивного развития истории Особо отмечено, что осмысление роли и места России в мировом сообществе цивилизаций интерпретируется К Д Кавелиным в терминах традиционного для русской мысли диалога западничества и славянофильства, в котором позитивизм занимает примирительную позицию Тенденции национально-культурного развития оцениваются как творческие и продуктивные, сохраняющие актуальность.

Основные положения, выносимые на защиту, и их обоснование

1. Обозначенные КД Кавелиным теоретические противоречия культуры и истории нашли рефлексивное осмысление в свете обращения 'к историософской классике Нового времени и национальной духовной традиции, концептуализированной различными отечественными философскими школами Освоив корпус идей основоположников позитивистской философии,

критически осмыслив разработанные ими базисные гносеологические, методологические и историософские положения, КД Кавелин разработал оригинальную версию интерпретации проблемы взаимосвязи культуры и истории, в которой продуктивно развивал идею своеобразия отдельных культур, включенных во всемирно-исторический процесс

В классической философии ХУ1П-Х1Х веков история рассматривалась как процесс самосовершенствования человека и человечества, поступательного роста просвещения (Вольтер), гуманности (Гердер), осознания естественных и политических прав человека (Кондорсе), нравственного развития (Кант) Во всех историософских теориях Нового времени история мыслилась как обладающая имманентной необходимостью прогрессивного развития, в естественном ходе которого неизменно участвуют и индивиды Особенно ярко это проявилось в сочинениях И. Канта, отстаивавшего автономию человека как нравственного субъекта и творца культуры Своеобразие отдельных культур показал Дж. Вико в контексте цикличности развития процесса истории. Предложенный в сочинениях Г.В Ф Гегеля подход к проблеме взаимосвязи культуры и истории во многом резюмировал споры и противоречия сознания эпохи Просвещения История в философии Гегеля интерпретировалась как телеологически ориентированный процесс, ведущий к торжеству свободы, как итог саморазвертывания объективного духовного начала, устремленного к идеальному будущему Несмотря на то, что замысел Гегеля по созданию универсальной панорамы философской истории человечества оказался нереализованным, остается продуктивным его видение истории в гуманистическом измерении

В позитивистской философии поиск отвлеченных сущностей истории человечества был вытеснен многофакторным анализом исторического развития Основоположник позитивизма О Конт отбросил метафизическое понимание законов науки как знания сущностных, причинных связей и предложил «позитивное знание» - связь между фактами и явлениями. Глобальному

метафизическому историзму с его субстанциональными схемами социального развития и утопическими идеалами прогресса теоретики позитивизма противопоставили идею бесконечной эволюции Основанием прогрессивного развития истории стали служить развитие научного знания (Конт, Бокль), законы социальной эволюции в их аналогии с органическим развитием и психологической спецификой (Спенсер), синтез разнородных линий эволюции (Тард)

В трудах К Д. Кавелина обнаруживается тенденция творческого переосмысления наследия классиков позитивизма, разработки путей применения созданной ими теоретико-методологической стратегии к обобщению материала всемирной истории и национальной культуры У каждого интересующего его философского направления КД Кавелин пытался обнаружить рациональное зерно, способное обогатить его собственные воззрения. Так, классическая метафизика Нового времени рисуется им как содержащая важную постановку вопросов нравственности, свободы личности, правового и гражданского общества Основоположник позитивизма О Конт рассматривается как создатель идеала научного мышления, опирающегося на факты Г Спенсер предстает как теоретик, удачно выявивший законы социальной эволюции, вскрывший роль психологического фактора в истории, а Г Тард - как мыслитель, заговоривший о плюрализме вариантов социальной эволюции. У славянофилов для К Д Кавелина привлекательны идея о внутренней душевной нравственной правде и красоте, тезис о национально-культурной самобытности и сильной власти, которая представляется им не противоречащей идеалу соблюдения прав человека. Западники, на его взгляд, правомерно призывали к включенности России в контекст европейской истории, признавали самоценность человеческой личности, значимость правового обеспечения ее свободы. Народническое решение социально-экономических проблем, их видение личности как части общества, на взгляд К Д. Кавелина, в состоянии существенно обогатить философию истории

Как теоретик позитивизма К Д Кавелин уходит от одномерного видения культуры и истории, пытаясь осуществить гибкий синтез различных подходов, сложившихся в Новое время и современную ему эпоху Позитивистская теория фактов оказывается платформой примирения радикально разнородных установок, которые при всей их декларируемой взаимодополнительности не теряют своей полярности друг к другу, не могут составить гармонизирующее единство В сочинениях К Д Кавелина проблема взаимосвязи культуры и истории решается на базе разработки идеи своеобразия становления и развития национальных культур, включенных во всемирно-исторический процесс

1. Культура в философии истории К Д, Кавелина интерпретируется на основе методологии многофакторного анализа Как знаково-символическая система она находит свое отражение в науке, религии, морали, философии, национальном характере и оказывает непосредственное воздействие на ход исторического процесса Культурный фактор является главным, наряду с природным и общественным

В интерпретации К Д. Кавелина отчетливо видна взаимосвязь культуры с ключевыми характеристиками содержания исторического процесса Культура выступает как основополагающий принцип человеческого бытия и анализируется в контексте исторической преемственности, неизменно бесконечной эволюции Осмысляя феномен культуры, К.Д Кавелин воспринял все то рациональное и продуктивное, что, на его взгляд, было накоплено предшествующей философской мыслью Так, из наследия классической метафизики Нового времени в его творчество проникла идея диалектики, нравственности и свободы личности Благодаря О. Кошу прочно утвердилось восприятие социальной жизни в ее статике и динамике. Из научного арсенала Г Спенсера стала использоваться идея трехступенчатой мировой эволюции - неорганической, органической и надорганической.

Культура, в понимании К.Д Кавелина, представляет собой знаково-символическую систему исторически трансформирующегося общества В каждом социуме складывается некоторая система ценностей, отражающая его самобытность и представляющая ядро культурного развития общества прежде всего — это государственное устройство, экономические, социальные и правовые взаимоотношения, идейные настроения, национальное самосознание, коллективные интересы и цели, Устойчиво доминирующими ценностями д ля К Д. Кавелина являются наука и мораль. В полемике с В.С Соловьевым ярко высвечен антропоцентризм и психологизм взглядов К.Д. Кавелина Он доказывает, что «бытие для другого» (явления) несоизмеримы с «бытие для себя» (сущность), что человеческий мир наполнен ценностными представлениями субъективного характера Знание есть факт психический, убеаден К Д. Кавелин, это есть результат осознания культурного знака, символа сквозь призму общественных ценностей, норм и идеалов.

Проявляя устойчивый интерес к морально-этической проблематике, К.Д. Кавелин движется в русле традиции кантовской этики. Человек, в его рефлексии, предстает в качестве природного существа и одновременно обладает свободой воли, является носителем морального начала Определяя нравственность как нечто глубоко личное, как душевный строй, задающий тон и направление помыслам и поступкам человека, философ обосновывает ее социальную природу. Он критически относится к рассуждениям Ф М Достоевского о врожденной морали, о том, что русский народ «пропитан христианством», доказывая, что общественная среда и практическая деятельность не в меньшей степени, чем религия, могут способствовать формированию нравственных качеств личности.

Система ценностей, высвеченная КД Кавелиным как придающая своеобразие каждому культурно-национальному организму, формируется и функционирует длительный период времени. Но и она подвергается изменениям, особенно в кризисные периоды развития общества. Такие периоды в

кавелинской терминологии именуются «переходными» или «преобразовательными». В русской истории ярким примером для него служит эпоха от Петра I до Николая I, результатом которой стала модернизация практической жизни России По замыслу К.Д. Кавелина, переломные моменты в жизни общества ценны тем, что в них наиболее остро проявляется имманентная потребность народа к саморефлексии. Они не символизируют кризис культуры, а, наоборот, являются позитивными показателями трансформации культурных форм соизмеримо потребностям времени.

3. Особый тип мышления КД Кавелина, связанный с его пониманием национальной специфики развития, стимулировал углубленный поиск гуманистического смысла истории Все изменения, происходящие в процессе социокультурного развития осуществляются через личность и для нее Гуманистический фактор в соответствии с либеральной доминантой учения КД Кавелина оказывается решающим при определении прогрессивности, наряду с экономическим, политическим, правовым и духовным.

КД Кавелин пытался бороться со стереотипами позитивистского мышления, с его слепой верой в приоритет естественнонаучного знания, наполняя тем самым собственную историософскую конструкцию гуманистическим содержанием. Человек в историософских построениях К.Д. Кавелина, -не просто продукт эволюции или двигатель-«винтик» социального организма, а сознательный, подчас иррациональный, сложный и самый важный элемент исторического развития

Сфокусировав внимание на нравственной проблематике, К Д. Кавелин считает, что показателем «здорового» или «нездорового» общества может быть соотношение числа нравственных и безнравственных людей Нравственный человек, в его понимании, — тот, кто живет сообразно внутреннему голосу совести Философ даже группирует общественные слои согласно морально-этической мотивации: первые - небольшое число людей, живущих в соответствии с внутренним осознанием нравственной правды (именно они

привлекательны дня К Д. Кавелина), вторые - основная масса, живущая по стандартам, и, наконец, третьи - люди, которых удерживает от нарушений общественного порядка только страх наказания.

Задумываясь над перспективами путей развития России, К.Д. Кавелин был далек от отвлеченных рассуждений и мессианских поисков. Его интересовало не абстрактное человечество, действующее по законам провидения или тайному плану природы, а всемирно-исторический процесс, представленный бесконечно многообразной совокупностью культур Идея общественного прогресса привлекательна для философа не в контексте будущего, а «здесь-и-теперь». Рациональное устройство общественных учрезвдений и нравственно ориентированные люди - вот залог «образцовой» общественной жизни, по К Д Кавелину. Таким образом, в поисках гуманистического смысла социального развития демонстрируется единство двух подходов - цивили-зационного и культурологического

4. Дискуссия о всемирной истории и национальной самотождественности, интегральной частью которой явились построения КД Кавелина, стала следствием переломного момента пореформенного периода развития российского общества середины и второй половины XIX в Духовное состояние российского общества стимулировало и направляло его идейно-теоретические искания в вопросе взаимосвязи национальных культур и всемирно-исторического процесса

Творчество К Д. Кавелина обусловлено духовным развитием российского общества эпохи модернизации. Мировоззренческий поиск К Д. Кавелина осуществлялся в условиях кризиса, порожденного ускоренной внутренней модернизацией общества после отмены крепостного права и вынужденной сменой внешнеполитической парадигмы, выраженной в перманентном стремлении империи доказывать свою былую мощь. К Д Кавелин выступает интересным интерпретатором данной ситуации, говоря о том, что Россия до последнего времени «была в учении» то у одних, то у других народов, и

только теперь начала «жить своим умом», что выражается в первую очередь в росте национального самосознания

В духовном состоянии российского общества XIX столетия мыслитель выделил четыре «точки роста», простимулированные необходимостью осуществления либерально-демократических реформ* первая - освобождение от «псевдоевропеизма», выраженное в критическом осмыслении своего места в сообществе цивилизаций, вторая - духовный подъем в ожидании отмены крепостного права; третья - застой и апатия вследствие слабой реализации реформы; и, наконец, четвертая - новый подъем, связанный с модернизацией и либерализацией всех сфер жизнедеятельности

5. В философской концепции К Д. Кавелина очерчены существенные особенности национальной культуры в контексте исторического развития человечества, способность каждой локальной культуры-к саморазвитию, преемственность культурных форм, их реализация в деятельности людей и социальных институтов, исторически обусловленные доминанты определенных культурных форм в иерархии общенациональных ценностей КД Кавелин формулирует и обосновывает идею единства многообразия кулыпур, включенных в контексте всемирной истории

Национальная история в интерпретации К.Д Кавелина органично вплетается во всемирно-исторический процесс, представляя собой, с одной стороны, автономное историческое явление, с другой — часть единого целого. Она существует «в себе и для себя» и, одновременно, предназначена «для другого» Консерватизм и патриархальность; желание заимствовать западную культуру и одновременно изолироваться от нее, стремление расширять свои владения на Востоке и при этом опасаться угрозы с его стороны, — эти и другие характерные черты психологического склада русского народа, по мнению К Д. Кавелина, во многом определялись долгим отсутствием индивидуального начала в развитии общественного сознания, доминированием государства над обществом. Только в XIX столетии в условиях нарастания

кризиса крепостнической системы с последующей ее отменой наметился всплеск русской общественной жизни, выразившийся в поисках путей национального самоопределения

Каждая локальная культура в период своей зрелости вливается в поток всемирной истории, обогащая ее своей оригинальностью и одновременно осуществляя преемство продуктивных культурных форм. Непосредственно русская история рисуется К.Д. Кавелиным двояко: как часть универсальной цивилизации, развивающейся в результате схожих исторических условий, лишь задержанная по времени протекания этого процесса, а, потому в определенной мере приобретающая внешний облик «догоняющей» или «заимствующей» культуры, а также как уникальное явление, имеющее собственную судьбу и культурно-историческую значимость

Говоря о современной ему России, К.Д. Кавелин подмечает двойственность ее состояния, она является выразителем двух типов культур — сельской (патриархальной) и городской (рациональной). В перспективе развития либерально настроенный ученый склонен видеть не борьбу этих двух начал, а их органическое единство

6. В сочинениях КД Кавелина диалог культур рассматривается как важный фактор прогрессивного развития истории Осмысление роли и места России в мировом сообществе цивилизаций интерпретируется К.Д. Кавелиным в терминах традиционного для русской мысли диалога западничества и славянофильства, в котором его позитивистская концепция занимает примирительную позицию Обращаясь к динамике всемирно-исторического развития, мыслитель осуществляет гибкий синтез подходов к проблеме взаимосвязи культуры и истории. Тенденции национально-культурного развития оцениваются им как творческие и продуктивные

Разработка диалога и взаимовлияния культур как важных показателей их существования и развития отражает идейно-теоретические искания К Д Кавелина в вопросе соотношения общецивилизационного и национального

начал развития. Позитивистская версия К.Д Кавелина, базирующаяся на принципе причинно-факторного плюрализма, выступила в роли своеобразного соединителя эпох и воззрений. В его интерпретации проблема диалога культур вышла за рамки традиционного спора об отношениях России и Запада и сфокусировалась на диалоге цивилизаций. Взгляд на историю человечества как на единый всемирно-исторический процесс с одновременным признанием многообразия культур, отказ от идеи субстанциональной целостности истории и, в то же время, ее композиционное построение в виде множества разнообразных линий эволюции сделали возможным достижение, казалось бы, взаимоисключающих задач учитывать целостную картину прошлого человечества и высвечивать индивидуальность каждой национальной культуры

Всемирно-историческая преемственность культур фиксируется К.Д Кавелиным в самых разнообразных вариантах* прямой захват или постепенное заимствование социокультурных форм, синтез культур, обусловленный единым источником и схожими условиями развития, хранение и передача культурной традиции в недрах существующего строя Базовым основанием рассуждений К Д Кавелина выступает тезис о том, что национальный организм наделен внутренней способностью «принимать» близкие по своей природе элементы соседней культуры или «отбрасывать» чуждые, усваивать их пропорционально собственной готовности и оригинальности В этом контексте высвечивается устойчивый интерес мыслителя к проблеме диалога России и Запада Наиболее ярко это отражено в оценке европейского влияния на Россию В истории взаимоотношений этих культур К Д Кавелин выделяет три стадии религиозное отчуждение на начальном этапе, копирование европейских форм как наиболее прогрессивных в XVII и XVIII веках, и, наконец, осознанное взаимовлияние обеих культур в XIX столетии Тот факт, что именно Россия стала заимствовать культурные формы Запада, а не

наоборот, объяснялся более высокой степенью образованности и сознательности европейского общества

1П. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Выводы и результаты исследования, полученные в процессе работы над диссертацией, имеют определенное теоретическое значение. Осуществленный в работе историко-философский анализ разработки проблемы взаимосвязи культуры и истории в философии истории К Д Кавелина способствует расширению мировоззренческого и методологического потенциала отечественной философии истории Теоретические положения диссертации целесообразно включать в состав научно-методического обеспечения учебной деятельности преподавателя высшей школы при чтении базовых и специальных курсов по истории отечественной философии, социальной философии, отечественной истории, культурологи

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в 8 публикациях автора Результаты работы обсуждались на 4 научных конференциях. Всероссийская научная конференция «Ценности и оценки, проблемы философии и науки», Смоленск, 15 июня 2007 г; Межрегиональная научно-практическая конференция «Эффективность управления как комплексная проблема», Тверь, 11-12 мая 2006 г., Региональная научно-практическая конференция «Развитие образовательной деятельности вузов опыт, проблемы, перспективы», Тверь, 20 апреля 2007 г., Региональная научно-практическая конференция «Психология управления», Тверь, 31 августа 2007 г Публикации:

1. Пьянова J1B. Философия истории К Д Кавелина как рассмотрение взаимосвязи культуры и истории народов //Вестник Московского государственного областного университета. - Серия «Философские науки - 2007 - №1. -С 100-106(0,8 пл).

2. Пьянова JI.B., Михайлова Е.Е. Герменевтическая стратегия интерпретации философских воззрений К Д Кавелина //Вестник Тверского государственного университета: - Серия «Философия» -2007.- Вып. 2. - С 80-85 (0,4 п л., личный вклад автора 0,3 п.л.).

3 Пьянова ЛВ Гуманистический смысл философии истории К.Д Кавелина //Вестник Тверского государственного технического университета - 2007.- Вып 11. - С 200-203 (0,3 п.л)

4 Пьянова Л В Управление и манипулирование: философско-психологический аспект //Межрегиональная научно-практическая конференция: Эффективность управления как комплексная проблема - Тверь, 1112 мая 2006 г - Тверь- ТФ МГЭИ - С 56-59 (0,3 п.л)

5. Пьянова Л В , Михайлова Е.Е Особенности герменевтики как методологии гуманитарных наук //Региональная научно-практическая конференция Развитие образовательной деятельности вузов, опыт, проблемы, перспективы.- Тверь, 20 апреля 2007 г - Тверь- ТФ МГЭИ - С. 11-21 (0,7 п л„ личный вклад автора 0,6 п л)

6 Пьянова Л В Диалог культур как фактор социокультурного развития в философии истории К.Д Кавелина Региональная научно-практическая конференция: Развитие образовательной деятельности вузов- опыт, проблемы, перспективы - Тверь, 20 апреля 2007 г. - Тверь. ТФ МГЭИ - С 50-56 (0,4 п.л ).

7 Пьянова Л В Личность в системе культурных ценностей в философии К Д. Кавелина //Всероссийская научная конференция- Ценности и оценки: проблемы философии и науки - Смоленск, 15 июня 2007 г - Смоленск СО РАСН, СГУ - С. 100-102 (0,2 п.л.)

8. Пьянова Л В Управленческая функция российского государства в контексте позитивизма //Региональная научно-практическая конференция Психология управления - Тверь, 31 августа 2007 г. - Тверь Эргоцентр 2007 -С. 83-84(0,1 пл)

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 3 п л., в т.ч. личный вклад соискателя составляет 2,8 п л.

Пьянова Людмила Васильевна

Проблема взаимосвязи культуры и истории в философии истории К Д Кавелина

Специальность 09 00 03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Формат 60x84/16 Бумага писчая Печ л 1,44 Тираж 100 экз

ТФМГЭИ, 17006, Россия, г Тверь, ул Дмитрия Донского, 37

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пьянова, Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА I. Взаимосвязь культуры и истории как предмет философской рефлексии К.Д. Кавелина

1.1. Эволюция философского мировоззрения К.Д. Кавелина и проблема взаимосвязи культуры и истории 16

1.2. Интерпретация культуры на основе методологии многофакторного анализа в философии истории К.Д. Кавелина 41

1.3. Гуманистический смысл социального развития в трактовке К.Д. Кавелина 56

ГЛАВА II. Единство всемирной и национально-культурной истории в философско-исторической концепции

К.Д. Кавелина 2.1. Дискуссия о всемирной истории и национальной самотождественности в российском обществе второй половины XIX века и ее отражение в наследии К.Д. Кавелина 70

2.2. Национальная культура в контексте исторического развития человечества в концепции К.Д. Кавелина 98

2.3. Диалог культур как фактор социокультурного развития в философии истории К.Д. Кавелина 119

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Пьянова, Людмила Васильевна

Философско-историческое наследие российских позитивистов второй половины XIX составляет важную страницу отечественной мысли. Сложность и динамизм пореформенной России тех лет, модернизация всех сфер ее жизни стимулировали появление новых идей и тенденций в развитии общественной мысли. Константин Дмитриевич Кавелин (18181885), философ, историк права, профессор Московского университета, в числе первых оказался включенным в живую действительность переломного момента, пытался интерпретировать прошлое своей страны в целях конструктивного построения будущего. Сегодня, как и столетие назад, современное российское общество находится в состоянии мировоззренческого поиска путей обретения культурно-исторической самотождественности, новой национальной идентичности. В этой связи особый интерес представляет концепция взаимосвязи культуры и истории К.Д. Кавелина.

Актуальность темы исследования. Культура представляет собой гуманистическое измерение исторического процесса. Зачастую, анализируя различные варианты понимания взаимосвязи культуры и истории, сложившиеся в русской мысли Х1Х-ХХ вв., многие исследователи неоправданно оставляют в стороне позитивизм, считая, что это течение, по существу, пришло к дегуманизированному взгляду на исторический процесс. Однако версию трактовки этого вопроса в русском позитивизме отличает именно повышенное внимание к человеческому измерению истории, тому, какие шансы для развития субъекта открываются в различных исторических обстоятельствах. Ее анализ важен для интегрального понимания панорамы отечественной философско-исторической мысли. В философии истории К.Д. Кавелина, базирующейся на позитивистской методологии многофакторного анализа, выработаны определенные теоретические принципы, которые оказались весьма значимыми для понимания взаимосвязи культуры и истории.

К.Д. Кавелин является первым отечественным автором, рефлексирующим философско-историческую проблематику в идейно-теоретическом поле позитивизма. Теоретическим основанием его философии истории стал своеобразный синтез и развитие идей западноевропейской и отечественной философии. Научный интерес К.Д. Кавелина тесным образом соприкасается с проблемой взаимосвязи культуры и истории, где культура видится как знаково-символическая система, глубоко укорененная в психике человека в виде ценностных представлений, норм и идеалов, а история - как процесс, детерминированный в своем прогрессивном развитии многообразием культурных и социальных факторов. Именно ему принадлежит идея своеобразия национальных форм развития, объединенных общим началом и развивающихся в условиях культурного диалога.

Являясь ярким носителем интеллектуального и нравственного духа русской университетской интеллигенции в науке и личной жизни, К.Д. Кавелин стал своеобразным выразителем роста национального самосознания, интерпретатором современной ему духовной ситуации переломного момента российской действительности 60-80-х годов XIX столетия. Рефлексивное осмысление им проблемы культуры и истории несет на себе печать оригинального видения прошлого и настоящего России, ее вовлеченности во всемирно-исторический процесс.

Изучение процессов, сопряженных со становлением форм национальной самотождественности, способствует раскрытию существенных черт современной фазы общественного и культурного развития. В наследии К.Д. Кавелина выявлены важные черты формирования российской национально-государственной идентичности, которые могут способствовать созданию современного видения роли России в границах глобального сообщества. Все это приобретает особую значимость в свете современной задачи создания культуры мира, способной обеспечить толерантность и плодотворный диалог между различными цивилизациями, странами и народами. Сегодня, когда остро встает вопрос о геополитической и стратегической стабильности Европы и всей Евразии, диалог культур, высвеченный К.Д. Кавелиным как «примирительный» и обеспечивающий взаимопонимание, видится исключительно актуальным.

Диссертационное исследование имеет педагогическое значение, так как его выводы могут найти применение в преподавании истории философии, социальной философии, культурологии и других дисциплин.

Степень разработанности проблемы. Изучение философского наследия К.Д. Кавелина имеет давнюю традицию: оно осуществлялось на протяжении всего XX столетия и продолжается в настоящее время. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития философской концепции К.Д. Кавелина, представлена дискуссия о возможностях и границах положительного знания, дан анализ позитивистской критика построения глобальных субстанциальных схем истории, обоснована идея многовариантности культурного развития в рамках всемирно-исторического процесса1.

В работах, охватывающих общее проблемное поле истории русской философии, позитивизм рассматривается как особый этап отечест См.: Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? //Он же. Собр. соч. - T.3. Наука, философия и литература. - СПб., 1899. - С. 285-318; Он же. Русское исследование о позитивизме (по поводу статьи Лесевича) //Там же. - С.339-348; Кони А.Ф. Памяти К.Д. Кавелина //Кавелин К.Д. Собр.соч. - T.3. - СПб., 1899. - C.VII-XX; Корсаков ДА. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина //Там же. - Т.I. - СПб., 1897. - С. IX-XXX; Соловьев B.C. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания (ответ К.Д. Кавелину) //Он же. Избр. произв. - Ростов-на-Дону, 1998. - С. 54-67 и др. венной традиции, апеллирующий к принципу многофакторного детерминизма и, в силу этого, не теряющий актуальность в связи с нарастающей диверсификацией социальных связей, взаимопереплетением общественных и культурных факторов1. Исследователями выделены общие черты позитивной философии; антиметафизическая тенденция гносеологических и историософских исследований, объяснена синхронность распространения в России позитивизма с двумя другими направлениями мысли - материализмом и дарвинизмом2. П.С. Гуревич одним из первых в среде отечественных исследователей предложил отказаться от стереотипов в отношении позитивизма как направления, дегуманизировавшего представления человека о самом себе, обосновал, что позитивистская версия понимания человека, его культуры и истории занимает особое место в общем историко-философском процессе3.

В специальных работах, посвященных философии истории К.Д. Кавелина, подчеркнут характерный для мыслителя антропоцентризм4, проанализированы его мировоззренческие искания между славянофильством и западничеством5, подробно рассмотрена авторская схема развития российской государственности, выраженная в формуле: «род» -«вотчина» - «государство»6, раскрыто понимание мыслителем «переход См.: Волкогонова ОД. H.A. Бердяев: Интеллектуальная биография. - М., 2001; Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. - Тверь, 1997; Он же. Смысл истории. - М., 1991; Он же. Современная философия культуры. - М., 2005; Гуревич П.С. Философия человека. - М., 2001; Он же. Проблема целостности человека. - М., 2004; Дырин А.И. Философия и история философии: Исторические типы фи-лософии.-М., 2001 \ Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. - 4.1,2. - СПб., 2000; Замачеев А.Ф. Курс истории русской философии, - М., 1995; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание границы возможности. - М., 2000; Семае-ва И.И. Любовь в гносеологических концепциях русских религиозных философов /Апология русской философии. - Екатеринбург, 1997; Сербиненко В. В. Русская философия. - М., 2006; Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (Вторая половина XIX века). - М., 1975 и др.

2 Радлов Э.Л. Очерки русской философии //Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. - Свердловск, 1991; Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. - М., 1980.

5 Гуревич П.С. Философия человека.- 4.2. - Гл. 6. Наука и человек в позитивизме. - М., 2001.-С. 118-141.

4 Зеньковский В.В. История русской философии. - В 2-х тт. - Париж, 1989. -T.2. - С. 246-265. s Kumaee В.А. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством //В раздумьях о России (XIX век). -М., 1996.-С. 243-271.

6 АстутоДж. Кавелин о происхождении Российской государственности //История философии. - М., 2002. - № 9. - С. 144-149. ных эпох» как исторического преодоления конфликта между новым и старым1, раскрыт кавелинский тезис о человеке как творце исторического процесса2.

Усилиями В.К. Кантора сделана подборка сочинений К.Д. Кавелина, иллюстрирующая авторскую версию гуманистического измерения истории3. Е.Е. Михайлова в рамках рассмотрении проблемы социокультурного развития в российской позитивистской философии истории особо остановилась на интерпретации К.Д. Кавелиным всемирной и национальной истории культуры, на его идее диалога разнородных культур как важного фактора прогрессивного хода всемирно-исторического процесса4.

Анализ литературы показывает, что, несмотря на обилие исследований, посвященных как позитивизму в целом, так и проблематике взаимосвязи культуры и истории, отсутствуют типологические работы, которые могли бы дать обобщенное представление о разработке данного вопроса в философии истории К.Д. Кавелина.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость данной проблематики обусловила выбор темы исследования, объектом которого явилось творчество К.Д. Кавелина, а предметом - проблема взаимосвязи культуры и истории в философии истории К.Д. Кавелина.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ разработки проблемы взаимосвязи культуры

1 Кантор В.К. К.Д. Кавелин и его философия русской истории //Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. - М., 1999. - С. 271-278.

2 См.: Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914). - М., 1995. - С. 334-335; НовиковаЛ.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории. - М., 1997. - С. 128-134; Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. Российский либерализм: политико-правовые традиции //История политической и правовой мысли России. - М., 1999. - С. 156-231; Цвык В.А. Социально-философские взгляды Кавелина //Русская философия: Многообразие в единстве. - М., 2001. - С. 225-227 и др.

3 См.: Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуре К.Д. Кавелина /Сост., авт. вступ. ст. B.K. Кантор. - М., 1989.

4 См.: Михайлова Е.Е. Русский позитивизм на рубеже XIX-XX веков: Проблема социокультурного развития. - М., 2004. - С. 55-65; 165-167; 175-186. и истории в философии истории К.Д. Кавелина. Достижение поставленной цели требует решения ряда задач:

1) рассмотреть эволюцию философского мировоззрения К.Д. Кавелина в проблемном поле взаимосвязи культуры и истории, высвеченной в контексте западноевропейской и отечественной мысли (гл.1, §1);

2) представить интерпретацию культуры на основе методологии многофакторного анализа в философии истории К.Д. Кавелина (гл. 1, §2);

3) на основе реконструкции историософских воззрений К.Д. Кавелина показать позитивистскую версию поиска гуманистического смысла социального развития (гл.1, §3);

4) дать оценку дискуссии о всемирной истории и национальной самотождественности в российском обществе второй половины XIX века, отраженной в творчестве К.Д. Кавелина (гл.1, §1, гл.2, §1);

5) проанализировать национальную культуру в контексте всемирно-исторического развития в философии истории К.Д. Кавелина (гл.2, §2);

6) высветить диалог культур как специфический фактор социокультурного развития в философском наследии К.Д. Кавелина (гл.2, §3).

Источниковой базой исследования являются произведения К.Д. Кавелина, где прямо или косвенно изучается проблема взаимосвязи культуры и истории. К их числу относятся научные и публицистические статьи в журналах, полемические заметки, лекции для студентов. В число источников диссертации включены также труды западноевропейских философов (Дж. Вико, Ш.-Л. Монтескье, И. Гердер, Ф. Вольтер, Ж. Кон-дорсе, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Гизо, О. Конт, Г. Бокль, Г. Спенсер, Г. Тард) и отечественных мыслителей (Т.Н. Грановский, М.М. Ковалевский, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.М. Соловьев, B.C. Соловьев), чье творчество послужило идейнотеоретической почвой для формирования позитивистской философии истории К.Д. Кавелина.

Методологические основы диссертации определяются целью и задачами исследования, особенностями изучаемой философской концепции К.Д. Кавелина. Работа выполнена на основе сравнительно-исторического метода исследования. Были применены системный подход, структурный и проблемно-тематический методы исследования. В контексте диссертационного исследования нашла применение герменевтическая стратегия интерпретации изученного материала, позволяющая воссоздать взаимосвязь исторического материала, содержащегося в источниках, и проблем, возникающих в рамках современности.

Структура и основное содержание диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка источников и литературы. Общий объем - 162 страницБ машинописного текста. Список источников и литературы включает 142 наименования, из них - 86 источников и 56 литературы. Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами диссертационного исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема взаимосвязи культуры и истории в философии истории К.Д. Кавелина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885), философ, историк права, профессор Московского университета, в числе первых оказался включенным в живую действительность переломного момента, пытался интерпретировать прошлое своей страны в целях конструктивного построения будущего. Сегодня, как и столетие назад, современное российское общество находится в состоянии мировоззренческого поиска путей обретения культурно-исторической самотождественности, новой национальной идентичности. В этой связи особый интерес представляет концепция взаимосвязи культуры и истории К.Д. Кавелина.

В философии истории К.Д. Кавелина, базирующейся на позитивистской методологии многофакторного анализа, выработаны определенные теоретические принципы, которые оказались весьма значимыми для понимания взаимосвязи культуры и истории. К.Д. Кавелин воспринял две ключевые концепции философии истории Нового времени. Первая связана с пониманием истории, вторая - с обсуждением своеобразия отдельных культур. В русле традиции новоевропейской философии истории К.Д. Кавелин мыслит историю как процесс, обладающий имманентной необходимостью прогрессивного развития, в котором соучаствуют индивиды, внося свой вклад в движение целостности. Как и мыслители ХУШ-Х1Х вв. К.Д. Кавелин признает специфическую надприродность культурного бытия человека и его историческую специфику. В его сочинениях настойчиво повторяется мысль о присутствии в ткани социальной жизни закономерностей, определяющих естественный ход ее развития. Однако в отличие от западноевропейской историософской мысли история у К.Д. Кавелина - это не отвлеченно взятый процесс, а детерминированный в своем прогрессивном развитии многообразием культурных форм и свойств.

Философско-исторический взгляд К.Д. Кавелина на динамику событий общественной и культурной жизни есть результат синтеза, осуществленного мыслителем, пытающимся осмыслить путь, пройденный человечеством с древнейших времен. История при этом предстает в ее человеческом измерении, рассматривается в перспективе того, что она несет для человека и человечества.

Пытаясь бороться со стереотипами западноевропейского позитивистского мышления с его слепой верой в приоритет естественнонаучного знания, К.Д. Кавелин наполняет собственную историософскую конструкцию гуманистическим содержанием. Человек в философии истории К.Д. Кавелина, - не просто продукт эволюции или двигатель-«винтик» социального организма, а сознательный, подчас иррациональный, сложный и самый важный элемент исторического развития. Человек есть творец своей собственной жизни и истории всего человечества.

Сфокусировав внимание на нравственной проблематике, К.Д. Кавелин считает, что показателем «здорового общества» может быть соотношение числа нравственных и безнравственных людей. Нравственный человек, в его понимании, тот, кто живет сообразно внутреннему голосу совести. Философ даже группирует общественные слои согласно морально-этической мотивации: небольшое число людей, живущих в соответствии с внутренним осознанием нравственной правды (именно они привлекательны для Кавелина), основная масса, живущая по стандартам, и, наконец, люди, которых удерживает от нарушений только страх.

Задумываясь над перспективами путей развития России, К.Д. Кавелин был далек от отвлеченных рассуждений и мессианских поисков. Его интересовало не абстрактное человечество, действующее по тайному плану природы, а всемирно-исторический процесс, представленный бесконечно многообразной совокупностью культур. Идея общественного прогресса привлекательна для философа не в контексте будущего, а «здесь-и-теперь». Рациональное устройство общественных учреждений и нравственно ориентированные люди - вот залог «образцовой» общественной жизни, по К.Д. Кавелину. Таким образом, в поисках гуманистического смысла социального развития демонстрируется единство двух подходов - цивилизационного и культурологического, где первый предполагает совершенствование общественных учреждений, а второй -нравственное возрождение.

Национальная история в интерпретации К.Д. Кавелина органично вплетается во всемирно-исторический процесс, представляя собой, с одной стороны, автономное историческое явление, с другой - часть единого целого. Она существует «в себе и для себя» и, одновременно, предназначена «для другого». Консерватизм и патриархальность; желание заимствовать западную культуру и одновременно изолироваться от нее; стремление расширять свои владения на Востоке и при этом опасаться угрозы с его стороны; - эти и другие характерные черты психологического склада русского народа, по мнению К.Д. Кавелина, во многом определялись долгим отсутствием индивидуального начала в развитии общественного сознания, доминированием государства над обществом. Только в XIX столетии в условиях нарастания кризиса крепостнической системы с последующей ее отменой наметился всплеск русской общественной жизни, выразившийся в поисках путей национального самоопределения. Смыслообразующим ядром рассуждений теоретика российского позитивизма выступил синтез культур, базирующийся на идее сотрудничества и кооперации. Тот факт, что именно Россия стала заимствовать культурные формы Запада, а не наоборот, объяснялся более высокой степенью образованности и сознательности европейского общества.

Каждая локальная культура в период своей зрелости вливается в поток всемирной истории, обогащая ее своей оригинальностью и одновременно осуществляя преемство продуктивных культурных форм. Непосредственно русская история рисуется К.Д. Кавелиным двояко: как часть универсальной цивилизации, развивающейся в результате схожих исторических условий, лишь задержанная по времени протекания этого процесса, а, потому, в определенной мере, приобретающая внешний облик «догоняющей» или «заимствующей» культуры; а также как уникальное явление, имеющее собственную судьбу и культурно-историческую значимость. Центральной мыслью историософских построений К.Д. Кавелина выступала идея национального самосознания. В связи с этим, всеобщая и национальная история выглядит у него, преимущественно как формирование именно общественной мысли и национального характера.

Разработка диалога и взаимовлияния культур как важных показателей их существования и развития отражает идейно-теоретические искания К.Д. Кавелина в вопросе соотношения общецивилизационного и национального начал развития. Споры о месте и роли России в сообществе мировых цивилизаций, о степени влияния западноевропейской культуры на процессы российской модернизации по своей природе во многом предопределены поисками национального самосознания и проявляются с особой остротой в переходные для истории эпохи. Позитивистская версия К.Д. Кавелина, базирующаяся на принципе причиннофакторного плюрализма, выступила в роли своеобразного соединителя эпох и воззрений. В его интерпретации проблема диалога культур вышла за рамки традиционного спора об отношениях России и Запада и сфокусировалась в социально обусловленной формуле «Запад - Россия -Восток». Взгляд на историю человечества как на единый всемирно-исторический процесс с одновременным признанием многообразия культур, отказ от идеи субстанциональной целостности истории и, в то же время, ее композиционное построение в виде множества разнообразных линий эволюции сделали возможным достижение, казалось бы, взаимоисключающих задач: учитывать целостную картину прошлого человечества и высвечивать индивидуальность каждой национальной культуры.

Всемирно-историческая преемственность культур фиксируется К.Д. Кавелиным в самых разнообразных вариантах: прямой захват или постепенное заимствование социокультурных форм; синтез культур, обусловленный единым источником и схожими условиями развития; хранение и передача культурной традиции в недрах существующего строя. Базовым основанием всех рассуждений выступает тезис о том, что национальный организм наделен внутренней способностью «принимать» близкие по своей природе элементы соседней культуры или «отбрасывать» чуждые, усваивать их пропорционально собственной готовности и оригинальности.

К.Д. Кавелин одним из первых сфокусировал внимание непосредственно на механизме культурного диалога. В первую очередь он подверг критике идею простого копирования, считая культурный синтез продуктивным в том случае, если процесс отражает степень зрелости обеих культур, в особенности той, которая воспринимает новые формы. В этом контексте высвечивается устойчивый интерес мыслителя к проблеме диалога России и Запада. Наиболее ярко это отражено в оценке европейского влияния на Россию в свете реформ Петра I. В истории взаимоотношений этих двух культур К.Д. Кавелин выделяет три стадии: религиозное отчуждение на начальном этапе; копирование европейских форм как наиболее прогрессивных в XVII и XVIII веках; и, наконец, осознанное взаимовлияние обеих культур в XIX столетии. Говоря о современной ему России, исследователь подмечает двойственность ее состояния: она является носителем двух начал политического режима -самодержавного и демократического и двух типов культур - сельской и городской. В перспективе развития либерально настроенный ученый склонен видеть не борьбу этих двух начал, а их органическое единство.

В проблемном поле позитивистской философии истории К.Д. Кавелина социокультурный комплекс выстраивается на принципе многофакторного детерминизма и включал политические, экономические, социальные, правовые, психологические, интеллектуальные, идейные, религиозные и этические элементы исторически развивающихся самобытных культур. История в его воззрениях собой многообразие сочетаний культурных и социальных форм. Культура как продукт изначальной историчности человеческого существования порождает многообразие уникальных миров, разделяемых общностями людей. Общество как целостная система упорядоченных социальных форм и отношений нивелирует индивидуальность. Разрешение данной проблемы в позитивистском ключе виделось возможным на ниве изучения всемирной истории путем выявления многообразных форм и взаимосвязей культурных и социальных факторов общественной эволюции.

Национальная история в сочинениях К.Д. Кавелина органично вплетается во всемирно-исторический процесс, представляя собой, с одной стороны, особое историческое явление, с другой - часть единого целого. Непосредственно отечественная история рисуется двояко: как часть универсальной цивилизации, развивающейся в результате схожих исторических условий, лишь задержанная по времени протекания этого процесса, а потому, в определенной мере, приобретающая внешний облик «догоняющей» или «заимствующей» культуры; а также как самостоятельное историческое явление, имеющее собственную судьбу и культурно-историческую значимость.

К.Д. Кавелин приходит к мысли о том, что каждый народ самодостаточен, имеет свою судьбу, обусловленную ходом исторического развития, и развивает идею гармоничного сочетания разнообразных культур в единстве мирового процесса. Говоря о России, он предлагает учитывать ее давнюю включенность в контекст мировой, прежде всего европейской истории, и, следовательно, зависимость ее развития от этой взаимосвязи. Исторический процесс рассматривается мыслителем как органическое целое, характеризующееся единством происхождения народов (земной шар) и единой целью (постижение гуманистического смысла истории). Отрицая всемирную историю как процесс развития отвлеченно взятого человечества, Кавелин впервые выдвигает идею эволюции сообщества народов, взятых в различных исторических условиях и состояниях. Каждый народ, согласно его теоретизированию, проходит в различных пространственно-временных рамках два основных этапа развития: бессознательный, родовой, и сознательный, государственный. Впоследствии, сложившись как самостоятельный национальный организм, он вступает в сообщество мировых цивилизаций.

В творчестве К.Д. Кавелина мы впервые встречаемся с попыткой научного обоснования природы национального характера и его значения для развития культуры и истории. Автор исследует генетические корни «русской души», выделяет отличительные черты общественной мысли и образа жизни. Национальный характер рассматривается как важный элемент культуры, как результат действия целого ряда причин: географических, социальных, экономических, политических, психологических, правовых, интеллектуальных, антропологических, лингвистических и других.

Весь этот комплекс сводится К.Д. Кавелиным к трем главным условиям: внутренние закономерности развития, свойственные большинству стран, внешние обстоятельства и субъективные факторы.

Национальный характер рисуется Кавелиным диаметрально противоположными штрихами: природная даровитость русского народа и леность; реалистичность и отвлеченность; находчивость и способность только копировать; толерантность и замкнутость.

К.Д. Кавелин подчеркивает историчность и социальную природу национального характера, который не дается свыше, а вырабатывается веками самим народом. Главной чертой национальной культуры ему видится чрезвычайная восприимчивость, отзывчивость, открытость русского народа ко всему новому. Именно с этой способностью к культурному диалогу связывает философ позитивное развитие великой исторической судьбы русского народа.

В сочинениях К.Д. Кавелина диалог культур рассматривается как важный фактор прогрессивного развития истории. Осмысление роли и места России в мировом сообществе цивилизаций интерпретируется К.Д. Кавелиным в терминах традиционного для русской мысли диалога западничества и славянофильства, в котором его позитивистская концепция занимает примирительную позицию. Обращаясь к динамике всемирно-исторического развития, мыслитель осуществляет гибкий синтез подходов к проблеме взаимосвязи культуры и истории. Тенденции национально-культурного развития оцениваются им как творческие и продуктивные.

Разработка диалога и взаимовлияния культур как важных показателей их существования и развития отражает идейно-теоретические искания К.Д. Кавелина в вопросе соотношения общецивилизационного и национального начал развития. Позитивистская версия К.Д. Кавелина, базирующаяся на принципе причинно-факторного плюрализма, выступила в роли своеобразного соединителя эпох и воззрений. В его интерпретации проблема диалога культур вышла за рамки традиционного спора об отношениях России и Запада и сфокусировалась на диалоге цивилизаций. Взгляд на историю человечества как на единый всемирно-исторический процесс с одновременным признанием многообразия культур, отказ от идеи субстанциональной целостности истории и, в то же время, ее композиционное построение в виде множества разнообразных линий эволюции сделали возможным достижение, казалось бы, взаимоисключающих задач: учитывать целостную картину прошлого человечества и высвечивать индивидуальность каждой национальной культуры.

Всемирно-историческая преемственность культур фиксируется К.Д. Кавелиным в самых разнообразных вариантах: прямой захват или постепенное заимствование социокультурных форм; синтез культур, обусловленный единым источником и схожими условиями развития; хранение и передача культурной традиции в недрах существующего строя. Базовым основанием рассуждений К.Д. Кавелина выступает тезис о том, что национальный организм наделен внутренней способностью «принимать» близкие по своей природе элементы соседней культуры или «отбрасывать» чуждые, усваивать их пропорционально собственной готовности и оригинальности. В этом контексте высвечивается устойчивый интерес мыслителя к проблеме диалога России и Запада. Наиболее ярко это отражено в оценке европейского влияния на Россию. В истории взаимоотношений этих культур К.Д. Кавелин выделяет три стадии: религиозное отчуждение на начальном этапе; копирование европейских форм как наиболее прогрессивных в XVII и XVIII веках; и, наконец, осознанное взаимовлияние обеих культур в XIX столетии. Тот факт, что именно Россия стала заимствовать культурные формы Запада, а не наоборот, объяснялся более высокой степенью образованности и сознательности европейского общества.

Список научной литературыПьянова, Людмила Васильевна, диссертация по теме "История философии"

1. Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии: Пер. с англ. А.Н. Буйниц-кого. В 2-х т. - 4-е изд. Ф.Павленкова. - СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1906.-С. 4-138.

2. Боссюэт Ж.Б. Всеобщая история, для наследника французской короны, сочиненная учителем его епископом Иаковом Бенином Боссюэтом: Пер. с фр. В. Наумова. В 3-х ч. - 2-е изд. - М.: Иждивением Х.Л. Ве-бера, при Имп. Моск. Ун-те, 1774. - С. 8-19, 176, 402-403.

3. Булычев Ю.Ю. Проблема культурно-исторической самобытности России как предмет социально-философского исследования /Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. СПб.: Изд-во РГПУ, 2005.-28 с.

4. Вико Дж. Основание Новой Науки об Общей Природе Наций: Пер. с итал. /Общ. ред. М.А. Лифшица. М.-Киев: «ЯЕРЬ-Ьоок» - «ИСА», 1994.-656 с.

5. Виппер Р.Ю. Гибель европейской культуры. Сборник статей и публичных лекций 1914 1918 гг. - М.: Изд-во «Знание - сила», 1918. -106 с.

6. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII -XIX вв. в связи с общественным движением на западе. 3-е изд. - М.: Тип. И.Н. Кушнерев и К., 1913. - 208 с.

7. Виппер Р.Ю. Очерки по теории исторического познания. М.: Тип. И.Н. Кушнерев и К, 1911. - 284 с.

8. Волкогонова О.Д. Н.А.Бердяев: Интеллектуальная биография. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 18-40.

9. Вольтер. Философские сочинения: Пер. с фр. /Отв. ред. В.Н. Кузнецов. М.: Наука, 1988. - С. 271-279.

10. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. -М.: Прогресс, 1998.-С. 233-247; 291-317; 403-409.

11. Гегель Г.В.Ф. Философия истории //Он же. Собр. соч. В 13 т.: Пер. с нем. A.M. Водена /Под ред. Ф.А. Горохова. - M.-J1.: Госиздат, 1935. -Т.8.-470 с.

12. Гегель Г.В.Ф. Философия права //Он же. Собр. соч. В 13 т.: Пер. с нем. Б. Столпнера, 1934. - Т.7. - С. 211, 271, 299.

13. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества: Пер. с нем. /Отв. ред. A.B. Гулыга. М.: Наука, 1977. - 703 с.

14. Гизо Ф.П.Г. История цивилизации во Франции от падения западной римской империи: Пер. в фр. /Под ред. М.М.Стасюлевича. 4.1. -СПб.: Тип. Н. Тиблина, 1861. - С. 5 - 96.

15. Голиков А.К. Личность и государство в русской социально-философской и политической мысли XIX начала XX вв. /Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2005.-28 с.

16. Грановский Т.Н. Записка Т.Н.Грановского к программе учебника всеобщей истории //Сочинения Т.Н. Грановского. 4-е изд. - М: Тип. А.И.Мамонтова, 1900. - С. 588 - 592.

17. Грановский Т.Н. О современном состоянии и значении всеобщей истории //Сочинения Т.Н. Грановского. 4-е изд. - М: Тип. А.И. Мамонтова, 1900.-С. 13-30.

18. Грановский Т.Н. Учебник всеобщей истории //Сочинения Т.Н. Грановского. -4-е изд. М: Тип. А.И.Мамонтова, 1900. - С. 599 - 637.

19. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособ. для студ. М.: Логос, 1995.- 144 с.

20. Губман Б.Л. Культура и история //Культура и история: Сб. науч. тр. -Тверь: Изд-во ТГУ, 2000. С. 3-13.

21. Губман Б.Л. Россия и Европа в философии русской истории. Тверь: Изд-во ТГУ, 1997. - 111 с.

22. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций.-М.: Наука, 1991.-С. 19-34.

23. Губман Б.Л. Современная философия культуры М.: РОССПЭН, 2005. -С. 9-27,293-523.

24. Гуревич П.С. Философия человека /РАН; Ин-т философии. 4.2. - М., 2001.-209 с.

25. Гуревич П.С. Проблема целостности человека. М.: ИФ РАН, 2004. -178 с.

26. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. -М.: Книга, 1991. 574 с.

27. Деникин А.В. Консерватизм м либерализм в социально-философской мысли XIX века: становление методологии. М.: Изд-во МПУ «Народный учитель», 2000. - С. 147-185.

28. Дырин А.И. Философия и история философии: Исторические типы философии. М.: Изд-во МПУ «Сигнал», 2001. - 74 с.

29. Дырин А.И. Рождественские размышления о месте и роли для России важнейших религиозных событий рубежа веков //Вопросы философии: Сб.ст. проф.-преп. состава, доктор., асп., соиск. кафедры философии МГОУ. Вып. 13. - М.: Изд-во МГОУ, 2002. - С. 23.

30. Евлампиев И.И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках: Русская философия в поисках абсолюта. В 2-х ч. - 4.2. - СПб., 2000. - С. 3-19.

31. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Наука, 1995. -С. 7-17.

32. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. - 2-е изд. -Париж: УМБА-РКЕЗБ, 1989. - Т.1. - С. 350-380. - Т.2. - С. 246-265.

33. Иванов-Разумник П. История русской общественной мысли. Т.2. - 4-е изд. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1914. - 503 с.

34. Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности /Под ред. A.C. Ахиезер. М.: Наука, 2000.

35. Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 285-318.

36. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1898. - С. 161194.

37. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней Руси //Он же. Собр. соч. Т.1. Русская история. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. 5-66.

38. Кавелин К.Д. Возможно ли метафизическое знание? //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899.-С. 325-338.

39. Кавелин К.Д. Задачи психологии //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. - С. 375648.

40. Кавелин К.Д. Задачи этики //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - С. 898-1018.

41. Кавелин К.Д. Землевладение в Западной Европе //Он же. Собр. соч. -Т.2. Публицистика. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1898. - С. 325-386.

42. Кавелин К.Д. Злобы дня //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. - С. 1019-1074.

43. Кавелин К.Д. Исследования С.М. Соловьева //Он же. Собр. соч. Т.1. Русская история. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. 253-270.

44. Кавелин К.Д. Исторические труды М.П.Погодина //Он же. Собр. соч. -Т.1. Русская история. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. 95 -252.

45. Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю //Он же. Собр. соч. -Т.1. Русская история. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - С. 570 -584.

46. Кавелин К.Д. Крестьянский вопрос //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1898. - С. 393 - 598.

47. Кавелин К.Д. Московские славянофилы сороковых годов //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899.-С. 1133-1166.

48. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуре /Сост., авт. вступ. ст. В.К.Кантор. М: Правда, 1989. - 653 с.

49. Кавелин К.Д. Наши недоразумения //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - С. 1052-1056.

50. Кавелин К.Д. Письмо Ф.М.Достоевскому //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - С. 1021-1052.

51. Кавелин К.Д. По поводу книги профессора Ю. Янсона //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. -С.387-392.

52. Кавелин К.Д. Политические призраки //Он же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - С. 927 - 994.

53. Кавелин К.Д. Проект поземельной реформы /Юн же. Собр. соч. Т.2. Публицистика. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1898. - С.193-194.

54. Кавелин К.Д. Русское исследование о позитивизме //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899.-С. 339-348.

55. Кавелин К.Д. Философия и наука в Европе и у нас //Он же. Собр. соч. -Т.З. Наука, философия и литература. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899.-С. 270-286.

56. Кавелин К.Д. Философская критика: По поводу полемики Лесевича и Соловьева //Он же. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. -СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. - С. 319-326.

57. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане //Он же. Критика способности суждения. СПб.: Наука, 1995. - С. 421-435.

58. Кант И. К вечному миру //Он же. Критика способности суждения. -СПб.: Наука, 1995.-С. 460.

59. Кантор В.К. К.Д. Кавелин и его философия русской истории //Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. - С. 271278.

60. Кареев Н.И. Главные обобщения всемирной истории: Учеб. пос. для самообраз, и сред, школы. 3-е изд. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1911.-146 с.

61. Кареев Н.И. История с философской точки зрения //Он же. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. - СПб.: Изд-во «Прометей» H.H. Михайлова, 1911. -199 с.

62. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. СПб., 1903. - С.3-28.

63. Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е изд., сокращ. СПб.: Тип. М.М .Стасюлевича, 1897.- 456 с.

64. Кареев Н.И. Философия истории //Энциклопедии, словарь /Изд-во Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб.: Тип. акц. общ. Брокгауз - Ефрон, 1902. - T.XXXV. - С. 843-851.

65. Китаев В.А. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством //В раздумьях о России (XIX век) /Рос. акад. наук; Ин-т рос. истории. -М.: Археографический центр, 1996. С. 243-271.

66. Ключевский В.О. Западное влияние в России XVII века: Историко-психологический очерк //Вопросы философии и психологии. 1897. -Кн. 1(36).-С.137- 155.

67. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1-5 //Он же. Соч. в 9-ти т. /Под ред. В.Л. Янина. -М: Мысль, 1987-1989.

68. Ключевский В.О. Методология русской истории //Он же. Соч. в 9-ти т. /Под ред. B.JI. Янина. Т.6. Специальные курсы. - М.: Мысль, 1089. -С. 5-89.

69. Ключевский В.О. Приложения к курсу «Методология русской истории» //Он же. Соч. в 9-ти т. /Под ред. B.JI. Янина. Т.6. Специальные курсы. - М.: Мысль, 1989. - С. 392-400.

70. Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России //Он же. Соч. в 9-ти т. Т.8 /Под ред. В.Л. Янина. - М.: Мысль, 1989. - С. 120193.

71. Ключевский В.О. Русская историография 1861-893 гг. //Он же. Соч. в 9-ти т. Т.7. /Под ред. В.Л. Янина. - М.: Мысль, 1989. -С. 381-388.

72. Ковалевский М.М. Социология В 2-х т. - СПб.: Тип. М.М. Стасюле-вича, 1910. -Т.1. - С. 57; Т.2.-С. 106.

73. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории /Пер. с англ. и коммент. A.A. Асеева. -М.: Наука, 1980.-С. 122-128.

74. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума: Пер. с фр. И.А.Шапиро. М.: Соцэкгиз, 1936. - 265 с.

75. Кони А.Ф. Памяти К.Д. Кавелина //Кавелин К.Д. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1899. - С. VII-XX.

76. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении): Пер. с фр. И.А. Шапиро /Предисл. и ред. М.М.Ковалевского. -СПб.: Изд. «Вестник знания», 1910. 81 с.

77. Конт Огюст. Курс положительной философии //Философия и общество. 1998. - № 6. - С. 191-208; - 1999. - № 1. - С. 192-209.

78. Конт О. Курс положительной философии. Т.1. - Отд.1. Общие предварительные сведения. Лекция 1 - 9. - СПб.: Посредник, 1899. - 141 с.

79. Конт О. Курс положительной философии. Т.1. - Отд. 2. Философия математики и механика. Лекция 10-18. Введение к 1 тому. - СПб.: Посредник, 1900.-С. 143-302.

80. Конт О. Курс положительной философии. Т.2. - Отд.2. Философия физики.-СПб.: Посредник, 1901.- 163 с.

81. Корсаков Д. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина //К.Д. Кавелин. Собр. соч. Т.1. - СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1897. - С. IX-XXX.

82. Культура и история. Сборник науч. трудов /Отв. ред. Б.Л. Губман. -Тверь: Изд-во ТГУ, 2000. С. 3-13.

83. Лавров П.Л. Исторические письма (П. Мартов). 4-е изд. - СПб.: Тип. H.H. Клобукова, 1906. - С.42-112.

84. Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв. В 2-х т. /Сост. и примеч. И.С. Книжника-Ветрова, А.Ф.Окулова. - М.: Мысль, 1965. -Т.1.-732 е.;-Т.2. -703 с.

85. Либерализм в России /Отв. ред. В.Ф. Пустарнаков. М.: Ин-т филос. РАН, 1996.-С. 183-185,200-212.

86. Малинов A.B. Академическая философия истории в России (вторая половина XIX начало XX века) /Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. философ, наук. - СПб.: Изд-во СПб.ГУ, 2005. - 28 с.

87. Маркс К. Наемный труд и капитал //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -Изд. 2-е. -Т.6. С. 428-459.

88. Маркс К. Критика политической экономии //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. - Т. 46. - 4.1. - С. 99-103, 386, 476.

89. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. Т. 1. -2-е изд. - М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерева и К, 1898. - 396 с.

90. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. Население, экономический, государственный и сословный строй. 3-е изд., испр. и доп. - СПБ.: Тип. И.Н. Скороходова, 1898. - 228 с.

91. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. 4.2. Церковь и школа (вера, творчество, образование). - 4-е изд. СПБ.: Тип. И.Н. Скороходова «Мир божий», 1905. - 402 с.

92. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч.З. Национализм и общественное мнение. 3-е изд. - СПб.: Тип. М.А.Александрова, 1909. - 186 с.

93. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.1. Земля. Население. Экономика. Сословие. Государство. - М.: Прогресс, 1993.-528 с.

94. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.З. Национализм и европеизм. - М.: Прогресс, 1995. - 478 с.

95. Милютина O.K. Концепция исторического развития в творчестве К.Д. Кавелина //Российские университеты в XVIII XIX веках. - Воронеж, 2002.-Вып. 6.-С. 83-93.

96. Милль Д.-С. Огюст Конт и позитивизм: Пер. с англ. И.И. Спиридонова. СПб.: Тип. Б.М.Вольфа, 1906. - 170 с.

97. Михайлова Е.Е., Пьянова JI.B. Герменевтическая стратегия интерпретации философских воззрений К.Д. Кавелина //Вестник Тверского государственного университета: Серия «Философия».-2007.- Вып. 2. -С. 80-85.

98. Михайлова Е.Е. К.Д. Кавелин о проблемах теоретической психологии //Актуальные проблемы психологии: Коллективная монография /Под ред. Н.С. Шерстневой и Г.В. Телятникова. Тверь: Чу До, 2001. - 115 с.

99. Михайлова Е.Е. Россия и Запад в творчестве К.Д. Кавелина //Культура мира: перспективы на рубеже XXI века. Тверь: Форум, 2001. - С.116-119.

100. Михайлова Е.Е. Особенности философии истории русского позитивизма второй половины XIX начала XX вв. //Вестник МГОУ. - №3. -2005.-С. 182-184.

101. Михайлова Е.Е. Русский позитивизм на рубеже XIX-XX веков: Проблема социокультурного развития. М.: Изд-во МГОУ,2004. - 205 с.

102. Михайлова Е.Е. Философия истории российского позитивизма: Проблема социокультурного развития. Тверь: Лилия-Принт, 2002. - 116 с.

103. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. 5-е изд. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1911-1914. - Т. 1. Что такое прогресс? - СПб., 1911. -С. 2-150.

104. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М.: Изд-во МГУ, 1969.- 199 с.

105. Никитина Н.Н. Философия культуры русского позитивизма начала века. М.: Аспект-Пресс, 1994. - 127 с.

106. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. М.: Изд-во «Магистр», 1997. - 387с.

107. Огюст Конт: взгляд из России /Отв. ред. Б.М. Шахматова. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2000. - 368 с.

108. Огюст Конт и положительная философия. Изложение и исследование Г.Г. Льюиса и Д.С. Милля: Пер. с англ. /Под ред. Н.Н. Клюдова и Н. Тиблена. СПб., 1867. - 557 с.

109. Павлов-Сильванский Н.П. Теории русской истории //Он же. Феодализм в России /Отв. ред. С.О.Шмидт. М.: Наука, 1988. - С. 5-39.

110. Позитивизм и наука: Сборник статей /АН СССР; Ин-т истории естеств. и техники; Отв. ред. Д.П. Горский, B.C. Грязнов. М: Наука, 1975. -246 с.

111. Риккерт Г. Науки о природе и о культуре: Пер. с нем. /Общ. ред. А.Ф.Зотова. М.: Республика, 1998. - 413 с.

112. Родоначальники позитивизма: Пер. И.А.Шапиро. Вып.4, 5. Опост Конт. - СПб.: Изд-во М.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1912. - 139 е.; 1913.-200 с.

113. Русский позитивизм: Избранные статьи /Сост. С.С. Гусев; Отв. ред. А.Ф. Замалеев, А.И.Новиков. М.: Наука, 1997. - 362 с.

114. Семаева И.И. Любовь в гносеологических концепциях русских религиозных философов /Апология русской философии. Екатеринбург, 1997.-С. 63-74.

115. Сербиненко В.В. Русская философия. М.: Омега-Л, 2006. - 191 с.

116. Сербиненко В.В. В.С.Соловьев. М.: НИМП, 2000. - 120 с. (Серия: Эрудит. Русская философская мысль)

117. Соловьев B.C. О действительности внешнего мира и основании метафизического познания (ответ К.Д. Кавелину) //Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С. 54-67.

118. Соловьев С.М. История России с древнейших времен В 18-ти т. -Т. 13.-Кн. VII.-С. 7-18.

119. Спенсер Г. Синтетическая философия /В сокращ. изложении Г. Коллинза: Пер. с англ. П.В. Мосиевского; /Под ред. С.Д. Кошис. Киев: Ника-Центр; Вист-С, 1997. -511 с.

120. Тард Г. Законы подражания. СПб.: Изд-во Ф. Павленкова, 1892. - С. 89-93.

121. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории /Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Айрис-пресс, 2003. - С. 220-232; 266-275; 436-443.

122. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (Вторая половина XIX века). М.: Наука, 1975. - 320 с.

123. Чичерин Б.Н. Воспоминания //Русские мемуары. Избранные страницы /Сост. И.И.Подольский. М.: Правда, 1990. - С. 148 - 306.

124. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма /Юн же. Соч. В 2 т.: Пер. с нем. /Сост. A.B. Гулыга. М.: Мысль, 1987. - С. 227490.

125. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1980.-416 с.

126. Шпенглер О. Закат Европы: Пер с нем. /Под ред. A.A. Франковского, -М.: Искусство, 1993.-303 с.

127. Щетинина Г.И. Выступление B.C. Соловьева против позитивистов и студенты Петербургского университета //Российские университеты в XIX начале XX века: Сборник науч. статей. - Вып. 2. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ГУ, 1996. - С. 139-155.

128. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С.З, 278.

129. Юнусова М.Г. О позитивистском варианте культурно-исторической типологии //Вестник Волжского университета: Серия: Философия. -Тольятти, 2002.-Вып. З.-С. 176-186.

130. Яковенко В.И. Огюст Конт: его жизнь и философская деятельность. -СПб.: Тип. тов-ва «Обществ, польза», 1899. 110 с.

131. Bohn Т. Russische Geschichtswissenschaft von 1880 bis 1905. Pavel Mil-jukov und die Moskauer Schule. Köln. - Bohlau Verlag, 1998. - XVIII, 473 s.;

132. Comte A. Cours de Philosophie Positive. T. IV. - Paris, 1893.

133. Comte A. Discours sur l'ensemble du Positivisme. Paris, 1848.

134. Comte A. Cours de Philosophie Positive. T. I - IV. - Paris, 1830 - 1842.

135. Kluchevsky V.O. A history of Russia: Transi, by C.Hogarth. Vol. 1-5. -New York, Russell, 1960. - 5 t. -Vol.1. - 373 p.; Vol. 2. - 326 p.; Vol. 3. -380 p.; Vol. 4 - 382 p; Vol. 5. - 338 p.

136. Kline G.L. Religious and Anti-Relidious Thought in Russia. Chicago, 1968.

137. Kolokowski L. Die Philosophie des Positivismus. München, 1971.

138. Lacroix I. Sociologie d'Auguste Comte. Paris, 1959.

139. Littre M. Auguste Comte et philosophie positive. Paris, 1863.

140. Riha Th. Russian European: Payl: Milukov in Russian Politics L., 1969.

141. Simon W.M. European positivism in the nineteenth century. An essay in intellectual history. N. Y., 1963.

142. Walicki A. A History of Russian Thought from the Enlightenment to Marxism. Stamford California, 1979.