автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Общественно-политические воззрения и проекты К.Д. Кавелина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Рутковская, Лариса Микелисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КРЕСТЬЯНСКАЯ РЕФОРМА 19 ФЕВРАЛЯ 1861 ГОДА В ТРУДАХ К.Д. КАВЕЛИНА 40-Х - СЕРЕДИНЫ 80-Х ГОДОВ: ПОДГОТОВКА, ХОД, ИТОГИ.

1.1. Критика К.Д. Кавелиным крепостного права.

1.2. Проект К.Д. Кавелина об отмене крепостного прав.

Глава 2. ПОРЕФОРМЕННАЯ ДЕРЕВНЯ В ТРУДАХ К.Д. КАВЕЛИНА.

2.1. Проблема экономического положения крестьян после реформы

2.2. Общинное устройство и землевладение в оценках К.Д. Кавелина

2.3. Социально-психологический портрет крестьянства пореформенного периода.

Глава 3. ПРОБЛЕМА БУДУЩНОСТИ ДВОРЯНСТВА В ОЦЕНКАХ К.Д. КАВЕЛИНА.

3.1. Положение российского дворянства после реформы 1861 г.

3.2. Проблемы местного самоуправления и роли в нем дворянства в трудах К.Д. Кавелина.

Глава 4. ОЦЕНКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ТВОРЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ К.Д. КАВЕЛИНА.

4.1. Критика К.Д. Кавелиным чиновничье-бюрократической системы 139 России.

4.2. Конституционные воззрения К.Д. Кавелина.

4.3. Проекты К.Д. Кавелина по преобразованию административной системы.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Рутковская, Лариса Микелисовна

Актуальность темы исследования. Середина - вторая половина XIX века явились для России временем радикальных изменений во многих сторонах жизни государства. Это был период наибольшей активности образованного общества, когда оно получило возможность (в большей или меньшей степени в разные периоды) дискутировать экономические, социальные и даже политические вопросы, выйти из прежних узких кружков или закрытых литературных салонов. Это была эпоха реформ сверху и естественных изменений внутри общества и власти, выразившихся, в частности, в начавшемся оформлении основных политических направлений русской мысли, просуществовавших до 1917 г. и бывших, в свою очередь, следствием раскола общества по вопросу дальнейших путей развития России.

Именно вследствие усложнения жизни, новых ее проявлений, не свойственных предшествующим эпохам, общество начало активизироваться и выступать в качестве самостоятельной, мыслящей и деятельностной, силы. На общественную арену выдвинулись и новые элементы - бывшие крепостные крестьяне, теперь получившие гражданские права, появляется так называемый средний слой, разночинцы, интеллигенция, как особый интеллектуальный и культурный слой общества. Разумеется, что невозможно было не учитывать разнородные потребности и интересы этих слоев, не искать компромисс между ними и исконно пользовавшимся вниманием государства дворянством.

Поиск путей в этом направлении оказался сложным, противоречивым, с частой сменой ориентиров и приоритетов, с возвратами и переосмыслением произошедших преобразований и их результатов. Сейчас наше общество также стоит на пути поиска новых путей развития и компромисса между разнородными требованиями общества, в связи с отходом от социалистического «общества равенства», когда в принципе общество было социально нивелированным, к современному состоянию дифференциации уровня жизни различных слоев населения, выделения новых его элементов, что пока в полной мере не сложилось, не оформилось в контексте новых культурных ценностей. Как для российского общества второй половины XIX века был актуален социальный вопрос соотношения сословий и классов, так и для современного, тем более в свете осознания произошедших изменений и приспособления к меняющимся обстоятельствам.

Есть и другая параллель - как общество второй половины XIX века в России претерпевало переход к капиталистическому типу хозяйствования со свойственным ему политическим и культурным уровнем бытия, так и современное российское находится в процессе перехода к рыночной экономике. Здесь встает не только экономический вопрос, но обнаруживается и обращение к праву, к либеральным ценностям в жизни общества. Между тем, во второй половине XIX века именно К.Д. Кавелин являлся одним из основоположников юридического направления в исторической науке, выдвигал идеалы правообладания и правоспособности российского общества. Таким образом, в обоих случаях, как во второй половине XIX века, так и применительно к современному этапу развития России, мы видим самоочевидность необходимости адаптации к новым экономическим, социокультурным условиям, даже новой постановки проблемы менталитета, идеологии и философской проблемы мировоззрения.

Эпоха поставила и новую проблему представительства всех элементов общества собственными идеологами и практиками, выразителями их интересов и нужд. Представления о либерализме и консерватизме присутствовали в России и в период, предшествующий изучаемому в данной диссертационной работе, но более четкое их разделение, выделение революционно-демократического направления мысли, определение основных постулатов и принципов (в том числе, применительно к российской действительности, а не исходя только из опыта западноевропейских стран), начало оформления в самоидентифицирующиеся группировки произошло именно во второй половине XIX века.

Показательно, что как во второй половине XIX века для России была характерна, в той или иной мере, проблема конституции, так она характерна и для современного общества, как гарант обеспечения права, ответственности, либеральных свобод. Принятая в 1993 г. российская Конституция, однако, требует дальнейшего уточнения и распространения ее принципов среди населения.

Актуальна сегодня и проблема управления и самоуправления, в связи с установлением в современной России новых принципов организации управленческой сферы, соотнесения различных (горизонтальных и вертикальных) ее уровней. Опыт истории, выявление исторической обусловленности и особенностей исторического процесса в России может быть очень полезен сегодня.

Закономерно, что все эти проблемы пытались решить виднейшие деятели -теоретики и практики — второй половины XIX века, среди которых значительное место занимал К.Д. Кавелин. При этом стоит отметить, что не так легко найти еще столь же одновременно глубокого и разностороннего исследователя, мыслителя и практика, которому подвластен был бы такой широкий круг областей знания и который реализовал бы себя в стольких сферах деятельности: наследие Кавелина охватывает историю, в том числе в аспекте социальных и экономических отношений, культурологию, юриспруденцию, философию, этнографию. Он углублялся в проблемы нравственности, морали и этики, обращался к изучению тендерного вопроса1 и др.

К.Д. Кавелин был, таким образом, был не только современником событий, но и деятельным их участником. Под его руководством и наставничеством были воспитаны многие либеральные мыслители того времени, в работах которых также нашли отражение и дальнейшее развитие кавелинские идеи. В то же время К.Д. Кавелин явился связующим звеном в цепи преемственности развития русской исторической мысли - от Н.М. Карамзина, многое из трудов которого усвоил К.Д. Кавелин, до В.О. Ключевского, писавшего Н.И. Сперанскому: «Притом у нас с Вами есть общий учитель и этот учитель - Кавелин. Я не слушал его, но по его сочинениям учился историческому мышлению и пониманию русской истории»2. Являясь активным сторонником мирных и постепенных из

1 Кавелин К.Д. Задачи этики // Кавелин К.Д. Собр. соч. - Т.З. - СПб., 1904. - Стлб.897-1018; Кавелин К.Д. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Историческое исследование Виталия Шульгина // Кавелин К.Д. Собр. соч. - Т.1. - СПб., 1897. - С.1030-1040; Совет С.-Петербургского университета в 1860 г. принял решение о допущении на занятия женщин-вольнослушательниц, во многом благодаря усилиям К.Д. Кавелина. См.: Петров, Ф.А. Российские университеты // Очерки русской культуры XIX века. - Т. 3. - М., 2001. - С.173; др.

2 Письма В.О. Ключевского к Н.И. Сперанскому // Российский архив. - Т. 5. - М., 1994. - С. 174. менений, Кавелин, метко названный Герценом «столпом либерализма», призывал к своевременному их проведению, чтобы избежать социальных потрясений и революций, оставаясь при этом сторонником монархии.

Несмотря на значительное к настоящему времени число работ о либеральном движении, отсутствует комплексный труд об одном из ярчайших его представителей - К.Д. Кавелине, в отличие, например, от Т.Н. Грановского1. Недостаточной освещенностью деятельности такого выдающегося идеолога, раскрывшего и четко разъяснившего причины неудач и бед, многие из которых свойственны и современному нам обществу; стоящей перед Россией альтернативой дальнейшего исторического развития и обращением к либерализму, как возможной его основе; определением роли Кавелина в формировании идейных основ либерализма, в том числе, в связи с конкретной обстановкой и усложнением общественной жизни и вызвано данное исследование.

Нижние хронологические рамки работы определяются 40-60-ми годами XIX века, т.е. временем, когда Кавелин активно включился в общественно-политическую жизнь страны, нашел общий язык с представителями высшего государственного аппарата, с радикальными группами вокруг «Современника», с эмигрантским лагерем, в частности, с Герценом, выпускавшим журнал «Колокол». Верхним естественным хронологическим рубежом исследования являются 1870-1880-е годы, вплоть до 1885 г., т.е. весь последний период жизни и деятельности Кавелина. При этом основное внимание уделяется именно деятельности К.Д. Кавелина после реформы 1861 года. Именно этот период наименее изучен, в то время как заслугам К.Д. Кавелина в период подготовки отмены крепостного права исследователями уделялось достаточное внимание.

В обозначенный промежуток времени хотелось бы по возможности широко и полно осветить развитие идей Кавелина, раскрыть истинную суть его воззрений и устранить разночтения, встречающиеся в исторической литературе. Разночтения связаны, в частности, с тем, что некоторые отдельно взятые, без

1 Станкевич А. Тимофей Николаевич Грановский. - М., 1869. - 306 е.; Левандовский А.А Т.Н. Грановский в русском общественном движении. - М., 1989. - 251 с. учета контекста, предложения из трудов Кавелина могли пониматься совершенно по-разному. Это давало возможность очень широких трактовок идей Кавелина многими авторами. Все зависело от позиций авторов и целей их работ.

Важно отметить, что многие трактовки событий Кавелиным перешли в дореволюционную историографию, что свидетельствует о его большой способности понять суть происходящих событий, оценить их историческую значимость, может быть даже предвидеть последствия. «Мысли Кавелина о будущем — это мысли историка, способного оценить и предугадать плоды незаметной, на первый взгляд, деятельности многих поколений. У Кавелина - настоящее чутье к работе времени, исподволь подтачивающего основы старого и созидающего новое», - пишут исследователи С.С. Секиринский и А.А. Алафаев1.

Объектом исследования является научно-исследовательское и публицистическое наследие К.Д. Кавелина по основным вопросам российской действительности в контексте идейной борьбы между различными идеологическими течениями современного ему российского общества, а также предшествующей и последующей общественно-политической мысли.

Предметом исследования стала система общественно-политических воззрений К.Д. Кавелина в динамическом проявлении ее составляющих: взгляды на политические проблемы (пореформенное управление, самоуправление, конституция), социально-экономические (крестьянский и дворянский вопросы), культурные (вопрос нравственности, духовного проявления человека).

Если говорить о дореволюционной историографии русской общественной мысли второй половины XIX в., то, как отмечает В.А. Китаев, Кавелин и Чичерин в сравнении, например, с Катковым, как участники либерального движения «занимают более скромное место» . Таким образом, Кавелин, стоявший у истоков либерального движения и остававшийся на этих позициях до конца жизни, являлся менее изученной фигурой, чем тот же Катков, интересный, в ча

1 Российские либералы / Под ред. Б.С. Итерберга и В.В. Шелохаева. - М., 2001. - С.97.

2 Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли. - М., 1972.-288с. стности, исследователям как человек, претерпевший в своих взглядах эволюцию от либерализма до позиций контрреволюционера и противника реформ.

Из числа общих работ по истории России дореволюционных авторов следует отметить работы А.А. Корнилова и С.Ф. Платонова1. Оба автора рассматривают все этапы проведения крестьянской реформы 19 февраля 1861 г. - от причин до последствий в экономическом, административном, правовом отношениях. Говоря о причинах, Корнилов обращает внимание на влияние крестьянских выступлений, а Платонов как фактор выделяет нравственный аспект, отмеченный в качестве одного из определяющих еще К.Д. Кавелиным.

Дореволюционным авторам присуще восприятие реформ не как воли Александра II — освободителя, а как следование «духу времени», как «требование века», общественного мнения , почти наперекор императору, который был не готов к преобразовательной деятельности. Однако появляются и работы исследователей, стремящихся придерживаться официальной точки зрения на мноо гие события царствования Александра II. Так, С.С. Татищев доказывал значимость личности императора в преобразованиях и всем ходе развития в изучаемый период. Автор стремился к полному и многостороннему исследованию.

Намечается тенденция к изучению не только самой крестьянской реформы, но и отдельных ее деятелей4. В то же время реализуются первые опыты создания монографических исследований, в которых крестьянская реформа становится предметом специального изучения5. В этих хорошо документированных трудах отсутствует принципиальное различие постановки крестьянского вопроса либералами и будущими революционными демократами, зато прослеживает

1 Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. - М., 1993. - 446 е.; Корнилов А.А. Крестьянская реформа // Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем. - СПб., 1905. -271с.; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - Ч. 2. - М., 1994. - 336 е.; Он же. Сочинения по русской истории. Учебник русской истории. - СПб., 1993. - 636 е.; др.

2 Джаншиев Г.А. A.M. Унковский и освобождение крестьян. Историко-биографические справки. - М., 1894. - 240с.; и др.

3 Татищев С.С. Император Александр И. Его жизнь и царствование. - СПб., 1911. - 672 с.

4 Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. - Т. 2. - СПб., 1882. - 279с.

5 Иванюков И. Падение крепостного права в России. - СПб., 1903. - 400 е.; Корнилов А.А. Крестьянская реформа.; Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. - Т. 2. - СПб., 1890. - 1020 с. ся резкое их отличие от крепостников, что характерно для дореволюционной историографии. Авторы обращают внимание на социальные и правовые последствия реформы, отмечая при этом, что «великий освободительный акт 1861 г.» был искажен дальнейшими урезками и компромиссами. Рассматривая деятельность К.Д. Кавелина, исследователи отмечают его заслуги, влияние его идей. Историки и экономисты, близкие к народничеству, придавали большее значение крестьянской борьбе в ходе подготовки реформы 19 февраля1.

Несколько обособленно стоит марксистская историография дореволюционного периода, представленная в частности трудами М.Н. Покровского2, предвосхитившего многие положения советской историографии, но в то же время сходящегося в некоторых пунктах с дореволюционными авторами. Он отмечает крестьянские выступления как фактор, побудивший правительство к отмене крепостного права, обращает внимание на опасения правительства революций, заключая, что «на пути превращения феодальной России в централизованную бюрократическую монархию 19 февраля было самым важным этапом».

Работы историков дореволюционного времени хорошо документированы3. Многие из авторов находились в дружеских отношениях с современниками и участниками крестьянской реформы или в переписке с ними (Скребицкий и Иванюков - с Кавелиным, Джаншиев - с Унковским).

Исследователи обращаются и к актуальным проблемам проявления общественной инициативы в деле развития России4. М. Лемке обратился к проблемам освободительного движения в России 1860-х годов. Основанная на значительном фактологическом материале, работа Лемке представляет интерес и для современных исследователей. Между тем, создавая свой обширный труд, автор

1 Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. - М., 1910. - 310 с.

2 Покровский М.Н. Крестьянская реформа // История России в XIX веке. Эпоха реформ - М., 2001.-С. 72-181.

3 Скребицкий А. Крестьянское дело в царствование императора Александра И. - Т. 1. - Бонн-на Рейне, 1862. - 223с; Лемке М. Очерки освободительного движения шестидесятых годов. -СПб., 1908.-505 е.; др.

4 Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855 - 1881). - М., 1909. - 263 е.; Лемке М. Очерки освободительного движения. скромно обозначил его как «Очерки». Тогда же внимание историков привлекли такие аспекты, как конституционные тенденции, радикализация общества1.

В связи с реформами 1860-х годов актуальными стали проблемы политических преобразований в России предшествующих эпох и проявления в них либеральной и консервативной мысли. Исследователи отмечают, в том числе, зарождение конституционных тенденций, выводимых ими как следствие приобщения к жизни и культуре Западной Европы. Характерно изучение личностного аспекта, определение роли конкретных людей в деле реформ2.

Значительное внимание дореволюционная историография уделила земской реформе 1864 года. Наиболее целостный труд, охвативший проблемы ее разработки и реализации, взгляды на нее различных деятелей, рассмотревший данную проблему в историческом ключе, был представлен Б. Веселовским3.

Не меньший интерес представляют работы С .Я. Цейтлина4. Данный автор приходит к заключению, что система дореформенного самоуправления после отмены крепостного права оказалась в противоречии с новыми обстоятельствами и с этой позиции характеризует земскую реформу 1864 года положительно; однако в конечном итоге исследователь отмечает, что она явила собой «уродливое сочетание элементов буржуазно-правового порядка, полицейского государства и дореформенного крепостнически-сословного режима».

Кроме того, уже для дореволюционной историографии характерен критический подход к принципам организации местного самоуправления по реформе 1864 года, в частности С .Я. Цейтлин, А. А. Головачев5 отмечали, что земства не

1 Глинский Б.Б. Борьба за конституцию. 1612-1861. - СПб., 1908. - 622 е.; Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861-1881 гг.): в 2 ч. - СПб., 1913. - 4.1. - 628 е., 4.2. - 552 е.; Корнилов А.А. Курс истории России XIX века.; и др.

2 Иконников В. С. Граф Н.С. Мордвинов. - СПб., 1873. - 587с.; Станкевич А. Тимофей Николаевич Грановский.; Шляпкин И.А. Первый русский историк Н.М. Карамзин (1766 -1826). Очерк. - Пг., 1916.-48 е.; В.О. Ключевский. Характеристики и воспоминания.- М., 1912. - 217 е.; Пыпин А.Н. Белинский, его жизнь и переписка. - СПб., 1908. - 662, XVI С.

3 Веселовский Б. История земства: в 4 т. Т.З. - СПб., 1911. - 708 с.

4 Цейтлин С.Я. Земская реформа // История России в XIX веке. Эпоха реформ. - М., 2001. -С. 182-233; Он же. Земское самоуправление и реформа 1890 года // История России в XIX веке. Т. 3. вып. 5. - СПб., б.г. - С.79-138.

5 Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861 - 1871 гг. - Отдел 2-ой. - СПб., 1872. -400 е.; и др. получили реальной исполнительной власти, отчего были поставлены в «косвенную зависимость» от административной власти губернии и уезда.

Появляются исследования, в которых рассматривается претворение основ самоуправления на практике - как в России, так и в Западной Европе, - наряду с общетеоретическими вопросами, касающимися проблемы самоуправления1.

Между тем, в дореволюционной историографии прослеживаются и дискуссионные моменты. Так, Г.А. Джаншиев2 отмечал, что «невыдержанность» земской реформы была обусловлена отстранением Н.А. Милютина от процесса разработки реформы и утверждением реакционной партии с приходом П.А. Валуева. Напротив, С.Я. Цейтлин полагал, что смена руководящего лица в деле разработки реформы не имела существенного значения.

Проблема реформаторства была одной из ключевых для дореволюционной историографии. Так, исследователи обращались и к вопросам городской реформы 1870-го года. Подходы авторов здесь были схожи: стремление показать различные точки зрения на идею приобщения разнородных общественных элементов к делу самоуправления, выявить изменения, предусматривавшиеся новым законодательством по сравнению с дореформенным управлением3.

В конце XIX века появилось направление продворянски настроенных исследователей и публицистов, призывавших восстановить утраченное высшим сословием в ходе реформ 60-х годов, особенно крестьянской, положение и привилегии4. Авторы стремились доказать, что именно дворянство исконно являлось опорой престола и государства, но теперь, находясь в состоянии «оскуде

1 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: в 2 т. Т. 1. — СПб., 1869. - 352 е.; Т. 2. - СПб., 1870. -447с.; Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Градовский А.Д. Собр. соч. Т. 9. - СПб., 1908. - 620, CLXXVI, CLXXX е.; Он же. Государство и провинция // Он же. Сочинения. - СПб., 2001. - С. 354-398.

2 Джаншиев Г.А. A.M. Унковский и освобождение крестьян.

3 Дитятин И.И. Усторйство и управление городов России. - Т. 2. - Ярославль, 1877. - 565 е.; Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 года // История России в XIX веке. Эпоха реформ. - М., 2001. - С. 325-351.

Фадеев Р.А. Русское общество в настоящем и будущем: (Чем нам быть?). - СПб.: Издание газеты «Русский мир», 1874. - [6], 250 е.; Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос // Русский вестник. - 1885. - Январь. - С. 5-58; и др. ния», не может реально оказывать поддержку самодержавию, а само нуждается в его помощи, указывались конкретные меры улучшения состояния дворянства.

Проблема «оскудения» нашла отражение и в трудах либеральных историков. Но если продворянские авторы считали ее следствием отмены крепостного права, то А.А. Корнилов, например, признавал ее имеющей место лишь с 1890-х гг., как результат неспособности высшего сословия приспособиться к новым условиям. Позиция Корнилова вполне совпадала со взглядом Кавелина.

Дискуссионной проблемой в историографии конца XIX века была и проблема положения крестьянства после реформы 1861 года. Так, консервативный деятель К.Ф. Головин полагал проблему обеднения крестьянства преувеличенной. Иного мнения придерживались либеральные исследователи1.

Следует отметить, что уже дореволюционные авторы и авторы времен русской революции 1917 года отмечали неоднородность либерализма в России. При том, нередко упоминалось имя К.Д. Кавелина. Так, в понимании П.Б. Струве «консервативный либерализм Чичерина» совершенно был отличен от «народнической сентиментальности Кавелина»; для него бесспорным было превосходство первого как в силе ума, так и в знаниях2.

В целом, деятельность К.Д. Кавелина освещена в той или иной мере в указанных выше работах по крестьянской реформе: авторы отмечают значимость его «Записки об освобождении крестьян в России», рассматривая ее как один из наиболее либеральных проектов, представленных обществом. В работах же о земской реформе Кавелину не уделено должного внимания.

В 1885 г. публикуется ряд статей мемориального характера, приуроченных к кончине Кавелина. Исследователи обращали внимание на своеобразие его взглядов: долю «бессознательного консерватизма», непоследовательность как западника, эклектизм в общественном миросозерцании (В.А. Мякотин); попыт

1 Головин К.Ф. Крестьянское землевладение в двух низовых губерниях // Русский Вестник. -1883. - Т. 165. - №5-6. - С. 385-424; Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах: в 2 т. - СПб., 1876. — Т.1. — 564 с.

2 Струве П.Б. Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности // Струве П.Б. PATRIOTIC А. Политика, культура, религия, социализм. - М., 1997. - С 451459; Он же. На разные темы // Там же. - С. 212-287; др. ку сближения идеализма с реализмом (материализмом) (М.М. Троицкий, А.К. Бороздин)1. Это не ставилось в укор, но, в определенной мере, расценивалось как заслуга. Б.В. Сыромятников даже писал, что «утопист» Кавелин в своих проектах об отмене крепостного права стал неожиданно для себя «реалистом»2.

Другие авторы отмечали общность взглядов Кавелина с прочими представителями эпохи, определенное их постоянство: К.К. Арсеньев писал, что Кавелин всю жизнь оставался человеком 40-х гг., со «святым недовольством» и верой в лучшее; П.Н. Милюков, причисляя Кавелина к юридической школе в русской историографии, проводил связь его идей с идеями Соловьева, Чичерина, Сергиевича. При этом следует отметить, что термин «юридическая, или государственная школа» употреблялся во второй половине XIX в. как положительный, под которым понималось уделение особого внимания вопросам государственного управления, власти. И лишь в советское время он приобрел негативное звучание. Анализ взглядов Кавелина на русскую историю был предпринят исследователем В.А. Мякотиным . Значительное внимание уделялось нравственным, этическим взглядам Кавелина, отмечалось его положительное влияние на эволюцию общественного сознания и идеалов современников 4.

Серьезный биографический материал введен в научный оборот трудами племянника Кавелина - Д.А. Корсакова5. В его публикациях содержатся воспо

1 Мякотин В.А. Публицистическая деятельность К.Д. Кавелина // Русское богатство. - 1902.

- № 9. - С. 70-97; Троицкий М.М. К.Д. Кавелин. Страница из истории философии в России // Русская мысль. - 1885. - № И. - С.163-194; Бороздин А.К. Литературные характеристики. Девятнадцатый век. Т.2. Вып. 1. - СПб., 1905. - С. 107-142.

2 Сыромятников Б.В. Константин Дмитриевич Кавелин // Великая реформа 19 февраля. 18611911 гг. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. - Т.5. - М., 1911.

- С.136-146.

3 Арсеньев К.К. Памяти К.Д. Кавелина // Вестник Европы. - 1910. - Кн. 5. - С. 405-408; Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии // Русская мысль - 1886. - № 6. -С. 80-92; Мякотин В.А. К.Д. Кавелин и его взгляды на русскую историю // Русское богатство.

- 1898.-№2.

4 Гольцев В.А. Нравственные идеи Кавелина // Русская мысль. - 1892. - Кн.6. - С. 123-137; Арсеньев К.К. Памяти К.Д. Кавелина.

5 Корсаков Д.А. К.Д. Кавелин. Материалы для биографии, из семейной переписки и воспоминаний // Вестник Европы. - 1886. - Кн.5. - С.5-30; Он же. Последние годы жизни К.Д. Кавелина, 1877-1885 // Вестник Европы. - 1888. - Кн. 5. - С. 5-51; Он же. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина // Кавелин К.Д. Собр. соч. - СПб., 1897. -Т. 1. - C.I-XXI; др. минания о Кавелине, его переписка, отрывки из статей, дающие возможность оценить известного либерала с личностной точки зрения. Прослеживается глубокое уважение, даже почтительность к Кавелину, бывшему для Корсакова почти идеалом, а, следовательно, относительно некритическое отношение, что, однако, не преуменьшает заслуг последнего в деле изучения взглядов Кавелина.

Уже в дореволюционное время имя Кавелина признается одним из наиболее авторитетных в истории России и входит в энциклопедические издания1.

Советская историография во многом пересмотрела оценки авторов второй половины XIX - начала XX вв. Определяющим фактором для всей исторической науки стали работы В.И. Ленина, которыми были заложены основные концептуальные подходы к изучению проблем как крестьянской, так земской и иных «буржуазных» реформ. Ленин определил отмену крепостного права как «начало новой, буржуазной, России, выраставшей из крепостнической эпохи», переход к капитализму, в то же время отмечая, что проведена она была крепостниками, а потому стала «бессовестнейшим грабежом крестьян». Им же была более основательно изучена проблема расслоения и разложения крестьянства в пореформенную эпоху, отразившаяся, наряду с ростом товарного хозяйства и падением отработочной системы, на барщинном, помещичьем хозяйстве . Между тем, следует отметить, что проблема разложения крестьянства была отмечена еще до Ленина в работе В.Е. Постникова 1891 года3.

Негативно рассматривал Ленин и земскую реформу, определяя земство как «пятое колесо в телеге русского государственного управления», «кусочек, посредством которого русское «общество» отманивали от конституции», уступку самодержавия демократическим силам, имеющую целью «разъединить тех, кто

1 Валк С. К.Д. Кавелин // Энциклопедический словарь. - Т. 23. - М., 1894. - С. 26-31; Кавелин К.Д. // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - Т. XIII. - СПб., 1894 - С.803-808; Кавелин К.Д. // Русский биографический словарь. - СПб.,1897.- С.361-393.

2 Ленин В.И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция // Ленин В.И. Полн. Собр. соч. - Т. 20 - М.,1980. - С.171-180; Он же. Развитие капитализма в России // Там же.- Т.З. - М.,1979. - С.1-609; Он же. О государстве // Там же. - Т.39. - М.,1977.- С.64-84;др.

3 Постников В.Е. Южно-русское крестьянское хозяйство. - М., 1891.-391 е.; Он же. Земельный надел крестьян (Памяти 19-го февраля 1861 г.)//Вестник Европы. - 1911.-№.2. -С. 7191. требовал преобразований политических»1. В трудах В.И. Ленина содержались беспощадные характеристики Кавелина и вообще либералов, что определило негативное отношение к ним на несколько десятилетий вперед2.

Начиная с работ М.Н. Покровского, К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин окончательно закрепляются в советской историографии как представители «государственной школы». Между тем, М.Н. Покровский, признавая заслуги Кавелина в деле отмены крепостного права и определенное его влияние на разработчиков реформы 1861 года, отражение его идей, в частности, в учреждении Редакционных комиссий, о деятельности Кавелина в последующий период отзывается если не вполне критически, то достаточно иронично и субъективно3.

В 1930-40-е гг., как пишет Китаев, советская историография обошла вниманием историю либерализма в России середины XIX в. В своих работах, по преимуществу общего характера, исследователи лишь изредка упоминали те или иные события в развитии либеральных идей, в основном периода падения крепостного права и «кризиса верхов» 1860-х гг. Буржуазным реформам 1860-х гг. посвящено было небольшое исследование Е.А. Мороховец и Ш.М Левина4.

Здесь следует вспомнить, что в России во 2-ой пол. XIX в. действовало несколько общественно-политических лагерей: революционно-демократический, либеральный и, лагерь, в различных своих проявлениях представленный консерваторами, помещиками-крепостниками и реакционерами (не всегда отождествляемый с правительственным). В советское время первый стал предметом широких исследований, два вторых приводились в основном для сравнения с первым или их критики, но в качестве специального предмета исследования не изучались5. Так, Ш.М. Левин, обратившись к изучению разночинского периода

1 Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5. -М., 1972.-С. 21-72.

2 Ленин В.И. Памяти Герцена // Там же. - Т. 21.- М., 1980. - С. 255-262; Ленин В.И. Последний клапан // Там же. - Т. 22. - М., 1980. - С. 16-21.

3 Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен - М.,Л., 1925.- Т. 4; Он же. Избранные произведения в четырех книгах. - М., 1965. - Кн. 2. Т. 3-4. - 664 с.

4 Мороховец Е.А., Левин Ш.М. Буржуазные реформы 1860-х годов. - М., 1947. - 80с.

5 Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70 годы XIX века. - М., 1958. - 600 е.; Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 -80-х гг. - М., 1964. - 511с. истории, значительную роль в его развитии признавал лишь за революционно-демократической интеллигенцией, придавая либерально-оппозиционному движению значение «второстепенного и подчиненного». Автор в то же время обращается и к проблемам дворянско-аристократической «конституции».

Положительным моментом, однако, являлось признание в той или иной мере оппозиционности либералов правительству в период подготовки крестьянской реформы. Как одна из важнейших причин, побудивших их выступить за отмену крепостного права, отмечалась боязнь революции. П.А. Зайончковский, в послевоенное время обратившись к изучению крестьянской реформы, привлекая, в том числе, значительный комплекс новых источников (уставных грамот, выкупных актов, источников о деятельности секретного комитета), признал положительные моменты «Записки об освобождении крестьян в России» Кавелина. Исследователь склонен был рассматривать его взгляды как противника феодальных порядков и сторонника интересов нарождающейся российской буржуазии и помещиков, втянутых в эти новые буржуазные отношения. Зайончковский признал и защиту Кавелиным интересов крестьянства, отметив его мысль о государственной помощи в организации выкупной операции1.

Однако прослеживаются и иные подходы. Так, В.Е. Иллерицкий писал об антидемократической направленности идей К.Д. Кавелина, идеализации им крепостнической системы и неспособности обнаружить в русском народе подлинных национальных качеств. В отличие от дореволюционной историографии, данный автор негативно оценивает концепции государственной школы в исторической науке, к которой принадлежал К.Д. Кавелин2.

Специальные работы были изданы о ранних либералах 1840-1850-х гг.: В.Н. Розенталь3 отмечала, что сначала Кавелин примкнул к прогрессивным

1 Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. - М., 1958. -470 е.; Он же. Отмена крепостного права в России. - М., 1968. - 368с.

2 Иллерицкий В.Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы истории. -1959.-№5.-С. 141-175.

3 Розенталь В.Н. Петербургский кружок Кавелина в конце 40-х - начале 50-х гг. XIX в. // Ученые записки Рязанского пед. ин-та. - 1957. - Т. 16. - С. 37-46; Она же. Идейные центры либерального движения в России накануне революционной ситуации // Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг.-М., 1963. - Т. 3. - С.372-397; и др. кругам, но сожалела, что после 1861 г. он перешел на либеральные позиции. В 1970-х годах исследовательница уже заключала, что, политическая программа Кавелина приняла соглашательский характер, и стал явным его союз с царской властью и консервативными кругами1.

В 1850-х годах была опубликована статья Д.Л. Тальникова, посвященная связи взглядов Кавелина с историческими воззрениями В.Г. Белинского2.

В этот период исследователи вновь начинают обращаться к проблемам развития земского самоуправления в России второй половины XIX века3.

Начиная с 1950-х гг. появляются работы о борьбе различных идейных течений, например, в экономической жизни страны (Н.А. Цаголов), историографии (А.Н. Цамутали)4. Так, позиция Цаголова характеризовалась признанием К.Д. Кавелина защитником дворянства. При этом автор не обращался к другой составляющей его взглядов - стремлению к улучшению положения крестьян.

К работам этого периода примыкают издания русских эмигрантов. Прослеживаются их значительные расхождения во взглядах на либерализм с советскими историками. Так, В.В. Леонтович в своей книге, изданной первоначально на немецком языке (1957 г.), отмечал значительное влияние либерализма на исторические судьбы России, критикуя революционные тенденции XIX-го века5.

Положительный момент в историографии 1850-х годов - стремление ввести в научный оборот новые источники, посредством публикации6.

1 Розенталь В.Н. Русский либерал 50-х гг. XIX в. // Революционная ситуация в России. 1859 -1861 гг. - Т.6. - М., 1974. - С. 224-256.

2 Тальников Д.Л. Концепция Кавелина и исторические взгляды Белинского // Вопросы истории. - 1956. - №9. - С. 134-140.

Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г./ Под ред. С.С. Дмитриева. - М., 1957. -264 е.; Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. -I960.-№5.-С. 82-107.

4 Цаголов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. -М., 1956. - 464 е.; Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. - Л., 1977. - 256 с.

5 Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. - М., 1995. - 550 С.

6 Зайончковский П.А. Записка К.Д. Кавелина по нигилизму // Исторический архив. - М., Л.,1950. - №5. - С.327-338; Письма К.Д. Кавелина к Т.Н. Грановскому // Литературное наследство. - 1959. - Т. 67. - С.591-614.

В 1960-е годы внимание исследователей продолжала привлекать социалистическая мысль России1. С 70-х гг. намечается обращение к проблемам консерватизма и другим источникам формирования правительственной политики2.

Относительно либерализма необходимо также отметить, что в советской историографии он был более изучен в аспекте борьбы западников и славянофилов, т.е. 1840-1860-х гг. (Е.А. Дудзинская)3 и конца XIX - начала XX вв. Либерализм 1870-1880-х гг. с выдвижением на политическую арену революционно-демократического лагеря, как более радикального и оппозиционного, отходит в исследовательских работах на второй план.

Из этого периода выделен был либерализм народнического толка с его обращением к таким проблемам как община, народ. Среди либеральных народников отмечались Воронцов, Даниэльсон, Южаков, Михайловский (Н.М. Пирумо-ва)4. Пирумова делает серьезный вклад в изучение проблем земской реформы, изучая как правительственную политику, так и общественную позицию в ходе ее реализации. Однако ошибочен вывод автора, что Кавелин, выступая за передачу местных дел в ведение местных жителей, подразумевал только провинциальное дворянство.

Проблемы либерализма, в частности, идеи К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина и М.Н. Каткова, нашли отражение в книге В.А. Китаева, одним из первых в советской историографии попытавшегося показать различные течения внутри либерализма как целостной концепции5.

1 Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х гг. - М, 1969. -241с.

2 Твардовская В.А. Идеология пореформенного содержания. - М., 1979. - 279с.; Голоса из России. Сборники А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Кн. X. - М, 1975. - 376 с.

3 Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. - М., 1983. - 272с.

4 Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. - М., 1986. - 270 е.; Она же. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX в. -М., 1977.-268 с.

5 Китаев В.А. От фронды к охранительству: из истории русской общественной мысли 50-60-х гг. XIX в. - М., 1972. - 288с.

В 1970-х гг. проводились общие исследования по крестьянской реформе, в которых обращалось внимание на ее социальные и экономические последствия1, отмечалось разложение крестьянства и начало буржуазного развития России. Получила дальнейшее развитие проблема земского самоуправления, в частности, обнаруживается интерес к изучению его на примере отдельной области, т. е территориальный подход". Исследователей привлекала и деятельность наиболее радикальных и оппозиционных проявлений либерализма в дворянских собраниях в период подготовки земской реформы 1864 г.3

Однако, определенная заидеологизированность, опора на ленинские концепции прослеживается и в 1980-е гг., и даже в 1990-е гг.4. Так, авторы коллективной монографии «Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 — 1880 годов» обвиняли К.Д. Кавелина в том, что он не сумел предложить реальную программу преобразований, а его позиция характеризовалась, прежде всего, стремлением упрочить положение помещичьего хозяйства. Отмечая признание Кавелиным проблем обеднения крестьянских хозяйств, авторы в то же время упрекают его в том, что он не склонен был искать способы улучшения крестьянского землевладения, в частности его расширения, за счет других землевладельцев, т. е. помещиков, таким образом, фактически склоняясь на позицию обвинения либерала за его либеральные убеждения. В целом, авторы признавали критический подход либералов к проблемам современности, но отмечали, что вызвано это было стремлением упрочить самодержавие; при том либералы отличались «трусливостью и неопределенностью своей позиции»5.

1 Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880. - М., 1978. - 287 е.; Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII-XIX вв. - М., 1973. - 302 с.

2 Клейн H.JI. Земско-либеральное движение в Самарской губернии в 60 - 80-е годы XIX в. // История СССР. - 1970. - №6. - С.76- 85.

3 Попов И.П. Тверское выступление 1862 г. и его место в событиях революционной ситуации // Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг. - М., 1874. - С 257-277; Сладкевич Н.Г. Об общественно-политических настроениях дворянства в 1861 - 1862 гг. // Проблемы истории общественной мысли и историографии. К 75-летию академика М.В. Нечкиной. - М., 1976. - 387с.; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1904 гг. Состав, численность, корпоративная организация. - М., 1979. - 304 с.

4 Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х гг. - М., 1983. - 558 е.; Революционеры и либералы в России. - М., 1990. - 334.

5 Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х гг. - М., 1983. - С. 372.

В 1980-е гг. трудами Л.Г. Захаровой в научный оборот введены новые источники - работы Кавелина периода подготовки крестьянской реформы, переписка должностных лиц. Издан сборник статей Кавелина «Наш умственный строй» с комментариями В.К. Кантора1.

В данных работах уже четко определился отказ от догматических оценок либерализма. Работы Л.Г. Захаровой представляют новый взгляд и на проблемы государственного реформаторства самодержавной власти и бюрократии 1860-х годов2. Так, исследовательница практически впервые признает выдвижение К.Д. Кавелиным тезиса о надклассовой роли самодержавного монарха, отмечает его стремление к улучшению не исключительно помещичьего, но и крестьянского хозяйства, связь их с рынком.

Кроме того, на рубеже 1980 - 1890-х гг. исследователи начинают разрабатывать и неизученные ранее подходы К.Д. Кавелина к проблеме реформирования государственного управления в России, однако, касательно лишь 1870-х гг.3 Проблеме литературно-эстетических взглядов Кавелина уделяет внимание В. Кантор, стремясь, в то же время, оценить жизненность поднятых им проблем духовного развития России4.

Новым является подход Н. Эйдельмана - оценить исторический опыт «революции сверху». Обращаясь в том числе к XIX веку, автор пытается осмыслить современные проблемы и выявить некоторые параллели5.

1 Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1856-1881. - М, 1984. -254 е.; Она же. Переписка министра внутренних дел П.А. Валуева и его государственного секретаря Н.С. Урусова в 1866 г.// История СССР. - 1973. - №2. - С. 115-127; Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии, русской истории и культуре — М.,1989. - 653с.

2 Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России // Вопросы истории. - 1980. -№10. - С.3-25.

3 Искра Л.М. К.Д. Кавелин о путях государственно-правового развития России // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. - Воронеж., 1987.-С. 45-60.

4 Кантор В. «Личность. - есть необходимое условие всякого духовного развития народа»: (Судьба идей К.Д. Кавелина в контексте общественно-литературных споров в России XIX века) // Вопросы литературы. -1990. - № 8. - С. 45-65; Он же. Русское искусство и профессорская культура: литературно-эстетические взгляды К.Д. Кавелина // Там же. — 1978. - № 3. -С. 155-186.

5 Эйдельман Н. «Революция сверху» в России. - М., 1989. - 176с.

Современная российская историография возвращает некоторые оценки дореволюционных авторов. Так, В.А. Китаев снова обращает внимание на оригинальность Кавелина как мыслителя, преломление в его взглядах западнических и славянофильских идей1. Кавелина отмечают в работах по экономике (А.В.Аникин), социологии (А.Н.Медушевский), психологии (Т.Д. Марцинков-ская), политическим и правовым учениям (В.Г. Графский)2.

Публикуются общие исторические исследования о славянофильстве и западничестве (С.С. Дмитриев, Е.А. Дудзинская, В.А. Китаев, Д.И. Олейников), по философии и истории (В. Кантор), о либерализме в целом (С.С. Секирин-ский, В.В. Шелохаев) и отдельных его представителях (А.Н. Сахаров, В.Е. Кельнер)3, в которых нередко отмечается и имя К.Д. Кавелина.

С начала 90-х гг. XX века отмечается интерес к Кавелину 1870-80-х гг., когда он активно развивал в своих статьях проблему административного реформирования (Н.С. Велитченко, Ф.А. Петров)4. Проблемы государственности изучаются и их сквозь призму федерализма и национальных отношений5.

В то же время авторы обращаются и к иным аспектам взглядов К.Д. Кавелина, связанным с проблемами власти. Так, Алафаев и Секиринский6, вновь затронув тему роли Кавелина в деле отмены крепостного права, однозначно от

1 Китаев В.А. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством // В раздумьях о России (XIX век). - М., 1996. - С. 234-245.

2 Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. - М., 1990. - 415с.; Марцинковская Т.Д. К.Д. Кавелин. Учитель права и правды // Выдающиеся психологи Москвы. - М., 1997. - С. 19-29; История политических и правовых учений / Под. ред. B.C. Нерсесянца. - М., 2003. - 736с.; др.

Дмитриев С.С. Раннее славянофильство и утопический социализм // Вопросы истории. -1993. - № 5. - С. 24-40; Кантор В. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. - М., 1997. - 508 е.; Кельнер В.Е. Человек своего времени. М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция. - СПб., 1993. - 316 е.; Олейников Д.И. Классическое российское западничество. - М., 1996. - 168 е.; Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX - начало XX в.). - М., 1995- 286 е.; Либерализм в России. - М., 1996. - 448 е.; др.

Велитченко Н.С. Проблема коренного реформирования центральных и местных органов власти российского государства в творческом наследии Кавелина // Век нынешний, век минувший. -Ярославль, 1999. - С 8-16; Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства России в конце 70-х-начале 80-х гг. ХЕХ в. // Отечественная история. - 1993. - № 4. -С. 35-38.

5 Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России: в 3 кн. - М., 1992. - Кн. 1 - 383с.

6 Российские либералы / Под ред. Б.С. Итенберга и В.В. Шелохаева- М., 2001. - 575 с. метили, что его взгляды в данной области были тесно связаны с представлением о всесословном земстве в России, в котором главное и определяющее место он все же отводил дворянству. Авторы отмечают сочетание в позиции К.Д. Кавелина «трезвого взгляда и социальных иллюзий, демократизма и монархизма, «наружного» славянофильства и «замаскированного» европеизма», отмечая, что определяющим моментом все же было следование «инстинкту» правды.

Новым направлением является выбор проблем чиновничества и бюрократии как специальной тематики исследования1, однако Кавелин в этих работах не фигурирует, несмотря на то, что он активно обращался к данным проблемам.

В конце 1890-х гг. публикуются работы, в которых взгляды К.Д. Кавелина рассматриваются через призму его отношения к конституции; авторы заключают, что, наряду с Б.Н. Чичериным, он был сторонником последней2.

В работе Ф.А. Петрова исследован ранний период деятельности Кавелина, связанный с преподаванием в Московском университете3. В 2000 г. вышла монография Р.А. Арсланова, который, прослеживая взгляды Кавелина на российскую действительность, отмечает его достоинства как личности4.

Издаются коллективные труды, монографии и статьи о России второй половины XIX в., свидетельствующие об интересе исследователей к проблемам реформаторства, поиска новых путей развития и идеологии, а также к изучению роли личности в истории5. Прослеживается стремление выявить неоднородность либерализма, обращается внимание на либерально-консервативный и ли

1 Зубов В.Е. Проблема дисциплинарной ответственности гражданских служащих в России второй половины XIX - начала XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Отечественная история. - 2009. - № 2. - С.30-34; Шепелев Jl. Е. Чиновный мир России. XVIII - нач. XX в. -СПб., 1999.-479 с.

2 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. - М., 1997. - 650 е.; и др.

3 Петров Ф.А. К.Д. Кавелин в Московском университете. - М., 1997. - 144 с.

4 Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. - М., 2000. - 377 с.

5 Великие реформы в России. 1856-1874. - М., 1992. - 333 е.; Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. - 1992. - №6-7. - С. 58-79; Иоффе А.Н. XIX век: Реформаторы и их судьбы. Сравнительный анализ деятельности Александра II и А. Линкольна // Основы государства и права. - №6. - 2003. - С.86-90; Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. - 1993. - № 5. - С. 89-107; Литвак Б.Г. Почему не реализовалась реформаторская альтернатива. Переворот 1861 г. в России. — М., 1991. - 302с.; Наше отечество. Опыт политической истории. Т. 1. - М., 1992. - 400с.; и др. берально-социалистический синтез1. Исследователи продолжают обращаться к изучению деятельности различных либеральных и консервативных идеологов2. Важным аспектом исследований становится культурное развитие России . Продолжается намеченное в 1870-х годах направление изучения территориальных аспектов реализации земской реформы4.

Новейшая историография характеризуется и обращением к проблемам консерватизма в истории России. Авторы исследуют взгляды различных, в основном, более или менее приближенных к власти его представителей и выявляют общие направления их деятельности, отношение к современным им проблемам преобразований, крестьянскому вопросу, земской реформе, отмечают основные идейные концепции консерватизма второй половины XIX века в России5.

Нашла отражение и дальнейшее развитие проблема дворянского сословия после реформы 1861 года6. Исследователей интересуют взгляды и деятельность участников дворянских собраний, т.е. активностный компонент, в отличие от дореволюционной историографии, более апеллирующей к правительству.

1 Ковальченко И.Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в период подготовки крестьянской реформы 1861 г. // Отечественная история. - 1994. -№ 2. - С. 11-21.

2 Дудзинская Е.А., Коновалов В.И. Александр Иванович Кошелев // Вопросы истории. — 2000. - №8. - С. 62-85; Зипунникова Н.Н. Борис Николаевич Чичерин (к 180-летию со дня рождения) // Российский юридический журнал. - 2008. - №4. - С.28-33; Нифонтов А.С. Письма Н.А. Орлова о России в 1859-1865 годах // Вопросы истории. - 2000 - №8. - С. 136148; Олейников Д.И. Бенкендорф. - М., 2009. - 393 е.; Ружицкая И.В. М.А. Корф в государственной и культурной жизни России // Отечественная история. - 1998. — №2. - С. 49-65; Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке современников: антология. - М., 2009. - 1056 е.; Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII - XX веков: Очерки жизни и творчества. В 2-х тт. - М., 2007. - Т. 1. - 672 е.; и др.

3 Очерки русской культуры XIX века. В 6 т. - М.: Изд-во МГУ, 1998-2003.

4 Даржаев С.Ю. К вопросу о становлении и формировании органов самоуправления у бурят Иркутской губернии и Забайкальской области в XIX — начале XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Отечественная история. - 2009. - № 2. — № С.24-28; Терещенко А.А. Формирование органов самоуправления в городах Центрального Черноземья в 70-е - 90-е годы XIX века // Вопросы истории. - 2003. -№9. - 118-125.

5 Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. Конец1850 - середина 1870-х гг. - М., 2002. - 432 е.; Итенберг Б.С. От 4 апреля 1866 до 1 марта 1881 года // Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. - М., 2000. - С.245-250; Твардовская В.А. Царствование Александра III // Там же. - 444 с.

6 Долбилов М.Д. Сословная программа «дворянских олигархов» в 1850 - 1860-х годах // Вопросы истории. - 2000. - №6. - С.32-52; Христофоров И.А. Дворянские собрания о судьбе «высшего сословия» после отмены крепостного права (60-е годы XIX века) // Вестник Московского университета. - Сер. 8. История. - 2000. - №3. - С. 55-67.

В связи с принятием в России новой конституции был отмечен интерес исследователей и к данной проблеме. Авторы рассматривают как общие тенденции и закономерности конституционализма в России, так и отмеченные уже дореволюционной историографией олигархические притязания дворянства1. А.Н. Сахаров отмечает, что для второй половины XIX века было характерно именно «мирное» развития конституционного движения в России.

Проблема экономического и культурного положения крестьянских хозяйств второй половины XIX - начала XX веков также стала предметом изучел ния некоторых историков (В.Б. Безгин) .

Из числа зарубежных исследований была привлечена работа Д. Мейси3, Автор определяет несколько характерных особенностей законодательства 19 февраля 1861 г., обращает внимание на основные пореформенные проблемы и дальнейшую политику правительства в крестьянском вопросе. Как взгляд зарубежного исследователя на ключевые вопросы развития России, самобытность и национальную специфику ее истории, не всегда заметные отечественным деятелям, интерес представляет, в частности, и известная работа Р. Пайпса4.

Специальную статью, посвященную К.Д. Кавелину и русскому либерализму, опубликовал в 1973 году Д.Филд. Деятельность Кавелина, по его мнению, являлась одной из попыток консолидации общественно-политических сил для «подталкивания» царского правительства к реформам5. Личности Кавелина и его общественно-политической деятельности посвятил отдельную главу Ж. Оффорд в издании под названием «Портреты ранних русских либералов»6. Данные материалы носят преимущественно обзорно-описательный характер.

1 Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. - 2000. - №5. - С. 3-38; Долбилов М.Д. Сословная программа «дворянских олигархов» в 1850 - 1860-х годах // Вопросы истории. - 2002. - №6. - С.32-52.

2 Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). - М., Тамбов, 2004. - 187с.

3 Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. - 1993. - № 4. - С. 3-18.

4 Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993. - 421с.

5 Field D. Kavelin and Russian liberalizm // Slavic review. - 1973. - V. 32. №1. - P. 59-62.

6 Offord D. Portraits of early Russian liberals. - Cambr.-Z.- N.y., 1985. - H. 175-213.

Историки Т. Эммонс и Д. Байрау подвергли сомнению распространенное в отечественной исследовательской литературе положение о значительном влиянии крестьянских волнений, приведших к складыванию «революционной ситуации» и побудивших власти к проведению реформ1.

Интерес представляет и исследование британского историка Дж. Хоскинга, основанное на значительной источниковой базе. Автор отстаивает позицию, согласно которой причины кризисных явлений в России в изучаемый им период крылись в противоречиях между народом и властью, Востоком и Западом2.

Новейшая историография представлена и рядом диссертационных исследований деятельности К.Д. Кавелина, причем к данной тематике обращаются социологи, психологи, культурологи, юристы. Однако особый интерес и практическую ценность имеют для нас работы историков.

Так, в 2000 году была защищена докторская диссертация Р.А. Арсланова, в которой личность К.Д. Кавелина, его взгляды и деятельность рассмотрены в контексте становления и развития либеральной традиции в России . Автор отмечал, что Кавелин теоретически оформил в своих трудах «национальную форму либерализма в России». По мнению Р.А. Арсланова К.Д. Кавелин в построении своих концепций не склонялся к утопическим фантазиям, а исходил из реального положения дел в стране, основывался на аналитическом подходе к общественно-политической ситуации и действительных возможностях русского народа4. Автор заключает, что в конечном итоге (таков был ход истории) он не нашел отклика даже в образованной среде.

В защищенной в 2001 году кандидатской диссертации О.В. Кочуковой осуществлена попытка «выяснить характерные особенности предложенной Ка

1 Emmons Т. The Peasant and the Emancipation // The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, 1968. P. 41-71; Байрау Д. Аграрная структура и крестьянский протест: к условиям освобождения крестьян в 1861 году //Новейшие подходы к изучению истории России и СССР в современной западноевропейской историографии. - Ярославль, 1997. - С. 3-51.

2 Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552- 1917) / Пер. с англ. С.Н. Самуйлова; Ред. И.Э. Башкирова. - Смоленск, 2001.-512 с.

3 Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин и становление национальной традиции в России: дис. . д-ра ист. наук. - М., 2000. - 394.

4 Арсланов Р.А. Указ. соч. С.6-7. велиным идеальной модели либеральных реформ и ее соотношение с социальной реальностью второй половины XIX века»1. Автор освещает историческую концепцию Кавелина, его взгляд на роль субъективного начала в истории.

Сходной с Р.А. Арслановым позиции придерживается в выполненной в юридическом аспекте кандидатской диссертации И.А. Иванников, подчеркивающий, что, если в период отмены крепостного права Кавелин имел влияние на деятелей высшей бюрократии, то модель государственного устройства, разработанная им после 1861 года, «не имела реального воплощения в развитии российской действительности»2. Но данные авторы расходятся в понимании причин такой ситуации. Если Иванников трактует концепцию Кавелина как «в определенной части» не имеющую под собой твердой почвы эмпирической рео альности и «содержащую элементы утопии» , то Арсланов констатирует «некоторую расплывчатость» и сложность теоретических построений Кавелина, их внутреннюю противоречивость, умеренность в понимании радикализирующегося общества, чрезмерно высокие требования Кавелина к человеку4. Подобно Иванникову, считает модель К.Д. Кавелина «идеальной» и утопичной и Кочу-кова5. В работе Иванникова произведена попытка проследить общность судеб различных течений российской общественной мысли, показать различия и сходства в концепциях К.Д. Кавелина, М.А. Бакунина, К.П. Победоносцева.

Диссертация Е.П. Гладких посвящена изучению исследований Кавелиным бытовых сторон жизни русского народа. Автор обоснованно констатирует неполную востребованность идей Кавелина, неспособность многих современников оценить их по достоинству, так как они зачастую «опережали свое время» 6.

1 Кочукова О.В. К.Д. Кавелин в общественном движении в России (50 - 80-е гг. XIX в.): ав-тореф. дис. канд. ист. наук. - Саратов, 2001. - С. 4.

2 Иванников И.А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев): дис. . канд. юрид. наук. - Ростов на Дону, 1995.-С. 155.

3 Иванников И.А. Указ. Соч. - С. 155.

4 Арсланов Р.А. Указ. Соч. - С.365.

5 Кочукова О.В. Указ. соч. — С.20.

6 Гладких Е.П. К.Д. Кавелин как фольклорист и этнограф: дис. . канд. филол. наук. - СПб., 1999.-С.207.

Социологические воззрения К.Д. Кавелина рассмотрены в кандидатской диссертации Е.К. Прокудиной. Автор подчеркивает, что сферу научного интереса Кавелина составляли «скорее не вопросы теории познания социальных явлений., а исследования с целью активного влияния на социальные процессы», поиск путей социальной гармонизации1. В историческом плане интерес представляют авторские материалы о крестьянской реформе, личности Кавелина,др.

Психологический аспект нашей проблемы исследован в диссертации А.В. Юловой. Наиболее подробно в ней освещены методологические основы психологических трудов К.Д. Кавелина, его общепсихологические взгляды и этнопсихологические идеи. По мнению Юловой, Кавелин стремился к синтезу эмпирических и теоретических данных, вплоть до спекулятивных построений2.

Показательны выводы упомянутых авторов о роли Кавелина в становлении и развитии тех направлений деятельности, к которым он был в той или иной мере причастен. Вслед за дореволюционной историографией признается его значение как основателя нового направления в российской историографии, отмечается формирование им нового политико-правового направления в либерализме3, нового историко-этнографического направления в фольклористике4.

Подчеркивается роль Кавелина в становлении этнографии5 и социологии6 в России, переходу их из донаучного состояния в состояние самостоятельных научных дисциплин. Констатируется его роль как основоположника культурно-исторического подхода в исторической психологии и этнопсихологии7.

Представляется, однако, что, кроме обозначенных ранее дискуссионных моментов в историографии темы, спорными являются и некоторые выводы вышеупомянутых авторов, как, например, вывод О.В. Кочуковой о том, что по

1 Прокудина Е.К. Социологические воззрения К.Д. Кавелина: дис. . канд. социол. наук. -М., 1996.-С. 132.

2 Юлова А.В. Психологические воззрения К.Д. Кавелина: дис. . канд. психол. Наук. -Н.Новгород, 2003. - С. 8.

3 Иванников И.А. Указ. Соч. - С. 149.

4 Гладких Е.П. Указ. Соч. - С. 29.

5 Гладких Е.П. Указ. Соч. - С. 208.

6 Прокудина Е.К. Указ. Соч.- С.З. •

7 Юлова А.В. Указ. Соч. - С. 11. еле 1860-х годов Кавелин «отказался и от планов примирения различных прогрессивных направлений в общественном движении, приняв идею консолидации и самоопределения либерального движения в России»1. Не отвергая второй части утверждения, следует отметить (об этом свидетельствует весь комплекс источников), что и в 1870-е годы Кавелин не исключал возможность сближения, в частности, социалистического направления мысли с либеральным, лично оставаясь в то же время сторонником консервативного либерализма.

Новейшая историография обогатилась рядом диссертационных исследований деятельности других либералов второй половины XIX века" и консерваторов . Работы содержат интересный материал об общественно-политических взглядах мыслителей, что дает возможность их сравнения с идеями К.Д. Кавелина, выявления общего и особенного в развитии либеральной мысли в России.

К исследованию были привлечены диссертации, в которых рассматриваются проблемы, являвшиеся ключевыми для всего творчества К.Д. Кавелина. Это проблемы положения дворянского и крестьянского сословий после отмены крепостного права, проблемы самоуправления и государственной власти в Рос4 сии .

1 Кочукова О.В. Указ. Соч. - С. 166.

2 Березко В.Э. Конституционно-правовые взгляды Б.Н. Чичерина: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003. - 134 е.; Медведев П.Н. Политико-правовые взгляды А. С. Хомякова: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006 . —214 е.; Плященко Т.Е. Политические и исторические взгляды А.Д. Градовского: дис. . канд. ист. наук. - Воронеж, 2004. - 302 е.; др.

3 Антонцева В.А. Аграрная программа К.Ф. Головина в контексте консервативной мысли России рубежа XIX - XX вв.: дис. канд. ист. наук. - Тверь, 2005. - 246 е.; Гетманский А.Э. Политические взгляды и государственная деятельность П. А. Валуева, 70-80-е гг. XIX в.: дис. . канд. ист. наук. - Саратов, 2001. - 226 е.; и др.

4 Большакова О.В. Бюрократия, реформы и контрреформы в России (1855-1894 гг.) в освещении англоязычной историографии: дис. . канд. ист. наук. - М., 2001. - 218 е.; Гущева Н.В. Ответственность чиновников за должностные проступки и преступления по русскому дореволюционному законодательству в XIX-начале XX века: дис. . канд. юрид, наук. - Н. Новгород, 2006. - 274 е.; Марасанова В.М. История органов губернского управления в конце

XVIII - начале XX вв.: На материалах Верхнего Поволжья: дис. . д-ра. ист. наук. - Ярославль, 2005. - 452 е.; Никулин В.Н. Помещики Северо-запада России во второй половине

XIX - начале XX века: дис. . д-ра ист. наук. - Калининград, 2006. - 346 е.; Перепелицын А.В. Крестьянское хозяйство центрально-черноземных губерний России в 60-90-е годы XIX века: дис. . д-ра ист. наук - Воронеж, 2006. - 481 е.; Сысоев А.А. Деятельность Министерства внутренних дел России по подготовке и проведению крестьянской реформы 1861 г.: дис. . канд. юрид. наук. - М., 2007. - 167 е.; и др.

Цель данного исследования - представить взгляды К.Д. Кавелина как оригинальную и целостную модель либеральной мысли в ее теоретическом и практическом применении к условиям российской социальной, политической и экономической действительности.

Задачи диссертации:

- комплексно изучить научно-публицистическое наследие К.Д. Кавелина, его современников и исследовательскую литературу по заявленной проблематике и осуществить их научно-критический анализ;

- проследить эволюцию взглядов К.Д. на различные проблемы российской действительности;

- определить место и роль К.Д. Кавелина в истории России как мыслителя и деятеля, сумевшего не только использовать предшествующие опыт и основные достижения мыслителей России и Европы, но и оказать влияние на последующее развитие общественно-политической и экономической мысли;

- изучить взгляды К.Д. Кавелина на проблемы крестьянства и дворянства в пореформенной России в их экономическом и социальном смысле;

- исследовать политические взгляды К.Д. Кавелина, в частности, его отношение к проблемам государственного устройства пореформенной России, введению местного самоуправления и конституции;

-раскрыть сущность взглядов К.Д. Кавелина на проблемы управления и бюрократии в России;

- выявить отношение К.Д. Кавелина к основным политическим направлениям и теориям дореформенной и пореформенной России (западничество и славянофильство; консерватизм, народничество, социализм), в связи с их преломлением в его взглядах и рассмотрением воззрений К.Д. Кавелина как гибкой, но в то же время целостной, оригинальной и синкретичной системы.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Впервые взгляды К.Д. Кавелина представлены как оригинальная и синтетическая система, разнородные компоненты которой социально-исторически взаимосвязаны и взаимообусловлены.

2. Впервые в рамках самостоятельного раздела исторического диссертационного исследования рассмотрены конституционные воззрения К.Д. Кавелина на фоне развития конституционализма в России. Максимально широко использованы его собственные труды по данной проблеме.

3. Впервые комплексно (с учетом актуальной ныне концепции социального партнерства) исследовано отношение Кавелина к сословному вопросу на основе анализа его взглядов на проблемы будущности дворянства и пореформенного крестьянства не как антагонистических классов «в себе», а эвентуальных социальных партнеров.

4. Впервые в качестве специального предмета исследования (с учетом исторического, социально-экономического, правового и культурологического аспектов) анализируются проекты Кавелина по преобразованию административно-бюрократической системы России как одной из предпосылок реформирования и иных сфер государственной и общественной жизни.

5. Впервые осуществлен историографический анализ накопившихся за два постперестроечных десятилетия диссертаций по кавелинской проблематике.

6. В научный оборот введен ряд не публиковавшихся ранее архивных материалов.

Практическая значимость диссертации состоит в ее содержании и основных выводах, которые могут быть использованы не только в процессе преподавания общего курса истории, но и спецкурсов, а также при дальнейшем изучении темы в новых ее аспектах и новом ракурсе. Немаловажное значение исследование может иметь в уточнении современных принципов либерализма, в определении его потенциала.

Методология, принципы и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили прежде всего основные принципы исторической науки: объективности, историзма и комплексности.

Учет принципа объективности способствовал опоре на конкретно исторические факты, непредвзятой их оценке, критическому подходу к источникам и историографическому материалу.

Использование принципа историзма определило возможность всестороннего изучения поставленных в диссертации проблем в их взаимосвязи и взаимообусловленности, в прослеживании связей и преемственности в развитии идей и событий, в сочетании с учетом реально существовавших в изучаемый исторический период условий.

Принцип комплексности стимулировал, в первую очередь, к использованию разнородных источников и исследовательской литературы, как собственно относящихся к заявленной теме, так и близких к ней, а также использованию достижений смежных наук, что позволило более широко и полно взглянуть на проблемы, поставленные в диссертации. При этом, определяющее значение, разумеется, имели исторические источники и литература.

В диссертационном исследовании были использованы конкретные методы исторического исследования - метод исторического анализа и синтеза, позволивший рассматривать изучаемые явления, процессы и взгляды, в первую очередь К.Д. Кавелина, как в сущностном их наполнении и детальной их проработке, так и в выявлении общих и различных черт, тенденций и направлений.

В связи с этим, основными методами исследования стали:

- классификация — позволила систематизировать разнородные источники и исследовательскую литературу, выделить общее и частное в изучаемых проявлениях либеральной, консервативной и радикальной мысли;

- синхронно-хронологический метод и метод периодизации способствовали соответственно выявлению внутренней взаимосвязи одновременно происходивших процессов и фиксированию качественно новых сдвигов в развитии идейных представлений общества, в первую очередь К.Д. Кавелина. Данные методы способствовали классификации и детальной проработке источников;

-сравнительно-исторический метод позволил выявить преемственность, тенденции, характерные особенности и черты происходивших событий, проследить процесс эволюции общественно-политической мысли изучаемого периода, в первую очередь К.Д. Кавелина. Данный метод способствовал определению подходов историографии в трактовке изучаемой нами проблематики;

- историко-генетический метод дал возможность проследить происхождение изучаемых явлений действительности и взглядов К.Д. Кавелина, их влияние на ход и развитие последующей общественно-политической мысли;

- метод ретроспективной реконструкции творческого наследия К.Д. Кавелина позволил не только выявлять новые источники, опираясь на уже имеющиеся, но и восстановить актуальность некоторых упущенных исследователями моментов в развитии его общественно-политических воззрений.

Источниковую базу по заявленной теме составляет комплекс источников различного происхождения.

Первую группу источников составляют законодательные акты, позволяющие не только воссоздать «правовое поле» рассматриваемого периода, но и выявить соотношение между юридической и фактической составляющими исторического процесса. Это в первую очередь «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», определившее будущие отношения между крестьянами и дворянами; «Положение о губернских и земских учреждениях от 1 января 1864 г.», «Городовое положение от 16 июня 1870 г.», дававшие возможность вовлечения всех слоев общества в решение различных проблем российской действительности и реализации общественной инициативы1.

Вторую группу источников составляет делопроизводственная документация. Сюда относится переписка государственных деятелей и разных лиц, находящихся на государственной службе, которая носит служебный характер и освещает правительственную позицию по текущим вопросам жизни России второй половины XIX века2. Эта группа источников представлена также архивными материалами3.

1 ПСЗ. Собр. 2-ое. Т. XXXVI. Отд.1-е. №.36650; ПСЗ. Собр.2-ое. Т. XXXVI. Отд. 1-е. № 36657; ПСЗ. Собр. 2-ое. Т. XXXIX. Отд. 1-е. № 40457; ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 1. № 350; и др.

2 Захарова Л.Г. Переписка министра внутренних дел П.А. Валуева и его государственного секретаря С.Н. Урусова в 1866 г. // История СССР. - 1973. - № 2. - С. 115 - 127; Письма императора Александра II к князю А.И. Барятинскому (1857 - 1864). Публикацию подготовили В.М. Муханов и Г.М. Запальский // Вопросы истории. - 2007. -№ 12. - С. 124-137.

3 РГИА. Ф. 540. Оп.1. Д. 38; Ф. 735. Оп. 10. Д. 224; Ф. 773. Оп. 26. Д. 331; Ф. 776. Оп. 2. Д. 2; Ф. 1261. Оп. 2. Д. 43; Ф. 1287. Оп. 46. Д. 550; ОР РНБ. Ф. 323. Оп. 7732. Д. 64; Ф. 1287. Оп. 46. Д. 550; и др.

Третью источниковую группу представляет творческое наследие К.Д. Кавелина и других представителей общественно-политической мысли.

В первую очередь - это публицистические и научные труды Кавелина, основные из которых вошли в два значительных собрания сочинений, опубликованных в 1859 и 1897 - 1900 годах и частично переизданные в 1989 году1.

Издание 1897 — 1900 гг., вышедшее в четырех томах, является наиболее полным. После смерти К.Д. Кавелина его племянник Д.А. Корсаков и JI.3. Слонимский произвели огромную работу по сбору материалов, как опубликованных, так и не вышедших в печати. Многие работы Кавелина были изданы в данном Собрании сочинений впервые по рукописям автора. Именно труды из этого издания составили основу для изучения творческого наследия Кавелина, позволили понять суть его взглядов на различные стороны жизни российского общества и государства, проследить их эволюцию, составить представление о его умственном и нравственном строе.

Корпус статей К.Д. Кавелина можно разделить по проблемному принципу

- на статьи по крестьянскому и дворянскому вопросу и работы, касающиеся вопросов управления, бюрократизма и власти. Среди первых следует выделить «Взгляд на русскую сельскую общину», явившуюся основным источником по вопросу о приверженности К.Д. Кавелина к сохранению общинного устройства России как противовеса частной собственности. Это должно было, по мнению Кавелина, обезопасить государство от революционных потрясений2.

Статья К.Д. Кавелина «Дворянство и освобождение крестьян»3 впервые вышла отдельной брошюрой в Берлине в 1862 году анонимно. В письме к Герцену Кавелин сообщал 10 мая 1862 года, что брошюра была написана в мае 1861 года. Слишком не согласная с мнением большинства, она не раскупалась, но спустя год все же вызвала широкий резонанс в среде русской эмиграции

1 Кавелин К.Д. Сочинения: в 4 ч. - М., 1859. - Ч. 1-4; Кавелин К.Д. Собр. соч: в 4 т. - Т. 1-4

- СПб., 1987 - 1900; Кавелин, К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры. - М., 1989. - 653 с.

2 Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. - С. 95-113. Впервые статья была напечатана в «Атенее» за 1859 г. № 2.

3 Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян // Там же. - С. 124-158. разного толка1. Кавелин, по сути, оказался между двумя противными друг другу течениями: он предлагал компромиссную идею, межсословную, вместе с тем объективно отражающую ситуацию в стране.

Еще одним источником по данной проблеме явилась «Записка об освобождении крестьян в России»2. По мнению М.В. Нечкиной и E.JI. Рудницкой составлялась она после «лета 1855 года», но еще до окончания Крымской войны. Л.Г. Захарова пишет, что окончательная редакция «Записки» относится к концу 1855 года. Первоначально записка распространялась в среде русского общества в рукописных экземплярах, чему активно способствовал сам Кавелин, нередко читая и комментируя ее в определенных общественных кругах. К марту 1856 года с запиской уже ознакомились вел. кн. Константин Николаевич, министр государственных имуществ П.Д. Киселев, товарищ министра внутренних дел А.И. Левшин, др.

Впервые опубликована «Записка» была в извлечениях в 1856 году Герценом в его сборнике «Голоса из России» (кн. 3), в апреле 1858 года часть записки была напечатана в «Современнике» Чернышевским, полный текст - в «Русской старине» в 1886 году, уже после смерти Кавелина.

Записка» рассматривает многие вопросы относительно крепостного права в России. В ней обосновывалась необходимость и даже неизбежность его отмены. Основным положением, рассматриваемым в «Записке» был подробный разбор именно помещичьего крепостного права и возможные пути его устранения, в отличие от «Дворянства и освобождения крестьян», где предлагались уже пути по преобразованию сословия дворян. Кавелин являлся сторонником постепенных реформ, что также отражено в этих его работах.

Заметка «Мнение о лучшем способе разработки вопроса об освобождении крестьян» была составлена еще в 1857 г., но издана в «Русской старине» только

1 Письма К.Д. Кавелина и Ив.С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену. - Женева, 1892. - 227с.

2 Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России // Кавелин К.Д. Собр. соч. В 4 т. Т.2. - СПб, 1904. - Стлб. 9-87. в 1887 г.1 Ссылаясь на данную заметку, профессор Д.А. Корсаков указывал, что «не только инициатива учреждения Редакционных комиссий по освобождению крестьян, возникших в 1859 г., но и самый план их план и даже указание на личный состав принадлежат К.Д. Кавелину, а не Я.И. Ростовцеву, как утверждает это сенатор Я.А. Соловьев в своих «Записках»2.

Одной из основных по проблеме бюрократизма явилась статья «Политические призраки», написанная более чем за год до ее опубликования в ноябре 1877 г., т.е. еще до начала русско-турецкой войны 1877-1878 г . Статья призвана была, по словам Кавелина, «разъяснить причины зла, которое нас гложет, доискаться до их источника и указать против него средства».

Эти же проблемы поднимает статья «Бюрократия и общество», написанная в 1881 г., за 4 года до смерти автора и ставшая одной из последних его статей общественно-политического характера4. Она имела целью предостеречь нового государя Александра III от ошибок прошлого царствования, и вторая ее часть является своего рода напутствием.

В 1875 г. в Санкт-Петербурге в двух письмах была опубликована статья Кавелина «Чем нам быть?»5, явившаяся ответом редактору газеты «Русский мир» Р.А. Фадееву. Полемизируя с ним, автор отмечает те недостатки, которые сопутствовали проведению реформ и привели к негативным последствиям. В статье опять поднимается проблема функционирования управленческой сферы.

К 1876 году относится работа «Мысли о выборном начале»6. В «Мыслях» Кавелин выступает как последовательный противник конституции в западном варианте, взамен которой он предлагает ввести представительство, имеющее, по его мнению, особое значение для России. Именно представительство станет

1 Кавелин К.Д. Мнение о лучшем способе разработки вопроса об освобождении крестьян // Он же. Там же. Т.2. - Стлб. 103-106.

2 Корсаков Д.А. Примечания ко второму тому // Кавелин К.Д. Там же. - Стлб. 1247-1258.

3 Кавелин К.Д. Политические призраки // Он же. Там же. - Стлб. 927-994.

4 Кавелин К.Д. Бюрократия и общество // Он же. Там же. - Стлб. 1068-1078.

5 Кавелин К.Д. Чем нам быть? Ответ редактору газеты «Русский мир» в двух письмах // Он же. Там же. - Стлб. 863-908.

6 Кавелин К.Д. Мысли о выборном начале // Он же. Там же. - Стлб. 907-926. Печатается впервые в Собрании сочинений. залогом сохранения самодержавия, устранения бюрократизма и освещения всех насущных вопросов российской жизни.

Поздние работы Кавелина больше наполнены проблемами нравственности, а также философии и психологии. В статье «Наш умственный строй»1 Кавелин формулирует свое позднее понимание русской истории и культуры, указывает, что некритическое заимствование западных идеалов оборачивается для России утерей самобытности, чему способствовала и «стертость нравственной личности». «Вопрос этический у нас на очереди. Надо его поставить ярче и выпуклее, освободить от тысячи недоразумений и пошлостей, под которыми он задушен», - так писал о целях этой статьи Кавелин 6 февраля 1876 г. Корсакову. Л

Первоначальный замысел статьи «Злобы дня» относится к 1883 году . Статья была задумана как широкое освещение современных направлений «русского духа и русской жизни», с оценкой славянофилов и западников, народников, катковцев, православных фанатиков3. В ней Кавелин пытался объяснить кажущиеся умственный упадок, уныние и апатию русского общества того времени, и ставил целью - возникновение «большой национальной русской партии». Окончена статья была в 1884 году, издана впервые Корсаковым в «Русской мысли» в 1888 году, уже после кончины Кавелина. Как и в собрании сочинений печаталась она по беловой рукописи автора, найденной в его бумагах.

Статья «Наши недоразумения»4, как сообщается в описании архива Кавелиных, относится к 1878 году и написана была под псевдонимом «Проезжий». Рукопись уже имела вид наборного экземпляра и была готова к печати, однако публикация не состоялась. Здесь автор снова пытается определить, отчего сложились различные «недоразумения» в русском обществе и приходит к выводу, что борьба между Москвой и Петербургом (славянофильством и западничест

1 Кавелин К.Д. Наш умственный строй // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. - С. 307318. Впервые статья была напечатана в газете «Неделя» в 1875 г.

2 Кавелин К.Д. Злобы дня // Он же. Там же. - С. 489-540.

3 Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии, русской истории и культуре. -М., 1989.-С. 637.

4 Кавелин К.Д. Наши недоразумения // Кавелин К.Д. Наш умственный строй. - С. 408-423. Впервые опубликована статья в собрании сочинений Кавелина после смерти автора, без комментариев. вом) уже не актуальна, ни европеизм, ни почвенничество не способны удовлетворить нужд российского развития. В то же время Кавелин призывает учиться у народа («русского простолюдина») терпимости к «инородцам и иноверцам».

В мае 1880 г. в Москве праздновалось открытие памятника А.С. Пушкину. С речью выступил Ф.М. Достоевский, произведя значительный эффект на слушателей. «Письмо Ф.М. Достоевскому»1 Кавелина явилось своего рода ответом на выступление и представляет собой «литературное произведение, составляющее переход от статей публицистических к статьям по этике»2, где Кавелин снова обращается к проблеме европеизации России. Оно напечатано впервые в 1880 г. в «Вестнике Европы». о

Статья «Разговор» была написана в 1880 г., как отмечал Кавелин, «втихомолку против революции». Автор полагал, что социализм является во многом положительным учением, но он избрал неверные методы реализации своей доктрины. Кавелин указывал, что путь России - путь к самодержавной республике, где царь - оплот народа, а конституция неприемлема.

В данном диссертационном исследовании использовались также иные труды Кавелина по различным проблемам российской действительности4.

К этой же группе источников принадлежат научные и публицистические произведения предшественников и современников Кавелина, рассматривающих те же проблемы, к которым обращался он в своей деятельности.

Так, для сравнительного анализа был привлечен комплекс источников, содержащих проекты других лиц по крестьянской реформе, исходящие из неофициальной и официальной среды, представляющие интересы сторонников и про

1 Кавелин К.Д. Письмо Ф.М. Достоевскому // Кавелин К.Д. Собр. соч. - Т. 2. - Стлб. 10211052.

2 Кавелин К.Д. Собр. соч. - Т.2. - С. 1234.

3 Кавелин К.Д. Разговор // Он же. Там же. - Стлб. 995-1020. Опубликована она впервые в 1898 г. в Собрании сочинений.

4 Кавелин К.Д. Он же. Уставная грамота // Он же. Там же. - Стлб. 649- 658; Он же. Заметки о Новоузенском крае // Он же. Там же. — Стлб. 719-734.; Он же. По поводу книги проф. Ю. Ян-сона // Он же. Там же. - Стлб.З87-392; Он же. Краткий взгляд на русскую историю // Он же. Там же. - Т.1. - СПб., 1897. - С.569-684; Он же. Крестьянский вопрос // Он же. Там же. - Т.2. - Стлб. 393-598; Он же. Общинное владение // Он же. Там же. - Стлб. 217-286; Он же. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Он же. Там же. - Стлб. 735-778; и др. тивников крепостного права, отражающие мнения помещиков разных губерний России1, а также работы общественно-политических деятелей и адреса дворянских собраний, выражающие общие тенденции общественной мысли, разрабатывавшие проблемы местного самоуправления и управления, отражавшие конституционные стремления в обществе и др2. Здесь же следует отметить труды представителей мировой общественно-политической мысли, оказавших в той л или иной мере влияние на взгляды К.Д. Кавелина .

Различные работы Кавелина содержатся в фондах Российской Национальной библиотеки (ОР РНБ, г. С.-Петербург) - Ф. 47 (лекции Кавелина по энциклопедии правоведения), Ф. 608 («Записки Кавелина» о преобразовании России) и др4. Интересные данные о взглядах Кавелина и позициях его современников по различным вопросам российской действительности и путях ее усовершенствования, содержатся также в фондах Российской государственной библиотеки (ОНР РГБ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного архива литературы и искусства РГАЛИ) в Москве, Российского Государственного исторического архива (РГИА) в Санкт-Петербурге5.

Четвертую группу источников составляют материалы личного происхождения, включающие дневники, мемуары, переписку. Эпистолярные материалы, позволяют лучше понять личность Кавелина, обратить внимание на те пробле

1 Герцен А.И. Ископаемый епископ. Допотопное правительство и обманутый народ // Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. Т. 15. - М., 1958. - С. 133-138; Чернышевский Н.Г. Барским крестьянам от их доброжелателей поклон //Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15 т. Т. 16. - М., 1953.-С. 947-953; др.

2 Безобразов В.П. Аристократия и интересы дворянства // Русский вестник. — 1859. - № 11. Кн. 1. - С. 11-26; Записки А.И. Кошелева // Русское общество 40 -50-х годов XIX в. - М., 1991. - Ч. 1. - 537 е.; Градовский А.Д. Трудные годы (1876 - 1880). - СПб., 1880. - 460 е.; Васильчиков А. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений: в 2 т. Т. 1. - СПб., 1869. - 352 е.; Тургенев Н.И. Россия и русские. - М.: ОГИ, 2001. - 743 е.; Карамзин Н.М. О древней и новой России // Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., 2003. - Т. 7-12. - С.931-980; Шаховской Д.И. «.Социализм можно понимать разно» // Октябрь. - 1992. - №11. - С. 156-165; др.

3 Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М., 2000. - 560с; История политических и правовых учений. - М., 2003. - 736 с.

4 ОР РНБ. Ф. 47. On. 1. Д. 1; Ф. 226. On. 1. Д. 92; Ф. 608. On. 1. Д. 145; и др.

5 ОР РГБ. Ф. 548. Картон 2. Д. 4; РГАЛИ. Ф.264. Оп.1. Д. 7; ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. Д. И, Д. 33; РГИА. Ф. 91. Оп.2. Д.356; Ф. 908. On. 1. Д. 155; Ф. 1282. Оп. 2. Д. 1094; Ф. 1284. Оп. 48. Д. 119, Д. 31; ОР РНБ. Ф. 47. Оп. 1.Д. 1;Ф. 226. Оп. 1.Д. 92; Ф. 608. Оп. 1.Д. 45; др. мы, которые волновали его в то или иное время, но не могли найти отражения на страницах официальной печати1. Личная переписка Кавелина публиковалась в периодической печати, а также отдельными изданиями. Опубликована была переписка Кавелина с B.F. Белинским, А.И. Герценом, А.И. Кошелевым, Ю.Ф.Самариным, др. Эта часть источников в значительной степени представлена архивными материалами, большая часть которых не была ранее опубликована. Наиболее репрезентативный материал эпистолярного характера был обнаружен в рукописном отделе Российской-национальной-библиотеки. Это, в> частности, переписка Кавелина с В.П. Гаевским, В.П. Анненковым, А.Н. Пыпиным, М.Е. Салтыковым-Щедриным, Ф.П. Корниловым, Н.А. Милютиным, С.М. Соловьевым?. К данному виду источников относится'и личная переписка других представителей общественно-политической мысли России изучаемого периода .

Авторами дневников; мемуаров! и воспоминаний являются, прежде всего; общественно-политические деятели и приближенные к сфере управления-лица, освещающие основные события эпохи и представляющие свой взгляд на них. Существенными для нас являются упоминания в данных видах источников» о* К.Д. Кавелине, т. к. это позволяет, более четко и определенно установить его роль и значение в общественно-политической жизни России4.

1 Корсаков Д.А. Из литературной'переписки К.Д. Кавелина* (1847-1884). С предисловием и примечаниями Д.А. Корсакова. // Русская мысль. - 1892. - № 1. - С.104-138; №3. - С.1-16; №5. - G. 82-91; 1895.-Кн. 2.-С. 225-232; 1896.-Кн. 2.-G. 30-36; 1897.-№ 1. - С. 221-223; Корсаков Д.А. К.Д. Кавелин. Материалы для биографии, из семейной переписки и воспоминаний // Вестник Европы. - 1886. - Кн. 11. - С. 162-194; Письма К.Д. Кавелина и Ив.С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену. — Женева, 1892. - 127 е.; др.

2 ОР РГБ. Ф. 548. Картон 7. Д. 17; РГАЛИ. Ф.264. Оп.1. Д. 18; Д. 5; РГИА. Ф: 1101. On. 1. Д. 525, 603; Ф. 869. On. 1. Д. 911, 1138, 1185; Ф. 1120. Оп. 1.Д. 7; Ф.-91.0п: 2. Д. 356; Ф. 1604. On. 1. Д. 1; ОР РНБ. Ф. 6. On. 1. Д. 42; Ф: 171. On. 1. Д. 123; Ф. 183. On. 1. Д. 19; Ф. 323. Оп. 1. Д. 62, Оп.-7732. Д. 64; Ф. 379. On. 1. Д. 618; Ф. 613. On. 1. Д. 133; Ф. 696. On. 1. Д. 83; Ф. 738. On. 1. Д. 304, 12; Ф. 744. Оп.1. Д. 149; Ф: 326. On. 1. Д. 44; Ф. 621. Оп.1. Д. 326, 74; и др.

3 Неизданные письма В.Г. Белинского А.И. Герцену // Русская мысль. — 1891*. — Кн.1. — С. 125; Письма В.О. Ключевского к Н.И. Сперанскому // Российский архив. Т.5. - М., 1994. - С. 174-175; Письмо A.M. Унковского Г.А. Джаншиеву 10 января 1893 г. // Джаншиев Г.А. A.M. Унковский и освобождение крестьян. — С. 73-75; Письмо гр. П.Д. Киселева от 9(21) сентября 1857 г. к великому князю Константину Николаевичу о крестьянской реформе // Заблоц-кий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. - С. 334-335; др.

4 Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: в 2 т. - М., 1961. - Т. 1. - 422 е.; Т.2. - 588 е.; Никитенко А.В. Дневник: в 3 т. - Л.,1955. - Т.2.- 598 е.; Перетц Е.А. Дневник (1880 1883). -Л., М'., 1927. - 172 е.; Мещерский В.П. Воспоминания: в 2 т. - М., 1991. -Т.1-2. - 860с.;др.

Следует упомянуть также некрологи и воспоминания современников о К.Д. Кавелине. Их авторы отмечали не только его значение на различных поприщах общественно-политической деятельности, но и указывали на личностный компонент, представив К.Д. Кавелина как одного из лучших и образованнейших людей своего времени, влиятельного в студенческой среде преподавателя, наставника, друга, человека высокой нравственности1.

Данная группа источников также представлена архивными материалами, в частности, воспоминаниями Н.С. Таганцева, дневниковыми записями А.И. Артемьева, статьями и некрологами, собранными К.К. Гротом .

К пятой группе источников относится периодическая печать. Данный вид источников двойственен, так как, с одной стороны, представляет собой исследовательскую литературу (см. выше), а с другой - является источниковой базой исследования, представляющей переписку, воспоминания и некрологи.

Так, в диссертации были использованы материалы влиятельных журналов преимущественно либерального направления. «Вестник Европы» , издавался М.М. Стасюлевичем с 1866 г. Просуществовал до 1918 г. Со страниц журнала звучали призывы к проведению социальных и политических реформ. Его активными авторами выступали К.Д. Кавелин, К.К. Арсеньев, А. Д. Градовский, др. Газета «Порядок», также издаваемая М.М. Стасюлевичем с 1 января 1881 г., рассматривала проблемы российской жизни с позиции осознания каждым своих прав и долга. Этим особенно отличались работы К.Д. Кавелина и А.Ф. Кони.

Влиятельная ежедневная газета «Московские ведомости», издававшаяся Катковым и Леонтьевым, в 60-х гг. придерживалась преимущественно либеральных позиций, хотя уже в 1865 г. П.А. Валуев записал в дневнике, что она

1 Кони А.Ф. Памяти К.Д. Кавелина // Кавелин К.Д. Собр. соч. Т.З. - СПб., 1904. - C.VII-XX; Семенов-Тян-Шанский П. Начало эпохи освобождения крестьян от крепостной зависимости. Из воспоминаний последнего оставшегося в живых участника законодательных работ этой эпохи // Вестник Европы. - 1911. - №.2. - С. 3-47; Спасович В.Д. Воспоминания о К.Д. Кавелине (1857-1885) // Вестник Европы. - 1889. -Кн.2. - С. 25-38; и др.

2 ОР РНБ. Ф. 37. On. 1. Д. 159, Д. 157; Ф. 760. On. 1. Д. 598, Д. 214; Ф. 226. On. 1 Д. 74; и др.

3 См, напр.: Письма К.Д. Кавелина гр. Д.А. Милютину // Вестник Европы. - 1909. - № 1. - С. 9-15; Колюпанов Н.П. Общий взгляд на первый период истории земских собраний в России// Вестник Европы. - 1867. - №4. - С. 9-23; и др. становится отчасти на ультра-дворянскую точку зрения». «С.-Петербургские ведомости», редактируемые В.Ф. Коршем, также имели важное значение до сер. 70-х гг. Преимущественно либеральных позиций придерживался журнал «Русская мысль», издававшийся в Москве с 1880 по 1918 гг. Большинство вышеперечисленных изданий содержит публикации о К.Д. Кавелине1.

В диссертационном исследовании были также использованы материалы тех революционно-демократических публицистических изданий, автором которых являлся К.Д. Кавелин, - «Современник» Н.А. Некрасова и «Отечественные записки». Работы К.Д. Кавелина и его современников печатались также на страницах «Атенея», «Русской старины», «Русского вестника», «Новостей», «Недели», «Журнала гражданского и уголовного права», «Голоса минувшего» .

Интересные сведения о данных печатных изданиях содержатся в фондах РГИА и ОР РНБ в С.- Петербурге3.

Таким образом, достаточно репрезентативный и фактологически емкий корпус источников и литературы дает возможность разностороннего анализа воззрений и проектов К.Д. Кавелина в сфере государственно-политической и общественной жизни России периода подготовки и осуществления Великих реформ и последующих десятилетий.

1 Неизданные письма В.Г. Белинского А.И. Герцену // Русская мысль. - 1891. - Кн.1. - С. 125; Переписка К.Д. Кавелина с В.Г. Белинским и Ю.Ф. Самариным // Русская мысль. - 1892. -Ж1.-С. 107-128; 1892.-№2.- С. 1-5; и др.

2 Записки сенатора Я.А. Соловьева о крестьянском деле // Русская старина. - 1881. - Т. 30. Кн. 1-4. - С. 221-246; Из писем К.Д. Кавелина к К.К. Гроту. 1862-1883. С примечаниями Д.А. Корсакова // Русская старина. - 1899. - № 1-3. - С. 140-159; Кавелин К.Д. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России // Русская старина. — 1887. — Т. LIII, кн.З. - С.431-463; Попельницкий А.З. Речь Александра II, сказанная 30-го марта 1856 г. московским предводителям дворянства // Голос минувшего. - 1916. - № 5-6. - С. 392 - 397.

3 РГИА. Ф. 772. On. 1. Д. 4391, Д. 4454; Ф. 776. Оп. 2. Д. 9, Д.21; Ф. 776. Оп.21. Д. 5, Д. 699; Ф. 777. Оп. 5. Д. 70; ОР РНБ. Ф. 226. On. 1. Д. 92; и др.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Общественно-политические воззрения и проекты К.Д. Кавелина"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ творческого наследия К.Д. Кавелина позволяет выделить несколько основных проблем общественно-политической жизни России, к которым он обращался в своих работах. Все они имели неразрывную связь с проблемой отмены крепостного права - крестьянский вопрос и проблемы русской деревни; будущность дворянства; политические проблемы административного устройства государства и устранения всеобъемлющей, далеко не всегда прогрессивной роли бюрократии в государстве.

Уже на раннем этапе публицистической деятельности Кавелина одной из определяющих становится проблема крестьянства. Рассматривая ее глубоко и всесторонне, особенно он выделял проблему отмены крепостного права, общинного устройства, социальной психологии крестьянства, пореформенного развития русской деревни.

С окончанием Крымской войны 1853-1856 гг. особенно остро обнажились недостатки внутриполитической системы России, ее отсталость, и мыслящее общество явственно почувствовало настоятельную необходимость реформ. Как первоочередная была определена задача отмены крепостного права. Одним из первых и наиболее последовательных критиков, сумевших четко и ярко выделить основные причины, из-за которых крепостное право губительно влияло на все стороны жизни России, выступил Кавелин. Свои радикальные для того времени взгляды на проблему он изложил в «Записке об освобождении крестьян в России», составленной в 1855 г.

В экономическом отношении ее автор отмечал консервирующую роль крепостного права, препятствующего развитию и процветанию как помещичьих, так и крестьянских хозяйств, на отсутствие хозяйственной инициативы и заинтересованности в производстве основной массы населения, в чем сходился с другим видным либералом А.И. Кошелевым. Указывал Кавелин также на отсутствие свободы передвижения, порождающей неправильное распределение народонаселения и нерациональное развитие промышленности; как и Унковский, отмечал значительные преимущества наемного труда по сравнению с принудительным.

В морально-нравственном смысле Кавелин обращал внимание на разложение человека как личности, когда вся его жизнь сопряжена с социальным неравенством в обществе. Помещики привыкают к «праздности и тунеядству», в крестьянах воспитываются хитрость и лукавство, а с обеих сторон — невежество и враждебность. Следствия влияния крепостного права находил Кавелин и во всех общественных и частных отношениях, отмечая, что состоящие из помещичьих элементов учреждения заражаются безнравственностью, создавая почву для пороков и преступлений.

В политической сфере сохранение крепостного права грозило социальными потрясениями, т.е. худшим видом революций, и в этом Кавелин солидаризировался с Я.А. Соловьевым и А.И. Герценом, которые обращали внимание на рост крестьянских выступлений. С другой стороны, по мнению Кавелина, крепостное право препятствовало возможности каких-либо других преобразований, в чем на практике убедился Унковский, будучи губернским предводителем дворянства.

Все эти причины явственно свидетельствовали о сложности данной проблемы, поэтому Кавелин отмечал, что действовать нужно продуманно и постепенно. Только при таких условиях мир и спокойствие никогда не нарушались бы тяжкими потрясениями. Здесь Кавелин выступал уже не только как последовательный критик, но и как разработчик конкретной программы преобразований.

В середине 1850-х гг. в правительственной сфере не было четкого представления о наиболее приемлемых путях отмены крепостного права. Основываясь на источниках и исследовательской литературе и проанализировав изменение правительственной программы и мнений основных разработчиков Положений 19 февраля 1861 г., правомерно сделать вывод, что они вырабатывались в значительной мере под влиянием программ частных лиц, таких как Кавелин и др., не принимавших прямого участия в деятельности правительственных учреждений, но находящихся в непосредственном общении с составляющими их лицами и, таким образом, повлиявших на выработку Положений 19 февраля.

Программа Кавелина, в отличие от большинства программ его современников, в которых выражались интересы той или иной местности (как, например, в программе Унковского - интересы Тверской нечерноземной губернии, Самарина - Степного Поволжья, Позена - Полтавской черноземной губернии), учитывала особенности различных губерний России. Другой важной особенностью программы Кавелина являлась попытка учесть интересы как отдельных сословий, не нарушая, насколько возможно, их прав, так и государственные и общественные интересы в целом.

Сопоставляя проект Кавелина по отмене крепостного права и Положения 19 февраля, можно сделать вывод, что они совпадали, в частности, в следующих основных пунктах: 1) освобождение крестьян с землей и в основном с «существующими» наделами; 2) выкупная операция представляла возможность получения вознаграждения для помещиков и рассрочки выплат для крестьян; 3) участие государства, состоящее в единовременной и полной выплате выкупных платежей помещикам, чем крестьяне освобождались от личной зависимости от последних, но обязывались выплатами государству; 4) сохранение барщины на строго определенный срок.

Важную составляющую взглядов Кавелина являло его отношение к общине. Свои воззрения на данный институт он изложил в сочинениях «Взгляд на русскую сельскую общину» 1959 года и «Общинное владение» 1876 года. Несмотря на значительный промежуток времени, разделяющий написание этих работ его взгляды не претерпели существенных изменений.

Стоит отметить, что Кавелин, в отличие от других западников, стоял за со- . хранение общинного землевладения, солидаризируясь в этом вопросе со славянофилами (Ю.Ф. Самарин), в круг общения которых он входил в 1840-50 гг., и даже представителями революционно-демократического лагеря (Н.Г. Чернышевский). Соглашаясь с главным аргументом противников сохранения общины - негативной ролью существующей практики пределов, препятствующей развитию крестьянских хозяйств, Кавелин отмечал, что все то негативное, что представляет собой община, перевешивается положительным, которое она еще может дать.

Если демократам виделась в общине основа для будущего социалистического устройства и производства, то их идейным оппонентам она казалась гарантом от этих социалистических претензий. Так, Кавелин (как и граф П.Д. Киселев) находил, что община не способна двигать сельское хозяйство и промышленность и не является прогрессивным началом; напротив, она - глубоко консервативный элемент общественного устройства. Но община в социальном смысле препятствует обнищанию основной массы населения, являясь прибежищем для бедных, немощных, непредприимчивых. Действительным двигателем прогресса Кавелин считал частную собственность, так как в ней представлено личное предприимчивое начало. Лишь в существовании этих двух уравновешивающих друг друга начал ему виделась гарантия мирного развития и стабильности России.

Кавелин, как представитель либерализма, обращался и к проблеме существования личности в общине, отмечая, что общинное устройство благоприятствует независимости и свободе. На будущее он предлагал узаконить существование общины, разрешить свободный из нее выход и свободное вхождение в число общинников, призывал к изучению общинного права для его юридического оформления и возможности практической деятельности в рамках существования данного института.

Многими советскими авторами (например, П.А. Зайончковским) было отмечено, что, по проекту Кавелина, Россия должна была прийти к новым буржуазным отношениям. Здесь, однако, следует оговориться, что в понимании Кавелина это означало сохранение за Россией по преимуществу сельскохозяйственной, аграрной направленности, и расценивалось не как проявление жесткой конкуренции и ажиотажа, а как развитие принципа свободы предпринимательской деятельности, личной инициативы и рационализации производства.

Выражая надежды на сближение сословий с получением равных гражданских прав и свобод, образования и собственности, повышением нравственного уровня, Кавелин верил, что к таким отношениям придут не только помещики, но, в скором времени, и крестьяне, которые предпочтут выйти из общины.

Другим важным моментом, на который обращал внимание Кавелин, была проблема социальных и психологических особенностей русского крестьянства. Основываясь на собственной практике общения в крестьянами в период составления Уставных грамот, когда склад их привычек и ума еще нес на себе отпечаток эпохи крепостничества, и впоследствии, уже в пореформенный период, Кавелин смог выявить и некоторые изменения в состоянии крестьянства, являвшиеся, в том числе, и следствием нового уклада жизни и быта.

Так, в 1861 г. Кавелин указывал, что принятый в обществе высокомерный взгляд на мужиков ошибочен. Он видел в крестьянине тонкого юриста и переговорщика, имевшего, однако, свое понимание законности, основывающееся на данном слове и молве. Кавелин обращал внимание на такие черты русского крестьянина как несловоохотливость в общении с помещиком, недоверие и даже враждебность. Подобные чувства испытывало и дворянство по отношению к своим бывшим крепостным. Эти недобрые отношения вызывали у Кавелина серьезную обеспокоенность за будущее спокойствие и мирное развитие деревни.

Обращаясь к характеристике крестьянства в пореформенный период, Кавелин наибольшее внимание уделял его нравственному состоянию и порождаемым им привычкам - распространению пьянства, склонности к воровству, плохому выполнению работ не только на барском, но и на своем поле, неосторожность в обращении с сельскохозяйственным инвентарем.

Кавелин замечал и новые явления социальной жизни, когда из крестьянской среды начинали выдвигаться такие элементы как деловые, работящие и предприимчивые «хозяева», со значительным, однако, пока изъяном — отсутствием нравственности. Ведь цельная личность, как он считал, определялась не только способностями практического характера и материальным достатком, но и наполнявшими ее духовно-нравственными чертами.

И, наконец, определяющей проблемой, рассматриваемой Кавелиным в своих работах о крестьянстве, стал вопрос о пореформенном устройстве русской деревни и крестьянства, в частности. Как замечал Кавелин, народ определял всю русскую историю «бессознательно, пассивно» в предыдущие периоды истории. Однако теперь, полагал он, ситуация меняется и правительству необходимо понять, что крестьянство начинает преобразовываться в активную общественную силу со своими интересами, с которыми придется считаться. Именно эту идею стремился донести Кавелин в своих работах по крестьянской проблематике. Проблемы крестьянства выходили, в его понимании, на значительно более широкий круг проблем: землевладения, земледелия и полеводства, почвоведения, научно-практического машиностроения и учета природно-климатических факторов.

Уже в конце 1860-х гг. он настаивает на необходимости проведения крупномасштабного исследования сельскохозяйственной стороны жизни государства, имевшее целью выявить сложившуюся к этому времени ситуацию в различных районах России и местные проблемы для дальнейшей выработки единой сельскохозяйственной политики правительства, направленной как к улучшению материального благосостояния сельских крестьянских масс, так к повышению их землевладения, образования. И здесь Кавелин указывает на пример западноевропейских держав, уже к концу 1870-х - началу 1880-х гг. осознавших важность разрешения крестьянского вопроса.

Кавелин, приветствуя скупку крестьянами земель в небольших размерах и улучшение их благосостояния, что сказывалось, в том числе, на развитии промышленности, торговли, собственно сельского хозяйства, с огорчением отмечал и значительное обеднение другой части крестьянства, непомерный податной гнет.

Итогом его размышлений о судьбах крестьянства после отмены крепостного права явилась серия статей «Крестьянский вопрос». Видя в крестьянстве подавляющую массу населения, Кавелин ставил разрешение его проблем в основу внутренней российской политики - государственной, социальной, экономической. Кавелин признавал, что в основу крестьянской реформы были положены благие намерения, но впоследствии они были искажены, урезаны или вовсе отменены, а реальное положение крестьянства к 80-м гг. XIX в. во многом ухудшилось. Через 20 лет после освобождения крестьян он отмечал проблемы обезземеливания, ухудшения быта, экономического и финансового состояния деревни. Кавелин предлагал наделить крестьян землей, но лишь тех, у которых ее было слишком мало, и не нарушая при этом права других землевладельцев. Им также была выдвинута необходимость мер по улучшению материального быта, землевладения, экономического положения крестьянства, расширению сети сельских школ (создав, кстати, в своем селе Иваново школу для крестьян), улучшению административных и судебных крестьянских учреждений, развитию нравственности в крестьянской среде, приобщению его к культурным ценностям.

Предлагаемые Кавелиным в 1860-х гг. и впоследствии такие меры, как создание дешевого кредита и учреждение Крестьянского банка с целью способствования крестьянству в покупке новых земель, послабление в податной сфере были реализованы правительством в первые годы правления Александра III.

Второй важной проблемой, которой Кавелин уделял значительное внимание в своих публикациях и в общественной деятельности, была проблема будущности дворянства. Признавая, что после отмены крепостного права его политическое и экономическое положение было существенно поколеблено, Кавелин, в отличие от большей части дворянства понимал, что никакая реформа не может быть идеальной и сразу решить и удовлетворить интересы всех, но даже небольшие преобразования могут существенно улучшить положение дел в стране в целом.

Определяя дворянств как самый просвещенный и образованный класс, от которого зависит будущее всего государства, Кавелин надеялся, что оно сумеет сохранить за собой влияние в обществе, переродиться: примет активное участие в реализации крестьянской реформы, откажется от своих привилегий и кастовости, сблизится с другими сословиями. При этом останутся его преимущества: владение землей и образование, два важнейших стимула дальнейшего прогрессивного развития, два принципа, обеспечивающих базовые либеральные свободы. От того, насколько дворянство сумеет исполнить свою историческую миссию, зависела судьба и России и дворянства.

Акцент Кавелин делал именно на сельскохозяйственную, земледельческую сущность дворянства, нежели на промышленно-буржуазную. Здесь, возможно, он не сумел предугадать дальнейшее промышленное развитие России с ее будущим капиталистическим развитием и созданием сильных и влиятельных партий, выражающих интересы именно промышленно-буржуазного класса.

Кавелиным была выдвинута новая оригинальная и уникальная социологическая концепция, имевшая целью избежать конфронтации в обществе и вероятного ее последствия - социальных потрясений. В основе данной концепции лежало представление о социальном мире и слиянии сословий. Как правовед, во взглядах которого преобладали западничество и рационализм, он стремился к обеспечению равных прав для всех общественных слоев и ликвидации монопольного права дворянства во, власти над обществом. Непременным условием здесь являлось благосклонное отношение дворян и крестьян к этому вопросу.

Одной из наиболее важных сторон возможной деятельности дворянства в целях сохранения свого положения в обществе и государстве Кавелин считал его участие в местном самоуправлении. Тогда на почве признания необходимости самоуправления сошлись славянофильские и западнические идеалы. Кавелин свой взгляд на проведение земской реформы в России изложил в письме губернатору Обухову, в ответ на запрос о его мнении. Выступая за создание всесословных местных учреждений самоуправления, Кавелин полагал возможным и сохранение сословных дворянских собраний, как выразителей интереса только дворянского класса, но не общесословных интересов всего населения России.

В состав первых земских собраний вошли люди идейные и действительно имевшие целью служить отечеству. Однако, с изменением основ существования и деятельности земских учреждений, изменился и их наличный состав, в земства вошли лица, имеющие личные или узко корпоративные интересы. И, если в начале 60-х гг. Кавелин надеялся, что у дворянства хватит сил, желания и разумного понимания ситуации, чтобы переродиться, то уже к концу 70-х гг. ему приходится признать многие неудачи в этом направлении, он констатирует, что дворянство не сумело воспользоваться дававшимися ему возможностями, с близорукостью отвергло свои права, не использовало путей сближения с прочими сословиями, не смогло повести их за собой по пути процветания, чем существенно подкосило свое положение в обществе и государстве. Кавелин вновь отмечает, что реформа отчасти была искажена или урезана, что неминуемо исказило и саму суть земских учреждений. Но и в это время он полагал земство низшим, но в то же время совершенно необходимым этапом в предполагавшемся им устройстве сферы управления, основанном на представительном правлении, привлечении общества к участию в государственных делах.

Третьей наиболее существенной проблемой, рассматриваемой в работах К.Д. Кавелина, являлась проблема политической системы Российского государства.

Для раннего этапа общественно-политических взглядов Кавелина характерно значительное внимание к определению роли либеральной бюрократии в предстоящих преобразованиях - отмене крепостного права и др. Кавелин сам одно время входил в ряды бюрократии и приобрел близкие знакомства с будущими деятелями «великих» реформ. До 1861 г. он полагал, что администрация нового времени, александровского, отойдет от принципов предшествующего правления, сможет реализовать разработанные ею основы крестьянской реформы так, как они задуманы. В отношении верховной власти Кавелин выражал глубокую приверженность неограниченной монархии, но она должна была стать прогрессивной и просвещенной.

В 1860-е гг. Кавелин выступает как сторонник политической централизации, т.е. сохранения за верховной властью дел государственной важности, прерогатив охранителя единства многомиллионного государства и гаранта справедливых отношений между всеми сословиями, и одновременно — за развитие местной инициативы, децентрализацию административную, в отличие, например, от Б.Н. Чичерина.

Именно участие общества в местных делах должно было подготавливать его к народному представительству, развить чувство гражданственности, приобщенности к интересам всего государства, а не только личным, корпоративным. Только начавшись на местном уровне, с возрождения провинции, писал Кавелин, начнется возрождение всего государства. Такое устройство, по мнению Кавелина, являлось реальным противодействием конституции в узком смысле слова.

Здесь следует заметить, что в статье «Дворянство и освобождение крестьян» Кавелин разделял два понимания конституции, которые не следовало смешивать. В широком смысле под ней разумелось всякое правильное государственное устройство, основанное на законе и разумных началах, охраняющих от произвола и обеспечивающих личностные, имущественные и иные права. Против такой конституции Кавелин никогда не выступал, но даже являлся ее ярким сторонником, считая ее возможной при любой форме правления.

В узком же смысле под конституцией понималось политическое устройство государства, при котором политическое представительство ограничивало верховную власть, разделяя с нею власть административную и законодательную. Именно к такой конституции Россия, по мнению Кавелина, была еще не готова, т.к. готовые элементы представительства в народе отсутствовали. Из предлагаемого многими центрального земского собрания, хотя бы и всесословного, в скором времени оттеснены были бы крестьянские элементы, по их «забитости» и необразованности, неумению использовать не только политические, но даже гражданские права. Это создало бы в России дворянское правление, и дворянство, при низкой нравственности и сословной замкнутости, которые были ему тогда свойственны, отменило бы итоги крестьянской реформы, отделило бы монарха о народа, разобщив их и, тем самым, создав предпосылки для социальных потрясений и революций. Только в единстве целей и интересов императора и народа виделся Кавелину залог дальнейшего прогресса, спокойствия и процветания.

На этом этапе характерно также обращение образованного общества к проблемам образования, реформирования судов, сферы финансов, полиции, свободы слова и печати. Однако более существенным здесь являлось разочарование в итогах реформ, особенно со второй половины 1860-х гг. Встреченные Кавелиным восторженно, они затем были, по его мнению, искажены при исполнении бюрократией, ставшей той силой, которая противодействует всякому правильному ходу дел в стране и преобразованиям. И ни крестьянство, по необразованности, ни среднее сословие, по малочисленности, ни дворянство без политического значения не могли оказать ей должного сопротивления.

Уже в 1870-х гг. Кавелин четко определил те негативные моменты, которые свойственны были бюрократической машине, и предложил пути их устранения. Отмечая, что противоположение власти царя народу и народа власти царя не имеет в России ни какого смысла, Кавелин заключал, что политические преобразования в России невозможны, оставаясь сторонником сильной власти самодержца. В то же время он настоятельно выдвигал и обуславливал необходимость административных преобразований, которые, в свою очередь, должны были создать в России общественный и социальные гарантии.

В крупнейших работах этого периода -«Политические призраки» и «Бюрократия и общество», он выделял основные принципы «гнилого» административного устройства: во-первых, чиновничья иерархия, когда каждый нижестоящий чиновник зависит от вышестоящего, во-вторых, принцип административной лестницы, с бесправием народа на нижней ступени и неограниченностью полномочий на верхних ступенях; в-третьих, оторванность интересов и мнений чиновников от действительных народных потребностей. При развращенности чиновников, порождаемой административной машиной, все это создает произвол и анархию, считал Кавелин.

Для устранения этих и других пороков в жизни российского общества он предлагал создать новый, своеобразный политический строй - «самодержавную республику». Суть ее состояла в учреждении при неограниченной власти монарха принципа разделения властей — на законодательную, исполнительную и судебную. Каждую из них представлял бы Сенат с четко определенными функциями, подотчетностью императору и независимостью от двух других сенатов.

Предполагалось также внедрение принципа коллегиальности (чтобы устранить власть министров), несменяемости и ответственности должностных лиц. Для более полного и глубокого освещения и выявления народившихся в государстве потребностей Кавелин находил целесообразным включение общественности в работу вышеупомянутых трех сенатов.

Для развития местной жизни следовало построить управление в губерниях на этих же принципах. Кроме того, верным способом знать все, что думается и делается в государстве, объявлялось предоставление свободы печати, которая, по мнению Кавелина, могла быть в России только общественной, но не политической силой.

Таким образом, К.Д. Кавелин, как человек чуткий к требованиям времени, вынеся из 40-х гг. значительный оптимизм, сочетая порой разнородные идеи от славянофильских до западнических, дополняя и тесно переплетая их с демократическими идеями, сумел создать оригинальную концепцию, ни одно из положений которой, однако, не противоречило, принципу либеральных свобод.

Приверженность Кавелина монархической форме правления была обусловлена тем, что на тот момент лишь единое, сильное государство с просвещенным монархом во главе способно было проводить столь масштабные мероприятия, какие он предлагал в своих проектах.

Список научной литературыРутковская, Лариса Микелисовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. А). Законодательные материалы

2. Манифест об образовании Государственного Совета (1810 г.) // ПСЗ. Т. XXXI. №24064.

3. Манифест О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта (1861 г.) // ПСЗ. Собр.2-ое. Т. XXXVI. Отд. 1-е. №.36650.

4. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (1861 г.) // ПСЗ. Собр.2-ое. Т. XXXVI. Отд.1-е. №.36657.

5. Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий (1861 г.) // ПСЗ. Собр.2-ое. Т. XXXVI. Отд. 1-е. №.36659.

6. Правила о порядке приведения в действие положений о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (1861 г.) // ПСЗ. Собр.2-ое. Т. XXXVI. Отд.1-е. №.3661.

7. Положение о губернских и уездных земских учреждениях (1864 г.) // ПСЗ. Собр.2-ое. Т. XXXIX. Отд. 1-е. №.40457.

8. Городовое положение (1870 г.) // ПСЗ. Собр.2-е. Т. XLV. Отд. 1. № 48498.

9. Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия (1881.) // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 1. № 350.

10. Положение о губернских и уездных земских учреждениях (1890 г.) // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. X. Отд. 1. № 6927.

11. Манифест о восшествии на престол Государя Императора Александра III // Русская старина. — 1881. Т.ЗО. Кн.4.

12. Б). Неопубликованные источники

13. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ, г. Москва)

14. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 35. Д. 11. Ч. 2, Ч. 12; Оп. 36. Д. 11. Ч. 3; ОП. 37. Д. 33. Ч. 1, Ч. 2, Ч. 3, ч. 8, Ч. 10; Оп. 38. Д. 20. Ч. 1; Оп. 40. Д. 11. Ч. 4. III отделение С.Е.И.В. Канцелярии

15. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки

16. Ф. 548. Картон 3. Д. 4; Д. 9; Д. 12; Д. 15; Д. 17; Д. 18; Д. 21; Д. 25; Д. 26; Д. 27; Д. 28; Д. 30; Д. 31; Картон 7. Д. 9; Д. 17; Д. 18; Д. 20; Картон 4. Д. 1; Д. 3; Д. 6; Д. 7; Д. 9; Д. 10; Д. 11; Д. 13; Картон 11. Д. 13. Кавелины

17. Российский государственный архив литературы и искусства

18. Ф. 264. On. 1. Д. 1; Д. 2; Д. 3; Д. 4; Д. 5; Д. 6; Д. 7; Д. 8; Д. 9; Д. 10; Д. 11; Д. 17; Д. 18; Д. 19; Д. 22. Кавелин Константин Дмитриевич

19. Российский государственный исторический архив (РГИА, г. С-Петербург)

20. Ф. 91. Оп. 2. Д. 356. Императ. Вольного экономического общества <

21. Ф. 472. Оп. 44. Д. 12. Канцелярия МИДв

22. Ф. 540. On. 1. Д. 38. Канцелярия Императрицы Марии Алексеевны

23. Ф. 733. Оп. 26. Д. 331. Департамент народного просвещения

24. Ф. 735. Оп. 10. Д. 224. Канцелярия министра народного просвещения

25. Ф. 772. On. 1. Д. 4391; Д. 4454. Центральный цензурный комитет

26. Ф. 776. Оп. 2. Д. 2; Д. 9; Д. 21; Оп. 21. Д. 5; Д. 699. Главное управление по делам печати, III отд.

27. Ф. 777. Оп. 5. Д. 70. Санкт-Петербургский цензурный комитет

28. Ф. 869. On. 1. Д. 911; Д. 1185, Д. 1138. Милютиных

29. Ф. 982. On. 1. Д. 46. Л. 1- 2. С.С. Ланской

30. Ф. 1014. On. 1. Д. 51. Павлов-Сильванский Н.П.

31. Ф. 1101. On. 1. Д. 525; Д. 603. Документы личного происхождения, не составляющие отдельных фондов

32. Ф. 1120. On. 1. Д. 7; Д. 160. Соловьевых (Соловьев С.М., Соловьев B.C.)1.I

33. Ф. 1261. On. 2. Д. 43. II отд. С.Е.И.В. Канцелярии

34. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 1094. Канцелярии министра внутренних дел

35. Ф. 1284. Оп. 48. Д. 31; Оп. 48. Д. 119; Оп. 223. Д. 163, Д. 191, Д. 195. Департамента общих дел Министерства внутренних дел.

36. Ф. 1287. Оп. 46. Д. 550. Хозяйственный департамент и др. фонды

37. Ф. 1604. On. 1. Д. 4. Делянов

38. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ, г. С-Петербург)

39. Ф. 6. On. 1. Д. 42. Аверкиев Д.В.

40. Ф. 37. On. 1. Д. 159; Д. 157. Артемьев А.И.

41. Ф. 47. On. 1. Д. 1. Барсуков Н.П.

42. Ф. 171. On. 1. Д. 123. В.П. Гаевский

43. Ф. 226. ОП. 1. Д. 92; On. 1. Д. 74. Грот А.А

44. Ф. 326. Оп.1. Д. 44. Казанович Е.П.

45. Ф. 323. On. 1. Д. 62. Д. 64; Оп. 7732. Д. 64. Кавелин К.Д.

46. Ф. 636. On. 1. Д. 2. Репинский Г.К.

47. Ф. 738. On. 1. Д. 304. Стасов В.В.

48. Ф. 356. On. 1. Д. 10. Ковалевский Е.П.

49. Ф. 379. On. 1. Д. 618. Корнилов Ф.П.

50. Ф. 508. On. 1. Д. 32. Надсон С .Я.

51. Ф. 608. On. 1. Д. 98; Д. 145. Помяловский И.В.

52. Ф. 613. Оп. 2. Д. 133. Потехин А.А.

53. Ф. 621. On. 1. Д. 74; On. 1. Д. 326. Пыпин А.Н.

54. Ф. 696. On. 1. Д. 83. Симони П.К.

55. Ф. 738. On. 1. Д. 12. Стасов В.В.

56. Ф. 744. On. 1. Д. 149. Стоюнин В .Я.

57. Ф. 760. On. 1. Д. 214; Д. 598. Таганцев Н.С.

58. Ф. 1033. On. 1. Д. 179. Визель Э.О.

59. Ф. 208. On. 1 Д. 6. А.В. Головнин

60. В) Опубликованные источники

61. Аксаков И.С. О мнимой опасности демократизма в земском деле // Аксаков И.С. Сочинения. В 7 тт. Т. 5: Государственный и земский вопрос: Ст. о некоторых исторических событиях 1860-1886: Ст. из «Дня», «Москвы» и «Руси». -М. 1887.-С. 322-333.

62. Аксаков И.С. По поводу первых земских выборов и собраний // Там же. С. 333-343.

63. Аксаков И.С. По поводу Положения о губернских и уездных земских учреждениях // Там же. С. 253-261.

64. Безобразов В.П. Аристократия и интересы дворянства // Русский вестник. -1859. -№ 11.Кн. 1.-С. 11-26.

65. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление // Русский вестник. -1874. №5.Апрель. — С. 524-573.

66. Берви-Флеровский В. В. Три политические системы: Николай 1-й, Александр И-й и Александр III-й. СПб.: Тип. и литография В. В. Комарова, 1901.- 124 с.

67. Валуев П.А. Записка П.А. Валуева Александру II «О земских учреждениях»: (Январь 1867 года) / Публ. подгот. В.Г. Чернуха // Советские архивы. 1971.- №4. С. 79-87.

68. Гагарин П.П. О средствах к добровольному изменению отношений помещиков к крестьянам / Публ. Подготовил А.А. Попельницкий // Вестник Европы.- 1911.-№2.-С. 57-58.

69. Т. 9 / А.И. Герцен. Пг., 1919. - С. 258-260. 64.Герцен А.И. К старому товарищу // А. И. Герцен Собр. соч. В 30 т. Т.20. кн. 2.- М. Изд-во АН СССР, 1959. - С.577-593.

70. Герцен А.И. Письмо к императору Александру Второму // Там же. Т. 12 — С.272-274.

71. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Градовский А.Д. Собр. соч. В 9 тт. Т. 9. Ч.З. Органы местного самоуправления. / А.Д. Градовский. 2-е изд. - СПб., 1908.- 620, CLXXVI, CLXXX с.

72. Градовский А.Д. Государство и провинция // Он же. Сочинения. СПб.: ИСЭП РАН, 2001. - С. 354-398.

73. Захарова Л.Г. Переписка министра внутренних дел П.А. Валуева и его государственного секретаря С.Н. Урусова в 1866 г. // История СССР. 1973. - № 2.-С. 115-127.

74. Из писем К.Д. Кавелина гр. Д.А. Милютину // Вестник Европы. 1909. - № 1.-С. 9-15.

75. Из писем К.Д. Кавелина к К.К. Гроту. 1862-1883. С примечаниями Д.А. Корсакова // Русская старина. 1899. -№ 1-3. - С. 140-159.

76. Кавелин К.Д. Бюрократия и общество // Кавелин К.Д. Собр. соч. В 4 т. Т.2. Публицистика / К.Д. Кавелин. СПб.: Издание Н. Глаголева, 1904. - Стлб. 1068-1078.

77. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии, русской истории и культуре. — М.: Правда, 1989. С. 95-113.

78. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Кавелин К.Д. Сочинения. В 4 ч. Ч. 4 / К.Д. Кавелин. М.: Издательство К. Солдатенкова и Н. Щепкина, 1859. - С.249-289.

79. Кавелин К.Д. Виноваты все. Письмо He-москвичу // Кавелин К.Д. Собр. соч. В 4 т. Т.З. Наука, философия и литература. Исследования, очерки и заметки К.Д. Кавелина / К.Д. Кавелин. СПб.: Издание Н. Глаголева, 1904. - Стлб. 1167-1174.

80. Кавелин К.Д. Две речи о крестьянской реформе (1881 и 1885 гг.) //Там же. -Т.2.-С. 649- 658.

81. Кавелин К.Д. Дворянство и освобождение крестьян // Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии, русской истории и культуре. М.: Правда, 1989.-С. 124-158.

82. Кавелин К.Д. Задачи этики // Кавелин К.Д. Собр. соч. В 4 т. Т.З. СПб.: Издание Н. Глаголева, 1904. - Стлб.897-1018.

83. Кавелин К.Д. Заметки. О наших ведомствах. Из записки о «Нотном обиходе» // Там же. Т. 2. Стлб. 1086-1088.

84. Кавелин К.Д. Заметки о Новоузенском крае // Там же. Стлб. 719-734.

85. Кавелин К.Д. Заметки по поводу рассуждений М.Н. Каткова // Там же. -Стлб. 1079-1084.

86. Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России // Там же. Стлб. 9-87.

87. Кавелин К.Д. Злобы дня // Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии, русской истории и культуре. М.: Правда, 1989. - С. 489-540.

88. Кавелин К.Д. Злобы дня // Кавелин К.Д. Собр. Соч. В 4 т. Т.З. СПб.: Издание Н. Глаголева, 1904. - Стлб. 1019-1074.

89. Кавелин К.Д. Из деревенской записной книжки // Там же. Т.2. Стлб.779-810.

90. Кавелин К.Д. Краткий взгляд на русскую историю // Там же. Т. 1. Рассуждения, критические статьи и заметки. Русская история. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1897. —Стлб. 569-684.

91. Кавелин К. Д. Крестьянский вопрос // Там же. Т.2. Стлб.393-598.

92. Кавелин К.Д. Мнение о лучшем способе разработки вопроса об освобождении крестьян // Там же. Т. 2. Стлб. 103-106

93. Кавелин К.Д. Мысли о выборном начале // Там же. Т.2. Стлб. 908-926.

94. Кавелин К.Д. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России // Там же. Т.2. Стлб. 88-102.

95. Кавелин К.Д. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России // Русская старина. 1887. - Т. LIII, кн.З. - С.431-463.

96. Кавелин К.Д. Наш умственный строй // Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии^ русской истории и культуре. М.: Правда, 1989. -С. 307-318.

97. Кавелин К.Д. Наши недоразумения // Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии, русской истории и культуре. М.: Правда, . 1989. — С. 408-423.

98. Кавелин К.Д. Общинное владение // Кавелин К.Д. Собр. Соч. В 4 т. Т. 2 -СПб.: Издание Н. Глаголева, 1904. Стлб. 217-286.

99. Кавелин К.Д. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Историческое исследование Виталия Шульгина // Кавелин К.Д. Сочинения. В 4 ч. Ч.З М.: Издательство К. Солдатенкова и Н. Щепкина, 1859. - 229-247.

100. Кавелин К.Д. Письма к редактору «Новостей» // Кавелин К.Д. Собр. соч. В 4 т. Т.2. СПб.: Издание Н. Глаголева, 1904. - Стлб. 1096-1110.

101. Кавелин К.Д. Письмо к И.И. Иванюкову // Там же. С. 658-662.

102. Кавелин К.Д. Письмо Ф.М. Достоевскому // Там же. Стлб. 1021-1052.

103. Кавелин К.Д. Полемика по поводу книги г. Нотовича // Там же. -Стлб.1111-1133.

104. Кавелин К.Д. Политические призраки // Там же. Стлб. 927-994.

105. Кавелин К.Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Там же. — Стлб. 735-778.

106. Кавелин К.Д. По поводу книги проф. Ю. Янсона // Там же. Стлб. 387392.

107. Кавелин К.Д. Разговор // Там же. Стлб. 995-1020.

108. Кавелин К.Д. Речь, произнесенная в Москве, на обеде 28 декабря 1857 г. // Кавелин К.Д. Сочинения. М.: Изд-во К. Солдатенкова и Н. Щепкина, 1859.-Ч. 4.-С. 363-365.

109. Кавелин К.Д. Уставная грамота // Кавелин К.Д. Собр. Соч. В 4 т. Т. 2. -СПб.: Издание Н. Глаголева, 1904. Стлб. 649- 658.

110. Кавелин К.Д. Чем нам быть? Ответ редактору газеты «Русский Мир», в двух письмах // Там же. Стлб. 863-908.

111. Кавелин К.Д. 19-ое февраля // Там же. Стлб.646-648.

112. Карамзин Н.М. О древней и новой России // Карамзин Н.М. История государства Российского. В. 12 т. Т. 7-12. / Ю.М. Медведев. М.: Эксмо, 2003. -С.931-980.

113. Крестьянское дело в царствование Александра II. Записки сенатора Я. А. Соловьева. 1857-1858 гг. //Русская старина. 1881. -Т.30. Кн.4. - С. 721-756.

114. К.Д. Кавелин о смерти Николая I. Письма К.Д. Кавелина к Т.Н. Грановскому. Статья и комментарии Ш.М. Левина, публикация Л.Р. Ланского // Литературное наследство. — 1959. Т. 67. — С.591-614.

115. К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. — М.-Пг,: Гос. изд-во, 1923. 1147 с. (Полутом 2-й).

116. Лукьянов С.М. Запись беседы с А.Ф. Кони // Российский архив. Т. 2-3. -М.: Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова «Российский архив», 1992. - С. 202-203.

117. Неизданные письма В.Г. Белинского А.И. Герцену // Русская мысль. -1891. -Кн.1. -С. 1-25.

118. Переписка К.Д. Кавелина с В.Г. Белинским и Ю.Ф. Самариным // Русская мысль. 1892.-№.1.-С. 107-128; 1892.-№2.- С. 1-5.

119. Письма В.О. Ключевского к Н.И. Сперанскому // Российский архив. Т.5. — М.: Студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова «Российский архив», 1994. С. 174-175.

120. Письма императора Александра II к князю А.И. Барятинскому (1857 — 1864). Публикацию подготовили В.М. Муханов и Г.М. Запальский // Вопросы истории. 2007 - № 12. - С. 124 - 137.

121. Письма К.Д. Кавелина гр. Д.А. Милютину // Вестник Европы. 1909. -№ 1. - С. 5-44.

122. Письма К.Д. Кавелина и Ив.С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену. Женева: Украинская типография, 1892. - 227 с.

123. Попельницкий А.З. Речь Александра II, сказанная 30-го марта 1856 г. московским предводителям дворянства // Голос минувшего. — 1916. № 5-6. -С. 392-397.

124. Самарин Ю.Ф. О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе // Самарин Ю. Ф. Сочинения. В 12 тт. Т. 2 / Ю.Ф. Самарин. -М., 1878.-С. 17-39.

125. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке / пер. с фр. — М.: Весь мир, 2000. 559 с.

126. Тургенев Н.И. Россия и русские. М.: ОГИ, 2001. - 743 с.

127. Чернышевский Н.Г. Барским крестьянам от их доброжелателей поклон // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. В. 15 т. Т. 16 (дополнительный) / ред. Н.М. Чернышевская. -М.: Госполитиздат, 1953. — С. 947-953.

128. Чернышевский Н.Г. О сельской общине // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. 3. -Пг., 1918. — С. 303-309.

129. Г). Воспоминания, дневники, некрологи

130. Арсеньев К.К. Памяти К.Д. Кавелина // Вестник Европы. 1910. - Кн. 5. - С. 405-408.

131. Буслаев О.И. Воспоминания о К.Д. Кавелине за время его студенчества // Вестник Европы. 1890. - Кн. 10. - С.671-673.

132. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. В 2 т. / Под ред. П.А. Зайончковского. М.: Изд. Акад. Наук СССР, 1961. - Т. 1. 1861-1864 гг. - 422 е.; Т.2 1865-1876 гг.-588 с.

133. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М.: Современник, 1991.-253 с.

134. Воспоминания о К.Д. Кавелине В.Д. Спасовича // Кавелин К.Д. Собр. Собр. соч. В 4 т. Т.2. СПб.: Издание Н. Глаголева, 1904. - С. VII-XXXI.

135. Герцен А.И. Былое и думы: в 4 ч. Т. 1-4. М.: Слово, 2001. — 912 с.

136. Головин К. Ф. Мои воспоминания. Т. 1. (До 1881 г.). СПб.: Тип. «Колокол», 1908. 396 е.; Т. 2. (1881 - 1894 гг.). - СПб.: Типолит. т-ва «Свет», 1910. -274 с.

137. Из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина // Державин Г.Р. Сочинения: Стихотворения; Записки; Письма / Сост. Г. Макогоненко, В. Степанова. — Л: Ху-дож. лит., 1987. С. 397- 401.

138. Корнилов А.А. Воспоминания / Вступит, ст. А.Д. Степанского // Вопросы истории. 1994. - №2. - С. 143-159; №3. - С. 126-152; №4. - С. 136-149; №5.- С. 106-124; №7. С. 120-139; №8. - С. 108-128; №9. - С. 112-122; №10. - С. 122-134.

139. Корсаков Д.А. Жизнь и деятельность К.Д. Кавелина // Кавелин К.Д. Собр. соч. В. 4 т. Т. 1 / К.Д. Кавелин. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1897.- C.IX-XXX.

140. Кони А.Ф. Памяти К.Д. Кавелина // Кавелин К.Д. Собр. соч. Т.З. Наука, философия и литература. Исследования, очерки и заметки К.Д. Кавелина. -СПб.: Издание Н.Глаголева, 1904. C.VII-XX.

141. Записки А.И. Кошелева (1812-1883) // Русское общество 40 -50-х годов XIX в. Ч. 1.- М.: Изд-во Московского университета, 1991. 537 с.

142. Кавелин К.Д. Некрологи. А.П. Заблоцкий-Десятовский // Кавелин К.Д. Собр. соч. В 4 т. Т.2. СПб.: Издание Н. Глаголева, 1904. - Стлб. 1238-1243.

143. Кавелин К.Д. Некрологи. Н.А. Лукин // Там же. Стлб. 1243-1246.

144. Мещерский В.П. Мои воспоминания. 1865-1881. В. 2 ч. Ч. 2. (1866-1881).- СПб.: Типография Князя В.П. Мещерского, 1898. 518, IV с.

145. Никитенко А.В. Дневник. В 3 т. Т.2. 1858-1865. Л.: Гос. изд-во художественной литературы, 1955. - 652 с.

146. Перетц Е.А. Дневник (1880 1883) / С предисловием А.Е. Преснякова. -Л.: Центрархив. Мемуары и дневники царских сановников, М.: Гос. изд-во, Л.Гиз, 1927. - 172 с.

147. Семенов-Тян-Шанский П. Начало эпохи освобождения крестьян от крепостной зависимости. Из воспоминаний последнего оставшегося в живых участника законодательных работ этой эпохи // Вестник Европы. 1911. — №.2. - С. 3-47.

148. Спасович В.Д. Воспоминания о К.Д. Кавелине (1857-1885) // Вестник Европы. 1889.-Кн.2. - С. 25-38.1.. Литература

149. А) Дореволюционные исследования: монографии, статьи, сборники статей

150. Авинов Н.Н. Граф М.А. Корф и земская реформа 1864 г.: (Из истории составления Положения о земских учреждениях 1864 г.) // Русская мысль. -1904.-Кн. 2.-С. 94-111.

151. Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов / В. Богучар-ский.-М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1912.-384 с.

152. Бороздин А.К. Литературные характеристики. Девятнадцатый век. Т.2. Вып. 1. СПб.: Издание М.В. Пирожкова, 1905. - С. 107-142;

153. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других Европейских государствах. В 2 т. Т. 1 / А.И. Васильчиков. — СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1876. 564 с.

154. Веселовский Б.Н. История земства за сорок лет. В 4 т. Т. 3 / Б.Н. Веселов-ский. СПб.: Изд. О.Н. Поповой, 1911. - XIV, 709 с.

155. В память графа Михаила Михайловича Сперанского. 1772-1872. СПб.: Издание императорской Публичной библиотеки, 1872. - 859 е., XXVII с.

156. B.C. К вопросу о реформе земских учреждений // Вестник Ярославского земства. №34. - С.4-6.

157. В Ярославской губернии (из путевых заметок Андрея Исаева // Отечественные записки. 1880. - №8. - С. 170-182.

158. Глинский Б.Б. Борьба за конституцию. 1612-1861. Исторические очерки с•чпортретами и иллюстрациями / Б.Б. Глинский. СПб.: Издание Н.П. Карбас-никова, 1908.-622 с.

159. Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861-1881 гг.). В 2 ч./ Б.Б. Глинский. — СПб.: Издание товарищества С.А. Суворина «Новое время», 1913. -Ч. 1 628 е.; Ч. 2. - 552 с.

160. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861 — 1871гг. Отдел 2-ой. / А.А. Головачев. СПб.: Типография Сущинского Ф. С. Изд-е «Вестника Европы», 1872.-4., 398, 11 с.

161. Головин К.Ф. Крестьянское землевладение в двух низовых губерниях // Русский Вестник. 1883. - Т. 165. - №5-6. - С. 385-424.

162. Гольцев В.А. Нравственные идеи К.Д. Кавелина // Русская мысль.- 1892. Кн.6. - С.123-137.

163. Градовский А.Д. Что такое консерватизм? // Русская речь. — 1880. № 2. -С. 200-204.

164. Джаншиев Г.A. A.M. Унковский и освобождение крестьян. Историко-биографические справки / Г.А. Джаншиев. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1894. - 240 с.

165. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ / Г.А. Джаншиев. — 7-е изд. — М., 1898. 859, LXX, X с.

166. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. В 2 т. Т. 2. Городское самоуправление в настоящем столетии. Городское самоуправление в России. Городское самоуправление до 1870 г. / И.И. Дитятин. Ярославль: Типография Г.В. Фалька, 1877. - 563 с.

167. Иванюков И. Падение крепостного права в России / И. Иванюков. 2-е изд. — СПб.: Издание товарищества «Общественная польза», 1903. - 400 с.

168. Игнатович И.И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения / Игнатович И.И. 2-е изд., доп. - М.: 1910. - 310 с.

169. Иконников В. С. Граф Н.С. Мордвинов. Историческая монография, составленная по печатным и рукописным источникам / B.C. Иконников — СПб.: Тип. и литография А. Траншеля, Изд. Кожанчикова, 1873. — XXIV, 587 с.

170. Кизеветтер А.А. Русское общество и реформа 1861 г. // Великая реформа 19 февраля. 1861- 1911 гг. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. В 6 т. Т. 4 / Под ред.А.К. Дживилегова, С.П. Мельгунова,

171. B.И. Прачета. СПб.: Издание товарищества И.Д. Сытина, б.г. - С. 110-137.

172. Колюпанов Н.П. Общий взгляд на первый период истории земских собраний в России // Вестник Европы. 1867. - №4. - С. 9-23;

173. Кони А.Ф. Великий князь Константин Николаевич // Там же. С. 34-51.

174. Коркунов, Н.М. Русское государственное право. В 2 т. Т. 2. 4-е изд. -СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1903. - 596 с.

175. Корнилов А.А. Губернские дворянские комитеты 1858 1859 гг. // Там же. Т.4.-С. 146-165.

176. Корнилов А.А. Деятельность мировых посредников // Там же. Т.5.1. C.237-252.

177. Корнилов А.А. Крестьянская реформа // Великие реформы 60-х гг. в их прошлом и настоящем / Под ред. I. В. Гессена и пр. доц. А.И. Каминка. -СПб., 1905.-271 с.

178. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II. (1855-1881). Исторические очерки / А.А. Корнилов. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1909.-263 с.

179. Корсаков Д.А. Последние годы жизни К.Д. Кавелина, 1877-1885. По воспоминаниям и семейной переписке Д.А. Корсакова // Вестник Европы. -1888.-Кн. 5.-С. 5-51.

180. Корсаков Д.А. Примечания ко второму тому, проф. Д.А. Корсакова // Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 2. Публицистика. - СПб.: Типография М.М. Ста-сюлевича, 1989.- С. 1247-1258.

181. Корсаков Д.А. Примечания к третьему тому, проф. Д.А. Корсакова // Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 3. Наука, философия и литература. Исследования, очерки и заметки К.Д. Кавелина. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1990. - С. 1235-1256.

182. Корсаков Д.А. Примечания к четвертому тому, проф. Д.А. Корсакова // Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 4. Этнография и правоведение. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1900. - С.1320-1329.

183. Корф М. Жизнь графа Сперанского. В 2 т. Т.2 / М. Корф. СПб.: Издание императорской публичной библиотеки. В типографии П-го Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1861. — 387 с. /73, XVI е.;

184. Лемке М. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов»: По неизданным документам с портретами. СПб.: Издание О.Н. Поповой, 1908. -505, II с.

185. Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии // Русская мысль. 1886. - № 6. - С. 80-92.

186. Мякотин В.А. Публицистическая деятельность К.Д. Кавелина // Русское богатство. 1902. - № 9. - С. 70-97.

187. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос// Русский вестник- 1885. — Январь. — С. 5-58.

188. Памяти К.Д. Кавелина. СПб., 1885. - 8с.

189. Платонов С.Ф. Собр. соч. по русской истории: в 2 т. СПб.: Фирма «Стройлеспечать», 1993. - Т.1. — 73 0 с.

190. Покровский М.Н. Крестьянская реформа // История России в XIX в. Эпоха реформ / Е.В. Ананьина. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2001. - 524 с.

191. Покровский М.Н. Общая политика правительства: 1866-1892 гг.// История России в XIX веке: Эпоха реакции. Ч. 3. Отдел 1. Т. 5. Вып. 17-18. СПб: Изд. Т-ва Братьев А. и И. Гранат и К°, 1909. - С. 1-78.

192. Попельницкий А. Секретный комитет в деле освобождения крестьян от крепостной зависимости // Вестник Европы. -1911.-№2. С.48-70

193. Постников А. Земельный надел крестьян ( Памяти 19-го февраля 1861 г.) //ВестникЕвропы. 1911. -№.2. -С. 71-91.

194. Постников В.Е. Южнорусское крестьянство / В.Е. Постников. М., 1891. -391с.

195. Семенов Н.П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроники деятельности комиссий по крестьянскому делу. В 3 т. Т. 2 / Н.П. Семенов. СПб.: Издание М.Е. Комарова, 1890. - 1020 с.

196. Семенов-Тян-Шанский П. Начало эпохи освобождения крестьян от крепостной зависимости. Из воспоминаний последнего оставшегося в живых участника законодательных работ этой эпохи // Вестник Европы. 1911. -Кн.2. - С. 3-47.

197. Сивков К.В. Судьба реформ императора Александра II // Три века: Россия от Смуты до нашего времени: Историч. сб. Т. 6: XIX век: Вторая половина / Под ред. В.В. Каллаша. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина, 1913. - С. 217-225.

198. Симонов И.С. Кавелин-учитель (к 25-летию со дня смерти: 3 мая 1885 г. 3 мая 1910 г.) СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910.-33 е.;

199. Смирнов В. Земская реформа 1864 г. и ее последующие изменения // Русская старина. 1916. - Август. - С. 209-242.

200. Станкевич А. Тимофей Николаевич Грановский / А.Станкевич. М.: Типография Грачева и К, 1869. - 306 с.

201. Струве П.Б. Б.Н. Чичерин и его место в истории русской образованности и общественности // Струве П.Б. PATRIOTICA. Политика, культура, религия, социализм / Сост. В.Н. Жукова и А.П. Полякова. М.: Республика, 1997. -С. 451-459.

202. Струве П.Б. На разные темы // Он же. Там же . 212-288.

203. Струве П.Б. Памяти А.А. Бакунина и П.А. Корсакова // Он же. Там же. -С.46-50.

204. Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей / пер. с англ. — М.: Мысль, 1965.-305 с.

205. Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. В 2 т. Т.2 (с 1866 г.) / Татищев С.С. 2-е изд. - СПб.: Изд. А.С. Суворина, 1911. -672 с.

206. Троицкий М.М. К.Д. Кавелин. Страница из истории философии в России //Русская мысль.- 1885.- № 11. С.163-194.

207. Тургенев Н.И. Россия и русские. М.: ОГИ, 2001. - 743 с 114.

208. Фадеев Р.А. Собрание сочинений. Т.З.: Чем нам быть. Русское общество в настоящем и будущем. Полемические статьи / Р.А. Фадеев. СПб.: Изд. В.В. Комарова, 1889.-351 с.

209. Фадеев Р.А. Русское общество в настоящем и будущем: (Чем нам быть?). СПб.: Издание газеты «Русский мир», 1874. - 6., 250 с.

210. Цейтлин С.Я. Земская реформа // История России в XIX веке: Эпоха реформ / Е.В. Ананьина. М.: Изд-во Центрполиграф, 2001. - С. 182-233.

211. Цейтлин С.Я. Земское самоуправление и реформа 1890 года // История России в XIX веке. Т. 3. вып. 5. СПб.: Изд-во Гранат, б.г. - С.79-138.

212. Шляпкин И.А. Первый русский историк Н.М. Карамзин (1766 1826). Очерк / И.А. Шляпкин. - Пг.: Изд. П.П. Сойкин, 1916. - 48 с.

213. Шрейдер Г.И. Город и городовое положение 1870 года // История России в XIX веке: эпоха реформ / Е.В. Ананьина. М.: Центрполиграф, 2001. - С. 334-337.

214. Б) Монографии, сборники статей, статьи, вышедшие в 1917 2009 гг.

215. Абдулатипов Р.Г. Федерализм в истории России. В 3 кн. Кн. 1 / Р.Г. Аб-дулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. М.: Республика, 1992. - 383с.

216. Азаркин Н.М. Этатистский либерализм эпохи Великих реформ // Право и политика. — 2009. № 9. электронный ресурс.

217. Алафаев А.А. Профессор Московского университета К.Д. Кавелин как основоположник «государственно-юридической школы» в русской историографии // Вестник МГОУ. Сер. «Юриспруденция». 2007. - №1. Т.2 (40). С.15-22.

218. Андреева М.В. «Русский путь»: от западников и славянофилов до философии всеединства // Философский век. Альманах. Вып. 16. / Отв. редакторы Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. — СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2001. 305 с. С.12-23.

219. Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

220. Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. — М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2000. — 377 с.

221. Байрау Д. Аграрная структура и крестьянский протест: к условиям освобождения крестьян в 1861 году //Новейшие подходы к изучению истории России и СССР в современной западноевропейской историографии. Ярославль, 1997.-С. 3-51.

222. Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX начала XX века). - М., Тамбов: Издательство ТГТУ. - 2004. - 187 с.

223. Болыпов В.В. Материалы сенатских ревизий 1880-1881 гг. как источник по истории местного управления России // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9: История. 1976. - №6. - С. 46-62.

224. Боханов А.Н. Император Александр III / А.Н. Боханов. М.: Русское слово, 1998.-511 с.

225. Боханов А.Н. Русская идея от Владимира Св. до наших дней / А.Н. Боханов. -М.: Вече, 2005.- 395 с.

226. Великие реформы в России. 1856-1874: Сборник / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 333 с.

227. Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. 1960. - №5. - С. 82-107.

228. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г./ Под ред. С.С. Дмитриева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. — 264 с.

229. Голоса из России. Сборники А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Кн. X. Комментарии и указатели / Под ред. М.В. Нечкиной и Е.Л. Рудницкой. М.: Наука, 1975.-376 с.

230. Даржаев С.Ю. К вопросу о становлении и формировании органов самоуправления у бурят Иркутской губернии и Забайкальской области в XIX -начале XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Отечественная история.- 2009. №2. - С.24-28.

231. Дергачева Л.Д. Периодическая печать // Очерки русской культуры XIX века. В 6 т. Т. 3. Культурный потенциал общества. М.: Изд-во МГУ, 2001 — С.444-512.

232. Дмитриев С.С. Раннее славянофильство и утопический социализм // Вопросы истории. 1993. - № 5. - С. 24-40.

233. Долбилов М.Д. Сословная программа «дворянских олигархов» в 1850 — 1860-х годах // Вопросы истории. 2000. - №6. - С.32-52.

234. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев / Н.М. Дружинин М.: Изд-во политкаторжан, 1933. — 332с.

235. Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе. 1861-1880. М.: Наука, 1978.-287 с.

236. Дудзинская Е.А., Коновалов В.И. Александр Иванович Кошелев // Вопросы истории. 2000. - №8. - С. 62-85.

237. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе / Е.А. Дудзинская М.: Мысль, 1983. - 272 с.

238. Emmons Т. The Peasant and the Emancipation // The Peasant in Nineteenth-Century Russia. Stanford, 1968. P. 41-71.

239. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века) / Н.П. Ерошкин. М.: Мысль, 1981. - 252 с.

240. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. М.: Учпедгиз, 1960. — 395 с.

241. Зайончковский П.А. Записка К.Д. Кавелина по нигилизму // Исторический архив. Т. 5. - M.-JL, 1950. - С. 327—338.

242. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 80-х гг. - М.: Изд-во МГУ, 1964. - 511с.

243. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России / П.А. Зайончковский. — 3-е изд., перераб и доп. М.: Просвещение, 1968. - 368 с.

244. Зайончковский П.А. Попытка созыва Земского собора и падение министерства Н.П. Игнатьева // История СССР. 1960. - N5. - С. 126-139.

245. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П.А. Зайончковский. М.: Мысль, 1978. - 288 с.

246. Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. / П.А. Зайончковский. М.: Соцэкгиз, 1958. — 470 с.

247. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия: (Политическая реакция 80 начала 90-х годов). - М.: Мысль, 1970. - 444 с.

248. Захарова Л.Г. Александр II // Вопросы истории. 1992 - № 6-7. - С.58-79.

249. Захарова Л.Г. Россия XIX века в мемуарах Д.А. Милютина // Отечественная история. 2003. - №2. - С.37-49.

250. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. - № 10. - С. 3-25.

251. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856-1861.-М.: Изд-во МГУ, 1984. 254 с.

252. Зипунникова Н.Н. Борис Николаевич Чичерин (к 180-летию со дня рождения) // Российский юридический журнал. 2008. - №4. - С.28-33.

253. Зубов В.Е. Проблема дисциплинарной ответственности гражданских служащих в России второй половины XIX начала XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Отечественная история. — 2009. - № 2. - С.30-34.

254. Иллерицкий В.Е. О государственной школе в русской историографии // Вопросы истории. 1959. - № 5 - С. 141-175.

255. Иоффе А.Н. XIX век: реформаторы и их судьбы. Сравнительный анализ деятельности Александра II и А. Линкольна // Основы государства и права — 2003. № 6. - С.86-90.

256. Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1993. - № 5. - С. 89-107.

257. Искра Л.М. К.Д. Кавелин о путях государственно-правового развития России // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1987. - С. 45-60.

258. Итенберг Б.С. От 4 апреля 1966 по 1 марта 1881 года // Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В.Я. Гросула. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.231-275.

259. Кантор В. «Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: Исторические очерки. М.: РОССПЭН, 1997. - 480 с.

260. Кантор В. «Личность. есть необходимое условие всякого духовного развития народа»: (Судьба идей К.Д. Кавелина в контексте общественно-литературных споров в России XIX века) // Вопросы литературы. - М., 1990. -№ 8. - С. 45-65.

261. Кантор В.К. Русское искусство и профессорская культура: литературно-эстетические взгляды К.Д. Кавелина // Вопросы литературы. 1979. - №3. -С. 155-186.

262. Карпачев М.Д. Общественно-политическая жизнь пореформенной эпохи // Очерки русской культуры XIX века. В 6 т. Т. 4. Общественная мысль М.: Изд-во МГУ, 2003. - С. 197-398.

263. Кельнер В.Е. М.М. Стасюлевич и либеральная оппозиция в 70-х начале i 80-х гг. XIX века // Отечественная история. - 1992. - № 4. - С. 50-61.

264. Кельнер В.Е. Человек своего времени. М.М. Стасюлевич: издательское дело и либеральная оппозиция. — СПб.: Изд-во Рос. Нац. Б-ки, 1993. — 316 с.

265. Китаев В.А. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством // В раздумьях о России (XIX век). М.: Археографический центр, 1996. — С. 234-245.

266. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х гг. XIX в. М.: Мысль, 1972. - 288 с.

267. Китанина Т.М. Хлебная торговля России в 1875 1914 гг. (Очерки правительственной политики) / Под ред. С.И. Потолова. - Л.: Наука, 1979. - 287 с.

268. Клейн Н.Л. Земско-либеральное движение в Самарской губернии в 60-80 годы XIX в.// История СССР. 1970. - N6. - С. 68-82.

269. Ковальченко И.Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в период подготовки крестьянской реформы 1861 г. // Отечественная история. 1995. - № 2.-С. 3-18.

270. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России: 1861-1904 гг.: (Состав, численность, корпоративная организация) / Отв. ред. К.Ф. Шацилло. — М.: Изд-во «Наука», 1979. 304 с.

271. Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX начало XX в.). - М.: Типография Академии управления МВД в России, 2003.-196 с.

272. Кошман JI.B. Город в общественно-культурной жизни // Очерки русской культуры XIX века. В 6 т. Т.1. Общественно-культурная среда. М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 12-72.

273. Левандовский А.А. Т.Н. Грановский в русском общественном движении / А.А. Левандовский. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 251 2. с.

274. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70 гг. XIX века. М.: Соцэкгиз, 1958.-600с.

275. Легкий Д.М. Либерально-демократическая общественность Петербурга в 1860-1870-е годы (по материалам семейного архива Стасовых) // Отечественная история. 2003. - № 3. - С. 17.

276. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма// Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 5. 5-е изд. - М.: Госполитиздат, 1972. - С. 21-72.

277. Ленин В.И. «Крестьянская реформа» и пролетарско-крестьянская революция//Там же. Т.20.-М., 1980.-С. 171-180.

278. Ленин В.И. О государстве // Там же. Т.39. М., 1977. -С. 64-84.

279. Ленин В.И. Памяти Герцена // Там же. Т.21. М., 1980. С. 255-262.

280. Ленин В.И. Последний клапан // Там же. Т.22. М., 1980. С. 16-21.

281. Ленин В.И. Пядидесятилетие падения крепостного права // Там же. Т.20. -М., 1980. С.139-142.

282. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Там же. Т.З. М., 1979. - С. 1-609.

283. Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914 / Под общ. ред. А.И. Солженицына, пер. с нем. И. Иловайской. М.: СП «Русский путь», По-лиграфресурсы, 1995. - 550 с.

284. Либерализм в России / отв. ред. В.Ф. Пустарнаков, И.Ф. Худушина; ИФ-РАН.-М., 1996.-448 с.

285. Литвак Б.Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. — М.: Политиздат, 1991. 302 с.

286. Марасанова В.М. Местное управление в Российской империи (на материалах Верхнего Поволжья). М.: «Карпов», 2004. - 215 с.

287. Марцинковская Т.Д. К.Д. Кавелин. Учитель права и правды // Выдающиеся психологи Москвы. М.: Психол. Ин-т РАО, 1997. - С. 19-29.

288. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. -М.: РОССПЭН, 1997. 650с.

289. Медушевский А.Н. История русской социологии. — М.: Высшая школа, 1993.-317 с.

290. Медушевский А.Н. Французская революция и политическая философия русского конституционализма // Вопросы философии. 1989. - №10. С. 90105.

291. Мейси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина // Вопросы истории. 1993. - № 4. - С. 3-18.

292. Наше отечество: Опыт политической истории: в 2 т. Т. 1 / С.В. Кулешов, О.В. Волобуев, Пивовар Е.И. и др. М.: Изд.центр «Терра», 1991. - 389 с.

293. Нифонтов А.С. Письма Н.А. Орлова о России в 1859 1865 годах // Вопросы истории. - 2000. - №8. - С 136-148.

294. Offord D. Portraits of early Russian liberals / D. Offord. Cambr. - Z. - N.Y., 1985.-P. 175-213.

295. Олейников Д.И. Бенкендорф. M. : Мол. гвардия, 2009. - 393 с. (Жизнь замечательных людей : ЖЗЛ : сер. биогр. вып. 1368 (1168)).

296. Пайпс Р. Россия при старом режиме / пер. с англ. М.: Независимая газета, 1993.-421с.

297. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х годов XIX века// Отечественная история. - 1993. - N4. - С. 32-47.

298. Петров Ф.А. К.Д. Кавелин в Московском университете. М.: Христианское издательство, 1997. — 144 с.

299. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной России: земство в 1864-1879 гг.// Великие реформы в России. 1856-1874: Сб. ст./ Под ред. Л.Г. Захаровой и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С. 203-221.

300. Петров Ф.А., Гутнов Д.А. Российские университеты // Очерки русской культуры XIX века. Т.З. Культурный потенциал общества. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С.124-199.

301. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. / Отв. ред. В.Я. Лаверычев. М.: Наука, 1985. - 269 с.

302. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века / Н.М. Пирумова. — М.: Изд-во «Наука», 1977. -287 с.

303. Пирумова Н.М. Земства и политика// Родина. 1993. -№5-6. - С. 100-104.

304. Покровский М.Н. Избранные произведения в четырех книгах. В 4 кн. / Под общ. ред. М.Н. Тихомирова, В.М. Хвостова, О.Д. Соколова. Кн. 2. Т. 3 -4 / Л.Г. Бескровный. -М.: Мысль, 1965. — 664 с.

305. Попов И.П. Тверское выступление 1862 г. и его место в событиях революционной ситуации // Революционная ситуация в России в 1859 1861 гг.: Сб.ст. Т.6. / Ред.коллегия: М.В. Нечкина (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1874. С.257-277.

306. Революционеры и либералы в России: сб. ст. / Отв. ред. Б.С. Итенберг. -М.: Наука, 1990.-334 с.

307. Розенталь В.Н. Идейные центры либерального движения в России накануне революционной ситуации // Революционная ситуация в России в 1859 — 1861 гг.: Сб.ст. Т.З / Ред. коллегия: В.А. Дьяконов и др. -М.: Наука, 1974. -С.372-397.

308. Розенталь В.Н. Первое открытое выступление русских либералов в 18551856 гг. // История СССР. 1958. - № 2. - С. 23-34.

309. Розенталь В.Н. Петербургский кружок Кавелина в 1855-1857 гг. // Революционная ситуация в России в 1859 1861 гг.: Сб.ст. Т.З / Ред. коллегия: В.А. Дьяконов и др. - М.: Наука, 1974. - С.З83-398.

310. Розенталь В.Н. Петербургский кружок Кавелина в конце 40-х — начале 50-х гг. XIX в. // Ученые записки Рязанского пед. ин-та. 1957. - Т. 16. - С. 3746.

311. Розенталь В.Н. Русский либерал 50-х гг. XIX в. // Революционная ситуация в России. 1859 1861 гг.: сб.ст. Т.6. / Ред. коллегия: М.В. Нечкина (отв. ред.) и др. - М.: Наука, 1974. - 224-256.

312. Российские либералы / Под ред. Б. С. Итенберга и В.В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2001.-575 с.

313. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х гг. / Ред. кол.: Б.С. Итенберг (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1983. - 557 с.

314. Ружицкая И.В. М.А. Корф в государственной и культурной жизни России // Отечественная история. 1998. - №2. - С. 49-65.

315. Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика / Под ред. В.Я. Гросула. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 440с.

316. Рындзюнский П.Г. Политический строй России между двумя революционными ситуациями // Россия в революционной ситуации на рубеже 18701880 годов: Коллективная монография / Отв. ред. Б.С. Итенберг. М.: Изд-во «Наука», 1983.-С. 76-89.

317. Сахаров А.Н. Е.И. Забелин: новая оценка творчества // Вопросы истории. -1990.-№7.-С. 3-17.

318. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная история. 2000. - №5. - С. 3-38.

319. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX начало XX в.). - М.: Памятники исторической мысли, 1995. -286 с.

320. Славянофильство: pro et contra. Творчество и деятельность славянофилов в оценке современников: антология. М.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. — 1056 с.

321. Сладкевич Н.Г. Борьба общественных течений в русской публицистике 50-х начала 60-х годов XIX века / Н.Г. Сладкевич. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. -127 с.

322. Струве П.Б. Россия // Струве П.Б. PATRIOTICA. Политика, культура, религия, социализм / Сост. В.Н. Жукова и А.П. Полякова. М.: Республика, 1997.-408-420.

323. Тальников Д.Л. Концепция Кавелина и исторические взгляды Белинского // Вопросы истории. 1956. - №9. - С.24-32.

324. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия: (М.Н. Катков и его издания) / Отв. ред. Б.С. Итенберг. М.: Изд-во «Наука», 1978. -280 с.

325. Твардовская В.А. Крестьянский вопрос // Русский консерватизм XIX сто- i летия: идеология и практика / Под ред. В.Я. Гросула. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С.243-253.

326. Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х гг. М.: Наука, 1969. - 241 с.

327. Твардовская В.А. Царствование Александра III // Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / Под ред. В.Я. Гросула. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 276-360.

328. Терещенко А.А. Формирование органов самоуправления в городах Центрального Черноземья в 70-е 90-е годы XIX века // Вопросы истории. -2003.- №9.-С. 118-125.

329. Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII XX веков: Очерки жизни и творчества. В 2 т. Т.1. - М.: Зерцало, 2007. - 672 е.;

330. Ульянникова Ю.В. Два пути возвращения жизни в историю: роль философии жизни в России и Европе XIX века // Философский век. Альманах.

331. Вып. 16. / Отв. редакторы Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб.: Санкт-Петербургский Центр истории идей, 2001. - С.270-179. Эл.рес.

332. Федосов И.А., Долгих Е.В. Российский абсолютизм и бюрократия // Очерки русской культуры XIX века. В 6 т. Т. 2. М.: Изд-во МГУ, 2000. -С.10-101.

333. Field D. Kavelin and Russian liberalism // Slavic Review. 1973. - V. 32. № 1.- P. 59-62.

334. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 середина 1870-х гг.) / И.А. Христофоров. - М.: ООО «ТИД ' 'Русское слово - РС», 2002. - 432 с.

335. Христофоров И.А. Дворянские собрания о судьбе «высшего сословия» после отмены крепостного права (60-е годы XIX века) // Вестник Московского университета. Сер.8, История. - 2000 - №3. - С.55-67.

336. Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552- 1917) / Д. Хоскинг; пер. с англ. С.Н. Самуйлова; Ред. И.Э. Башкирова. Смоленск: Русич, 2001. -512 с.

337. Цаголов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. — М.: Госполитиздат, 1956. 464 с.

338. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. / А.Н. Цамутали.- Д.: Наука, Ленингр. Отд-ние, 1977. 256 с.

339. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX в. / Под ред. Р.Ш. Ганелина. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. -248 с.

340. Шевырев А.П. Культурная среда столичного города. Петербург и Москва // Очерки русской культуры XIX века. В 6 т. Т.1. Общественно-культурная среда. -М.: Изд-во МГУ, 1998. С. 73-125.

341. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. - №4. - С. 26-41.

342. Шелохаев В.В. Дмитрий Иванович Шаховской // Отечественная история. -2001. -№5. -С.107-120.

343. Шепелев JI.E. Чиновный мир России, XVII — начало XX вв./ JI.E. Шепелев. СПб.: Искусство, 1999. - 479 с.

344. Эйдельман Н. «Революция сверху» в России.- М.: Книга, 1989 — 173 с.

345. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII-XIX вв. Избр. труды / вступит, ст. П.Г. Рыдзюнского. М.: Наука, 1973. - 302 с.

346. В. Научно-учебная литература (дореволюционные и современные издания')

347. Введение в лабораторию историка : учебно-справ. пособие / Отв. ред. О. Г. Малышева. М.: РАГС, 2009. - 420 с.

348. Графский В.Г. История политических и правовых учений. М.: НОРМА,2003.-944 с.

349. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. -М.: Юристь, 2001. 768 с.

350. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 3-е изд., стер. М.: Издательство Норма, 2003. - 736 с.

351. История политических и правовых учений / Под ред. О.В. Мартышина. -М.: НОРМА, 2004.-912 с.

352. Кириллов В.В. История России: учеб. пособие / В.В. Кириллов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт; Высшее образование, 2010. - 661с.

353. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века / Вступит, ст. А.А. Леван-довского. М.: Высшая школа, 1993. - 446 с.

354. Кузнецов И.В. История СССР. Эпоха капитализма (1861-1917) / Под ред. М.Б. Огнянова, A.M. Соколова. М.: Просвещение, 1971. - 399 с.

355. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. М.: Зерцало-М,2004.-576 с.

356. Лосский Н.О. История русской философии / Н.О. Лосский. М.: Академический проект, 2007. — 551 с. - («Концепции»).

357. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР: учеб. пособ. 4-е изд. - М.: Госполитиздат, 1956. - T.I. - 647 с.

358. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. М.: Юрайт, 2003.-224 с.

359. Марцинковская Т.Д. История психологии. М.: Академия, 2001. - 540 с.

360. Олейников Д.И. Классическое российское западничество: Учеб. пособие для ст-тов, аспирантов и преподавателей гуманитарн. спец. вузов. — М.: Механик, 1996. -168 с.

361. Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории. Учебник русской истории. СПб.: Стройлеспечать, 1993 - 636 с. и др.

362. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Летопись-М, 2000. — 741 с.

363. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2000. - 544 с.

364. Федоров В.А. История России. 1861-1917: Учеб. для вузов. М.: Высш. школа, 2001.-384 с.1. Г). Энциклопедии, словари

365. Арсланов Р.А. Кавелин К.Д. // Общественная мысль России XVIII начала XX века. Энциклопедия. -М.: РОССПЭН, 2005. - С. 186-189.

366. Валк С. К.Д. Кавелин // Энциклопедический словарь. Т. 23. / Под ред. В.Я. Железнова, М.М. Коновского, С.А. Муромцева, Т.А. Тимирязева. 7-е изд. - М.: Рус. Библогр. Ин-т Гранат, 1894. - С. 26-31.

367. Гармиза В.В. Земская реформа 1864 г. // Советская историческая энциклопедия. Т. 5 / Гл. ред. Е.М. Жуков. М.: Гос. науч. изд-во «Советская энциклопедия», 1964. - Стлб. 669-670.

368. Кавелин К.Д. Большая Советская Энциклопедия. Т. 11. / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. - М.: Сов. Энциклопедия, 1973. - С. 109-110.

369. Кавелин К.Д. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. -М.: Наука, 1995. С. 332-333.

370. Кавелин К.Д. Русский биографический словарь. — СПб.: Типография Главн. упр-я уделов, 1897. 358-393.

371. Кавелин К.Д. // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 13а. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб.: Типо-Литография И.А. Ефрона, 1894.- С. 803-809.

372. Д). Художественная литература.

373. Гоголь Н.В. Ревизор // Гоголь Н.В. Избранные сочинения. В 2 т. Т.2. М.: Худож. лит., 1984. - С.6-76.

374. Гоголь Н.В. Шинель // Гоголь Н.В. Избранные сочинения. В 2 т. Т. 1. — М.: Худож. лит., 1984. С.475- 499.

375. Некрасов Н.А. Кому на Руси жить хорошо // Некрасов Н.А. Избранное. -Ярославль: Верхне-волжское книжное издательство, 1967. 118-197.

376. Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. 1749—1949 / Вступит. статья Д. Д. Благого. — М.; JL: Гослитиздат, 1950. — 251 е.: ил.

377. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города // Салтыков-Щедрин М.Е. Сатирические романы и сказки. -М.: Моск. рабочий, 1987.-22-283.

378. Чернышевский Н.Г. Что делать? М., Л.: Детгиз, 1950. - 479 с.

379. I. Диссертационные исследования и авторефераты

380. Акашкин И.А. Формирование политико-правовой доктрины российского либерализма во второй половине XIX — начале XX веков: автореф. дис. . канд. ист. наук: 12.00.01 / И.А. Акашкин. М, 2009. - 29 с.

381. Алексушин Г.В. Развитие губернаторской власти в России (1708-1917 гг.): исторический опыт и уроки : дис. . д-ра ист. наук: 07. 00; 02 / Г.В. Алексушин Москва, 2008. - 457 с.

382. Антонов В.Б. Вклад К. Д. Кавелина в становление отечественной социологии: дис. . канд. социолог, наук: 22.00.01 / В.А. Антонов. — Саратов, 2007. 124 с.

383. Антонцева В.А. Аграрная программа К.Ф. Головина в контексте консервативной мысли России рубежа XIX XX вв.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / А.А. Антонцева - Тверь, 2005. - 246 с.

384. Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин и становление национальной либеральной традиции в России: дис. . д-ра ист. наук: 07. 00. 02 / Р.А. Арсланов. М., 2000.- 394с.

385. Березко В.Э. Конституционно-правовые взгляды Б.Н. Чичерина: дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 01 / В.Э.Березко. М., 2003. - 134 с.

386. Большакова О.В. Бюрократия, реформы и контрреформы в России (18551894 гг. ) в освещении англоязычной историографии: дис. . канд. ист. наук: 07.00.00, 07.00.09. / О.В. Большакова Москва, 2001.-218 с.

387. Гетманский А.Э. Политические взгляды и государственная деятельность П. А. Валуева, 70-80-е гг. XIX в.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02. / А.Э. Гетманский Саратов, 2001. - 226 с.

388. Гладких Е.П. К.Д. Кавелин как фольклорист и этнограф: дис. . канд. филолог, наук: 10. 01. 09 / Е.П. Гладких. СПб., 1999. - 269 с.

389. Гордиенко Ю.Г. Отмена крепостного права и формирование органов крестьянского местного самоуправления в России (На материалах Ставропольской губернии): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ю.Г. Гордиенко. Ставрополь, 2005. - 171 с.

390. Гущева Н.В. Ответственность чиновников за должностные проступки и преступления по русскому дореволюционному законодательству в XIX-начале XX века: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.В. Гущева. Н. Новгород, 2006. - 274 с.

391. Иванников И.А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли (М.А. Бакунин, К.Д. Кавелин, К.П. Победоносцев): дис. . канд. юрид. наук: 12. 00. 01 / И.А. Иванников. Ростов н/Д., 1995. - 181с.

392. Иванников И.А. Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины Х1Х-середины XX веков: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / И.А. Иванников. — Саратов, 2000. 43 с.

393. Кочукова О.В. К.Д. Кавелин в общественном движении России (50-80-е гг. XIX в.): автореф. дис. . канд. ист. наук: 07. 00. 02 / О.В. Кочукова. Саратов, 2001. -21с.

394. Кочукова О.В. К. Д. Кавелин в общественном движении России, 50-80-е гг. XIX века: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / О.В. Кочукова Саратов, 2001.-238 с.

395. Кузубова А.Ю. Политико-правовые взгляды К. Н. Леонтьева: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.Ю. Кузубова. Елец, 2007. - 172 с.

396. Кушнарев И.С. Жизнь и государственная деятельность А.Б. Лобанова-Ростовского : 1844-1896 гг.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / И. С. Кушнарев. Саратов, 2008. - 247 с.

397. Лещенко И.Н. Потомственное дворянство в условиях пореформенной России : на материалах Тверской губернии: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / И.Н. Лещенко. Москва, 2007. - 201 с.

398. Марасанова В.М. История органов губернского управления в конце XVIII начале XX вв.: На материалах Верхнего Поволжья: дис. . д-ра ист. наук: 07. 00. 02 / В.М. Марасанова. - Ярославль, 2005. - 452 с. Прил. (с.453-783: ил.).

399. Медведев П.Н. Политико-правовые взгляды А. С. Хомякова: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / П.Н. Медведев. Москва, 2006. - 214 с.

400. Никулин В.Н. Помещики Северо-запада России во второй половине XIX -начале XX века: дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02 / В.Н. Никулин. Калининград, 2006. - 346 с.

401. Новиков А.В. Российские консерваторы М. Н. Катков, Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев и самодержавие, середина XIX начало XX в. в.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / А.В. Новиков. - Москва, 2001. - 219 с.

402. Перепелицын А.В. Крестьянское хозяйство центрально-черноземных губерний России в 60-90-е годы XIX века: дис. . д-ра ист. наук : 07.00.02 / А.В. Перепелицын. Воронеж, 2006. - 481 с.

403. Плященко Т.Е. Политические и исторические взгляды А.Д. Градовского: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07. 00. 02 / Т.Е. Плященко. Воронеж, 2004.

404. Плященко Т.Е. Политические и исторические взгляды А.Д. Градовского; дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Т.Е. Плященко. Воронеж, 2004. - 302 с.

405. Прокудина Е.К. Социологические воззрения К.Д. Кавелина: дис. . канд. социолог, наук: 22.00.01./ Е.К. Прокудина. М., 1996. - С.132.

406. Репинецкий С.А. Формирование идеологии российского либерализма в ходе обсуждения крестьянского вопроса публицистикой 1856 — 1860 годов: автореф. дис. . .канд. ист. наук: 07.00.02 / С.А. Репинецкий. М., 2009. - 26с.

407. Секиринский С.С. Русский либерализм: от 40-х к 80-м годам XIX века (идеи, люди, среда): автореф. дис. . д-ра ист. наук: 07.00.02 / С.С. Секиринский.-М., 1999.-35 с.

408. Сысоев А.А. Деятельность Министерства внутренних дел России по подготовке и проведению крестьянской реформы 1861 г.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.А. Сысоев. Москва, 2007. - 167 с.

409. Тихомирова Г. В. Земские реформы 1864-1917 гг. в России; опыт и уроки их организационно-правового проведения: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Г.В. Тихомирова. Москва, 2008. - 198 с.

410. Чеснокова Ю.В. Правовые основы финансирования земских органов самоуправления во второй половине XIX начале XX веков (На примере Пензенской губернии): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Ю.В. Чеснокова. -Пенза, 2005.-205 с.

411. Шарапов А.В. Классическое славянофильское почвенничество в контексте русской истории 1850-1860 гг.: дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / А.В. Шарапов. Барнаул, 2006. - 176 с.

412. Юлова А.В. Псиологические воззрения К.Д. Кавелина: дис. . канд. пси-хол. наук: 19.00.01 / А.В. Юлова. Н.Новгород, 2003. - 195 с.