автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблематика терроризма во внешней политике администрации Дж. Буша-младшего

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблематика терроризма во внешней политике администрации Дж. Буша-младшего"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи ТРИБРАТ Владимир Владимирович

ПРОБЛЕМАТИКА ТЕРРОРИЗМА ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖ. БУША-МЛАДШЕГО

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы

международных отношений и глобального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2008

Работа выполнена в Институте Соединенных Штатов Америки и Канады Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор В.А. Кременюк

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор В.И. Кривохижа\

Ведущая организация:

Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук

на заседании Диссертационного совета Д 002.244.02 при Институте США и Канады РАН по адресу: 123995, Москва, Хлебный пер., 2/3, конференц-зал

кандидат исторических наук Е.Б. Пядышева

Защита состоится «

^ » 2008 г. в М-

часов

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института США и Канады РАН

Автореферат разослан «_»

2008 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат политических наук

Н.А. Гегелашвили

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современном мире проблематика терроризма прочно вошла не только в дискурс экспертов-террологов, конфликтологов-международников, но и в обиход политиков, журналистов, общественных и религиозных деятелей. Терроризм стал неотъемлемой частью общей проблемы безопасности - международной, национальной, личностной. Создается впечатление, что современное общество свыклось с перманентной опасностью террористических атак: сегодня наблюдается тенденция психологического привыкания общественного мнения, политических деятелей, экономических систем к актам терроризма, распространяется восприятие терроризма как неизбежного спутника современной жизни. Подобное привыкание создает впечатление обыденности; многочисленные жертвы террористических нападений приобретают обезличенный вид. Все это ослабляет остроту восприятия угрозы терроризма, которая, однако, не теряет своей актуальности. Терроризм - многогранная проблема современного этапа мирового развития, которая требует самого пристального внимания и глубокого анализа со стороны широкого круга экспертов и государственных деятелей.

В работе был проведен политологический анализ контртеррористической кампании администрации Дж. Буша-младшего. И хотя первоочередной задачей работы является анализ формы и содержания борьбы против международного терроризма во внешней политике США, решение данной исследовательской задачи невозможно без изучения феномена современного терроризма, определения его характерных черт и тенденций развития, которые выделяют его на фоне других проблем международной безопасности.

Безусловно, проблематика терроризма представляет самостоятельный исследовательский интерес, но именно Соединенные Штаты в начале 2000-х годов сделали ее противоречиво-актуальной, заострив мирополитические, цивилизационные, социально-экономические

и другие аспекты. После террористических атак 11 сентября 2001 года борьба с терроризмом для Америки превратилась в краеугольный камень внешней и оборонной политики. Именно США при 43-м президенте фактически вынесли проблему терроризма на передний план общемировой повестки дня.

Между «проблемой» терроризма в современном мире и «угрозой» терроризма национальной и международной безопасности существует различие. Проблема терроризма имеет глубокие исторические корни, культурную и социально-экономическую природу. Угроза терроризма — более узкое явление в системе внешней политики и безопасности государств. Проблематика терроризма во внешней политике администрации Буша получила измерение стратегии, направленной на снижение угрозы терроризма, а также укрепление национальной безопасности в целом. В то же время проблема терроризма в современном мире - это интеллектуальный и политический вызов для всего мирового сообщества, противостоять которому отдельному государству, опираясь на традиционные внешнеполитические механизмы, невозможно.

Пристальное внимание к тематике терроризма в последние годы объясняется, в том числе, происходящими в мировой политике процессами (становление нового мирового порядка на фоне глобализации международных процессов), а также с меняющейся природой самого объекта изучения. На смену этносепаратистскому и идеологическому1 пришел новый вид терроризма — религиозно мотивированного по сути2 и международно-сетевого по форме (сетевая структура организации позволила ему существенно расширить географию жизнедеятельности, превратиться в поистине всеохватывающее явление)3. Новый баланс сил после распада биполярности заставил посмотреть на терроризм как на оружие асимметричной борьбы в усло-

1 О разновидностях и исторических формах терроризма см.: Hoffman В. Inside Terrorism. - N.Y.: Columbia University Press, 1998; Кафтан B.B. Терроризм как общественное явление современности. (Социально-философский анализ). Дис. канд. фи-лос. наук. - М, 2004.

2 См.: Stern J. Terror in the Name of God: Why Religious Militants Kill. - N.Y.: HarperCollins, 2003; Benjamin D., Simon S. The Age of Sacred Terror. Radical Islam's War against America. - N.Y., 2003; Сиразетдинов Р.Ф. Мировоззренческие основания современного терроризма. (Социально-философский анализ). Дис. канд. фи-лос. наук. - Уфа, 2005. - С. 32-54.

3 См.: Соловьев Э. Сетевые организации транснационального терроризма // Международные процессы.- Май- август, 2004.- Том 2. - №2.- С. 71-83. Карпов Е.А., Мохоров Г.А., Родин В.А. Международный терроризм: особенности его военно-политических объединений // Право и безопасность. - 2004. - № 4 (декабрь) / http://dpr.ru/pravo/pravo_archive.htm.

виях военного превосходства Запада4. Научно-технический прогресс и достижения в военной сфере повысили цену поражения в противостоянии с терроризмом. В этих условиях новое измерение получила угроза распространения ОМУ и риск его попадания в руки террористических группировок. Информационная революция, с одной стороны, расширила аудиторию террористов, а с другой - заставила миллионы людей задаться вопросом о причинах и природе современного терроризма.

Заметим, что тематика терроризма выступил катализатором к обсуждению целого комплекса проблем современности. Трагические события 11 сентября развеяли мифы об органичном поступательном развитии мира, изменив все представления о приоритетах глобальной повестки дня мировой политики и безопасности. В попытке найти адекватное объяснение произошедшему, были подняты актуальнейшие темы мировой бедности и социальной несправедливости, весь сгусток противоречий, связанный с процессами глобализации, проблема межцивилизационного диалога и мирного сосуществования различных культур, вопросы неразрешенных региональных и локальных конфликтов, тема лидерства и управляемости в международных отношениях. И политическое руководство Соединенных Штатов в начале XXI века предложило свое видение направлений и методов борьбы с терроризмом, а также новую внешнеполитическую стратегию в условиях обострившейся угрозы международного терроризма.

Объектом данного исследования является стратегия администрации Буша по борьбе с международным терроризмом.

Предмет исследования - содержание внешней политики администрации Дж. Буша-мл., направленной на противодействие терроризму в глобальном масштабе.

Цель диссертационной работы - провести политологический анализ контртеррористической кампании администрации Буша на международной арене, оценить влияние угрозы терроризма на внешнюю политику США после 11 сентября 2001 года. Основное внимание уделено контртерроризму как системе мер, прямо связанной с внешней политикой5.

4 См.: Dershowitz A.M. Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge. - New Haven - London: Yale University Press, 2002; Ком лева H., Борисов А. Асимметричные войны как геополитическая технология современного терроризма // Обозреватель-Observer. - 2002. - № 11-12.

5 Концептуально действия, направленные на борьбу с терроризмом, подразделяются на два вида: антитеррористические (меры оборонительного характера, нацеленные на снижение уязвимости территории и граждан страны) и контртеррористические (насту-

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

S Проанализировать феномен современного международного терроризма, выявить его особенности и тенденции развития;

S Выявить политические аспекты возникновения современного терроризма. Исследовать истоки экстремизма и радикализма в мусульманском мире;

■S Определить причины антиамериканской направленности современных международных террористических группировок;

Проанализировать роль и влияние террористических атак 11 сентября 2001 года на изменение вектора внешней и оборонной политики администрации Дж. Буша-мл.;

S Выявить теоретико-доктринальные основы контртеррористической кампании администрации Буша и внешнеполитического курса США в целом после событий 11 сентября;

■S Исследовать военные операции США в Афганистане и Ираке в рамках борьбы с международным терроризмом;

S Провести всесторонний анализ причин, содержания и последствий войны в Ираке в контексте контртеррористической кампании США;

S Проанализировать политику администрации Буша в сфере нераспространения оружия массового уничтожения как важную составляющую борьбы с террористической угрозой;

Дать оценку стратегии США в отношении ядерных программ Ирана и КНДР как главных нарушителей режима нераспространения;

/ Оценить практические результаты контртеррористической кампании администрации Буша;

Проследить динамику террористической угрозы в мире на фоне объявленной Вашингтоном «войны с терроризмом».

Хронологические рамки работы. Данное исследование охватывает период обеих администраций Дж. Буша-мл., однако приоритетное внимание уделено первому президентскому сроку (2001-2005 гг.). Подобный акцент обусловлен тем, что именно в этот период происходит формирование концептуальной базы, закладываются основы и

пательные меры, используемые для предотвращения или в ответ на террористический акт). Необходимо отметить, что до Дж. Буша США практически не принимали контртеррористических мер в борьбе с террористической угрозой. Редким исключением было нанесение авиационных ударов по территории Ливии в апреле 1986 года. См.: Колобов O.A., Ясенев В.Н. Контртерроризм и информационная безопасность в современном мире. - Н. Новгород, Изд-во ННГУ, 2004. - С. 37-98.

предпринимаются ключевые внешнеполитические акции в рамках контртеррористической кампании республиканской администрации.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования определены поставленными целями и задачами. Это прежде всего система методов современной политологической науки. Теоретико-методологическую основу составляют общенаучные методы познания социально-политических явлений, системного подхода, структурно-функционального, исторического и политологического анализа, сочетание дедуктивного и индуктивного методов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые в отечественной американистике представлен комплексный анализ стратегии США по борьбе с международным терроризмом и ее результатов в начале XXI века;

- проанализирована степень и формы влияния угрозы международного терроризма на изменение внешнеполитического курса Соединенных Штатов после 11 сентября 2001 года.

Кроме этого, тематика терроризма рассматривается в отечественной историографии и научных трудах с различных точек зрения - правовой, социальной, исторической, политологической, психологической, культурологической и пр.6 Изучение проблематики терроризма в контексте внешней политики отдельного государства представляет собой новый подход для дальнейших исследований в данной сфере. Подчеркнем, что анализ внешней политики государств по своим методам и структуре - прерогатива исследований исторического и политологического характера. А анализ феномена терроризма - вотчина философов, социологов, психологов. В данной работе сделана попытка объединения двух сфер и предметов анализа.

Практическая значимость заключается в том, что анализ стратегии администрации Буша по борьбе с терроризмом позволяет оценить потенциал различных инструментов противодействия этой угрозе, внести вклад в понимание проблемы терроризма. Опыт контртеррористической кампании США - значимый и поучительный урок, который содержит важные выводы для всего мирового сообщества.

Выводы данной работы могут быть использованы в учебных курсах по вопросам внешней политики США на современном этапе и международной безопасности, а также по проблемам нераспростра-

6 См. об исторических и современных направлениях в изучении терроризма: Антонов Г. А. Международный терроризм как деструктивный способ социально-политических изменений в условиях глобализации. Дис. канд. пол. наук. - Улан-Удэ, 2005. - С. 4-8.

нения. В целом представленные в работе сведения и выводы могут оказать содействие как исследователям-террологам, так и специалистам в сфере внешней политики Вашингтона, найти применение в работе внешнеполитических ведомств России при планировании политики в отношении Соединенных Штатов.

Степень научной изученности проблемы, используемые источники и литература. Число работ, посвященных проблемам терроризма чрезвычайно велико, что связано с остротой тематики и ее актуальностью. Отечественные и западные исследователи уделили немало внимания различным ее аспектам, выходя за рамки уголовно-пенитенциарного восприятия проблемы. При этом исторически сложилось так, что центральное место в исследованиях по проблемам терроризма занимают работы психологов, социологов, правоведов, философов, историков. Политологические исследования занимают пока скромное место в огромном массиве знаний о терроризме. Однако сегодня, по мере того как эта проблема приобретает масштаб мировой политики, все больше внимания уделяется анализу влияния системы международных отношений и мирополитических процессов на динамику террористической угрозы. Терроризм становится проблемой внешней политики и объектом изучения специалистов в области внешней политики и международных отношений7.

Особо стоит отметить роль событий 11 сентября 2001 года, которые вызвали моментальную реакцию в среде научного сообщества во всем мире. Появилось множество работ, в которых делалась попытка как объяснить трагедию 11 сентября, так и по-новому, в свете этих террористических актов, взглянуть на проблему терроризма в современном мире8. Именно с этого момента терроризм стал важным пунктом повестки дня экспертов в области безопасности, государственных служб, ученых-международников.

Однако если в мировой литературе тематика терроризма обсуждается непрерывно весь послевоенный период, то отечественные ра-

7 См.: The Bush Doctrine and the War on Terrorism: Global Responses, Global Consequences / Buckley M., Singh R. (ed.). - NY: Routledge, 2006; Posen В. The Struggle against Terrorism: Grand Strategy, Strategy, and Tactics // International Security. - Winter 2001/02. - Vol. 26. - No. 3 - P. 39-55; Cronin A. Behind the Curve. Globalisation and International Terrorism // International Security. - Winter 2002/2003. - Vol. 27. -No. 3. - P. 30-58; Жук A.B. Борьба с терроризмом, как глобальная проблема современности. Политологический анализ международных инициатив в различных регионах мира. Дис. канд. пол. наук. - М, 2002.

8 См.: Ikenberry G.J. American Grand Strategy in the Age of Terror // Survival. -Winter 2001-02. - Vol. 43. - No. 4. - P. 19-34; Уткин А.И. США в мире после сентября 2001 года. - М.: ИСКРАН, 2002.

боты по проблемам терроризма советской эпохи - в силу объективных причин - тенденциозны. В них международный терроризм рассматривался в основном как подрывная деятельность империалистических государств и их спецслужб9.

Появился значительный пласт работ, анализирующих современный терроризм в связке с радикальным исламским фундаментализмом или исламизмом10. Религиозный фактор в целом (и исламский в частности) стал объектом исследований через призму его роли в эволюции и функционировании современного терроризма. Следует отметить, что исследователи-востоковеды уделили немало внимания этой проблеме. Нередко им приходилось доказывать отсутствие прямой связи между терроризмом и исламом как религией11.

Отдельно стоит отметить тему терроризма в российских академических работах. По данным Парламентской библиотеки Государственной Думы ФС РФ за период с 1987 по 2002 год на свет появилось более 80 работ, посвященных различным аспектам феномена терроризма. Из них 23 работы по юридическим научным специальностям, 12 - по историческим. При этом терроризм в его международной плоскости рассматривался лишь в четырех работах (одна на соискание ученой степени кандидата исторических наук, две - юридических наук, и одна - доктора юридических наук). В 2003 году появилась докторская диссертация по политическим наукам В.И. Василенко, посвященная анализу сущности и социально-политической природы международного терроризма12.

9 Из последних советских работ см., напр.: Алексеевский А.И. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие замыслы. — М., 1984; Замойский Л.П. Тайные пружины международного терроризма. - М., 1982; Ковалев Э.В., Малышев В.В. За кулисами террора. - М. 1985.

10 См.: Lewis В. Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror. - NY: Random House, 2004; Lewis B. What Went Wrong? Western Impact and Middle Eastern Response. -NY: Oxford University Press, 2002; Dreyfuss R. Devil's Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam. - NY: Henry Holt, Metropolitan Books, 2005; Sa-tanovsky E. International Terrorism: a Very Long Fight // International Affairs. -2006. - Vol. 52. - Iss. 1. - P. 40-51. Васильев А. Исламский экстремизм как выражение кризиса мусульманской цивилизации // Азия и Африка сегодня. - 2003. — №5.- С. 2-12; Мирский Г.И. Современный терроризм в контексте глобализации. Дракон встает на дыбы // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. -№ 3. - С. 36-46; Краснов С.И. Социально-духовные основы современного терроризма. Дис. канд. филос. наук. - М, 2005.

11 См.: Сюкияйнен Л. Международный терроризм и ислам: союзники или противники? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2001. -№ 4 (37). - С. 8-14; Аль-Обейд А. бен Салех. Угроза терроризма и борьба с ним // Азия и Африка сегодня. - 2004. - № 4.

12 Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический анализ). Дис. доктора пол. наук. - М, 2003.

Совсем немного диссертаций, посвященных проблематике терроризма в ее международно-политическом срезе, появилось после 2002 года13. Большая часть исследований последних лет, как и в случае с публикациями, носит юридический характер. Среди диссертационных исследований неюридического толка последних лет доминируют социально-философские работы, где терроризм является предметом исследований с точки зрения мировоззрения, идеологии, духовной сферы. При этом нельзя не согласиться с российской ученой В.Г. Федотовой, считающей политологический подход наиболее плодотворным, обеспечивающим интегральную политическую характеристику терроризма14.

О внешней политике США в начале XXI века к сегодняшнему дню появилось немало материалов. Большинство из них принадлежат американским авторам и опубликованы в ведущих журналах по проблемам международных отношений и безопасности: «Foreign Affairs», «National Interest», «Political Science Quarterly», «Survival», «International Security», «Military Review», «Foreign Policy», «The American Spectator», «Policy Review» и др. Был подготовлен ряд научных докладов и аналитических материалов ведущими американскими «фабриками мысли»: «Фондом Карнеги в поддержку международного мира» (Carnegie Endowment for International Peace), «Корпорацией РЭНД» (RAND Corporation), Институтом Мира (United States Institute of Peace), «Фондом Наследие» (Heritage Foundation) и др.15, а также несколько исследований, проведенных в

13 Паутов И.Д. Международный терроризм в конце XX- начале XXI века, как глобальная проблема современности: сущность, истоки и угрозы. Дис. канд. пол. наук. - М, 2006; Козодой Т.С. Проблема определения понятия «терроризм» в международных отношениях. Дис. канд. пол. наук. — М, 2007; Антонов Г.А. Ук. соч. Отметим работу И.А. Назарова, за которую хоть и присуждена степень по историческим наукам, внесла свой вклад в изучение современных политологических аспектов международного терроризма (Назаров И.А. Эволюция американских концептуальных взглядов на природу международного терроризма и методы борьбы с ним (2001-2004). Дис. канд. истор. наук. - М, 2007).

14 Федотова В.Г. Терроризм. Попытка концептуализации // Pro et Contra. -2002. - Т. 7. - № 4. - С. 201.

15 См.: Byman D. Pollack К. Things Fall Apart: Containing the Spillover from an Iraqi Civil War Saban Center Analysis. - January 2007. - No. 11 /

www.brookmgs.edu/fp/saban/analysis; Benjamin D., Crenshaw M., Byman D. Global Terrorism after the Iraq War. - United States Institute of Peace. - Special Report No. 111. - October, 2003 / http://www.usip.org/pubs/specialreports; Tellis A.J. Assessing America's War on Terror: Confronting Insurgency, Cementing Primacy. - The National Bureau of Asian Research. - Carnegie Endowment for International Peace. - December 2004. - Vol. 15. - No. 4 / www.nbr.org.

рамках научных форумов и конференций16. Появилось несколько монографий ведущих западных экспертов о внешней политике администрации Дж. Буша-мл.17. Полезны также публикации и материалы на страницах ведущих англоязычных периодических изданий: «The Washington Post», «The New York Times», «The International Herald Tribune», «Newsweek», «The Financial Times», «The Dallas Morning News» и др.

Следует отметить некоторую тенденциозность в работах американских авторов в период борьбы с терроризмом (особенно на раннем этапе) администрации Буша. «Что же происходит с американской внешнеполитической мыслью, — писала российский американист Т.А. Шаклеина, - что это тупик, застой, кризис, когда одни предпочитают ничего не писать, другие одержимы страстью крестоносцев и лишь немногие третьи пытаются возродить дискуссию о реальном состоянии дел в мире»18.

Из российских работ следует выделить несколько монографий и сборников, которые были подготовлены учеными из ведущего профильного академического учреждения - Института США и Канады: Роговым С.М., Кременюком В.А., Шаклеиной Т.А., Шумилиным А.И., Уткиным А.И., Самуйловым С.М., Баталовым Э.Я, Батю-ком В.И.19 Кроме этих работ, под руководством ученых из ИСКР АН

16 См.: Langmore J. The Bush Foreign Policy Revolution, Its Origins, and Alternatives. Global Policy Forum. - August 2004. - 72 p. /http://www.globalpolicy.org/empire/analysis/2004/08revolution.

17 См.: Daalder I., Lindsay J. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy. - Washington: Brookings Institute, 2003; Gardner H. American Global Strategy and the «War on Terrorism». - H.: Ashgate, 2007; Brzezinski Z. The Choice: Global Domination or Global Leadership. - N.Y.: BasicBooks, 2004; Jervis R. American Foreign Policy in a New Era. - Routledge, N.Y. and London, 2005.

18 Шаклеина Т.А. Стратегия прогресса или стратегия войны (размышления о состоянии американской внешнеполитической мысли) // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2006. - № 1. - С. 5.

19 Рогов С.М. Вторая администрация Джорджа Буша-млдшего // CHIA ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2006. - № 2. - С. 3-30; № 3. - С. 3-32; Рогов С.М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. - М.: ИСКРАН, 2001; Рогов С.М. Доктрина Буша // Свободная мысль -XXI век. - 2002. - № 4. - С. 4-14; Кременюк В.А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф» // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - N° 11. - С. 3-14; Политика США в меняющимся мире. Отв. ред. П.Т. Подлесный. - М.: Наука, 2004. - 333 е.; Антитерроризм - системообразующий фактор внешней и оборонной политики США. Отв. ред. А.И. Шумилин. - М.: ИСКРАН, 2005; Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша. Отв. ред. Шаклеина Т.А. - М.: ИСКРАН, 2005; Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша. - М.: ИСКРАН, 2003; Шаклеина Т.А. Стратегия прогресса или стратегия войны (размышления о состоянии американской внешнеполитической мысли) // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2006. - № 1. - С. 3-14; Уткин А.И. США в мире после сентября 2001 года. - М.: ИСКРАН, 2002; Батюк В.И.

в последние годы были проведены диссертационные исследования по проблемам терроризма20 и нераспространения21.

Что касается диссертационных исследований отечественных ученых по вопросам внешней политики США в новом веке, то можно отметить докторскую диссертацию Т.А. Шаклеиной о концепциях внешней политики США в постбиполярный период22, исследование O.A. Манжулиной23 и кандидатскую диссертацию И.В. Шумилиной, посвященную ближневосточной политике администрации Дж. Буша-

94

младшего .

В процессе написания работы диссертант использовал ряд источников. Это материалы брифингов, а также официальные речи президента США25, глав Государственного департамента26 и Министерства обороны27, открытые документы ЦРУ28, а также материалы слушаний Конгресса Соединенных Штатов29. Для целей исследования важно было проанализировать «Стратегию национальной безопасности Соединенных Штатов» (2002 и 2006 гг.)30, «Национальную концепцию борьбы терроризмом»31 (2003 и 2006 гг.) и «Национальную концепцию борьбы с распространением ОМУ»32.

Национальная оборонная стратегия США после неоконсервативной революции // США ❖ Канада: политика, экономика, культура. - 2007. - № 7; Самуилов С.М. Неоконсерваторы и внешняя политика Вашингтона // США ❖ Канада: экономика, политика, культура,- 2006. - № 5. - С. 31-51 и др.

20 Назаров И.А. Ук. соч.; Киреев Т.В. Деятельность администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом в оценках американской прессы 2001-2005 гг. Дис. канд. истор. наук. - М, 2007.

21 Мирзаян Г.В. США и северокорейский ядерный кризис. Дис. канд. полит, наук. - М, 2008.

22 Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны. Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. докт. пол. наук. - М, 2003.

23 Манжулина O.A. Публичная дипломатия США. Дис. канд. ист. наук. - С-Пб., 2005.

24 Шумилина И.В. Культурно-идеологический аспект ближневосточной политики администрации Дж. Буша-мл. Дис. канд. пол. наук. - М. 2008.

25 www.whitehouse.gov

20 www.state.gov

27 www.defenselink.mil

28 www.cia.gov

29 www.house.gov

30 National Security Strategy of the United States of America. - September 2002 / http://www.whitehouse.gov/nsc/nssall.html; National Security Strategy of the United States of America. - March 2006 /

http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/03/20060316.html.

31 National Strategy for Combating Terrorism. - February 2003 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030214-7.html; National Strategy for Combating Terrorism. - September 2006 / http://www.whitehouse.gov/nsc/nsct/2006.

32 National Strategy for Combating Weapons of Mass Destruction. - December 2002 http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/12/WMDStrategy.pdf.

Апробация исследования проводилась на семинарах и «круглых столах», проводимых ИСКРАН в период 2005-2008 гг., на Международной летней школе в г. Геленджике «Международные кризисы: от холодной войны к новому миропорядку» (сентябрь 2007 г.), а также в рамках преподавания диссертантом курсов «Проблемы международных и региональных конфликтов» студентам Факультета мировой политики Государственного университета гуманитарных наук РАН (2006-2007 гг.). На основе материалов диссертации были опубликованы статьи в научных и периодических изданиях общим объемом более 4 авторских листа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследования, сформулированы цели и задачи диссертационной работы, объект и предмет исследования, теоретическая основа, методологический ракурс, источниковая база; определены хронологические рамки работы, ее практическая значимость и научная новизна.

Первая глава исследования - «Феномен международного терроризма в мировой политике начала XX/ века» - посвящена исследованию проблемы терроризма в современном мире с позиции политологического анализа.

В первом разделе главы обозначена трудность (и к настоящему моменту невозможность) нахождения универсального определения «терроризма» по причине, с одной стороны, политизированности данного процесса, а с другой - эволюции самого явления.

При этом исследователи выделяют такое явление, как «современный международный терроризм», интернациональный характер которого обусловлен следующими факторами:

составом исполнителей и идеологов террористических атак (наднациональный характер); ^ масштабами деятельности (планетарный характер)33;

принципами организации террористических организаций (сетевой трансграничный характер);

33 «Международность» терроризма, — пишет российский исследователь В. Хорос, -выражается также в растущей претенциозности, масштабности его целей» (Хорос В. «Крона», «корни» и «климат» терроризма // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 3. - С. 48).

S оказываемым эффектом на мировую политику (вызов глобального масштаба).

Сегодняшний терроризм как метод ведения борьбы эффективен благодаря асимметричному характеру своих действий и негосударственной природе его участников, оптимальной организации жизнедеятельности и технологическому прогрессу. Совокупность процессов, объединенных феноменом глобализации, главный из которых -рост взаимозависимости мира, способствовали становлению терроризма в качестве идеального асимметричного оружия.

Среди основных причин возникновения терроризма эксперты выделяют следующие.

Во-первых, социально-экономические трудности. Особенно накладывающиеся на проблемы переходного периода становления государств или внешнее культурное и экономическое проникновение.

Во-вторых, политические факторы и в первую очередь отсутствие эффективного диалога власти и общества.

В-третьих, идеологическую мотивацию. Сегодня, по мере утраты прежней популярности левых и правых идеологий, на передний план вышла религия, дающая объяснение социально-экономическим и политическим трудностям.

Во втором разделе главы - «Религиозно мотивированный терроризм. Корни радикализма в исламском мире» - проанализирован современный исламистский терроризм как превалирующая разновидность данного явления в современном мире. Религиозно мотивированному терроризму присущи такие характеристики как черно-белое видение мира, руководство «божественным» указанием свыше, абсолютное игнорирование существующих светских ценностей, законов и норм, института государства, стремление к приближению конца света34.

Представлен анализ причин роста экстремистских настроений в мусульманских странах: экономические трудности и провал попыток социально-экономической модернизации, культурно-психологические вызовы глобализации, наличие множества локальных конфликтов с участием мусульман, антиамериканизм.

Антиамериканская направленность современного исламистского терроризма объясняется тем, что Америка для террористов - это «Запад в квадрате, квинтэссенция всего пагубного»35. США в совре-

34 Cronin A. Behind the Curve... - P. 34-40.

35 Мирский Г.И. Современный терроризм в контексте глобализации. Дракон встает

на дыбы // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 3. - С. 43.

менном мире выступают олицетворением и локомотивом главных мировых процессов, что делает их ответственными (прежде всего в глазах обделенной части мира) за все негативные последствия мирового развития. Американский политолог Н. Подгорец считает, что ненависть к Америке стоит в системе ценностей современных террористов выше, чем все остальные причины36.

Эксперты Корпорации РЭНД выделяют и такой фактор, как большое количество потенциальных целей США по всему миру (развитая экономическая и военная инфраструктура), а также беспрецедентный успех в деле освещения в мировых средствах массовой информации любой террористической атаки на объекты, принадлежащие Соединенным Штатам37. Этот же стимул для террористических атак на США отмечают и ученые из американского Института Мира38.

Вторая глава - « Теоретико-доктринальные основы борьбы с терроризмом во внешней политике администрации Дж. Буша-мл.» - посвящена анализу становления теоретической платформы контртеррористической кампании Вашингтона после 11 сентября 2001 года.

Несмотря на то что угроза терроризма много лет присутствовала в повестке дня национальной безопасности США, о чем свидетельствовали, в частности, террористические атаки на Всемирный торговый центр в 1993 г., американские посольства в Кении и Танзании в 1998 г., нападение на американский военный корабль «Коул» в 2000 г., только после 11 сентября приверженность борьбе с терроризмом достигла беспрецедентного уровня, после того как 12 сентября 2001 года президент Буш обратился к нации из и описал атаки террористов в Нью-Йорке и Вашингтоне как «акт войны»39. События 11 сентября 2001 года превратили борьбу с терроризмом в raison d'être внешней политики Белого дома, заставив политическое руководство США переосмыслить концепцию обеспечения безопасности (в частности, угрозу со стороны «несостоявшихся» государств и оружия массового уничтожения), а также внешнеполитическую стратегию (определить свою стратегическую миссию).

38 См.: Podhoretz N. World War IV: How It Started, What It Means, and Why We Have to Win // Commentary, September, 2004 / www.commentarymagazine.com.

31 Lesser I., Hoffman В., Arquilla J., Ronfeldt D., Zanini M., Jenkins M. Countering the New Terrorism. - Rand Corporation, 1999 / www.rand.org/publications.

38 См.: Benjamin D., Crenshaw M., Byman D. Global Terrorism after the Iraq War...

39 Remarks by the President with the National Security Team. - 12.09.2001 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010912-4.html

Кроме того, атаки международных террористов создали предпосылки для усиления влияния идейных установок неоконсерваторов в процессе формирования теоретических основ кампании по борьбе с терроризмом, заложенных в период первого президентского срока Буша. Идеология неоконсерваторов (образовавших костяк окружения президента) оказалась востребована американским политическим истеблишментом и общественностью в условиях объявленной «войны с терроризмом» по нескольким причинам.

Во-первых, атаки исламских радикалов потребовали решительного и беспрецедентного ответа, соразмерного с брошенным США вызовом в лице международного терроризма. Военная мощь казалась тем инструментом, использование которого должно было стать адекватным ответом террористам всего мира. Именно неоконсерваторы акцентировали военно-силовую ориентацию при обеспечении безопасности Америки и, если потребуется, против воли международного сообщества.

Во-вторых, вскоре после 11 сентября стало понятно, что борьба с террористами будет проходить в исламском мире (как физическая, так и идеологическая). Представители неоконсерваторов в 1990-е годы уделяли пристальное внимание ситуации на Ближнем Востока, сумев в сжатые сроки артикулировать и обосновать политику США в этом регионе в условиях борьбы с исламистским терроризмом. Пристрастность к Ближнему Востоку — отличительная черта неоконсервативной доктрины. Советник президента Картера по национальной безопасности 36. Бжезинский пишет, что неоконсерваторы были убеждены, что «вызов, исходивший от Советского Союза и коммунизма, теперь исходит от арабских государств и воинствующего ислама»40.

Наконец, международный терроризм после сентябрьской трагедии легко укладывался в концепцию общего врага, борьба с которым становилась тем объединительным началом, которым выступал антикоммунизм в эпоху биполярности. Упрощенная картина мира с делением на «своих» и «чужих» органично вписывалась в мировоззрение неоконсерваторов.

После событий 11 сентября они получили возможность оказывать решающее влияние на внешнеполитическую повестку дня и принципы поведения США в мире, предложив программу активных

40 Бжезинский 36. Еще один шанс. - М.: Международные отношения, 2007. -С. 138.

действий, «отвечавших тогдашнему паническому сознанию страны, полтораста лет не знающей войны на своей территории»41.

Анализ опубликованных администрацией Буша документов по вопросам национальной безопасности, а также некоторых ключевых выступлений президента в период первого президентского срока42 позволил исследователям сформулировать так называемую «доктрину Буша», которая стала удобным политологическим обобщением расставленных Белым домом приоритетов и акцентов в американской политике в мире после 11 сентября. В данной главе представлен подробный анализ ее основных составляющих, к которым относят следующие:

■S право на превентивные действия при обеспечении национальной безопасности;

S унилатерализм (unilateralism), право на односторонние действия на мировой арене;

■S ставка на военное доминирование в мире;

■S стратегия демократизации (в первую очередь распространение демократии в регионе Большого Ближнего Востока (ББВ)43.

«Доктрина Буша» по своей природе ориентирована на слом существующего статус-кво. Как пишет американский историк Р. Джер-вис, ее мотивы не эгоистичны, но «комбинация мощи, страха и ощущение больших возможностей заставляет искать пути перестройки мировой политики и обществ многих стран»44. В главе содержатся критические оценки «доктрины Буша» в работах американских и российских политологов, анализируется ее соответствие интересам борьбы с терроризмом.

Подводя итоги, «доктрину Буша», в основе которой лежали идеи неоконсерваторов, можно рассматривать как теоретическое подспорье многих практических действий США в мире после 11 сентября. Принцип превентивности стал важной составляющей политики администрации в сфере нераспространения ОМУ - стратегии

41 Уткин А.И. Правда об Ираке, или Битва в Месопотамии. - М.: ЗАО «OJIMA Медиа Групп», 2007. - С. 32.

42 Прежде всего, таких основополагающих документов в сфере внешней и оборонной политики, как «Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов», «Национальная концепция борьбы с терроризмом», «Национальная концепция нераспространения ОМУ», выступление президента Буша перед выпускниками Военно-воздушной академии в Вест-Пойнте (1 июля 2002 г.) и др.

43 К Большому Ближнему Востоку относят государства на пространстве от границ Марокко до границ Индии и Китая, в том числе, Иран, Афганистан, страны Персидского залива, а также Пакистан, постсоветские центрально-азиатские страны и иногда страны российского Закавказья.

14 Jervis R. American Foreign Policy m a New Era... - P. 96.

«контрраспространения»45, ставка на военное доминирование привела к значительному увеличению присутствия американских войск за рубежом, а унилатерализм наиболее ярко проявился при принятии решения о начале войны в Ираке.

Что касается четвертой составляющей «доктрины», то роль и значение Ближнего Востока во внешнеполитической стратегии Вашингтона резко возросло с началом контртеррористической кампании46. И выдвинутый США проект демократизации ББВ имел тройственную природу. Во-первых, он представлял собой обновленную стратегию Белого дома в ближневосточном регионе, где на смену приоритету стабильности в отношениях со странами этого региона пришел приоритет их демократизации. Во-вторых, продвижение демократии на Ближнем Востоке отвечало интересам безопасности США, в первую очередь задачам борьбы с исламистским терроризмом. Как заявил президент Буш, «демократия и реформы сделают эти страны сильнее и стабильнее, а также сделают мир более защищенным благодаря удару по источнику терроризма»47. Необходимость установления демократии на Ближнем Востоке в качестве необходимой меры для борьбы с радикальными настроениями обосновывают и ученые из Института Мира, указывая на то, что в сложившихся в ближневосточных странах условиях политической и экономической безысходности невозможно решить проблему экстремизма и терроризма без коренной ломки основ местного авторитаризма48. Наконец, этот проект стал концептуальным обоснованием политики США в Ираке после окончания военных действий. Установка на демократизацию ББВ была призвана, во-первых, придать новый смысл присутствию США в

45 По мнению исследователей, стратегия «нераспространения» (укрепление между-

народно-правовых режимов), доминировавшая в политике Белого дома в течение последней трети прошлого века, при Буше сменяется новой стратегией «контрраспространения» (изъятие потенциала создания ОМУ у «опасных» с точки зрения США режимов и предотвращение его попадания в руки криминально-террористических сетей). Если

стратегия «нераспространения» (non-proliferation strategy) носит скорее оборонительный характер (хотя и ориентирована на применение санкций против «неблагонадежных государств»), то « контрраспространение» (counter-proliferation strategy) по смыслу является наступательной. См.: Фененко A.B. теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США. - М.: Издательство ЛКИ, 2007. - С. 4—5.

48 Как пишет И.В. Шумилина, Вашингтон оказался в ситуации, когда, с одной стороны, существенно возросла значимость данного региона, а, с другой, - потребовались новые инструментарии и ресурсы политики США на Ближнем Востоке (Ш умили-н а И.В. Культурно-идеологический аспект ближневосточной политики администрации Дж. Буша-мл... - С. 15).

" President Bush Speaks at Air Force Academy Graduation. - 2.06.2004 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/06/20040602.html

48 Islamic Extremists: How Do They Mobilize Support? - United States Institute of Peace Special Report 89, July 2002 / http://www.comw.org/tct/terrorism

Ираке (после провала попыток обнаружить ОМУ и связь С. Хусейна с «Аль-Каидой»), а, во-вторых, попытаться привлечь к послевоенному урегулированию в Ираке другие страны.

Третья глава - «Практические результаты контртеррористической кампании США после 11 сентября 2001 года» - посвящена практической реализации и итогам борьбы с терроризмом республиканской администрации, среди основных этапов которой можно выделить следующие: ^ досентябрьский (2000 - сентябрь 2001 г.). США не уделяют приоритетного внимания терроризму, рассматривая его как одну из многих угроз национальной безопасности;

сентябрь 2001 г. Администрация Буша провозглашает «войну с терроризмом». Начинается пересмотр формы и содержания внешней и оборонной политики, а также реализация практической стратегии борьбы с международным терроризмом;

^ постсентябрьский (сентябрь 2001 - 2003 г.). Период военных кампании по уничтожению «Аль-Каиды» и «Талибана» в Афганистане и свержению режима С. Хусейна в Ираке;

^ «Постиракский» период (2004 - 2008 гг.). Происходит снижение актуальности угрозы международного терроризма во внешней политике США параллельно с превращением Ирака в «центральный фронт борьбы с терроризмом». На передний план контртеррористической стратегии выходит угроза распространения ОМУ и риск его попадания в руки транснационального терроризма.

Глава состоит из двух разделов. В первом разделе под названием «Военные кампании во внешней и оборонной политике администрации Буша» содержится анализ военной составляющей контртеррористической стратегии США.

Военная операция в Афганистане стала ответной реакцией военно-политического руководства Белого дома на нападение исламистских террористов, связанных с международной группировкой «Аль-Каида». То, что именно Афганистан стал первым объектом атаки американцев, было предопределено развитием ситуации в этой стране в предшествующие годы, а также пониманием его роли и места в мире терроризма начала XXI века. Называя Афганистан «центральным нервом» «Аль-Каиды», а также указывая на то, что эта террористическая организация активно демонстрировала свою причастность к атакам 11 сентября, профессор Принстонского университета Р. Фолк

пишет, что военная операция в Афганистане выглядела для США одновременно и удачной возможностью, и неизбежной реакцией49.

У афганской кампании Вашингтона была четкая военная цель: разбить «Талибан», заменив его дружественным США правительством, а также убить и пленить как можно больше боевиков «Аль-Каиды». И операция США и их союзников, с одной стороны, позволила уничтожить опасный союз «Талибана» и «Аль-Каиды», сделавший возможным превращение территории Афганистана в стратегический плацдарм международного терроризма, представляющий, как показали события 11 сентября, глобальную угрозу. С другой стороны, современная ситуация в Афганистане, в том числе в сфере безопасности, остается напряженной и имеет тенденцию к ухудшению. Кроме этого, уничтожение инфраструктуры «Аль-Каиды» в Афганистане не привело к ее физическому уничтожению. В ходе военной операции коалиции этой террористической организации удалось передислоцироваться в район пакистано-афганской границы, где ее боевики и талибы пользуются поддержкой местного пуштунского населения. Создав новую базу в так называемой «зоне племен» у границ горных систем Памира и Гиндукуша, террористы на протяжении последних лет наносят удары по силам коалиции в Афганистане, противостоят пакистанским военным, создавая угрозу ядерному арсеналу Пакистана50, а также продолжают подготовку террористов для участия в международных операциях. По оценкам экспертов из американского фонда «Наследие», большинство террористических атак против Запада в 2005-2008 гг. было спланировано террористами, находящимися на этой территории51. Общее число террористов, прошедших подготовку в этих лагерях, со времени начала в 2001 г. афганской кампании, по оценкам специалистов, со-

49 Falk R. After Iraq is There a Future for the Charter System? War Prevention and the UN // CounterPunch. - 2.07.2003 / http://www.counterpunch.org/falk07022003.html.

50 В частности, находящемуся в этом районе ядерному полигону в Чагаи-Хилз, производству расщепляющихся материалов в Кунидане, атомной электростанции в Чашме, заводу по переработке урановой руды в Исса Хел. По мнению американских экспертов, боевики «Аль-Каиды» в 2004 году ставили своей целью прорыв к ядерным объектам в западной части Пакистана, которые строились в стратегическом тылу с точки зрения сценариев индо-пакистанского конфликта. Chairmen's Report of an Independent Task Force Co-Sponsored by the Council on Foreign Relations and the Asia Society. - October, 2003 / www.cfr.org; Bunn M., Wier A. Securing the Bomb. An Agenda for Action. Commissioned by Nuclear Treat Initiative. - May, 2004 / www.nti.org.

51 См.: Phillips J. and Curtis L. The War in Afghanistan: More Help Needed. -17.04.2008 / http://www.heritage.0rg/Research/Nati0nalSecunty/bg2124.cfm#_ftnl.

ставляет от 20 ООО до 70 ООО человек52. Это произошло в том числе по причине ослабления афганского «фронта» борьбы с терроризмом в связи с приближением войны в Ираке, который к осени 2002 г. стал рассматриваться идеологами американской внешней политики как главная цель начатой Соединенными Штатами контртеррористической кампании.

Особое место в американской стратегии по борьбе с терроризмом занял Пакистан. После 11 сентября Исламабад стал активным участником антитеррористической коалиции, а после начала военных действий против террористов и их покровителей в Афганистане во многом от его действий зависел успех операции по уничтожению террористов на приграничной с Афганистаном территории. В июне 2004 года Вашингтон предоставил Исламабаду статус «главного союзника вне НАТО» (major non-NATO ally) Однако после ухода в сентябре 2008 г. П. Мушаррафа с поста президента наметилась тенденция к изменению отношений между Пакистаном и США, в частности, произошел пересмотр новым руководством Пакистана прежнего формата сотрудничества с Белым домом в сфере борьбы с терроризмом. Особую значимость для контртеррористической кампании Вашингтона имеет факт наличия в Пакистане ядерного оружия, которое, во-первых, представляет интерес для транснациональных террористических группировок, а, во-вторых, при определенном развитии политической ситуации в этой стране может оказаться в руках недружественного США политического режима.

Война в Ираке стала скорее наглядной демонстрацией «доктрины Буша» в действии, нежели подлинной антитеррористической акцией. Несмотря на то что официальные лица Белого дома акцентировали внимание на том, что Ирак при С. Хусейне являлся одновременно и государством - спонсором терроризма, и нарушителем режима нераспространения, подтвердить эти обвинения фактами не удалось. Следует, однако, подчеркнуть, что именно объявленная «война с терроризмом» создала предпосылки и условия для военной операции США и их союзников против иракского режима.

В главе приводятся истинные, по мнению автора, причины вторжения американских войск в Ирак в марте 2003 года: свергнуть наиболее агрессивный антиамериканский и антиизраильский режим на Ближнем Востоке; усилить геополитические позиций США в

MMcNamara S. Why NATO Must Win m Afghanistan: A Central Front in the War on Terrorism. - 23.06.2008 /

http://www.hentage.Org/Research/Europe/bg2148.cfm#_ftn2.

стратегически важном регионе; продемонстрировать недосягаемую военную мощь; получить рычаг влияния в богатом углеводородами регионе Персидского залива и др.

Однако последовавшие за свержением режима С. Хусейна события продемонстрировали ограниченность военной силы США в решении тех проблем, которые актуализировались с весны 2003 года. Сказалось отсутствие у администрации Буша всесторонней стратегии послевоенного урегулирования, инструментариев «государственного строительства» (state-building), дефицит легитимности иракской политики Белого дома. Кроме этого, иракская кампания имела крайне негативные последствия для Соединенных Штатов, их внешней политики и особенно кампании по борьбе с международным терроризмом, серьезно ослабив позиции Вашингтона в этой борьбе. Она привела к подрыву легитимности его внешней политики и лишила широкой международной поддержки, наблюдавшейся после 11 сентября. Ситуация в Ираке стала серьезным ограничительным фактором для внешней и оборонной политики администрации Буша, отвлекла военные, финансовые, интеллектуальные и другие ресурсы в период 2003-2008 гг. Кроме того, вскоре после свержения С. Хусейна Ирак превратился для Америки в «центральный фронт борьбы с терроризмом», и, как следствие, проблематика борьбы с «неиракским» терроризмом во внешнеполитической стратегии США значительно ослабла.

Американская кампания в Ираке привела к серьезной дестабилизации обстановки в стране и регионе, прежде всего к образованию широкого спектра радикальных исламских группировок, использующих практику терроризма против американского военного сил и их союзников в этой стране. Перспектива неизбежного вывода американского военного контингента из Ирака создает угрозу превращения иракской территории в мощный источник будущего терроризма. В опубликованном в январе 2007 г. Центром изучения ближневосточной политики Брукингского института докладе делается вывод о том, что война в Ираке стала провалом в борьбе против бен Ладена и его союзников. «Террористы в этой стране получают подготовку, выстраивают связи, а оккупация США становится тем инструментом радикализации мусульманской молодежи по всему миру, о котором можно было только мечтать». Авторы доклада видят в гражданской войне условия создания идеальной среды для существования и развития террористических групп63.

53 Byman D., Pollack К. Things Fall Apart: Containing the Spillover from an Iraqi Civil War...

Отношение экспертного сообщества к проводимой администрацией Буша контртеррористической кампании отразил проведенный в середине 2006 г. опрос влиятельного американского журнала «Фо-рин полиси», согласно которому 84% респондентов среди 100 ведущих американских экспертов в области внешней политики (республиканцев и демократов) считают, что США «не побеждают» в «войне с терроризмом». 8 из 10 опрошенных ожидают сопоставимой по масштабам с терактами 11 сентября 2001 г. атаки террористов в ближайшие 10 лет54.

Второй раздел главы - оБорьба с распространением ОМУ как часть контртеррористической кампании» — посвящен второму направлению стратегии администрации Буша по борьбе с международным терроризмом.

Угроза мега-терроризма (с использованием оружия массового уничтожения) после событий 11 сентября сделала борьбу с распространением ОМУ важной составной частью контртеррористической кампании. Американский политолог Р. Кэйган отметил, что связка терроризма и ОМУ стала «основополагающей парадигмой внешней политики в эпоху после 11 сентября»55.

Политика Буша-мл. по противодействию распространению ОМУ имела два измерения: предотвратить попадание ОМУ в руки транснационального терроризма и разоружить недружественные США режимы. Во многом на данном основании в 2002 г. были объединены страны так называемой «оси зла» (Ирак, Иран и КНДР). «Стремясь овладеть оружием массового уничтожения, - заявил президент Буш, - эти режимы представляют собой серьезную и всё возрастающую угрозу. Они могут передать это оружие террористам, дав им таким образом средство для того, чтобы воплотить свою ненависть»56.

В условиях эрозии режима нераспространения, а также обострившихся в начале XXI века угроз, связанных с ОМУ (раскрытие «сети Хана» по торговле ядерными технологиями и материалами, полученные свидетельства существования ядерной программы Ирана, а также выход в январе 2003 года КНДР из ДНЯО) была сделана ставка на стратегию контрраспространения (агрессивную профилактику распространения ОМУ). В рамках данной стратегии реализовывались

54 Anonymous . The Terrorist Index // Foreign Policy. - Jul/Aug 2006. - Iss. 155. -P. 48-55.

55 Kagan R. Democrats Sound Like Bush on Foreign Policy // Wall Street Journal Europe. - 18.11.2003.

58 State of the Union Address. - 29.01.2002 / http : //www. whitehouse. gov/news/releases/2002/01.

инициативы, выходящие за пределы традиционных режимов нераспространения, в первую очередь Инициатива по безопасности в области нераспространения (ИБОР)57, выдвинутая в мае 2003 года. Уже осенью 2003 года эта инициатива способствовала воспрепятствованию попадания в Ливию запрещенного груза и в определенной степени начавшимся переговорам по дальнейшему разоружению Триполи.

Однако в разоружении двух наиболее опасных с точки зрения Вашингтона стран - нарушителей режима нераспространения ОМУ -Ирана и КНДР - администрации Буша, несмотря на предпринимаемые усилия, добиться значимых успехов, как показано в главе, не удалось. КНДР продолжает наращивать свой ядерный потенциал, свидетельством чего стало проведенное в октябре 2006 года подземное ядерное испытание. Перспектива создания Ираном ядерного оружия становится все более отчетливой: иранское военно-политическое руководство использует любую возможность для продвижения на пути создания собственного ядерного оружия.

При этом взятые на вооружение администрацией Буша принципы внешней и оборонной политики (в первую очередь концепции односторонних и превентивных действий против распространителей ОМУ и государств - спонсоров терроризма), а также военная операция США против С. Хусейна стали стимулирующим фактором для ядерных программ Северной Кореи и Ирана. Для политического руководства Тегерана важным фактором стало также присутствие американского военного контингента по всему периметру иранских границ.

Политика администрации Буша в отношении Пхеньяна и Тегерана, в отличие от Ирака, не выходила за дипломатические рамки. Военные операции США против Пхеньяна и Тегерана были мало реалистичны по причине серьезных внешних и внутренних ограничений. Так, в иранском вопросе, лишившись международной поддержки и легитимности своих действий после иракской кампании, а также столкнувшись с растущими негативными последствиями военного вторжения в Ираке, администрации Буша было чрезвычайно сложно полагаться в вопросе ядерной программы Ирана на силовые действия превентивного характера.

Поиск выхода из кризиса вокруг ядерной программы Ирана, остро заявившего о себе в 2002-2003 гг. проходил при непосредст-

57 Целями ИБОР были заявлены: выявление, предотвращение и пресечение незаконного оборота и трансграничного перемещения государствами, коммерческими структурами или физическими лицами «чувствительных» материалов и технологий, связанных с ОМУ и средствами его доставки. См.: Remarks by the President to the People of Poland / www.whitehouse.gov/new/releases/2003/05.

венном участии европейских стран, которые предложили альтернативу возможному военному сценарию Вашингтона в виде «выкупа» у Ирана его ядерной программы. К тому же тенденция к отказу от применения силы в отношении Ирана укрепилась в Вашингтоне на фоне некоторых успехов европейской дипломатии на иранском направлении в 2003-2005 гг. После смены власти в Иране в середине 2005 года, приведшей к дальнейшему обострению угрозы его ядерной программы, дипломатические усилия были во многом перечеркнуты. Однако в этот период администрация Буша оказалась «парализована» ситуацией в Ираке, а также испытывала острый дефицит внутриполитических ресурсов. Кроме этого, Тегеран стал оказывать серьезное влияние на иракскую ситуацию - обстоятельство, которое имело важные последствия для переговорных позиций Вашингтона по вопросам разоружения Ирана.

Несмотря на наличие КНДР в американском списке стран -спонсоров терроризма, связь Пхеньяна с международным терроризмом необоснованна. Администрация Буша использовала наличие Северной Кореи в данном списке в качестве одного из политических инструментов давления на северокорейский режим в рамках стратегии его разоружения. Иран, напротив, имеет тесную связь с радикальными ближневосточными организациями. Это относится, прежде всего, к его исторической поддержке движения «Хезболла», радикальное крыло которого регулярно прибегает к практике терроризма, и при определенных обстоятельствах иранская ядерная программа может представлять в том числе угрозу попадания ОМУ в руки исламистским террористам. Подобные опасения разделяет администрация Буша, а также ряд американских экспертов68.

В заключении диссертации изложены основные выводы проведенного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Международной терроризм в начале XXI века получил новое измерение благодаря совокупности процессов глобализации. Интернациональность современного терроризма обусловлена следующими факторами: составом исполнителей и идеологов террористических

5S См. напр.: Phillips J. Iran and its Hezbollah Allies Escalate Their Aggressive Policies in the Middle East. - 13.07.2006 /

http://www.heritage.org/Research/Iran/wmll59.cfm; Cohen A. The Real World: Iran-N. Korea with Oil? - 11.04.2008 /

http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed041108a.cfm.

актов (наднациональный характер), масштабами деятельности (планетарный характер), принципами организации и жизнедеятельности террористических организаций (сетевой трансграничный характер); оказываемым эффектом на мировую политику (вызов глобального масштаба).

2. В современном мире первоочередная угроза исходит от религиозно мотивированного терроризма, а именно от исламистских террористических группировок, эксплуатирующих противоречия сегодняшнего этапа развития в мусульманских странах. Среди причин радикализации ситуации в исламском мире следует выделить экономические трудности, культурно-психологические вызовы глобализации, наличие локальных конфликтов, где мусульмане представляют потерпевшую сторону, а также мощные антизападные и антиамериканские умонастроения.

3. Терроризм устойчиво функционирует и имеет серьезные перспективы благодаря ряду специфических преимуществ по сравнению с другими формами насильственных действий. Негосударственная природа участников и обезличенность террористов обеспечивают им свободу от международно-правовой ответственности; идеология терроризма привлекает под свои знамена широкие слои бедствующих и недовольных, предоставляя возможность для выражения протеста, создавая ореол благородства и образ «борцов за справедливость»; высокая адаптируемость терроризма к технологическому прогрессу позволила заметно расширить сферу и масштабы его деятельности.

4. Террористические атаки 11 сентября 2001 г., с одной стороны, стали продолжением предшествующей антиамериканской террористической активности, а, с другой, - имели беспрецедентные последствия для политики США в мире. После 11 сентября борьба с терроризмом стала системообразующим фактором внешней политики администрации Дж. Буша-младшего.

5. Проблематика терроризма во внешней политике администрации Буша получила измерение стратегии, направленной на снижение угрозы терроризма, а также укрепление национальной безопасности в целом.

6. Объявленная «война с терроризмом» создала предпосылки для усиления влияния неоконсерваторов, чьи идеи и стратегические установки оказались востребованы американской общественностью и лично президентом Бушем в условиях борьбы с терроризмом. Неоконсерваторы оказали решающее влияние на формирование теоре-

тико-доктринальной основы контртеррористической стратегии администрации Дж. Буша-младшего.

7. «Доктрина Буша» появилась в результате поиска решения проблемы терроризма, отражала потребности внешней и оборонной политики Вашингтона в условиях борьбы с новыми вызовами и угрозами, а также стала теоретическим обоснованием внешнеполитического курса Белого дома после 11 сентября 2001 года.

8. Военная операция в Афганистане стала ответной реакцией США на террористические атаки 11 сентября, была направлена на уничтожение «Аль-Каиды» и ее покровителей в этой стране. Создание на пакистано-афганской границе нового плацдарма боевиков «Аль-Каиды» и «Талибана», а также их усиливающееся влияние в среде афганского населения не позволили добиться поставленной цели.

9. Военная операция США в Ираке преследовала геополитические и военно-стратегические цели, не была оправдана с точки зрения борьбы с международным терроризмом, а также способствовала превращению этой страны в региональный эпицентр терроризма и обострению угрозы исламистского терроризма в мире в целом.

10. Война в Ираке имела крайне негативные последствия для американской контртеррористической кампании и внешней политики в целом, привела к потере легитимности действий и ограничила внешнеполитические ресурсы Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

11. Угроза распространения ОМУ приобрела в контексте борьбы с международным терроризмом новое - сетевое - измерение. Политика администрации Буша в сфере нераспространения ОМУ, ставшей частью контртеррористической кампании, преследовала две цели: предотвратить попадание ОМУ в руки транснационального терроризма и разоружить недружественные США режимы, прежде всего Иран и КНДР.

12. Администрации Дж. Буша не удалось добиться значимого прогресса в разоружении Тегерана и Пхеньяна. Несмотря на политико-дипломатические усилия и угрозы военной операции со стороны США, КНДР продолжает наращивать свой ядерный потенциал, а перспектива создания Ираном ядерного оружия становится все более отчетливой.

13. Выбранные администрацией Буша подходы в рамках контртеррористической кампании оказались контрпродуктивны. Перед будущим политическим руководством США стоит вопрос о переосмыслении задач и пересмотре инструментариев внешней политики в

сфере борьбы с по-прежнему актуальной угрозой международного исламистского терроризма, в том числе с потенциальным применением ОМУ.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Трибрат В.В. Содержание и смысл «доктрины Буша» // США •> Канада: экономика, политика, культура. - 2008. 1. -С. 65-79.

2. Трибрат В.В. Об американской «стратегии борьбы с терроризмом» // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. -2004. - № 3. - С. 55-69.

3. Трибрат В.В. Проблематика терроризма в дискурсе политологов-международников в 2000-е годы / Соединенные Штаты Америки в современном мире. Отв. ред. Н.М. Травкина. - М.: ИСКРАН, 2008. - С. 18-33.

Общий объем публикаций — 4 а.л.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КАНАДЫ

На правах рукописи

Трибрат В.В.

ПРОБЛЕМАТИКА ТЕРРОРИЗМА ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖ. БУША-МЛАДШЕГО

(Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук)

Подписано в печать 19.09.2008 г. Объем - 1,75 п.л. Формат 90 х 60 1/16.

_Тираж 100 экз. Гарнитура БсЬооГОоок, TextBook_

Отдел научной информации ИСКРАН Москва, Хлебный пер., 2/3. Телефон 203-0403.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Трибрат, Владимир Владимирович

Введение.

Глава 1. Феномен международного терроризма в мировой политике начала XXI века.

1.1. Понятие международного терроризма.

Его истоки и современное состояние.

1.2. Религиозно-мотивированный терроризм.

Корни радикализма в мусульманском мире.

Глава 2. Теоретико-доктринальные основы борьбы с терроризмом во внешней политике администрации Дж. Буша-мл.

2.1. Роль и влияние событий 11 сентября 2001 года на внешнюю политику США. Идеология неоконсерватизма.

2.2. «Доктрины Буша» и теоретические основы внешней и оборонной политики США.

Глава 3. Практические результаты контртеррористической кампании США после 11 сентября 2001 года.

3.1. Военные кампании во внешней и оборонной политике администрации Буша.

3.1.1. Война в Афганистане: уничтожение инфраструктуры терроризма.

3.1.2. Война в Ираке: «доктрина Буша» в глобальной стратегии борьбы с терроризмом.

3.2. Борьба с распространением ОМУ как часть контртеррористической кампании.

3.2.1. Стратегия ядерного разоружения Ирана.

3.2.2. Стратегия ядерного разоружения КНДР.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Трибрат, Владимир Владимирович

Актуальность исследования. В современном мире проблематика терроризма прочно вошла не только в дискурс экспертов-террологов, конфликтологов-международников, но и в обиход политиков, журналистов, общественных и религиозных деятелей. Терроризм стал неотъемлемой частью общей проблемы безопасности — международной, национальной, личностной. Создается впечатление, что современное общество свыклось с перманентной опасностью террористических атак: сегодня наблюдается тенденция психологического привыкания общественного мнения, политических деятелей, экономических систем к актам терроризма, распространяется восприятие терроризма как неизбежного спутника современной жизни. Подобное привыкание создает впечатление обыденности; многочисленные жертвы террористических нападений приобретают обезличенный вид. Все это ослабляет остроту восприятия угрозы терроризма, которая, однако, не теряет своей актуальности. Терроризм - многогранная проблема современного этапа мирового развития, которая требует самого пристального внимания и глубокого анализа со стороны широкого круга экспертов и государственных деятелей.

В работе был проведен политологический анализ контртеррористической кампании администрации Дж. Буша-младшего. И хотя первоочередной задачей работы является анализ формы и содержания борьбы против международного терроризма во внешней политике США, решение данной исследовательской задачи невозможно без изучения феномена современного терроризма, определения его характерных черт и тенденций развития, которые выделяют, его на фоне других проблем международной безопасности.

Безусловно, проблематика терроризма представляет самостоятельный исследовательский интерес, но именно Соединенные Штаты в начале 2000-х годов сделали ее противоречиво-актуальной, заострив мирополитические, цивилизационные, социально-экономические и другие аспекты. После террористических атак 11 сентября 2001 года борьба с терроризмом для

Америки превратилась в краеугольный камень внешней и оборонной политики. Именно США при 43-м президенте фактически вынесли проблему терроризма на передний план общемировой повестки дня.

Между «проблемой» терроризма в современном мире и «угрозой» терроризма национальной и международной безопасности существует различие. Проблема терроризма имеет глубокие исторические корни, культурную и социально-экономическую природу. Угроза терроризма -более узкое явление в системе внешней политики и безопасности государств. Проблематика терроризма во внешней политике администрации Буша получила измерение стратегии, направленной на снижение угрозы терроризма, а также укрепление национальной безопасности в целом. В то же время проблема терроризма в современном мире - это интеллектуальный и политический вызов для всего мирового сообщества, противостоять которому отдельному государству, опираясь на традиционные внешнеполитические механизмы, невозможно.

Пристальное внимание к тематике терроризма в последние годы объясняется, в том числе, происходящими в мировой политике процессами (становление нового мирового порядка на фоне глобализации международных процессов), а также с меняющейся природой самого объекта изучения. На смену этносепаратистскому и идеологическому1 пришел новый вид терроризма- религиозно мотивированного по сути2 и международно-сетевого по форме (сетевая структура организации позволила ему существенно расширить географию жизнедеятельности, превратиться в л поистине всеохватывающее явление) . Новый баланс сил после распада

1 О разновидностях и исторических формах терроризма см.: Hoffman В. Inside Terrorism.- N.Y.: Columbia University Press, 1998; Кафтан B.B. Терроризм как общественное явление современности. (Социально-философский анализ). Дис. канд. филос. наук. - М, 2004.

2 См.: Stern J. Terror in the Name of God: Why Religious Militants Kill. - N.Y.: HarperCollins, 2003; Benjamin D., Simon S. The Age of Sacred Terror. Radical Islam's War against America. - N.Y., 2003; Сиразетдинов Р.Ф. Мировоззренческие основания современного терроризма. (Социально-философский анализ). Дис. канд. филос. наук. -Уфа, 2005. - С. 32-54.

3 См.: Соловьев Э. Сетевые организации транснационального терроризма // Международные процессы.— Май- август, 2004.— Том2.— №2.- С. 71-83. Карпов Е.А., Мохоров Г. А., Родин В А. Международный терроризм: особенности биполярности заставил посмотреть на терроризм как на оружие асимметричной борьбы в условиях военного превосходства Запада4. Научно-технический прогресс и достижения в военной сфере повысили цену поражения в противостоянии с терроризмом. В этих условиях новое измерение получила угроза распространения ОМУ и риск его попадания в руки террористических группировок. Информационная революция, с одной стороны, расширила аудиторию террористов, а с другой - заставила миллионы людей задаться вопросом о причинах и природе современного терроризма.

Заметим, что тематика терроризма выступила катализатором к обсуждению целого комплекса проблем современности. Трагические события 11 сентября развеяли мифы об органичном поступательном развитии мира, изменив все представления о приоритетах глобальной повестки дня мировой политики и безопасности. В попытке найти адекватное объяснение произошедшему, были подняты актуальнейшие темы мировой бедности и социальной несправедливости, весь сгусток противоречий, связанный с процессами глобализации, проблема межцивилизационного диалога и мирного сосуществования различных культур, вопросы неразрешенных региональных и локальных конфликтов, тема лидерства и управляемости в международных отношениях. И политическое руководство Соединенных Штатов в начале XXI века предложило свое видение направлений и методов борьбы с терроризмом, а также новую внешнеполитическую стратегию в условиях обострившейся угрозы международного терроризма.

Объектом данного исследования является стратегия администрации Буша по борьбе с международным терроризмом.

Предмет исследования - содержание внешней политики администрации Дж. Буша-мл., направленной на противодействие терроризму в глобальном масштабе. его военно-политических объединений // Право и безопасность. - 2004. - № 4 (декабрь) / http://dpr.ru/pravo/pravoarchive.htm.

4 См.: Dershowitz A.M. Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge.- New Haven- London: Yale University Press, 2002; Комлева H., Борисов А. Асимметричные войны как геополитическая технология современного терроризма // Обозреватель-Observer. — 2002. - № 11-12.

Цель диссертационной работы - провести политологический анализ контртеррористической кампании администрации Буша на международной арене, оценить влияние угрозы терроризма на внешнюю политику США после 11 сентября 2001 года. Основное внимание уделено контртерроризму как системе мер, прямо связанной с внешней политикой.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

• Проанализировать феномен современного международного терроризма, выявить его особенности и тенденции развития;

• Выявить политические аспекты возникновения современного терроризма. Исследовать истоки экстремизма и радикализма в мусульманском мире;

• Определить причины антиамериканской направленности современных международных террористических группировок;

• Проанализировать роль и влияние террористических атак 11 сентября 2001 года на американской территории на изменение вектора внешней и оборонной политики администрации Дж. Буша-мл.;

• Выявить теоретико-доктринальные основы контртеррористической кампании администрации Буша и внешнеполитического курса США в целом после событий 11 сентября;

• Исследовать военные операции США в Афганистане и Ираке в рамках борьбы с международным терроризмом;

• Провести всесторонний анализ причин, содержания и последствий войны в Ираке в контексте контртеррористической кампании США;

• Проанализировать политику администрации Буша в сфере нераспространения оружия массового уничтожения как важную составляющую борьбы с террористической угрозой;

• Дать оценку стратегии США в отношении ядерных программ Ирана и КНДР как главных нарушителей режима нераспространения;

• Оценить практические результаты контртеррористической кампании администрации Буша;

• Проследить динамику террористической угрозы в мире на фоне объявленной Вашингтоном «войны с терроризмом».

Хронологические рамки работы. Данное исследование охватывает период обеих администраций Дж. Буша-мл., однако приоритетное внимание уделено первому президентскому сроку Буша (2001-2005 гг.). Подобный акцент обусловлен тем, что именно в этот период происходит формирование концептуальной базы, закладываются основы и предпринимаются ключевые внешнеполитические акции в рамках контртеррористической кампании республиканской администрации.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования определены поставленными целями и задачами. Это, прежде всего, система методов современной политологической науки. Теоретико-методологическую основу составляют общенаучные методы познания социально-политических явлений, системного подхода, структурно-функционального, исторического и политологического анализа, сочетание дедуктивного и индуктивного методов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• впервые в отечественной американистике представлен комплексный анализ стратегии США по борьбе с международным терроризмом и ее результатов в 2000-е годы;

• проанализирована степень и формы влияния угрозы международного терроризма на изменение внешнеполитического курса Соединенных Штатов после 11 сентября 2001 года;

Кроме этого, терроризм рассматривается в отечественной историографии и научных трудах с различных точек зрения— правовой, социальной, исторической, политологической, психологической, культурологической и пр.5 Изучение проблематики терроризма в контексте внешней политики отдельного государства представляет собой новый подход для дальнейших исследований в данной сфере. Подчеркнем, что анализ

5 См. об исторических и современных направлениях в изучении терроризма: Антонов Г.А. Международный терроризм как деструктивный способ социально-политических изменений в условиях глобализации. Дис. канд. пол. наук. - Улан-Удэ, 2005.-С. 4-8. внешней политики государств по своим методам и структуре - прерогатива исследований исторического и политологического характера. А анализ феномена терроризма - вотчина философов, социологов, психологов. В данной работе сделана попытка объединения двух сфер и предметов анализа.

Практическая значимость заключается в том, что анализ стратегии администрации Буша по борьбе с терроризмом позволяет оценить потенциал различных инструментов противодействия этой угрозе, внести вклад в понимание проблемы терроризма. Опыт контртеррористической кампании США - важный и поучительный урок, который несет в себе как отрицательные, так и положительные выводы для всего мирового сообщества.

Выводы данной работы могут быть использованы в учебных курсах по вопросам внешней политики США на современном этапе и международной безопасности, а также проблемам нераспространения. В целом, представленные в работе сведения и выводы могут оказать содействие как исследователям-террологам, так и специалистам в сфере внешней политики Вашингтона, найти применение в работе внешнеполитических ведомств России при планировании политики в отношении Соединенных Штатов.

Степень научной изученности проблемы, используемые источники и литература. Число работ, посвященных проблемам терроризма чрезвычайно велико, что связано с остротой тематики и ее актуальностью. Отечественные и западные исследователи уделили немало внимания различным ее аспектам, выходя за рамки уголовно-пенитенциарного восприятия проблемы. При этом исторически сложилось так, что центральное место в исследованиях по проблемам терроризма занимают работы психологов, социологов, правоведов, философов, историков. Политологические исследования занимают пока скромное место в огромном массиве знаний о терроризме. Однако сегодня, по мере того как эта проблема приобретает масштаб мировой политики, все больше внимания уделяется анализу влияния системы международных отношений и мирополитических процессов на динамику террористической угрозы. Терроризм становится проблемой внешней политики и объектом изучения специалистов в области внешней политики и международных отношений6.

Особо стоит отметить роль событий 11 сентября 2001 года, которые вызвали моментальную реакцию в среде научного сообщества во всем мире. Появилось множество работ, в которых делалась попытка как объяснить трагедию 11 сентября, так и по-новому, в свете этих террористических актов, п взглянуть на проблему терроризма в современном мире . Именно с этого момента терроризм стал важным пунктом повестки дня экспертов в области безопасности, государственных служб, ученых-международников.

Однако если в мировой литературе тематика терроризма обсуждается непрерывно весь послевоенный период, то отечественные работы по проблемам терроризма советской эпохи - в силу объективных причин -тенденциозны. В них международный терроризм рассматривался в основном как подрывная деятельность империалистических государств и их о спецслужб .

Появился значительный пласт работ, анализирующих современный терроризм в связке с радикальным исламским фундаментализмом или исламизмом9. Религиозный фактор в целом (и исламский в частности) стал

6 См.: The Bush Doctrine and the War on Terrorism: Global Responses, Global Consequences / Buckley M., Singh R. (ed.). - NY: Routledge, 2006; Posen B. The Struggle against Terrorism: Grand Strategy, Strategy, and Tactics // International Security. - Winter 2001/02,- Vol.26. - No. 3- P. 39-55; Cronin A. Behind the Curve. Globalisation and International Terrorism // International Security. - Winter 2002/2003. - Vol. 27. - No. 3. -P. 30-58; Жук A.B. Борьба с терроризмом, как глобальная проблема современности. Политологический анализ международных инициатив в различных регионах мира. Дис. канд. пол. наук. - М, 2002.

7 См.: Ikenberry G.J. American Grand Strategy in the Age of Terror // Survival. -Winter 2001-02. - Vol. 43. - No. 4. - P. 19-34; Уткин А.И. США в мире после сентября 2001 года. - М.: ИСКРАН, 2002. о

Из последних советских работ см., напр.: Алексеевский А.И. ЦРУ: шпионаж, терроризм, зловещие замыслы.- М., 1984; Замойский Л.П. Тайные пружины международного терроризма. - М., 1982; Ковалев Э.В., Малышев В.В. За кулисами террора.-М. 1985.

9 См.: Lewis В. Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror. - NY: Random House, 2004; Lewis B. What Went Wrong? Western Impact and Middle Eastern Response. - NY: Oxford University Press, 2002; Drey fuss R. Devil's Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam. - NY: Henry Holt, Metropolitan Books, 2005; Satanovsky E. International Terrorism: a Very Long Fight // International Affairs. - 2006. - Vol. 52. - Iss. 1. -P. 40-51. Васильев А. Исламский экстремизм как выражение кризиса мусульманской цивилизации // Азия и Африка сегодня.- 2003.- №5.- С. 2-12; Мире кий Г.И. объектом исследований через призму его роли в эволюции и функционировании современного терроризма. Следует отметить, что исследователи-востоковеды уделили немало внимания этой проблеме. Нередко им приходилось доказывать . отсутствие прямой связи между терроризмом и исламом как религией10.

Отдельно стоит отметить тему терроризма в российских академических работах. По данным Парламентской библиотеки Государственной Думы ФС РФ за период с 1987 по 2002 год на свет появилось более 80 работ, посвященных различным аспектам феномена терроризма. Из них 23 работы по юридическим научным специальностям, 12 - по историческим. При этом терроризм в его международной плоскости рассматривался лишь в четырех работах (одна на соискание ученой степени кандидата исторических наук, две - юридических наук, и одна - доктора юридических наук). В 2003 году появилась докторская диссертация по политическим наукам В.И. Василенко, посвященная анализу сущности и социально-политической природы международного терроризма11.

Совсем немного диссертаций, посвященных проблематике терроризма в ее международно-политическом срезе, появилось после 2002 года12. Большая часть исследований последних лет, как и в случае с публикациями, носит юридический характер. Среди диссертационных исследований неюридического толка последних лет доминируют социально-философские

Современный терроризм в контексте глобализации. Дракон встает на дыбы // Мировая экономика и международные отношения,- 2002.- №3.- С. 36-46; Краснов С.И. Социально-духовные основы современного терроризма. Дис. канд. филос. наук. - М, 2005.

10 См.: Сюкияйнен JI. Международный терроризм и ислам: союзники или противники? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.- 2001. — № 4 (37). - С. 8-14; Аль-Обейд А. бен Салех. Угроза терроризма и борьба с ним // Азия и Африка сегодня. - 2004. - № 4.

11 Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический анализ). Дис. доктора пол. наук. - М, 2003.

12 Паутов И.Д. Международный терроризм в конце XX- начале XXI века, как глобальная проблема современности: сущность, истоки и угрозы. Дис. канд. пол. наук. -М, 2006; Козодой Т.С. Проблема определения понятия «терроризм» в международных отношениях. Дис. канд. пол. наук. - М, 2007; Антонов Г.А. Ук. соч. Отметим работу И.А. Назарова, за которую хоть и присуждена степень по историческим наукам, внесла свой вклад в изучение современных политологических аспектов международного терроризма (Назаров И.А. Эволюция американских концептуальных взглядов на природу международного терроризма и методы борьбы с ним (2001-2004). Дис. канд. истор. наук. - М, 2007). работы, где терроризм является предметом исследований с точки зрения мировоззрения, идеологии, духовной сферы. При этом нельзя не согласиться с российской ученой В.Г. Федотовой, считающей политологический подход наиболее плодотворным, обеспечивающим интегральную политическую характеристику терроризма13.

О внешней политике США в начале XXI века к сегодняшнему дню появилось немало материалов. Большинство из них принадлежат американским авторам и опубликованы в ведущих журналах по проблемам международных отношений и безопасности: «Foreign Affairs», «National Interest», «Political Science Quarterly», «Survival», «International Security», «Military Review», «Foreign Policy», «The American Spectator», «Policy Review» и др. Был подготовлен ряд научных докладов и аналитических материалов ведущими американскими «фабриками мысли»: «Фондом Карнеги в поддержку международного мира» {Carnegie Endowment for International Peace), «Корпорацией РЭНД» {RAND Corporation), Институтом Мира {United States Institute of Peace), «Фондом Наследие» {Heritage Foundation) и др.14, а также несколько исследований, проведенных в рамках научных форумов и конференций15. Появилось несколько монографий ведущих западных экспертов о внешней политике администрации Дж. Буша-мл.16. Полезны также публикации и материалы на страницах ведущих англоязычных периодических изданий: «The Washington Post», «The New t о

Федотова В.Г. Терроризм. Попытка концептуализации // Pro et Contra. -2002.-Т. 7.-№4.-С. 201.

14 См.: В у man D. Pollack К. Things Fall Apart: Containing the Spillover from an Iraqi Civil War Saban Center Analysis. - January 2007. - No. 11 / www.brookings.edu/fp/saban/analysis; Benjamin D., Crenshaw M., By man D. Global Terrorism after the Iraq War. - United States Institute of Peace. - Special Report No. 111.- October, 2003/ http://www.usip.org/pubs/specialreports; Tellis A.J. Assessing America's War on Terror: Confronting Insurgency, Cementing Primacy. - The National Bureau of Asian Research. - Carnegie Endowment for International Peace. - December 2004. -Vol. 15. - No. 4 / www.nbr.org.

15 См.: Langmore J. The Bush Foreign Policy Revolution, Its Origins, and Alternatives. Global Policy Forum. - August 2004. - 72 p. /http://www.globalpolicy.org/empire/analysis/2004/08revolution.

16 См.: Daalder I., Lindsay J. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy. - Washington: Brookings Institute, 2003; Gardner H. American Global Strategy and the «War on Terrorism». -H.: Ashgate, 2007; Brzezinski Z. The Choice: Global Domination or Global Leadership. - N.Y.: BasicBooks, 2004; J e r v i s R. American Foreign Policy in a New Era. - Routledge, N.Y. and London, 2005.

York Times», «The International Herald Tribune», «Newsweek», «The Financial Times», «The Dallas Morning News» и др.

Следует отметить некоторую тенденциозность в работах американских авторов в период борьбы с терроризмом (особенно на раннем этапе) администрации Буша. «Что же происходит с американской внешнеполитической мыслью, - писала российский американист Т.А. Шаклеина, - что это тупик, застой, кризис, когда одни предпочитают ничего не писать, другие одержимы страстью крестоносцев и лишь немногие

17 третьи пытаются возродить дискуссию о реальном состоянии дел в мире» .

Из российских работ следует выделить несколько монографий и сборников, которые были подготовлены учеными из ведущего профильного академического учреждения- Института США и Канады: Роговым С.М., Кременюком В.А., Шаклеиной Т.А., Шумилиным А.И., Уткиным А.И., Самуйловым С.М., Баталовым Э.Я, Батюком В.И.18 Кроме этих работ, под руководством ученых из ИСКР АН в последние годы были проведены

17 Шаклеина Т.А. Стратегия прогресса или стратегия войны (размышления о состоянии американской внешнеполитической мысли) // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2006. - № 1. - С. 5.

18 Р о го в С.М. Вторая администрация Джорджа Буша-млдшего // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2006.- №2.- С. 3-30; №3.- С. 3-32; Рогов С.М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. - М.: ИСКР АН, 2001; Рогов С.М. Доктрина Буша // Свободная мысль-XXI век. - 2002,- №4.- С. 4-14; Кременюк В.А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф» // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - № 11. - С. 3-14; Политика США в меняющимся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный. - М.: Наука, 2004.- 333 с.; Антитерроризм-системообразующий фактор внешней и оборонной политики США / Отв. ред. А.И. Шумилин. - М.: ИСКР АН, 2005; Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша / Отв. ред. Шаклеина Т.А. - М.: ИСКР АН, 2005; Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша.- М.: ИСКРАН, 2003; Шаклеина Т.А. Стратегия прогресса или стратегия войны (размышления о состоянии американской внешнеполитической мысли) // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2006. -№ 1. - С. 3-14; Уткин А.И. США в мире после сентября 2001 года. - М.: ИСКРАН, 2002; Батю к В.И. Национальная оборонная стратегия США после неоконсервативной революции // США ❖ Канада: политика, экономика, культура. - 2007. - № 7; Самуилов С.М. Неоконсерваторы и внешняя политика Вашингтона // США ❖ Канада: экономика, политика, культура - 2006. - № 5. - С. 31-51 и др. диссертационные исследования по проблемам терроризма19 и

20 нераспространения .

Что касается диссертационных исследований отечественных ученых по вопросам внешней политики США в новом веке, то можно отметить докторскую диссертацию Т.А. Шаклеиной о концепциях внешней политики

21 22 США в постбиполярный период , исследование О.А. Манжулиной и кандидатскую диссертацию И.В. Шумилиной, посвященную ближневосточной политике администрации Дж. Буша-младшего23.

В процессе написания работы диссертант использовал ряд источников.

Это материалы брифингов, а также официальные речи президента США24,

9S глав Государственного департамента и Министерства обороны , открытые документы ЦРУ27, а также материалы слушаний Конгресса Соединенных

28

Штатов . Для целей исследования важно было проанализировать «Стратегию национальной безопасности Соединенных Штатов» (2002 и

9Q 20

2006 гг.)" , «Национальную концепцию борьбы терроризмом» (2003 и

31

2006 гг.) и «Национальную концепцию борьбы с распространением ОМУ» .

19 Назаров И.А. Ук. соч.; Киреев Т.В. Деятельность администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом в оценках американской прессы 2001-2005 гг. Дис. канд. истор. наук. - М, 2007.

20

Мирзаян Г.В. США и северокорейский ядерный кризис. Дис. канд. полит. наук. - М, 2008.

21

Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны. Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. докт. пол. наук. - М, 2003.

22Манжулина О.А. Публичная дипломатия США. Дис. канд. ист. наук. - С-Пб.,

2005.

О!

Шумилина И.В. Культурно-идеологический аспект ближневосточной политики администрации Дж. Буша-мл. Дис. канд. пол. наук. - М. 2008.

24 www.whitehouse.gov

25 www.state.gov

Oft www.defenselink.mil

27 www.cia.gov www.house.gov

29 National Security Strategy of the United States of America. - September 2002 / http://www.whitehouse.gov/nsc/nssall.html; National Security Strategy of the United States of America. - March 2006 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/03/20060316.html.

30 National Strategy for Combating Terrorism. - February 2003 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030214-7.html; National Strategy for Combating Terrorism. - September 2006 / http://www.whitehouse.gov/nsc/nsct/2006.

31 National Strategy for Combating Weapons of Mass Destruction. - December 2002 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/12/WMDStrategy.pdf.

Апробация исследования проводилась на семинарах и «круглых столах», проводимых ИСКР АН в период 2005-2008 гг., на Международной летней школе в г. Геленджике «Международные кризисы: от холодной войны к новому миропорядку» (сентябрь 2007 г.), а также в рамках преподавания диссертантом курсов «Проблемы международных и региональных конфликтов» студентам факультета мировой политики Государственного университета гуманитарных наук РАН (2006-2007 гг.). На основе материалов диссертации были подготовлены аналитические материалы, опубликованы статьи в научных и периодических изданиях общим объемом 4 авторских листа, основные из которых:

ТрибратВ.В. Содержание и смысл «доктрины Буша» // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2008. - № 1. - С. 65-79.

Трибрат В.В. Об американской «стратегии борьбы с терроризмом» // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - № 3. - С. 55-69.

Трибрат В.В. Проблематика терроризма в дискурсе политологов-международников в 2000-е годы / Соединенные Штаты Америки в современном мире. Отв. ред. Н.М. Травкина. - М.: ИСКР АН, 2008.- С. 1833.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблематика терроризма во внешней политике администрации Дж. Буша-младшего"

Заключение

Многое уже написано о терроризме: как по вопросам теории, так и практики борьбы с ним. В начале XXI века наблюдается настоящий бум литературы по вопросам терроризма. Да и как могло быть иначе: в начале XXI века международный терроризм в шокирующей мировую общественность форме бросил вызов самому мощному государству в мире.

Проблематика терроризма не только актуальна, но и сложна для любого изучения, что связано как с полидисциплинарным предметом исследования, так и с ее высокой политизированностью. Особенно это заметно при исследовании кампании администрации Буша по борьбе с международным терроризмом. Непросто разобраться в режиме реального времени в истинных мотивах и сути контртеррористической стратегии США, правильно расставить приоритеты, пробравшись через Сциллу сложившихся стереотипов и Харибду официальной пропаганды.

Эволюция феномена терроризма, а также политизированность данной тематики затрудняет, в частности, нахождение универсального определения понятия «терроризм».

При этом исследователи выделяют такое явление, как «современный международный терроризм», интернациональный характер которого обусловлен следующими факторами:

• составом исполнителей и идеологов террористических атак (наднациональный характер);

• масштабами деятельности (планетарный характер);

• принципами организации террористических организаций (сетевой трансграничный характер);

• оказываемым эффектом на мировую политику (вызов глобального масштаба).

Сегодняшний терроризм как метод ведения борьбы эффективен благодаря асимметричному характеру своих действий и негосударственной природе его участников, оптимальной организации жизнедеятельности и технологическому прогрессу. Совокупность процессов, объединенных феноменом глобализации, главный из которых- рост взаимозависимости мира, способствовали становлению терроризма в качестве идеального асимметричного оружия.

Что касается идеологической мотивации современных террористов, то по мере утраты прежней популярности левых и правых идеологий, на передний план вышла религия, дающая объяснение социально-экономическим и политическим трудностям, лежащим в основе зарождения экстремизма и радикализма. Религиозно мотивированному терроризму присуще такие характеристики как черно-белое видение мира, руководство «божественным» указанием свыше, абсолютное игнорирование существующих светских ценностей, законов и норм, института государства, стремление к приближению конца света. Особое место в данном контексте сегодня занимает исламистский терроризм или исламизм как превалирующая разновидность данного явления в современном мире, который эксплуатирует происходящие в исламском мире процессы: провал попыток социально-экономической модернизации, культурно-психологические вызовы глобализации, наличие множества локальных конфликтов с участием мусульман, рост антизападных и антиамериканских настроений.

Антиамериканская направленность современного исламистского терроризма объясняется тем, что Америка для террористов выступает олицетворением и локомотивом главных мировых процессов, что делает ее ответственной (прежде всего в глазах обделенной части мировой общественности) за все негативные последствия мирового развития. На рост террористической активности против США в конце XX— начале XXI века также оказывали влияние такие факторы, как большое количество потенциальных целей США по всему миру (развитая экономическая и военная инфраструктура), а также беспрецедентный успех в деле освещения в мировых средствах массовой информации любой террористической атаки на объекты, принадлежащие Соединенным Штатам.

И террористические атаки на американской территории 11 сентября 2001 года, с одной стороны, стали продолжением предшествующей практики антиамериканского терроризма, а с другой - имели беспрецедентные последствия для Соединенных Штатов и их политике в мире. Несмотря на то что угроза терроризма много лет присутствовала в повестке дня национальной безопасности, только после событий 11 сентября она стала высшим приоритетом повестки дня военно-политического руководства Соединенных Штатов, заставив его переосмыслить концепцию обеспечения безопасности (в частности, угрозу со стороны «несостоявшихся» государств и оружия массового уничтожения), а также внешнеполитическую стратегию (определить свою стратегическую миссию).

Важно и то, что объявленная сразу после террористического нападения исламистов «война с терроризмом», а также неожиданное осознание уязвимости Америки создали условия для усиления влияния неоконсерваторов - сторонников жесткой и бескомпромиссной линии поведения США в мире - в выработке теоретических основ и практических шагов внешней политики администрации Буша. Произошедшая катастрофа придала видимость актуальности взглядам неоконсерваторов на современный мир и политику США в нем, чьи идеи и стратегические установки оказались востребованы американской общественностью и лично президентом Бушем, что предопределило их преобразование в официальную политическую и военную доктрину.

В итоге так называемая «доктрина Буша», отразившая расставленные республиканской администрацией акценты внешней и оборонной политики, соответствующие мировоззрению неоконсерваторов, стала платформой внешнеполитической стратегии Вашингтона в условиях борьбы с новыми вызовами и угрозами, в первую очередь с международным терроризмом. «Доктрина Буша» содержала такие положения новой парадигмы политики США в мире, как право на превентивные действия, унилатерализм, ставка военное доминирование, а также распространение демократии на Ближнем Востоке, отразив произошедшее переосмысление целей и инструментов внешней и оборонной политики США в новых мировых реалиях.

Практическая кампания Белого дома по борьбе с терроризмом в начале 2000-х годов имела два основных измерения: уничтожение террористов и их покровителей, в первую очередь причастных к терактам 11 сентября, а также предотвращение распространения оружия массового уничтожения. Первое направление контртеррористической кампании было реализовано в форме двух военных кампаний- в Афганистане (2001) и Ираке (2003). Второе состояло из усилий по недопущению попадания ОМУ в руки транснациональных террористических группировок, а также в стратегии разоружения недружественных США режимов, прежде всего Ирана и КНДР. При этом многие исследователи увидели в начатой операции против терроризма в глобальном масштабе предпосылки для реализации масштабной программы по переустройству мировой политики в американских интересах.

Военная операция в Афганистане стала ответной реакцией военно-политического руководства Белого дома на нападение исламистских террористов, связанных с международной группировкой «Аль-Кайда». То, что именно Афганистан стал первым объектом атаки американцев, было предопределено развитием ситуации в этой стране в предшествующие годы, а также пониманием его роли и места в мире терроризма начала XXI века.

У афганской кампании Вашингтона была четкая военная цель: разбить «Талибан», заменив его дружественным США правительством, а также убить и пленить как можно больше боевиков «Аль-Кайды». И операция США и их союзников, с одной стороны, позволила уничтожить опасный союз «Талибана» и «Аль-Кайды», сделавший возможным превращение территории Афганистана в стратегический плацдарм международного терроризма, представляющий, как показали события 11 сентября, глобальную угрозу. С другой стороны, современная ситуация в Афганистане, в том числе в сфере безопасности остается напряженной и имеет тенденцию к ухудшению. Кроме этого, уничтожение инфраструктуры «Аль-Кайды» в Афганистане не привело к ее физическому уничтожению. В ходе военной операции коалиции этой террористической организации удалось передислоцироваться в район пакистано-афганской границы, где ее боевики и талибы пользуются поддержкой местного пуштунского населения. Создав новую базу в так называемой «зоне племен» у границ горных систем Памира и Гиндукуша, террористы на протяжении всех последних лет наносили удары по силам коалиции в Афганистане, противостояли пакистанским военным, создавая угрозу ядерному арсеналу Пакистана, а также продолжили подготовку террористов для участия в международных операциях.

Особое место в американской стратегии по борьбе с терроризмом занял Пакистан. После 11 сентября Исламабад стал активным участником антитеррористической коалиции, а после начала военных действий против террористов и их покровителей в Афганистане во многом от его действий зависел успех операции по уничтожению террористов на приграничной с Афганистаном территории. В июне 2004 года Вашингтон предоставил Исламабаду статус «главного союзника вне НАТО» {«major non-NATO ally») Однако после ухода в сентябре 2008 г. П. Мушаррафа с поста президента наметилась тенденция к изменению отношений между Пакистаном и США, в частности, произошел пересмотр новым руководством Пакистана прежнего формата сотрудничества с Белым домом в сфере борьбы с терроризмом. Особую значимость для контртеррористической кампании Вашингтона имеет факт наличия в Пакистане ядерного оружия, которое, во-первых, представляет интерес для транснациональных террористических группировок, а, во-вторых, при определенном развитии политической ситуации в этой стране может оказаться в руках недружественного США политического режима.

Что касается транснациональной террористической группировки «Аль-Кайда», то она по-прежнему представляет серьезную угрозу американской и международной безопасности. Свидетельством этому служит причастность организации ко всем крупным терактам в мире за последние пять лет, включая взрывы в Мадриде, Лондоне, на о. Бали и др. Не считая ее активнейшего участия в террористических атаках в Ираке, где «Аль-Кайда» выступает самой непримиримой и радикально настроенной силой сопротивления против оккупации.

Военная операция администрации Буша в Ираке, в отличие от афганской кампании, преследовала геополитические и военно-стратегические цели, не была оправдана интересами борьбы с международным терроризмом. Несмотря на то что официальные лица Белого дома акцентировали внимание на том, что Ирак при С. Хусейне являлся одновременно и государством-спонсором терроризма, и нарушителем режима нераспространения, подтвердить эти обвинения фактами не удалось. В этом смысле война в Ираке значительно усилила позиции «Аль-Кайды» в противостоянии США и Западу, где она получила уникальную возможность для атак против американцев и их союзников, для сбора и подготовки будущих террористов, а также необходимое идеологическое обоснования своих действий.

Иракская кампания Буша продемонстрировала, что даже в условиях подавляющего военного превосходства сверхдержавы, США не могут полагаться в решении международных проблем на односторонние подходы и военную силу, а главное— имела серьезные негативные последствия для внешней политики США и, особенно, в деле борьбы с международным терроризмом в целом. Во-первых, обосновывая войну в Ираке необходимостью «разоружения» государства - нарушителя режима нераспространения и государства- спонсора терроризма, администрация Буша во многом дискредитировала кампанию по борьбе с терроризмом, подорвала легитимности внешней политики США и лишила их широкой международной поддержки, наблюдавшейся после 11 сентября. Во-вторых, ситуация в Ираке стала серьезным ограничительным фактором для внешней и оборонной политики администрации Буша. Она отвлекла военные, финансовые, интеллектуальные и прочие ресурсы в период 2003-2008 гг. В-третьих, свержение С. Хусейна привело к значительному усилению позиций Ирана в регионе и в Ираке в частности, ограничив в дальнейшем возможности США в решении проблемы иранской ядерной программы -важной составляющей контртеррористической стратегии Вашингтона.

Кроме того, американская кампания в Ираке способствовала серьезной дестабилизации региона, прежде всего, образованию широкого спектра радикальных исламистских группировок, использующих практику терроризма против американских вооруженных сил и их союзников в этой стране. Перспектива неизбежного вывода американских военных контингентов из Ирака создает угрозу превращения территории этой страны в мощный источник будущего терроризма. Вскоре после начала военной операции против С. Хусейна Ирак превратился для Вашингтона в «центральный фронт борьбы с терроризмом», и, как следствие, проблематика борьбы с «неиракским» терроризмом во внешнеполитической стратегии США значительно ослабла.

Тем временем, в начале 2000-х годов произошло заметное обострение проблематики распространения ОМУ. События 11 сентября актуализировали угрозу мегатерроризма. И вместе с раскрытием в 2003 году действовавшей в течение многих лет сети по торговле ядерными материалами, разработками и технологиями, созданной пакистанским ученым А.К. Ханом, придали проблематике распространения новое- сетевое- измерение. Полученные свидетельства существования ядерной программы Ирана, его отказ от прекращения обогащения урана, а также выход КНДР из ДНЯО и продвижение по пути наращивания своего ядерного потенциала подтвердили опасения по поводу эрозии прежних режимов нераспространения. Как следствие, борьба с распространением ОМУ заняла важное место в рамках контртеррористической кампании США, выдвинувшись на передний план в период второго президентского срока Буша.

В сфере нераспространения республиканская администрация сделала ставку на агрессивную профилактику как альтернативу традиционным усилиям по укреплению режимов нераспространения. В вопросах ядерных программ стран «оси зла», прежде всего, КНДР и Ирана, стратегия Вашингтона (в отличие от Ирака) не выходила за политико-дипломатические рамки, представляя собой смешанное давление, состоящее из угрозы применения силы параллельно с многосторонними переговорами для достижения компромисса. (Военные операции США против Пхеньяна и Тегерана были мало реалистичны по причине серьезных внешних и внутренних ограничений). Как показала практика, данная стратегия не принесла желаемых результатов. КНДР продолжает наращивать свой ядерный потенциал, а перспектива создания Ираном ядерного оружия становится все более отчетливой.

При этом взятые на вооружения администрацией Буша принципы внешней и оборонной политики (в первую очередь концепции односторонних и превентивных действий против распространителей ОМУ и государств — спонсоров терроризма), а также военная операция США против С. Хусейна стали стимулирующим фактором для ядерных программ Северной Кореи и Ирана. Для политического руководства Тегерана важным фактором стало также присутствие американских военных контингентов по всему периметру иранских границ.

Несмотря на наличие КНДР в американском списке стран — спонсоров терроризма, которое использовалось как инструмент давления в рамках стратегии разоружения режима Ким Чен Ира, связь Пхеньяна с международным терроризмом необоснованна. Иран, напротив, имеет тесную связь с радикальными ближневосточными организациями и при определенных обстоятельствах его ядерная программа может представлять, в том числе, угрозу попадания ОМУ в руки исламистским террористам.

В целом несмотря на экономическое, военное и прочее превосходство США в современном мире, им не удалось достичь желаемых результатов в объявленной «войне с терроризмом». Контртеррористическая кампания администрации Буша продемонстрировала не только ограниченность инструментария военной силы в решении проблемы терроризма, но также ограниченные возможности дипломатии в вопросах распространения ОМУ.

Отвечая на неизбежный вопрос о том, почему за период с 11 сентября 2001 года на американскую территорию не было совершено нападения, сопоставимого по масштабам с событиями 11 сентября, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Очевидно, что беспрецедентные антитеррористические меры и перестройка системы безопасности на территории США, инициированные после 11 сентября, создали дополнительные препятствия для атак потенциальных террористов. Но важно и другое: политика США на Ближнем Востоке привела к переориентации фокуса террористических ударов. После начала иракской кампании террористическим атакам подверглись ближайшие союзники США в Европе — Испания и Великобритания475. Исламистские радикалы получили возможность атаковать военнослужащих стран Запада в более удобных для них условиях в Афганистане, а Ирак уже пять лет является эпицентром антиамериканского терроризма.

Подытоживая, можно констатировать, что проблематика терроризма во внешней политике администрации Буша получила измерение стратегии,

475 Одним из последних сообщений о раскрытии замыслов исламистов стало предотвращение в конце августа 2008 года нападения на Букингемский дворец в Лондоне и британскую королевскую семью. направленной на снижение угрозы терроризма, а также укрепление национальной безопасности в целом. В то же время проблема терроризма в современном мире, имеющая глубокие исторические, культурные и социально-экономические корни, - это интеллектуальный и политический вызов для всего мирового сообщества, противостоять которому отдельному государству, опираясь на традиционные механизмы внешней и оборонной политики невозможно.

Очевидно, что и угроза терроризма не утратила своей актуальности для США. Перед будущим руководством Белого дома по-прежнему стоят такие задачи, как физическое уничтожение террористов в Афганистане и Ираке, предотвращение распространения ОМУ, снижение риска его попадания в руки террористических сетей, противостояние ядерным амбициям Тегерана, а также достижение легитимности контртеррористической кампании, опирающейся на широкий внутренний и международный консенсус. Новое измерение в связи с развитием внутриполитической ситуации в Пакистане во второй половине 2008 года получило пакистанское направление контртеррористической стратегии администрации Буша. Таким образом, в ближайшем будущем можно ожидать сохранения существующего вектора политики США в сфере борьбы с терроризмом.

Список научной литературыТрибрат, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Официальные документы правительственных структур и выступления лидеров государств1. 9/11 Five Years Later: Successes and Challenges. White House, September 2006/http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060907-2.html

2. Arab Human Development Report: Building a Knowledge Society; UNDP. -N.Y.: Oxford University Press, 2004.

3. Bush G. The New Way forward in Iraq / President Bush's Radio Address, 13.10.2007/http://www.whitehouse.goV/news/releases/2007/01/20070110-3 .html.

4. CRS Report to Congress. Belasco A. The Cost of Iraq, Afghanistan, and Other Global War on Terror Operations since 9/11, 14.03.2007/ www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL33110.pdf

5. Combating Terrorism: Assessing Threats, Risk Management and Establishing Priorities. — Hearing before the Subcommittee on National Security, Veterans Affairs and International Relations of the Committee on the Government

6. Reform, US House of Representatives, 106th Congress, 2nd session, 26.07.2000. Wash.: Government Printing Office, 2001 / www.house.gov

7. Country Reports on Terrorism. US Department of State Publications, 20042007 / http://www.state.gOv/s/ct/rls/crt.

8. Doctor Condoleezza Rice Discusses President's National Security Strategy.- White House Press Release, 1.10.2002/ http://www.whitehouse.gOv/news/releases/2002/l 0/20021001 -6.html.

9. G-8 Summit Preventing the Proliferation of Weapons of Mass Destruction, 27.06.2002 /http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/20020627-7.html

10. Mapping the Global Future. Report on the National Intelligence Council's 2020 Project Based on Consultations with Nongovernmental Experts around the World. - National Intelligence Counsel. - Washington (DC), December 2004.

11. Measuring Stability and Security in Iraq. Quarterly Reports. - U.S. Department of Defense /http://www.defenselink.mil/home/features/IraqReports/index.html

12. National Military Strategy for Combating Weapons of Mass Destruction, 13.02.2006 / http://www.defenselink.mil/pubs.

13. National Security Strategy of the United States of America, September 2002 / http://www.whitehouse.gov/nsc/nssall.html.

14. National Security Strategy of the United States of America, March 2006/ http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/03/20060316.html.

15. National Strategy for Combating Terrorism, February 2003/ http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/02/20030214-7.html.

16. National Strategy for Combating Terrorism, September 2006 / http://www.whitehouse.gov/nsc/nsct/2006/

17. National Strategy for Combating Weapons of Mass Destruction, December 2002 / http://www.whitehouse.goV/news/releases/2002/l 2/WMDStrategy.pdf

18. Partnership for Progress and a Common Future with the Region of the Broader Middle East and North Africa. Sea Island - G8 Information Centre, 9.06.2004 / www.g7.utoronto.ca/summit/2004seaisland

19. Patterns of Global Terrorism. US Department of State Publications, 20002003 / http://www.state.gOv/s/ct/rls/crt.

20. President Addresses Nation in Radio Address, 15.09.2001 / http ://www. whitehouse.gov/ne ws/releases/2001/09/20010915 .html

21. President Addresses the Nation, 7.09.2003 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/09/20030907-1 .html

22. President Bush Attends Dedication of Victims of Communism Memorial, 12.06.2007/http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/06/20070612-2.html

23. President Bush Delivers Graduation Speech at West Point, 1.06.2002/ http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/20020601 -3 .html

24. President Bush Speaks at Air Force Academy Graduation, 2.06.2004 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/06/20040602.html

25. President Bush Outlines Iraqi Threat, 7.10.2002/ http://www.whitehouse.goV/news/releases/2002/l 0/20021007-8.html

26. President Declares «Freedom at War with Fear», 20.09.2001 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010920-8.html

27. President Discusses Global War on Terror at Kansas State University, 23.01.2006/http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/0 l/images/20060123-4d-0160-515h.html.

28. President's Remarks at the National Federation of Independent Businesses, 17.06.2004/http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/06/20040617-7.html

29. Remarks by the President with the National Security Team, 12.09.2001 / http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001 /09/20010912-4.html

30. Report on Progress toward Security and Stability in Afghanistan. Report to Congress in Accordance with the 2008 National Defense Authorization Act (Section 1230, Public Law 110-181), June 2008/ http://www.defenselink.mil/pubs/

31. Rice Says U.S. Committed to Advancing Democracy Worldwide, 18.04.2005/http://useu.usmission.gov/Article.asp?ID=255F6ElC-6ABE-47CF-8327-BB82AD587568

32. The 9/11 Commission Report. Final Report of the National Commission on Terrorist Attacks Upon the United States / http://govinfo.library.unt.edu/911/report/91 lReportChl.htm

33. Unclassified Report to Congress on the Acquisition of Technology Relating to Weapons of Mass Destruction and Advanced Conventional Munitions (20002004) / https://www.cia.gov/library/reports/archived-reports-l/index.html

34. U.S. Department of State. Proliferation Security Initiative Frequently Asked Questions, Fact Sheet, 11.11.2005 / www.state.gov/t/np/rls/fs.

35. US-European Cooperation on Counterterrorism: Achievements and Challenges. Joint Hearing before the Subcommittee on Europe and the

36. Subcommittee on International Terrorism, Nonproliferation and Human Rights of the Committee on International Relations. House of Representatives, 108th Congress, 2nd session, 14.09.2004 / http://foreignaffairs.house.gov/archives

37. Аллисон Г.Т. Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая угроза. Пер. с англ. / Предисл. академика РАН А.А. Кокошина. М.: Издательство ЛКИ, 2007. - 296 с.

38. Антитерроризм системообразующий фактор внешней и оборонной политики США / Отв. ред. А.И. Шумилин. - М.: ИСК РАН, 2005. - 80 с.

39. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. Анализ современных американских концепций. М.: РОССПЭН, 2005. - 366 с.

40. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: НОФМО, 2002. - 390 с.

41. Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1987. - 315 с.

42. Второй срок администрации Буша. Старые проблемы и новые ответы / Отв. ред. Т.А. Шаклеина. М.: ИСК РАН, 2006.

43. Гусейнов В., Денисов А., Савкин Н., Демиденко С. Большой Ближний Восток: стимулы и предварительные итоги демократизации. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. 592 с.

44. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., Ладомир, 2002.-352 с.

45. КожушкоЕ. Современный терроризм. Анализ основных направлений. -Мн.: Харвест, 2000. 447с.

46. Колобов О.А., Ясенев В.Н. Контртерроризм и информационная безопасность в современном мире / Под ред. Проф. Р. Г. Стронгина. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. 431 с.

47. КременюкВ.А. Международные конфликты: проблемы управления и контроля. М.: ИСК РАН, 2006.

48. Малашенко А. Исламская альтернатива и исламистский проект. -М.: Весь Мир, 2006. 220 с.

49. Мир после 11 сентября 2001 года в оценках аналитиков. Реф. сб. / Отв. ред. Л.Д. Капранова. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - 188 с.

50. Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М.: ИМЭМО РАН, 2003. - 103 с.

51. Ольшанский Д.В. Психология террора. Екатеринбург, М.: Академический проект, 2002. — 320 с.

52. Политика США в меняющимся мире / Отв. ред. П.Т. Подлесный. — М.: Наука, 2004. 333 с.

53. Проблемы безопасности и военно-силовой политики в международных отношениях / Под ред. С.М. Виноградовой, В.Н. Конышева,

54. Н.С. Ниязова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - 409 с.

55. Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша / Отв. ред. Т.А. Шаклеина. — М.: ИСКРАН, 2005.- 141 с.

56. Рогов С.М. 11 сентября 2001 г.: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М.: ИСКРАН, 2001. - 89 с.

57. С емейко JI.C. Стратегическая стабильность: вызовы времени и перспективы. -М.: ИСКРАН, 2005. 81 с.

58. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего. М.: Вече, 2002. - 384 с.

59. США в 2000 году / Отв. ред. С.М. Рогов, М.Г. Носов. М.: Наука,2001.-447 с.

60. Т р е б и н М.П. Терроризм в XXI веке. Мн.: Харвест, 2004. - 816 с.

61. Уткин А.И. Правда об Ираке, или битва в Месопотамии. М.: ЗАО «Олма Медиа Групп», 2007. - 480 с.

62. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001. -333 с.

63. Уткин А.И. США в мире после сентября 2001 года. М.: ИСКРАН,2002. 69 с.

64. У ядерного порога. Уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения / Под ред. А. Арбатова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. - 183 с.

65. Фененко А.В. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США / Отв. ред. А.Д. Богатуров, В .А. Веселов М.: Издательство ЖИ - URSS, 2007. - 248 с.

66. Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер. с нем. М.: Издательство «Весь Мир», 2008. - 192 с.

67. Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша. М.: ИСКР АН, 2003- 37 с.

68. Шестаков В. Террор мировая война. -М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2003. - 478 с.

69. Ядерное сдерживание и нераспространение / Под ред. А.Г. Арбатова и В.З. Дворкина. М.: Московский Центр Карнеги, 2005. - 83 с.

70. Диссертационные исследования

71. Антонов Г.А. Международный терроризм как деструктивный способ социально-политических изменений в условиях глобализации. Дис. канд. пол. наук. Улан-Удэ, 2005.

72. Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический анализ). Дис. докт. пол. наук. М, 2003.

73. Дашкова С.В. Идеологическая мимикрия и деструктивная сущность современного терроризма. Дис. канд. филос. наук. Волгоград, 2005.

74. Егорова Е.В. Личностный фактор во внешней политике США в 60-90-е годы. Дис. докт. пол. наук. -М, 1992.

75. Жук А.В. Борьба с терроризмом, как глобальная проблема современности. Политологический анализ международных инициатив в различных регионах мира. Дис. канд. пол. наук. М, 2002.

76. Кафтан В.В. Терроризм как общественное явление современности. (Социально-философский анализ). Дис. канд. филос. наук. М, 2004.

77. Киреев Т.В. Деятельность администрации Дж. Буша-мл. по борьбе с терроризмом в оценках американской прессы 2001-2005 гг. Дис. канд. истор. наук. М, 2007.

78. Козодой Т.С. Проблема определения понятия «терроризм» в международных отношениях. Автореф. дис. канд. пол. наук. М, 2007.-1989. К о с с э В.О. Терроризм: социально-генетический и типологический анализ. Дис. канд. филос. наук. НН, 2004.

79. Краснов С.И. Социально-духовные основы современного терроризма. Дис. канд. филос. наук. -М, 2005.

80. Манжул ина О.А. Публичная дипломатия США. Дис. канд. истор. наук.-С-Пб., 2005.

81. Мирзаян Г.В. США и северокорейский ядерный кризис. Дис. канд. полит, наук. М. 2008.

82. Мороз Р.И. Терроризм как форма политического экстремизма: тенденции развития в 1990-2004 гг. Дис. канд. пол. наук. -М, 2004.

83. Назаров И.А. Эволюция американских концептуальных взглядов на природу международного терроризма и методы борьбы с ним (2001—2004). Дис. канд. истор. наук. М, 2007.

84. Паутов И.Д. Международный терроризм в конце XX начале XXI веков, как глобальная проблема современности: сущность, истоки и угрозы. Дис. канд. пол. наук. - М, 2006.

85. Сиразетдинов Р.Ф. Мировоззренческие основания современного терроризма (социально-философский анализ). Дис. канд. филос. наук. — Уфа, 2005.

86. Шаклеина Т.А. Концепции внешней политики США после окончания холодной войны. Дискуссии в американских политико-академических кругах о роли и месте США в новом мировом порядке. Дис. докт. пол. наук. М, 2003.

87. Шумилина И.В. Культурно-идеологический аспект ближневосточной политики администрации Дж. Буша-мл. Дис. канд. пол. наук. М. 2008.13. Статьи

88. А. бен Салех Аль-Обейд. Угрозы терроризма и борьба с ним // Азия и Африка сегодня. 2004. - № 4.

89. Баталов Э.Я. Антропология международных отношений // Международные процессы. Май-август 2005. - Том 3. - № 2 (8).

90. Баталов Э. Америка: страсти по империи // Свободная мысль -XXI. — 2003.-№ 12.

91. Б атюк В.И. Национальная оборонная стратегия США после неоконсервативной революции // США ♦> Канада: экономика, политика, культура. — 2007. № 6.

92. Бельков О.А. Международный терроризм слова и мысли // Власть. — 2002. - № 2.

93. Б и г о Д. Проблемы безопасности: теоретические дискуссии и институциональный контекст / Международные отношения: социологические подходы. Под ред. П.А. Цыганкова. М, 1998. - С. 267306.

94. Богатуров А.Д. Истоки американского поведения //Россия в глобальной политике. Ноябрь-декабрь 2004. - № 6 /http ://globalaffairs.ru/numbers/11/3432.html.

95. Б р ay н С. Сила в инструментарии современной дипломатии // Международные процессы. Май-август 2004. - Том 2. - № 2 (5).

96. БрутенцК. Иракский «поход» президента Буша: предварительные итоги // Международная жизнь. 2006. — № 12.

97. Будницкий О.В. Терроризм: история и современность // Электронный журнал «Полемика». — Выпуск 10. / http://www.irex.ru/press/pub/polemika/10/bud.

98. Васильев А. Исламский экстремизм как выражение кризиса мусульманской цивилизации // Азия и Африка сегодня. 2003. - № 5.

99. Добаев И.П. Современные подходы к определению «нового терроризма» // Социально-гуманитарные знания. Июль-август (№ 4), 2005.-С. 145-155.

100. Исповедь неокона. Интервью Р. Перла //Эксперт, 11-17.06.2007. -№22.

101. Каверин Б. Терроризм и война: общее и различия // Власть. 2002. -№5.

102. Каля дин А.В. Дилеммы политики нераспространения. «Мягкое» убеждение или «жесткое» понуждение? // Независимое военное обозрение, 15.09.2006 / http://nvo.ng.ru/concepts/2006-09-15.

103. Карпов Е.А., Мохоров Г.А., Родин В.А. Международный терроризм: особенности его военно-политических объединений // Право и безопасность. 2004. - № 4 (декабрь) / http://dpr.ru/pravo/pravoarchive.htm.

104. К и в а А.В., Федоров В.А. Анатомия терроризма // Общественные науки и современность. 2003. — № 1.

105. Комлева Н., Борисов А. Асимметричные войны как геополитическая технология современного терроризма: двойные стандарты для терроризма // Обозреватель-Observer. 2002. - №11-12.

106. Корсаков Г.Б. Политика США в области нераспространения ОМУ // США ❖ Канада: политика, экономика, культура. 2007. - № 7.

107. Кременюк В.А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф» // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 2004. - № 11.

108. Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 2000. -№ 1.

109. Кривохижа В.И. Борьба с терроризмом: перспективы сотрудничества России и Запада / Фонд «Мосты Восток — Запад». — М.: Междунар. центр науч. и техн. информ., 2002.

110. Кудрявцев В.Н. Предупреждение терроризма// Общественные науки и современность. 2004. — № 1.

111. Мамаев Ш. Запад у них в долгу // Эксперт. 16-22.10.2006. - № 38.

112. Мирский Г. Ближний Восток зона перманентных конфликтов. -Центр политических технологий, 15.06.2007 / http://www.politcom.rn/article.php7icH4707.

113. Мирский Г.И. Современный терроризм в контексте глобализации. Дракон встает на дыбы // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3.

114. Назаров И.А. Американские ученые о социальной психологии современного международного терроризма // США ♦> Канада: экономика, политика, культура. 2005. - № 12.

115. Най Дж.-мл. После Ирака: мощь и стратегия США // Россия в глобальной политике. 2003. - Т. 1. - № 3.

116. Олбрайт М. Сотрудничать, бомбить или угрожать? // Россия в глобальной политике. Октябрь-декабрь 2003. - Том 1. - № 4 / http://globalaffairs.rU/numbers/5/2001 .html.

117. П а и н Э.А. Социальная природа экстремизма и терроризма // Общественные науки и современность. 2004. —№ 4.

118. Рогов С.М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано // США ♦> Канада: экономика, политика, культура. 2000. - № 2.

119. Рогов С.М. Вторая администрация Джорджа Буша-младшего // США ❖ Канада: экономика, политика, культура. 2006. - № 2; № 3.

120. Рогов С.М. Доктрина Буша // Свободная мысль XXI век. - 2002. -№4.

121. Рогов С.М. Российско-американские отношения. Стратегическое партнерство все еще возможно // Независимая газета. Дипкурьер. — 19.03.2007.

122. Розов А.А. «Красная черта» иранской ядерной программы. -Институт Ближнего Востока, январь 2006 / http://www.iimes.ru/rus/stat/2006/14-01-06.htm.

123. Р ы б ак о в В. К вопросу о терроризме, или две стороны одной медали. Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3.

124. Сайме Д. Имперская дилемма Америки // Россия в глобальной политике. 2004. - Том 2. - № 1.

125. Самуйлов С.М. Неоконсерваторы и внешняя политика Вашингтона // США ♦> Канада: экономика, политика, культура. 2006. — № 5.

126. Сатановский Е.Я. Глобализация терроризма и ее последствия // Международная жизнь. 2001. - № 9/10.

127. Сафонов А. Необходима глобальная система противодействия терроризму // Международная жизнь. 2003. - № 1.

128. Соловьев Э. От «военного гуманизма» к «вооруженному идеализму». Эволюция американских подходов к миропорядку // Международные процессы. Май-август 2003. - № 2.

129. Соловьев Э. Сетевые организации транснационального терроризма // Международные процессы. Май-август 2004. - Том 2. - № 2.

130. Сюкияйнен JI. Международный терроризм и ислам: союзники или противники? //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. -№ 4 (37).

131. Т и ш к о в В.А. Социально-культурный феномен терроризма // Право и безопасность. Декабрь 2004. - № 4 (13) / http://dpr.ru/pravo/pravol 010.htm.

132. Ф е д о т о в а В.Г. Терроризм. Попытка концептуализации // Pro et Contra. 2002. - Т. 7. - № 4 / http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/67100.htm.

133. X а а с Р. Новый Ближний Восток // Россия в глобальной политике. -2006.-Т. 4.-№6.

134. X о р о с В. «Крона», «корни» и «климат» терроризма // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 3.

135. Хрусталев М. Диверсионно-террористическая война как военно-политический феномен // Международные процессы. 2003. - № 2 (май-август).

136. Шагов С., Соколов А. Государственный департамент США о международном терроризме // Зарубежное военное обозрение. — 2001. -№ 10.

137. Шаклеина Т.А. Стратегия прогресса или стратегия войны (размышления о состоянии американской внешнеполитической мысли) // США ♦> Канада: экономика, политика, культура. 2006. - № 1.

138. Зарубежная 2.1. Монографии

139. Anonymous. Imperial Hubris. Why the West Is Loosing the War on Terror. Wash.: Brassey's Inc., 2004. - 309 p.

140. Baker J., Hamilton L. The Iraq Study Group Report. -U.S. Institute of Peace, 6.12.2006/www.usip.org/isg/iraqstudygroupreport/1206/index.html.

141. Barnett Th. Blueprint for Action, a Future Worth Creating. G.P. Putnam's Sons HC. - 440 p.

142. В e nj am i n D., S i m о n S. The Age of Sacred Terror. Radical Islam's War Against America. N.Y.: Random House, 2003. - 560 p.

143. Bergen P. Holy War, Inc.: Inside the Secret World of Osama bin Laden. -N.Y.: Simon & Schuster, 2002. 283 p.

144. В1 о от M. Dying to Kill: The Allure of Suicide Terrorism. N.Y.: Columbia University Press, 2005. - 280 p.

145. BrzezinskiZ. The Choice: Global Domination or Global Leadership. — N.Y.: BasicBooks, 2004. 240 p.

146. Chomsky N. Power and Terror. Post-9/11 Talks and Interviews. -N.Y.: Seven Stories Press, 2003. 158 p.

147. DaalderL, LindsayJ. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy. Wash.: Brookings Institute, 2003. - 246 p.

148. Dersho witz A.M. Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge. New Haven - London: Yale University Press, 2002.-271 p.

149. DreyfussR. Devil's Game: How the United States Helped Unleash Fundamentalist Islam. N.Y.: Henry Holt, Metropolitan Books, 2005. - 400 p.

150. Esposito J. Unholy War: Terror in the Name of Islam. Oxford: Oxford University Press, 2003. - 208 p.

151. Friedman N. Terrorism, Afghanistan, and America's New Way of War. -Annapolis: Naval Institute Press, 2003. 327 p.

152. Jervis R. American Foreign Policy in a New Era. Routledge, N.Y. and London, 2005.- 184 p.

153. Ferguson N. The Price of American Empire. N. Y.: The Penguin Press, 2004.-240 p.

154. Gardner H. American Global Strategy and the «War on Terrorism». — H.: Ashgate, 2007. 243 p.

155. Langmore J. The Bush Foreign Policy Revolution, Its Origins, and Alternatives. Global Policy Forum, August 2004. - 72 p. http://www.globalpolicy.org/empire/analysis/2004/08revolution.

156. Lesser I., Hoffman В., Arquilla J.,Ronfeldt D.,Zanini M., Jenkins M. Countering the New Terrorism. Rand Corporation, 1999. - 88 p. / www.rand.org/publications.

157. L e w i s B. Crisis of Islam: Holy War and Unholy Terror. N.Y.: Random House, 2004.-244 p.

158. Lewis B. What Went Wrong? Western Impact and Middle Eastern Response. N.Y.: Oxford University Press, 2002. - 208 p.

159. Lippman T. Understanding Islam. -N.Y.: Penguin Books, 1995. 320 p.

160. M u е 11 e r J. Overblown: How Politicians and the Terrorism Industry Inflate National Security Threats, and Why We Believe Them. N.Y.: Free Press, 2006.

161. N a fta 1 i T. Blind Spot: The Secret History of AmericanCounterterrorism. -N.Y.: Basic Books, 2005. 399 p.

162. Nuclear Transformation. The New U.S. Nuclear Doctrine / Ed. by J. Wirtz, J. Larsen. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2005. - 304 p.

163. Nye J.S. Soft Power: The Means to Success in World politics. N.Y.: Public Affairs, 2004. - 175 p.

164. Origins of Terrorism: Psychologies, Ideologies, States of Mind / Ed. by Reich W. Foreword by Laqueur W. Wash.: Woodrow Wilson Center Press, 1998.-304 p.

165. Rebuilding America's Defenses: A Report of the Project for the New American Century. Washington, September 2000 / www.newamericancentury.com.

166. SIPRI Yearbook 2007: Armaments, Disarmament and International Security / www.sipri.org.

167. S tern J. Terror in the Name of God: Why Religious Militants Kill. N.Y.: HarperCollins, 2003. - 336 p.

168. T e 11 i s A.J. Assessing America's War on Terror: Confronting Insurgency, Cementing Primacy. — The National Bureau of Asian Research, Carnegie Endowment for International Peace. Vol. 15. - No. 4, December 2004. — 104 p. / www.nbr.org.

169. The Battle for Hearts and Minds: Using Soft Power to Undermine Terrorist Networks / Ed. by T J. Lennon. Massachusetts: Massachusetts Institute of Technology Press, 2003. - 392 p.

170. The Bush Doctrine and the War on Terrorism: Global Responses, Global Consequences / Ed. by Buckley M. and Singh R. N.Y.: Routledge, 2006. -226 p.

171. Woodward B. State of Denial. -N.Y.: Simon and Schuster, 2006. -560 p.22. Статьи

172. AbramowitzM. Bush Keeps Vow to Veto War Funding Bill // The Washington Post, 2.05.2007.

173. Albright D. A1 Qaeda Nuclear Program: Through the Window of Seized Documents // Nautilus Institute Policy Forum Online, 6.11.2002 / http://www.comw.org/tct/terrorism8.html.

174. Anonymous. The Terrorist Index // Foreign Policy. Jul/Aug 2006. -Iss. 155.-P. 48-55.

175. Armstrong C.L. The Bush Doctrine and the War on Terrorism // Marine Corps Gazette. November 2001. - Vol. 85. - Iss. 11.- P. 76-79.

176. В а к e r P. Bush Doctrine Expected to Get Chilly Reception // The Washington Post, 24.01.2005.

177. Benjamin D., Crenshaw M., Byman D. Global Terrorism after the Iraq War. United States Institute of Peace. - Special Report No. Ill, October 2003 /http://www.usip.org/pubs/specialreports.

178. В о ot M. George Woodrow Bush: the President Is Becoming a Wilsonian Interventionist // The Wall Street Journal, 1.07.2002.

179. В unn M., Wi er A. Securing the Bomb // An Agenda for Action. Commissioned by Nuclear Treat Initiative. May, 2004 / www.nti.org.

180. Byman D., Pollack K. Things Fall Apart: Containing the Spillover from an Iraqi Civil War Saban Center Analysis. No. 11, January 2007 / www.brookings.edu/fp/saban/analysis.

181. Carothers Th. Punishing Democracy // The Washington Post, 19.05.2003.

182. Сhait J. Bush's Empty Rhetoric on Democracy // The Los Angeles Times, 22.10.2004.

183. С о d e v i 11 a A. M. He Put Us in a Hole // The American Spectator. April 2006. - Vol. 39. - Iss. 3. - P. 24-28.

184. С о h e n A. The Real World: Iran N.Korea with oil? - April 11,2008/ http://www.heritage.org/Press/Commentary/ed041108a.cfm.

185. Counterterrorism and Nonproliferation Regime // The Monitor (Center for International Trade and Security), Winter 2002 / http://www.comw.org/tct/terrorism8.html.

186. Crenshaw M. Counterterrorism in Retrospect. Chronicle of a War Foretold. Review Essay // Foreign Affairs. July-August 2005. - P. 187-193.

187. С г о n i n A.K. Behind the Curve. Globalization and International Terrorism // International Security. Vol. 27. - No. 3 (Winter 2002/2003). - P. 30-58.

188. D о w d A. Dark Diary: A Post-9/11 Alternative History // The American Enterprise. September, 2005. - Vol. 16. - Iss. 6. - P. 22-27.

189. Drezner D.W. The New World Order // Foreign Affairs. March/April 2007 / http://www.foreignaffairs.org/20070301faessay86203/daniel-w-drezner/the-new-new-world-order.html.

190. К о 1 о d z i e j E. Getting Beyond the Bush Doctrine // Occasional Papers (Center for Global Studies). December 2006 /http://www.cgs.uiuc.edu/resources/occasionalpapers/bushdoctrine.pdf.

191. E i к e n b e г г у К. The Afghanistan Campaign: Progress and Challenges // Army. October, 2006.-Vol. 56.-Iss. 10.-P. 113-114, 116, 118.

192. Ellis J.D. The Best Defense: Counterproliferation and U.S. National Security // The Washington Quarterly. 2003. - Vol. 26.- No. 2. - P. 115-133.

193. Encarnacion O. The Follies of Democratic Imperialism // World Policy Journal. Vol. XXII. - No. 1 (Spring 2005). - P. 47-60.

194. F alk R. After Iraq is There a Future for the Charter System? War Prevention and the UN // CounterPunch, 2.07.2003 / http://www.counterpunch.org/falk07022003.html.

195. Froomkin D. Off the Axis // The Washington Post, 26.06.2008.

196. Fukuy ama F. Beyond Our Shores. Today's «Conservative» Foreign Policy Has an Idealist Agenda. American Conservatism, 24.12.2002 / http://www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=l 10002814

197. G aus e G.F. Ill Can Democracy Stop terrorism? // Foreign Affairs. -Vol. 84 (September/October 2005). P. 62-71.

198. Gordon P. Can the War on Terror be Won? // Foreign Affairs. -November/December 2007 /http ://www.foreignaffairs.org/20071101 faessay86604/philip-h-gordon/can-the-war-on-terror-be-won.html

199. G о r d о n P. The End of the Bush Revolution // Foreign Affairs. Jul/Aug 2006. - Vol. 85. - Iss. 4. - P. 75-86.

200. H о d g e H. North Korea's Military Strategy // Parameters. Spring 2003. -P. 68-81.

201. Hoffman B. The Global Terrorist Threat: Is Al-Qaeda on the Run or on the March? // Middle East Policy. Summer 2007. - Vol. 14. - Iss. 2. - P. 4458.

202. Howard M. What's in a Name? How to Fight Terrorism // Foreign Affairs. January/February 2002. - P. 2-14.

203. Hurst S. Myths ofNeo-conservatism: George W. Bush's 'Neo-conservative' Foreign Policy // International Politics. Vol. 42. - No. 1, March 2005.-P. 77-96.

204. Ikenberry G.J. American Grand Strategy in the Age of Terror // Survival. Vol. 43. - No. 4 (Winter 2001-02). - P. 19-34.

205. Islamic Extremists: How Do They Mobilize Support? // United States Institute of Peace. Special Report No. 89, July 2002 / www.usip.org/pubs/specialreports/srl04.html.

206. KaganR. Democrats Sound Like Bush on Foreign Policy // Wall Street Journal Europe, 18.11.2003.

207. KlugerJ. Osama's Nuclear Quest: How Long Will it Take Before al-Qaeda Gets Hold of the Most Dangerous of Weapons? // Time, 12.11.2001.

208. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment Revisited // The National Interest. Winter 2002/2003. - P. 5-17.

209. Lehrman T. Rethinking Interdiction: the Future of the Proliferation Security Initiative // Nonproliferation Review. No. 2 (Summer 2004). - P. 1— 12.

210. LitwakR. The New Calculus of Pre-emption // Survival. -Vol. 44 (Winter 2002-2003). P. 53-79.

211. Lockett J.S., Domke D., Сое К., Graham E.S. Going Public, Crisis after Crisis: The Bush Administration and the Press from September 11 to Saddam // Rhetoric & Public Affairs. Summer 2007. - Vol. 10. - Iss. 2. -P. 195-204, 206-219.

212. Lopez G. and Cortright D. Containing Iraq: Sanctions Worked // Foreign Affairs. July/August, 2004 /http://www.foreignaffairs.org/20040701faessay83409/george-a-lopez-david-cortrighiycontaining-iraq-sanctions-worked.html

213. L о wry R. The «To Hell with Them» Hawks // National Review, 27.03.2006. Vol. 58. - Iss. 5. - P. 38-42.

214. McCartney P. American Nationalism and U.S. Foreign Policy from September 11 to the Iraq War // Political Science Quarterly. Vol. -119.-No. 3. - Fall 2004. - P. 399-423.

215. McNamara S. Why NATO Must Win in Afghanistan: A Central Front in the War on Terrorism, 23.06.2008 / http://www.heritage.org/Research/Europe/bg2148.cfm

216. Mu e 11 e r J. Is There Still a Terrorist Threat? // Foreign Affairs. Sep/Oct 2006. - Vol. 85. - Iss. 5. - P. 2-8.-21046. Norton A. andKazemi F. The Limits of Shock and Awe: America in the Middle East // Current History. January 2005. - P. 2-11.

217. Ny e J. US Power and Strategy after Iraq // Foreign Affairs. July/August 2003 / http://www.foreignaffairs.org/20030701faessayl5405/joseph-s-nye-jr/u-s-power-and-strategy-after-iraq.html

218. Nye J.S. Tranformational Leadership and U.S. Grand Strategy // Foreign Affairs. July-August 2006. - P. 139-148.

219. O'Neill S. Followers of Abu Hamza Took Over His Mission // The Times, 27.02.2008.

220. Parachini J. Putting WMD Terrorism into Perspective//The Washington Quarterly. — Autumn 2003 / http://www.comw.org/tct/terrorism8.html.

221. Perkovich G. «Democratic Bomb»: Failed Strategy // Policy Brief (Carnegie Endowment for International Peace). No. 49, November 2006. -P. 1-7.

222. Perl R.F. International Terrorism: Threat, Policy and Response // Military Technology. 2006. - Vol. 30. - Iss. 12. - P. 66-68, 70-75.

223. P e r 1 e R. Thank God for the Death of the UN: Its Abject Failure Gave Us Only Anarchy. The World Needs Order // The Guardian, 20.03.2003.

224. Phillips J. Uproot Bin Laden's Terrorist Network and Taliban Allies in Afghanistan, 17.09.2001 /http://www.heritage.org/Research/HomelandSecurity/EM776.cfin

225. P h i 11 i p s J. Iran and its Hezbollah Allies Escalate Their Aggressive Policies in the Middle East // Carnegie Endowment for International Peace, 13.07.2006 / http://www.heritage.org/Research/Iran/wml 159.cftn.

226. P1 e b a n i A. Attractiveness of WMD for Radical Islamic Movement: Ideological Constrains, Black-Spots and Failed Weak States // Strategic Insights

227. Center for Contemporary Conflict). August 2007 / http://www.ccc.nps.navy.mil/si/2007/Aug/plebaniAug07.asp.

228. Podhoretz N. World War IV: How It Started, What It Means, and Why We Have to Win // Commentary. September 2004 / www.commentarymagazine.com.

229. P о sen B. The Struggle Against Terrorism: Grand Strategy, Strategy, and Tactics // International Security. Vol. 26. - No. 3 (Winter 2001-2002).1. P. 39-55.

230. Priest D. and Far ah D. Terror Alliance Has U.S. Worried// The Washington Post, 30.06.2002.

231. R i с e C. Promoting the National Interest // Foreign Affairs. — January-February 2000. P. 45-62.

232. Ri e de 1 B. Al-Qaeda Strikes Back // Foreign Affairs. May/June 2007 / http://www.foreignaffairs.Org/20070501faessay86304/bruce-riedel/al-qaeda-strikes-back.html

233. Ruddin L.P. It's Not Revolutionary,' Stupid! Bush Foreign Policy (20012004) and the International Security Corollary // 49'th Parallel. No. 17, Spring 2006 / http://www.49thparallel.bham.ac.uk/back/issuel7/index.htm

234. Rosen S.P. An Empire, If You Can Keep It // National Interest. -No. 71 (Spring 2003). P. 51-62.

235. Roundtable on the Implications of the September 11, 2001, Terrorist Attacks for Nonproliferation and Arms Control // The Nonproliferation Review. Fall-Winter 2001. - Vol. 8. - No. 3 / http://cns.miis.edu/pubs/npr/vol08/83/round83.htm.

236. Ramberg B. Defusing the Nuclear Middle East // Bulletin of the Atomic Scientists. May-June 2004. - Vol. 60. - No. 3. - P. 45-51.

237. S а с h s J. A Distant World for Which Bush Cares Little // The Financial Times, 9.04.2003.

238. S сhm i dt Т. US National Security Policy: Framing an Authentic Preemptive Strategy in the 21 Century // Military Review. Sep/Oct 2006. -Vol. 86. -Iss. 5. - P. 75-83.

239. S с h m i 11 G. Has the Iraq War Made Us Safer? // Dallas Morning News, 11.09.2005.

240. SchmittG. A Case of Continuity // The National Interest. Fall 2002. -P. 1-14.

241. SchullerF., Grant T. Executive Diplomacy: Multilateralism, Unilateralism and Managing American Power // International Affairs. 2003. -Vol. 79.-No. 1.-P. 37-39.

242. Sick G. Iran: Confronting Terrorism // Washington Quarterly. Autumn, 2003.-P. 83-98.

243. S i m о n s H. From Post-9/11 Melodrama to Quagmire in Iraq: A Rhetorical History // Rhetoric & Public Affairs. Summer 2007. - Vol. 10. - Iss. 2.1. P. 183-193.

244. S1 a v i n B. Mullahs, Money, and Militias: How Iran Exerts Its Influence in the Middle East. United States Institute of Peace. - Special Report No. 206. -June 2008 / http://www.usip.org/pubs/specialreports/sr206.html.

245. T u с к e r R. The End of Contradiction? // The National Interest. Fall 2002.-P. 1-18.

246. Turn East from Mecca // The Washington Post, 1.12.2002.

247. Weber S., В arma N., Kroenig M., Ratner E. How Globalization Went Bad // Foreign Policy. Jan/Feb 2007. - Iss. 158. - P. 48-54.

248. W e i n e r A.S. The Use of Force and Contemporary Security Threats: Old Medicine for New Ills? // Stanford Law Review. Nov. 2006. - Vol. 59. -Iss. 2-P. 415-450.

249. Weaver M. The Real Bin Laden // The New Yorker, 24.01.2000.

250. Wolfsthal J. В. Estimates of North Korea's Unchecked Nuclear Weapons Production Potential /wwwxeip.org/files/projects/npp/pdf/JBW/nknuclearweaponproductionpotential. pdf.

251. Zakaria F. The Arrogant Empire //Newsweek, 10.12.2003.

252. Периодические издания 3.1. Отечественные1. Pro et Contra2. Ведомости3. Международные процессы4. Международная жизнь

253. Мировая экономика и международные отношения6. Независимая газета

254. Россия в глобальной политике

255. США* Канада: экономика, политика, культура9. Эксперт10. Ядерное распространение32. Зарубежные

256. American Journal of Political Science

257. Bulletin of the Atomic Scientists3. Christian Science Monitor4. Comparative Politics5. Financial Times6. Foreign Affairs7. Foreign Policy8. The National Interest9. International Affairs

258. International Herald Tribune11. International Security12. Journal of Peace Research13. The Los Angeles Times14. The New York Times15. The Newsweek16. The Guardian

259. The Journal of Conflict Resolution18. The Washington Quarterly19. The Washington Post