автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблемы ближневосточного урегулирования в дипломатии США

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы ближневосточного урегулирования в дипломатии США"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

00306Т725

ЭПШТЕЙН Ефим Евгеньевич

Проблемы ближневосточного урегулирования в дипломатии США (рубеж ХХ-ХХ1 вв.)

Специальность:

23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Санкт-Петербург 2006

003067725

Работа выполнена на кафедре международных политических процессов факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор политических наук,

профессор

ЛАНЦОВ Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор

ШИРЯЕВ Борис Анатольевич

кандидат политических наук АБАЛЯН Анна Игоревна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный политехнический университет

Защита состоится «^,5*» 2007 года в 19

часов на заседании диссертационного совета Д. 212.232.14 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, факультет философии и политологии, ауд. 141.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « /6 »

демьЛк2- 2006 г.

Ученый секретарь доктор политических наук,

Диссертационного совета профессор Ачкасов В. А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Данное диссертационное исследование посвящено изучению роли дипломатического механизма США в мирном урегулировании ближневосточного (арабо-израильского) конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в контексте изменений общей региональной (ближневосточной) и международной ситуации.

Актуальность выбранной темы исследования определяется тем, что изучение роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта имеет большое значение для правильного понимания особенностей места и роли американской дипломатии в регионе Ближнего и Среднего Востока. Кроме того, анализ дипломатических инициатив США в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв. позволяет выделить перспективные направления для дипломатических инициатив в рамках ближневосточного квартета миротворцев (США, России, ЕС и ООН).

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки диссертационного исследования включают период с начала 1990-х гг. и до 2001 года. Выбор данных хронологических рамок исследования объясняется значением рассматриваемого периода в истории урегулирования ближневосточного конфликта, известного как «процесс Осло». Указанный процесс мирного урегулирования ближневосточного конфликта последовал за проведением Мадридской конференции по Ближнему Востоку (МКБВ) в 1991 г. Именно в выбранный для исследования период сложились наиболее благоприятные условия • для разблокирования ближневосточного конфликта.'Однако, на Ближнем Востоке в 2000-2001 гг. произошел глубокий кризис в процессе мирного урегулирования, который до сих пор не могут преодолеть ключевые игроки ближневосточного конфликта.

Степень разработанности проблемы. Интерес к изучению роли дипломатических служб мировых и региональных держав в урегулировании ближневосточного конфликта нашел свое отражение в многочисленных публикациях российских и зарубежных авторов.

Для изучения роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта большой интерес представляют публикации политических и общественных деятелей. Многие аспекты участия американских дипломатов в процессе ближневосточного урегулирования раскрываются в работе Д. Росса1, в автобиографии М. Олбрайт2. Большой интерес для изучения роли дипломатии США в арабо-израильских и межарабских отношениях представляют монографии бывшего израильского премьер-министра Ш. Переса и воспоминания премьер-министра Израиля И. Рабина4, а также монография известного функционера израильской партии «Авода» Й. Бейлина5. Весьма ценным источником являются воспоминания палестинского лидера Абу Мазена (М. Аббаса) о начальных этапах «процесса Осло»6.

Среди ранних работ советских исследователей, посвященных проблеме вовлеченности дипломатического механизма США в ближневосточный конфликт можно

1 Ross D. Missing Peace: The Inside Story of the Fight for Middle East Peace. - NY: Farrar Straus & Giroux, 2004.

2 Олбрайт M. Госпожа госсекретарь: Мемуары Мадлен Олбрайт / пер. с англ. - М.: Альпина, 2004.

3 Перес Ш. Новый Ближний Восток. - М., 1994; Peres S. Battling for Peace: A Memoir / David Landau (Ed.). - 1st edition. - NY: Random House Inc., 1995.

4 Rabin Y. The Rabin Memoirs. Second Edition. - Bnei Brak, Israel: Steimatzky house, 1994.

5 Бейлин Й. Дотронуться до мира. [Лагаат лешалом] (на ивр.) - Тель-Авив: Едиот Ахронот, 1997.

6 Аббас М. (Абу Мазен). Путь в Осло: Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. - М., 1996.

назвать работы К. Иванова и 3. Шейнис7, а также О.Э. Тугановой8. Проблема вовлеченности дипломатического механизма США в решение палестинской проблемы и ее различных аспектов стала активно разрабатываться советскими исследователями в 1970-1980-е гг. в работах Е.М. Примакова9 и Е. Дмитриева (псевдоним Е.Д. Пырлина)10.'

В процессе исследования были изучены публикации российских ученых, посвященные исследованию роли дипломатии США в арабо-израильском конфликте. Среди таких работ следует отметить публикации А.З. Егорина", Е.Я. Сатановского12, Е.Д. Пырлина13, Т.Г. Туманяна1 .

Проблема ближневосточного урегулирования и роль дипломатии США в этом процессе привлекает внимание исследователей из арабских стран, пишущих на русском языке: X. H.A. Ф. аль-Ориди15, М.А. Хрейзата16, И.З. Аль-Махасна17.

7 Иванов К., Шейнис 3. Государство Израиль, его положение и политика. - М., 1958.

8 Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. - М., 1967.

9 Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. - М., 1978.

10 Дмитриев Е. Палестинская Трагедия. - М., 1986.

11 Егорин А.З. Война за мир на Ближнем Востоке - М., 1995.

12 Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. -М.,2001.

13 Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. -М.: РОССПЭН, 2002.

14 Туманян Т.Г. Ближневосточный конфликт: перспективы урегулирования. // Конференция Международной ассоциация конфликтологов. "Развитие современной конфликтологии как научной и учебной дисциплины: глобальный и региональный аспекты" 1-4 октября 2002 г. Санкт-Петербург, СПбГУ. - СПб., 2002.

15 аль-Ориди X. H.A. Ф. Ближневосточный мирный процесс: палестинское направление. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, к.п.н. - М.: Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2002.

В диссертационном исследовании также использованы публикации западных и израильских исследователей, политологов и журналистов. В большинстве рассмотренных публикаций проблема участия дипломатии США в урегулировании ближневосточного конфликта рассматривается в более широком контексте ближневосточного урегулирования, внешней политики западных держав и Израиля, например в

1 о 10 20

книгах А. Руби , А. Шлаима , К. Кристинсон , статьях Р. Фалька21 и Э. Уоткинса22.

В некоторых публикациях изучены основные структуры ближневосточного конфликта и переговоров в процессе мирного урегулирования, а также критикуется деятельность американских дипломатов, вовлеченных в урегулирование ближневосточного конфликта, например, в работах Б. Райха23, Ч. Ендерлина и С. Файрфилд24.

16 Хрейзат М.А. Ливано-израильскне отношения в период с 80-х - до начала 90-х годов (1982-1994). Специальность - 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, к.и.н. - М., 2001.

17 Аль-Махасна И.З. Место и роль Иордании в мирном урегулировании конфликта на Ближнем Востоке (1984-1994). - Дисс. на соискание учен. степ, к.и.н. Спец.-07.00.15. Институт Востоковедении. - М., 1998.

18 Руби А. Палестинский марафон. Тридцать лет борьбы за мир на Ближнем Востоке/ Пер. с итал. - М.: Межд. отношения, 2001.

19 Shlaim A. The Iron Wall - Israel and the Arab World. - New York: Penguin Books, 2001.

20 Christison K. Perceptions of Palestine: Their Influence on U.S. Middle East Policy. - Los Angeles: University of California Press, 1999.

21 Falk R. Can US Policy toward the Middle East Change Course? // The Middle East Journal. - Winter 1993. - Vol. 47. - No 1. P. 11-20.

22 Watkins E. The Unfolding US Policy in the Middle East // International Affairs. - January 1997. - Vol. 73. -No. 1. P. 1-14.

23 Reich B. Securing the Covenant: United States-Israel Relations After the Cold War. - L.: Praeger Publishers, 1995.

24 Enderlin Ch., Fairfield S. Shattered Dreams: The Failure of the Peace Process in the Middle East, 1995-2002. - NY: Other Press, 2003.

Внешнеполитические аспекты урегулирования ближневосточного конфликта, в том числе и дипломатические инициативы США, освещаются также в работах арабских авторов: Ш. Тельами25, М. Раби26, Н.Х. Арури27, Э. Сайда28.

Многочисленным публикациям исследователей, политических деятелей и журналистов присущ большой диапазон мнений при освещении отдельных аспектов проблемы участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. Однако перечисленные работы не используют комплексный подход к изучению роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования состоит в выявлении основных факторов, которые оказывали влияние на процесс участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Цель диссертационного исследования

обуславливает необходимость решения следующих исследовательских задач:

1) проанализировать роль Госдепартамента США в принятии внешнеполитических решений в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв.;

2) изучить взаимодействие и соперничество дипломатического механизма США с дипломатами

25 Telhami Sh. The Stakes: America and the Middle East. -N.Y.: Westview Press, 2002.

26 Rabie M., Saunders H.H., Rabi' M. U.S.-PIo Dialogue: Secret Diplomacy and Conflict Resolution. - Florida: University Press of Florida, 1995.

27 Aruri N.H. Dishonest Broker: America's Role in Israel and Palestine. -N.Y.: South End Press, 2003.

28 Said E.W. The End of the Peace Process: Oslo and After. - NY: Pantheon, 2001.

мировых и региональных держав в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв.;

3) показать основные этапы и особенности деятельности дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта в 1990-х гг. и в начале XXI в.;

4) определить, каким образом дипломатические инициативы США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. повлияли на урегулирование ближневосточного конфликта и смягчение кризисной ситуации в ближневосточном регионе;

5) объяснить причины фиаско дипломатических инициатив США в продвижении процесса всеобъемлющего мирного урегулирования на Ближнем Востоке в конце XX и в начале XXI вв.;

6) исследовать, в какой степени опыт, приобретенный при осуществлении дипломатических инициатив США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв., использовался американскими дипломатами и представителями Госдепартамента в дальнейшем.

Объект и предмет исследования: Объектом исследования является роль и практическое участие дипломатического механизма в урегулировании современного регионального конфликта. Предметом исследования является роль дипломатического механизма США в мирном урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в контексте изменений общей региональной и международной ситуации.

Теоретические и методологические основы исследования. Для реализации цели и задач исследования использовалась следующая совокупность методов: - метод системного анализа, благодаря которому теоретические концепции сопоставлялись с развитием региональных политических процессов;

историко-описательный метод, раскрывающий особенности реальных политических процессов в исследуемом регионе и на международной арене;

метод сравнительно-сопоставительного анализа различных точек зрения;

диалектический метод, позволяющий соотносить эволюцию взглядов экспертов и политических деятелей с трансформациями в международных политических процессах.

В методологическом отношении для понимания вовлеченности дипломатии США в урегулирование ближневосточного конфликта использовались разработки Г. Киссинджера,29 С. Максвела,30 М. Смола31, Р. Жервиса,32 Р. Путнама,33 С.А. Ланцова34, Б.А. Ширяева35.

Эмпирическая база исследования. В основу диссертационного исследования положен принцип изучения и обобщения фактического материала относительно роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. При анализе и подборе источников использовался комплексный подход.

Информация, которая использовалась в данной диссертации, была получена на основе анализа документов, статистики и прессы (российской,

29 Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: "Ладомир", 1997.

30 Maxwell F.S. Inside the World of Diplomacy: The U.S. Foreign Service in a Changing World. -N.Y.: Praeger Publishers, 2001.

31 Small M. Democracy and Diplomacy: The Impact of Domestic Politics on U.S. Foreign Policy, 1789-1994. - Baltimore, 1996.

32 Jervis R. Perception and misperception in international politics. -Princeton: NJ, Princeton University Press. 1976.

33 Putnam R.D. Double-Edged Diplomacy: International Bargaining and Domestic Politics. - Berkeley: University of California Press, 1993.

34 Ланцов С.А. Политология: проблемы теории. - СПб., 2000.

35 Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006.

израильской, англоязычной и арабской - египетской, палестинской, иорданской), результатов массовых опросов общественного мнения (выборочные исследования) и экспертных оценок ближневосточной политики. Также использовались элементы биографического метода.

Источниковой базой диссертационного

исследования являются американские, советские и российские документальные публикации, имеющие отношение к участию дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. В диссертационном исследовании уделено внимание официальным материалам Организации Объединенных Наций и других международных организаций, протоколам заседаний Конгресса США, различных комитетов Сената и палаты представителей, официальным информационным изданиям Госдепартамента Соединенных Штатов и выступлениям официальных представителей государств-участников конфликта, текстам соглашений и договоров.

В последние годы многие документы и официальные материалы, посвященные роли дипломатического механизма США в процессе политического урегулирования на Ближнем Востоке были опубликованы отдельными изданиями в США, Израиле, странах Ближнего Востока, а также в России36.

Научная новизна исследования. Научная новизна предпринятого автором исследования определяется недостаточной изученностью роли дипломатического механизма Соединенных Штатов в урегулировании

36 Арабо-израильские переговоры 1949-1991 годы (на арабском языке). - Бейрут: Арабский центр документации и исследований, 1992; Quandt W.B., Armacost М.Н. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. - Rev. Ed. - California: University of California Press, 2001; Советско-израильские отношения. Сборник документов. Т. 1.: 1941-1953, к. 1-2. - М., 2000; Ближневосточный конфликт: из документов архива внешней политики РФ. 1947-1967. - В 2-х т. / под ред. Наумкина В.В. - М., 2003.

ближневосточного конфликта в зарубежной и отечественной научной литературе. Данная диссертация является фактически первой попыткой комплексного научного анализа роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта в современный период с учетом изменений политической ситуации в регионе Ближнего Востока после окончания "холодной войны" и начала работы Мадридской мирной конференции (МКБВ) в 1991 г. Научная новизна исследования определяется тем, что рассматривается широкий круг источников, раскрывающих роль дипломатического механизма США в процессе ближневосточного мирного урегулирования на рубеже XX-XXI вв.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Несмотря на снижение роли современного дипломатического механизма как фактора урегулирования региональных конфликтов, представители Госдепартамента и дипломаты США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. играли исключительно важную роль в процессе урегулирования ближневосточного конфликта.

2) разрабатывая и осуществляя дипломатические инициативы в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта в первой половине 1990-х гг., представители Госдепартамента и дипломаты США стремились исключить дипломатов ЕС, РФ и представителей ООН из процесса урегулирования ближневосточного конфликта. Однако, фиаско дипломатических инициатив США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. обусловило привлечение квартета миротворцев (США, РФ, ЕС и ООН) к процессу урегулирования ближневосточного конфликта.

3) несмотря на успешное посредничество американских дипломатов и представителей Госдепартамента США в процессе ближневосточного мирного урегулирования в первой половине 1990-х гг., во второй половине 1990-х гг.

и в начале XXI в. процесс израильско-палестинских и израильско-сирийских мирных переговоров переживал период кризиса и стагнации из-за неспособности представителей Госдепартамента США и американских дипломатов вынудить конфликтующие стороны пойти на существенные уступки во время переговоров.

4) в результате дипломатических инициатив США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. были заложены политические и правовые основы для дальнейшего урегулирования ближневосточного конфликта: в 1994 году был достигнут израильско-иорданский мирный договор; создана палестинская национальная администрация в Палестинской автономии, которая является основой для образования суверенного палестинского государства.

5) безуспешное завершение многочисленных миротворческих инициатив представителей Госдепартамента и дипломатов США последовало в результате неверной оценки мотивов участников ближневосточного конфликта и ошибочной стратегии проведения мирных переговоров, а также было обусловлено стремлением представителей Госдепартамента США играть ключевую роль в ближневосточном мирном процессе, игнорируя интересы России, ЕС и держав ближневосточного региона.

6) посредничество в «процессе Осло» предоставило представителям Госдепартамента и дипломатической службы США значительный опыт в урегулировании ближневосточного конфликта и в осуществлении дальнейших дипломатических инициатив (например, план «Дорожная карта» 2002-2003 гг.).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для изучения роли дипломатических служб в урегулировании ближневосточного конфликта. Материалы диссертации могут послужить основной для подготовки аналитических

сообщений, учебных пособий и специальных курсов в ВУЗах гуманитарного профиля по истории международных отношений и политической истории Ближнего Востока.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на лекциях и семинарах Петербургского Института Иудаики в 1998-2006 гг., научного общества «Традиции Востока» (СПбГУ) в 2005 г. и на семинаре «Война в Ливане: Причины и последствия» (СПбГУ) в 2006 г., а также использованы при разработке учебных курсов, посвященных современным ближневосточным политическим процессам. По теме исследования автором подготовлены и опубликованы статьи и доклады. Диссертация обсуждена на кафедре международных политических процессов факультета философии и политологии СПбГУ и представлена к защите.

Структура диссертации. Структура диссертации отвечает основным задачам анализа избранной темы исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав (семи параграфов), Заключения, Библиографии (списка источников и литературы) и приложений. Общий объем диссертации составляет 178 страниц.

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность исследования и избранной темы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа исследования, дается обзор и характеристика исследованных источников, а также эмпирической базы исследования, характеризуется степень изученности темы в научной литературе, выделяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, а также излагаются основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Проблема ближневосточного мирного урегулирования во внешней

политике США», состоящая из четырех параграфов, посвящена изучению доктринальных и практических подходов американской дипломатии к урегулированию ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

В первом параграфе - «Геополитическое значение ближневосточного конфликта для США» рассмотрены основные факторы и принципы вовлеченности США как мировой державы в политические процессы ближневосточного региона, а также в наиболее значительный и длительный конфликт Ближнего Востока -ближневосточный (арабо-израильский) конфликт. Заинтересованность США в поддержании своего влияния и гегемонии в ближневосточном регионе имеет полувековую традицию. Соединенные Штаты проявляют повышенный интерес к региону Ближнего Востока, поскольку ближневосточный регион важен для США по геополитическим, экономическим и военно-стратегическим факторам. Интересы США на Ближнем Востоке обуславливаются еще и тем, что в этом регионе находится значительное число американских граждан, жизнь и собственность которых США должны защищать. В настоящее время на Ближнем Востоке последовательно осуществляются планы реализации американских политических, экономических и военно-стратегических целей. Под предлогом обеспечения безопасности и стабильности региона Ближнего Востока, а также осуществления бесперебойных поставок нефти по рыночным ценам, США создали на территории многих государств ближневосточного региона сеть военно-воздушных, военно-морских баз и военных объектов. Военные соединения армии и флота США, размещенные в регионе Ближнего Востока, готовы в любое время выполнить не только военные, но и политические задачи.

Ближневосточный (арабо-израильский) конфликт, как один из ключевых конфликтов на Ближнем Востоке, оказывает существенное влияние на ближневосточную

политику США в целом. Однако США в течении десятилетий не смогли достичь мирного всеобъемлющего урегулирования ближневосточного конфликта. Более того, столкнувшись с рядом трудностей в конце XX века в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта, США в начале XXI века ограничили собственную вовлеченность в процесс мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Таким образом, только успешное всеобъемлющее мирное урегулирование ближневосточного конфликта при посредничестве квартета миротворцев (США, России, ЕС и ООН) принесет ближневосточному региону не только стратегическую стабильность, но и экономическое процветание.

Во втором параграфе - «Стратегический союз США и Израиля как фактор ближневосточного конфликта» исследуется роль стратегического союза Государства Израиль и США в контексте ближневосточного конфликта, а также влияние данного альянса на безопасность и стабильность ближневосточного региона. Стратегические отношения США с Израилем имеют идеологический и геополитический характер. Военно-политический союз США и Израиля получил становление в конце 1960-х гг. с целью противостояния радикальным режимам, а также сдерживания советского влияния на Ближнем Востоке.

В связи с окончанием «холодной войны», стратегическое сотрудничество США и Израиля вышло на качественно новый уровень: ближневосточная политика США в 1990-е годы ставила цель достичь мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Данная политика привела к подписанию мирного договора Израиля с Иорданией в 1994 году и выводу израильских войск из южного Ливана в 2000 году.

Однако многие арабские лидеры и общественность в странах ближневосточного региона рассматривают американо-израильский стратегический союз в ином

контексте. Для многих жителей стран Ближнего и Среднего Востока, Государство Израиль - "infante terrible" Америки, которая разрешила Израилю оккупировать землю, принадлежащую палестинцам. Недоверие к США как к честному посреднику в ближневосточном мирном урегулировании обусловлено тем, что многочисленные дипломатические инициативы США не смогли в течение уже нескольких десятков лет разрешить ключевую проблему ближневосточного конфликта - «палестинскую проблему» и не смогли обеспечить право палестинцев на самоопределение и создание независимого государства.

В третьем параграфе - «Роль дипломатического механизма США в формировании американской внешней политики» изучена роль Государственного департамента и американской дипломатической службы как бюрократических организаций в формировании и осуществлении внешней политики США. Госдепартамент Соединенных Штатов является агентством иностранных дел на уровне правительственного кабинета Соединенных Штатов, выполняющим функции министерства иностранных дел и управляется Государственным секретарем США. Дипломатическая служба (загранслужба) Соединенных Штатов является составной частью федеральной структуры исполнительной власти.

В 1999 г. в структуру Госдепартамента и сферу его деятельности было включено Информационное агентство США, что свидетельствует о росте роли публичной дипломатии в деятельности Госдепартамента, поскольку публичная дипломатия играет важное место в пропагандистских усилиях Госдепартамента с целью повлиять на одобрение внешней политики СИТА международным сообществом.

Между администрацией Президента США и представителями Госдепартамента весьма часто присутствует жесткая конкуренция в контексте формулирования внешней политики США. Участие

Госдепартамента США в процессе принятия внешнеполитических решений рассматривается в данном параграфе при помощи модели "бюрократической политики"37, согласно которой внешняя политика государства на международной арене есть результат сложного взаимодействия различных групп в государственном аппарате. Госдепартамент и дипломатическая служба США успешно конкурируют с администрацией Белого дома, Пентагоном, ЦРУ и другими группами интересов за формулирование и осуществление американской внешней политики, в том числе и ближневосточной политики США.

В четвертом параграфе - «Роль дипломатического механизма США в формировании американской внешней политики в контексте ближневосточного мирного урегулирования» анализируется влияние деятельности Государственного департамента и его

специализированного структурного агентства Ближневосточного бюро Госдепартамента (Bureau of Near Eastern Affairs - NEA), возглавляемого заместителем Госсекретаря по ближневосточным вопросам (Assistant Secretary of State for Near Eastern Affairs), на формирование ближневосточной политики США. Процесс ближневосточного урегулирования является весьма важной целью дипломатических инициатив Госдепартамента США. Но в результате ряда неудач в процессе осуществления ближневосточного мирного

урегулирования на рубеже XX-XXI веков, американские дипломаты и представители Госдепартамента отказались от активного участия в мирном урегулировании ближневосточного конфликта. Данная политика Госдепартамента сочеталась с игнорированием интересов палестинских арабов и Сирии.

37 См.: Allison G. Essence of Decision. - Boston, 1971.

В настоящее время представители Госдепартамента США продолжают безуспешно выдвигать дипломатические инициативы с целью добиться урегулирования ближневосточного конфликта и инициировать проекты публичной дипломатии в надежде завоевать "умы и сердца" местного населения в регионе Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Однако просчеты американских дипломатов в процессе урегулирования ближневосточного конфликта и обуславливают недостатки современной ближневосточной политики и неудачных дипломатических инициатив Госдепартамента США. Основная причина неудач представителей Госдепартамента и дипломатической службы США в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 веков была обусловлена тем, что ближневосточный конфликт является комплексным и затяжным конфликтом с множеством нерешенных и трудно поддающихся мирному урегулированию проблем.

Во второй главе диссертации - «Роль дипломатического механизма США в мирном урегулировании ближневосточного конфликта в 1993-2001 гг.», состоящей из трех параграфов, рассматриваются основные цели дипломатических инициатив США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 веков, связанных с изменениями в международной обстановке и в региональной ситуации на Ближнем и Среднем Востоке в начале 1990-х годов. Именно в тот период коренные изменения на международной арене и прекращение глобального противостояния великих держав явились предпосылкой становления процесса разрядки на Ближнем Востоке. Системообразующие компоненты процесса мирного урегулирования ближневосточного конфликта стали выкристаллизовываться после окончания войны в Персидском заливе в 1990-1991 годах и созыва

международной конференции в Мадриде 30 октября 1991 г. (МКБВ), положившей начало переговорному процессу, названному в 1993 г. «процесс Осло».

В первом параграфе - «Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-палестинских мирных переговоров и договоренностей» изучена роль американской дипломатии в израильско-палестинском переговорном процессе в 1990-х гг. В течение 1993-1995 гг. конфликтующие стороны проводили совместные встречи и переговоры не под эгидой формального коспонсорства США и России, а при посредничестве американских дипломатов. В рамках процесса «Осло-1» Израиль и ООП подписали «Соглашение сектора Газа-Иерихона» 4 мая 1994 г. и «Соглашение о предварительной передаче полномочий и обязанностей» 29 августа 1994 г., с которых и начался фактический процесс передачи полномочий палестинцам. Подписание соглашения «Осло-2» 24 сентября 1995 г. привело к промежуточному соглашению между Израилем и палестинцами, согласно которому Израиль передал в самоуправление палестинской автономии сектор Газа и крупные арабские города Западного берега. В рамках «процесса Осло» дипломаты США безуспешно пытались эффективно использовать пятилетний переходный период для достижения заключительной договоренности относительно статуса Западного берега реки Иордан и сектора Газа.

Во второй половине 1990-х гг. американские дипломаты стремились развить успех, достигнутый в первой половине 1990-х гг. и ускорить процесс передислокации израильских войск, а также передачу Палестинской администрации новых территорий («Протокол о выводе израильских войск из города Хеврон» от 15 января 1997 г., «Меморандум Уай-Ривер» от 23 октября 1998 г.). Однако дальнейшее продвижение израильско-палестинского мирного процесса было затруднено из-за взаимного недоверия, несмотря на

заверения со стороны представителей Госдепартамента США о проведении соответствующего мониторинга за действиями палестинцев и израильского правительства. Стагнация ближневосточного мирного процесса в начале XXI века, а также стремление европейских держав и России действовать в качестве посредников в урегулировании ближневосточного конфликта, обусловили самоустранение американских дипломатов и представителей Госдепартамента США от активного участия в процессе урегулирования ближневосточного конфликта.

Во втором параграфе - «Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-иорданских мирных переговоров и договоренностей» исследуется участие американских дипломатов в израильско-иорданском переговорном процессе. Постепенное изменение позиции Иордании в ее подходе к урегулированию конфликта на Ближнем Востоке, обусловленное качественно новой региональной ситуацией после арабо-израильской войны 1973 года и возрастанием роли ООП как представителя палестинских интересов, обеспечили Иордании одно из центральных мест в начавшемся в середине 1990-х годов мирном процессе. Активное участие Иордании в работе Мадридской мирной конференции 1991 г. (МКБВ) и в израильско-иорданских переговорах о мирном урегулировании противоречий, протекавших в рамках этой конференции, привели к подписанию мирного договора между Иорданией и Израилем 26 октября 1994 года. Мирный договор Израиля с Хашимитским королевством Иордания был подписан без давления со стороны дипломатов США на участников переговоров.

В третьем параграфе - «Роль дипломатического механизма США в процессе израильско-сирийских мирных переговоров и договоренностей» рассматривается участие американских дипломатов в израильско-сирийском

переговорном процессе. Дипломатические инициативы представителей Госдепартамента США были нацелены на осуществление процесса мирного урегулирования конфликта Израиля и Сирии, в рамках которого предполагалась полная или частичная передача Сирии Голанских высот и нормализация израильско-сирийских отношений, включая установление дипломатических отношений. Американские дипломаты и представители Госдепартамента выполняли не только услуги посредников в процессе израильско-сирийских мирных переговоров, но и предлагали меры обеспечения безопасности, а также мониторинг за выполнением договоренностей. Однако израильско-сирийские переговоры зашли в тупик в 1995 г. из-за противоречий относительно характера будущих израильско-сирийских отношений после предполагаемой передачи Голанских высот Сирии.

Американские дипломаты и представители Госдепартамента США в 1996-1999 гг. совершали многочисленные челночные поездки в регион Ближнего Востока, пытаясь решить вопросы, связанные с израильско-сирийским треком ближневосточного процесса разрядки. Но многочисленные американские дипломатические инициативы не решили проблему мирного урегулирования израильско-сирийского конфликта. Израиль приостановил переговоры с Сирией в феврале/марте 1996 года. Несмотря на то, что сирийско-израильские мирные переговоры при участии американских дипломатических представителей были возобновлены в декабре 1999 года, дальнейшие переговоры были "отложены на неопределенный срок" после января 2000 г. Основная причина многочисленных неудач американских дипломатов в процессе израильско-сирийской разрядки заключалась в том, что израильские лидеры продолжали "создавать факты" израильского присутствия и строить поселения на Голанских высотах.

В настоящее время только два арабских государства, у которых общая граница с Израилем: Сирия и Ливан, не имеют мирных соглашений с этой страной. В мае-июне 2000 года правительство Э. Барака, с одобрения представителей Госдепартамента, вывело израильские войска из южного Ливана. Однако израильская оккупация Голанских высот продолжается, создавая предпосылки для дальнейшей эскалации ближневосточного конфликта.

В Заключении формулируются основные итоги диссертационного исследования и выводы, совпадающие с основными положениями диссертации, выносимыми на защиту. В Заключении указаны рекомендации для дипломатических механизмов мировых и региональных держав, а также для международных организаций, участвующих в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Арабо-израильская война 1956 года и ближневосточная дипломатия США и СССР // «Мир в новое время»: Материалы VIII научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. / Отв. ред. Н. Власов. -СПб, 2006. (0,5 п.л.)

2. Арабо-израильская война 1956 года и ближневосточная дипломатия США и СССР // Ученые записки юридического факультета Санкт-Петербургского Государственного Университета Экономики и Финансов. -СПб.: издательство СПбГУЭиФ, 2006. - Вып. 6(16). (1 п.л.)

3. Образование государства Израиль и ближневосточная дипломатия США // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза: Научный журнал. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. -Том 2. -№ 1. (1 п.л.)

4. Образование государства Израиль и ближневосточная дипломатия США // Власть и властные отношения в современном мире: Материалы IX научно-практической

конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета (г. Екатеринбург) 30—31 марта 2006 года: Доклады. - Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. - Т. 1. (0,5 п.л.)

5. От юдофобии к антисионизму: проблемы легитимности существования государства Израиль // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза: Научный журнал. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - Том 2. - № 3. - (0,7 п.л.)

6. Партикуляризм и плюрализм в этническом самосознании: история Мартина Индика, дважды посла США в Израиле // Путь Востока: Материалы VIII Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии и культуры Востока / Отв. ред. А.Д. Зельницкий. - СПб., 2005. - Вып. 34. (0,5 п.л.)

7. Проблемы и перспективы развития ближневосточной публичной дипломатии США после вторжения в Ирак как механизма разрешения культурных и религиозных противоречий // Путь Востока: Материалы IX Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии и культуры Востока / Отв. ред. А.Д. Зельницкий. - СПб., 2006.-Вып. 35. (1 п.л.)

8. Стратегический союз США и Израиля как фактор ближневосточного конфликта // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2006. - Серия 6. - Вып. 3. (0,7 п.л.)

Заказное. Подписано в печать 7.11.2006 г. Формат 60x90/16 Бумага офсетная №2. Усл.печ.л. 1. Тираж 70 экз. Заказ № 471. Отпечатано в типографии ЗАО «Иприс» 197198, Санкт-Петербург, Петроградская сторона, ул. Ленина, 16.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Эпштейн, Ефим Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО МИРНОГО

УРЕГУЛИРОВАНИЯ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ США.

§ 1. Геополитическое значение ближневосточного конфликта для США.

§ 2. Стратегический союз США и Израиля как фактор ближневосточного конфликта.

§ 3. Роль дипломатического механизма США в формировании американской внешней политики.

§ 4. Роль дипломатического механизма США в формировании американской внешней политики в контексте ближневосточного мирного урегулирования

ГЛАВА II. РОЛЬ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА США В МИРНОМ УРЕГУЛИРОВАНИИ БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО КОНФЛИКТА В

1993-2001 гг.

§ 1. Роль дипломатического механизма США в процессе израильскопалестинских мирных переговоров и договоренностей.

§ 2. Роль дипломатического механизма США в процессе израильскоиорданских мирных переговоров и договоренностей.

§ 3. Роль дипломатического механизма США в процессе израильскосирийских мирных переговоров и договоренностей.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Эпштейн, Ефим Евгеньевич

Близость ближневосточного региона к российским южным границам обуславливает необходимость внимательного изучения динамики и способов урегулирования ближневосточного (арабо-израильского) конфликта. В данный международный конфликт вовлечены не только Израиль, арабские страны и палестинцы - в ближневосточный конфликт также косвенно вовлечены многие региональные и мировые державы, в том числе и США. В связи с этим особенно важно изучение роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. Исследование участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта представляет особый интерес для дипломатов региональных и мировых держав, в том числе и РФ.

Актуальность диссертационного исследования: выявление и анализ основных факторов участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта может способствовать продвижению мирного процесса на Ближнем Востоке. Целый ряд приводимых в диссертации неизвестных и малоизвестных фактов характеризует исторические истоки и логику развития дипломатических инициатив США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Изучение роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта имеет большое значение для правильного понимания особенностей места и роли американских дипломатических инициатив в регионе Ближнего и Среднего Востока. Кроме того, анализ дипломатических инициатив США в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта позволяет выявить перспективные направления для дипломатических инициатив квартета миротворцев (США, России, ЕС и ООН).

Хронологические рамки исследования: в диссертации рассматривается период с начала 1990-х гг. и до 2001 года. Выбор хронологических рамок исследования объясняется значением данного периода в истории процесса урегулирования ближневосточного конфликта, ознаменовавшегося переменами в региональной обстановке на Ближнем Востоке. В связи с внешнеполитическими процессами, последовавшими за Мадридской конференцией по Ближнему Востоку 1991 г. (МКБВ), на Ближнем Востоке сложились благоприятные условия для разблокирования ближневосточного конфликта. Однако, на Ближнем Востоке в 2000-2001 гг. произошел глубокий кризис в процессе мирного урегулирования, который до сих пор не могут преодолеть ключевые игроки ближневосточного конфликта.

Цель и задачи исследования: Целью исследования является выявление тех основных групп факторов, которые влияют на процесс участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. Цель исследования состоит в том, чтобы, анализируя внешнеполитические инициативы Государственного департамента и деятельность дипломатической службы США, выявить особенности и характерные черты функционирования дипломатического механизма США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

В диссертации проделана попытка решить следующие исследовательские задачи: проанализировать роль Госдепартамента США в принятии внешнеполитических решений в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв.;

- изучить взаимодействие и соперничество дипломатического механизма США с дипломатами мировых и региональных держав в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв.;

- показать основные этапы и особенности деятельности дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта в 1990-х гг. и в начале XXI в.;

- определить, каким образом дипломатические инициативы США повлияли на урегулирование ближневосточного конфликта и смягчение кризисной ситуации в ближневосточном регионе на рубеже ХХ-ХХ1 вв.;

- объяснить причины фиаско дипломатических инициатив США в продвижении процесса всеобъемлющего мирного урегулирования на Ближнем Востоке в конце XX и в начале XXI вв.;

- исследовать, в какой степени опыт, приобретенный при осуществлении дипломатических инициатив США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв., использовался американскими дипломатами и представителями Госдепартамента в дальнейшем.

Объект и предмет исследования: Объектом исследования является роль и практическое участие дипломатического механизма в урегулировании современного регионального конфликта. Предметом исследования является роль дипломатического механизма США в мирном урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в контексте изменений общей региональной и международной ситуации.

Теоретические и методологические основы исследования: При написании работы в методологическом плане применялась следующая совокупность методов:

- метод системного анализа, благодаря которому теоретические концепции сопоставлялись с развитием региональных политических процессов;

- историко-описательный метод, раскрывающий особенности реальных политических процессов в исследуемом регионе и на международной арене;

- метод сравнительно-сопоставительного анализа различных точек зрения;

- диалектический метод, позволяющий соотносить эволюцию взглядов экспертов и политических деятелей с трансформациями в международных политических процессах.

В методологическом отношении для понимания роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта использовались разработки Г. Киссинджера1, Э. Басевича2, А. Эвена3, В. Барнса и Дж. X. Моргана4, С. Максвела5, М. Смола6, Р. Жервиса7, Дж. Т. Хаммонда8, Б. Позена9, Р. Путнама10, A.B. Торкунова", С.А. Ланцова12, Б.А. Ширяева13, а также И.А. Цветкова14 и В.К. Киташова15.

Эмпирическая база исследования: В основу диссертационного исследования положен принцип изучения и обобщения фактического материала относительно роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. При анализе и подборе источников использовался комплексный подход.

Информация, которая использовалась в данной диссертации, была получена на основе анализа документов, статистики и прессы (российской, израильской, англоязычной и арабской - египетской, палестинской, иорданской), результатов массовых опросов общественного мнения

1 Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: "Ладомир", 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? - М., 2002.

2 Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. - Harvard: Harvard University Press, 2002.

3 Eban A. Diplomacy for the Next Century (Castle Lectures Series). - Yale: Yale University Press, 1999.

4 Barnes W., Morgan J.H. Foreign Service of the United States, Origins, Development, and Functions . -Washington, DC.: U.S. Govt Print Office, 1961.

5 Maxwell F.S. Inside the World of Diplomacy: The U.S. Foreign Service in a Changing World. - N.Y.: Praeger Publishers, 2001.

6 Small M. Democracy and Diplomacy: The Impact of Domestic Politics on U.S. Foreign Policy, 1789-1994. -Baltimore, 1996.

7 Jervis R. Perception and misperception in international politics. - Princeton: NJ, Princeton University Press. 1976; Jervis R. Cooperation under Security Dilemma // World Politics. - January 1978. - Vol. 30. - No. 2. P. 167-214; Jervis R. System Theories and Diplomatic History // Lauren P.G. ed., Diplomacy: New Approaches in History, Theory and Policy. - New York: The Free Press, 1979.

8 Hammond G.T. Low Intensity Conflict: War by Another Name // Small Wars and Insurgencies. - December 1990. -Vol. l.-No. 3. P. 15-29.

9 Posen B.R. Security Dilemma and Ethnic Conflict // Survival. - Spring 1993. - Vol. 35. - No. 1. P. 27-47.

10 Putnam R.D. Double-Edged Diplomacy: International Bargaining and Domestic Politics. - Berkeley: University of California Press, 1993.

11 Торкунов A.B. Современные международные отношения и мировая политика. - М.: Просвещение: 2004.

12 Мировая политика и международные отношения / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова,- М.: Питер, 2006. Ланцов С.А. Политология: проблемы теории. - СПб., 2000.

13 Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006.

14 Цветков И.А. Дипломатическая служба США после II сентября 2001 г. // Современные США: тенденции внутренней и внешней политики. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 11 - 16.

15 Киташов В.К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Востоковедный сборник (выпуск четвертый). / Отв. ред. А.В.Федорченко, А.О.Филоник. - М., 2002. С. 83-101. выборочные исследования) и экспертных оценок ближневосточной политики. Также использовались элементы биографического метода.

Источниковой базой диссертации стали американские, советские и российские, а также арабские документальные публикации, имеющие отношение к участию дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. В диссертационном исследовании уделено внимание официальным материалам ООН и других международных организаций, протоколам заседаний Конгресса США, различных комитетов Сената и Палаты представителей, официальным информационным изданиям Государственного департамента США, выступлениям официальных представителей государств-участников конфликта и других акторов, текстам соглашений и договоров. В диссертации использованы и другие весьма ценные документы для наглядного разъяснения некоторых дипломатических инициатив США16.

Степень разработанности проблемы: интерес к изучению роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта нашел свое отражение в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. При подготовке и написании диссертации были собраны и изучены источники, монографии, мемуары, а также статьи на русском, иврите, арабском и английском языках.

В диссертации были использованы наработки и развиты идеи российских и зарубежных авторов относительно участия дипломатического механизма США в процессе ближневосточного мирного урегулирования. Также в диссертации проводилась дискуссия с теми российскими и зарубежными учеными, которые заняты исследованием роли

16 См., например: Арабо-израильские переговоры 1949-1991 годы (на арабском языке). - Бейрут: Арабский центр документации и исследований, 1992; Quandt W.B., Armacost М.Н. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. - Revised Edition. - California: University of California Press, 2001; Советско-израильские отношения. Сборник документов. Т. 1.: 1941-1953, к. 1-2. - М., 2000; Ближневосточный конфликт: из документов архива внешней политики РФ. 1947-1967. - В 2-х т. / под ред. Наумкина В.В.-М., 2003. дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта.

Для понимания роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта большой интерес представляют публикации и мемуары видных политических и общественных деятелей, в недавнем прошлом занимавших высшие посты и оказавших большое влияние на развитие внешней политики США, Израиля, арабских государств. Содержащийся в данных трудах большой фактический материал позволяет увидеть общий политический фон и условия, в которых происходила вовлеченность американских дипломатов в ближневосточный конфликт на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Многие аспекты участия американских дипломатов в процессе ближневосточного урегулирования раскрываются в

17 IЛ монографии Д. Росса «Утраченный мир» и автобиографии М. Олбрайт . Весьма ценным пособием для написания диссертации стали воспоминания премьер-министра Израиля И. Рабина19. Большой интерес для изучения роли дипломатического механизма США в арабо-израильских отношениях

9п представляют книги бывшего израильского премьер-министра Ш. Переса ,

Л 1 известного функционера израильской партии «Авода» И. Бейлина , а также известного израильского политического деятеля (бывшего министра обороны

22 и иностранных дел) М. Аренса . Значительный интерес представляют воспоминания И. Рабиновича23 и У. Савира24 - ключевых участников мирных переговоров на Ближнем Востоке. Весьма ценным источником являются

17 Ross D. Missing Peace: The Inside Story of the Fight for Middle East Peace. - NY: Farrar Straus & Giroux, 2004.

18 Олбрайт M. Госпожа госсекретарь: Мемуары Мадлен Олбрайт / пер. с англ. - М.: Альпина, 2004.

19 Rabin Y. The Rabin Memoirs. Second Edition. - Bnei Brak, Israel: Steimatzky house, 1994.

20 Перес Ш. Новый Ближний Восток. - M., 1994; Peres S. Battling for Pcace: A Memoir / David Landau (Ed.). -1st edition. - NY: Random House Inc., 1995.

21 Бейлин Й. Дотронуться до мира. [Лагаат лешалом] (на ивр.) - Тель-Авив: Едиот Ахронот, 1997.

22 Arens M. Broken Covenant: American Foreign Policy and the Crisis Between the U.S. and Israel. - NY: Simon & Schuster, 1995.

23 Rabinovich I. The Brink of Peace. The Israeli-Syrian Negotiations. - Princeton: Princeton University Press, 1998.

24 Savir U. The Process. 1100 days that changed the Middle East. - New York: Random House 1998. воспоминания палестинского лидера Абу Мазена (М. Аббаса) о начальных этапах «процесса Осло»25.

Среди ранних работ советских исследователей, посвященных изучению роли дипломатии США в ближневосточном конфликте можно назвать работы К. Иванова и 3. Шейнис , О.Э. Тугановой . Проблема вовлеченности дипломатического механизма США в решение палестинской проблемы и ее различных аспектов стала активно разрабатываться советскими исследователями в 1970-1980-е гг. в работах В.П. Ладейкина28, В.И. Киселева29, Е.М. Примакова30, Е. Дмитриева (псевдоним Е.Д. Пырлина)31,

•JA ЧЧ Ч J 1С

М.Е. Хазанова , A.B. Кудрявцева , Е. Евсеева , А. Агрышева , С.А. Лосева36, Р.В. Борисова37. Несмотря на партийно-идеологическую предвзятость советских исследователей, в каждой из названных работ были достигнуты несомненные результаты.

При работе над диссертацией были изучены коллективные труды и отдельные монографии российских ученых, посвященные роли дипломатического механизма США в арабо-израильском конфликте. Заслуживают упоминания монографии российских ученых A.A. Корнилова38,

25 Аббас М. (Абу Мазен). Путь в Осло: Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. -М., 1996.

26 Иванов К., Шейнис 3. Государство Израиль, его положение и политика. - М., 1958.

27 Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке. - М., 1967.

28 Ладейкин В.П. Источник опасного кризиса: роль сионизма в разжигании конфликта на Ближнем Востоке. - М.: Политиздат, 1973.

29 Киселев В.И. Палестинская проблема и Ближневосточный кризис. - К.: Политиздат Украины, 1981; Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. - М., 1989.

30 Примаков Е.М. История одного сговора. - М., 1985; Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. - М., 1978.

31 Дмитриев Е., Ладейкин В.:Путь к миру на Ближнем Востоке. - М., 1974; Дмитриев Е. Палестинский узел. -М., 1978; Дмитриев Е. Палестинская Трагедия. - М., 1986.

32 Хазанов М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. - Москва: Международные отношения, 1983.

33 Кудрявцев A.B. Исламский мир и палестинская проблема. - M., 1990; Кудрявцев A.B. Ислам и ближневосточный конфликт. - M., 1984.

34 Евсеев Е. Палестинцы - непокорённый народ. - М., 1984.

35 Агарышев А. От Кэмп-Дэвида к трагедии Ливана. - M.: "Мол. Гв.", 1983.

36 Лосев С.А., Тыссовский Ю.К. Ближневосточный кризис: нефть и политика.-M.,1980

37 Борисов Р.В. США: ближневосточная политика в 70-е годы. - M.: Наука, 1982.

38 Корнилов A.A. Между войной и миром. О процессе принятия внешнеполитических решений в государстве Израиль (1948-1993 гг.). - Нижний Новгород: ННГУ, 1994; Корнилов A.A., Макарычев A.C., Сергунин A.A. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. - Нижний Новгород: ИНГУ, 1992.

O.A. Колобова39, в которых есть специальные разделы относительно проблемы вовлеченности дипломатического механизма США в ближневосточный конфликт.

В настоящее время появились монографии и статьи, посвященные проблеме ближневосточного урегулирования на современном этапе, в которых выделена ведущая роль дипломатического механизма США в ближневосточном урегулировании. Среди таких работ следует отметить монографии А.З. Егорина40, Е.Я. Сатановского41, И. Мурадяна42, А.Ю. Еркова43, Е.Д. Пырлина44, A.A. Киреева45, В.И. Румянцева46.

Проблема ближневосточного урегулирования и роль дипломатического механизма США в этом процессе также привлекает внимание исследователей из арабских стран, пишущих на русском языке: X. H.A. Ф. аль-Ориди47, М.А. Хрейзата48, И.З. Аль-Махасна49.

Роль американских дипломатов в ближневосточном мирном процессе рассмотрены в статьях А.Г. Бакланова50, Г. Новиковой51, В. Киселева52, A.B. Мальгина53, Г.И. Мирского54, Т.Г. Туманяна55.

39 Колобов O.A. Соединённые Штаты Америки и проблема Палестины. - Нижний Новгород: ННГУ, 1993.

40 Егорин А.З. Война за мир на Ближнем Востоке - М., 1995.

41 Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. - М., 2001.

42 Мурадян И. Проблемы безопасности в ближневосточной политике США. - Ереван, 2003.

43 Ерков А.Ю. Арабо-израильские территориальные размежевания XIX-XX вв.: Автореф.дис.на соиск.учен. степ.канд.геогр.наук.Спец.25.00.24-экон., социал. и полит.география/ Рос.гос.пед.ун-т им.А. И.Герцена. -СПб., 2004.

44 Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис. Эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. - М.: Росспэн, 2001. - 480 е.; Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. - М.: РОССПЭН, 2002.

45 Киреев A.A. Внешнеполитический курс США в отношении Израиля в годы правления администрации Рейгана. - Благовещенск: Изд-во Благовещ. гос. пед. ун-та, 2000.

46 Румянцев В.И. Ближний Восток: оптимальная модель регион, безопасности / Ин-т востоковедения РАН. -М., 2003.

47 аль-Ориди X. H.A. Ф. Ближневосточный мирный процесс: палестинское направление. Автореф дисс. на соискание уч. степ, к.п.н. - М.: Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2002.

48 Хрейзат М.А. Ливано-израильские отношения в период с 80-х - до начала 90-х годов (1982-1994). Специальность - 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М., 2001

49 Аль-Махасна И. 3. Место и роль Иордании в мирном урегулировании конфликта на Ближнем Востоке (1984-1994). - Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Спец.-07.00.15. Институт Востоковедения. - М., 1998.

50 Бакланов А.Г. Ближневосточный перекресток // «Международная жизнь». - 1998. - № 4. С. 78-85.

51 Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США - Канада: экономика, политика, культура. - сентябрь 2000. - № 9. С. 34-46.

В диссертационном исследовании также использованы работы западных и израильских исследователей, политологов и журналистов. В большинстве этих публикаций проблема участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта рассматривается в более широком контексте ближневосточного мирного урегулирования и ближневосточной политики США, например в книгах А. Руби56, К. Кристинсон57, статьях Р. Фалька58 и Э. Уоткинса59.

Деятельности дипломатической службы США посвящены работы Ш. Дормана60, Дж. Берриджа61, Дж. Кэрролла62, Т. Зоновой63. Проблемам публичной дипломатии США посвящены многие монографии и статьи, например, Л.Б. Берзина64, А.Н. Шолудько и А.В. Архангельского65, материалы семинара «American diplomacy in the information age»66, Дж. Мангейма67 и У. Дайзарда,68 а также статья О.Б. Озерова69 и статьи из сборника «Внешнеполитическая информация и современная дипломатия»70.

52 Киселев В. Перспективы урегулирования палестино-израильского конфликта // Азия и Африка сегодня. -2005.-N 3. С. 19-24.

53 Мальгин А.В. Новая ситуация на Ближнем Востоке. // Международная жизнь. - 2000. - № 10. С. 15-19.

54 Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США. // США-Канада. Экономика, политика, культура. - 1998. - № 3. С. 12-26; Мирской Г. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // МИ и МО. - 2001. - №4. С. 66-74.

55 Туманян Т.Г. Ближневосточный конфликт: перспективы урегулирования. // Конференция Международной ассоциация конфликтологов "Развитие современной конфликтологии как научной и учебной дисциплины: глобальный и региональный аспекты" 1-4 октября 2002 г. Санкт-Петербург, СПбГУ. - СПб., 2002.

56 Руби А. Палестинский марафон. Тридцать лет борьбы за мир на Ближнем Востоке/ Пер. с итал. - М.: Межд. отношения, 2001.

57 Christison К. Perceptions of Palestine: Their Influence on U.S. Middle East Policy. - Los Angeles: University of California Press, 1999.

58 Falk R. Can US Policy toward the Middle East Change Course? // The Middle East Journal. - Winter 1993. - Vol. 47.-No. 1. P. 11-20.

59 Watkins E. The Unfolding US Policy in the Middle East // International Affairs. - January 1997. - Vol. 73. - No 1. P. 1-14.

60 Dorman Sh. (Ed.). Inside a U.S. Embassy: How the Foreign Service Works for America. - Second edition. -Washington: American Foreign Service Association, 2003.

61 Berridge G.R. Diplomacy: Theory and Practice. - 2nd edition. - L.: Palgrave Macmillan, 2002.

62 Carroll J.M., Herring G. (eds.) Modern American Diplomacy. - rev. edition. - NY: Scholarly Resources, Inc., 1998.

63 Зонова T.B. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. - М., 2003; Зонова T.B. Дипломатия иностранных государств. - М.: МГИМО, 2004.

64 Берзин Л.Б. Филантропические фонды и спонсорские организации США. - М.: ИСК РАН, 1997.

65 Шолудько А.Н., Архангельский А.В. США: экономика, наука и культура во внешней политике. - М.: "Уникум-Центр", 2000.

66 American diplomacy in the information age / Herbert Wilson Griffin Seminar in International Affairs; sponsored by Dacor Bacon House Foundation. - Lanham: University Press of America; Washington, D.C.: Dacor Bacon House Foundation, 1991.

67 Manheim J. Strategic Public Diplomacy and American Foreign Policy: The Evolution of Influence. - NY., 1994.

В некоторых публикациях деятельность американских дипломатов, вовлеченных в урегулирование ближневосточного конфликта, подвергается

71 72 радикальной критике, например, в работах Б. Райха , Д. Маковского , Ч. Ендерлина и С. Файрфилд73, К. Свитера74, Дж.Р. Ватсона75. Вопросам участия дипломатов США в урегулировании проблем водных ресурсов посвящены работы X. Амери76, С.Э. Шарифа77 и С. Либичевского78.

В работах А. Шлаима79, Э. Зохара80, П. Клаусон и 3. Гедаль81 исследованы дипломатические аспекты арабо-израильских отношений на современном этапе и роль дипломатического механизма США в данном м 82 внешнеполитическом процессе. В книге И. Мельмана и Д. Равива и в статье И. Лапида рассмотрено влияние этнических лобби на ближневосточную политику Госдепартамента.

68 Dizard W. Digital Diplomacy. U.S. Foreign Policy in the Information Age. - Praeger/CSIS, 2001.

69 Озеров О.Б.Дипломатия в эпоху информационных технологий // Международная жизнь. - 1997. - N 4. - С. 55-60.

70 Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. /Отв. редактор Ю. Б. Кашлев. Редактор Г. Н. Вачнадзе. - М., Дипломатическая академия МИД России, 2001.

71 Reich В. Securing the Covenant: United States-Israel Relations After the Cold War. - L.: Praeger Publishers, 1995.

72 Makovsky D. Making Peace with the PLO: The Rabin Government's Road to the Oslo Accord. - Boulder, CO: Westview Press, 1996.

73 Enderlin Ch., Fairfield S. Shattered Dreams: The Failure of the Peace Process in the Middle East, 1995-2002. -NY: Other Press, 2003.

74 Swisher C.E. The Truth about Camp David: The Untold Story about the Collapse of the Middle East Peace Process. - New York: Nation Books, 2004.

75 Watson G.R. The Oslo Accords: International Law and the Israeli-Palestinian Peace Agreements. - Oxford: Oxford University Press, 2000.

76 Amery H.A., Wolf A.T. (Eds). Water in the Middle East: A Geography of Peace. - Univ of Texas Pr, 2000.

77 Sharif S.E. Water Conflict: Economics, Politics, Law and Palestinian-Israeli Water Resources. - Institute for Palestine Studies, 1998.

78 Libiszewski S. Water Disputes in the Jordan Basin Region and their Role in the Resolution of the Arab-Israeli Conflict. ENCOP Occasional Paper No. 13.Center for Security Policy and Conflict Research/ Swiss Peace Foundation. - Zurich/ Berne, August 1995. Internet version, http://www.fsk.ethz.ch/encop/13/enl3.htm.

79 Shlaim A. The Iron Wall - Israel and the Arab World. - New York: Penguin Books, 2001.

80 Sohar E.A. Concubine in the Middle East: American-Israeli Relations. - T-A: Gefen Publishing House, Ltd., 1999.

81 Clawson P., Gedal Z.D. Dollars and Diplomacy: The Impact of U.S. Economic Initiatives on Arab-Israeli Negotiations. - Washington: Washington Institute for Near East Policy, 1999. - Policy Papers No. 49.

82 Raviv D., Melman Y. Friends in Deed: Inside the U.S.-Israel Alliance. - New York: Hyperion, 1994.

83 Lapid Y. Ethnic Political Mobilization and U.S. Foreign Policy: Current Trends and Conflicting Assessments // Studies in contemporary Jewry VOL. Ill Jews and Other Ethnic Groups in a Multi-ethnic World Edited by Ezra Mendelsohn Published for the Institute of Contemporary Jewry, The Hebrew University of Jerusalem by Oxford University Press. - New York: Oxford University Press, 1987.

Различные аспекты урегулирования ближневосточного конфликта, в том числе и дипломатические инициативы США, освещаются также в работах арабских авторов: Ш. Тельами84, М. Раби85, Н.Х. Арури86, Э. Сайда87.

Многочисленным публикациям исследователей, политических деятелей и журналистов присущ большой диапазон мнений при освещении отдельных аспектов проблемы участия дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта. Однако перечисленные работы не используют комплексный подход к изучению роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже XX-XXI вв.

Научная новизна исследования: научная новизна предпринятого автором исследования определяется недостаточной изученностью роли дипломатического механизма Соединенных Штатов в урегулировании ближневосточного конфликта в зарубежной и отечественной научной литературе. Изучение роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже XX-XXI вв., несмотря на большое количество литературы, посвященной арабо-израильскому конфликту в целом, не получило до нашего времени подробного освещения ни в российских, ни и зарубежных работах. Причина недостаточного внимания к дипломатическому механизму США как важному игроку в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта обусловлена тем, что внешнеполитические инициативы США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта воспринимаются

84 Telhami Sh., Barnett M.N. (Eds). Identity and Foreign Policy in the Middle East. - Cornell Univ Pr, 2002; Telhami Sh. The Stakes: America and the Middle East. -N.Y.: Westview Press, 2002; Telhami Sh. From Camp David to Wye: Changing Assumptions in Arab-Israeli Negotiations // The Middle East Journal. - Summer 1999. - Vol. 53. - No 3. P. 379-392.

85 Rabie M., Saunders H.H., Rabi' M. U.S.-PIo Dialogue: Secret Diplomacy and Conflict Resolution. - Florida: University Press of Florida, 1995.

86 Aruri N.H. Dishonest Broker: America's Role in Israel and Palestine. - N.Y.: South End Press, 2003; Aruri N.H. The Wye Memorandum: Netanyahu's Oslo Unreciprocal Reciprocity // Journal of Palestine Studies: A Quarterly on Palestine Affairs and the Arab-Israeli Conflict. - Winter 1999. - Vol. 28. - No. 2. P. 17-28.

87 Said E.W. The End of the Peace Process: Oslo and After. - NY: Pantheon, 2001; Said E.W. From Oslo to Iraq and the Road Map: Essays. - NY: Pantheon, 2004; см. также предисловие Э. Сайда к книге Н. Чомского. Chomsky N. Fateful Triangle: The United States, Israel, and the Palestinians (South End Press Classics). - 2nd Updtd edition. - N.Y: South End Press, 1999. большинством отечественных исследователей как действия унитарного игрока. Однако, как показано в диссертации, дипломатический механизм США конкурирует в процессе осуществления ближневосточного мирного урегулирования с другими правительственными ведомствами и организациями США.

Данная диссертация является фактически первой попыткой комплексного научного анализа роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта в современный период с учетом изменений политической ситуации в регионе Ближнего Востока после окончания "холодной войны" и начала работы Мадридской мирной конференции (МКБВ) в 1991 г. Научная новизна исследования определяется тем, что рассматривается широкий круг источников и публикаций, раскрывающих роль дипломатического механизма США в ближневосточном мирном урегулировании на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Гипотеза исследования: в диссертации утверждается, что, несмотря на снижение роли дипломатического механизма как фактора урегулирования региональных конфликтов в современных международных отношениях, Госдепартамент США и дипломатическая служба США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. успешно конкурировали с представителями Пентагона, ЦРУ, политическими порученцами Президента США и другими акторами в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта.

Основные положения, выносимые на защиту:

- несмотря на снижение роли современного дипломатического механизма как фактора урегулирования региональных конфликтов, представители Госдепартамента и дипломаты США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. играли исключительно важную роль в процессе урегулирования ближневосточного конфликта;

- разрабатывая и осуществляя дипломатические инициативы в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта в конце XX в., представители Госдепартамента и дипломаты США стремились исключить дипломатов РФ, ЕС и представителей ООН из процесса урегулирования ближневосточного конфликта. Однако, фиаско дипломатических инициатив США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. обусловило привлечение квартета миротворцев (США, РФ, ЕС и ООН) к процессу урегулирования ближневосточного конфликта;

- несмотря на успешное посредничество американских дипломатов и представителей Госдепартамента США в процессе ближневосточного мирного урегулирования в первой половине 1990-х гг., во второй половине 1990-х гг. и в начале XXI в. процесс израильско-палестинских и израильско-сирийских мирных переговоров переживал период кризиса и стагнации из-за неспособности представителей Госдепартамента США и американских дипломатов вынудить конфликтующие стороны пойти на существенные уступки во время переговоров;

- в результате дипломатических инициатив США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. были заложены политические и правовые основы для дальнейшего урегулирования ближневосточного конфликта: в 1994 году был достигнут израильско-иорданский мирный договор; создана палестинская национальная администрация в Палестинской автономии, которая является основой для образования суверенного палестинского государства;

- безуспешное завершение многочисленных миротворческих инициатив представителей Госдепартамента и дипломатов США последовало в результате неверной оценки мотивов участников ближневосточного конфликта и ошибочной стратегии проведения мирных переговоров, а также было обусловлено стремлением представителей Госдепартамента США играть ключевую роль в ближневосточном мирном процессе, игнорируя интересы России, ЕС и держав ближневосточного региона.

- посредничество в «процессе Осло» предоставило представителям Госдепартамента и дипломатической службы США значительный опыт в урегулировании ближневосточного конфликта и в осуществлении дальнейших дипломатических инициатив (например, план «Дорожная карта» 2002-2003 гг.).

Теоретическая и практическая значимость исследования: материалы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны для изучения роли дипломатических служб в мирном урегулировании ближневосточного конфликта. Материалы диссертации могут также послужить основной для подготовки аналитических сообщений, учебных пособий и специальных курсов в ВУЗах гуманитарного профиля по истории международных отношений, политической истории Ближнего Востока.

Апробация результатов исследования: основные результаты диссертационного исследования были представлены на лекциях и семинарах Петербургского Института Иудаики в 1998-2006 гг. и научного общества «Традиции Востока» (СПбГУ) в 2005 г., научно-практической конференции «Мир в новое время» (СПбГУ) в 2006 г. и на семинаре «Война в Ливане: Причины и последствия» (СПбГУ) в 2006 г., а также использованы при разработке учебных курсов, посвященных современным ближневосточным политическим процессам. По теме исследования автором подготовлены и опубликованы статьи и доклады. Диссертация обсуждена на кафедре международных политических процессов факультета философии и политологии СПбГУ и представлена к защите.

Струюура диссертации: Структура диссертации отвечает основным задачам анализа избранной темы исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав (семи параграфов), Заключения, Библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 178 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы ближневосточного урегулирования в дипломатии США"

Выводы

Инициативы американских дипломатов и представителей Госдепартамента США в 1990-х гг. были нацелены на процесс мирного урегулирования конфликта Израиля и Сирии, в рамках которого предполагалась полная или частичная передача Сирии Голанских высот и нормализация израильско-сирийских отношений, включая установление дипломатических отношений. Американские дипломаты выполняли не только роль посредников в израильско-сирийских мирных переговорах, но и предлагали меры безопасности для израильтян и мониторинг за выполнением договоренностей. Представители Госдепартамента также совершали поездки в регион Ближнего Востока, пытаясь решить вопросы, связанные с региональной безопасностью в контексте израильско-сирийских переговоров.

Однако израильско-сирийские переговоры зашли в тупик в 1995 году. Основная причина, из-за которой многие годы американские дипломаты терпели неудачи в урегулировании израильско-сирийского конфликта, заключается в том, что израильские лидеры продолжали строить поселения, а также "создавать факты" своего присутствия на Голанских высотах и не смогли убедить сирийских лидеров в серьезности своих намерений во время переговоров.

В настоящее время только два арабских государства, у которых общая граница с Израилем, Сирия и Ливан, не имеют мирных соглашений с этой страной. Израиль приостановил переговоры с Сирией после террористических актов в феврале/марте 1996 года. Несмотря на то, что израильско-сирийские мирные переговоры при участии американских дипломатических представителей были продолжены в декабре 1999 года, дальнейшие переговоры были "отложены на неопределенный срок" после января 2000 г. В мае-июне 2000 года правительство Э. Барака вывело израильские войска из южного Ливана. Однако израильская оккупация Голанских высот продолжается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, осуществленное в рамках диссертации, позволяет подвести следующие итоги дипломатических инициатив США в процессе урегулирования ближневосточного (арабо-израильского) конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 веков:

Во-первых, в 1990-х гг. и в начале XXI века многочисленные американские дипломатические инициативы в процессе урегулирования ближневосточного конфликта были обусловлены стремлением США сохранить свою роль гегемона и нейтрализовать влияние РФ, государств-членов ЕС и других региональных держав на процесс ближневосточного урегулирования.

Во-вторых, для Израиля Соединенные Штаты остаются единственной державой, которая обеспечивает его безопасность и дипломатическую поддержку на международной арене. Тем не менее, в 1956 году США выступили против нападения Великобритании, Франции и Израиля на Египет. Американо-израильские противоречия проявились и позже, во время арабо-израильских войн 1967 г. и 1973 г. Дипломатические инициативы США по достижению мирного урегулирования ближневосточного конфликта во многих случаях вызывали разногласия между Израилем и США, например, инициатива Роджерса (1969 г.), дипломатические инициативы Г. Киссинджера по заключении временных соглашений о разъединении израильских и египетских войск (1975 г.). Противоречия США и Израиля также проявились во время мирных египетско-израильских переговоров в 1977-1979 гг., во время подготовки и проведения Мадридской мирной конференции (МКБВ) в 1990-1991 гг. и во время «процесса Осло» в 1990-х гг. Поэтому стратегическое партнерство США и Израиля отнюдь не безусловно и основано только на обоюдной выгоде.

В-третьих, вовлеченность дипломатического механизма США в процесс урегулирования ближневосточного конфликта обуславливает необходимость преобразования организационной культуры Госдепартамента США в открытую и публичную. Госдепартамент, как и любое другое внешнеполитическое ведомство, в информационную эпоху должен принять культуру большей открытости. Также необходимо развивать сотрудничество Госдепартамента с американским бизнесом и с неправительственными организациями, работающими в регионе Ближнего Востока, поскольку они -неоценимый источник информации Госдепартамента США. Для успешного осуществления дипломатических инициатив в процессе ближневосточного мирного урегулирования должны проводиться совместные консультации американских дипломатов и представителей Госдепартамента США с представителями бизнеса и неправительственных организаций в отношении различных проблем ближневосточного мирного урегулирования.

В-четвертых, неприязнь к США в арабском и мусульманском мире обусловлена ближневосточной политикой США (в частности, политикой поддержки Израиля), а не отрицанием американской культуры как таковой. Поэтому пропагандистское теле- и радиовещание (проекты публичной дипломатии) не смогут коренным образом изменить негативное отношение большинства жителей региона Ближнего Востока и прочих мусульман Юго-Восточной Азии к США. Следовательно, для улучшения имиджа США необходимо радикальное преобразование американской ближневосточной политики и дипломатических инициатив США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта.

В-пятых, 1990-е годы ознаменовались значительным продвижением процесса ближневосточного мирного урегулирования: начиная с 1993 г. в Осло, Вашингтоне, Уай-Плантейшн и Шарм-аль-Шейхе был подписан целый ряд промежуточных соглашений с палестинцами. Американские дипломаты также посредничали между израильскими и палестинскими лидерами в процессе обсуждения наиболее сложных вопросов окончательного урегулирования, включая статус Иерусалима и возвращение палестинских беженцев. Однако, в 2000 году - после стремительной попытки найти решение самых сложных вопросов израильско-палестинского мирного урегулирования на встрече израильтян и палестинцев в Кэмп-Дэвиде -выяснилось, что представители Госдепартамента переоценивали свои возможности. За последнее время никаких заметных положительных сдвигов на израильско-палестинском треке переговоров не произошло; более того, вторая палестинская интифада 2000-2001 гг. («интифада аль-Акса») сорвала мирные усилия американских дипломатов. Тем не менее, перспектива достижения израильско-палестинского соглашения о постоянном статусе для Западного берега и сектора Газа, устраивающего все стороны, сохраняется.

В-шестых, дипломатические инициативы США в начале 1990-х гг. были нацелены на создание условий для процесса, в рамках которого Израиль и Иордания могли бы заключить стабильное мирное соглашение, предусматривающее признание Государства Израиль. Переговоры представителей Израиля и Иордании при посредничестве дипломатов США завершились в 1994 г. подписанием израильско-иорданского мирного договора и урегулированием территориальных претензий.

И, наконец, в-седьмых, в 1990-е гг. и в начале XXI в. дипломатические инициативы представителей Госдепартамента США также были нацелены на осуществление процесса мирного урегулирования израильско-сирийского конфликта. Несмотря на то, что израильско-сирийские мирные переговоры при участии американских дипломатов и представителей Госдепартамента продолжались с перерывами до декабря 1999 года, дальнейшие переговоры были "отложены на неопределенный срок" после января 2000 г. Израильские политические лидеры не проявили должного понимания сирийских требований о предварительном израильском отступлении с Голанских высот как условия нормализации израильско-сирийских отношений. Сирийский диктатор X. аль-Асад также не проявил заинтересованности в скорейшем мирном урегулировании конфликта с Израилем, поскольку опасался, что подписание мирного договора с Израилем будет способствовать нежелательным для его правящего клана демократизации и либерализации сирийского общества.

Итоги диссертационного исследования могут быть синтезированы в следующих положениях:

Во-первых, использование системного подхода в исследовании проблем ближневосточного урегулирования в дипломатии США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. позволило путем анализа системы (структуры) Госдепартамента и дипломатической службы США детально рассмотреть вовлеченность дипломатического механизма США в процесс мирного урегулирования ближневосточного конфликта.

Во-вторых, использование исторического подхода позволило представить историческую ретроспективу вовлеченности дипломатического механизма США в процесс ближневосточного мирного урегулирования в 1990-е гг. и в начале XXI в., выявить исторические этапы взаимодействия дипломатического механизма США и участников ближневосточного конфликта в указанный период, подчеркнуть генетический аспект современного состояния участия дипломатического механизма США в ближневосточном урегулировании.

В-третьих, использование метода сравнительного анализа в исследовании роли дипломатического механизма США в урегулировании ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв. позволило определить общее и особенное в подходах американских дипломатов к формулированию ответа на вызов среды международных и региональных отношений, каковым в работе представлен процесс разрядки на Ближнем Востоке.

В-четвертых, использование диалектического подхода позволило соизмерять эволюцию взглядов американских дипломатов и представителей Госдепартамента с изменениями объективной реальности международной жизни и ближневосточной политики в контексте урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Использование указанных методов позволило освоить широкую эмпирическую базу диссертационного исследования, состоящую из источников договорно-правовой базы, публикаций в средствах массовой информации, материалов сети Интернет, из архивов госучреждений и посольств США, Израиля и РФ.

Исследование, осуществленное в рамках диссертации, позволяет сделать следующие основные выводы относительно результатов дипломатических инициатив США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 веков:

1. Рассмотренные в диссертации модели участия Госдепартамента США в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 веков характеризуют различные аспекты сложного процесса формирования и осуществления ближневосточной политики США. В практическом плане наиболее плодотворным представляется подход к анализу роли Госдепартамента в формировании ближневосточной политики США в отношении процесса ближневосточного мирного урегулирования как результата сложного взаимодействия различных групп интересов. Влияние на процесс формирования и осуществления Госдепартаментом дипломатических инициатив в контексте урегулирования ближневосточного конфликта оказывают те или иные группы государственной бюрократии, прежде всего внутри Госдепартамента, а также представители Пентагона, ВПК, ведущие отраслевые лобби и другие экономические, а также политические и этнические группы интересов.

В условиях, когда существуют группы интересов с различными представлениями о характере стратегии США в процессе урегулирования ближневосточного конфликта, особое значение приобретает способность Госдепартамента разрабатывать и реализовывать обоснованную и взвешенную ближневосточную политику в отношении процесса урегулирования ближневосточного конфликта, учитывающую устремления основных групп интересов, соотносящую их с интересами населения, а также с реальными возможностями государства и общества США. Однако, если объединить различные теоретические объяснения в рамках подхода "бюрократической политики" к формированию ближневосточной политики США и роли Госдепартамента в процессе ближневосточного мирного урегулирования, то можно прийти к выводу, что структура административной системы и культурные нормы Госдепартамента влияют на содержание американских дипломатических инициатив в процессе ближневосточного мирного урегулирования, а не только на их осуществление. В наиболее последовательной форме такой вывод означает, что в бюрократии Госдепартамента США цели и средства меняются местами; а характер административных средств Госдепартамента определяет цели американской ближневосточной политики в контексте процесса ближневосточного мирного урегулирования.

2. В начале 1990-х гг. происходило усиление американского влияния в регионе Ближнего Востока, которое ныне стало неоспоримо доминирующим. Центральная роль дипломатического механизма США в решении ближневосточных вопросов была наглядно продемонстрирована в период созыва и проведения конференции по ближневосточному урегулированию в Мадриде (МКБВ) в 1991 году. Но необходимо подчеркнуть, что идея созыва конференции была выдвинута советской дипломатией. Дипломатические инициативы США в процессе ближневосточного мирного урегулирования в середине 1990-х века осуществлялись в рамках американской стратегии, которая преследовала цель установить политическое господство США в регионе Ближнего Востока, а также обеспечить региональную стабильность и безопасность. Самоустранение России и российской дипломатии от активного участия в ближневосточных политических процессах в середине

1990-х гг. способствовало диктату условий ближневосточного мирного процесса представителями Госдепартамента. Одновременно, представители Госдепартамента и американские дипломаты стремились исключить дипломатов государств-членов ЕС и представителей ООН из «процесса Осло» и предоставить европейским державам всего лишь роль финансовых доноров ближневосточного мирного урегулирования. Однако, кризис ближневосточного мирного урегулирования под эгидой американской дипломатии на рубеже ХХ-ХХ1 вв. обусловил необходимость осуществления дипломатических инициатив в рамках квартета миротворцев (США, РФ, ЕС и ООН).

3. Дипломатические инициативы США в начале 1990-х основывались на предположении, что все стороны, заинтересованные в мирном урегулировании ближневосточного конфликта на основе территориального компромисса, готовы принять активное содействие американских дипломатов. Американские дипломатические инициативы были нацелены на скорейшее проведение мирных переговоров на израильско-палестинском, израильско-иорданском и израильско-сирийском направлениях. В первой половине 1990-х гг. американские дипломаты совершали поездки в регион Ближнего Востока, пытаясь решить вопросы, связанные с обеспечением региональной безопасности. В первой половине 1990-х гг., в рамках процесса мирного ближневосточного урегулирования при посредничестве представителей Госдепартамента США и американских дипломатов, представители Израиля, Сирии, Иордании и палестинцы обсуждали способы мирного урегулирования ближневосточного конфликта. Во второй половине 1990-х гг. последовали кризис и стагнация процесса ближневосточного мирного урегулирования. Таким образом, американские дипломаты и представители Госдепартамента не смогли завершить процесс мирного урегулирования ближневосточного конфликта на израильско-палестинском и израильско-сирийском направлениях.

4. Рассматривая влияние дипломатических инициатив США на рубеже XX-XXI вв. на смягчение кризисной ситуации в ближневосточном регионе, можно отметить, что в эти годы были достигнуты многие договоренности и были подписаны соглашения, большинство которых не было реализовано из-за разногласий между участниками ближневосточного конфликта. Однако, с точки зрения международного права, процесс мирного ближневосточного урегулирования продолжается, несмотря на тот факт, что израильско-палестинские и израильско-сирийские мирные переговоры уже длительное время заморожены. При этом уже достигнут ряд крупных успехов: заключение израильско-иорданского мирного договора в 1994 году; создание Палестинской национальной администрации в Палестинской автономии является основой для образования суверенного палестинского государства. С большинства важных участков оккупированных территорий на Западном берегу и сектора Газа выведены израильские войска.

5. Объясняя фиаско дипломатических инициатив США в продвижении процесса всеобъемлющего мирного урегулирования на Ближнем Востоке на рубеже XX-XXI вв., следует отметить, что одной из распространенных тактик американской дипломатии в процессе достижения мирного урегулирования ближневосточного конфликта стала тактика выдвижения дипломатической инициативы и ожидания реакции израильского правительства на данное предложение. Данная тактика выдвижения американских дипломатических инициатив существенно замедлила процесс ближневосточного мирного урегулирования.

Однако главная стратегическая ошибка в предпосылках дипломатических инициатив США заключалась в том, что в действительности в ближневосточном регионе в начале 1990-х не существовало условий для достижения мирного урегулирования ближневосточного конфликта на основе принципов, предложенных американскими дипломатами и представителями Госдепартамента США.

Поэтому главная задача американских дипломатов состояла в том, чтобы поощрять конфликтующие стороны к проведению мирных переговоров в рамках процесса урегулирования ближневосточного конфликта. Как казалось в середине 1993 года, представители ООП были готовы соответствовать американским принципам урегулирования ближневосточного конфликта. Однако дальнейшие события процесса ближневосточного мирного урегулирования показали, что американские дипломаты совершили ошибку, поскольку многие участники ближневосточного конфликта не были готовы воплотить достигнутые на начальной стадии переговоров соглашения в политическую практику. Так, палестинские лидеры демонстрировали готовность признать Государство Израиль, но они не смогли убедить израильтян, что палестинцы готовы сосуществовать с израильтянами в мире. Поэтому, для осуществления эффективных переговоров о мирном урегулировании, палестинская политическая элита должна произвести лидеров, способных выполнить свои обязательства сосуществовать в мире с Израилем.

Рассматривая неудачи дипломатических инициатив США в процессе ближневосточного урегулирования, не следует также преуменьшать огромных политических трудностей, препятствовавших переговорному процессу. Этот процесс заметно осложнился после того, как в середине 1996 г. на выборах в Израиле победил Б. Нетаньяху; негативную роль сыграли и события осени 2000 г. - «интифада аль-Акса». Однако во многих случаях дипломатическим инициативам США препятствовал предвыборный период в США. Более того, факты неудачного завершения многих американских дипломатических инициатив в процессе мирного урегулирования ближневосточного конфликта на рубеже ХХ-ХХ1 вв. позволяют утверждать, что под влиянием электоральных циклов американский дипломатический механизм имеет тенденцию изменять свою ближневосточную политику для создания имиджа эффективной деятельности накануне предвыборного марафона с целью достижения большего рейтинга политических лидеров США. Такая система приводит к "зигзагообразному" курсу осуществления американских ближневосточных дипломатических инициатив в отношении урегулирования ближневосточного конфликта - когда вначале предлагаются радикальные и ориентированные на длительный период дипломатические инициативы, от которых затем приходится отказываться из-за внутриполитических разногласий в США.

6. Посредничество в «процессе Осло» предоставило дипломатам США значительный опыт в урегулировании ближневосточного конфликта и в выдвижении дальнейших дипломатических инициатив (например, план «Дорожная карта» 2002-2003 гг.). Но, несмотря на возможную перспективу возобновления процесса ближневосточного урегулирования, после появившихся трудностей в достижении мирного урегулирования ближневосточного конфликта не прекращается военное противостояние израильской армии с вооруженными отрядами палестинцев на «территориях» и с организацией Хезболла на израильско-ливанской границе. В настоящее время постепенно происходит постоянное наращивание военного присутствия США в ближневосточном регионе. С целью удержать Израиль от репрессалий по отношению к палестинцам, США умело используют все имеющиеся в их распоряжении дипломатические и экономические рычаги давления - особенно механизм голосований в ООН. На палестинские политические организации также оказывается политическое и экономическое давление со стороны американских дипломатов и представителей Госдепартамента США.

С целью минимизации негативной тенденции эскалации ближневосточного конфликта (прекращение и стагнация переговорного процесса на израильско-палестинском и израильско-сирийском направлениях) и активизации позитивной тенденции развития процесса ближневосточного мирного урегулирования (поиск новых форм политического и культурного сотрудничества израильтян, палестинцев и сирийцев), можно предложить следующие рекомендации:

- главной целью не только американской дипломатии, но и дипломатов России, государств-членов ЕС, представителей ООН и региональных держав должна стать активизация дипломатических инициатив с целью прекращения насилия на Ближнем Востоке и восстановления взаимного доверия между противоборствующими сторонами - участниками ближневосточного конфликта;

- для урегулирования ближневосточного конфликта весьма важно, чтобы не только американская дипломатия, но и дипломаты России, государств-членов ЕС и представители ООН продолжали свои усилия с целью предложить наиболее приемлемый механизм проведения мирных переговоров основных участников ближневосточного конфликта;

- для возобновления переговоров на израильско-палестинском и израильско-сирийском направлениях процесса мирного урегулирования ближневосточного конфликта дипломатам квартета миротворцев (США, РФ, ЕС и ООН) необходимо выдвинуть формулу всеобъемлющего и справедливого мирного урегулирования ближневосточного конфликта.

Подводя общий итог сделанным в диссертационном исследовании выводам и рекомендациям, следует отметить следующее. Возможность мирного урегулирования ближневосточного конфликта зависит не только от успешных дипломатических инициатив США, но также от посредничества дипломатов России, ЕС, ближневосточных держав и ведущих международных организаций. Тем не менее, в конечном итоге, установление мира на Ближнем Востоке зависит только от государств-участников ближневосточного конфликта и других региональных акторов. Только они могут прекратить насилие и достичь взаимовыгодного мирного урегулирования ближневосточного конфликта.

Список научной литературыЭпштейн, Ефим Евгеньевич, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Амманское соглашение между Иорданией и ООП. - 1985. - 11 февраля // Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Документальная история арабо-израильского конфликта. - Н.- Новгород, 1991.

2. Арабо-израильские переговоры 1949-1991 годы (на арабском языке). -Бейрут: Арабский центр документации и исследований, 1992.

3. Ближневосточный конфликт: из документов архива внешней политики РФ. 1947-1967. В 2 т. / под ред. В.В. Наумкина. - М., 2003.

4. Венская конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18 апреля 1961 г.) // Международное публичное право. Сб. документов, в 2 т. - М.: "БЕК", 1996.

5. Венская конвенция о консульских сношениях (Вена, 24-апреля 1963 г.) // Международное публичное право. Сб. документов, в 2 т. - М.: "БЕК", 1996.

6. Вербальная нота постоянного представителя Египта при Организации Объединенных Наций от 22 ноября 1989 года на имя Генерального Секретаря // Документ ООН S/20987. 1989. - 22 ноября.

7. Воззвание №18 ООП Объединенного национального руководства восстанием. - 1988. - 28 мая// Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Документальная история арабо-израильского конфликта. - Н.-Новгород, 1991.

8. Декларация Независимости Государства Израиль // Сакер Г.М. История Израиля. Т 2. - Иерусалим: Библиотека Алия, 1990-1993.

9. Доклад Генерального секретаря об осуществлении резолюций 425 (1978) и 426 (1978) Совета Безопасности. 2000. - 22 мая S/2000/460.

10. Египетско-израильский мирный договор. 1979. - 26 марта // Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Документальная история арабо-израильского конфликта. - Н.- Новгород, 1991.

11. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны. 1949. - 12 августа (IV Женевская конвенция) // Международное публичное право. - Сб. документов, в 2 т. - М.: "БЕК", 1996.

12. Каирская декларация председателя исполкома ООП Я.Арафата. 1985. - 7 ноября // Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Документальная история арабо-израильского конфликта. - Н.- Новгород, 1999.

13. Мирная инициатива правительства Израиля. 1989. - 14 мая // Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Документальная история арабо-израильского конфликта. Н.- Новгород, 1991.

14. ООП, политическая поэтапная программа официальный документ 14 съезда ПНС - Каир, 1-8 июня 1974 араб. яз..

15. Палестина: Резолюция Ген. ассамблеи ООН 181(11) от 29 ноября 1947 г. // Действующее международное право / Составители Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова. М.,1996. - T.l. С.123-139.

16. Письма о взаимном признании и обязательствах в отношении Восточного Иерусалима. // Аббас М. (Абу Мазен). Путь в Осло: Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. М., 1996. С. 210.

17. Письмо Арафата Рабину о признании права Израиля на существование в условиях мира. 1993. - 9 сентября. // Аббас М. (Абу Мазен). Путь в Осло: Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. -М., 1996. С. 208.

18. Письмо Рабина Арафату о признании ООП. 1993. - 9 сентября // Аббас М. (Абу Мазен). Путь в Осло: Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. - М., 1996. С. 209.

19. Политическая декларация Национального Совета Палестины. 1988. -15 ноября // Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Документальная история арабо-израильского конфликта. - Н,- Новгород, 1991.

20. Рамки мира на Ближнем Востоке, согласованные в Кэмп-Дэвиде. -1978. 17 сентября // Колобов O.A., Корнилов A.A., Сергунин A.A. Документальная история арабо-израильского конфликта. - Н.-Новгород, 1991.

21. Резолюция Совета Безопасности ООН 425 от 19 марта 1978 г. // СССР и ближневосточное урегулирование, 1967-1988: Документы и материалы. М., 1989.-С. 459.

22. Резолюция № 1397, принятая Советом Безопасности ООН 12 марта 2002 года // Программы урегулирования палестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе. / Отв.ред. А.Д. Эпштейн. -М., 2004. С.75.

23. Рейган Р. Речь об американской инициативе по ближневосточному урегулированию, 2 сентября 1982 г. // Ассийаса Даулийа. январь 1983. -№71. С. 110-113.

24. Советско-израильские отношения. Кн. 1. 1941-май 1949: 2000: Сборник документов / М.: Международные отношения, 2000.- 560 с.

25. Совместная программа иордано-палестинских действий, араб. яз.. -Амман, 1985. С. 156-160.

26. Устав ООН // ООН: Сборник документов. М., 1982.

27. A letter from George Shultz to the Israeli Prime Minister, Itzhak Shamir, containing details of his peace proposals.//The Middle East and North Africa: regional surveys of the world. London: Europa Publications, 2000.

28. Act of May 24,1924 (43 Stat. 144) // официальный сайт Госдепартамента США http://www.state.gov

29. Agreement on preparatory transfer of powers and responsibilities. 1994. -August 29// официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

30. Agreement on the Gaza Strip and the Jericho Area. Preamble and Articles. -1994. May 4 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

31. Agreement on the Preparatory Transfer of Powers and Responsibilities (Israel-PLO). 1994. - August 29 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

32. Agreement on Temporary International Presence in Hebron, May 1996 // Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. - California: University of California Press, 2001. P. 412.

33. Basic Law: Jerusalem, Capital of Israel. 1980. - July 30. // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

34. Camp David Accords. 1978. - September 17. // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

35. Changing Minds, Winning Peace. Washington, DC, 2003. - October 3. http://bakerinstitute.org/Research/advisorygroup.htm

36. Extracts from an address by the United States Assistant Secretary of State for Near Eastern and South Asian Affairs, Washington, D.C., 1992 2 June // Middle East peace bulletin: December 1992. Issue 19. P. 11-19.

37. Foreign Service act of 1946 (P.L. 84-250; 69 Stat. 537) //официальный сайт Госдепартамента США http://www.state.gov

38. Foreign Service Act of 1980 (P.L. 96-465; 94 Stat. 2084) // на официальном сайте Госдепартамента США http://www.state.gov

39. Golan Heights Law. 1981. - December 14 // официальный сайт МИД Израиля http://www.mfa.gov.il/MFA/

40. Israel-Jordan Common Agenda. 1993. - September 14 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

41. Israel-Lebanon Ceasefire Understanding, 1996. April 26 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

42. Israeli-PLO Mutual Recognition Statements, September 1993 // Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. - California: University of California Press, 2001. P. 408.

43. Joint U.S.-USSR Working Paper, Fundamental Principles (The Rogers Plan). 1969. - October 28. // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

44. La Declaration de Venise; le Conseil European; 1980 12 et 13 juin; // Un Cahier speciale sur le Proche-Orient, http://www.monde-diplomatique.fr

45. Letter from Bill Clinton to Yasser Arafat, April 1999 // Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. - California: University of California Press, 2001. P. 415.

46. Letter to Secretary of State Albright (Ariel Sharon). 2000. - October 2. // официальный сайт партии «Ликуд» www.likud.org.il

47. Memorandum of Agreement between the United States and the State of Israel Regarding Joint Political, Security, and Economic Cooperation. 1988. -April 21. // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

48. New US-Israel Strategic Memorandum. 1998. - November 2 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

49. Зингером. // Аббас М. (Абу Мазен). Путь в Осло: Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. М., 1996. С. 211.

50. Peace Treaty between Israel and Egypt. 1979. - March 26 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

51. Protocol Concerning the Redeployment in Hebron. 1997. - January 17// Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. - Revised Edition. - California: University of California Press, 2001. P. 413.

52. Protocol Concerning Safe Passage between the West Bank and the Gaza Strip 1999. - Oct 5 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

53. Separation of Forces between Israel and Syria. 1974. - May 31 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

54. State Department Reform. Washington, DC: Council on Foreign Relations and the Center for Strategic and International Studies, December, 2001.

55. Statement by Secretary of State Rogers. 1969. - December 9 (The Rogers Plan) // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

56. Statement by Secretary of State Christopher on Hebron agreement (Praises Netanyahu and Arafat for historic accord). 1997. - January 14. официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

57. Statements by Yasir Arafat and George Shultz, 1988. December 14 // Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. - Revised Edition. - California: University of California Press, 2001. P. 405.

58. Summit of Peacemakers Final Statement. Sharm el-Sheikh, 1996. - March 13. // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

59. Summit of Peacemakers Final Statement. Sharm el-Sheikh, 1996. - March 13. // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

60. The Cairo Accord, May 1994 // Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. - California: University of California Press, 2001. P. 410.

61. The Eisenhower Doctrine A Message to Congress - The President's message to Congress, 1957. - January 5. // The Department of State Bulletin. -1957. - January 21. - XXXV1, No. 917. P. 83-87.

62. The Golan Heights Law. 1981. - December 14. // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

63. The Shultz Initiative. 1988. - March 4 // Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. -Revised Edition. - California: University of California Press, 2001. P. 403

64. The Washington Declaration: Israel Jordan - The United States. - 1994. -July 25th. // официальный сайт Правительства Государства Израиль http://www.knesset.gov.il/process/docs/washingtoneng.htm

65. The Israeli-Palestinian Interim Agreement on the West Bank and the Gaza. -Washington, D.C. 1995. - September 28 // на официальном сайте Госдепартамента США http://www.state.gov

66. Travel of Secretary of State Albright to the Middle East. Statement by James P. Rubin, Spokesman U.S. Department of State. 1999. - August 16. официальный сайт Госдепартамента США http://www.state.gov/

67. Treaty of Peace between The Hashemite Kingdom of Jordan And The State of Israel. 1994. - October 26. // официальный сайт Правительства Государства Израиль http://www.knesset.gov.il/process/docs/

68. Trilateral Statement on the Middle East Peace Summit at Camp David -2000. July 25 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

69. US-Israel Memorandum of Understanding on Strategic Cooperation, 1981, November 30 // Официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

70. US-Israel Memorandum of Understanding on Strategic Cooperation. 1987. // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

71. United Nations Resolutions 242 & 338 // Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. -Revised Edition. California: University of California Press, 2001. P. 401.

72. U.N. Security Council Resolution 425 (Withdrawal from Lebanon). -1978. -March 19 // официальный сайт МИД Израиля http://www.israel.org/MFA/

73. U.S. Department of State Foreign Affairs Manual. Volume 1-9. // на официальном сайте Госдепартамента США http://www.state.gov

74. Wye River Memorandum US Letters of Assurance to Israel. - 1998. - 29 Oct. // на официальном сайте Госдепартамента США http://www.state.gov1. Монографии:

75. Аббас М. (Абу Мазен). Путь в Осло: Человек, подписавший соглашение, раскрывает тайны переговоров. М., 1996.

76. Бейлин Й. Дотронуться до мира. Лагаат лэшалом. (на ивр.) Тель-Авив: Едиот Ахронот, 1997.

77. Берзин Л.Б. Филантропические фонды и спонсорские организации США. -М.: ИСК РАН, 1997.

78. Бовин А.Е. 5 лет среди евреев и мидовцев, или Израиль из окна российского посольства: (Из дневника). 2-е изд., испр.. - М. : Захаров, 2002. - 573 с.

79. Борисов Р.В. США: ближневосточная политика в 70-е годы. М.: Наука, 1982.

80. Говрин И. Израильско-советские отношения. М., 1994.

81. Государство Израиль. Справочник М.: Наука, 1986.

82. Дмитриев Е. Палестинский узел. М., 1978

83. Дмитриев Е. Палестинская Трагедия. М., 1986

84. Дмитриев Е., Ладейкин В. .Путь к миру на Ближнем Востоке. М., 1974

85. Евсеев Е. Палестинцы непокорённый народ. - М., 1984.

86. Егорин А.З. Война за мир на Ближнем Востоке М., 1995.

87. Ерков А.Ю. Арабо-израильские территориальные размежевания XIX-XX вв.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук.Спец.25.00.24-экон., социал. и полит, география. СПб.: Рос. гос. пед.ун-т им.А. И.Герцена, 2004. - 25 с.

88. Зонова Т.В. Современная модель дипломатии: истоки становления и перспективы развития. М., 2003. - 200 с.

89. Зонова Т.В. Дипломатия иностранных государств. М.: МГИМО, 2004. -352 с.

90. Иванов К., Шейнис 3. Государство Израиль, его положение и политика. -М, 1958

91. Иванян Э.А. Мадлен Олбрайт. М.: ИНИОН, 2000. - 44 с.

92. Киреев A.A. Внешнеполитический курс США в отношении Израиля в годы правления администрации Рейгана. Благовещенск: Изд-во Благовещ. гос. пед. ун-та, 2000. - 188 с.

93. Киселев В.И. Палестинская проблема и Ближневосточный кризис. К.: Политиздат Украины, 1981. -191 с.

94. Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1989.

95. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: "Ладомир", 1997.

96. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002.

97. Колобов О. А. Соединённые Штаты Америки и проблема Палестины. -Нижний Новгород: ННГУ, 1993. 225 с.

98. Корнилов A.A. Между войной и миром. О процессе принятия внешнеполитических решений в государстве Израиль (1948-1993 гг.). -Нижний Новгород: ННГУ, 1994. 144 с.

99. Корнилов A.A., Макарычев A.C., Сергунин A.A. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и стран Западной Европы. Нижний Новгород: ННГУ, 1992. - 240 с.

100. Кудрявцев A.B. Ислам и ближневосточный конфликт. М., 1984.

101. Кудрявцев A.B. Исламский мир и палестинская проблема. М., 1990.

102. Ладейкин В.П. Источник опасного кризиса: роль сионизма в разжигании конфликта на Ближнем Востоке. М.: Политиздат, 1973,- 296 с.

103. Ланцов С.А. Политология: проблемы теории. СПб., 2000.

104. Лосев С.А., Тыссовский Ю.К. Ближневосточный кризис: нефть и политика. М., 1980.

105. Мировая политика и международные отношения / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова.- М.: Питер, 2006. 448 с.

106. Мурадян И. Проблемы безопасности в ближневосточной политике США. Ереван, 2003.

107. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь: Мемуары Мадлен Олбрайт / перевод с английского. М.: Альпина, 2004. - 687 с.

108. Перес Ш. Новый Ближний Восток. М.: Прогресс, 1994.

109. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. M., 1978.

110. Примаков Е.М. История одного сговора. М., 1985.

111. Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис. Эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М.: Росспэн, 2001.-480 с.

112. Пырлин Е.Д. Трудный и долгий путь к миру: Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. М.: Рос. Полит. Энциклопедия (РОССПЭН), 2002.- 512 с.

113. Рубби А. Палестинский марафон. Тридцать лет борьбы за мир на Ближнем Востоке/ Пер. с итал. М.: Межд. отношения, 2001. - 360 с.

114. Румянцев В.И. Ближний Восток: оптимальная модель регион, безопасности / Ин-т востоковедения РАН. М., 2003. - 71 с.

115. Сатановский Е.Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. М., 2001. -163 с.

116. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. -М.: Политлитература, 1988.

117. Текущие вопросы внешней политика США. Материалы Госдепартамента. Февраль 2002 г. Генеральное консульство США. Центр информационных ресурсов. СПб., 2002.

118. Торкунов A.B. Современные международные отношения и мировая политика. М.: Просвещение: 2004. - 991 с.

119. Туганова О.Э. Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке.-М., 1967.

120. Хазанов М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. Москва: Международные отношения, 1983. - 174 с.

121. Цыганков П.А. Международные отношения. — М., 1996.

122. Шехтер Д. Рядом с премьер-министрами: Ицхак Рабин, Шимон Перес, Биньямин Нетаниягу, Ариэль Шарон. М.: Гешарим; М.: Мосты культуры, 2001.-352 с.

123. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980.

124. Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. - 437 с.

125. Шолудько А.Н., Архангельский A.B. США: экономика, наука и культура во внешней политике. М.: "Уникум-Центр", 2000.

126. Экономика США / Гл. ред. — Г.Н. Вачнадзе. М., 2001. - Том 1.

127. Экономика США / Гл. ред. — Г.Н. Вачнадзе М., 2002. - Том 2.

128. Эпштейн А.Д. (ред). Бесконечное противостояние: Израиль и арабский мир: войны и дипломатия, история и современность. Кишинев: Б. и., 2003. -230 с.

129. Эпштейн А.Д. (ред). Войны и дипломатия. Арабо-израильский конфликт в XX веке. К.: Дух i Лггера, 2003. - 218 с.

130. Aberbach J. Bureaucrats and Politicians in Western Democracies. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981.

131. Allison G. Essence of Decision. Boston, 1971.

132. American diplomacy in the information age / Herbert Wilson Griffin Seminar in International Affairs; sponsored by Dacor Bacon House Foundation. -Lanham: University Press of America; Washington, D.C.: Dacor Bacon House Foundation, c 1991.

133. Amery H.A., Wolf A.T. (Eds). Water in the Middle East: A Geography of Peace. Univ of Texas Pr, 2000. - 315 p.

134. Arens M. Broken Covenant: American Foreign Policy and the Crisis Between the U.S. and Israel. NY: Simon & Schuster, 1995. - 320 p.

135. Aruri N.H. Dishonest Broker: America's Role in Israel and Palestine. N.Y.: South End Press, 2003. - 248 p.

136. Bacevich A.J. American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Harvard: Harvard University Press, 2002. - 302 p.

137. Barnes W., Morgan J.H. Foreign Service of the United States, Origins, Development, and Functions . Washington, DC.: U.S. Govt Print Office, 1961. -430 p.

138. Bass W. Support Any Friend: Kennedy's Middle East and the Making of the U.S. Israel Alliance (Council on Foreign Relations Book). Oxford: Oxford University Press, 2003.

139. Berridge G.R. Diplomacy: Theory and Practice. 2nd edition. - L.: Palgrave Macmillan, 2002. -256 p.

140. Brune L.H., R.D. Burns. Chronological History of U.S. Foreign Relations. -L.: Routledge, 2002.

141. Carroll J.M., Herring G. (eds.) Modern American Diplomacy. rev. edition. -NY: Scholarly Resources, Inc., 1998.

142. Childs J.R. American Foreign Service. N. Y, 1948.

143. Chomsky N. Fateful Triangle: The United States, Israel, and the Palestinians. 2nd Updtd edition. - N.Y: South End Press, 1999. - 578 p.

144. Chomsky N. Middle East Illusions. NY: Rowman & Littlefield, 2003.

145. Christison K. Perceptions of Palestine: Their Influence on U.S. Middle East Policy. Los Angeles: University of California Press, 2001. - 379 p.

146. Claude I., Jr. American Approaches to World Affairs. Lanham: University Press of America, 1986.

147. Clawson P., Gedal Z.D. Dollars and Diplomacy: The Impact of U.S. Economic Initiatives on Arab-Israeli Negotiations. Washington: Washington Institute for Near East Policy, 1999. - Policy Papers No. 49. -131 p.

148. Cobban H. The Israeli-Syrian Peace Talks: 1991-96 And Beyond. -Washington: United States Institute of Peace Press, 2000. 272 p.

149. Daalder I.H., Lindsay J.M. America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy. Washington: Brookings Institution Press, 2003. - 246 p.

150. DeConde A. Ethnicity, Race, and American Foreign Policy: A History. -Boston, 1992.

151. Destler M. Presidents, bureaucrats and foreign policy. Princeton University Press, 1974.

152. Dizard W. Digital Diplomacy. U.S. Foreign Policy in the Information Age. -Praeger/CSIS, 2001.

153. Dobbs M. Madeleine Albright: A Twentieth-Century Odyssey. NY: Henry Holt & Company - 2000. - 480 p.

154. Dolatyar M. Water diplomacy in the Middle East. University of Newcastle: St Malo Press, 2002. - 256 p.

155. Dorman Sh. (Ed.). Inside a U.S. Embassy: How the Foreign Service Works for America. Second edition. - Washington: American Foreign Service Association, 2003. - 36 p.

156. Eban A. Diplomacy for the Next Century (Castle Lectures Series). Yale: Yale University Press, 1999. - 200 p.

157. Elmusa S.S. Water Conflict: Economics, Politics, Law and Palestinian-Israeli Water Resources. Institute for Palestine Studies, 1998. - 368 p.

158. Enderlin Ch., Fairfield S. Shattered Dreams: The Failure of the Peace Process in the Middle East, 1995-2002. NY: Other Press, 2003. - 458 p.

159. Equipped for the Future Managing US Foreign Affairs in the 21st Century. -Washington, DC: The Henry L. Stimson Center, October, 1998.

160. Findley P. They Dare to Speak Out: People and Institutions Confront Israel's Lobby. Westport, Conn.: Lawrence Hill, 1985.

161. Fisher R., Schneider A., Borgwardt E., Ganson B. Coping with International Conflict: A Systematic Approach to Influence in International Negotiation. -Prentice Hall, 1997.

162. Gazit M. Israeli Diplomacy & the Middle East Peace Process. L.: Frank Cass Publishers, 2002- 260 p.

163. Hadar L.T. Quagmire, America in the Middle East. Washington, D.C.: The Cato Institute, 1992.

164. Hopmann P.T. The Negotiation Process and the Resolution of International Conflicts. University of South Carolina Press, 1996.

165. Jervis R. Perception and misperception in international politics. Princeton: NJ, Princeton University Press. 1976.

166. Kaplan R.D. The Arabists: The Romance of an American Elite. NY, 1993.

167. Karmi G. Jerusalem Today: What Future for the Peace Process? NY: Ithaca Press, 1997.- 191 p.

168. Kaufman B. The Arab Middle East and the United States, Inter-Arab Rivalry and Superpower Diplomacy. Boston, 1996.

169. Klein M., Watzman H. The Jerusalem Problem: The Struggle for Permanent Status. University Press of Florida, 2003. - 272 p.

170. Kushner T., Solomon A. Wrestling with Zion: Progressive Jewish-American Responses to the Israeli-Palestinian Conflict. 1st edition - NY: Grove Press, 2003.-320 p.

171. Lippman Th.W. Madeleine Albright and the New American Diplomacy. -NY: Westview Press, 2000. 372 p.

172. Little D. American Orientalism: The United States and the Middle East since 1945. Chapel Hill, 2002.

173. Makovsky D. Making Peace with the PLO: The Rabin Government's Road to the Oslo Accord. Boulder, CO: Westview Press, 1996. - 236 p.

174. Manheim J. Strategic Public Diplomacy and American Foreign Policy: The Evolution of Influence. NY., 1994.

175. Mansour C. Beyond Alliance: Israel and U.S. Foreign Policy. NY, 1994.

176. Maxwell F.S. Inside the World of Diplomacy: The U.S. Foreign Service in a Changing World. N.Y.: Praeger Publishers, 2001.

177. McAlister M. Epic Encounters: Culture, Media, and U.S. Interests in the Middle East, 1945-2000. Berkeley, 2001.

178. Peres S. Battling for Peace: A Memoir / David Landau (Ed.). 1st edition. -NY: Random House Inc., 1995. - 350 p.

179. Putnam R.D. Double-Edged Diplomacy: International Bargaining and Domestic Politics. Berkeley: University of California Press, 1993.

180. Quandt W.B., Armacost M.H. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Revised Edition. - California: University of California Press, 2001.

181. Rabie M., Saunders H.H., Rabi' M. U.S.-Plo Dialogue: Secret Diplomacy and Conflict Resolution. Florida: University Press of Florida, 1995. - 203 p.

182. Rabin Y. The Rabin Memoirs. Second Edition. Bnei Brak: Israel Steimatzky house, 1994.

183. Rabinovich I. The Brink of Peace. The Israeli-Syrian Negotiations. -Princeton: Princeton University Press, 1998. 283 p.

184. Raviv D., Melman Y. Friends in Deed: Inside the U.S.-Israel Alliance. -New York: Hyperion, 1994. 537 p.

185. Reich B. Securing the Covenant: United States-Israel Relations After the Cold War. L.: Praeger Publishers, 1995. -184 p.

186. Ross D. The Missing Peace: The Inside Story of the Fight for Middle East Peace. NY: Farrar, Straus and Giroux, 2004. - 872 p.

187. Said E.W. The End of the Peace Process: Oslo and After. NY: Pantheon, 2001.-352 p.

188. Said E.W. From Oslo to Iraq and the Road Map: Essays. NY: Pantheon, 2004. - 352 p.

189. Satloff R.B. The Battle Of Ideas In The War On Terror: Essays On U.S. Public Diplomacy in The Middle East. Washington: Washington Institute for Near East Policy, 2004.

190. Savir U. The Process: 1,100 Days that Changed the Middle East, New York: Random House, 1998. 338 p.

191. Schoenbaum D. The United States and the State of Israel. NY, 1993.

192. Segal J.M., Levy Sh., Said N.I., Katz E. Negotiating Jerusalem (Suny Series in Israeli Studies (Paper). NY: State University of New York Press, 2000. - 341 P

193. Seliktar О. Divided We Stand: American Jews, Israel, and the Peace Process. L.: Praeger Publishers, 2002. - 296 p.

194. Shlaim A. The Iron Wall Israel and the Arab World. - New York: Penguin Books, 2001.

195. Silvnan E. The Lobby: Jewish Political Power and American Foreign Policy. -New York: Touchstone/Simon & Schuster, 1987.

196. Small M. Democracy and Diplomacy: The Impact of Domestic Politics on U.S. Foreign Policy, 1789-1994. Baltimore, 1996.

197. Smith T. Foreign Attachments: The Power of Ethnic Groups in the Making of American Foreign Policy. Cambridge: MA, 2000.

198. Sohar E.A. Concubine in the Middle East: American-Israeli Relations. TA: Gefen Publishing House, Ltd., 1999 - 248 p.

199. Swisher C.E. The Truth about Camp David: The Untold Story about the Collapse of the Middle East Peace Process. New York: Nation Books, 2004.

200. Taking Charge: A Bipartisan Report to the President-Elect on Foreign Policy and National Security / The RAND Corporation. Santa Monica, Calif., 2000;

201. Telhami S. The Stakes: America and the Middle East. N.Y.: Westview Press, 2002. - 224 p.

202. Telhami S., M.N. Barnett (Eds). Identity and Foreign Policy in the Middle East. Cornell Univ Pr, 2002. - 240 p.

203. The Foreign Policy Struggle: Congress and the President in the 1990s and Beyond / Institute for the Study of Diplomacy. Washington, D.C., 2000;

204. Tivnan E. The Lobby: Jewish Political Power and American Foreign Policy. NYC, Simon and Schuster, 1987.

205. Vaughn P.Sh. Balancing Act: Us Foreign Policy and the Arab-Israeli Conflict. -NY.: Ashgate Pub Co., 2003. 162 p.

206. Watson G.R. The Oslo Accords: International Law and the Israeli-Palestinian Peace Agreements. Oxford: Oxford University Press, 2000. - 296 p.

207. Who Needs Embassies? How U.S. Missions Abroad Help Shape Our World / Institute for the Study of Diplomacy. Washington, D.C., 1997.1. Статьи:

208. Абу Мазен. Будет ли новая карта Палестины // «Новое время». 1996. -№40. С. 20-23.

209. Аллисон Г.Т. Концептуальные модели и кубинский ракетный кризис // Социально-гуманитарные знания. Москва, 2000. - №6. С. 34-56.

210. Бакланов А.Г. Ближневосточный перекресток // «Международная жизнь». 1998. - № 4. С. 78-85.

211. Захарченко А.Н. США и ЕС в ближневосточном мирном процессе в 90-е гг.: партнерство или соперничество? взгляд американских политологов конфликта // Востоковедный сборник (выпуск четвертый). / Отв. ред. Федорченко A.B., Филоник А.О. М., 2002. С. 51-59.

212. Захарченко А.Н. США и проблема урегулирования арабо-израильского конфликта (1999-2001 гг.) // Востоковедный сборник (выпуск третий) / Отв.ред. Федорченко A.B., Филоник А.О. М., 2002. С. 24-31.

213. Зыкова O.A. Динамика развития экономических отношений Европейского Союза и Израиля // Востоковедный сборник (выпуск пятый). / Отв. ред. Филоник А.О. М., 2003. С. 166.-174.

214. Зыкова O.A. Отношения Европейского Союза и Израиля в контексте арабо-израильского конфликта // Востоковедный сборник (выпуск пятый). / Отв. ред. Филоник А.О. М., 2003. С. 152-155.

215. Кабешев Д.В. Расхождение в политике США и ЕС по отношению к ближневосточному конфликту // Нижегородский журнал международных исследований. лето - осень 1994. - №3. С. 21-24.

216. Киселев В. Перспективы урегулирования палестино-израильского конфликта // Азия и Африка сегодня. 2005.-N 3. С. 19-24.

217. Киташов В.К. Посредничество США в урегулировании ближневосточного конфликта // Востоковедный сборник (выпуск четвертый). / Отв. ред. Федорченко A.B., Филоник А.О. М., 2002. С. 83-101.

218. Лэнгфорд C.B. Политика США в отношении Израиля в 90-е годы, мирный процесс и экономическая помощь // Востоковедный сборник (выпуск второй). / Отв.ред. Исаев В.А., Филоник А.О. -М., 2001. С. 218-228.

219. Лэнгфорд C.B. Американская политика на Ближнем Востоке в первый год президентства Джорджа Буша-младшего // Востоковедный сборник (выпуск четвертый). / Отв. ред. Федорченко A.B., Филоник А.О. М., 2002. С. 124-134.

220. Мальгин A.B. Новая ситуация на Ближнем Востоке. // Международная жизнь. 2000. - № 10. С. 15-19.

221. Мансуров П. Проблемы и перспективы отношений ЕС с Израилем// Востоковедный сборник (выпуск пятый). / Отв. ред. Филоник А.О. М., 2003. С. 175-180.

222. Марьясис Д.А. ВПК Израиля на рубеже веков. // Востоковедный сборник (выпуск третий). Отв. ред. Федорченко A.B., Филоник А.О. - М., 2002. С. 221-240.

223. Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США. // США-Канада. Экономика, политика, культура. 1998. - № 3. С. 12-26.

224. Мирской Г. Израиль и палестинцы: самый длительный конфликт // МИ и МО.-2001.-№4. С. 66-74.

225. Мюнх Р. Длительные поиски консенсуса: внешняя политика становится переговорной демократией // Международная политика. 1998. - №12. на сайте www.deutschebotschaft-moskau.ru.ru/bibliothek/internationale-politik/1998-12/article03 .html

226. Навайсех М. Процесс мирного урегулирования иордано-израильского конфликта // "Ближний Восток и современность". выпуск 5. / Отв. ред.: Исаев В.А., Филоник А.О. - М.: ИИИиБВ, 1998. С. 179-190.

227. Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США Канада: экономика, политика, культура. -сентябрь 2000. - № 9. С. 34-46.

228. Озеров О.Б. Дипломатия в эпоху информационных технологий // Международная жизнь. 1997. - N 4. С. 55-60.

229. Панин В.Н. Стратегия американской политики на Ближнем Востоке // Вестник ПГЛУ. (Пятигорск), 2004. - №1. - на сайте Пятигорского государственного лингвистического университета http://pn.pglu.ru/

230. Пырлин Е.Д. Где же выход из лабиринта? (О ходе палестино-израильских переговоров об «окончательном» урегулировании) // Ближний Восток и современность. Сборник статей (выпуск десятый) / Отв. ред. Исаев В.А., Филоник А.О. М., 2001. С. 269-279.

231. Сатановский Е. Россия и ближневосточный мирный процесс // Россия на Ближнем Востоке: Цели, задачи, возможности. Москва: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. С. 189-215.

232. Сеидов В.Г. Публичная дипломатия США // Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. Отв. редактор Кашлев Ю.Б. Редактор Вачнадзе Г.Н. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2001.

233. Суслов Д.В. Политика США по управлению "расширенным" Ближним Востоком // США Канада: экономика, политика, культура. - апрель 2005. -№4(424). С. 12-19.

234. Хантер Р.Э. Роль аналитических центров в формировании внешней и оборонной политики // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. М., 2000.-№11. С. 99-112.

235. Хамзин К.З. Плоды двух лет мира /к иордано-израильским отношениям/ // Ближний Восток и современность. М.: ИИИБВ, 1997. - № 3.

236. Хачатуров К.А. Роль международной информации в формировании репутации государства // Внешнеполитическая информация и современная дипломатия. Отв. редактор Кашлев Ю. Б. Редактор Вачнадзе Г. Н М., Дипломатическая академия МИД России, 2001.

237. Цветков И.А. Дипломатическая служба США после 11 сентября 2001 г. // Современные США: тенденции внутренней и внешней политики. СПб., Изд-во СПбГУ, 2004. С. 11 - 16.

238. Чайко И.А. К развитию палестино-израильского конфликта // Востоковедный сборник (выпуск четвертый) / Отв.ред. Федорченко А.В., Филоник А.О. М., 2002. С. 322-336.

239. Цыганков П.А. Грэм Аллисон о моделях принятия решений в области национальной безопасности // Социально-гуманитарные знания.- Москва, 2000.-№6. С. 18-27.

240. Ширяев Б.А. Принципы и цели дипломатии США в период становления (1775 1814)// Вестник Санкт-Петербургского университета. -1997.-N4.

241. Шмидт К. Миротворцы второго сорта? Роль европейцев на Ближнем Востоке // Международная политика. 2001. - №8. - www.deutschebotschaft-шо8каи.ш.ги/Ь1ЬНо111ек/1п1егпаиопа1е-роПик/2001-08/а111с1е03.111ш1

242. Эпштейн А.Д. Есть ли будущее у мирного урегулирования? Палестино-израильский конфликт и ближневосточная дипломатия // Арабо-израильский конфликт: старые проблемы и новые планы/ Отв. ред. Филоник А.О. М., 2003. С. 3-15.

243. Юрченко В.П. Военно-политическая составляющая отношений государств Ближнего Востока и Северной Африки с США и Западной Европой // Современный исламский Восток и страны Запада. / Отв. ред. Арунова М.Р., Филоник А.О. М., 2004. С. 4-25.

244. After the Storm: Challenges for America's Middle East Policy // The Washington Institute for Near East Policy (www.washingtoninstitute.org)

245. Aruri N.H. The Wye Memorandum: Netanyahu's Oslo Unreciprocal Reciprocity // Journal of Palestine Studies: A Quarterly on Palestine Affairs and the Arab-Israeli Conflict. Winter 1999. - Vol. 28. - No. 2. P. 17-28.

246. Ben Zvi A. The Clinton Legacy in the Middle East: Preliminary Lessons. -Tel Aviv: Bar-Han University Jaffe Center for Strategic Studies Strategic Assessment, 2000. - Vol. 3. - No. 3. - November.

247. Bethell T. Getting Off the Dole //American Spectator. July 1990. P. 9-11.

248. Chomsky N. Middle East Diplomacy: Continuities and Changes. 1991. -January 27. - URL: http://www.worldmedia.com/archive/articles/z9112-mideast-diplo

249. Djerejian E. Middle East Update // Arms Sales Monitor. 1993. - No. 20. -30 April. P. 7.

250. Dupont C. Domestic Politics and International Negotiations: a Sequential Bargaining Model // Allan Pierre (ed.) Game Theory and International Relations, Cambridge: University Press, 1994. P. 156-172.

251. Falk R. Can US Policy toward the Middle East Change Course? // The Middle East Journal. Winter 1993. - Vol. 47. - No 1. P. 11-20.

252. First Line of Defense: Ambassadors, Embassies and American Interests Abroad. Washington, DC: American Diplomacy Publishers, Chapel Hill, 2004. www.academyofdiplomacy.org

253. Frankel Ch. Morality and U. S. Foreign Policy // Headline Series. 1975. -No 224. P. 42-59.

254. Gardner R.N. Who needs Ambassadors? // American Society of International Law. Washington, D.C., 1996. - March 29, http://www.embusa.es/emba/needs.html

255. Garfíñele A. The US Imperial Postulate in the Mideast // Orbis. Winter 1997.-Vol. 41.-No. l.P. 19-30.

256. Gold D. The Basis of the U.S.-Israel Alliance: An Israeli Response to the Mearsheimer-Walt Assault // Jerusalem issue brief. 2006. - Vol. 5. - No. 20. - 24 March.

257. Haas R.N. The United States, Europe, and the Middle East Peace Process // Allies Devided. Transatlantic Policies for the Greater Middle East / Ed. By Blackwill R.D. and Stunner M. CSIA (Center for Science and International

258. Affairs) Studies in International Security. The MIT Press Cambridge Massachusetts, 1997. P. 61-63.

259. Hajjar S.G. The Israel-Syria Track // Middle East Policy. February 1999. -Vol. VI. - No 3. P. 31-49.

260. Hammond G.T. Low Intensity Conflict: War by Another Name // Small Wars and Insurgencies. December 1990. - Vol. 1. - No. 3. P. 17-31.

261. Hare P.A. Third Party Role in Ethnic Conflict // Social Dynamics. 1975. -Vol. l.-No. l.P. 81-107.

262. Heichler L. Israel: An Insoluble Problem //American Diplomacy. 2002. -March 30 < http: // www.unc.edu/depts/diplomat/archivesrol 1/200201-03/heichlerisrael/heichleri srael.html>

263. Hudson M.C. 'To Play the Hegemon: Fifty Years of US Policy Toward the Middle East'. // The Middle East Journal. 1996. - Vol. 50. - No 3. P 329-343.

264. Indyk M. The Postwar balance of power in the Middle East // Nye J.S., Jr. and Smith R.K., eds., After the Storm: Lessons from the Gulf War. Lanham, Md.: Madison, 1992.

265. Indyk M. Back to the Bazaar // Foreign Affairs. 2002. - January/February P.75-89.

266. Information Age Diplomacy Symposium. National War College/Northwestern University, April 5-6, 2001. http://www.ndu.edu/nwc/activities/public/SymposiumWebsite/symposiummain.ht m

267. Jervis R. Cooperation under Security Dilemma // World Politics. January 1978. - Vol. 30. - No.2. P. 167-214.

268. Jervis R. System Theories and Diplomatic History // Lauren P. G. ed., Diplomacy: New Approaches in History, Theory and Policy. New York: The Free Press, 1979.

269. Lake A. From Containment to Enlargement. US Department of State Dispatch. 1993. - Vol. 4. - No 39. - Sept 27.

270. Lasensky S. Underwriting peace in the Middle East: U.S. foreign policy and the limits of economic inducements // Middle East Review of International Affairs. March 2002. - Vol. 6. - No. 1.

271. Libiszewski S. Water Disputes in the Jordan Basin Region and their Role in the for Security Policy and Conflict Research/ Swiss Peace Foundation. Zurich/ Berne, August 1995. Internet version, http://www.fsk.ethz.ch/encop/13/enl3.htm

272. Map of Israel // Cato Policy Analysis. 1991. - No. 159. - August 16.

273. Mark C.R. Israel-U.S. Foreign Assistance Facts //reprinted in the Conqressional Record. 1990. -May LP. 5420-5423.

274. Phillips J. Rethinking US Policy in the Middle East. // America's National Interest in a Post Cold War World. Rubinstein A. (Ed.). Mc. Graw - Hill Inc., 1994. P. 211-242.

275. Posen B.R. Security Dilemma and Ethnic Conflict // Survival. — Spring1993.-Vol. 35.-No LP. 27-47.

276. Precht H. Middle East: The diplomacy // Christian Science Monitor. 2002. - April 22. P. 6.

277. Rockefeller P. No rapid solutions //The Bowdoin Orient. 2003. - Vol. CXXXIII. - No 6. - October 24. P. 5-9.

278. Ross D. Mapping Out Peace in the Mideast // Los Angeles Times. — 2002. -December 20. P. 8.

279. Rubin B. The United States and the Middle East, 1993 // Middle East Contemporary Survey. / Ayalon A. (ed.). -1993. Vol. 17. P. 23-31.

280. Sharansky N. "From Helsinki to Oslo" // Journal of International Security Affairs. Summer 2001. - Number LP. 21-29.

281. Stempel J.D. State, Department of // Encyclopedia of U.S. Foreign Relations. Oxford: Oxford University Press, 1997. - Vol. 4. P. 117-130.

282. Telhami S. From Camp David to Wye: Changing Assumptions in Arab-Israeli Negotiations // The Middle East Journal. Summer 1999. - Vol. 53. -No. 3. P. 379-392.

283. The Future Battlefield and the Arab-Israeli Conflict. // The Washington Institute for Near East Policy, (www.washingtoninstitute.org)

284. The Last Arab-Israeli Battlefield? Implications of an Israeli Withdrawal from Lebanon. // The Washington Institute for Near East Policy. (www.washingtoninstitute.org)

285. The Middle East: What Is Our Long-Term Vision // Middle East Policy.1994.-Vol. III. No. 3. P. 121-139.

286. U.S. Policy Shifts on Settlements //Foundation for Middle East Peace Newsletter. Report on Israeli settlement in the occupied territories. - November 1994.-Vol. 4.-No. 6. P. 3-4.

287. Watkins E. The Unfolding US Policy in the Middle East // International Affairs. January 1997.-Vol. 73.-No. l.P. 1-14.

288. Watzal L. The Myth of Camp David // The Jerusalem Times. 2002. - Vol. 4. - No. 439. P. 6.

289. Winston E.A. Cheating the American Public. // Middle East Quarterly. -1998.-Vol. 10. No. 3. P.ll.