автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Проблемы этногенеза хакасского народа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Торбостаев, Каврис Михайлович

Введение.

Глава 1. Происхождение хакасов в свете антропологических данных.

1.1. Исторические сведения о физическом облике предков хакасского народа.

1.2. Происхождение хакасов в свете антропологических данных

1.2.1 .Происхождение хакасов в свете краниологических материалов

1.2.2.Одонтологические материалы и этногенез хакасов.

1.2.3.Происхождение хакасов по гематологическим параметрам.

1.2.4.Происхождение хакасов по данным дерматоглифики

Глава 2. Этногенез хакасов по данным родоплеменного состава.

2.1. Качинцы.

2.2. Сагайцы.

2.3. Бельтыры.

2.4. Бирюсинцы.

2.5. Кызыльцы.

2.6. Койбалы.

Глава 3. Этническое самосознание хакасского этноса.

3.1 Этническое самосознание населения Хакасско-Минусинского края в XVII -нач. XVIII вв. и этнонимы «Кыргыз» и «Хоорай».

3.2. Этническое самосознание населения Хакасско-Минусинского края в XVIII-XIX вв. и этноним «тадар»

3.3. Этническое самосознание хакасов на современном этапе и этноним «Хакас».

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Торбостаев, Каврис Михайлович

Актуальность. Работа посвящена хакасского народа. Проблема этногенеза науке является одним из самых сложных происхождение, этнические корни этноса можно определить свое место в мировой истории, свое место среди других народов. Этногенез хакасского народа занимает особое место в исторической науке, ибо он сложился в географической зоне издревле населенной и благоприятной для активных контактов между различными этническими группами, с одной стороны, и изоляции, с другой. Несмотря на достаточно большое количество литературы по данной проблеме, происхождение хакасов до сих пор остается вопросом остро дискуссионным.

Данная работа является одной из первых попыток комплексного рассмотрения происхождения хакасского народа на современном этапе исторической науки. Мы взяли на рассмотрение три важнейших составляющих стороны человеческой природы -биологическую (антропологические данные), социальную (происхождение хакасских родоплеменных групп) и психологическую (этническое самосознание).

Основной целью работы является раскрытие процесса этногенеза и формирования хакасов как этноса. Для достижения этой цели ставятся конкретные задачи исследования происхождения хакасского народа: проследить генетические связи современного хакасского народа с другими современными народами Саяно-Алтайского региона и определить антропологическую преемственность хакасов со средневековым и древним населением Хакасии; проблеме происхождения в историко-этнологической вопросов. Только зная свое

- выявить и охарактеризовать основные этапы этногенеза хакасов;

- определить историческую динамику этнического самосознания населения Хакасско-Минусинского края;

- выявить этнические пласты, принявшие участие в формировании хакасского народа;

- определить этнокультурную преемственность на территории Хакасии.

Объектом исследования является хакасский народ, этногенетические процессы которого выступают в качестве предмета исследования.

Методологическую базу диссертации составили теоретические работы специалистов по проблемам происхождения этносов. Это -прежде всего системный подход, а также историко-сравнительный метод, которые позволяют выявить общее и особенное в исторических явлениях.

Источниковая база. Этногенез и этническая история народов изучаются рядом научных дисциплин и базируются на стыке археологических, этнографических, антропологических, фольклорных, этнопсихологических, лингвистических и других данных. Каждая из них раскрывает одну из сторон этногенетического процесса, дополняя другие. Поэтому, опираясь только на тот или иной источник, невозможно полностью раскрыть процесс этногенеза изучаемого народа, в связи с этим необходим комплексный подход. Для решения поставленных проблем нами привлечены различные источники, что обусловлено системным подходом. Источники, использованные в работе, можно разделить на три группы: а) этнографические материалы; б) архивные; в) нарративные. Также в нашей работе важное место занимают данные из антропологических исследований отечественных антропологов, занимавшихся изучением древнего и современного населения Южной Сибири и сопредельных территорий.

Этнографические источники. Во-первых, это полевые этнографические материалы автора, собранные в результате выездов в течение ряда лет в сельские районы Республики Хакасия (Аскизский, Усть-Абаканский, Орджоникидзевский, Бейский, Ширинский, Таштыпский). К сожалению, следует отметить, что на современном этапе традиционные знания большей частью народа утрачиваются. Тем не менее, отрывочные сведения о происхождении родов и традиционной культуре еще сохраняются.

При написании диссертационной работы нами привлечены фольклорные материалы, собранные исследователями за предшествующий период. Следует отметить собранные и опубликованные этнографические материалы Н.Ф. Катанова, с.Д. Майногашева, В.Я. и И.И. Бутанаевых. Значительную помощь при работе над изучаемой темой оказали неопубликованные этнографические материалы, собранные коллективом ХакНИИЯЛИ и хранящиеся на данный момент в рукописном фонде данного института.

Следующей группой источников, использованных при написании данной работы, являются архивные материалы. Нами была проведена работа с материалами следующих архивов:

- Архива внешней политики МИД (Ф.№130 Сибирские дела, Ф.№113 Зюнгорские дела, Ф.№62 Сношения России с Китаем);

- Центрального государственного исторического архива г.Санкт-Петербурга (Фонд Корнилова И.П. Ф. №270);

- Архива Русского географического общества (Разряды №№57, 64 - рукописи трудов членов Географического общества и другие документы о народностях Сибири);

- Архива Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамере) (Фонды Н.П. Дыренковой Ф. №3, Анохина А.В. Ф. №11);

- Центрального государственного архива Республики Хакасия (Ф. № Р-675, содержащего выписки материалов центральных архивов Российской Федерации, сделанные хакасским исследователем к.и.н. К.Г. Копкоевым).

Данные материалы содержат ряд важных сведений по истории, происхождению хакасского народа, его этнического состава, этнической культуре.

Большое значение при выяснении вопроса происхождения хакасского народа имеют нарративные источники, описывающие этнические особенности населения Хакасско-Минусинского края с древнейших времен до современности. Данный комплекс можно разделить на следующие разделы:

1) древнекитайские летописи, ставшие доступными исторической науке с первой половины XIX в. (переводы Н.Я. Бичурина, Н.В. Кюнера, Ю.А. Зуева и др.). В китайских официальных документах I тысячелетия н.э. содержатся сведения об обитавших к северу «варварских» народах. В этих источниках енисейским кыргызам (киликидзе, хягас, гянь-гунь) и их соседям уделяется значительное место;

2) памятники орхоно-енисейской письменности VIII-XIII вв., являются ценным источником и имеют важное научное значение, поскольку позволяют рассматривать исторические события Центральной Азии глазами самих участников;

3) труды арабских и персидских географов, монгольские хроники (Рашид-ад-Дин, Гардизи, "Худуд-ал-Алам", «Сокровенное сказание монголов» и др.). Данные источники также представляют особый интерес, поскольку арабская и персидская науки были передовыми на тот период времени, их сведения представляют подлинную энциклопедию знаний о тюркских и монгольских народах. Монголы, в свою очередь, очень тесно контактировали с тюркскими племенами, в том числе с группами, проживавшими на Саяно-Алтае, и имели достаточно четкое представление об этнической ситуации в рассматриваемом регионе.

4) русские актовые документы XVII-XVIII веков (отписки воевод, скаски, и др.), документы по переписям (писцовые книги, ревизские сказки и др.), посольские дела Российского государства с азиатскими государствами (по русско-монгольским отношениям и русско-китайским отношениям), опубликованные документы по истории Хакасии.

5) архивные материалы степных дум, Хакасского уезда и Хакасского округа;

6) сообщения западноевропейских ученых, дипломатов и путешественников нового времени, посещавших территорию Южной Сибири - Н.Спафарий, Д.Г. Мессершмидт, И.Э. Гмелин и др.;

7) антропологические данные, явившиеся результатом многолетних исследований отечественной антропологической науки (таблицы, схемы и т.д.);

8) при выяснении вопроса этнического самосознания нами в качестве источника были привлечены также работы российских и советских исследователей по истории и этнографии хакасов (Н.Ф. Катанов, Г.Ф. Миллер, Г. Спасский, В. Радлов и др.)

Историография вопроса.

Несмотря на свое давнее и довольно широкое освещение в исторической науке, проблема происхождения хакасского народа является одной из самых сложных в истории народов Сибири и до сих пор вызывает дискуссии.

Начало научного исследования хакасского народа, её культуры и истории относится к 20-м гг. XVIII в., ко времени становления научного знания в России. В этот период стали основываться крупные научные учреждения, стали складываться новые отрасли знания, новые методы исследований, организовываться научные экспедиции с целью исследования Российской империи, ее природных богатств, истории, численности населения и т.д.

В 1721-1722 гг. территорию Хакасии посещают Д.Г. Мессершмидт, ученый, «выписанный» по повелению первого русского императора Петра I из Данцига, и шведский офицер Ф.И. Таббертом-Страленберг. Оба этих исследователя оставили ряд сообщений о населении Хакасско-Минусинского края - языке, легендах, культуре, похоронных обрядах и др. Д.Г. Мессершмидт одним из первых отметил преемственность древнего и современного населения Хакасии.

С 1733 по 1743 гг. проходила "Великая северная экспедиция" под руководством Г.Ф. Миллера, заложившего, как отмечают историографы, «фундамент истории Сибири». Им был собран огромный объем документов по истории сибирского региона XVII в. Также он занимался вопросами этнической культуры и происхождения местных народов. Большой объем в его исследованиях заняла история населения Хакасско-Минусинского края. Г.Ф. Миллер записал несколько генеалогических легенд, сделал первые систематические выводы по этногенетическим процессам на этой территории, ему же принадлежит составление первого хакасского словаря, в котором он объединил наречия «подгородных татар» (качинцев, аринцев), сагайцев, бельтыров, койбалов в одну группу, выделив среди других близких тюркских языков.

Анализируя этнический состав населения «Киргизской землицы» он выделил три группы: 1)киргизы - «господствующая нация», подразделявшаяся на племена тубинцев, алтырцев и кереитцев, алтысаров, а также езерцев; 2)татары - единоплеменники: каштар (качинцы), сагай, кызыл и другие; 3)кыштымы - другие особливые по языку племена: аринцы, камашинцы, котовцы и койбалы платившие дань кыргызам [Миллер, 1996, с.58-59]. Вместе с тем Г.Ф. Миллер признавал этническую общность кыргызов с другими группами, которых «считали татар своими людьми» и составляли с ними «один народ» [Миллер, 1941, с.47, 57]. Несколько позже ряд ценных сообщений этнографического характера о некоторых хакасских группах оставил И.Г. Гмелин, который продолжил исследования Д.Г. Мессершмидта.

В 1771-1772 гг. территорию Хакасии посетила экспедиция П.С. Палласа и И.Г. Георги. П.С. Паллас также проводил личные наблюдения за жизнью, традициями народов Российской империи, выводил свое видение их исторического прошлого. Он один из первых высказал предположение о том, что древнейшее население Сибири («чудь») было вытеснено с мест своего первоначального обитания по берегам Енисея кочевыми племенами монголов и татар. Результатом их путешествия явились труды, в которых рассматривается этническая культура народов Сибири и вопросы их происхождения. Паллас оставил ряд важных сведений об этнической культуре хакасов и сделал ряд выводов по поводу происхождения хакасских родоплеменных групп.

Первая половина XIX в. является периодом т.н. «губернаторской историографии», связанного с именами Г.И. Спасского, А.П. Степанова, И. Пестова, И.П. Корнилова, Н.А. Кострова и др.

Перечисленные исследователи собрали обширный материал по родоплеменной структуре, языку, традиционной культуре, обычному праву и формам хозяйства хакасских племен. Будучи представителями государственной администрации, они довольно подробно изучали народы Енисейской губернии. Особо следует подчеркнуть, что они пребывали здесь длительное время, в связи, с чем на основании их исследований вырисовывается более цельная картина о хакасских группах, что повышает значимость. Не вызывает сомнения тот факт, что практически в состав каждой этнотерриториальной группы хакасов вошли группы нетюркского происхождения. В связи с этим знакомство исследователей только с частью группы могло привести к неточностям, а то и неверному представлению о племени в целом.

Важные материалы по этнографии хакасов оставил Г.И. Спасский, издававший ряд журналов по сибирской истории и этнографии. Исследовав практически все хакасские группы, он отметил их единство в культурном, языковом отношении. В частности, он отметил родство двух крупнейших хакасских групп: «.хотя они (сагайцы - Т.К.) и одного происхождения с качинцами, но в лицеобразовании своем, более, нежели те имеют сходства с татарами» [Спасский, 1819, с.65].

Весьма ценными представляются наблюдения о коренном населении юга Енисейской губернии одного из ее губернаторов -А.П. Степанова. Этот высоко образованный человек составил ценный труд, в котором при использовании архивных, археологических и этнографических данных попытался осветить и происхождение местных народов. Следует добавить, что он жил здесь длительное время и самым тесным образом изучил особенности жизни жителей губернии, что позволяло ему вступать в полемику с признанными авторитетами в научном мире того времени в частности, по происхождению койбалов). В первую очередь, он отметил близкое родство хакасских групп XVII-нач. XVIII вв.: «Как самые киргизцы, так и татары, поселившиеся по левую сторону Енисея, несмотря на различия племен, составляют народ один» [Степанов, 1997, с.28]. Это же он отмечает и к началу XIX в.: «Татары минусинские, которые с кизильцами имеют одно происхождение, один язык, одни обычаи» [Там же, с.33].

С 50-х гг. XIX в. начинается новый период научного изучения. С этого времени происходит дифференциация научного исследования и оформление отдельных научных дисциплин. Они получают новый обширный материал, определяют цель, задачи и предмет своего исследования, одновременно повышая общетеоретический и методический уровень работы.

В качестве рубежа можно назвать научные изыскания A.M. Кастрена, изучавшего в 1845-1849 гг. языки и культуру народов Сибири с целью выяснения этногенетических корней финского народа. Ему удалось собрать очень большой лингвистический, этнографический, а также археологический материалы, на основе которых проделал большую работу по этногенезу сибирских народов. М.А. Кастрен развил самоедскую гипотезу И.Э. Фишера и Ф.И. Стралленберга, и считал Саяно-Алтай родиной самоедских и финно-угорских племен. Его исследования серьезно повлияли на работы следующих поколений ученых.

Работа В.В. Радлова в Сибири, принесшая ему славу известного ученого, была продолжением деятельности М.А. Кастрена, но только в области изучения тюркских народов. Им был собран колоссальный лингвистический и этнографический материалы, опубликованные в ряде фундаментальных работ. Он утвердил точку зрения, которая впоследствии была развита Л.П. Потаповым и другими исследователями, о том, что хакасы являются конгломератом разных по языку, культуре и происхождению родов и племен, лишь в недавнее время занявших территорию обитания выселившихся кыргызов: "Когда в конце XVII в. основная масса кыргызов уходила из Абаканских и Енисейских степей, здесь осталась от них лишь несколько родов. Но широкие просторы очень недолго были незаселенными, т.к. со всех сторон в плодородную низменность стали стекаться племена жившие в соседних лесистых горах" [Радлов, 1989, с.91]. Вместе с тем, он отметил, что благодаря длительному совместному существованию и все большей нивелировке языка, абаканские татары обрели здесь две большие культурные группы и начали формироваться в единый этнос: «Абаканские татары произошли из самой пестрой смеси племен, но долговременное житье бок о бок, друг с другом и одинаковость образа жизни сплотило их в одно общее целое» [Радлов, 1887, с.З].

Ученик В.В. Радлова, Н.Ф. Катанов явился первым хакасским ученым, которого по праву считают одним из крупнейших лингвистов-тюркологов к. XIX- нач. XX вв. Данный исследователь записал большое количество ценных материалов об этническом составе, религиозных представлениях, обрядах хакасского народа, а также исторические предания. Труды Н.Ф. Катанова явились прямым продолжением научных изысканий предшествующего поколения исследователей. Плодом его научных изысканий стала девятая часть «Образцов народной литературы тюркских племен» издававшихся В.В. Радловым, а также ряд статей: «Сказания и легенды минусинских татар», «Предания присаянских племен о прежних делах и людях» и др. Всего по хакасам им было опубликовано около 25 работ. В них Н.Ф. Катанов отметил, что племена минусинских татар сложились в результате смешения потомков древних, но разных по происхождению народов, исконно проживавших на территории Хакасско-Минусинского края. В языковом отношении, согласно современной ему науке, он относил абаканских татар к восточной группе тюркских языков. Однако язык хакасов, наряду с наречиями сибирских татар, по его мнению, ближе всего к кыпчакскому (половецкому) языку. При этом Н.Ф. Катанов, будучи лингвистом, объединяет все хакасские диалекты в одну группу. В своих работах Н.Ф. Катанов также проводит и антропологическое деление. Все тюркские народы делятся им на две группы - на имеющих кавказский и монгольский физические типы. Монгольский тип, как отмечает Н.Ф. Катанов, свойственен всем восточным тюркским племенам, за исключением некоторых племен, обитающих на Алтае и Саянах, имеющих кавказский тип лица. Данные группы говорят по-тюркски, но происходят от смешения самодийцев, кетов и угро-финнов с тюрками. Этими племенами, по мнению Н.Ф. Катанова, являются хакасские племена - кызыльцы, койбалы, бельтыры и камасинцы [Катанов, 2000, с.399-400].

Сибирский историк И.П. Кузнецов-Красноярский в своих работах, посвященных истории Южной Сибири отмечает, что кыргызы не составляли отдельной народности, а "заключали в себе различные тюрко-монгольские роды и колена, которые получили название киргиз от томских казаков". Из них одна часть была истреблена в ходе столетней войны, другая откочевала за Саяны, третья осталась на месте. Данный исследователь выступил против мнения о поголовном уходе кыргызов с территории Сибири, отметив при этом, что часть этих инородцев «и по настоящее время живет на юге Енисейской губернии и очень значительная», причем этнический состав их тождественен с XVII в. [Кузнецов-Красноярский, 1908, с.8].

Важную роль в изучении истории хакасов сыграл основанный Н.М. Мартьяновым в конце XIX в. Минусинский краеведческий музей. С деятельностью музея связан выход в свет работ ссыльных народников Д.А. Клеменца, Ф.Я. Кона, П.А. Аргунова, Е.К. Яковлева, получивших признание в сибиреведении.

Е.К. Яковлев произвел одним из первых полный этнографический обзор хакасского народа (происхождение, антропологические описания, семейная обрядность, хозяйство, религиозные верования и др.). Он привел ряд генеалогических преданий о происхождении отдельных хакасских племен, где проследил частичную генетическую связь «минусинских татар» с кыргызами, но в целом придерживался мнения Радлова о конгломерате различных по языку и происхождению племен.

Тесную работу с музеем проводил также К.И. Горощенко, который провел первое антропологическое изучение хакасов и одновременно анализ их родоплеменного состава. Его материалы показали, что черепа из татарских курганов сближаются с типом современных бельтыров и части качинцев [Ярхо, 1947, с.116].

Происходивший к началу XX в. процесс консолидации хакасов в единый этнос отметил сибирский исследователь А.В. Адрианов: «Инородцы Минусинского края - исконные аборигены. представляя по своему далекому прошлому конгломерат разных народностей, финской, тюркской, самоедской и др. в настоящий момент минусинские инородцы состоят из четырех групп -качинцев, сагайцев, бельтиров и койбалов с настолько сгладившимися племенными различиями, что они не больше тех, которые наблюдаются между русскими разных губерний» [Адрианов, 1904, с.33-34].

Н.А. Аристов, исследователь этнического состава тюркских народов, в отношении этнической истории на территории степей между Абаканом и Чулымом отмечал, что это были места древнего обитания кыргызов, после ухода которых данный район был занят отюреченными племенами древних енисейцев (динлинов прим. Аристова) и самоедов, которые стали заниматься скотоводством. В частности, среди них он видел и древний народ пома (алатов) [Аристов, 1897, с.323]. Таким образом, он проводил прямую связь между древним и современным ему населением Хакасско-Минусинского края.

Особо следует выделить работы Н.Н. Козьмина, посвятившего пятнадцать работ истории Хакасии, большая часть которых была написана в дореволюционный период. Рассматривая историю хакасов, он выделил наличие в историческом прошлом трех групп «турецких» племен - тубинскую (уйгурскую, охотничью), хакасскую (полуохотничью-полуземледельческую) и кыргызскую скотоводческую). В этнокультурном отношении он отметил единство Хакасии с Урянхайским краем (Тувой) и Алтаем [Козьмин, 1925, с.З]. В его работах отмечается, что другие племена Минусинской котловины являлись родственными кыргызам. Кыргызы, по его мнению, это господствующая племенная группа, которая сама, однако, не представляла единого целого. Под киргизскими людьми русские люди понимали подчиненных киргизам подданных [Там же, с.29]. После же ухода кыргызов существенных изменений в этническом составе местного населения не произошло.

Один из лидеров областнического направления в историографии В.И. Огородников в своей работе подверг критике взгляды А. Кастрена и В.В. Радлова о самодийском происхождении ряда племен и родов Саяно-Алтайского нагорья. В частности, он отмечал: «Приалтайские и присаянские инородцы (например, племена туба, маторское и койбальское поколения сагайцев) вовсе не могут быть причислены к самоедам, самоедское происхождение других, например карагасов, под сомнением». В отношении этносоциальной ситуации XVII в. он отмечал, что высшее положение в кыргызском обществе описываемого времени занимали князья и окружавшая их знать. Князья всех 4-х улусов, по-видимому, были в близком родстве между собою. Весьма возможно, что это был один владетельный род кыргызских князей, отдельные представители которого управляли енисейскими княжествами [Огородников, 1920, с.241].

После установления советской власти в стране с 20-х. гг. XX в. начинается новый период в изучении истории и происхождения хакасского народа. Начинают свою деятельность этнографические, археологические и антропологические экспедиции. Происходят изменения в изучении данной проблемы в источниковом, концептуальном и методологическом планах.

В 1927 году по истории кыргызов была опубликована монография В.В. Бартольда «Киргизы». Данный исследователь выделил периодизацию истории средневековых кыргызов, в частности, им был выделен период названный, «кыргызского великодержавия». В.В. Бартольд рассмотрел этническую историю кыргызов, их взаимоотношения с соседними народами. На основе китайских, среднеазиатских источников он предположил, что киргизы VI-IX вв. были отуреченными енисейскими остяками и вели войны со своими родичами, сохранившими свой прежний язык» [Бартольд, 1963, с.19]. Вместе с тем, он отрицал преемственность «сибирских татар, принявших название хакас» и енисейских кыргызов.

С.В. Бахрушин - один из крупнейших ученых, занимавшихся проблемами истории Сибири, посвятил отдельную статью истории енисейских кыргызов, которая во многом сходятся с концепцией Н.Н. Козьмина. В данной статье подробно и достаточно объективно рассмотрев этнополитическую ситуацию в «Киргизской землице», он сделал вывод, что, рассматривая период XVII в., "мы присутствуем при формировании единой народности" [Бахрушин, 1955, с.176].

Специальную работу о родоплеменном составе хакасского народа посвятил один из крупнейших отечественных этнографов -С.А. Токарев. В своей работе этот исследователь подробно рассматривает происхождение родоплеменных групп - их состав, природу сеока, пережитки родовых отношений в хакасском обществе. Он отмечает сложное происхождение хакасского народа, а также отсутствие резкой грани у хакасов, как и у других кочевых народов, между родом, племенем и целой народностью. В целом он отметил, что хакасский народ сложился на основе слияния пяти племен - кызыльцев, качинцев, сагайцев, бельтыров и койбалов [Токарев, 1952, с.109].

Ценные материалы по этнической культуре народов Саяно-Алтая, были собраны в 20-30-е гг. XX в. ленинградским этнографом Н.П. Дыренковой. Относительно этногенеза хакасов она предположила, что в 1703 г. «ушли не кыргызы вообще, а в основном, господствующая часть» и что оставшаяся масса кыргызов консолидировалась в племена качинцев, сагайцев и др., явившимися в своей совокупности отдаленными предками современными хакасов» [Архив МАЭ, on. 1, № 239, вариант №2, л.4.].

К тем же выводам пришла и известная исследовательница этнографии хакасов Ю.А. Шибаева. Проанализировав систему хакасского родства, семейно-брачных обычаев, пережитков религиозных культов, она отметила, что полученные данные «говорят об исконном турецком происхождении», и что в целом на этнографическом материале подтверждается автохтонное происхождение хакасов [Шибаева, 1947, с.229].

Крупнейшие советские ученые С.В. Киселев, Л.Н. Гумилев, Н.В. Кюнер, С.А. Теплоухов и др. в своих работах также указывали, что современные хакасы - прямые преемники исторических носителей имени хагас (хягяс) китайских историков-летописцев [Кюнер, 1951, с.З; Гумилев, 1967, с.6].

Однако поворотным моментом в вопросе изучения этногенеза хакасов стали работы Л.П. Потапова, внесшего крупный вклад в изучение истории и культуры народов Саяно-Алтая. Он первым из исследователей применил комплексное использование источников по изучению происхождения и этнической истории хакасов. Перед исследованием данной проблемы Л.П. Потапов долгое время занимался изучением вопросов этнической истории алтайцев, что, возможно, повлияло на подход ученого к изучению хакасов.

Работа Л.П. Потапова явилась «первой марксистской систематической работой по истории и этнографии хакасов» [Степанов, 1952, с.226]. К этому времени в официальной науке установился догмат относительно истории Сибири - о повсеместном добровольном вхождении народов Сибири в состав «великого русского народа» (а енисейские кыргызы в эту концепцию никак не вписывались - Т.К.). Как отмечал рецензент Л.П. Потапова: «Создать марксистский научный труд по истории и этнографии представлялась задачей политически важной и научно актуальной» и что «выпущенная книга Л.П. Потапова и разрешает с успехом эту задачу» [Там же, с.226]. Все предыдущие работы, которые по иному освещали историю Л.П. Потаповым (прежде всего, работа Н.Н. Козьмина «Хакасы»), были объявлены антимарксистскими и буржуазно-националистическими, которые извращают историческое прошлое хакасов [Потапов, 1952, с.З]. Вместе с тем, в рецензии [Степанов, 1953] на «Краткие очерки истории и этнографии хакасов» был указан ряд существенных замечаний, которые, однако, автором при издании следующей книги по происхождению хакасов («Происхождение и формирование хакасской народности») к вниманию приняты не были.

JI.П. Потапов выделил три основных периода в сложении хакасской народности: 1) XVII в. - до 1703 г.; 2) от ухода кыргызов до реформы М.М, Сперанского; 3) от образования Енисейской губернии - до Октябрьской революции. В своих работах Л.П. Потапов олицетворил собой советскую историографию, в которой главенствовал догмат о приоритете производительных сил и производственных отношений, классовой борьбы в истории. Этнические же особенности и процессы полностью игнорировались, что позволяет отметить, что Л.П. Потапов, не принимая в расчет многие факты, отверг наличие процессов формирования этнической общности на территории Хакасско-Минусинского края в XVII в., а также полностью проигнорировал весь предыдущий исторический период.

В 1960 г. вышел в свет фундаментальный труд Б.О. Долгих по родовому составу народов Сибири XVII в. Данный исследователь на базе письменных источников, данных топонимики, исторических преданий исследовал родоплеменной состав, численность, динамику расселения народов Сибири XVII в. В том числе он проанализировал и этническую ситуацию на территории Южной Сибири (Томский, Кузнецкий и Красноярский уезды), отметив при этом, что «вопрос о характере и признаках племени у народов Сибири и, в частности, у южносибирских тюркоязычных народов нельзя считать решенным» [Долгих, 1960, с.110]. Енисейские кыргызы, по его мнению, являлись отдельной этнической группой, состоявшей из четырех улусов (племен), которые в свою очередь подразделялись на роды [Там же, с.115-116]. Все остальные племена являлись зависимым населением - кыштымами.

Несколько статей по истории Хакасии XVII-XVIII вв., енисейских кыргызов и происхождения хакасского народа опубликовал кыргызский историк А.А. Арзыматов. Он, на основе документов российской внешней политики, выступил против мнения о том, что енисейские кыргызы оказали минимальное воздействие на формирование хакасского, этноса. В его работе отмечается, что, несмотря на уход большей части кыргызов в Джунгарию, они все равно оказались доминирующим элементом. В отношении хакасов он писал, что «они, несомненно, являются потомками древних киргизов» [Арзыматов, 1964, с.198].

С середины 60-х гг. XX в. в исторической науке начались дискуссии по вопросу происхождения хакасского народа. Свою концепцию на рассматриваемую проблему выдвинул известный археолог JI.P. Кызласов. По его мнению, этногенез хакасов завершился в XVII-XIX. вв., но основное тюркоязычное ядро возникло в VI-X вв. Им отмечается, что кыргызы не представляли собой этническую единицу, а являлись лишь аристократическим родом [Кызласов, 1959, с.92]. Вместе с тем, ряд положений концепции Л.Р. Кызласова встретил возражения и критику со стороны других исследователей истории Саяно-Алтая и Центральной Азии. Основным объектом критики стало стремление доказать местное (самодийское) происхождение этнонима «хакас», под которым автором понимается все население Кыргызского каганата. Эти взгляды разделяли К.Г. Копкоев, М.И. Боргояков и другие хакасские исследователи. К.Г. Копкоев в своих работах, посвященных происхождения хакасов, отмечал: "Киргизы того времени не представляли ни отдельного народа, ни особой этнографической группы среди населения ХМК того времени, а являлись всего на всего сеоком" [Копкоев, 1960, с.146].

Данное утверждение встретило возражение и критику со стороны других исследователей. Дискуссия была завершена в 1992 г. на страницах журнала «Этнографическое обозрение» [См. Этнографическое обозрение. - 1992. №2. - С. 52-76].

Вопросами современной этнической истории хакасов занимался В.П. Кривонотов. Время сложения современного хакасского этноса, по мнению автора, относится к XVII-XIX вв., когда в рамках княжеств, а затем после присоединения к России в составе административных единиц происходило слияние мелких этнических компонентов. За советский период единство хакасов еще больше окрепло. Хакасы являются и осознают себя единым народом, обладающим как специфичными, присущими только ему особенностями, так и общими с другими народами нашей страны чертами [Кривоногов, 1984, с.11, 15; 1997, с.66].

Большую роль в выяснении вопросов этногенеза сыграла отечественная антропология. Прежде всего, следует отметить имена таких исследователей, как: А.И. Ярхо, В.П. Алексеев, Г.Ф. Дебец, А.Р. Ким, Г.Л. Хить и др., которые, проанализировав антропологические материалы, существенно расширили представления о прошлом народов нашей страны, в том числе и хакасов.

Изучением антропологического состава народов Южной Сибири занимались многие ученые. До Октябрьской революции следует отметить К.И. Горощенко, составившего первые антропометрические таблицы по хакасским и тувинским группам. В советскую эпоху проблемой антропологии древнего населения Хакасии занимались А.И. Ярхо, Г.Ф. Дебец, В.П. Алексеев, И.И. Гохман, В.А. Дремов, Н.Н. Мамонова, Г.В. Рыкушкина, Л.Ф. Томтосова, Н.Н. Миклашевская, А.Г. Козинцев, А.Р. Ким, А.Н. Багашов, А.В. Громов, В.Г. Моисеев и др.

А.И. Ярхо, один из первых советских антропологов, заложил многие принципы антропологической науки в нашей стране, которые разрабатывались при изучении народов Саяно-Алтая. Как отмечал Г.Ф. Дебец, работа А.И. Ярхо являлась, особенно к хакасам, единственной попыткой научной систематизации их расовых признаков. Относительно хакасов он полагал, что ослабление монголоидных черт у хакасов связано с их происхождением в составе недифференцированного антропологического типа [Ярхо, 1947, с. 118]. Так же он отметил, что хакасы, при своей схожести, все же отличаются от соседних алтайцев, и представляют собой относительное единство [Там же, с. 123].

В.П. Алексеев значительное количество своих работ посвятил антропологии народов Саяно-Алтая. Крупнейший отечественный антрополог, разрабатывавший методологию этногенеза как комплексного научного знания на стыке исторических и естественных наук, следующим образом представил этногенетический путь хакасов. Хакасский народ, по его мнению, сформировался в районе интенсивного смешения европеоидов и монголоидов и «наиболее интенсивный процесс формирования хакасского народа падает на первое тысячелетие н.э., скорее даже на его вторую половину, а завершение этого процесса. началом нашего тысячелетия». Окончательно же хакасы как этнос, по мнению В.П. Алексеева, сформировались не раньше XVII в. [Алексеев, 1989, с.417].

Г.Ф. Дебец, также внесший огромный вклад в раскрытии этногенетических процессов на территории бывшего Советского Союза, рассматривая проблему этногенеза хакасов, отметил, что «относительно слабая монголоидность хакасов, по всей вероятности, объясняется сохранением в их составе древнего европеоидного типа минусинских степей, господствующего там, в татарское время. Погребальные маски таштыкской культуры характеризуются теми лее признаками, что и современные сагайцы и бельтыры» [Дебец, 1951, с.131].

Вопросами происхождения хакасского народа занимался и тюрколог М.И. Боргояков. В своих работах на базе лингвистических материалов, он показывает, что уже в начале XVIII в. на территории Хакасии существовал единый общеупотребительный язык. М.И. Боргояков, также с помощью исторических преданий проследил историю отдельных хакасских родов. В его работах подтверждается преемственность хакасов со средневековыми кыргызами.

Ряд статей о происхождении хакасских родоплеменных групп был выпущен хакасским этнографом К.М. Патачаковым [Патачаков, 1959].

В.Я. Бутанаев - крупнейший хакасский этнограф, собрал огромный полевой этнографический материал более чем за тридцать лет работы. Результатом стали весьма значимые работы по духовной и материальной культуре, этнической истории хакасов, этнонимике, топонимике и др. Собранные им полевые материалы позволили глубже рассмотреть историю Хакасии XIX в., а также посмотреть на историю хакасского народа глазами самих хакасов.

На основе анализа этнической культуры им выделяется четыре этапа исторического развития коренных жителей долины Среднего Енисея: 1) I в. до н.э. -V в. н.э. - период зарождения этнической общности в результате смешения пришедших на данную территорию тюркоязычных гянь-гуней и местных европеоидных татарских племен, говоривших на кетских и самодийских языках; 2) VI-XIII вв. - эпоха древнетюркских каганатов и Кыргызского государства - в это время в основном складывается основа характерных черт традиционной культуры хакасов; 3) XIV-XVIII вв. - используя этнографический материал и письменные источники, В.Я. Бутанаев показывает, что в это время племенные группы Хакасско-Минусинского края на базе древнего кыргызского ядра образовали этнополитическое образование Хонгорай (в хакасском языке получившего форму «Хоорай»). Выявленное В.Я. Бутанаевым название обозначало и государственность, и сам этнос, и его этническую территорию; 4) XVIII - начало XX вв. являются заключительным этапом, когда происходит завершение окончательных процессов консолидации хакасов [Бутанаев, 1998, с.286-288].

Сибирский историк С.Г. Скобелев, занимающийся проблемами истории сибирских народов, в частности исторической демографией, отмечает, что этнические группы - качинцы, сагайцы, кызыльцы, бельтыры, койбалы исчезли в 20-30-е гг. в ходе проведения национально-территориального районирования, все они к настоящему времени слились в единый народ [Скобелев, 1998, с.13].

Томский исследователь Л.И. Шерстова в своей работе, посвященной этнополитической истории народов Сибири, отрицает преемственную связь хакасов с енисейскими кыргызами. Она отмечает, что хакасы являются переходным этносом, народная память которых не увязывала их с кыргызами. Более того, в ее работах отмечалось, что Хакасия к началу XX в. не воспринималась местными тюрками как земля предков, что у хакасов не было ни единого языка, «ни единого для всех самосознания, ни такого же этнонима» [Шерстова, 1997, с.153]. Достаточно обстоятельно рассмотрев причины регресса в ряде направлений хозяйственной деятельности народов Южной Сибири, Л.И. Шерстова, однако, не рассмотрела реальные этнические процессы, протекавшие на территории Хакасско-Минусинского края.

В ходе работы над данной научной темой нами также было опубликовано несколько статей, касающихся раскрытия этногенетических процессов, приведших к сложению хакасского этноса.

25

Таким образом, анализ историографии проблемы показывает, что до сих пор в исторической науке нет общепринятой точки зрения на происхождение хакасского народа. Выделилось несколько направлений по данной проблеме. Как тяжелое наследие советского периода можно рассматривать идеологическую подоплеку при разработке данной проблемы, сыгравших в сложении ряда мифов и стереотипов в отношении хакасов. Однако в целом, за почти триста лет изучения народов Саяно-Алтая, было сделано очень многое в раскрытии исторического пути хакасского этноса.

Научная новизна работы заключается в том, что представленное к защите диссертационное исследование является первой работой, в которой производится комплексное исследование этногенеза хакасов, с привлечением данных ряда исторических дисциплин. В работе дана попытка сопоставления антропологических, этнологических, письменных и др. источников. В научный оборот вводятся новые данные по этническому составу хакасских племен конца XVII - начала XVIII вв., этническому самосознания хакасов в XVII-XX вв.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы этногенеза хакасского народа"

Заключение

Процесс этногенеза хакасского этноса нам представляется следующим образом. Одним из решающих факторов, влиявших на этногенетические процессы в Хакасско-Минусинском крае, явился географический. Степная равнина, окруженная с запада, юга и востока высокими горными хребтами, представляет собой своеобразный перманентный «этногенетический котел». Этногенез может идти разными путями, в зависимости от того на какой основе он происходил: на базе развития и экспансии малой этнической группы или на базе интеграции соседних групп, или в процессе дробления, а возможно, и исчезновения более крупного этноса. Для хакасов непосредственной основной этнической базой стали енисейские кыргызы эпохи Средневековья, которые в свою очередь теснейшим образом связаны с населением Хакасско-Минусинского края более ранних эпох. По всей видимости, этногенез хакасского этноса уходит своими корнями в предтюркскую эпоху. Свидетельством этого служат антропологические материалы, данные археологии, исторического фольклора, топонимики и этнонимики.

Первоначальный этап начинается в хуннское время после прихода на территорию Саяно-Алтая больших этнических групп с северо-запада (самодийцы) и с юга (тюркоязычные гянь-гуни, часть хуннов). Антропологические особенности данных групп сохранились и у современных хакасов. Эти этнические группы смешались с местным тагарским населением, что привело к сложению таштыкской культуры. На наш взгляд, активные этнические процессы, происходившие на территории Хакасско-Минусинского края, привели к сложению древнекыргызского этноса и оформили межэтнические отношения с другими родоплеменными группами внутри Кыргызского каганата. Осознание себя в качестве элемента государства, которое олицетворялось с понятием «народ», каждым индивидом не могло не сказаться на этническом сознании всей общности. Древние и средневековые источники разделяют происхождение кыргызов и народов, проживавших южнее Саянских гор. Характерным является миф о происхождении кыргызов от бога и коровы в пещере (здесь отражаются культ гор, почитание быка, сюжеты отмечающиеся еще на окуневских памятниках), сообщения о том, что кыргызы не принадлежат «расе волков». Население Хакасско-Минусинского края постоянно находилось в оппозиции центральноазиатским государствам - хуннам, тюркам, уйгурам, монголам. В это время завершается и формирование современного антропологического состава хакасов.

Древнекыргызский этнос явился этнической основой для современных хакасов и тянь-шаньских кыргызов. В XIII в. население Хакасско-Минусинского края подверглось нашествию монголов. Данные события сильно повлияли на этническую и культурную ситуацию в регионе. Тем не менее, монголы не приняли большого участия в этнических процессах на территории Хакасии. Это относится лишь к тем группам монгольского происхождения, которые в силу политических причин были вынуждены бежать на север, например, кереиты. Эти монгольские группы приняли участие в местных этнических процессах, но их роль не была определяющей, и они не повлияли коренным образом на процессы этногенеза хакасов. Прежде всего, это связано с природно-географическим фактором, поскольку местные условия очень сильно отличаются от ландшафта Центральной Азии, что отразилось и на ведение хозяйственной деятельности. В результате войн произошло значительное сокращение населения. В XIV-XVI вв. сохранившая свое влияние кыргызская группа стала консолидирующим ядром начала формирования современного хакасского этноса.

Основной этап этногенеза хакасского народа начался, по нашему мнению, после распада Монгольской империи, т.е. с того периода, когда началось формирование всех современных народов Евразии. В позднее средневековье не отмечается каких-либо значительных миграций этнических групп, т.е. этническая ситуация на территории Хакасии была относительно стабильной, благодаря чему складывались довольно устойчивые взаимоотношения между этническими группами. Отсутствие конфессиональных, культурных, языковых и других барьеров благоприятствовало их сближению и объединению. Все местные племена начали объединяться в единое этносоциальное образование "Хонгорай" (Хоорай). Основным ядром объединения стали енисейские кыргызы. Одновременно в подтаежной и лесостепной зонах проживало большое число этнических групп - потомков древнего населения Саяно-Алтая, а также осколки древних тюрков, уйгуров, монгольских племен. На наш взгляд, этнические контакты на территории Хакасии в XIV-XVII вв. получили выражение в форме инкорпорации - происходит постепенная инфильтрация небольших этнических групп, в том числе и нетюркского происхождения в состав кыргызов. Взаимоотношения, проходившие в это время, напоминали древнетюркскую эпоху, когда тюрки осуществляли инкорпорацию иноплеменных групп, которые, воспринимая культуру, язык, сознание становились тюрками. В XVII в. русские застали этот процесс в его основной фазе. Данные процессы были отмечены в работах Н.Н. Козьмина, С.В. Бахрушина и др. исследователей. Они указывали, что в это время происходило сложение местных племен в единый этнос. Письменные свидетельства о том, что ряд родоплеменных групп в XVII в. был «в роду и племени кыргызам», а также данные исторического фольклора опровергают противопоставление енисейских кыргызов и других хакасских групп. Тем более, на наш взгляд, нельзя представлять кыргызов как самодостаточную замкнутую касту.

Наши материалы говорят о наличии в это время сложившейся этнокультурной общности, где имело место комплексное хозяйство, в котором кыргызы составляли, хоть играли и ведущую роль, лишь одно звено системы. Применялся, со времени Кыргызского каганата, общий разговорный язык. Билингвизм, как это отмечается в этнологической науке, нисколько не препятствует консолидации этнических групп. К тому же фактор того, что местные племена были объединены в единый этнополитический организм, имеющий историю с VI в., играл одну из главных ролей в происходивших на территории Хакасско-Минусинского края этногенетических процессах.

Однако политические события XVII века коренным образом повлияли на этнические процессы в Хакасско-Минусинском крае. Во-первых, произошла значительная убыль населения в результате военных действий. Так, например, только в сражениях против Российского государства потери кыргызов и кыштымов составили 50% от всех общих потерь сибирских народов в военных столкновениях с Россией. К этому можно добавить потери в военных действиях с военными отрядами Алтын - хана, участие в войнах Джунгарии против ее противников, убыль населения в результате голода и т.д. Крупнейшей акцией явился увод джунгарами населения Хоорая в Центральную Азию. Часть населения (больше с территории бывшего Тубинского улуса) от русского влияния переселилась в пределы Тувы (отошедшей к империи Цин). Данные события изменили направление этногенетического процесса на территории Хакасско-Минусинского края. Местное население перестало отождествлять себя с кыргызами, несмотря на то, что значительная часть кыргызов осталась либо возвратилась назад. Произошло изменение значения многих этнонимов, часть из них, употреблявшиеся в качестве племенных (кыргызы, ызырцы, алтырцы и др.) превращается в родовые, либо вообще уходит из употребления (в том числе и этноним - «Хонгорай»),

Однако не следует преувеличивать значение событий 1703 г. После ухода большей части кыргызов этногенетические процессы продолжились. Административные реформы со стороны российской администрации подкорректировали их, продолжив формирование этнической единицы, которое происходило на территории Хакасии до присоединения к Российскому государству. Все четыре Степные Думы образовались на месте бывших улусов Кыргызской земли. Вместе с тем, этническая консолидация замедлилась в результате раздела бывшей этнокультурной общности между тремя уездами.

Характер взаимоотношения между этнотерриториальными группами хакасов не претерпел кардинальных изменений. Элементы этнической культуры - язык, комплексное хозяйство, религиозные верования, стереотип поведения индивидов остались, в основном, теми же, что и в XVII в.

К началу XIX в. сложение хакасского этноса, в целом, завершилось. Это проявилось в наличии устойчивого самоназвания «тадар», заменившего этнонимы «хоорай» и «кыргыз». В дальнейшем на протяжении XIX - начала XX вв. происходила дальнейшая консолидация. В результате событий первой четверти XX в. по инициативе местной интеллигенции, в политических целях, было принято новое самоназвание «хакас».

Таким образом, анализ процессов этногенеза и этнической истории показывает, что хакасы являются наследниками этнокультурной общности, непрерывно развивавшейся на

144 территории Хакасско-Минусинского края с древности. У хакасского народа имеется этнокультурное ядро, которое, на наш взгляд, не только позволит сохранить этническую самобытность, но и даст возможность развиваться в новых социально-экономических условиях.

145

Список информаторов.

1. Болганова Прасковья, 1912 г.р., качинка, сеок пурут, аал. Усть-Камышта.

2. Аешин Геннадий, 1949 г.р., качинец, сеок хыргыс, аал Ново-Марьясово.

3. Асочакова Мана, 1922 г.р. сагайка, сеок ах-чыстар, аал Онхаков.

4. Тинникова Матрена, 1926 г.р., сагайка, сеок Томнар, аал Кызлас.

5. Чиванова Фекла, 1922 г.р., сагайка, сеок Чит1 пуур, аал Камышта (Уук Ахсы).

6. Колпакова Вера, 1929 г.р., сагайка, сеок Чит1 пуур, аал Камышта.

7. Котняков Петр Николаевич, 1927 г.р., сагаец, сеок хыргыс, аал Аххол.

8. Сагалакова Алксандра, 1916 г.р., сагайка, сеок сарыг, аал Усть-Киндырла

Список научной литературыТорбостаев, Каврис Михайлович, диссертация по теме "Этнография, этнология и антропология"

1. Абдина А.С. Группы .крови у хакасов (гемотрансфузионные и этногенетические вопросы): Автореф. дис. канд. мед. наук. - М., 2000. - 20 с.

2. Абдыкаллыков А. О термине «буруты» // Советская этнография. -1963. -№1. С.123-128.

3. Абдыкалыков А. О расселении и составе енисейских киргизов в XVII веке // Изв. АН Киргиз. ССР, сер. обществ. Наук. 1963. -Т.5, Вып.З. - С.65-75.

4. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и этнокультурные связи. Бишкек, 1991. - 470 с.

5. Абрамзон С.М., Потапов Л.П. Народная этногония как один из источников для изучения социальной и этнической истории // Советская этнография. 1975. - №6. - С.28-41.

6. Абсалямов М.Б. Истоки этногенеза народов Сибири // Этносы Сибири. История и: современность (Сб. тезисов научно-практической конференции посвященной 60-летию Красноярского края). Красноярск, 1994. С.5-10.

7. Авляев Г. О. Опыт классификации калмыцких этнонимов // Этнографические вести. Вып.З. Элиста, 1973. - С. 127-135.

8. Авляев Г.О. Этнический состав и расселение приволжских калмыков в конце XIX и начале XX веков: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1975. 26 с.

9. Агеева Р.А. Какого мы роду-племени? Народы России: имена и судьбы. Словарь-справочник. М.: Academia, 2000. - 424 с.

10. Адрианов А.В. Очерки Минусинского края. Томск: 1904. - 206 с.

11. Алексеев В.П. Антропологические данные и проблемы происхождения шорцев //Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1965. Вып.ХГ - С.86-100.

12. Алексеев В.П. В поисках предков. Антропология и история. М.: Советская Россия, 1972. - 304 с.

13. Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. -М.: Мысль, 1985. 237с.

14. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М., Наука, 1989. - 446 с.

15. Алексеев В.П. Историческая антропология. М.: Высш. школа, 1979. - 216 с.

16. Алексеев В.П. Краниология хакасов в связи с вопросами их происхождения // Труды киргизской археолого-этнографической экспедиции. М. Изд-во АН СССР, 1959. - Т.4. - С. 269-364

17. Алексеев В.П. Палеоантропология Алтае-Саянского нагорья эпохи неолита и бронзы // Труды Института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, новая серия, т. LXXI, Антропологический сборник III, М.: Изд-во АН СССР, 1961. С.107-206.

18. Алексеев В.П. Сибирь как очаг расообразования // Проблемы исторической этнографии и антропологии Азии. М.: Наука, 1968. - С. 92-108.

19. Алексеев В.П. Хакасы, енисейские кыргызы, киргизы (сравнительно-краниологический очерк) // Труды киргизской археолого-этнографической экспедиции. М. Изд-во АН СССР. -Т.1. - С. 103-135.

20. Алексеев В.П. Этногенез. М.: Высшая школа, 1986. - 176 с.

21. Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология азиатской части СССР. М.: Наука, 1984. - 208 с.

22. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. М.: Наука, 1964. - 128 с.

23. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия: Методика антропологических исследований. М.: Наука, 1964. - 128 с.

24. Алексеев Н.А. Шаманизм тюркоязычных народов Сибири. Опыт ареального сравнительного исследования. Новосибирск: Наука, 1984. - 233 с.

25. Алтай и тюрко-монгольский мир. Горно-Алтайск, 1995. - 192с.

26. Андреев А.И. Труды и материалы В.Н. Татищева о Сибири // Советская этнография, 1936, №6, С.93-103.

27. Андриевич В.К. История Сибири. СПб.: Тип.-Лит. В.В. Комарова, Невский, 138, 1889. Т.1. - 220 е., Т.2. - 483 с.

28. Анжиганова Л.В. Традиционное мировоззрение хакасов. Учебное пособие. Абакан: НМЦ народного творчества, 1995. - 58 с.

29. Арабо-персидские источники о тюркских народах. Фрунзе: Илим, 1973. - 124 с.

30. Арзыматов А.А. Енисейские киргизы в к. XVII нач. XVIII в // Ученые записки ист.-юрид. фак. Киргиз, ун-та. - 1963. - Вып.7, сер. ист. - С.118-138.

31. Арзыматов А.А. Из истории политических отношений енисейских киргизов в XVII 1 пол. XVIII вв. - Фрунзе, 1966. - 92 с.

32. Арзыматов А.А. К вопросу о формировании хакасской народности // Ученые записки ист. -юрид. фак. Киргиз, ун-та. -1964. Вып.8, сер. ист. - С.184-198.

33. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей // Живая старина. 1897. - Т.6, Вып.3-4. - С.391-486.

34. Барашков-Эпчелей И. Катанов Н.Ф. // Н.Ф. Катанов. Материалы и сообщения. Абакан: Хакиздат, 1958. - С.130-131.

35. Баскаков Н.А. К вопросу происхождения этнонима «кыргыз» // Советская этнография. 1964. - №2. - С.92-93.

36. Бахрушин С.В. Енисейские киргизы в XVII веке // Научные труды. Т.З, ч. 2. М. 1955. - С.176-224.

37. Белковец Л.П. Сведения И.Г. Гмелина о народах Сибири // Вопросы этнокультурной истории Сибири. Томск, 1980. - С.34-48.

38. Бернштам А.Н. К вопросу о классовом расслоении (распад первобытного коммунизма по вещественным остаткам древнего Минусинского общества) // Проблемы истории материальной культуры. 1933. - №№ 7-8. - С.45-49.

39. Бернштам А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI-VIII вв. М.-Л., 1946. - 207 с.

40. Бичурин Н.Я. Собрание сведения о народах обитавших Средней Азии в древние времена. М.Л. 1950, в 3-х томах. - Т. 1. - 382 с.

41. Богданова В.И. Антропологический состав и вопросы происхождение тувинцев. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1979 г. -22 с.

42. Богданова В.И. Антропологический состав и вопросы происхождения тувинцев // Проблемы антропологии Советской Азии.- Новосибирск, 1984. С.108-161.

43. Боргояков М.И. Бельтирский говор сагайского диалекта // Диалекты хакасского языка. Абакан, 1973. - С. 109-135.

44. Боргояков М.И. Вопросы этногенеза хакасов XVII-XVIII вв. и исторические предания // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. -Абакан, 1974. Вып.ХЕХ. - С.120-131.

45. Боргояков М.И. Источники и история изучения хакасского языка.- Абакан, 1981. 286 с.

46. Боргояков М.И. О некоторых терминах связанных с историей хакасов // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1959. -Вып.VII. - С.135-140. :

47. Боргояков М.И. О происхождении и распространении хакасских фамилий // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1972. -Вып.XVII. - С.235-241.

48. Боргояков М.И. Скифско-тюркские (хакасские) этнографические и фольклорные параллели // Народы Азии и Африки. 1975. -№6. - С.110-120.

49. Боргояков М.И. Словарные материалы по хакасским диалектам XVII в // Диалекты хакасского языка. Абакан, 1973. - С. 109135.

50. Боровкова JI.A. Запад Центральной Азии во II в. до н.э. VII в. н.э. - М. 1989. - 178 с.

51. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983. - 412 с.

52. Буровский A.M. О характере формирования хакасского этноса // Этносы Сибири. История и современность (Сборник тезисов научно-практической конференции посвященной 60-летию Красноярского края). Красноярск, 1994. - С. 36-41.

53. Бутанаев В.Я. Новая уйбатская сабра (VI памятник енисейской письменности с. Уйбат) // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. -Абакан, 1973. Вып.XVIII. - С. 149-153.

54. Бутанаев В.Я. Присоединение «Кыргызской земли» к России и судьба енисейских кыргызов // Хакасия и Россия: 290 лет совместного развития. Абакан, 1998. С.36-42.

55. Бутанаев В.Я. Происхождение хакасских родов и фамилий. -Абакан: Лаборатория этнографии НИС АГПИ, 1994 г. 93 с.

56. Бутанаев В.Я. Топонимический словарь Хакасско-Минусинского края. Абакан: Лаборатория НИС ХГУ им. Катанова, 1995. - 268 с.

57. Бутанаев В.Я. Хакасско-русский историко-этнографический словарь. Абакан: Лаборатория НИЧ ХГУ, 1999. - 240 с.

58. Бутанаев В.Я. Худяков Ю.С. История енисейских кыргызов. -Абакан: Изд-во ХГУ, 1999. 225 с.

59. Бутанаев В.Я. Этническая история хакасов XVII-XIX вв // Материалы к серии «Народы Советского Союза»: Хакасы. М., 1990 г. - Вып.З. - 273 с.

60. Бутанаев В.Я. Этническая культура хакасов и проблемы реконструкции основных этапов их исторического развития: Автореф. дис. доктора ист. наук. Новосибирск, 1993. - 40 с.

61. Бутанаев В.Я. Этническая культура хакасов. Абакан, 1998. -350 с.

62. Бутанаев В.Я., Абдыкаллыков А. Материалы по истории Хакасии XVII нач. XVIII вв. - Абакан: Хакасия, 1995. - 258 с.

63. Бутанаев В.Я., Бутанаева И.И. Хакасский исторический фольклор. -Абакан, 2001. 148 с.

64. Бутанаев В.Я., Бутанаева И.И. Хоорай чонныц тбреллер1 (хакасские родословные). Абакан, 1996. - 164 с.

65. Бутанаев В.Я., Бутанаева И.И. Чир1м тамырлары (корни моей земли). Абакан, 1982. - 100 с.

66. Бутанаев В.Я., Молдобаев И.Б. Киргизско-хакасские этнокультурные связи // Историко-культурные связи народов Южной Сибири. Абакан, 1988. - С.22-37.

67. Быконя Г.Ф. Заселение русскими Приенисейского края в XVIII веке. Новосибирск: 1981. - 248 с.

68. Вадецкая Э.Б. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. -СПб.: Петербургское Востоковедение, 1999. 440 с.

69. Вадецкая Э.Б. Участие хуннов в сложении таштыкской культуры И Тезисы докладов областной научной конференции по антропологии, археологии и этнографии. Омск: ОмГУ, 1984. -С.80-84.

70. Вайнштейн С.И. Долгих Б.О. К этнической истории хакасов. Бельтирский шаманский бубен с изображением домашних оленей // Советская этнография. 1963. - №2. - С.93-97.

71. Вайнштейн С.И. Историческая этнография тувинцев (проблемы кочевого хозяйства). М.: Наука, Глав. ред. вост. литературы, 1972. - 314 с.

72. Вайнштейн С.И. К вопросу об этногенезе кетов // КСИЭ. -Вып.XIII. М., 1957. - С. 3-7.

73. Вайнштейн С.И. Этноним Тува // Этнонимы. М.: Наука. -С.212-222.

74. Ватин В.А. Минусинский край в XVIII веке. Этюд по истории Сибири. -Минусинск: Тип. Метелкина, 1913. 216 с.

75. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, также их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопримечательностей. СПб., 1799. - 4.2. -187 с.

76. Гоголев А.И. Якутско-хакасские историко-культурные связи // Историко-культурные связи народов Южной Сибири. Абакан, 1988. - С.6-21.

77. Гоголев А.И. Якуты // Problems of etnic history of nomadic peoples in Central Asia. Ulaanbaatar: International Institute For The Study Of Nomadic Civilizations, 2002, P. 122-134.

78. Горохов В.Г. Группы крови у хакасов (женщин) // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1970. - Вып.XV. - С. 109-114.

79. Горощенко К.И. Материалы по антропологии Сибири // Записки по антропологии Сибири. Записки Красноярского Подотдела ВСО ИРГО по этнографии. Т.1. Вып.2. Красноярск, 1905. - 62 с.

80. Гохман И.И. Роль андроновского компонента в формировании южносибирской расы. Советская археология, 1973, №2, С. 96107.

81. Гребнев Л.В. Население Тувы в начале XIII века // Ученые записки ТНИИЯЛИ. Кызыл, 1960. - Вып.8. - С.43-55.

82. Громов А.А. Происхождение и связи населения окуневской культуры // Окуневский сборник. СПб.: Петро-РИФ, 1997. -С.301-320.

83. Грум-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия и Урянхайский край. Л. 1926, т.2, т.3. 414 с.

84. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.: Товарищество «Клышников, Комаров и К», 1993. - 526с.

85. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М.: Рольф, 2001,560 с.

86. Дебец Г.Ф. Опыт краниометрического определения доли монголоидного компонента в смешанных группах населения СССР // Проблемы исторической этнографии и антропологии Азии. М.: Наука, 1968. - С.13-24.

87. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.-Л.: Изд. АН СССР, 1948. - 391 с.

88. Дебец Г.Ф. Проблема происхождения киргизского народа в свете антропологических данных // Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции. М., 1956. - Т.1. - С.3-17.

89. Долгих Б.О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 622 с.

90. Доможаков Н.Г. Заметка о слове "Уус" // Записки ХакНИИЯЛИ. -Абакан, 1957. Вып.5. С.184-185.

91. Доможаков Н.Г. О некоторых особенностях сагайского и хааского (качинского) диалектов // Записки ХакНИИЯЛИ. -Абакан, 1956. Вып.4. - С.64-70.

92. Дополнешя къ актамъ историческимъ, собранныя и изданныя археографическою коммисс1ею. Томъ третш. Санкт-Петербургъ. Въ типографш Эдуарда Праца. 1848.

93. Дугаров Р.Н. Этноним «кереит» в топонимике Бурятии // Актуальные проблемы истории Бурятии. Улан-Удэ, 1990. - 4344.

94. Дульзон А.П. Тюрки Чулыма и их отношение к хакасам // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1959. - Вып.7. - С.93-102.

95. Зориктуев Б.Р. Об этническом составе населения Западного Забайкалья и Прибайкалья во 2-й пол. I тыс. 1 пол. II тыс. н.э // Этническая история народов Южной Сибири и Центральной Азии. - Новосибирск, 1993, С.121-130.

96. Зубов А.А. Халдеева Н.И. Одонтология в современной антропологии. М.: Наука, 1989. - 232 с.

97. Зуев Ю.А. Киргизы-буруты // Советская этнография. 1970. -№4. - С.74-87.

98. История народов Восточной и Центральной Азии. М., 1986. -582 с.

99. Караев О. К вопросу о передвижении киргизов на Тянь-Шань и ассимиляции ими местных племен в XIII-XV вв // Советская этнография. 1964. - №4. - С. 100-107.

100. Караев О. К вопросу о терминах кыргыз и хакас // Народы Азии и Африки. 1970. - №4. - 255-259.

101. Карцов В.Г. Из истории красноярских качинцев и аринцев // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1960. - Вып.8. - С.78-92.

102. Карцов В.Г. Хакасия в период разложения феодализма (XVIII-l пол. XIX вв.). Абакан, 1970. - 199 с.

103. Катанов Н.Ф. Избранные труды. Тексты хакасского фольклора и этнографии. Абакан: Хак. Книжное издательство, 2000. - 548 с.

104. Катанов Н.Ф. Отчет о поездке, совершенной с 15 мая по 1 сентября 1896 г. в Минусинском округ Енисейской губернии Н.Ф. Катанова. Отд. Оттиск. Казань, типо-лит. Ун-та, 1897. - 104 с.

105. Катанов Н.Ф. Очерки Урянхайской земли. Дневник путешествия исполненного в 1889 году по поручению Имп. Академии наук и ИРГО членом-сотрудником ИРГО и об-ва АИЭ при Казанском университете. СПБ., 1890 г. Архив М.АЭ, к-V, оп.1, №526.

106. Катанов Н.Ф. Письма Н.Ф. Катанова из Сибири и Восточного Туркестана // Записки ИАН. СПб., 1893. Т. 23. - СЛ-114.

107. Катанов Н.Ф. Предания присаянских племен о прежних делах и людях. Записки ИРГО по отделению этнографии. Том XXXIV, «Сборник в честь семидесятилетия Г.Н. Потанина». - СПб., 1909 г., отд. оттиск: тип. B.C. Киргибаума, С. 265-288.

108. Катанов Н.Ф. Хакасский фольклор. Абакан, 1963. - 1 62 с.

109. П5.Кенель А. А. Хакасская музыка. Рукописный фонд

110. ХакНИИЯЛИ. Фонд № 166, 123 л.

111. Ким А.Р. Антропологический состав и вопросы происхождения коренного населения северных предгорий Алтая: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1987. - 17 с.

112. Кимеев В.М. Шорский этнос. Основные этапы формирования и этническая история (XVII-XX вв.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1986. - 36 с.

113. Кимеев В.М. Шорцы. Кто они? Этнографические очерки. -Кемеровское книжное издательство, 1989. 189 с.

114. Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. М., 1951. - 642 с.

115. Киселев С.В. Краткий очерк древней истории хакасов. Абакан: Хакгиз, 1951. - 89 с.121 .Кляшторный С.Г. // Этнографическое обозрение. 1992. - №2. -С.59-61.

116. Козинцев А.Г. Антропологический состав и происхождение населения татарской культуры. JI. : Наука, 1977. - 144 с.

117. Козинцев А.Г. Вариации швов лицевого скелета у некоторых тюркоязычных народов // Тезисы докладов областной научной конференции по антропологии, археологии и этнографии. Омск: ОмГУ, 1984. - С.9-11.

118. Козьмин Н.Н. Князь Иренак. Отд. оттиск. Сибирские записки, 1916. №1. - С.41-58.

119. Козьмин Н.Н. Туба // Сибирские записки, 1918 г., №4, С. 23-49.

120. Козьмин Н.Н. Хакасы. Историко-этнографический и хозяйственный очерк края. Иркутск: Гостипо-лит., 1925. 185 с.

121. Констатин Г.И. Николай Милеску (Спафарий) об енисейских кыргызах // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1960. -Вып.VIII. - С.159-162.

122. Копкоев К.Г. «Енисейские киргизы» и этногенез хакасов // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1969. - Вып. 13. - С.21-38.

123. Копкоев К.Г. Некоторые данные к вопросу о происхождении хакасов // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1960. - Вып.8. -С.146-158.

124. ИО.Копкоев К.Г. Об угоне «енисейских киргизов» в Джунгарию в начале XVIII веке // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1965. - Вып.XI. - С.65-85.

125. Копкоев К.Г. Присоединение Хакасии к России. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1965. - 18 с.

126. Косточаков Г.В. Этимология шорско-хакасских терминов кый (хый) и кобый (хобый) // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Абакан, 1998. - С.201-207.

127. Котожеков Г.Г. Культура народов Саяно-Алтайского нагорья. -Абакан: Хакасское книжное издательство, 1992. 192 с.

128. Кривоногов В.П. Современные этнические процессы среди хакасов. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1984. - 23 с.

129. Кривоногов В.П. Хакасы. Этнические процессы во второй половине XX в. Абакан: ТОО Центавр, 1997. - 144 с.

130. Кузнецов-Красноярский И.П. Заметки о древних обитателях южных частей Енисейской губернии. Томск: Изд. Макушина П.И. 1892.137 .Кузнецов-Красноярский И.П. Из истории южных частей Енисейской губернии. Томск: Изд. Орловой Н.И., 1908. - 17 с.

131. Кузнецов-Красноярский И.П. Исторические акты XVII столетия (1630-1699). Материалы для истории Сибири. Вып.2. Томск: Типо-литография Кононова и Скулимского, 1897. - 99 с.

132. Кызласов В.Т. Структура и характер расселения хакасских сеоков в первой половине XIX в. (по материалам Сагайской и Койбальской степных дум) // Хакасия и Россия: 290 лет совместного развития. Абакан, 1998. - С.100-105.

133. Кызласов И.Л. О самоназвании хакасов // Этнографическое обозрение. 1992. - №2. - С.52-58.

134. Кызласов И.Л. Об этнонимах «хакас» и «татар» и слове «хоорай» // Этнографическое обозрение. 1992. - №2. - С.69-75.

135. Кызласов Л.Р. Взаимодействие терминов «хакас» и «кыргыз» в письменных источниках VI-XII вв. // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1969. - Вып.13. - С.5-20.

136. Кызласов Л.Р. Из истории племен Саяно-Алтайского нагорья в XII-XV вв. // Ученые записки ХакНИИЯЛИ, 1965. Вып.XI. С.40-64.

137. Кызласов Л.Р. К вопросу об этногенезе хакасов // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1959. - Вып.VII. - С.70-92.

138. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М. 1961. - 392 с.

139. Кюнер Н.В. Китайские историки-летописцы о хакасах // Записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1951. - Вып.З. - С.110-159.

140. Кюнер Н.В. Новые китайские материалы по этнографии кыргызов (хакасов) VII-VIII вв. Записки ХакНИИЯЛИ. - Абакан, 1951. -Вып.2. - С.43-68.

141. Лаухин С.А. К вопросу первоначального заселения Центральной Азии палеолитическим человеком // Проблемы истории культур кочевых цивилизаций Центральной Азии. Улан-Удэ: БНЦ, Сиб. Отделения РАН, 2000. - Т.1. - С.13-16.

142. Лесман Ю.М. К постановке методических вопросов реконструкции методических вопросов реконструкции этногенетических процессов // Славяне. Л.: ЛГУ. - С.12-18.

143. Липский А.Н. Афанасьевское в Карасукской эпохе и карасукское у хакасов // Материалы и исследования по археологии, этнографии и истории Красноярского края. Красноярск, 1963. -С.57-89.

144. Лузина Ф.А. Наследственный полиморфизм и генетические процессы в коренном населении Горного Алтая. Автореф. канд. биол. наук. М., 1987. - 18 с.

145. Львова Э.Л. О месте термина «еежи» в системе тюркской этнонимики // Из истории Сибири. Вып.21. Материалы совещанияпо проблеме «Экономика и социальная структура древнего населения Западной Сибири». Томск, 1971. - С.251-254.

146. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. M.-JI., 1951.- 342 с.

147. Мачинский Д.А. Уникальный сакральный центр 3-1 тыс. до н.э. в Хакасско-Минусинском крае // Окуневский сборник. СПб.,1997. С. 265-287.

148. Миллер Г.Ф. История Сибири т.1-2. М. 2000 г. т.1 - 630 е., т.2 -796 с.

149. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства и всех происшедших в нем дел от начала, а особливо от покорения его Российской державе по сии времена. Книга первая. Москва: Либерея, 1998 (Репринтн. от 1787г.). - 416 с.

150. Миллер Г.Ф. Сибирь в путевых описаниях Г.Ф. Миллера. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. Вып.6. - 312 с.

151. Огородников В.И. Очерк истории Сибири до начала XIX века.

152. Иркутск: Ирк. Тип. Штаба Воен. Окр., 1920. - 290 с. 164.Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Т.4. Расогенез коренного населения. - Томск: Изд-во Томского университета,1998. 352 с.

153. Палеоантропология Сибири. М.: Наука, 1980. - 154 с.

154. Даллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1786, ч.2, Кн.2;

155. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб, 1788, ч. 3, кн 1.

156. Памятники Сибирской истории XVIII века. Кн. 1. 1700-1713. -СПб.: Типография МВД, 1882. 552+XXXIV с.

157. Патачаков К.М. Родовой состав и народные предания о происхождении бельтиров // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. -Абакан, 1959. Вып.VII. - С.47-63.

158. Пестов И. Записки об Енисейской губернии Восточной Сибири 1831 года.

159. Петров К.И. К истории движения киргизов на Тянь-Шань и их взаимоотношения с ойратами в XIII-XV вв. Фрунзе, 1981. - 224 с.

160. Петров К.И. К этимологии термина «кыргыз» // Советская этнография. -1964. №2. - С.81-91.

161. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // СОЦИС. 1999. - № 3. - С.17.

162. Постникова Н.М. Одонтологическая характеристика краниологических серий Минусинской котловины. В кн.: Расогенетические процессы в этнической истории: Сб. памяти Г.Ф. Дебеца, М. Наука, 1974. - С.243-250.

163. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. СПб., 1880. -Вып.4, 1808 с.

164. Потапов Л.П. Алтае-Саянские этнографические параллели к древнетюркскому обряду жертвоприношения домашних животных и их историческое значение // Ученые Записки ГАНИИЯЛИ. 1974, Вып.11. -С. 51-62

165. Потапов Л.П. Заметка о происхождении челканцев-лебединцев // Древняя Сибирь. Вып.4. Бронзовый и железный век Сибири. -Новосибирск, 1974. С.308-309.

166. Потапов Л.П. Из поездки к сагайцам // КСИЭ АН СССР, 1948. -Вып.4. С.61-65.

167. Потапов Л.П. Краткие очерки истории и этнографии хакасов XVII-XIX веков. Абакан, 1952. - 215 с.

168. Потапов Л.П. Происхождение и формирование хакасской народности. Абакан: Хакоблиздат, 1957. - 218 с.

169. Потапов Л.П. Происхождение и этнический состав койбалов // Советская этнография. 1956. - №33. - С.35-54.

170. Потапов Л.П. Тубалары Горного Алтая // Этническая история народов Азии. Москва: Наука, 1972. - С.52-66.

171. Потапов Л.П. Этнографическая поездка на юг Хакасии в 1946 г. // Записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1947. - Вып №1. - С. 51-58.186 .Прокофьев Г.Н. Этногония народностей Обь-Енисейского бассейна // Советская этнография. М.-Л., 1940, - Вып.З. - С.67-76.

172. Радлов В.В. Из Сибири. Страницы дневника. М., 1989. 749 с.

173. Радлов В.В. Этнографический обзор тюркских племен Южной Сибири и Джунгарии академика В.Радлова. Пер. с нем. Томск: Типо-Литография Михайлова и Макушина, 1887. - 26 с.

174. Рашид-ад-дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952. - Т.1, кн. 1,221 с.

175. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. Учебник для вузов. -М.: Высш. Школа, 1979. 216 с.191 .Рычков Ю.Г. Некоторые популяционно-генетические подходы к антропологии Сибири // Вопросы антропологии, 1969. Вып.33. - С. 16-33.

176. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1984. 176 с.

177. Самаев Г.П. К вопросу происхождения и переселения рода ара и модор // Проблемы истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1987. - С.167-174.

178. Сатлаев Ф.А. К вопросу о происхождении северных алтайцев // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск: ОмГУ, 1984. - С.25-28.

179. Сатлаев Ф.А. Этническая история алтайцев в средневековье // Этническая история народов Южной Сибири И Центральной Азии. Новосибирск, 1993. - С.131-144.

180. Сердобов Н.А. История формирования тувинской нации. -Кызыл: Тувинское книжное издательство, 1971. 482 с.

181. Сибирская советская энциклопедия М. 1931. 988 столб.

182. Скобелев С.Г. Демография коренных народов Сибири в XVII-XVIII вв.: Колебания численности и их причины. Новосибирск, 1998. - 56 с.

183. Скобелев С.Г., Чжан Тайсян, Шомаев А.А. Роды фуюйских кыргызов // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. -Абакан, 1998. С.76-78.

184. Спасский Г.И. "Народы кочующие в верху р. Енисея" // Сибирский вестник, 1819. -Ч. 5. С.65.

185. Степанов А.П. Енисейская губерния. Красноярск: Горница, 1997. - 224с.

186. Степанов Н. Л.П. Потапов. Краткие очерки истории и этнографии хакасов (XVII XIX вв.) // Советская этнография, 1953. - №2. -С. 225-230.

187. Таскин B.C. Китайские источники о древних тюркских и монгольских племенах // П.И. Кафаров и его вклад в отечественное востоковедение. Материалы конференции. М. 1979. - 4.2. - С. 34-50.

188. Татаринцев Б.И. К этимологии термина Иргит // Историко-культурные связи народов Южной Сибири. Абакан, 1988. С.58-62.

189. Татаринцев Б.И. Несколько замечаний по поводу слова Хоорай // Гуманитарные науки в Сибири. 1994. - №4. - С.43-47.

190. Тенишев Э.Г. Этнический и родоплеменной состав народности юйгу. Советская этнография, 1962. - №1 - 59-67.

191. Титова З.Д. Источники XVIII века о тюркских группах Южной Сибири не западноевропейских языках // Материальная культура народов России. Новосибирск, 1995. - Т.1. - С.30-42.

192. Токарев С.А. Пережитки родовых отношений у хакасов в 19 в. // Тр. ин-та этнографии АН СССР, новая серия. Т. 18, 1952. -С.108 - 141.

193. Толстова Л.С. Элементы иранского субстрата в историческом фольклоре тюркоязычных народов Приаралья (к вопросам этногенеза) // Этногенез и этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск: Изд-во ОмГУ, 1983. -С.42-46.

194. Трояков П.А. Героический эпос и проблемы изучения. Абакан, 1991. - 312 е.

195. Функ Д.А. Формирование новых этнических идентичностей у тюрков юга Западной Сибири в 1980-е первой половине 1990-х годов (на примере бачатских телеутов) // Этнографическое обозрение. - 1999. - №5. - С. 112 - 113.

196. Халдеева Н.И. Хакасы // Этническая одонтология СССР. М. 1979. - С.194-234.

197. Хить Г.Л. Дерматоглифика народов СССР. М. 1983. - 280 с.

198. Хить Г.Л. Халдеева Н.И. Дерматологические и одонтологические исследования в Хакасии // Новое в этнографических и антропологических исследованиях. М. 1974. - 4.2. - С.144-147.

199. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // СОЦИС. -1999. №9. - С. 73.

200. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. М.: Алетейя, 2001. -240 с.

201. Худяков Ю.С. Кыргызы на просторах Азии. Бишкек: Фонд Сороса, 1995. - 187 с.

202. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А. Народы, расы, культуры. -М., 1984. 271 с.

203. Чихачев П. Путешествие в Восточный Алтай. М., 1974. - 359 с.

204. Членова Н.Л. Происхождение и ранняя история племен татарской культуры. М.: Наука, 1967. - 296 с.

205. Шейнфельд М.Б. В.А. Ватин-Быстрянский как историк Сибири // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1963. - Вып., 9. - С.64-93.

206. Шейнфельд М.Б. Историография Сибири (конец XIX-начало XX в.). Красноярск, 1973. - 398 с.

207. Шерстова Л.И. Этнополитическая история тюрков Южной Сибири. Томск, 1997. - 628 с.

208. Шибаева Ю.А. Пережитки родового строя у хакасов. Абакан, 1947 г. (рукопись) // РФ ХакНИИЯЛИ. Ф. 345. 253 л.

209. Щукин Н.С. Народы турскаго языка, обитающие в Южной Сибири // "Журнал МВД", ч. 18, №6, СПб., 1847. С.255-284.

210. Ядринцев Н.М. Сибирские инородцы, их быт и современное положение. Этнографические и статистические исследования с приложением статистических таблиц. СПб.: Издание И.М. Сибирякова, 1891. - 308 с.

211. Яковлев Е.К. Этнографический обзор инородческого населения долины среднего Енисея. Минусинск: 1900, 486 с.

212. Ярхо А.И. Алтае-Саянские тюрки. Антропологический очерк. -Абакан, Хакасское областное издательство, 1947. 148 с.

213. Яхонтов С.Э. Слово «хакас» в исторической литературе // Этнографическое обозрение. 1992. - №2. - С.61-63.