автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.09
диссертация на тему: Жанровая специфика хакасских мифов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жанровая специфика хакасских мифов"

На правах рукописи

Миндибекова Валентина Виссарионовна

ЖАНРОВАЯ СПЕЦИФИКА ХАКАССКИХ МИФОВ

Специальность 10.01.09 — фольклористика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Улан-Удэ 2004

Работа выполнена в Секторе фольклора народов Сибири Института филологии ОИИФФ Сибирского отделения РАН.

Научный руководитель:

кандидат филологических наук Е.Н. Кузьмина

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

С.С. Бардаханова кандидат филологических наук Л.В. Санжиева

Ведущая организация:

Институт саяно-алтайской тюркологии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова

Защита диссертации состоится «01» июля 2004 года в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 003.027.02 в Институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН по адресу: 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского научного центра- СО РАН по адресу: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой, 6.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена исследованию жанровой специфики хакасских мифов. Мифология хакасов рассматривается как составная часть общетюркской мифологии и представляет собой самобытный феномен. Однако, мифология тюркоязычных народов Сибири все еще недостаточно изученная область отечественной фольклористики. Многое остается не выясненным и спорным, требующим дополнительного изучения. В мифологических системах народов мира она занимает свое конкретное место, что позволяет рассматривать ее в контексте мировой культуры. Несмотря на фрагментарность сообщений рунических памятников, в трудах Л.П. Потапова, СМ. Абрамзона, С.Г. Кляшторного, СЮ. Неклюдова и И.В. Стеблевой засвидетельствовано существование сложной и развитой мифологии древнетюркских племен.

Являясь великим культурным наследием человечества, мифология вызывает в наши дни все более возрастающий интерес. Исследование архаичного пласта фольклора хакасов имеет важное научное значение по целому ряду причин. В мифах содержатся истоки художественного творчества народа, предопределяющие особенности генезиса и поэтики фольклорных жанров, их дальнейшую эволюцию. Тематика мифов тесно сопряжена и с вопросами мировоззренческого характера. В мифах отражены многовековые напластования, вобравшие в себя многие верования, господствовавшие в разные эпохи. В них - бесценные сведения о своеобразии художественного мышления древности. Кроме того, мифы, являясь архаическим жанром, в наибольшей степени исчезающий пласт устно-поэтического творчества хакасов.

До настоящего времени в хакасской фольклористике не разработана теоретическая база национальной мифологии, что, безусловно, крайне необходимо для углубленного ее исследования. Нет также и специальных работ,1 посвященных проблемам жанров несказочной прозы хакасов. Среди публикаций, близких теме нашего исследования, можно отметить работу хакасских ученых М.А Унгвицкой и В.Е. Майногашевой «Хакасское народное поэтическое творчество» [1972], представляющую первый опыт исследования жанров хакасского фольклора. Отдельным сюжетам хакасских мифов посвящены статьи М.И. Боргоякова [1976; 1984], В.Я. Бутанаева [1976; 1996], В.Е. Майногашевой [1982], Н.Н. Сагоякова [1989], МА Унгвицкой [1953; 1955], П.А. Троякова [1969; 1970; 1995]. Но в целом хакасская мифология до сих пор не подвергалась специальному изучению.

(РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА - СП.

«з о»

Мифы, легенды и предания относятся к жанрам повествовательного фольклора, которые в фольклористике условно называют произведениями несказочной прозы. Такие повествования сравнительно мало собраны и почти не систематизированы. Поэтому интенсивный и повсеместный сбор произведений несказочной прозы, составление их картотеки, первичная классификация текстов и системный анализ - одна из первостепенных задач фольклористической науки. Специальных работ, посвященных несказочной прозе хакасов, нет.

Из всего сказанного следует, что научное осмысление мифов, включающее сбор и анализ материала, выдвигается в ряд наиболее актуальных проблем хакасской фольклористики.

Целью данного исследования является изучение жанровой специфики мифов, рассмотрение их сюжетно-тематического состава и места в ряду жанров несказочной прозы хакасов.

Для достижения данной цели необходимо решить конкретные задачи, направленные на:

1. выявление фонда хакасских мифов;

2. определение критериев разграничения несказочной прозы хакасов;

3. систематизацию и классификацию мифов;

4. изучение системы образов и их функций;

5. рассмотрение поэтико-стилевых особенностей мифов;

6. установление типологических и генетических параллелей сюжетов хакасской мифологии и мифологии народов Сибири.

Объектом исследования выступают хакасские мифы в системе мифологии и фольклора хакасов.

Предметом исследования являются мифологические сюжеты, мотивы и образный мир мифов.

Методологическая основа диссертации. В основу нашего исследования положен комплексный подход, включающий сравнительно-исторический, структурно-семантический, историко-типологический методы исследования.

Основные положения диссертационного исследования базируются также на научной концепции, разработанной Главной редколлегией серии «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока».

Теоретической базой исследования послужили труды выдающихся отечественных ученых филологов-классиков и исследования современных специалистов по фольклористике, мифологии, религии: С.Н. Азбелева [1964], А.Н. Веселовского [1940], В.М. Гацака [1989; 1998], В.М.Жирмунского [1960], Б.П. Кербелите [2001], НА Криничной [1988; 1991], А.Ф. Лосева [1557], Е М. Мелетинского [1979], Э.В. Померанцевой

[1975], В.Я.Проппа [1946; 1969], Б.Н.Путилова [1976],М.И. Стеблина-Каменского [1979], С.А.Токарева [1962; 1965], М.И.Шахновича [1971], О.М. Фрейденберг [1978].

В диссертационном исследовании учитывались многие положения теории мифа, разработанной зарубежными исследователями XX века: Э. Кассирером [2002], Ф.Х. Кессиди [1966], Дж. Фрезером [1980], Л. Леви-Брюлем [1937], К. Леви-Строссом [1985; 1970], Э. Тэйлором [1939], М. Элиаде[2001].

Для нашего исследования были важны наблюдения и выводы ряда специалистов по фольклору и этнографии сибирских тюрков: Н.А.Алексеева [1980; 1984; 1992]. В.Я. Бутанаева [1976; 1996], Н.П. Дыренковой [1940], A.M. Сагалаева [1990; 1992], В.Е. Майногашевой [1966; 1967;. 1982], ГУ. Эргиса [1974]. В материалах этих исследователей выявляются типологические черты некоторых мифологических сюжетов народов Южной Сибири, обусловленные общими историко-генетическими корнями и контактными связями.

Источниковая база исследования. Из дореволюционных публикаций привлечено фольклорное наследие Н.Ф. Катанова «Образцы народной литературы тюркских племен», изданное В.В. Радловым [1907]. Помимо опубликованных источников, в работу включены неопубликованные материалы, хранящиеся в рукописном фонде Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (г. Абакан), а также собственные полевые записи автора, собранные в период с 2000 по 2003 г. В июле 2001 г. диссертант принимал участие в Комплексной фольклорно-этнографической экспедиции Сектора фольклора народов Сибири Института филологии ОИИФФ СО РАН, проходившей в Орджоникидзевском и Ширинском районах Республики Хакасия, в ходе которой были записаны новые произведения несказочной прозы, использованные в данном исследовании.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в хакасской фольклористике проведено системное исследование жанровой специфики и систематизации хакасских мифов. В историко-типологическом плане выявлены мифологические сюжеты и мотивы, рассматриваются вопросы их эволюции, трансформации и современного бытования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные результаты данного исследования будут использованы диссертантом в ходе подготовки тома несказочной прозы хакасов в многотомной академической серии «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока». Теоретические результаты и выводы работы могут быть полезны в подготовке научно-методических пособий для студентов-

тюркологов. Некоторые положения исследования применимы для разработки курса «Хакасский фольклор» в высших и средних учебных заведениях, для написания учебников и учебно-методических пособий для гуманитарных факультетов вузов и школ Сибири. Материалы диссертации могут быть привлечены к сравнительно-сопоставительному анализу традиций устного творчества тюркоязычных народов.

Апробация диссертации. Диссертационная работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании сектора фольклора народов Сибири Института филологии ОИИФФ СО РАН. Результаты исследования апробированы в докладах на XL международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс: «Археология и этнография» (Новосибирск, 2001); XII научном семинаре Сибирского регионального вузовского центра по фольклору (Омск, 2003); межвузовской научно-практической конференции «60-летие кафедры хакасской филологии и подготовка национальных кадров» (Абакан, 2003). Основные положения диссертации изложены в сборниках научных статей, сообщениях и тезисах.

Материалы диссертации апробировались также на лекционных и практических занятиях по дисциплине «Хакасское устное народное творчество» в Институте саяно-алтайской тюркологии Хакасского государственного университета в 2000-2001 учебном году.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Приложения и Библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении содержится обоснование актуальности темы исследования, кратко излагается состояние изученности проблематики диссертации в фольклористике, раскрывается степень ее разработанности, включая теоретико-методологические и методические вопросы, дается характеристика источников, определяются предмет, объект, цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «История собирания, публикации н изучения

несказочной прозы хакасов» посвящена основным периодам сбора, публикации и изучения хакасских мифов, легенд и преданий; определяется круг периодических изданий и сборников, содержащих тексты несказочной прозы; приводится анализ источников и литературы по теме.

В истории собирания и изучения несказочной прозы хакасов можно выделить несколько этапов. Первый относится к XVШ веку, второй этап

охватывает XIX вв., а третий охватывает начало XX века и продолжается по сегодняшний день.

В первом параграфе «Сбор образцов устного народного творчества хакасов в XVШ веке» анализируются рукописи и опубликованные тексты несказочной прозы хакасов, зафиксированные путешественниками XVIII века. В этот промежуток времени еще активного бытования фольклора было зафиксировано большое количество ценных фольклорных материалов. Отдельные хакасские мифы, легенды и предания в качестве комментирующих материалов записывались и использовались в историко-этнографических трудах ученых и путешественников XVШ века, ставивших задачу познания истории народов и ознакомления просвещенного мира с состоянием культуры в сибирском крае.

Изучение древней культуры хакасов, как и других народов Южной Сибири, началось с 1721 года, когда эти места посетили первые путешественники по Сибири: Д.Г. Мессершмидт и Ф.И. Страленберг. В работах Ф.И. Страленберга встречаются предания о племени аринцев, в которых повествуется о происхождении названия этого племени, о войнах аринцев с многочисленной армией змей. В 1733-1743 гг. была предпринята 2-ая Камчатская экспедиция в Сибирь, названная Великой Северной экспедицией. В ней приняли участие видные ученые, члены Российской Академии наук И.Э. Гмелин, Г.Ф. Миллер, Я.И. Линденау и другие. В 1771-1772 гг. Хакасия стала объектом внимания участников академической экспедиции, которую возглавили известные путешественники И.Г. Георги и П.С. Паллас.

Второй параграф «Сбор и публикация образцов устного народного творчества в XIX веке». В первой половине XIX века стали появляться целенаправленные публикации фольклорных произведений. В работу по собиранию фольклора включились широкие общественные круги. Особую значимость для изучения народов Сибири в этнографо-лингвистическом плане имели экспедиции финского лингвиста и этнографа М.А. Кастрена. Впервые финский ученый отметил бытование героического эпоса у представителей рода койбал [1886]. Из произведений несказочной прозы он записал предание о Ханза-беге, дал толкование хакасским мифологическим персонажам Худай, Эрлик-хан, айна. М.А. Кастрен использовал содержание некоторых легенд в своих изысканиях о финно-угорских элементах в языке хакасов. В то же время эти произведения использовались в целях показа яркости народно-поэтического мышления. В целом, его труды серьезно повлияли на изыскания следующих поколений ученых.

Во второй половине XIX века, с развитием русской востоковедческой науки начинаются обширные публикации фольклорного материала

тюркских и монгольских народов. С этого времени происходит дифференциация научного исследования и оформление отдельных научных дисциплин. Они получают новый материал, определяют цели, задачи и предмет своего исследования, одновременно повышая общетеоретический и методический уровень работы.

Фундаментальное изучение тюркских народов Сибири этого времени в первую очередь связано с именем выдающегося ученого, лингвиста и тюрколога В.В. Радлова. Он издал десять томов «Образцов народной литературы тюркских племен» [СПб., 1866-1907]. В своих трудах ученый рассматривает богатое фольклорное наследие тюркских народов. Два тома этого издания занимает хакасский фольклор, представленный множеством мифом и легенд, текстами культовой поэзии и т.д., собранных во время многократных экспедиций. Опубликованные образцы отличаются полнотой записи и точностью. В.В. Радлов, изучая язык и фольклор хакасов, высказывает свои соображения как в плане отражения в них исторического прошлого хакасов, так и общих явлений в жизни тюркских племен. Фольклорные записи приводятся им в подлиннике - на хакасском языке, с соблюдением особенностей диалектов и говоров различных племен (качинцев, сагайцев, кызыльцев и др.) - и в переводе на русский язык.

На сегодняшний день невозможно представить исследования в области хакасской фольклористики без работ выдающегося тюрколога Н.Ф. Катанова, первого ученого из среды хакасов. В конце XIX века им были произведены и переведены на русский язык записи почти всех фольклорных жанров, что сделало их широко известными. В период с 1889 по 1892 годы ему удалось собрать огромный лингвистический, этнографический и фольклорный материал среди тюркоязычного населения Сибири. Наряду с тувинским и тофаларским фольклором, хакасские записи вошли в К-й том «Образцов народной литературы тюркских племен». В настоящее время эти произведения, вышедшие из активного бытования, представляют ценнейший фонд несказочной прозы хакасов.

Уже в дореволюционный период проявился серьезный интерес к хакасскому фольклору, что обусловило активную и качественную работу по сбору и публикации образцов устного поэтического творчества. Путешественники и исследователи обращаются к мифам и преданиям хакасов как к достоверному свидетельству их этнической истории, образа жизни и быта.

В третьем параграфе «Собирание, публикация и изучение мифов, легенд и преданий хакасов в XX в.» рассматривается период, который начинается с XX века и продолжается по настоящее время. Этот этап

характеризуется бурным развитием собирательской деятельности силами национальной интеллигенции. В послевоенные годы происходит углубленное изучение исторического прошлого народа. Появляются исследования по истории и этнографии хакасов, в которые включались мифы, легенды и предания.

Новый этап в изучении хакасского фольклора начинается с открытием Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (ХакНИИЯЛИ) в 1944 году. В этот период происходит плановая и целенаправленная работа по сбору и изучению произведений хакасского устного народного творчества. Исключительно много сделали в этом направлении научные сотрудники института В.И. Доможаков, М.И. Боргояков, Д.И. Чанков, Т.Г. Тачеева, У.Н. Кирбижекова, К.М. Патачаков, В.Е. Майногашева, П.А. Трояков и многие другие. За полувековое существование института собран огромный фонд материалов по фольклору, издано множество сборников произведений устно-поэтического творчества.

На основе собранных материалов появляются первые обобщающие труды по хакасскому фольклору. Работу М.А. Унгвицкой и В.Е. Майногашевой «Хакасское народное поэтическое творчество» [1972], изданную в качестве учебного пособия, можно назвать научным достижением в области хакасской фольклористики. Исследователями были охвачены практически все жанры хакасского фольклора. Интересующий нас раздел, написанный М.А. Унгвицкой, называется «Мифы-былички». Жанровому своеобразию несказочной прозы посвящены две ее статьи: «О жанре кип-чоох в хакасском фольклоре» [1955] и «О хакасских исторических преданиях (кип-чоох), о монгольском и джунгарском нашествии» [1953].

Большая заслуга в изучении хакасского фольклора принадлежит В.Е. Майногашевой. Основные ее труды посвящены изучению героического эпоса хакасов. Мифологическим сюжетам посвящены статьи: «Некоторые сюжеты сивого (синего) и черного быка в фольклоре саяно-алтайских народов» [1982], в которой проведен обстоятельный сопоставительный анализ мифологического сюжета о Синем (сивом) быке в фольклоре родственных по языку и поэтической культуре народов саяно-алтайского региона, и «Образ Хуу=иней в хакасском героическом эпосе» [1965].

Ценные сведения по историческому фольклору хакасов содержатся в работах ученого-этнографа В.Я. Бутанаева. В основе исследований лежит собранный им огромный полевой материал по духовной и материальной культуре, этнической истории хакасов, этнонимике, топонимике.

На наш взгляд, следует упомянуть также труды сибирских ученых, включающих в сферу своих научных интересов материалы по хакасским мифам, легендам и преданиям. В числе таких ученых назовем И.В. Октябрьскую, A.M. Сагалаева, М.С. Усманову и многих других.

Значителен вклад Н.А. Алексеева в исследование религиозных верований тюркоязычных народов Сибири, в том числе и хакасов. Во время экспедиций по Хакасии им собран большой фольклорно-этнографический материал. В его работах обобщены данные по мифологии сибирских тюрков, представлен сравнительный анализ их традиционных воззрений и обрядов, что позволило полнее представить этногенез и этническую историю тюркоязычных народов Сибири [1980; 1984; 1992].

В коллективных монографиях Э.Л. Львовой, И.В. Октябрьской, A.M. Сагалаева, М.С. Усмановой [1988; 1989; 1990], дан содержательный анализ религиозно-мифологической картины мира тюркоязычных народов Южной Сибири.

Из всех жанров устного творчества хакасов внимание историков, этнографов и фольклористов в первую очередь привлекали мифы, предания и легенды, рассматривавшиеся ими как один из важнейших источников для изучения истории, быта, верований, материальной и духовной культуры народа. Их познавательное значение было признано давно. На всем протяжении собирания и исследования фольклорных текстов они стали составной частью этнографического изучения народа и использовались для освещения вопросов этнической истории, мировоззрения, устно-поэтического творчества.

Вторая глава «Жанровая характеристика мифов» посвящена жанровому определению и функционированию мифов в системе повествовательного фольклора, а также выявлению их сюжетно-образной системы.

В первом параграфе «Терминологический аппарат несказочной прозы» рассматривается терминология несказочной прозы (народная и научная), с помощью которых жанры осознаются и фиксируются исполнителями-рассказчиками. При их научном определении мы опирались на народную терминологию, отражающую мифологические понятия и названия жанров. В народной терминологии жанры несказочной прозы объединены общим термином кип-чоох. Далее это понятие дифференцируется на пурунгы кип-чоохтар («древние рассказы») -повествования, относящиеся к раннему этапу (их составляют мифы) и потаи нимеденер кип-чоохтар («рассказы о том, что было») - рассказы более позднего этапа (легенды и предания). Как видим, народная терминология выделяет два пласта несказочной прозы: мифологический и

исторический. Четкое жанровое деление произведений фольклора актуально для научной классификации, но в народной традиции такая необходимость не всегда обнаруживается. Также основным терминологическим определением будет понятие «мифологический персонаж», охватывающее разные типы персонажей.

Во втором параграфе «Внутрижанровые особенности несказочной прозы хакасов» определяются границы исследуемого материала и основные принципы его разграничения. Наиболее сложным в фольклористической науке является разграничение жанров несказочной прозы, постоянно взаимодействующих друг с другом и легко перенимающих друг у друга отдельные мотивы и сюжеты. Размытость жанровых границ приводит к внутрижанровому взаимопроникновению мифов, легенд и преданий.

В хакасской фольклористике, как и в отечественной, к несказочной прозе относятся мифы, легенды, предания и устные рассказы. Жанры нссказочной прозы хакасов имеют одну общую установку на достоверность изображаемого события, а разграничить их можно по типу излагаемой информации действительности. Каждый из перечисленных жанров имеет свои особенности и в сюжетно-тематическом составе, и в системе персонажей, и в поэтико-стилевых средствах. Критерием выделения жанра в фольклоре, как правило, является поэтика как совокупность компонентов художественной прозы. Художественная структура произведений несказочной прозы близка между собой. В первую очередь это приемы рассказа, обусловленные их основной установкой на достоверность повествования (ссылки на старых людей, на общеизвестность, указания на различные реалии и т.д.), хотя встречаются иногда концовки, обобщающие смысл рассказа. В них отсутствуют традиционные формулы, общие места; они предрасположены к импровизации; им свойственна свободная композиция. В глубокой древности в народном творчестве еще не были выработаны средства создания объемных, развитых сюжетов. Особенности изобразительных средств обусловлены своеобразием сюжетного состава и системы персонажей хакасских мифов. Форма изложения, композиция и стиль мифов подтверждают его архаическую природу. Мифы не изобилуют художественно-изобразительными средствами и традиционными формулами, как поэтика героического эпоса или сказки. Тексты мифов отличаются краткостью изложения, простотой сюжета, небольшим объемом. Но каждое слово в мифах имеет большое значение и несет на себе огромную семантическую нагрузку. Изобразительно-выразительные средства в них выполняют не поэтическую, а смысловую и характерологическую нагрузку.

В третьем параграфе «Мифы. Определение жанра» устанавливаются жанровые признаки мифа, на основе которых можно дать их дефиницию. Мифология каждого этноса состоит как из архаичных, так и поздних мифов. При этом древние мифы не оставались неизменными. В процессе развития культуры этноса они менялись, получали новую аргументацию, соответствующую повысившемуся уровню знаний народа. Однако основная функция мифа - объяснить и санкционировать существующий в мире порядок - всегда сохранялась. Хакасским мифам свойственна своеобразная тематика и система образов. Сюжетная ррганизация его, изображение персонажей, описание природной ситуации, образ самого рассказчика - все это подчинено основной целевой установке: доказать наличие в мире сверхъестественных существ, заставить слушающего поверить в них.

В древности мифы играли важную роль: они были основным средством передачи регламентации, опыта, норм морали будущему поколению. Каждая значимая группа фактов и событий, явлений природы и окружающего мира получала свою художественную интерпретацию и оформление в виде того или иного повествования, обретая жанровое своеобразие. В мифах выражается потребность человеческого разума понять, объяснить и тем самым подчинить себе в какой-то степени объективную реальность. Они объясняют устройство вселенной, утверждают законы тайги, регламентируют поведение человека в тех или иных жизненных ситуациях и т.д. Рассказывать мифы - значит, нести слушателям древнее восприятие окружающей действительности, излагать правила и запреты, возникавшие в условиях первобытнообщинного строя.

При рассмотрении специфики мифов нужно учитывать несколько иной тип мышления, в котором граница между вымыслом и действительностью полностью не осознается. Эти повествования, может быть, и не выдаются за действительность, но признаются рральностью высшего порядка, обладающей священным сакральным характером. Основными чертами мифа являются синкретизм, символизм, генетизм и этиологизм. Синкретизм характеризует мифологию как нерасчлененное знание, так как мифы пытались объяснить все, включая в себя зачатки религии, различных форм искусства, рациональных знаний и передавался из поколения в поколение как знание. Нерасчлененность мышления древнего человека проявилась в неотчетливом разделении в мифологическом сознании сущности и явления. Второе важное свойство мифологии - символизм. Миф не углубляется в поиски сущности, поэтому внешнесходное в нем предстает как тождественное. Конкретные предметы и явления, не теряя своей конкретности, становятся знаками других предметов и явлений, т.е. символически заменяют их. В мифах очень часто

происхождение предмета выдается за его сущность. Это свойство называется генетизмом. Для мифа объяснить вещь или явление означает рассказ об их возникновении. С генетизмом связан и этиологизм мифа. Миф объясняет, почему окружающие предметы и явления, живые существа таковы. Во всех мифах представления об устройстве мира выглядят как рассказы о происхождении его элементов. Мифологическое время отличается и далеко отстоит от времени повествования, настоящего времени. Оно носит сакральный характер.

В четвертом параграфе «Классификация хакасских мифов» систематизируются и классифицируются основные группы хакасских мифов по тематике. При этом мы руководствуемся общефольклористическими критериями, утвердившимися в науке. Можно отметить разнообразие подходов к вопросу классификации мифов (Э. Тэйлор, М.И. Шахнович, В.Т. Богораз-Тан). В результате рассмотрения имеющегося в нашем распоряжении материала, мы классифицируем хакасские мифы следующим образом:

1. о животных и птицах;

2. о духах-хозяевах стихий;

3. космогонические;

4. топонимические.

В каждой основной группе выделяется несколько подгрупп. В составе космогонических мифов рассматриваются мифы о первотворении, о происхождении человека, о небесных светилах. Мифы о животных и птицах подразделяются на такие подгруппы как мифы о животных, о птицах, о рыбах и пресмыкающихся. Группа мифов о духах-хозяевах стихий подразделяется на мифы о духах-хозяевах гор, воды и огня. Группа топонимических мифов подразделяется по природным объектам на мифы о горах, реках и озерах.

В пятом параграфе «Система персонажей хакасской мифологии» рассматриваются персонажи мифов с учетом представлений о принадлежности их к одному из трех миров. Религиозно-мифологическое представление хакасов включает три сферы: Верхний (небесный), Средний (земной) и Нижний (подземный). Каждая из этих трех сфер населена различными божествами, духами, антропоморфными и зооморфными существами

1. Персонажи хакасского пантеона. Творцом и создателем мира является Худай Вместе с другими божествами он распоряжается всем происходящим в мире. Верхний мир населен семью или девятью главными божествами - чаянами. Упоминаются также Ымай=1че и другие божества. Большинство остальных божеств только упоминается в мифах. Известны лишь их имена (описывающие их функции, что типично и для других

мифологий), реже - краткие сведения об их деятельности. В мифах прослеживается разделение божеств на добрых и злых. Добрые божества имеют преимущественно небесное происхождение. Незримые, они населяют небесные миры.

2. Персонажи Среднего мира. В хакасской мифологии особое место занимают традиционные образы духов-хозяев стихий. К этой группе персонажей относятся духи-хозяева гор, воды, огня. В хакасской мифологии упоминаются также мифологические персонажи сузетка, мусмал, мохсагал и поончах. Мифологический персонаж Сузетка известен тем, что ему нравится лохматить, трепать и заплетать хвосты и гривы лошадей в косички. Широко распространена вера в существование демонологического персонажа - Myсмала, вместо ног обладающими коровьими копытами. Непреодолимым препятствием для них была вода во всех ее состояниях. По представлениям древних хакасов, существовал еще один демонологический персонаж Мохсагал, обладающий песьей головой. Среди категории духов, приносящих людям несчастье, выделяется Поончах (дух-душитель). Его появление сопроваждается гибелью людей.

3. Персонажи Нижнего мира. Особое место в мифах отводится демонологическим персонажам Нижнего мира: айна, Кукат, Челъбиген, Эрлик=хан и др. Образ Чильбигена, мифического чудовища, закрепился в народном сознании как существо с функциями всепожирателя. Их функции четко определены: они олицетворяют опасности, подстерегающие человека, и управляют атмосферными явлениями. Злые божества, в отличие от добрых, принимают определённый зримый облик.

В целом, одной из особенностей мифологических образов является представление их в зооморфном или антропоморфном виде. Персонажи первых двух групп наделены функциями покровителей людей, их помощников; в случае неповиновения людей, их плохих поступков, ослушания, непочтения и т.д., они могут покарать. Третья группа мифологических персонажей представляет собой врагов человека, им присущи отрицательные, вредоносные действия по отношению к людям.

В третьей главе «Сюжетно-тематический состав хакасских мифов» рассматриваются основные сюжетные типы хакасской мифологии. Хакасская мифология богата и разнообразна по своему сюжетно-тематическому составу.

Во первом параграфе «Мифы о животных и птицах» рассматриваются мифологические сюжеты, в которых объясняются отличительные особенности, повадки и привычки животных и птиц. Для таких повествований свойственно реалистическое изображение действительности, выражающееся в точных описаниях мира животных. Мифы этой группы дифференцированы в соответствии с видами живой

природы (о животных, о птицах, рыбах, пресмыкающихся и насекомых). Мифы о животных создавались и бытовали по этиологическому принципу: почему у того или иного животного, зверя или птицы такие именно качества, такой организм, такой окрас и т.д. Персонажи мифов о животных обладают целым набором признаков-функций.

Во втором параграфе «Мифы о духах-хозяевах стихий» рассматривается сюжетный состав широко распространенных повествований о горном духе о духе-хозяине воды и

духе огня (от ээз'1). Цикл хакасских мифов о духах-хозяевах стихий - это рассказы о своеобразном взаимодействии человека и природы, в которых передается жизненный опыт, регламентируются правила поведения человека в окружающем его мире. Древний человек воображал окружающий мир населенным духами, которых он создавал в мыслях по своему подобию и образу жизни.

На характере основного конфликта прослеживается эволюция мифов. В ранних мифах, более близких к первобытности, духи-хозяева стихий рисуются могущественными, обладающими огромными богатствами .тайги, гор и вод. В этих случаях они господствуют над человеком: либо покровительствуют, либо мстят ему, если человек непокорен их воле. Столкновение охотника с духом-хозяином гор или тайги заканчивалось победой духа-хозяина природных угодий. Со временем, овладевая тайнами природы, человек может и сам вступить в конфликт с духами. Изображение духов-хозяев в мифах почти лишено гиперболизации, а сюжеты строятся на реалиях обыденной жизни. Духи-хозяева стихий описываются как обыкновенные люди, с виду простые и довольно мирные. Их грозный характер и могущество раскрывается в житейских конфликтах. Мифы о духах-хозяевах стихий заключают в себе элементы морали, связанные с системой запретов.

В третьем параграфе «Космогонические мифы» рассматриваются дуалистические представления о мире, которые восходят к раннему периоду развития хакасской мифологии. К этому же периоду относится троичное членение пространства (Верхний, Средний и Нижний миры). Связывает эти миры образ вертикального предмета - дерева или горы. У хакасов сохранилось особое отношение к березе, лиственнице и тополю.

Реконструировать космогонические представления хакасов возможно лишь по немногочисленным текстам, сохранившихся в виде самостоятельных мифологических сюжетов. В хакасском мифе о сотворении мира можно выделить два древних мифологических сюжета. В первом из них в акте первотворения участвуют две птицы, а во втором -две противоборствующие силы: Худай Эрлик=хан. Мифологическое представление о творении Земли птицей уходит корнями в глубокую

древность. Сюжет о сотворении земли птицей состоит из контаминации 4 мотивов: о нырянии, об утаивании земли, о самом акте творения земли, мотив дырки в Земле. Ссора между утками послужила причиной разрыва и превращения их в антагонистические начала. Появление входа в подземный мир окончательно разводит бывших соратников по разным полюсам мира. Из образовавшейся дырки стали выползать змеи и разные твари (айна). Далее начинает развертываться сюжет о мироздании, возникший несколько позже. Образы двух орнитоморфных демиургов заменяются образами Худая и Ирлик-хана. В мифе контаминированы разные мотивы, встречающиеся в других вариантах. Довольно сильное влияние на сознание дореволюционных хакасов оказали библейские сказания, вызвав изменения в представлениях о происхождении мира. Мотивы древних дуалистических и христианских монотеистических мифов о сотворении мира смешивались, в результате чего появлялись новые повествования о сотворении мира. Персонажи мифов о первотворении являются типологическими для тюркоязычных народов Сибири. Составной частью космогонических мифов являются мифы о происхождении человека (антропогонические). Согласно мифологии хакасов, вслед за творением земли Худай создал человека.

• В следующей группе анализируются мифологические сюжеты, объясняющие происхождение небесных тел (астральные). Больше всего мифов этой группы о видимых космических телах: луне, солнце, звездах и созвездиях («О луне» («Айданар»), «О лунном затмении», «О Большой Медведице» («Читкенненер») и др.). В одних мифах они нередко изображаются людьми, некогда жившими на земле и по какой-то причине поднявшимися на небо, в других - создание светил приписывается какому-либо сверхъестественному существу. В соответствии с этим мы разбили их на подгруппы, исходя из степени распространенности («Луна и Солнце», «Звезды и созвездия»). Выделяются также мифы о происхождении человека (антропогонические мифы). Важное место занимали и мифы о происхождении культурных благ. В нашей работе рассматриваются мифы о возникновении огня. У хакасов широко распространен мотив похищения огня Ласточкой. Семантическая оппозиция их сюжетостроения сходна с подобными структурами международного фольклора.

В четвертом параграфе «Топонимические мифы» рассматриваются сюжетные типы о горах и скалах, реках и озерах. Их образование соотносится с возникновением земных форм жизни. Различные объекты природы представляются как очеловеченные персонажи. В разделе выявлены объекты, пользовавшиеся в народе наибольшей популярностью и почитанием. В топонимических мифах отразилось своеобразие духовной и материальной жизни народа. Они представляют особый тип архаических

мифов, в которых дается народно-поэтическое объяснение происхождению гор, рек и озер, отличительным признаком которых является метафоризация объектов природы. Эти мифы складывались по принципу сходства или контраста с человеческой жизнью природного явления, поразившего воображение человека либо своим величием, либо необычной формой. Взаимопроекция людского и окружающего мира составляет особенности такого оживотворяющего изображения природных явлений. В силу этого объект мира становится поэтическим образом и неким аналогом деяний людей.

В целом, хакасские мифы повествуют о своеобразном взаимодействии человека и природы, регламентируя правила поведения человека в окружающем его мире. Рассмотренные типы мифов несут, прежде всего, информацию о различного рода представлениях, посредством которых регламентируется поведение человека. Вся сложная система поведения древнего человека строится на отдельных табу, рекомендациях, которые предписывают эти мифологические произведения.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги исследования, обобщается использованный материал и формулируются основные выводы.

Специфика настоящего исследования состоит в изучении и систематизации мифов. Мифология, являясь особым видом устного творчества, возникает на ранних ступенях развития человеческого общества. Являясь самым архаичным жанром фольклора, мифы занимают особое место в духовной жизни хакасов. Они обладают определенным функциональным значением поясняют устройство вселенной, регламентируют поведение человека, также, выполняют дидактическую роль, выражающуюся в первоначальном своде правил и запретов, возникших еще в условиях первобытнообщинного строя.

Основным источником, вдохновлявшим древних людей на создание мифов, была окружающая природа. Древний человек не выделял себя из окружающего мира, он был неразрывно связан и с тем коллективом, в котором жил, и с окружающей природой. Такое единство человека с природой, с одной стороны, и слитность логического мышления с эмоциональной сферой, с другой, приводили к пониманию мира как живого. Весь космос для древнего человека был таким же живым, как и он сам. Следствием этого было наивное одушевление природы, олицетворение вещей и явлений, широкое метафорическое сопоставление природы и общества. Люди переносили на природные объекты свои собственные свойства (антропоморфизм), свойства животных (зооморфизм), что порождало причудливую человеческую фантастику.

Кроме своих свойств люди переносили на природу и родоплеменные отношения.

Согласно мифологическим представлениям хакасов, Вселенная состоит из трех миров: Верхнего, Среднего и Нижнего. Персонажи мифов сгруппированы с учетом представлений о связи их с одним из трех миров. На этом этапе уже четко очерчен круг обязанностей и функций персонажей, определены их роли. Персонажи первых двух групп наделены функциями покровителей людей, их помощников, а в случае неповиновения людей, они могут покарать. Третья группа мифологических персонажей представляет собой врагов человека, им присущи отрицательные, вредные действия по отношению к людям.

Взаимные контакты и географическое соседство тюркоязычных народов способствовали порождению многих общностей в мифологии. Так, почти у всех тюрко-монгольских народов Сибири и Центральной Азии идентичны мифы о сотворении мира. В своем развитии мифы хакасов подвергались влиянию тех или иных мировоззренческих и социальных идей. Сохраняя свою ранее сложившуюся композицию и мифологические образы, мифы обогащались ранними христианскими воззрениями или дополнялись библейскими мотивами. В результате чего шел процесс ее трансформации - происходило упрощение и отмирание отдельных элементов, появлялись новые элементы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Миндибекова В. В. Жанровая специфика хакасских космогонических мифов // Материалы ХЬ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Археология и этнография / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2002. - С. 6668

2. Миндибекова В.В. Жанровая специфика хакасских мифов // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. - № 4. - С. 5760

3. Миндибекова В.В. К вопросу о классификации хакасских мифов // Ежегодник Института саяно-алтайской тюркологии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. - Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2003. Выпуск VII. - С. 64-68

4. Миндибекова В.В. Мифологические персонажи хакасского фольклора // Ежегодник Института саяно-алтайской тюркологии ХГУ им. Н.Ф. Катанова. - Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2003. Выпуск VII.-С. 68-73

5. Миндибекова В.В. Хакасские мифы о животных и птицах // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая: научный сборник молодых

исследователей. / Под ред. Тугужековой В.Н., Данькиной НА - Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2003. Выпуск № 4. - С. 49-55

6. Миндибекова В.В. Структура хакасских мифов // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: Наука, 2003. - № 3. - С. 108-111

7. Миндибекова В.В. Система персонажей в хакасской мифологии // Народная культура Сибири: материалы XII научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору / Отв. ред. Т.Г. Леонова. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003. - С. 70-73

8. Миндибекова В.В. Внутрижанровые особенности несказочной прозы хакасов // Ежегодник Института саяно-алтайской тюркологии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. - Абакан: Изд-во ХГУ им. Н.Ф. Катанова, 2004. Выпуск VIII. - (В печати)

9. Миндибекова В.В. Хакасские мифы о духах-хозяевах стихий // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск: Наука, 2004. - (В печати)

Подписано в печать 27.05 2004 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная Объем 1,2 печ. л. Тираж 100. Заказ 106.

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН, 670047 г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6

1 3 683

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Миндибекова, Валентина Виссарионовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. История собирания, публикации и изучения несказочной прозы хакасов.И

1.1. Сбор образцов устного народного творчества хакасов в XVIII веке.

1.2. Сбор и публикация материалов в XIX веке.

1.3. Сбор, публикация и изучение мифов, легенд и преданий хакасов в XX в.

ГЛАВА II. Жанровая характеристика мифов.

2.1. Терминологический аппарат хакасской несказочной прозы.

2.1.1. Система народной терминологии.

2.1.2. Система научной терминологии.

2.2. Внутрижанровые особенности несказочной прозы хакасов.

2.3. Мифы. Определение жанра.

2.4. Классификация хакасских мифов.

2.5. Система персонажей хакасской мифологии.

2.5.1. Мифологическая модель мира.

2.5.2. Персонажи хакасского пантеона.

2.5.3. Персонажи Среднего мира.

2.5.4. Персонажи Нижнего мира.

ГЛАВА III. Сюжетно-тематический состав мифов.

3.1. Мифы о животных и птицах.

3.1.1. Мифы о животных.

3.1.2. Мифы о птицах.

3.1.3. Мифы о рыбах и пресмыкающихся.

3.2. Мифы о духах-хозяевах стихий.

3.2.1. Мифы о духах-хозяевах гор.

3.2.2. Мифы о духах-хозяевах воды.

3.2.3. Мифы о духе огня.

3.3. Космогонические мифы.

3.3.1. Мифы о сотворении земли.

3.3.2. Мифы о сотворении человека.

3.3.3. Мифы о небесных светилах.

3.3.4. Мифы о происхождении огня.

3.3.5. Мифы о потопе.

3.4. Топонимические мифы.

3.4.1. Мифы о горах.

3.4.2. Мифы о реках и озерах.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Миндибекова, Валентина Виссарионовна

Актуальность темы исследования. Настоящая диссертация посвящена исследованию хакасской мифологии, которая является составной частью общетюркской мифологии и представляет собой самобытный феномен. В мифологических системах народов мира она занимает свое конкретное место, что позволяет рассматривать ее в контексте мировой культуры. Несмотря на фрагментарность сообщений рунических памятников, в трудах Л.П. Потапова, С.М. Абрамзона, С.Г. Кляшторного, С.Ю. Неклюдова и И.В. Стеблевой засвидетельствовано существование сложной и развитой мифологии древнетюркских племен. Являясь великим культурным наследием человечества, мифология вызывает в наши дни все более возрастающий интерес.

Однако, мифология тюркоязычных народов Сибири все еще недостаточно изученная область отечественной фольклористики. Многое остается не выясненным и спорным, требующим дополнительного изучения. До настоящего времени в хакасской фольклористике не разработана теоретическая база национальной мифологии, что, безусловно, крайне необходимо для углубленного ее исследования. Нет также и специальных работ, посвященных проблемам жанров несказочной прозы хакасов. Среди публикаций, близких теме нашего исследования, можно отметить книгу хакасских ученых М.А. Унгвицкой и В.Е. Майногашевой «Хакасское народное поэтическое творчество» [1972], представляющую первый опыт исследования жанров хакасского фольклора. Отдельным сюжетам хакасских мифов посвящены статьи и работы Л.В. Анжигановой [1997], М.И. Боргоякова [1976; 1984], В.Я. Бутанаева [1976; 1996] В.Е. Майногашевой [1982], Н.Н. Сагоякова [1989], П.А. Троякова [1969; 1970; 1995], М.А. Унгвицкой [1953; 1955]. Но в целом хакасская мифология до сих пор не подвергалась специальному изучению.

Исследование архаичного пласта фольклора хакасов имеет важное научное значение по целому ряду причин. Мифология открывает возможности для раскрытия особенностей мировидения далеких предков, понимания и оценки ими своей жизни и деятельности. В мифах содержатся истоки духовной культуры и художественного творчества народа, предопределяющие особенности генезиса и поэтики фольклорных жанров, их дальнейшую эволюцию. Тематика мифов тесно сопряжена и с вопросами мировоззренческого характера. В мифах отражены многовековые напластования, вобравшие в себя многие верования, господствовавшие в разные эпохи. В них содержатся бесценные сведения о своеобразии художественного мышления древности. Кроме того, мифы, являясь архаическим жанром, в наибольшей степени исчезающий пласт устно-поэтического творчества хакасов.

Мифы, легенды и предания относятся к жанрам повествовательного фольклора, которые в фольклористике условно называют произведениями несказочной прозы. Такие повествования сравнительно мало собраны и почти не систематизированы. Поэтому интенсивный и повсеместный сбор произведений несказочной прозы, составление их картотеки, первичная классификация текстов и системный анализ — одна из первостепенных задач фольклористической науки.

Из всего сказанного следует, что научное осмысление мифов, включающее сбор и анализ материала, выдвигается в ряд наиболее актуальных проблем хакасской фольклористики.

Целью данного исследования является изучение жанровой специфики мифов, рассмотрение их сюжетно-тематического состава и места в ряду жанров несказочной прозы хакасов.

Для достижения данной цели необходимо решить конкретные задачи, направленные на:

1. выявление фонда хакасских мифов;

2. определение критериев разграничения несказочной прозы хакасов;

3. систематизацию и классификацию мифов;

4. изучение системы образов и их функций;

5. рассмотрение поэтико-стилевых особенностей мифов;

6. установление типологических и генетических параллелей сюжетов хакасской мифологии и мифологии народов Сибири.

Объектом исследования выступают хакасские мифы в системе мифологии и фольклора хакасов.

Предметом исследования являются мифологические сюжеты, мотивы и образный мир мифов.

Методологическая основа диссертации. В основу нашего исследования положен комплексный подход, включающий сравнительно-исторический, структурно-семантический, историко-типологический методы исследования.

Основные положения диссертационного исследования базируются также на научной концепции, разработанной Главной редколлегией серии «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока».

Теоретической базой исследования послужили труды выдающихся отечественных ученых филологов-классиков и исследования современных специалистов по фольклористике, мифологии, религии: С.Н. Азбелева [1964], А.Н. Веселовского [1940], В.М. Гацака [1989; 1998],

B.М.Жирмунского [1960], Б.П. Кербелите [2001], Н.А. Криничной [1988; 1991], А.Ф.Лосева [1957], Е.М. Мелетинского [1979], Э.В.Померанцевой [1975], В.Я. Проппа [1946; 1969], Б.Н.Путилова [1976], М.И. Стеблина-Каменского [1979], С.А.Токарева [1962; 1965], М.И. Шахновича [1971], О.М. Фрейденберг [1978].

Для нашего исследования были важны наблюдения и выводы ряда специалистов в области фольклора, истории и этнографии сибирских народов: Н.А.Алексеева [1980; 1984; 1992], Л.В. Анжигановой [1997],

C.С. Бардахановой [1974; 1992], В.Я. Бутанаева [1976; 1996], Н.П. Дыренковой [1940], A.M. Сагалаева [1990; 1992], В.Е. Майногашевой

1966; 1967; 1982], А.И. Уланова [1974], Н.О. Шаракшиновой [1959; 1968; 1975], Г.У. Эргиса [1974] и других авторов. В материалах этих исследователей выявляются типологические черты отдельных мифологических сюжетов народов Южной Сибири, обусловленные общими историко-генетическими корнями и контактными связями.

В диссертационном исследовании учитывались многие положения теории мифа, разработанной зарубежными исследователями XX века: Э. Кассирером [2002], Ф.Х. Кессиди [1966], Дж. Фрезером [1980], Л. Леви-Брюлем [1937], К. Леви-Строссом [1985; 1970], Э. Тэйлором [1939], М. Элиаде [2001].

Источниковая база исследования. Из дореволюционных публикаций привлечено фольклорное наследие Н.Ф. Катанова «Образцы народной литературы тюркских племен», изданное В.В. Радловым [1907]. Помимо опубликованных источников, в работу включены неопубликованные материалы, хранящиеся в рукописном фонде Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (г. Абакан), а также собственные полевые записи автора, собранные в период с 2000 по 2003 г. В июле 2001 г. диссертант принимал участие в Комплексной фольклорно-этнографической экспедиции Сектора фольклора народов Сибири Института филологии ОИИФФ СО РАН, проходившей в Орджоникидзевском и Ширинском районах Республики Хакасия, в ходе которой были записаны новые произведения несказочной прозы, использованные в данном исследовании.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является первой в хакасской фольклористике работой, посвященной системному изучению жанровой специфики хакасских мифов. Впервые исследуются в историко-типологическом плане их сюжеты и мотивы, рассматриваются вопросы эволюции, трансформации и современного бытования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные результаты данного исследования будут использованы диссертантом в ходе подготовки тома несказочной прозы хакасов в многотомной академической серии «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока». Теоретические результаты и выводы работы могут быть полезны в подготовке научно-методических пособий для студентов-тюркологов. Некоторые положения исследования применимы для разработки курса «Хакасский фольклор» в высших и средних учебных заведениях, для написания учебников и учебно-методических пособий для гуманитарных факультетов вузов и школ Сибири. Материалы диссертации могут быть привлечены к сравнительно-сопоставительному анализу традиций устного творчества тюркоязычных народов.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии и Приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанровая специфика хакасских мифов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование хакасских мифов, основанное на систематизации и анализе основных тематических групп хакасских мифов, рассмотрении мифологических мотивов и сюжетов, системы мифологических образов, их сопоставлении с разными этнокультурными традициями позволило рассмотреть их жанровую специфику.

Мифы - один из своеобразных и самобытных жанров фольклорного наследия хакасского народа. Являясь самым архаичным жанром фольклора, мифы занимают особое место в духовной жизни хакасов.

Далекие предки хакасов выразили в мифах свое мировоззрение, поэтому они представляют собой сумму их регламентаций и морали. Мифы, являясь воплощением мифологических представлений, играли дидактическую роль: являлись первоначальным сводом правил и запретов, возникших еще в условиях первобытнообщинного строя. Они имели определенное функциональное значение: поясняя устройство вселенной, регламентируя поведение человека в тех или иных жизненных ситуациях и т.д.

Исследователи полагают, что этот период мировосприятия и мироустройства соответствует становлению мифологических представлений, когда человек уже начал осознавать себя особой частью природы, отличной от других ее частей. Действительно, человек, осознав себя некой самостоятельной единицей, еще не выделившись из природы, прежде всего, был вынужден навести своеобразный «порядок» в окружающем его мире. Все, что окружало человека - природа, объекты бытия были воплощены в мифах, нашли в них свои истоки и объяснения. В рамках этой картины мира человек уже в глубокой древности определяет свое место в этом мире.

Хакасская мифология сыграла важную роль в жизни людей на ранних стадиях их развития. В ней утверждалась принятая в данном обществе система ценностей, поддерживались и санкционировались определенные нормы поведения. И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни. Главное их назначение состоит в том, что они устанавливали и поддерживали гармонию между миром и человеком, природой и индивидом, в чем мифам помогают обряды, тем самым, обеспечивая внутреннее согласие человеческой жизни.

Из всех жанров устного творчества хакасов внимание историков, этнографов и фольклористов в первую очередь привлекали мифы, предания и легенды, которые рассматривались ими как один из важнейших источников для изучения истории, быта, верований, материальной и духовной культуры народа. Их познавательное значение было признано давно. На всем протяжении собирания и исследования фольклорных текстов они стали составной частью этнографического изучения народа и использовались для освещения вопросов этнической истории, мировоззрения, устно-поэтического творчества.

Исходя из того, что каждая группа фактов, событий и явлений природы и окружающего мира по их значимости, а также в соответствии с периодически изменяющейся этносоциальной средой воплощалась в определенную форму повествования, нами формулируются критерии разграничения разновидностей хакасской несказочной прозы. В хакасской фольклористике к несказочной прозе относятся мифы, легенды, предания, устные рассказы. Жанры несказочной прозы хакасов имеют свои особенности, сложившиеся в результате их эволюционного развития и длительного бытования. В первую очередь это выражено в приемах рассказа, обусловленных их основной установкой на достоверность повествования: приводятся доказательства для подтверждения их достоверности — ссылки на старых людей, на общеизвестность, указания на различные реалии и т.д. В них отсутствуют специальные зачины и концовки, какие имеются в сказках, хотя встречаются иногда концовки, обобщающие смысл рассказа; за редким случаем, они одноэпизодны; в них отсутствуют традиционные формулы, общие места; они предрасположены к импровизации; им свойственна свободная композиция. Эти произведения тяготеют к местному приурочению, точной локализации.

Рассмотренные мифы были нами разделены на несколько основных тематических групп. Это:

1. о животных и птицах;

2. о духах-хозяевах стихий;

3. космогонические;

4. топонимические.

Отчетливо выделяются рассказы о небесных телах и звездах. К этой группе мифов примыкают небольшие по объему, но весьма яркие и колоритные рассказы о конкретных явлениях природы, горах и скалах, о реках и озерах, образование которых нередко соотносится с возникновением земных форм жизни, или они представляются как очеловеченные персонажи, нередко в свете каких-то мифологических актов первотворения. Почти все эти повествования носят этиологический характер. Основной причиной возникновения таких мифов как «системы реализованного мировосприятия» является всеобщее оживление природы и видимого мира, осознание того, что каждое явление обладает личной жизнью и волей и может действовать по образу и подобию людей. По этиологическому принципу создавались и бытовали, в сущности, все мифы о животных: почему у того или иного животного, зверя или птицы такие именно качества, организм, окрас и т.д.

По-видимому, древнейшими из них являются те, в которых отразилась вера в духов-хозяев гор, воды, тайги. Древний человек первобытнообщинного строя, в период возникновения патриархальной семьи, воображал окружающий мир населенным духами, которых он создавал в мыслях по своему подобию и образу жизни. Как в человеческом обществе имелся патриарх - глава рода, «хозяин семьи», так и в мифах отражается вера в духов-хозяев горы, воды, огня. Хакасы и сегодня продолжают верить в реальность существования невидимых существ, обитающих в природе. Это говорит об особой устойчивости архаических представлений, объясняемой многими факторами. Основное из них -единство человека и природы, которое выражалось в том, что хакасы наделяли духов-хозяев всеми человеческими качествами, начиная с внешних характеристик, кончая образом жизни.

Рассмотренные типы мифов содержат информацию о различного рода представлениях, нормах поведения, через которые регламентируется жизнь человека. Вся сложная жизненная система древнего человека состоит из отдельных табу, рекомендаций, что передается, в частности, посредством небольших произведений. На основе структурно-семантического анализа сюжетов и сравнения их вариантов были прослежены основные этапы исторического развития конкретных сюжетных типов мифа, идущих от простых к сложным.

Мифология явилась словесным выражением отношения людей к священным культам. Известно, что в раннюю пору жизни древних людей в условиях строгих регламентации и запретов важную роль играли всевозможные культы (предков, хозяина горы, огня, животных и т.д.). Они создавались на основе воззренческих явлений. Иллюзорно создаваемая действительность постоянно переносилась древними людьми на окружающую среду и мир положительных и отрицательных духов.

Как известно, в мифе нерасчленимо сосуществуют элементы бессознательно-поэтического, зачатки религиозных представлений и ритуалов. Мы попытались рассмотреть поэтико-стилевые особенности хакасских мифов. На ранних стадиях развития мифы большей частью были кратки по содержанию, лишены связной фабулы, но постепенно становились более сложными по структуре, превращались в развернутые повествования, связываясь друг с другом, образовывали циклы.

Приобретая жизненный опыт, творцы произведений, постепенно включают в них жизненные реалии, художественно перерабатывая собственные наблюдения и опыт. Мифы приобретают художественную форму, в них прослеживается сюжетно-композиционное построение, В мифах возникали различные оппозиции, обусловливающие конфликтную основу сюжета. Основная оппозиция заключается во взаимодействии человека и природы. Система смысловых противопоставлений является наиболее общим и вместе с тем первичным показателем формообразования мифов. Таким образом, эволюция мифов, как и всякая другая эволюция, идет от простого к сложному. Несмотря на свою внешнюю простоту и поэтическую неустойчивость, миф подчиняется внутренней логике и имеет определенную структуру. Это подтверждается формой изложения, композицией и стилем рассказов. Такой рассказ был интересен не своей занимательностью, не повторением сюжетных ходов, как в сказке, а своим необычным содержанием с устрашающей, поучительной или объяснительной направленностью. Хакасские мифы по объему, как правило, не велики. Поэтика мифа не изобилует изобразительно-выразительными средствами. Они несут не поэтическую, а смысловую и характерологическую функции. Но в то же время отметим, что в мифах каждое слово имеет большое значение и несет в себе огромную семантическую нагрузку.

В древнем обществе слово сливалось с верованиями и бытовыми потребностями людей, а его поэтическое значение, если оно было, не осознавалось. Именно это обнаруживается в мифах, что говорит об их древней природе. В древнем народном творчестве еще не были выработаны средства создания объемных, развитых сюжетов и поэтому поэтика мифов представляет еще неразработанную систему.

Согласно мифологическим представлениям хакасов, Вселенная состоит из трех миров: Верхнего, Среднего и Нижнего. Персонажи мифов сгруппированы с учетом представлений о связи их с одним из трех миров.

На этом этапе уже четко очерчен круг обязанностей и функций персонажей, определены их роли. Персонажи первых двух групп наделены функциями покровителей людей, их помощников, а в случае неповиновения людей, их плохих поступков, ослушания, непочтения и т.д., они могут покарать. Третья группа мифологических персонажей представляет собой врагов человека, им присущи отрицательные, вредные действия по отношению к людям. Таким образом:

1. Персонажи божественного происхождения, которые связаны с мифологическим Верхним миром, это: Худай, Ымай-1че и другие божества. Большинство остальных божеств только упоминается в мифах. Известны лишь их имена и функции, (что типично и для других мифологий), реже даются краткие сведения об их деятельности. Чётко прослеживается разделение божеств на добрых и злых. Добрые божества имеют преимущественно небесное происхождение. Незримые, они населяют небесные миры.

2. Группа персонажей, обитающих в мифологическом Среднем мире, это: духи-хозяева гор, воды, огня, а также некоторые демонологические персонажи (мусмал, поончах, мохсагал, сузетка).

3. К мифологическим персонажам Нижнего мира относятся Эрлик=хан, айна и др. Злые божества, как правило, хтонического происхождения. Их функции чётко определены: они олицетворяют опасности, подстерегающие человека в горах (это основное место обитания злых божеств), и управляют атмосферными явлениями. Злые божества, в отличие от добрых, принимают определённый зримый облик. Иногда они нападают на добрых богов.

Одна из закономерностей развития религиозно-мифологического мировоззрения состоит в его постепенной антропоморфизации. Главными персонажами наиболее архаичных мифов являются звери, человек же занимает подчиненное по отношению к ним положение. На поздних же этапах развития картина прямо противоположная. Некогда обожествлявшиеся животные отходят на задний план, вытесняются антропоморфными персонажами, лишь отдельные, пережиточные следы напоминают об их былом значении. Как видим, в самых древних мифах в качестве образов выступали животные и растения, явления природы и небесные тела. На последующих этапах развития мифологии прослеживается процесс перехода к изображению героев зооморфного и антропоморфного облика, сохраняющих отдельные признаки животных и растений. Мифологические образы - духов-хозяев гор, воды, огня, а также «священных могущественных животных» отличаются в самых древних видах мифов. Одной из особенностей мифологических образов является представление их в зооморфном или антропоморфном видах. Духи-хозяева могут быть и антропоморфными и зооморфными. Зооантропоморфный облик имеют демонологические персонажи.

Мифология послужила почвой для дальнейшего развития народной поэзии. Сюжеты, отдельные мотивы и образы стали средствами поэтического языка, основой новых художественных форм, пришедших на смену мифотворчеству. В других жанрах фольклора может наблюдаться усиление или ослабление функций персонажей. Если отрицательные образы становятся преградой на пути народного героя, борются против него, то положительные мифологические образы трактуются как их помощники. Поэтизация и героизация этих образов развивались постепенно и наиболее ярко отразились в героическом эпосе и сказке. Предполагается дальнейшее теоретическое осмысление проблем функционирования мифов в системе фольклорных жанров.

Взаимные контакты и географическое соседство тюркоязычных народов способствовали порождению многих общностей в мифологии. Так, почти у всех тюрко-монгольских народов Сибири и Центральной Азии идентичны мифы о сотворении мира. В своем развитии мифы хакасов подвергались влиянию тех или иных мировоззренческих и социальных идей. Сохраняя свою ранее сложившуюся композицию и мифологические образы, мифы обогащались ранними христианскими воззрениями или дополнялись библейскими мотивами. Свой отпечаток на мифологическую систему хакасов накладывали исторические и социальные изменения. В результате чего шел процесс ее трансформации -происходило упрощение и отмирание отдельных элементов, появлялись новые элементы. Общий процесс развития религиозных воззрений привел к деформациям и изменениям представлений о мифологических персонажах.

Таким образом, основные научные результаты исследования заключаются в следующем: выявлен основной фонд хакасских мифов, определены критерии разграничения несказочной прозы хакасов; рассмотрена специфика мифа и дано его определение; проведена систематизация и классификация хакасских мифов по тематике; изучена система образов и их функций, проведено типологическое сопоставление мифологических сюжетов, рассмотрен сюжетный состав и поэтико-стилевые особенности. Полученные результаты и выводы диссертационного исследования дают возможность всесторонне и объективно определить сущность хакасской мифологической системы. Хотелось бы надеяться на то, что представленная к защите работа будет способствовать дальнейшему развитию исследований в этом направлении.

Список научной литературыМиндибекова, Валентина Виссарионовна, диссертация по теме "Фольклористика"

1. Азадовский М.К. Русские сказочники // Литература и фольклор. -М., 1938

2. Азбелев С.Н. Отношение предания, легенды и сказки к действительности. Славянский фольклор и историческая действительность. - М.: Наука, 1964. - С. 5-28

3. Алексеев Н.А. Мифологические рассказы хакасов о птицах и животных // Фольклор народов РСФСР. Уфа: Изд-во Башкир, гос. унта, 1978в. - Вып. 5. - С. 146-150

4. Алексеев Н.А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. - 318 с.

5. Алексеев Н.А. Шаманизм тюркоязычных народов Сибири. -Новосибирск: Наука, 1984. 233 с.

6. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей // Живая старина, 1896. Вып. III

7. Ахундов М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982

8. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.-240 с.

9. Балтер Б.И. Хакасские народные сказки. Абакан, 1955 Бардаханова С.С. Бурятские сказки о животных. — Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1974. - 152 с.

10. Бардаханова С.С. Система жанров бурятского фольклора. -Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ие, 1992. 238 с.

11. Бартолъд В.В. Сочинения. Т.5. М., 1968. - С. 44 Баскаков Н.А. Алтайский фольклор и литература. - Горноалтайск, 1948 г.

12. Бахрушин С.П. Туземные легенды Сибирской истории С. Ремезова. Исторические известия. М., 1916, № 3-4

13. Баяртуев БД. Фольклорные истоки литературы бурят-монголов (в контексте истории этноса) // Автореферат на соиск. уч. степ, доктора филол. наук. Улан-Удэ, 2001

14. Бернштам А. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI-VII вв. — M.-JL, 1946

15. Боргояков М.И. Этюды по топонимике Хакасии // Ученые записки Хакасского НИИЯЛИ.- Абакан, 1973. № 2. Вып. XVIII. С. 32-42

16. Боргояков М.И. Вопросы этногенеза хакасов XVII-XVIII вв. и исторические предания // Ученые записки Хакасского НИИЯЛИ. -Абакан, 1974. № 5. Вып. XIX.-С. 122

17. Боргояков М.И. Гуннско-тюркский сюжет о прародителе-олене (быке) // Советская тюркология. 1976. № 3

18. Боргояков М.И. Об одном древнейшем мифологическом сюжете, его эволюции и отражение в фольклоре народов Евразии // Вопросы древней истории Южной Сибири. Абакан, 1984.

19. Бутанаев В.Я. Представление о небесных светилах в фольклоре хакасов // Ученые записки Хакасского НИИЯЛИ. Абакан, 1976. Вып. XX

20. Бутанаев В.Я. Культ богини Умай у хакасов // Этнография народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 93-105

21. Бутанаев В.Я. Топонимический словарь Хакасско-Минусинского края. Абакан, 1995. - 267 с.

22. Бутанаев В.Я. Традиционная культура и быт хакасов. Абакан, 1996.-221 с.

23. Бутанаев В.Я. Хоорай чоннын mopejuiepi. — Абакан, 1996 Бутанаев В.Я. Культ огня у хакасов // Этнографическое обозрение, 1988. № 3. С. 25-35

24. Бутанаев В.Я. Хакасско-русский историко-этнографический словарь. Абакан: Изд-во ХГУ, 1999. - 236 с.

25. Бутанаев В.Я. Чирш тамырлары. Абакан, 1982. - 100 с. Бутанаев В.Я, Бутанаева И.И. Исторический фольклор хакасов. - Абакан: Изд-во ХГУ, 2001.-148 с.

26. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.-406 с.

27. Веселовский А.Н. Сравнительная мифология и метод // Сб. соч. Т. XVI. (1898-1890) М.-Л.: Изд. АН СССР, 1938. - 368 с.

28. Вопросы древней истории Южной Сибири. Абакан, 1984 Гацак В.М. Устная эпическая традиция во времени: Историческое исследование поэтики. - М.: Наука, 1989. - 256 с.

29. Гацак В.М. Текстологическое постижение многомерности фольклора // Современная текстология: теория и практика. М., 1998. -С. 103-112

30. Гацак В.М. Экспериментальная текстология фольклора (на славянском и неславянском материале). — М., 1998. — 35 с.

31. Гацак В.М. Пространства этнопоэтических констант // Народная культура Сибири. Омск, 1999. - С. 109-120

32. Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народностей. Ч. 2-3. СПб., 1799

33. Гмелин И. Путешествие через Сибирь (на нем. яз.). Гетинген, 1751-1752

34. Гмелин С.Г. Путешествие по России. СПб., 1806 Гумилев JI.H. Древние тюрки. - М.: Наука, 1967

35. Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. -М., 1997

36. Дмитриев Н.К., Исхаков Ф.Г. Вопросы изучения хакасского языка и его диалектов. Абакан, 1954. - С. 23

37. Дыренкова Н.П. Культ огня у алтайцев и телеут // Сб. МАЭ, т.VI. -Л., 1927

38. Дыренкова Н.П. Умай в культе турецких племен // Культура и письменность Востока. — Баку, 1928

39. Дыренкова Н.П. Шорский фольклор. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1940.-448 с.

40. Евсюков В.В. Мифы о вселенной. Новосибирск: Наука, 1988 Евсюков В.В. Мифы о мироздании. - М., 1986 Золотарев А.Н. Пережитки тотемизма у народов Сибири. - Л.: Изд-во Ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1934. - 51 с.

41. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964.-320 с.

42. Иванов В.В., Топоров В.Н. Инвариант и трансформация в мифологических и фольклорных текстах // Типологические исследования по фольклору: Сб. памяти В.Я. Проппа. М., 1975

43. Каратанов И.И. Черты внешнего быта качинских татар // Известия ИРГО. СПб, 1884. - Т. XX. Вып. 6. - С. 618-646

44. Каратанов И.И. Качинские татары минусинского округа // Известия ИРГО. СПБ., 1884. - Т. XX. Вып. 6. - С. 633-634

45. Кассирер Э. Философия символических форм / Пер. с нем. В 3-х тт. М.; СПб: Университетская книга, 2002. - 272 с.

46. Кастрен М.А. Северное путешествие и исследование. СПб.,1857

47. Кастрен М.А. Путешествия в Сибирь // Магазин землевладения и путешествий. Т. 6-М., 1860

48. Кастрен М.А. Путешествие в Сибирь. Путевой отчет. Сб. Н. Фролова, т. VI, ч. И, 1886

49. Кастрен М.А. Путешествие в Сибирь (1845-1849) // Соч. в 2-х томах. Тюмень: Ю. Мандрики, 1999. Т. 2 - 352 с.

50. Катаное Н.Ф. Качинская легенда о сотворении мира // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Имп. Казанском университете. Т. 12. Вып. 2. Казань, 1895

51. Катаное Н.Ф. Образцы народной литературы тюркских племен, изданные В. Радловым. Тексты, собранные и переведенные Н.Ф. Катановым. СПб.: Изд-во АН, 1907. - Ч. IX: Наречия урянхайцев (сойотов), абаканских татар и карагасов. - 649 с.

52. Катаное Н.Ф. Избранные научные труды. Тексты хакасского фольклора и этнографии. Анкара, 2000. — 544 с.

53. Каташ С.С. Мифы, легенды Горного Алтая. Горно-Алтайск,1978

54. Кербелите Б. П. Историческое развитие структур и семантики сказок: На материале литовских волшебных сказок/ АН ЛитССР литов. яз. и лит. Вильнюс: Изд-во Вага, 1991. - 380 с.

55. Кербелите Б.П. Типы народных сказаний. Структурно-семантическая классификация литовских этиологических, мифологических сказаний и преданий. Европейский дом. СПб., 2001

56. Кессиди Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству // Вопросы философии. 1966. № 5. -С. 96-100

57. Киле Н.Б. Тэлунгу в нанайском фольклоре // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Горно-Алтайск, 1986

58. Клеменц Д.А. Легенда о сотворении мира, зап. у П. Орешкова Зап. ВСОРГО, т. I, вып. 2. Иркутск, 1890

59. Кляшторный С.Г. Мифологические сюжеты в древнетюркских памятниках // Тюркологический сборник, 1977. М., 1981

60. Кляшторный С.Г. Мифология тюркоязычных народов // Мифы народов мира. М., 1992. - Т.2 - С. 537-541

61. Кляшторный С.Г. Концепция «трех миров» в пантеоне древнетюркских памятников. // Этногенез и этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1979

62. Костров Н.А. Качинские татары. Казань, 1852

63. Костров Н.А. Качинский городок. Зап. арх. об-ва. Ч. V. СПб.,1853

64. Костров Н.А. Кизильские татары. Казань, 1853

65. Костров НА. Бельтиры. Западно-Сибирский отдел ИРГО, кн.IV,1857

66. Костров Н.А. О минусинских инородцах и прочих. Енисейские губернские ведомости, 1859

67. Костров Н.А. Койбалы. Западно-Сибирский отдел ИРГО, кн. VI,1863

68. Костров Н.А. Очерки быта минусинских татар. Труды IV арх. съезда, ч. I. — Казань, 1884.

69. Костюхин Е.А. Типы и формы животного эпоса. — М., 1987 Короглы Х.К. Мифы, легенды и предания народов Сибири (К проблеме взаимосвязи) // Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. Горно-Алтайск, 1986.

70. Криничная Н.А. Персонажи преданий: становление и эволюция образа.-Л., 1988

71. Криничная Н.А. Предания Русского Севера. СПб., 1991 Криничная Н.А. Русская народная мифологическая проза: Истоки и полисемантизм образов: В 3-х т. Том 1: Былички, бывальщины, легенды, поверья о духах-«хозяевах». - СПб.: Наука, 2001. - 584 с.

72. Кузнецова А.А., Кулаков П.Е. Минусинские и ачинские инородцы. — Красноярск, 1898.

73. Кызласов И.Л. Гора-прародительница в фольклоре хакасов // Советская этнография. 1982. № 2

74. Кызласов JI.P. О значении термина балбал древнетюркских надписей // Тюркологический сборник. М., 1966

75. Кызласов Л.Р. История Южной Сибири в средние века. М.: Высшая школа, 1984. - 167 с.

76. Кызласов Л.Р. Древнейшая Хакасия. М., 1986 Кызласов Л.Р. Древняя и средневековая история Южной Сибири. -Абакан, 1989

77. Кызласов Л.Р. История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. -М., 1993

78. Леви-Брюль. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.,1937

79. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985.535 с.

80. Леви-Стросс К. Структура мифа // Вопросы философии. 1970.7

81. Линденау Я.И. Описание народов Сибири. Магадан, 1983. - 176с.

82. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. -М., 1957

83. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Философия. Мифология. Культура. М., 1931

84. Майнагашев С.Д. Жертвоприношения небу у бельтиров // Сб. МАЭ. Т.З.-Пгр., 1916

85. Майногашева В.Е. О народности хакасского героического сказания Албынчи. — Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Абакан, 1956. Вып. IV

86. Майногашева В.Е. Идейно-художественное содержание хакасского героического сказания Алтын Арыг // Ученые записки ХакНИИЯЛИ.-Абакан, 1966. Вып. XII

87. Майногашева В.Е. О собирании и изучении хакасского героического эпоса. Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. № 1 - Новосибирск, 1967

88. Майногашева В.Е. Некоторые сюжеты Сивого (Синего) и Черного быков в фольклоре саяно-алтайских тюркоязычных народов» // Сб.ст. Алтайский фольклор и литература.- Горно-Алтайск, 1982. — С. 137-148

89. Майногашева В.Е. Образ Хуу-Иней в хакасском героическом эпосе. Исследования по языку и фольклору. Вып. 1. Новосибирск: Наука, 1965.

90. Малое С.Е. Памятники древнетюркской письменности: тексты и исследования. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951

91. Мелетинский Е.М. Сказки и мифы народов Чукотки и Камчатки. — М., 1974.

92. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Наука, 1976 Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса (Ранние формы и архаические памятники). М.: Изд-во восточной литературы, 1963.-462 с.

93. Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства. СПб., 1750 Миллер Г.Ф. История Сибири, т.1 - М.-Л., АН ССР, 1937. Мифы народов мира. Энциклопедия. (В 2 томах). Гл. ред. С.А. Токарев. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - т.1. А-К. - 671 с. с ил л.

94. Мифы народов мира. Энциклопедия. (В 2 томах). Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Советская Энциклопедия, 1988. - т. 2. К -Я. - 719 с. с илл.

95. Мифы о вселенной. Новосибирск: Наука, 1998 Мифы и легенды хакасов / Сост. П.А. Троякова. — Абакан: Хак. кн. изд-во, 1995. - 184 с.

96. Наполъских В. В. Миф о возникновении земли в прауральской космогонии: реконструкция, параллели, эволюция // Советская этнография. 1990. № 1

97. Неклюдов С.Ю. Мифология тюркских и монгольских народов // Тюркологический сборник, 1977.-М., 1981.-С. 183-202

98. Новик Е.С. Система персонажей русской волшебной сказки II Типологические исследования по фольклору: Сборник статей памяти В.Я. Проппа / Сост. Е.М. Мелетинский, С.Ю. Неклюдов. — М.: Наука, 1975.-С. 214-246

99. Номинханов Ц.Д. Хакасская топонимика как источник истории хакасского народа. Абакан, 1945 (Рук. Фонд Хакасского НИИЯЛИ)

100. Островских П.Е. Этнографические заметки о тюрках Минусинского края // ЖС. СПб., 1895. - Вып. II1-IV. - С. 297-348

101. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства. Ч. II. СПб., 1786; Ч. III. - СПб., 1788

102. Патачаков КМ. Родовой состав и народные предания о происхождения бельтыров // Ученые записки Хакасского НИИЯЛИ. -Абакан, 1959. Вып. VII. С. 127-134.

103. Пивоев В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск, 1991. - 111 с.

104. Померанцева Э.В. Мифологические персонажи в русском фольклоре. М.: Наука, 1975

105. Попов Н.У. Поверья и некоторые обычаи качинских татар П Изв. ИРГО. СПб., 1884 - Т. XX, вып. 6. - С. 645-659

106. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. Сиб. изд-во ИРГО, вып. II. СПб., 1983; вып. IV - СПб., 1883

107. Потапов Л.П. Очерки по истории алтайцев. Новосибирск, 1948

108. Потапов Л.П. Из истории ранних форм семьи и религиозных представлений (обычай дарения убитого лебедя у хакасов) // Советская этнография. 1959. № 2. С. 18-30

109. Потапов Л.П. Умай — божество древних тюрков в свете этнографических данных // Тюркологический сборник 1972. - М., 1973

110. Предания, легенды и мифы саха (якутов) / Сост. Н.А. Алексеев, Н.В. Емельянов, В.Т. Петров. Новосибирск: Наука, 1995. - 400 с.

111. Проблемы хакасского фольклора / Отв. ред. Трояков П.А. -Абакан, 1982

112. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.- 365 с.

113. Пропп В.Я. Поэтика фольклора. М.: Лабиринт, 1998. - 352 с.

114. Радлов В.В. Образцы народной литературы тюркских племен, живущих в Южной Сибири. Т.2 СПб., 1868.

115. Радлов В.В. Сибирские древности. Т. 1-Й, MAP. СПб., 1888-1902

116. Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. СПб.: Изд-во АН, 1905.-В 4-х т.

117. Радлов В.В. Из Сибири. Страницы дневника. М.: Наука, 1989.749 с.

118. Сагалаев A.M. Алтай в зеркале мифа. Новосибирск: Наука, 1992

119. Сагалаев A.M. Птица, дающая жизнь (из тюрко-угорских мифологических параллелей) // Мировоззрение финно-угорских народов. Новосибирск: Наука; 1990. - 217 с.

120. Сагояков Н.Н. Хакасские мифы о первотворении // Фольклорное наследие Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1989

121. Сагояков Н.Н. Охотничьи мифы хакасов // Материалы конференции. Якутск, 1990

122. Самдан З.Б. Лики тувинской словесности. За фольклорным жемчугом. — Кызыл, 2001. — 115 с.

123. Татищев В.Н. Труды и материалы по Сибири. По Андрееву / Живая старина, 1936. № 6

124. Титов В. Богатырские поэмы минусинских татар. Вестник ИРГО, т. VI. — СПб., 1855

125. Титов В. Богатырские поэмы минусинских татар // Этнографический сборник, издаваемый Русск. Географ. Общ. Вып. IV. -СПб., 1858

126. Токарев С.А. Что такое мифология? // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1962. - С. 338-370

127. Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990 Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир // Львова Э.Л. и др. - Новосибирск: Наука, 1988

128. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Человек. Общество. Новосибирск: Наука, 1989. - 242 с.

129. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал. Новосибирск: Наука, 1990. 208 с.

130. Трояков П.А. Мотив закапывания ханского сына // Ученые записки Хакасского НИИЯЛИ. Абакан, 1970. - Вып. XIV.

131. Трояков П.А. К вопросу об этногенезе хакасов по материалам легенд // Сб. материалов конференции «Этногенез народов Северной Азии». Новосибирск, 1969

132. Трояков П.А. Проблема конвергенции жанра. Якутск, 1990 Трояков П.А. Истоки и формы чудесного вымысла. - Абакан, 1991 Трояков П.А. Промыслово-магическая функция сказывания сказок у хакасов // Советская этнография, 1969. № 2. - С. 26-35

133. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1939 Уланов А.И. Древний фольклор бурят. - Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1974. - 176 с.

134. Унгвицкая М.А. О жанре кип-чоох в хакасском фольклоре // Вопросы хакасского языка и литературы. Абакан, 1955

135. Унгвицкая М.А. О хакасских исторических преданиях (кип-чоох), о монгольском и джунгарском нашествии // Сб. Вост. Сиб. совхоза по гум. наукам. Иркутск, 1953

136. Унгвицкая М.А., Майногашева В.Е. Хакасское народное поэтическое творчество. Абакан, 1972

137. Усманова М.С. Жертвоприношение земле и воде у северных хакасов. // Из истории Сибири. Вып. XIX. Томск, 1976

138. Усманова М.С. Подземный мир в традиционных представлениях хакасов // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным: Тез. докл. / Под ред. Э.Л. Львовой. Изд-во Том. ун-та, 1985. - 173 с.

139. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. 2-е изд. — М., 1986. Т. 2.-С. 473

140. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978 Фрезер ДуЦ. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. - М.,1980

141. Фольклорное наследие народов Сибири и Дальнего Востока. -Горно-Алтайск, 1986. 335 с.

142. Фольлорное наследие Горного Алтая: (сборник статей). -Горноалтайск, 1989

143. Хакасско-русский словарь / Под ред. Н.А. Баскакова. М., 1953.487 с.

144. Хакасские предания, сказки. / Сост. П.А. Трояков, Т.Г. Танеева. -Абакан, 1960

145. Хакасские народные сказки, предания и легенды. Новосибирск,1974

146. Хангалов М.Н. Собр. Соч.: В 3-х тт. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1958-1960. -Т. III. - 1960. - 422 с.

147. Шаракшинова Н.О. Бурятский фольклор. — Иркутск: Иркутское книжное изд-во, 1959. 228 с.

148. Шаракшинова Н.О. Бурятское народное поэтическое творчество. Иркутск, 1975. - 235 с.

149. Шаракшинова Н.О. Мифы бурят. Иркутск, 1980 Шатинова НИ. Мир «невидимых» по традиционным представлениям алтайцев // Вопросы археологии и этнографии Горного Алтая. - Горно-Алтайск, 1983

150. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Л.: Наука, 1971

151. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936.-572 с.

152. Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с франц. М.: Академический Проект, 2001. — 2-е изд., испр. и доп. - 240 с.

153. Эргис Г. У. Очерки по якутскому фольклору. М.: Наука, 1974.403 с.

154. Яковлев Е.К. Бывальщины минусинских инородцев // Живая старина. 1902. Вып. 1-4

155. Ямаева Е.Е. Мифы алтайцев // Фольклорное наследие Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1989

156. СПИСОК АРХИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ

157. Д. 682 Ед. хр. А 13 Абумов С.В. Ан—хустар п'шчен Иваннанар (кип-чоох). Запись Субраковой О.В. Абакан, 1972 (материалы фольклорной экспедиции). 136 стр.

158. Д. 785 Ед. хр. А 28 Адыгжы оол (кип-чоох). Записано от Янгулова А.Н. Устинкино, Орджоникидзевского района. 42 стр.

159. Д. 819 Ед. хр. А 79 Аргудаева А.И. Ала хыр аттыг Атыгчы оол. Предание. Запись Майногашевой В.Е. 34 стр.

160. Д. 96 Ед. хр. Б 27 Бастаев К.А. Сказания, сказки, легенды, зап. автором.

161. Д. 46 Ед. хр. Б 82 Боргояков И.К. Хара хула аттыг ах хыян Арыг (Сказка). 1959 г. 198 стр.

162. Д. 34 Ед. хр. Д 56 Добров М.К. Алтын-Чус (чаалыг нымах). 92стр.

163. Д. 31 Ед. хр. Д 56 Добров М.К. Героические сказания, сказки и легенды. Запись Кирбижековой У.Н. 1951 г. 239 стр.

164. Д. 89 Ед. хр. Д 56 Добров М.К. Очен пиг (кип-чоох). Запись Ады-гаева Н.П.

165. Д. 30 Ед. хр. Д 56 Добров М.К. Очен пиг (кип-чоох). Запись Ба-лахчина С. 1941 г. 111 стр., поэтич. текст.

166. Д. 40 Ед. хр. Д 56 Добров М.К. Сказки. Запись Кирбижековой У.Н. 1952 г.-280 стр.

167. Д. 41 Ед. хр. Д 56 Добров М.К. Сказки. Запись Асочаковой О. 1953 г.

168. Д. 297 Ед. хр. Д 56.Добров М.К. Сказки. 107 стр.

169. Д. 761 Ед. хр. И 13 Амыр Сарыг (кип-чоох). Записано от Баино-вой А.П. С. Белояр, 1976. Записала Кызласова А.Г. 83 стр.

170. Д. 530 Ед. хр. И 65 Инкижеков Н., Тугужеков П. Нымахтар. — 176 стр.

171. Д. 715 Ед. хр. К 13 Кадышев С.П. Аттыгчы оол. Сказка. 45 стр.

172. Д. 529 Ед. хр. К 13 Кадышев С.П. Отс оолах и др. Запись Угды-жекова В. и Кирбижековой У. 141 с.

173. Д. 144 Ед. хр. К 13 Кадышев С.П. Сказки. 159 стр.

174. Д. 9 Ед. хр. К 13 Кадышев С.П. Сказки. — 296 стр. Хаан Сейзен (кип-чоох). Гриша оолданар (кип-чоох)

175. Д. 12 Ед. хр. К 13 Кадышев С.П. Очен пиг (кип-чоох). 174 стр.

176. Д. 763 Ед. хр. J1 14 Казачинова Г. Абылай {Хакас чон нымагы). — 16 стр.

177. Д. 50 Ед. хр. К 15 Кайлагашев А.В. Героические сказания, сказки, легенды и тахпахи, записанные в 1946 г. Доможаковым В.И. 418 стр.

178. Д. 521 Ед. хр. К 42 Кип-чоохтар (разн.авт.). 169 стр.

179. Д. 670 Ед. хр. К 58 Кожакова А.Е. Харатай (кип-чоох) Сулекова В.Г. Похта Kipic {полган нимё).

180. Д. 683 Ед. хр. К 55 Коков С.К. Тасха Матыр (кип-чоох). Тахтара-ков А.Н. Атыгчы Сейзен (кип-чоох). Абдин Н.А. KuniM хыс (кип-чоох). Запись Бутонаева В.И.

181. Д. 121 Ед. хр. К 51 Коков Ф.И. Тулбар аттанар (кип-чоох). Запись Майногашевой В.Е. Ульчугачев П.Ф. 1. Атыгчы оол (чазаг нымах) 2. Очен пиг (чоннын кип-чоогы). Вариант «Тасха Матыр». Записал сам от себя автор.

182. Д. 730 Ед. хр. К 88 I. Кудуштеев Т.Е. рук. 172 стр.

183. Д. 82.3 РФ 939 Ед. хр К 93 Курбижекова Е.В. Легенды и тахпахи. Абакан, 1997.-С. 100

184. Д. 717 Ед. хр. С 42 I. Сказки, записанные Тенешевым (1-128)

185. Д. Ед. хр. II. Сказки, записанные Амзараковым (131-192)

186. Д. 291 Ед. хр. С 42 Сказки, легенды, предания, героические сказания. Запись Шулбаева К.А. Таштыпский р-он, 1953г. Рук. 257 стр.

187. Д. 525 Ед. хр. С 89 Сулекова П.В.

188. Д. 100 Ед. хр. Т 12 Тазьмин В.Е. Иван Иваныч (кип-чоох) Запись Аткниной Н. Абакан, 1948 рук. — 125 стр.

189. Д. 573 Ед. хр. Т 23 Тасха Матыр (кип-чоох) (подстрочный перевод М.Чебодаева) 101 стр.

190. Д. 522 Ед. хр. М 34 Материалы фольклорной экспедиции 1959 г. Собиратель Покачакова Анастасия Романовна. Зап. от Доможакова С.А.

191. Д. 362 Ед. хр. М 34 Материалы фольклорной экспедиции 1965 г. 128 стр. Записано от Сукина (Кырзан) Кирсантия Леонтьевича. Ширин-ский р-он з\с Чулымский.

192. Д. 523 м 34. Материалы фольклорной экспедиции 1963 г. рук.- 202 с.

193. Д. 82.3 РФ 915 Ед. хр. Т 76 Трояков П.А. Хакасские сказки, мифы, легенды и предания. Абакан, 1995. 522 л.

194. Д. 8 РФ 934 Ед. хр. Т 76 Трояков П.А. Хубай Хус. Легенды и сказки. Абакан, 1995. 200 л.

195. Д. 220 Ед. хр. Ф 74 Фольклорный материал (сказки), собр. Кичук А.Д. в Ширинском р-не, с. Трошкино 1948 г. Рук.— 50 стр.

196. Д. 580 Ед. хр. X 16 Хакасские народные легенды (кип-чоохтар). Материалы диалектологической экспедиции 1945 г. Р. 121 стр.

197. Д. 542 Ед. хр. X 16 Хакасские предания и сказки (тексты подготовлены к изданию Трояковым П.А. и Танеевой Т.Г. Изданы частично).- 232 стр.1. СПИСОК ИНФОРМАТОРОВ

198. Батандаев Никифор Андреевич, 1935 г.р., качинец, сеок ызыр, прож. в с. Хызыл аал Ширинского р-на. Зап. в июле 2001 г.

199. Гашкова (Ульчугачева) Федосья Никитична, 1915 г.р., кызылка, сеок — ах хасха, с. Половинка Ширинского р-на, прож в с. Черное озеро Ширинского р-на. Зап. в июле 2001 г.

200. Доброва (Сабурова) Домна Алексеевна, 1935 г.р., сеок ах соха, род кубан, качинка, род. в с. Узунхай Ширинского р-на, прож. в д. Горюново Орджоникидзевского р-на. Зап. в июле 2001 г.

201. Капсаргина Анисья Алексеевна, 1934 г.р., койбалка, сеок -прожив, в с. Усть-Киндырла Бейского р-на. Зап. в августе 2002 г.

202. Караксакова Александра Никифоровна, 1911 г.р., сеок хызыл, прожив, в с. Усть-Парчол Шарыповского р-на. Зап. в июле 2001 г.

203. Качаева Наталья Семеновна, 1923 г. род. в с. Ошколь, прож. в с. Подкаменка. Зап. в июле 2001 г.

204. Кабыжакова (Сабурова) Анна Алексеевна, 1942 г.р., качинка, род в д. Горюново Орджоникидзевского р-на, проживает там же. Зап. в июле 2001 г.

205. Коков Александр Семенович, 1921 г.р., качинец, прож. в с. Хызыл-аал Ширинского р-на. Зап. в июле 2001 г.

206. Конгарова (Арыштаева) Дарья Григорьевна, 1926 г.р., качинка, сеок хыргыс, род. в д. Азах сют Ширинского р-она, прож. в с. Новомарьясово Орджоникидзевского р-на. Зап. в июле 2001 г.

207. Конусова Алла Алексеевна, 1972 г.р., сагайка, прожив, в с. Усть-Кандырла Бейского р-на Республика Хакасия. Зап. в августе 2002 г.

208. Курбижекова Евдокия Андреевна, 1919 г.р., кызылка, курчевский род, род. в д. Мажар Шарыповского р-на. Прож. в п. Сарала Орджоникидзевского р-на. Зап. в июле 2002 г.

209. Мамышев Михаил Сайоолович, 1948 г.р., сагаец, род. в с. Большие Арбаты Таштыпского р-на, прож. в с. Есино Аскизского р-на. Зап. в августе 2003 г.

210. Мамышева Евдокия Ивановна, 1950 г.р., сагайка, род. в с. Большие Арбаты, прожив, в с. Есино Аскизского р-на. Зап. в августе 2003 г.

211. Миндибеков Александр Филиппович, 1955 г.р., сагаец, прожив, в Бейском р-не, с. Усть-Киндырла. Зап. в июле 2002 г.

212. Начинова (Кобежикова) Александра Павловна, 1924 г.р., качинка, сеок ах хасхы, род. в с. Малый Кобежиков, прож. в с. Малый Кобежиков Ширинского р-на. Зап. в июле 2001 г.

213. Немежекова (Ботина) Елена Петровна, 1942 г.р., качинка, род. с. Конгарово Орджоникидзевского р-на, прож. в д. Горюново Орджоникидзевско-го р-на. Зап. в июле 2001 г.

214. Тортукова Анна Михайловна, 1926 г.р., качинка, соок пюрют, род. в с. Монастырево Ширинского р-она, прож. в с. Новомарьясово Орджоникидзевского р-на. Зап. в июле 2001 г.

215. Тохтобин Петр Анисимович, 1928 г.р., сагаец, прожив, в с. Смирновка Алтайского р-на. Зап. в июле 2003 г.

216. Тохтобина Степанида Геннадьевна, 1934 г.р., сагайка, прожив, в с. Смирновка Алтайского р-на. Зап. в июле 2003 г.

217. Улчугашев Афанасий Осипович 1914 г.р., кызылец, род. в д. Боловинка Шабаковский р-он, соок - улуг апсыг, прож. в с. Хара-Коль Ширинского р-на. Зап. в июне 2001 г.

218. Чарочкина Евдокия Николаевна 1926 г.р., прож. в с. Черный Балахчин Орджоникидзевского р-на, кызылка, соок ыгы. Зап. в июле 2001 г.

219. Чустеев Иван Никитович — 1928 г.р., качинец, сеок ызыр, прож. в с. Малый Кобежиков Ширинского р-на. Зап. в июле 2001 г.

220. Янгулов Илья Прокопьевич, род. в д. Сарала Орджоникидзевского р-на. Прож. в с. Талкин Ключ Ширинского р-на. Зап. в июне 2001 г.