автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблемы функционального исследования русской литературы XIX века

Текст диссертации на тему "Проблемы функционального исследования русской литературы XIX века"

..У./ - с?,.-.

У

,,, /

На правах рукописи

хжои л

лого

ЕРАП

8Е.

НА]

\

Специальность 10.01.01- русская литература

диссертация в виде научного доклада на соискание ученой

Президиум: "ЯАК лйи ;

(решение от - К' £§.......Щ ^ & ^

и мисуадл ученую степень ДОК 1 ОгА.

назг.

4 \ ^ С Росеи/;

Москва 1998 ОСЩ

На правах рукописи

КЕДРОВА Мария Михайловна

ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

XIX ВЕКА' (ДИАЛОГ И.С.ТУРГЕНЕВА С ПУШКИНЫМ, Л.ТОЛСТЫМ-. И САЛТЫКОВЫМ-ЩЕДРИНЫМ) .

Специальность 10.01.01- русская литература

диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва 1998

Работа выполнена на кафедре русской литературы Московского педагогического государственного университета

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор ЧЕРНЕЦ Л.В.

доктор филологических наук, профессор ГАЗИЗОВА A.A.

доктор филологических наук, профессор АУЭР А.П.

Ведущая организация -

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится у Л 1998 г. в А* ча-

сов на заседании Диссертационного совета Д 053.01.15 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, ауд. 306. С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Диссертация в виде научного доклада разослана

__1998 г.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Ученый секретарь ■ ^ ^

Диссертационного совета ^ ., / А.В.Каравашкин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. АхФуальносшь шш иоелёновадая. Интерес к художественному воздействию и восприятию возникает одновременно с рождением самой литературы. - Диалогическая концепция искусства слова уходит своими' корнями в "Поэтику" Аристотеля. Читательская направленность литературных произведений в какой-то мере учитывалась и в историко-генетических исследованиях. Однако центральное место в литературоведении идея диалогизма прочно заняла лишь в 1970 - 1990-е гг. Для изучения художественного произведения художественного произведения как структурно зафиксированного диалога с читателем потребовались новые научные подходы. Актуализация функционального исследования литературы нашла отражение в многочисленных работах зарубежных (В.Изер, Х.Р.Яусс, М.Науман, Л. Шленштедт, Б.Карлхайнц) и русских ученых (Б.С.Мейлах, Д.С.Лихачев, М.Б.Храпченко,: Г.Н.Ишук, В.В.Прозоров, Н.В.Осьмаков, В.В.Маркович, В.Н.Турбин и др.) .

Взгляд на произведение как на художественную систему, включающую в себя не только содержательно-формальный, но и функциональный уровень, позволяет понять и объяснить перспективу бесконечного обновления и "развития" этого., произведения в читательском восприятии. Ценность изучения читательской направленности произведения и типологии конкретно-исторической , реальной публики несомненна. Однако область функционального исследования литературы не ограничивается кругом этих вопросов. Проблемы его необычайно многообразны и требуют дифференцированного решения. Одной из актуальных задач современного литературоведения является функционально-типологическое изучение разных эстетических систем и их внутрилитературных отношений, которое призвано дополнить и углубить сравнительно-типологический и генетический метод. Плодотворное использование этот принцип функционального исследования нашел в работах"Н.Ф.Будановой о творческом диалоге Тургенева и Достоевского; М.В.Строганова о литературной преемственности Л.Толстого с Лермонтовым и Гоголем; А.П.Ауэра, E.H. Строгановой о воздействии Салтыкова-Щедрина на русских писателей и функции "чужого слова" в его творчестве и т.д. Несмотря на активный исследовательский интерес к функциональной типологии литературы! она нуждается в дальнейшем методологическом осмыслении и уточнении методики анализа.

Научная новизна и, следовательно, актуальность данной работы заключается в последовательном применении функционально-типологического принципа в исследовании диалогической природы литературы на разных ее уровнях. Диалогизм художественного произведения обнаруживается не только во внеимеяг форме - в адресованности его реальному читателю.

Оно, как всякий речевой жанр, ммутреяшт джамох'жтшо; сама структура его воплощает определенную программу воздействия на "воображаемого" (Л. Толстой) автором читателя-адресата. Кроме того, произведение продолжает свою жизнь и жмуррп литературы. Мотив памяти, культурной сохранности слова (с большей или меньшей интенсивностью) проявляется во всех направлениях и школах. Сущность литературы, таким образом, отнюдь не сводится только к эстетическому отражению действительности. Предшествующая литература служит источником ее дальнейшего развития и самообновления, т.е. речь идет в данном случае о джало&жчнасвж таяуяржияв&раяур&шх отношений. Целостность литературы как динамической системы - это не замкнутый круг, а открытое единство, основанное на непрерывающейся диалогической связи разных произведений, стилей, направлений. Осмысление "литературности литературы" (Д.С.Лихачев) дает возможность по-новому взглянуть на проблему традиций и новаторства и полнее раскрыть пути творческого освоения эстетических ценностей.

В центре нашего внимания - изучение специфики читательского восприятия писателей и способов творческого использования ими литературной памяти в собственной практике. Отношение писатель - произведение - другой писатель имеет принципиальное значение для понимания закономерностей развития как творческой индивидуальности отдельных писателей, так и литературного процесса в целом. Ос«ов.шах шядвчя данного исследования состоит в том, чтобы показать диалогическую взаимообусловленность и взаимодействие произведений яиутгря литературы, как определяющую силу ее эволюции. Проблема писательской "продуктивной рецепции" (М.Науман) рассматривается в двух аспектах: с позиций самоопределения писателя в современном литературном окружении и с точки зрения функционирования традиций. Такой подход позволяет обнаружить скрытые творческие импульсы, идущие к писателю из "силового поля" самой литературы, что остается за пределами историко-генетического изучения литературных явлений. В основе функциональной типологии лежит идея внутренней динамичности литературы, прежде всего классической, и ее непрерывной актуализации в движении времени. В процессе освоения классического наследия обогащается не только вос-пршшмающая литература, но и в самих классических произведениях и мировых архетипах выявляются новые художественные возможности, что служит мощным рычагом развития художественного процесса.

Наряду с классикой важную роль в творческом становлении писателей-современников выполняет их "диалог" друг с другом. Изучение творческих связей писателей имеет давнюю традицию. Однако основной целью культурно-исторической (А.Н.Пыпин, Н.С.Тихонравов и др.) и сравнительно-

исторической (А.Н.Веселовский и др.) школ является прежде всего выяснение общности и сходства отдельных литературных явлений. А. Я. Веселовский в частности задачу исторической поэтики видел в том, чтобы "определить роль и границы предания в процессе личного творчества"1 При функционально-типологическом же рассмотрении внутрилитературных отношений как процесса диалогического взаимодействия писателей важно выявление не столько их близости, сколько переосмысления и (как результат этого) преобразования ими литературных традиций, без чего невозможно новаторство, Для осмысления проблемы внешнего и внутреннего функционирования литературы в целом необходимо решение ряда конкретных задач;

1) охарактеризовать в общих чертах роль адресата в историко-литературном процессе;

2} рассмотреть структурную обусловленность художественного воздействия и восприятия в системе романтизма и реализма ;

3} систематизировать суждения И.С.Тургенева о реальном и воображаемом читателе;

4) изучить способы вовлеченности литературной памяти писателя в творческий процесс;

5} проанализировать как специфическую форму функционирования литературы интерпретационно-критическую и оценочную рефлексию И.С.Тургенева на некоторые произведения классиков и писателей-современников,

Материалом для исследования послужили в основном произведения и литературно-критические статьи И.С.Тургенева и Л. Н. Толстого , а та кже A.C. Пушкина и М.Е. Салтыкова -Щедрина . представляющие большой интерес в плане функционирования литературы.

йрвзжмеею»« зишчтяжа работы обусловлено возможностью использовать ее основные положения в вузовском преподавании общих курсов по истории русской литературы и критики XXX века, а также спецкурсов по историко-функциональному изучению классики. Частично они уже введены в научно-учебный процесс при организации спецсеминаров, чтении специальных курсов (см.: М.М.Кедрова "Русская классика и проблемы восприятия (И.С.Тургенев)". Калинин. 1986. 79 е.; М.М.Кедрова "И.С.Тургенев. Роль читательской памяти в творчестве писателя". Калинин. 1988. 86 с.) ив руководстве курсовым!4, дипломными работами.

Мар&бацжя р/а&ул&т&яров исследования осуществлялась в течение более двадцати лет в разных формах: в ходе чтения и обсуждения докладов на всесоюзных, зональных и межвузовских научных конференциях в Москве (1971, 1976), Куйбышеве (1972), Горьком (1974), Торжке (1976, 1978), Берновё (1979), Ленинграде (1980), Бологом (1982), Твери

' Веселовский А. И. Историческая поэтика. М., 1989. С. 300.

(Калинине) (1980, 1983, 1985, 1986, 1988, 1989, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1995, 1996, 1997); в руководстве аспирантами, а также в редактировании двенадцати сборников научных трудов и составлении аннотированных указателей литературы по проблемам художественного воздействия и восприятия.

Основное содержание работы изложено в книгах:1)"Русская классика и проблемы восприятия (И.С.Тургенев) ". Калинин, 1986. С.1-79; 2) "И.С.Тургенев. Роль читательской памяти в творчестве писателя". Калинин, 1988. С.1-86; 3) "Лишь, слову жизнь дана..." Литература как диалог. Тверь, 1997. С.1-81. 4) "История русской литературной критики XVIII-XIX вв. Методическое пособие для студентов...". Изд.2-ое, Тверь, 1998. С. 1-23, а также в цикле статей. По теме исследования опубликовано 34 работы общим объемом около 40 п.л.

2. Функциональное исследование литературы: основные аспекты

Проблема социально-коммуникативной функции искусства слова занимала важное место в русской литературной критике, в особенности в статьях Белинского, В. Майкова, Чернышевского, Добролюбова1. Однако последовательное теоретическое осмысление ее в отечественной науке начинается в конце XIX века. Концепция литературы как имманентно-замкнутой системы, подвергается критике в трудах Э.Зннекена и психологической школы А.А.Потебки. Субъективно-психологическую теорию рецепции кардинально . корректирует позднее Л.С.Выготский, сущность "объективно-аналитического" метода которого выражается в следующей формуле: "от формы художественного произведения через функциональный анализ ее элементов и структуры к воссозданию эстетической реакции и установлению общих ее законов"2.

В 1920-1930-е гг. широкого развития достигли библио-психологические3 и социологические'1 исследования литературы, которые в большинстве своеил носили чисто прикладной характер и теории художественного воздействия и восприятия не касались3.

Собственно филологический взгляд на читательскую адресо-ванность произведения был сформулирован А.И.Белецким, который трактует произведение как разновидность речевого жанра, а "всякая речь всегда имеет в виду действие". В его работах дифференцируются уже "фиктивный", "воображаемый" собеседник

' См.: Прозоров B.S. Читатель и литературный процесс. Саратов, 1975.

2 Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1965. С. 35.

3 Рубакин H.A. Психология читателя и книги. Краткое введение в библиологическую психологию. М., 1971.

4 Кубиков И. Влияние общественных группировок на восприятие искусств и литературы. //Путь. 1920. N7; Хлебцевич И. Изучение читательских интересов (из опыта библиотечной работы в Красной Армии). М., 1923; КпейнбортЛ.М. Русский читатель-рабочий. Пг„ 1925; Топоров А. Крестьяне о писателях. М., 1930.

5 См. Кедрова М.М. "Лишь слову жизнь дана...". Литература как диалог. Тверь, 1997.

писателя как стилеобразуюпщй фактор и реальный, читатель-потребитель, в сознании которого лишь "произведение является художественным или не художественным, первостепенным или второстепенным"1. Изучение истории читателя поэтому рассматривается А. И. Белецким как неотъемлемая часть литературоведения. Но проблема сщрукшурмог'о соотношения художественного творчества и восприятия как целостной системы специально не рассматривалась ученым. В трудах М.М.Бахтина диалогическая концепция литературы и понятие "адресат" находят более глубокое теоретическое обоснование. В бахтинской интерпретации словесно-художественное воплощение жизни всегда носит характер "высказывания", которое предполагает ответную реакцию. Причем "свои неотъемлемые права на слово" имеет не только автор, но и герой, и читатель: "Слово - это драма, в которой участвуют три персонажа... Она разыгрывается вне автора, и ее недопустимо интроицировать. . . внутрь автора"2. Исходная герменевтическая идея Бахтина о диалогичности литературы логически подводила к постановке вопроса о ее социально-коммуникативной роли: произведение должно быть не только "услышанным, понятым", но и "отвеченным". Читательское восприятие в его представлении носит активно-оценочный, продуктивный характер: оно "продолжает творчество" писателя во времени, раскрывая все его многообразие. Понимание, по теории Бахтина, может и должно быть творческим, чтобы "восполнить" текст автора. И поэтому он формулирует принцип нового подхода к классике: используя "свою временную и культурную вненаходимость", включать классическое произведение в "наш (чужой для автора) контекст"3. Диалог подлинного произведения с читателем в исторической перспективе "не имеет смыслового конца", потому что наряду с современником автор апеллирует к "высшему нададресату /.../ абсолютно справедливое ответное понимание которого предполагается"4 в необозримом будущем. Временная дистанция, отделяющая момент создания классического произведения от современности, имеет огромное преобразующее значение": она наполнена открытиями в этом произведении все новых смысловых ценностей. Но для того, чтобы диалогическая концепция обрела статус научной истины, потребовались десятилетия. И только в новом научно-методологическом контексте 1970-1990-х гг. стало возможным возвращение к идее литературы как диалога.

В зарубежной науке утверждаются различные концепции художественного восприятия: феноменологическая (Р.Шгарден) : субъективно-рецептивная (В.Изер); действенно-историческая ре-

' Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки: изучение истории читателя / Избранные труды по теории литературы. 1964. С. 31, 34.

2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 300-301.

3 Указ. соч., С. 346, 349.

4 Указ. соч., С. 305.

цептивная эстетика (Х.Вайнрих и Х.Р.Яусс), эмпирическая "социология литературы" {Х.М.Кастельет, Ч.Казес) и т.д1. Работы В.Изера теоретика рецептивно-эстетического направления в литературоведении Германии, ("Имплицитный читатель", "Акт чтения"), направлены на_ реабилитацию читателя в противовес структуралистской , интерпретации художественного "текста" как замкнутой, структуры. Акт чтения расценивается им как необходимое условие рттлж&ацяж уже готового произведения. В то время как читатель-адресат жщаненяно присутствует в произведении, историческая и художественная .определенность которого формируется именно на основе сосушотшяжя авторского и воспринимающего начал. Разграничению адресата и реального читателя соответствует дифференциация понятий: аоад@&ат@ж@ я яосягрж-ятя«. Сторонниками "эстетики воздействия и восприятия" или "читательской" истории литературы являются также Х.Вайнрих и Х.Р.Яусс, которые рассматривают "фактор публию4" как важнейший момент литературного процесса. Однако в понят'ии "публика" для Х.Р.Яусса главное не ее социально-историческая дифференциация, но дифференциация "горизонтов ожидания", связанная. с различным читательским и экзистенщ-гальным опытов. Этапными в осмыслении диалогической природы литературы стали труды М. Наумана3. Проблема художественного воздействия и восприятия рассматривается в них прежде всего в общетеоретическом аспекте. В решении ее автор использует принцип системного анализа, и в качестве базисных признаков литературного процесса рассматривает отношения: автор - действительность, автор - произведение и произведение - читатель. Включение художественного восприятия в литературный процесс важ