автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему:
Проблемы гражданского общества и политического развития в современной Африке (на примере Эфиопии)

  • Год: 1992
  • Автор научной работы: Дерессе, Амбайе
  • Ученая cтепень: кандидата политических наук
  • Место защиты диссертации: Москва
  • Код cпециальности ВАК: 23.00.04
Автореферат по политологии на тему 'Проблемы гражданского общества и политического развития в современной Африке (на примере Эфиопии)'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы гражданского общества и политического развития в современной Африке (на примере Эфиопии)"

£8 0 6 9 2

ИНСТИТУТ АФРИКИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

На правах рукописи

ДЕРЕССЕ АМБАЙЕ

ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ АФРИКЕ

(на примере Эфиопии)

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных систем и глобального развития

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 1992

• Работа выполнена в Институте Африки Российской Академии Наук.

Научный руководитель -

кавдидат^идических наук

Официальные оппоненты: доктор ю^и^ич^ких^наук

кандидат исторических наук ШАУРО Ё.А.

Ведущая организация -

Институт государства и права Российской Академии Наук

Защита состоится "

1992 г. на заседании

специализированного совета К,003.13.01 при Институте Африки по адресу: 103001, г.Москва, ул. Алексея Толстого, 30/1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Африки Российской Академии Наук.

Автореферат разослан 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета К.003.13.01

кандидат исторических наук

* — Г.Г.БАБАЯН

¿Я-11

, 1 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы настоящей диссертации заключается в том, что в ней рассматриваются проблемы политического развития сегодняшней Эфиопии, главной и наиболее болезненной из которых является поиск модели политического устройства, отвечающей требованиям современного общественного развития.

За последние постколониальные десятилетия возникло множество независимых государств в Африке, которые стали полноправными, по меньшей мере теоретически, субъектами международных отношений. Тем не менее, внутренняя политическая жизнь, в особенности, социально-экономическая неэффективность, организационная иррациональность, не говоря уже о нелегитимности государственной власти в этих странах свидетельствуют о том, что политика вместо того, чтобы стать ключом к преодолению социально-экономической отсталости и исторической стагнации сама стала "глобальной" проблемой данного континента. В научной и публицистической литературе нет недостатка в фактах, подтверждающих это положение. Несмотря на ее длительную историю государственности, современная Эфиопия является ярким примером этого кризиса.

Учет внутренних факторов и анализ влияния современных мировых политических процессов и, более того, понимание общества как самосохраняющегося и саморазвивающегося организма указывает на то, что основные причины, движущие силы и социально-культурная и духовная основа кризисного состояния таких стран как Эфиопия находятся не вне, а внутри самих этих обществ. Если не ограничиваться констатацией наличной реальности, то невооруженным глазом видно, что африканским странам пока не удалось создать устойчивой, жизнеспособной и функционально эффективной политической системы. Политическая нестабильность, хоть и печальная, но весьма распространенная реальность. Неустойчивость политической системы рождает неконтролируемую ситуацию, часто означающую смену общего политического направления, свержение самой системы или изменение субъекта государственной власти без существенного сдвига в характере политического режима в целом.

Нарастающая пропасть между цивилизованным, демократическим и индустриальным миром и странами Африки и, в особенности, цепная реакция политических кризисов в Эфиопии требует по-иному

подходить к исследованию и оценке политических проблем, ото прежде всего требует отказа от одностороннего прочтения взаимодействия экономики и политики. Необходим также комплексный анализ социальной структуры и институциональной сферы политических отношений и, следовательно, отказаться от упрощенного инструмен-талистского представления о государстве. Политические процессы объясняются не только их связями с экономическим базисом, но и имеют собственную внутреннюю ориентацию. Это обусловливает взаимодействия между политическими институтами и их социальными субъектами. Б формировании и проявлении этой внутренней ориентации определяющую роль играет, в первую очередь, политическая культура общества. Это и объясняет специфичность политических процессов в той или иной стране.

Надлежащее изучение проблем политической модернизации и происходящих процессов в таких странах как Ефиопия непосредственно связано с практической проблемой поиска подходящей модели политического переустройства. Таким образом, данная тема представляет, на наш взгляд, как научно-теоретический, так и практический интерес и этим определяется ее актуальность.

Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является попытка нарисовать объективную картину внутренней политической жизни современной Эфиопии и выявить причины неудач попыток политической модернизации. Анализу подвергаются слабости сегодняшних политических процессов и созданных и создаваемых институтов с точки зрения перехода эфиопского общества к общепринятой модели современной цивилизации в политической сфере.

На основе этой общей цели поставлены более конкретные задачи:

- Сформулировать общий критерий оценки процесса политической модернизации, функциональной ориентации государственной власти и ее легитимности.

- Показать необходимость методологической переориентации в области политологических исследований на основе критического переосмысления достижений и недостатков современной политической теории.

- Дать формационные характеристики традиционного эфиопского общества и проанализировать проблемы и противоречия политической модернизации в период правления императора Хайле Селассие I.

- Проанализировать перспективы и проблемы демократической альтернативы в послереволюционной Эфиопии.

- Показать взаимодействие между традиционной политической культурой и современным политическим радикализмом, а также вскрыть негативные последствия этой своеобразной диалектики в определении политического поведения различных партий, фронтов и группировок.

- Показать некоторые основные положения, которые могли бы служить фундаментом политики "национального консенсуса", чтобы общий процесс мог быть направлен в конструктивное русло.

Хронологические рамки данной диссертации охватывают исторический период с 1930-х годов до сегодняшнего дня, ставший поворотным в политической истории Эфиопии, периодом политической модернизации - создания современного государственного аппарата, бюрократизации механизма государственного управления общественной жизнью. Это период принятия конституций, возникновения, хоть и не свободных, но реально существующих общественных организаций и профессиональных ассоциаций и т.п. Данный период знаменателен не только этими своими достижениями, а многочисленными проблемами и сложностями, просчетами и упущенными возможностями, которые отражаются на сегодняшнем положении страны. Естественно, что в диссертации нынешние политические процессы подвергаются более подробному анализу.

Теоретической и методологической основой исследования является диалектика гражданского общества и государства. Автор опирается здесь на наследие Г.В.Ф.Гегеля, в особенности на его "философию права", а также труды Карла Маркса и Антонио Грамши, где анализируются исходные положения, служащие основой дальнейшей разработки темы и точкой отсчета при оценке политических процессов и попыток их теоретизирования в современной политической науке. При этом диссертант в обращении к наследию мыслителей прошлого пытался соблюдать принцип историзма.

Как известно, проблема политической модернизации стран "третьего мира" стала объектом пристального научного анализа с начала крушения колониализма в 50-е и 60-е годы. Ныне соблюдается спад интереса к этому вопросу, за исключением некоторых робких попыток. Тем не менее, для раскрытия исходных положений данной работы фундаментальное значение имели труды таких теоре-

тиков модернизации, как Г.А.Алмонд, Д.Аптер, С.Верба, Д.Истон, С.Н.Хантингтон, С.Н.Эйзенштадт и другие-^.

При написании диссертации также использовались произведения видных советских и зарубежных политологов как Ф.М.Бурлацкий, С.П.Варма, Е.Вятр, К.С.Гаджиев, А.А.Галкин, Р.Дарендорф, Ю.А.Красин, Л.С.Мамут, С.М.Липсет, В.С.Нерсесянц, М.Паренти, Г.Х.Шахназаров и другие*^. Среди востоковедов, автор использовал труды К.Н.Брутенца, А.Н.Громыко, С.А.Егорова, А.В.Кивы, В.Ф.Ли, Г.И.Мирского, А.Н.Мосейко, Н.А.Симонии, Г.Б.Старушенко, В.Е.Чир-кина, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина, 1.А.Юдина^.

Что же касается авторов-исследователей, пишущих собственно об Эфиопии, то в формировании позиции диссертанта и в интерпре-

1) See: Almond. G.A., Colaman J.S. The politics of Developing Areas Princeton univ.press., 19G0; Almond G.A., Verha S.S. The Civic Culture. Princeton, univ. press, 1963; Apter D.E. The politics of modernization. Chicago, university of Chicago pvess, 1965; Apter D.E.Rethinking Development: Modernization, Dependency, and Postmodern politics.-L., 1987; Eisenstadt S.H. Modernizatio protest and change. Englewood cliffs, 1966; Eisen3tadt S.H. Traditional patrimonialism and modern neo-patrimonialism. -L., 1973; Huntington S.N. Political Order in changing Societies. New Haven, 19692) См.: Бурлацкий Ф.М. Ленин, государство, политика. - М., 1970; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. - М., 1985; Бурлацкий Ф.М., Шахназаров Г.л. 0 развитии марксистско-ленинской политической науки // Вопросы философии, 1980, j¥ 12; Ежи Вятр. Социология политических отношений. - М., 1979; Гаджиев К.С. (отв.ред.). Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций. - М., 1988: Красин Ю.А. Диалектика революционного процесса. - М., 1972; Паренти М. Демократия для немногих. -М., 1990; и т.д.

3) См., например: Брутенц К.Н. Современные национально-освободительные революции. Некоторые вопросы теории. - М., 1974; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: Критика немарксистских концепций. - М., 1983: Мирский Г.И. "Третий мир". Общество, власть, армия. - М., 1976; Симония Н.А. Страны Востока: Пути развития. - М., 1975; Чир-кин В.Е. Буржуазная политология и действительность развивающихся стран. - И., 1980; Его же. Два пути политического развития освободившихся стран. - М., 1987; Знтин Л.М., Бнтин М.Л. Политология развития и освободившиеся страны. - М., 1986; Конституционное право развивающихся стран. Общество, власть, личность. - М., 1990; Политические отношения на Востоке: общее и особенное. - М., 1990; Политические системы в странах социалистической ориентации. - М., 1985; Политические системы современности (очерки). - М., 1974.

тации исторических и современных политических процессов, особый вклад принадлежит таким советским и зарубежным исследователям, как Г.Л.Гальперин, Р.Гринфилд, К.Клафам, Д.Левин, Дж.Маркакис, Д.Оттавай, М.Оттавай, Р.Панкрост, М.Перхам, С.Рубенсон, Г.В.Цып-кин, В.И.Шараев, Е.С.Шерр, В.С.Ягья и т.д. '

При написании этой работы также были изучены и использованы официальные документы и печатные органы многих политических движений Эфиопии, а также научно-периодические издания и справочная литература. Вместе с тем, при анализе политических процессов диссертант опирался и на собственное наблюдение и опыт работы в стране, в том числе в центральных и местных органах бывшей Рабочей партии Эфиопии (РПЭ),

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное исследование проблем политической модернизации и анализ политических процессов и институтов с учетом влияния истории, политической культуры, инертно-традиционных горизонтальных и вертикальных структур эфиопского общества. Все это рассматривается в контексте объективного требования поиска соответствующей модели политического переустройства, отвечающей принципам современных социально-политических отношений. При этом объективное изучение данной проблематики требует определенной переориентации, которая заключается в следующих положениях, акцентируемых в данной работе:

Во-первых, необходимость преодоления искусственной идеологической пропасти между так-называемыми марксистской и немарксистской школами.

Во-вторых, достаточная аргументация в пользу единых цивили-зационных критериев политического развития и оценок политических процессов и институтов.

I) См.: Гальперин Г.Л. Эфиопия: население, ресурсы, хозяйство. -М., 1978; Greenfield ft. Ethiopia. A new political histovy. -L., 1965; Clapham C. Transformation änd Continuity in revolutionary Ethiopia. - L., 1988; Levine D. Wax and Gold.-b., 1965; Levine D. Greater Ethiopia, The Evolution of the Multiethnic Society. Chicago-Ljndon, 1974; Markakis J. Ethiopia Anatomy of the traditional polity. A.A., 1975; Perham M., The Government of Ethiopia, b., 1969;

Цыпкин Г.В., Ягья B.C. История Эфиопии в новое и новейшее время. - М., 1988: Цыпкин Г.В. Эфиопия в антиколониальных войнах. - М., 1988; Его же. Эфиопия, От раздробленности к политической централизации. - М., 1980 и др.

В-третьих, сочетание формационного и цивилизационного подходов при изучении политических процессов, социальных сдвигов и функционирования политических институтов способствует выделению "авторитарно-этатистской" и "граждане ко-демократ ичес ко й" моделей в качестве основных вариантов. Это позволяет, по мнении диссертанта, оценивать политические режимы, легитимность власти, адекватность государственного устройства относительно задач, стоящих перед обществом. Вместе с тем, это способствует определению места человека в общей социально-политической сфере и пониманию государства как особой организованной формы жизнедеятельности того или иного общества.

На основе вышесказанного становится понятным, что если политическая модернизация рассматривается как создание современных политических институтов и систематизирование их деятельности, то политическое развитие в данной работе понимается как более длительный процесс перехода от указанной первой модели ко второй. Это касается как традиционных, так и современных обществ, основанных на государственных началах. По представлению диссертанта основным признаком политического развития является установление и раскрепощение гражданского общества. На основе подробного анализа показывается, что разрешение противоречия между централизацией и персонификацией государственной власти, с одной стороны, и дальнейшей модернизацией, с другой, в пользу первой мешает горизонтальной экономической интеграции, институционализации социально-политических интересов, достижению национального консенсуса и реализации прав и свобод граадан.

В ходе исследования автором также произведена систематизация малоизвестных панэфиопских черт и факторов, влияющих на внутреннюю логику политической борьбы, на основе чего показывается, каким образом, казалось бы, ярко выраженный политический радикализм современных эфиопских политиков переплетается с традиционными установками и представлениями.

Практическое значение исследования заключается в том, что выявляются слабые звенья социально-политических отношений эфиопского общества и делаются определенные выводы принципиального характера, указывающие на необходимость коренной переориентации политического мышления и поведения политической "элиты" и различных групп. В первую очередь, по мнению автора, необходимо

остановить процесс политической деградации. Вместе с тем, автор делает попытку внести свой определенный вклад в прогнозирование дальнейшего развития конфликтных политических процессов, если указанная переориентация не произойдет вовремя.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались в рефератах, тезисах и статьях, подготовленных автором и рекомендованных для публикации.

Диссертация была обсуждена в секторе проблем стран Африканского рога, Института Африки, РАН и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23-00-04 - Политические проблемы международных систем и глобального развития.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

По своей структуре диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность, практическая и теоретическая значимость темы диссертационной работы, раскрывается структура, цель и задачи исследования и показывается уровень и степень разработанности проблемы.

Первая глава - "Политическая наука о проблемах гражданского общества" - состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются общетеоретические и методологические основы исследования.

В первом параграфе - "Современная политическая теория и проблемы гражданского общества" - диссертант указывает на раздробленность, нестройность и пропагандистскую направленность как современной марксистской, так и немарксистской политической теории. Но словам К.Маркса, "правильная теория должна быть разъяснена и развита применительно к конкретным условиям и на материале существующего положения вещей"^. Для этого необходимо "постигать специфическую логику специфического предмета" . В связи с этим в диссертации высказываются основные соображения о том, что противостояние между современной марксистской и немарксистской школами скорее всего носит искусственный характер. Далее указывается, что при рассмотрении и оценке политических отношений и их трансформации, по мнению диссертанта, необходимо восстановление понятия гражданского общества и диалектики госу-

и Маркс К., ¿Энгельс ф. Из ранних произведений. - М., 1956 -С.2Ь0.

2) Маркс*К., Энгельс Ф. Соч. Т.1 - С.325

ь

дарства и гражданского общества.

К сожалению, понятие гражданского общества в современной политической литературе встречается очень редко, что говорит о ее оторванности от классической теории. На самом деле, и это отмечается рядом ученых, гражданское общество вместе с правовым государством - "... это не просто понятия, а важнейшие, можно сказать, концептуальные категории философии, политологии, социологии. Развитие человеческой цивилизации во многом определяется развитием гражданского общества и правового государства"^.

Ьо втором параграфе первой главы - "Гражданское общество в политических концепциях Гегеля, Маркса и Грамши" - делается попытка разобраться в смысловом содержании этого понятия. Указывается, что, несмотря на неоднозначность понимания и отношения классических теоретиков к проблеме гражданского общества, все же вырисовывается определенная картина, показывающая, что гражданское общество - это общество частнособственнических отношений, личной свободы и политического плюрализма. Политический плюрализм способствует институционализации социальных конфликтов и их интеграции в общее русло политической жизни, развитию свободных рыночно-денежных отношений и ускорению экономической интеграции всего политического пространства и достижению гражданского консенсуса относительно легитимации государственной власти, поскольку, по словам 1рамши, "общество существует только в форме государства"^. Диссертант утверждает, что как общество граждан в широком смысле, гражданское общество - это результат цивилизации, нежели проблема "природы" всякого человеческого общества.

Ь диссертации аргументируется, что расчленение общественного организма на государство и гражданское общество, если это правильно сочетать с диалектикой базиса и надстройки, поможет рассматривать проблему политики и властных отношений не только с сущностной стороны (с точки зрения классовой борьбы и господства, являющимися, по сути своей, явлениями историческими), а прежде всего со стороны адекватности формы организации и функционирова-

1) См., например: Зотов Виктор. Гражданское обшество и правовое государство - показатели цивилизованности // Коммунист, 1990, и 17. - С.20.

2) Грамши А. Избранные произведения. Ь 3-х томах. Т.1. - С.24.

ния властных институтов, в особенности государства, в оптимальном сочетании с другими подсистемами общества.

Вместе с тем, разделение сферы гражданского общества от государства, хотя аналитически и необходимо, практически может вводить в заблуждение, если не учесть, что на самом деле одно без другого немыслимо. Главное здесь в том, что как в вертикальных, так и в горизонтальных социально-политических и иных отношениях "гражданство" является направляющим принципом^. "Гражданство, -если выразиться словами К.С.Гаджиева, - представляет собой не только и не столько юридически-правовой статус, сколько социальное состояние, не столько вечно, раз и навсегда данное, сколько основополагающий факт социального развития"^.

Третий параграф - "Проблемы политической модернизации в современной Африке (теоретический аспект)" - посвящен теоретической постановке проблемы политической модернизации. Диссертант не вдается в подробности взглядов тех или иных теоретиков, а концентрирует внимание на основополагающие положения и постулаты теории политической модернизации.

В работе приводятся основные постулаты этой концепции, как, например, представление о современном западном, "буржуазном", обществе как эталоне демократии, оценки демократичности по меркам приближенности к этой модели и, следовательно, политическая модернизация рассматривается как процесс установления демократических ценностей, институтов и т.п., присущих западному обществу. Вместе с тем, со временем стало ясно, что, в частности, в странах Африки развернулся процесс не демократизации, а установления различных авторитарных режимов. Исходя из этого факта, многие теоретики и наблюдатели отказались от концепции политической модернизации и начали пропагандировать даже модернизаторскую роль сильной, авторитарной власти как военной, так и гражданской. Один из ярких сторонников авторитарно-элитаристской модели,американский политолог Т.Цурутани неоднократно подчеркивал необходимость централизованного руководства в освободившихся странах

1) See: Ralf Dahrendorf. The modern social conflict: An Essay on the politics of literty. bondon, weidenfeld and Nicolson, 1988, p.12.

2) Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // МЭиМО, 1991, V 9. - С.12.

(даже если оно является олигархическим или тоталитарным), заявляя, что военная хунта лучше, чем неэффективное демократическое управление .

В данном параграфе показывается, что несмотря на наличие разногласий между сторонниками партиципации населения и политической демократии и авгоритарно-элитаристской ориентации, в целом наблюдается отход от разработки этой проблемы.

Б свою очередь, диссертант исходит из того, что наличие объективных и субъективных факторов, мешающих процессу демократизации, в данном случае, в странах Африки, и неспособность, вернее нежелание, современных политиков разрешить их еще не означают принципиальной несовместимости демократии с реальностью и обреченность этих народов на режимы голой диктатуры.

В связи с этим указываются некоторые недостатки современной политологии в подходе к проблеме политической модернизации. Во-первых, одной из основных проблем различных подходов к изучению этого вопроса является то, что политические институты, в частности государство, одновременно выступают как объект и субъект всего процесса социальной модернизации, включая политическую. За этим стоит определенный "миф" о всемогуществе государства. От такой постановки, естественно, следует вторая проблема - отсутствие анализа связей между гражданским обществом и политической системой, как отмечал индийский ученый С.Р.Махешвари*^.

В-третьих, в научной литературе наблюдается своеобразный двойной стандарт, который выражается в злоупотреблении понятием "демократии" относительно развитых стран и в попытке утверждать необходимость и эффективность диктатуры в мобилизации ресурсов для преодоления социально-экономической отсталости в странах "третьего мира".

В диссертации обосновывается положение о том, что сильная власть не обязательно устойчивая, и вокруг нее легко формируется непрочная, но весьма агрессивная совокупность корпоративных интересов. Их опасность заключается в том, что они рождаются из самой государственной власти. Собственность, экономика и власть

1) Дит. по: Чиркин В.Е. Два пути политического развития освободившихся стран. - М., Наука, 1987. - С.20.

2) Там же. - С. 10.

вступают в извращенные отношения. Из этого, в основном, вытекает состояние неопределенности, при котором, как заметил Денис Аус- -тин, "нервозные государства противостоят неудовлетворенным гражданам"^. Несмотря на то, что уровень этой нервозности ощущается по-разному, самосохранение является самоцелью таких государств. В странах с военными режимами дело обстоит еще сложнее, поскольку одна из курьезных проблем военной олигархии заключается в ее неспособности ¿заниматься политикой, в широком смысле.

По мнению диссертанта, было бы упрощением представлять себе процесс "демократизации" как ядро всей политической модернизации, как переход от недемократических режимов к демократическим. На самом деле это - объективная необходимость выбраться из пред-демократической формы организации государственности к демократической, где главным является осознанное, "умеренное" освобождение человека от личной зависимости как от государства, так и от общинной регламентации. Преодоление социально-исторической стагнации требует универсальной трансформации общества во всех его измерениях, поскольку проблема не просто политическая, экономическая или культурная, но и носит системный характер. И это хорошо видно на конкретном примере Эфиопии.

Вторая глава - "Политическая модернизация и современные политические процессы в Эфиопии" - объединяет два параграфа.

Б первом параграфе -^'Патерналистское реформаторство и политический режим в перьй^шператора Хайле Селассие I" - анализируются соотношение "власть - собственность"и формационный характер традиционного эфиопского общества, специфические его черты. Объясняется прочность системы ценностей и традиционного типа социальной организации в целом, в первую очередь с учетом инертной, консервативной всеобщей зависимости между крестьянами, феодалами и системой "расчлененной земельной собственности"^, чрезмерной ролью прошлого, традиции в определении самобытности данного общества. Сама экономическая жизнь характеризовалась

1) See: Africa and Europe: Prom partition to Interdependence or Dependence, edited by Amadu Sesay. Crom Helm ltd.,

1986- p.45.

2) См.: Ягья B.C. Эфиопия в новейшее время. - М., ISV8. -C.I52-153. А также см.: Новосельцев А.П., Пашуто Б.Т., Череп-нин Л.Ь. Пути развития феодализма. - М., 1S72. - C.IS4.

"феодальной" натуральностью, что представляет собой не просто слабое развитие обмена или рынка. Ее специфичность вытекает из особенности труда и отрицательного отношения верхних слоев общества и церкви к нему, что и привело к техническому и культурному застою. Эти и подобные элементы составляют замкнутую форму организации общественной жизни как отдельных общин, так и страны в целом..

Б диссертации подробно анализируется и обосновывается мо-дернизаторская политика императора Хайле Селассие I. Это связан! с тем, что в условиях отсутствия внутренних, динамично развивающихся новых структурообразующих элементов - товарно-денежных отношений, городских центров с промышленной специализацией и современной системой светского образования и т.п. - модернизация такого, общества может произойти главным образом сверху. И не случайно, что этот процесс расширялся и углублялся по мере включения страны в мировую систему экономических, культурных, политических и прочих отношений.

В политических отношениях эфиопское общество руководствовалось традиционной концепцией государства, основным элементом которой была традиционная легитимация трона, которая не ставила никаких ограничений на его авторитет и власть^. Политическая иерархия завершается властью Бога, которая дает императору своеобразный мандат править страной от имени Божьего. Вместе с тем, работе указываются социологические преграды, ограничившие императорскую власть - обязательное христианское православное вероисповедание и постоянная опасность заговора ущемленных кругов правящей или соперничающей семьи или бунта местной знати .

В этом параграфе показывается, что весь процесс политической модернизации был направлен на утверждение и упрочение абсолютной монархической власти и ориентирован на минимальные социально-экономические и политические изменения. А главный упор бы; сделан на монархическое начало, в частности, создание просвяшен-ного имиджа самого императора и видимости конституционного порядка в управлении страной. Автор также считает, что такое раз-

1) See: Markakis J. Ethiopia. Anatomy of the Traditional polity. A.A., Oxforä univ. press,, 1975.

2) See: Levine D. Greater Ethiopia. The Evolution of the Multiethnic society. Chicago-London, 1974.

витие имеет под собой объективную почву. Учет внутренних и внешних факторов говорит в пользу политики, требуюш.ей централизации государственной власти на основе создания современных институтов управления страной и монополизации всей власти самим императором. Главным правовым инструментом этих реформ была конституция 1931 года и ее новая редакция 1955 года. А основными институтами, возникшими в результате этого курса, являлись "парламент", своеобразный квазипредставительный орган, и бюрократия.

В диссертации анализируются сильные и слабые стороны патерналистского реформаторства императора Хайле Селассие I. Оценивая политику централизации государства, диссертант приходит к выводу э том, что если в начале этот процесс имел явно выраженный прогрессивный характер, то с начала 60-х годов созданный режим стал эткрыто консервативным. Ь связи с этим, в работе даются основные внутренние противоречия в самой политической системе, созданной в результате этих реформ. Они вытекали в основном из несовместимости централизации государственной власти до ее монополизации з требованием дальнейшей политической модернизации. Ь конце кондов из-за этих противоречий система потеряла свою интеграционную способность и вместе с социально-экономической архаичностью определила крах данного режима. Помимо ее социальной ограниченности, главным недостатком этой системы политической власти, по мнению автора, является ее основополагающая традиционная концепция государственной власти, рассматриваемой как сфера личной компетенции одного лишь императора.

Ьо втором параграфе - "офиопская революция и проблемы и терспективы демократической альтернативы" - анализируются объективный характер революции 1974 года, проблемы ее осмысления в научной лите]:ату|с, эволюция и крушения модели "социалистической эриентации", последствия перехода власти к центробежным силам. А делается попытка прогнозировать дальнейшее развитие политических процессов.

Ь современной политической литературе в основном обществен-то е развитие рассматривается по координатам наличной реальности -шпиталистичности или социалистичности. Диссертант в целом в параграфе подвергает сомнению это положение и утверждает, что этот тодход не имеет основания как при строго формационном, так и при ;ивилизационном подходах, ото хорошо видно пр!о анализе так назы-

ваемой модели "социалистической ориентации", которая теоретически пытается обосновывать посткапиталистичность "реального социализма" и его преимущества, а фактически призывает к подражанию докапиталистической системе. Отказываясь от этого подхода, диссертант оценивает эволюцию и крушение режима Менгисту Хайле Мариама в общем контексте наустойчивости и негативного влияния военных режимов на процесс политической модернизации в таких странах, как Эфиопия.

Преобладание элементов формализма, авторитаризма и функциональная неэффективность государственных и партийных органов и массово-общественных организаций и ассоциаций является не случайным явлением, а закономерным результатом вторичной легитимации государственной власти. Всякая революция - это узурпация власти, а каким будет процесс демократизации зависит от многих обстоятельств, в том числе и личной заинтересованности самого "вождя" революции. В диссертации подробно описывается весь процесс установления данного режима, который завершился созданием системы единоличной власти. Такая система не может не быть замкнутой и не создать благоприятную почву для усиления центробежных сил и внутреннего расстройства ее основных рычагов - партии, государства и общественных организаций, которые стали простыми приводящими ремнями воли автократии. А также показывается, что режим рухнул не потому, что оппозиционные силы оказались сильнее и победили, а потому, что собственная система власти ослабла и стала неуправляемой.

В диссертации анализируется и нынешнее трагикомическое положение в стране. Это, в первую очередь, заключается в том, что те силы, способствовавшие крушению режима единоличной власти своим попустительством, - партия, армия и бюрократия - стали первыми жертвами нынешней (с мая 1991 г.) власти так называемого "Революционно-демократического фронта народов Уфиопии". Другая сторона этого положения состоит в том, что уже в очередной раз за последние два десятилетия власть перешла отнюдь не к тем силам, которые способны совершить прорыв в политической истории Эфиопии.

Анализируя позицию и деятельность этих двух режимов, автор приходит к выводу, что если Временный военный административный совет, а затем лично Менгисту и Рабочая партия Эфиопии опирали«

на одну слабость политической культуры эфиопского общества, а именно тягу к авторитаризму, который якобы способен защитить страну, - то "РДФНЭ" пока пытается опираться на иное, а именно сильную традицию центробежных политических устремлений. Нынешняя власть представляет собой антитезис прошлых только в том, что субъектами политических отношений стали не политические партии, а чисто этнические группировки.

Подробно анализировав сегодняшнее положение в стране, диссертант приходит к выводу, что "РДФНЭ" стоит перед дилеммой. Этот фронт является движением одной национальности (тигре) и не секрет, что он был создан Народным фронтом освобовдения Эритреи.' Несмотря на фактическое отделение Эритреи, армии "РДФНЭ" и НФОЭ ведут совместную войну против себе подобных фронтов в других регионах страны. Вместе с тем распространяется создание "освободительных фронтов" по всей стране.

В поисках ответа на вопрос, почему все происходит так, а не иначе, в диссертации широко анализируются элементы политической культуры эфиопского общества и связанная с ними проблема идейно-политической ориентации основных партий и фронтов. Рассматриваются такие элементы этой культуры, как традиционно-теологическая концепция государства, монархическое начало и культ героев, нетерпимость к актуальным и потенциальным врагам, схема родо-пле-менной психологии - "они"-"мы", И сюда можно включать неравномерность развития чувства принадлежности к общей государственности. Для многих народностей государство - это нечто внешнее и нет в нем нужды. Вместе с тем необходимо обратить внимание и на отсутствие представления о прогрессе, о времени как мере развития общественной жизни. В политическом плане, положение, похожее на то, о котором писал К.Маркс в свое время: "В восточных государствах мы постоянно наблюдаем неподвижность социальной базы при неустанной смени лиц и племен, захватывающих в свои руки политическую надстройку"^. Из-за своей отчужденности от политики и подавленности эфиопский народ никогда не вмешивался в решение проблемы власти, являлся и является сторонним наблюдателем политических схваток.

Что касается верхней части эфиопского общества, в диссерта-

I) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.15. - С.529.

ции рассматривается формирование идеологической ориентации политической "элиты". На основе этого показывается узость политического спектра этих сил и динамика распространения "социалистической идеи" в Эфиопии, сторонниками которой были не только лидер( свергнутой РПЭ, но и "РДШЭ". Так называемый "РДФНЭ" - это Наро; ный фронт освобождения Тиграя (НФОТ), ядром которого является "Марксистско-ленинская лига Тиграя".

В целом нетрудно понять, что радикализм эфиопских политико) имеет свои корни, скорее всего, в традиционной политической культуре, нежели в объективно обусловленных задачах ускорения общественного развития. Легкость и громкость программных установок как строительства "социализма", так и реализации "права народов на самоопределение", по выражению официальных газет страны, говорит об их оторванности от наличной реальности и интеллектуальной автаркии. Ими движет не забота об эфиопской государственности, а традиционно-феодальная установка о власти как самоцели, а в борьбе за власть и ее сохранение любые средства и способы пригодны, если обеспечивают победу, включая сотрудничество с враздебными внешними силами, чем полна политическая история этой страны.

На основе данного анализа в конце второй главы выделяются следующие положения. Их явно недооценивают различные политические силы:

Первое, государство - это не просто инструмент реализации программных целей той или иной партии, а в первую очередь единс венно разумная форма организованной жизнедеятельности общества. Второе, проблемы социально-экономической, политической и культу ной отсталости можно разрешить не элитарным распределением того что есть, а ускорением процесса воспроизводства недостающих ресурсов. А обоснованная концепция государственного единства явля ется явной предпосылкой для этого процесса, включая политически сдвиги. Третье, сделанный анализ показывает, что политические процессы в Эфиопии к развитию гражданского общества пока не вед; В стране идет процесс политической деградации. И о полнокровном гражданском обществе в Эфиопии и говорить не приходится, тем бо лее сам термин не имеет своего эквивалента в амхарском и других языках народов страны. Тем не менее, если на первое место в спи ке приоритетов ставится раскрепощение гражданского общества, хо

тя бы в начальном представлении политиков, то видно, что проблему постоянных политических поединков можно разрешить не очеред- -ной узурпацией власти, а институционализацией политического, партийного плюрализма, но только не этнического. Демократия опирается на принципы гражданства и примат гражданского обш.ества над государством, а не на какое-нибудь обособленное корпоративное начало. Сам вопрос о равноправии этнических групп и национальностей является нерешаемым без горизонтальной экономической интеграции путем расширения товарно-денежных отношений. Вертикальная институционализация политических конфликтов без сильной материальной базы обернется дезинтеграцией самой государственности.

В заключении изложены основные выводы диссертационного исследования.

1. Помимо апологетического восприятия системы ценностей современных демократических обществ и скрытого оправдания авторитарных режимов в странах "третьего мира", что составляет своеобразный двойной стандарт, в современной политической литературе отсутствует, вернее слабо разработан, главный критерий политического развития.

2. Таким критерием может служить принцип примата гражданского общества над государством, из чего следует и установление правового государства. Если политическая модернизация ограничивается первоначальной трансформацией поверхностного характера, т.е. созданием современных политических институтов, то о политическом развитии речь идти не может. Вопрос не в самом наличии этих институтов, а в методологии строения их взаимосвязи с обществом и механизме воспроизводства властных отношений, т.е. в их органике.

3. Политические процессы, происходящие в таких странах как Эфиопия, требуют не только восстановления понятия "гражданское общество" и его развития как меры цивилизованности, легальности и плюральности в первую очередь, но и свидетельствуют о том, что несмотря на падение интереса к ней проблема теории политической модернизации еще не снята с повестки дня.

4. Политические процессы и объективные и субъективные трудности их развития в созидательное русло показывают, с одной стороны, что многие, если не все^ страны современной Африки нахо-

дятся на преддемократическом этапе своего развития. С другой стороны, то, что авторитаризм и единоличная власть составляют общую картину политического режима, говорит скорее о нежелании или неспособности политиков этих стран обеспечивать переход к демократической форме правления, а отнюдь не о невозможности такого перехода.

5. Идеальной модели демократии нигде в мире нет, а есть теоретическая концепция для практического ориентира и сравнительного анализа в области науки. У каждой развитой страны есть своя приспособленная, "деформированная", в узком смысле этого слова, модель демократии. Главное заключается в поиске адекватной формы соотношения между государством и обществом, в оптималь ном сочетании внутренних и внешних факторов, стимулирующих экономическую интеграцию общества, освобождение граждан как от деспотизма государства, так и от традиционной регламентированность' общинного или иного коллективного начала.

6. Все исторические и современные государства строились на основе одной из двух моделей: или авторитарно-этатистской, или градцанско-демократической. Если в первой модели все опирается на государственное начало с сопутствующими другими чертами, то е второй на первый план выдвигаются право, свобода и интерес граждан, что в совокупности на определенном этапе развития составляют примат гражданского общества над государством. Таким образом, именно переход от первой модели ко второй, т.е. изменение основных параметров соотношения между государственной властью и ее социальной средой, механизма легитимации этой власти, создание безличностной власти институтов с известным разделением властей составляет политическое развитие.

7. Если можно создавать современные политические институты по собственному усмотрению, то политическое развитие как раскрепощение институтов гражданского общества в рамках одной государственности, без соблюдения норм и стандартов общемирового ци-вилизационного процесса представляет собой утопическое стремление.

6. Политические процессы в современной Эфиопии показывают, что нельзя разрешить нарастающие противоречия, вытекающие от органической слабости политической системы, опираясь на те же старые принципы - монополизация власти, сдерживание политической

самодеятельности народа, подавление тенденции к политическому плюрализму и т.д.

9. Главная проблема в таних странах как Эфиопия состоит в выборе модели политического переустройства. То, что авторитарно-этатистская модель как традиционно-монархическая, так и современная в форме власти генерального секретаря или "самозванного" президента исчерпала себя - это реальность.

10. Эфиопский вариант развития политических процессов показывает, что "элита" наверняка может вести борьбу за власть между собой и управлять государством, а сама по себе не может создавать новый государственный строй. Государственное устройство -это не вопрос формы, а результат практического опыта самого общества. Если выразиться словами Гегеля: "Народ должен чувствовать, что его государственное устройство соответствует его праву и его состоянию, в противном случае оно может, правда, быть внешне наличным, но не будет иметь ни значения, ни ценности"^. Для этого, конечно, требуется национальный консенсус между различными политическими группировками и подчинение "элиты" принципу политического суверенитета народа в смысле истока легитимной государственной власти, какой бы "деформированной" она ни получилась.

Освобождение от традиции насилия в политике должно идти сверху. И первым шагом в этом плане, по мнению автора, вполне может стать "нулевой" вариант компромиссов: равноправное условие для всех политических сил независимо от идеологической ориентации.

Без гражданского мира и политического сплочения во имя спасения народа и страны не выйти из порочного круга нищеты, голода, духовного обнищания и социальной напряженности.

11. Сегодняшняя политическая борьба вокруг проблемы политического облика Эфиопии обостряется изо дня в день. На это указывают не только субъективизм, иррационализм в оценке истории страны и ее сегодняшней реальности в позициях различных политических сил, но и возрастание числа последних, усиление тенденции к поляризации отношения общества к нынешней власти в Аддис-Абебе. Вероятно, в будущем политическая борьба будет разворачиваться в

I) Гегель. Философия права. - М., Мысль, 19Э0. - С.315.

форме противоборства вокруг главного, основного вопроса, а име] но: "быть или не быть" эфиопской целостной государственности.

Основные положения диссертации изложены в следующих публи кациях:

1. Эфиопия: узурпированная государственная власть и права человека (Тезисы) - Всесоюзный симпозиум "Диалектика. Гуманизм Права человека". - М., 1991. - 0,25 п.л.

2, Проблема политической цивилизованности (Тезисы). - Мезц народная конференция по проблемам гуманизма и прав человека, -М., 1991,

3» Эфиопия: традиционная политическая культура и лабиринт современной политики (в печати), - 0,75 п.л.

Подписан^цпечати 20.У.92 г. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ПМБ ^онда социально-экономических и политологических исследований