автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации"

ср

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ МИД РОССИИ

На правах рукописи

ВЕТРИК Сергей Михайлович

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ)

Специальность 23.00.04 — политические проблемы международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

МОСКВА 2005

Работа выполнена в Центре мировой экономики и глобальных проблем Дипломатической академии МИД России.

Научный руководитель: Г. А. Рудов

доктор политических наук

Официальные оппоненты: В.В. Штоль

доктор политических наук

П.А. Розеин

кандидат экономических наук

Ведущая организация: Государственный университет

управления

Защита состоится «_»_2005

на заседании диссертационного совета

г. в К

час.

209.001.01

в Дипломатической академии МИД России по адресу: г. Москва, Б.Козловский переулок, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться Дипломатической академии МИД России.

в библиотеке

Автореферат разослан «_

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ЛХЫ^О^Щу п.Г.Кабанен

»

Одной из особенностей мирового развития после распада биполярной системы международных отношений является интенсификация процессов международной региональной интеграции. Объективной основой региональной интеграции является исторически сложившаяся геосоциальная общность. В рамках этой общности развиваются взаимосвязи стран и народов, формируется технологическая и хозяйственная специализация и кооперация, формируются национальные, субрегиональные и региональный рынки. В то же время объективный характер общности не исключает отсутствие в ней различного рода противоречий, конфликтов и изменяющих конфигурацию региона центробежных тенденций. Одни противоречия и центробежные тенденции есть результат движения региональной общности как системы, другие возникают в силу несовпадения групп интересов экономических и политических элит и их действий, а также влияния внешних сил.

В ходе исторического развития были наработаны и апробированы в рамках тех или иных регионов многочисленные способы и формы сотрудничества государств — соглашения, союзы и объединения разных стран, но они по своему характеру и целям являлись, как правило, политическими и военно-политическими.

Важнейшей чертой современности является рост взаимозависимости экономик различных стран, развитие региональной и трансрегиональной интеграции на макро- и микроуровнях, интенсивный переход от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему миру. Все это обусловлено закономерностями развития мирового хозяйства. Но при всей значимости и объективности экономических процессов, "центральным и наиболее важным моментом международного сотрудничества остается политическое сотрудничество. От его эффективности во многом зависит решение задач взаимодействия" в экономике и других областях1. Особенно показателен в этом отношении опыт Европы, где экономическое сотрудничество тесно переплетается с политическим.

1 Цыганков ПА Теория международных отношений. М., 2000. С. 458.

Распад СССР как геополитической формы организации Евразии и возникновение новых государств простимулировали развитие противоречивых международных процессов на этом пространстве. Пока еще нет оснований говорить о том, что система международных отношений в Евразии приобрела определенную устойчивость. Политическая ситуация в Грузии и Украине и активное соучастие во внутренних делах этих государств внешних сил свидетельствуют о том, что региональная периферия Евразии подвержена внешним и внутренним воздействиям, а ее региональный контур склонен к определенным подвижкам. Данное обстоятельство делает крайне актуальным для России исследование закономерностей региональных процессов, выделение узловых внутри- и внешнеполитических проблем международного сотрудничества стран-участниц СНГ и отношения к нему со стороны зарубежных государств, а также оценок накопленного опыта интеграционной политики.

Актуальность темы диссертационного исследования

заключается в следующем: геополитическая ситуация в Евразии не стабилизировалась, и возможны различные сценарии ее развития; в некоторых странах СНГ уже произошла смена высших элит, а в других ее можно ожидать в ближайшее время; не урегулирован целый ряд конфликтов, требующих своего разрешения и международной поддержки; возрастает заинтересованность внешних акторов в своем присутствии в евразийском регионе; ряд проблем евразийских государств имеет однотипный характер, затрагивает интересы всех стран и объективно обуславливает необходимость их сотрудничества.

Предмет исследования — региональные интеграционные процессы и стратегии национальных государств СНГ.

Целью данного исследования является изучение интеграционных процессов в Евразии, а также их развития на фоне глобализации и геополитической перестройки мировой системы международных отношений.

Это обусловило постановку и решение следующих задач: ♦ анализ основных тенденций глобализации, которые воздействуют на формирование региональных процессов и трансформацию региональной структуры мировой системы международных отношений;

♦ определение места национального государства в глобальных и региональных интеграционных процессах;

♦ анализ процесса структурной регионализации постсоветского пространства в соотношении с мировыми интеграционными процессами;

♦ исследование принципов и основных направлений интеграции стран СНГ;

♦ анализ формирования национальных стратегий развития евразийских государств СНГ и приоритетов внешней политики национального государства в условиях глобализации;

♦ определение места и роли России в международных отношениях и интеграционных процессах в Евразии;

♦ выявление целей сотрудничества стран СНГ с соседними государствами и регионами, а также их влияния на регионализацию Евразии;

♦ анализ влияния внешних сил на интеграционные процессы в Евразии.

Актуальность избранной темы в силу значимости сформулированных задач исследования усиливается тем обстоятельством, что пространство Евразии по своим масштабам является трансконтинентальным регионом, трансформация которого в постсоветское время есть явление мирового порядка.

Теоретико-методологической основой исследования явился метод системного и сравнительного анализа, позволивший отнестись к предмету исследования как к комплексному, выявить наиболее существенные элементы изучаемых явлений, проследить их взаимозависимость и взаимообусловленность. Как известно, государства Содружества ранее входили в состав единого государства, которое по своим сущностным свойствам представляло систему, единый социально-политический организм. Разделяя точку зрения исследователей, утверждающих, что Евразия состоит из ряда субрегионов, которые определяются как их культурными характеристиками, так и особенностями взаимоотношений населяющих их народов, автор исходил из того, что, при всех различиях постсоветских республик и регионов, они имели и нечто общее в социокультурном плане. Кроме того, они имели однотипную экономику и сохраняли хозяйственную взаимозависимость.

В диссертации интеграционные процессы рассматриваются с геополитической точки зрения, то есть осуществляется геополитический анализ влияния международной регионализации Евразии в рамках теории политического реализма. Особенностью современного этапа развития всех евразийских стран является их социокультурная, политическая и экономическая трансформация, которая определяет тенденции международной регионализации и векторы интеграционных процессов.

Автор при изучении темы опирался на исследования, освещающие интеграционные процессы в Евразии и в других регионах мира.

Это труды известных политиков и политологов-международников стран СНГ: Е.П.Бажанова, А.В.Бурсова, К.С.Гаджиева, А.Д.Джекшенкулова, В.Е.Донцова, С.С.Жильцова,

A.Г.Задохина, Т.А.Закаурцевой, М.Иманалиева, Н.Исингарина, Г.Г.Кадымова, Г.К.Кулматовой, К.Н.Кулматова, А.В.Митрофа-новой, В.В.Михеева, Д.Н.Назарбаевой, В.Ф.Ли, В.В.Наумкина,

B.Е.Петровского, Я.А.Пляйса, Г.А.Рудова, Э.Салахитдинова, Н.П.Сидоровой, Г.Н.Смирнова, К.К.Токаева, П.А.Цыганкова, Ю.В.Шишкова, А.Д.Шутова, Г.С.Яскиной и др., которые на системном уровне анализируют проблемы интеграции новых независимых государств в мировые процессы.

Автор старался извлечь из этих исследований те идеи и принципы, которые служили бы ориентирами и инструментами для подготовки по возможности достаточно объективного и научно аргументированного труда по сложнейшим проблемам развития Евразии.

Диссертант критически изучил публикации авторов стран Запада, стремясь понять логику политики западных государств по отношению к странам СНГ1. Сопоставляя труды западных

1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПБ. 2001; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для - XXI века. М., 2002; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М, 2003; Anderson J. The International Polics of Central Asian. Manchester Univ. Press. 1997; Central Asians Geopolitical Significance and Problems of Independence, ed. Hafeez. Malic. N.Y., 1994; Undeland C, Platt N. The Central Asian Republics. Fragments of Empire,

ученых с исследованиями их коллег из стран Содружества, автор пришел к выводу, что прослеживается несколько предубежденная оценка процессов в Евразии и места в них России, основанная на стереотипах холодной войны и исторического образа Российской империи и Советского Союза. В то же время следует отметить и тот факт, что западные исследователи в значительной части своей склонны признать объективную необходимость сотрудничества с Россией в пространстве Евразии. В частности, - в решении глобальных опасностей1.

Особым подходом отличаются ученые двух исторических соседей стран и народов СНГ - Китая и Ирана. Они однозначно выступают за многополярный мир и сбалансированную систему международных отношений. Оба государства проявляют особый интерес к евразийским государствам и, как можно судить по многочисленным публикациям, внимательно изучают их. Безусловно, имея свои интересы в Евразии, Китай и Иран настороженно воспринимают растущую активность США и других западных государств на евразийском направлении и особенно в соседнем «Большом Ближнем Востоке»2.

При изучении темы диссертант опирался на первоисточники — документы, официальные и текущие материалы различных ведомств евразийских государств, выступления и интервью руководителей государств СНГ, опубликованные в информационных изданиях и СМИ. В частности, были проанализированы тексты, в которых высшими

Magnets of Wealth. N.Y., 1994; Olcott M.B. Central Asia's New States. W., 1996 и др.

1 См.: Пауэлл К. Стратегия партнерства // Россия в глобальной политике. 2004. № 1; Румер Е. США и Центральная Азия после 11 сентября. - Россия и мусульманский мир. 2003, № 11; Йонсон Л. Политика России в Центральной Азии после 11 сентября 2001 года // Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1; Купер Р. Россия, Запад и глобальная цивилизация // Россия и Запад в новом тысячелетии: между глобализацией и внутренней политикой // European center for security studies/ George C.Marshall. 2004 и др.

2 См. анализ публикаций китайских ученых в работах: Е.П.Бажанова,

A.А.Волоховой, А.Д.Воскресенского и др.; иранских ученых в работах:

B.Е.Донцова, Г.КПрозоровой, Мехди Санаи и др.

лицами ряда стран-участниц СНГ была дана оценка «цветным революциям» в Грузии и Украине.

Автор также имел возможность ознакомиться с материалами некоторых конференций, посвященных теоретическим проблемам современного развития, которые проходили в Институте Востоковедения РАН, Дипломатической академии и МГИМО МИД РФ, в других институтах стран СНГ, а также в некоторых странах Ближнего и Среднего Востока. Выводы, теоретические положения и различного рода гипотезы, просто обмен мнениями оказали большую помощь в понимании процессов, протекающих в странах Центральной Евразии в начале нового тысячелетия.

Особое внимание диссертант обратил на работы, посвященные анализу формирования внешней политики России именно в аспектах отношений России со странами СНГ. Это работы Е.П.Бажанова, К.С.Гаджиева, А.Г.Задохина,

A.М.Малашенко, Г.Г.Кадымова, К.Н.Кулматова, Г.А.Рудова,

B.И.Умова, А.М.Хазанова, А.Д.Шутова и др.

В связи с тем, что ситуация в Евразии рассматривается с учетом взаимоотношений региональных и мировых центров силы и этнонационального развития, при анализе влияния внешних факторов на евразийскую регионализацию автор обращался к работам авторов, которые в своих исследованиях рассматривают отмеченные аспекты как в методологическом, так и практическом ключе: Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998; Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда (Центральная Азия и Кавказ). М., 1999; Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике Евразийского Востока. М., 2000; Россия и Юг в меняющемся мире. М., 1994; Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М., 1998; Экстремизм в Центральной Азии. Алматы, 2000 и др.

Реалии трансформации регионального пространства и особенности переходного периода, переживаемого странами СНГ, вызвали необходимость обращения к трудам исследователей, изучающих закономерности переходного периода1. Знание стадиальных особенностей состояния перехода

1 См.: Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // ПОЛИС. 1993. № 1; Вайнштейн Г.И. Посткоммунистическое развитие

необходимо как с общеметодологической точки зрения, так и с точки зрения обобщения опыта развития стран СНГ, уже переживавших период перехода в рамках советской модели развития. В данном случае особую роль в разработке темы сыграли труды российской школы востоковедов. Они служили важным ориентиром и инструментом для написания научно аргументированного труда по сложнейшим по своей сути проблемам интеграции молодых независимых государств, находящихся в состоянии переходного периода, в систему мировых международных отношений.

Определяя свои методологические позиции, автор стремился использовать следующие ориентиры: принципы и нормы международного права; объективно обоснованные принципы национальной и государственной безопасности государств разной категории значимости в мировом сообществе; соответствие этих принципов сегодняшним реалиям межгосударственных отношений и соблюдению норм международного права; проверенные в истории и современной действительности методы прогнозирования перспектив развития политических процессов в различных национальных обществах и в международных отношениях. При этом использовались материалы, прогнозы и экспертные оценки авторитетных научных, практических и других учреждений, архивов и независимых исследовательских центров России. В своем исследовании автор опирался на собственный опыт практической работы, а также коллег из МИДа России, сопоставлял свои частные наблюдения и выводы с официальными позициями и теоретическими исследованиями.

Научная новизна. В данной работе впервые проведен комплексный и системный анализ проблем и перспектив интеграционных процессов в евразийском пространстве и места и роли национального государства в интеграции, выявлены узловые региональные проблемы взаимоотношений стран-

глазами западной политологии // МЭиМО. 1997. № 8; Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода // ПОЛИС. 1994. № 4, 5; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен ( О понятии «процесс», «изменение», и «развитие» в политологии) // ПОЛИС. 1993. № 2; Csanadi M.A Systematic Analysis of a Non-System: Post-Communism in Eastern Europe. Sisyphus. 1992.

участниц СНГ между собой и с внешним миром. Научная новизна диссертации состоит в самой постановке обобщенной темы по современному состоянию региона, рассматривающей международные отношения и государства Евразии, тенденции внутрирегиональной интеграции как части мировых интеграционных процессов.

Основное внимание в исследовании сосредоточено на выявлении закономерностей и специфики интеграционных процессов в регионе, на том, как формируется новая по сравнению с начальным периодом становления новых независимых государств конфигурация евразийского региона. При этом автор анализирует то, как формируются эти тенденции в региональном и субрегиональном масштабе, как они себя проявляют в мировом политическом процессе; как развиваются внутрирегиональные отношения государств, связи их политических элит; как соперничают или сотрудничают местные политические силы и соседние государства во имя такой политической ситуации в регионе, которая соответствовала бы их частным или общим интересам; как они используют политические или экономические средства, выдвигают в качестве главного тот или иной тактический прием; какие методы применяются ими в большей мере - политические, экономические или культурно-религиозные.

Выявляя одновременно как наиболее общие закономерности, так и особенности воздействия каждого из исследуемых факторов, диссертант применял методологию научного анализа, основанного на учете мирового и регионального исследовательского опыта в области международных отношений, современного и исторического востоковедения, мировой страноведческой экономики, разрешения межгосударственных конфликтов и региональных политических проблем. На такой основе построена концепция данной диссертации.

Научная новизна содержательного анализа состоит из авторского концептуального исследования объективно значимого для мирового развития процесса интеграции в Евразии. События, происходящие в регионе, весьма существенно затрагивают и будут затрагивать в будущем интересы международного сообщества. В частности, они оказывают непосредственное

воздействие на отношения с дальним зарубежьем. Вполне очевидно, что существует потребность через научное осмысление постоянно изменяющейся реальности в регионе быть готовым к быстрому и эффективному раскрытию анатомии внутрирегиональных и международных интеграционных процессов, что также поможет внешнеполитическим ведомствам, политическим элитам проводить работу по прогнозированию.

Тематические границы диссертации не позволили автору заняться подробным освещением в своей работе ряда проблем и явлений, имеющих непосредственное отношение к процессу международной интеграции Евразии. Однако они были обозначены в соответствующих параграфах, а также учитывались при рассмотрении практически всех положений диссертации.

Практическая значимость работы. Материалы, положения и выводы диссертации могут способствовать более комплексному и глубокому пониманию политических, социальных и культурных процессов, происходящих на современном историческом этапе в регионе Евразии, ее субрегионах и во всех государствах СНГ, а также дальнейшим исследованиям его актуальных проблем.

С этой точки зрения, результаты настоящего диссертационного исследования и его методология могут быть использованы как научными, так и практическими организациями при подготовке различных исследований по глобальным и отдельным проблемам Евразии и других регионов мира. Практическая значимость исследования состоит также и в том, что его результаты могут быть использованы в деятельности МИДа и других государственных министерств и ведомств России и остальных стран региона, а также в преподавательской и исследовательской деятельности.

Апробация диссертационного исследования была проведена в научных центрах Дипломатической академии МИД РФ.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается научная и практическая актуальность темы, раскрывается объект и предмет данного исследования, определяются цели и задачи исследования. Также

показаны принципы теоретико-методологической основы работы, научная новизна и апробация результатов исследования.

Глава первая «Конфигурация интеграционных процессов в постбиполярном мире» раскрывает особенности указанных процессов в условиях глобализации.

Интеграция как процесс планетарной социализации -взаимодействия и объединения человеческих групп и индивидуумов, а также смены и развития их форм объединения является следствием развития человеческой цивилизации и ответом на вызовы глобальной эволюции.

В процессе эволюции возникают различные формы интеграции человеческих групп, развитие которых, в свою очередь, приводит к образованию социально-политических территориальных общностей: княжеств и царств, затем -империй и, наконец, национальных государств.

Перечисленные формы интеграции, каждая на определенном этапе и в той или иной степени соответствовали уровню развития человеческих групп, характеру их отношений между собой, а также уровню развития человечества в целом. Каждый новый этап, вид и форма интеграции является следствием возрастания разнообразия и интенсификации взаимодействия человеческих групп и индивидуумов, развития инфраструктуры мировых социальных коммуникаций и технологий передачи созданной человеком информации.

Интеграция создает условия для формирования солидарного пространства проживания и хозяйственной деятельности. Причем солидарность возникает тогда, когда каждый член (индивид, социальная группа, национальное государство или группа государств) осознает «общий интерес» как свой собственный и может пожертвовать своим непосредственным интересом в пользу общего интереса, который воспринимается субъектом интеграции, безусловно, как выгодный для него самого; более того, солидарность подразумевает, что каждый субъект учитывает также и непосредственные интересы всех других субъектов как свои собственные: условие «солидарности - прогресс одного выгоден

всем другим»1. «Солидарное пространство» в полном и абсолютном качестве не существует. Это скорее тенденция, вернее - различные степени ее проявления, нежели состояние, динамичный процесс, ведущий к более высокой степени единства — единства человеческой цивилизации.

Явление интеграции как процесса объединения индивидуумов и групп исследуется многими социологами и политологами.2 И они под разным ракурсом анализируют указанное явление, предлагают свою типологию. Например, американский ученый К.Дойч проанализировал не менее тридцати случаев интеграции и дезинтеграции и пришел к заключению, что интеграционный процесс только тогда переходит в прочный союз, когда есть весомая причина для объединения и когда имеется активное созидательное ядро, способное привести другие государства к интеграции3. Во второй половине XX века проблема международной интеграции стала самостоятельной областью исследований, что связано, прежде всего, с интенсификацией сотрудничества, расширением его сфер и развитием интеграционных процессов в разных регионах мира. Новый этап исследований интеграции наступает после окончания холодной войны, когда, как казалось, создаются условия для консолидации всего человечества во имя развития и решения глобальных проблем.

Исследователи различают отдельные виды интеграции: по предмету - политическая, экономическая, научно-техническая; по географическому принципу - глобальная, региональная, субрегиональная; по тому, идет ли этот процесс вширь, то есть когда увеличивается количество участников, или вглубь, когда

1 Marchal A. L"integration territoriale. Paris, 1965. P. 27.

2 См., например: Bull H., Watson A. Introduction in the Expansion of International Society. Oxford. 1984; Bull H., Adam W. (eds.) The expansion of international society. Oxford. 1984; Haas E. B. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces. 1950-1957. London, Stevens and Sons, Imt. 1958; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза. М., РГГУ. 1998.

3 См.: Deutsch К. W. Political Community and the North Atlantic Area. USA. Princeton University Press. 1957.

усиливаются интеграционные процессы среди тех же участников и т.п. Интеграционный (и, соответственно, дезинтеграционный) процесс включает в себя и нациогенез, то есть процесс локальной интеграции как образования нации.

Теоретическое обоснование интеграционных процессов связано с различными научными подходами. Главным вопросом, разделяющим эти подходы, является вопрос о роли и значении политической интеграции. Представители федералистского подхода (например, Д.Сиджански) выдвигают на первый план политическую интеграцию, полагая, что межгосударственные отношения должны строиться на передаче части полномочий надгосударственным образованиям. Сторонники другого подхода отдают приоритет экономической интеграции, хотя при этом выдвигается положение о необходимости политической интеграции для координации действий во взаимоотношениях с другими странами2. По вопросу национальной интеграции также нет единой точки зрения. Суть расхождений в следующем: может ли быть нация без государства или нет, и какие факторы стимулируют национальную интеграцию и способствуют ей.

Изменения в мире во второй половине XX века по-новому поставили вопрос о развитии интеграционных процессов. Эти реалии приобрели ряд новых черт на рубеже тысячелетий. Существенные изменения, связанные с интеграционными процессами, произошли как на глобальном, так и на региональном уровнях.

После второй мировой войны возникает идея интеграции ряда государств в единообразное сообщество разных европейских народов целого континента под эгидой «ядерного зонтика» США. Это проявилось в военно-политической сфере, а на региональном уровне - в поддержке сверхдержавами той или иной идеологически конфликтующей стороны. Стремление

1 См.: Цыганков П. А. Международные отношения. - М. 1996; Воронов К. Четвертое расширение ЕС: тормоз или стимул интеграции. МЭ и МО. 1996. №8.

2 См.: Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. М. 1988; Сиджански Д. Указ. соч.; Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. М. 1983.

сохранить равновесие сил в любой точке земного шара выливалось в то, что при возникновении острого конфликта на региональном уровне и подключении к нему одной из сверхдержав другая тут же налаживала сотрудничество с противоположной стороной в этом конфликте, поддерживая ее политическими, военными, экономическими и другими средствами. Новая и новейшая история международного развития пережили несколько разнообразных военных, экономических и политических союзов, наиболее значительными из которых явились Священный союз, Антанта и Тройственный союз, Антигитлеровская коалиция и Трехсторонний пакт, НАТО и Варшавский Договор, СЕАТО и СЕНТО, ЕЭС и СЭВ.

Особенностью процесса интеграции на Востоке является возрастание роли религии как фактора межгосударственной консолидации в рамках того или иного региона.

Наряду с отмеченным, необходимо иметь в виду, что интеграционные процессы имеют различные уровни и формы, для которых характерны свои особенности.

Особенностью процесса регионализации в последней четверти XX столетия является образование двух полюсов интеграции: евроатлантического и азиатско-тихоокеанского, двух новых региональных общностей. По мнению исследователей, именно здесь наблюдалось наиболее быстрое экономическое развитие. Здесь же наиболее остро сталкиваются интересы финансово-экономических групп (транснациональных компаний), выступающих в связке с отдельными государствами или группами государств1.

Между этими полюсами расположены регионы, где имеет место нестабильная политическая ситуация, международные и внутренние конфликты, а также недостаточно развитая экономика. Одновременно именно эти территории обладают природными ресурсами мирового уровня и значимы как перспективные внутриконтинентальные транспортные коридоры. Здесь же интеграционные процессы еще только в самой начальной стадии развития. При развитости морских мировых коммуникаций, евроазиатский континент еще не обладает развитой транспортной инфраструктурой.

Белокреницкий В.Я. Указ соч. С. 17.

В то же время регионализация существует не только как объективная тенденция мирового глобального развития, но и как сознательно формулируемая национальная цель государств, входящих в состав региона. Многие политики и политологи (прежде всего из развивающихся стран) рассматривают региональные экономические объединения как способ адаптации к глобальным процессам1. Большинство национальных государств не способны самостоятельно, сохраняя свою идентичность, в одиночку стать частью глобального мира. Регионализация служит средством, позволяющим адекватно отразить специфические условия, образ мыслей, менталитет и опыт отдельных районов мира. Она дает каждому возможность обрести родину на своей специфической, социальной, культурной и исторической почве, которую ему не в состоянии дать столь абстрактное и далекое понятие как «весь мир».

Но интенсификация интеграционных процессов и глобализация заставляют пересмотреть сложившиеся за предшествующий период развития подходы к национальному государству и требуют перестройки самого общества и его отношений с внешним миром. В этой связи неизбежно встает вопрос о принципах ориентации в мировом пространстве и о возможной коррекции системы интересов и ценностей, то есть о новой методологии формирования стратегических целей национального развития. Усиление глобальной

взаимозависимости объективно повышает роль управления и ее составной части - внешней политики и дипломатии как навигатора в мировом развитии и адаптера страны к изменениям внешней среды.

Во второй главе «Интеграционные процессы в постсоветской Евразии: тенденции и направления» рассматриваются особенности международной регионализации постсоветской Евразии. Тот факт, что евразийские государства, включая саму Россию, находятся на переходном этапе развития, определяет необходимость исследования тех факторов, которые

1 Calleya S.C. Navigationg Regional Dynamics in the Post-Cold War World: Patterns in the Mediterrantan Area. Asgate Publishing. 1997; Taylor P. International Organization in the Modern World: The Regional and Global Process. L., 1993.

стимулируют интеграционные и блокируют дезинтеграционные процессы. Безусловно, процесс международной интеграции Евразии - государств СНГ - находится в самом начале своего развития. Многие проблемы, с которыми сталкиваются эти государства и региональные организации типичны. Но есть и особенности, связанные с характеристиками Евразии.

Анализ происходящих процессов на пространстве СНГ в первой половине 1990-х годов показывает, что многие решения, принимаемые на высшем уровне в рамках СНГ, оказывались декларациями, не проводившимися в жизнь. Позиции сторон по актуальным проблемам экономического взаимодействия, реально представленные политическими элитами, все чаще стали расходиться.

Несмотря на активизирующиеся после распада СССР центробежные процессы в Евразии, сохранялись определенные возможности для сохранения целостности постсоветского пространства. Во-первых, не произошел его распад как исторической общности. Во многом это определялось тем, что системообразующим ядром Евразии являлась Россия, а также тем, что через ее территории проходили евразийские коммуникации регионального уровня. Этому способствовало и то, что с середины 1990-х годов Россия начинает активизировать свою политику в СНГ. Во-вторых, при всей своей низкой эффективности, СНГ и его институты сохранялись и совершенствовались. В-третьих, возникшие локальные интеграционные группировки сохранили свое региональное «лицо», то есть остались составной частью Евразии. "Их появление и развитие в большей степени приближает страны СНГ к реальной интеграции, превращая постсоветское пространство в мозаику отдельных блоков, в рамках которых страны СНГ пытаются остановить негативные тенденции" . В-четвертых, в странах СНГ политические и экономические элиты не исключали возможность использовать внутриевразийские связи в своих интересах.

С середины 1990-х годов после становления новых независимых государств наступает время поиска ими форм экономического сотрудничества и развития интеграционных связей в рамках региона. Этот этап характеризовался

1 Жильцов С.С. Указ. соч. С. 8.

нарастающей динамикой установления экономических связей каждого государства с ближайшими соседями. С одной стороны, независимые государства стремятся взаимно обезопасить себя, как они считали, от попыток некоторых политических сил в России восстановить СССР. С другой - совместно решать комплекс проблем внутреннего развития. Так возник ряд интеграционных образований, созданных с участием стран СНГ.

Разноформатная тенденция интеграции на постсоветском пространстве проявилась, в частности, в формировании Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). По мнению руководителя Центра стран СНГ, известного российского политолога А.Д. Шутова, создание ЕврАзЭС есть попытка не просто упрочить связи между названными выше государствами, но и простимулировать формирование интеграционного ядра в Евразии1.

Следующим шагом в развитии интеграционных отношений стало инициированное российской стороной решение об образовании Белоруссией, Казахстаном, Россией и Украиной новой региональной организации с целью реализации идеи «единого экономического пространства» (ЕЭП). То обстоятельство, что в «четверку» вошла Украина - второе после России по своей национальной мощи государство - привлекло внимание всех стран ближнего зарубежья и их западных соседей. Очевидно, что это событие одни восприняли с оптимизмом (например, Россия и Белоруссия), а другие - нет.

В случае реализации концепции ЕЭП с участием Украины процесс формирования интеграционного ядра вышел бы на новый уровень. При всех сложностях переговорного процесса можно было надеяться, что через ЕЭП Украину удастся подключить и к процессам, протекающим в ЕврАзЭС. В свое время тогда еще лидер оппозиции Украины В.Ющенко (нынешний президент Украины) неоднократно заявлял, что он не против экономической интеграции четырех стран, но возражает

против интеграции в оборонной сфере и создания

2

наднациональных структур .

1 Шутов А. Д. «Союз четырех» как оптимальный поиск // Дипломатический ежегодник. 2003. М, 2004. С. 256.

2 Независимая газета. 2004. 15 декабря.

В то же время пространство СНГ является объектом внимания и действий различных акторов мировой политики. В целом, геополитическое и экономическое присутствие внешних сил мирового и регионального уровня, а также других государств, с одной стороны, способствует решению целого ряда экономических проблем молодых независимых государств СНГ, а с другой - не способствует их интеграции. Напротив, ориентация на внешние силы стимулирует центробежные процессы и создает условия для изменения региональной конфигурации Евразии.

Политические процессы в постсоветской Евразии лишний раз подтверждают необходимость сохранения национальных государств и усиления их организующих внутриполитических и международных функций. В то же время любое национальное государство имеет шанс на успех и выживание в эпоху глобализации, если выбирает стратегию сотрудничества и взаимодействия с другими государствами и международными организациями.

Государства СНГ, включая Россию, поставлены перед вызовами глобализации. Причем, с одной стороны, им необходимо завершить процесс национальной консолидации и самореформирования. А с другой стороны, - интегрироваться в мировое пространство и адаптироваться к процессам глобализации. Задача стоит далеко не простая, и она решается в ходе формирования национальных стратегий развития, которые определяются культурно-цивилизационными и

геополитическими факторами.

Россия по свои параметрам превосходит все государства СНГ в отдельности и совокупности. С одной стороны, это объективно является преимуществом. А с другой, - многократно увеличивает тяжесть проблем переходного периода развития, требует значительных административных и материальных ресурсов и времени, вызывает опасения у соседей. Кроме того, в мировой системе международных отношений Россия стала наследником геополитического статуса СССР как фактора континентального и трансконтинентального баланса сил.

Политика Горбачева и Ельцина расшатывала представления о России как о сверхдержаве (внутри страны и за ее пределами) и вела к критическому переосмыслению ее роли в

международных делах, в том числе в регионе Евразии. К концу 90-х годов прошлого столетия политическая элита осознает необходимость сосредоточения на внутренних проблемах собственного развития, а также «приспособления» к условиям внешней среды .

Во время президентства В.В.Путина внешняя политика России получила, как считают российские исследователи, более четкую систему координат, став более последовательной и предсказуемой2. Особо были выделены жизненно важные для государства проблемы, в частности - настоящее и будущее СНГ и места в нем России. Была "скоординирована линия России в отношении стран СНГ. Процессы интеграции в рамках Содружества стали более прагматичными, причем как со стороны России, так и со стороны остальных стран-участниц"3.

Противоречивые сами по себе процессы регионализации евразийского постсоветского пространства заставляют Москву искать более гибкую политику в пространстве Евразии. Ставка делается на развитие субрегиональных международных организаций и двусторонних связей евразийских государств. Национальная стратегия развития России связана с сохранением ее присутствия в Евразии. В целом же можно говорить о том, что Россия и другие евразийские государства все более втягиваются в процессы глобализации. И, как следствие отмеченного, возрастает уровень плюрализма геополитических и геоэкономических интересов в пространстве Евразии, что следует воспринимать как данность и одновременно как вызов России4. От того, каким будет ответ России на вызовы эволюции, зависит будущее Евразии как исторической целостности.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются сделанные в работе выводы и

1 Медведев С. Пересмотр национальных интересов: российская внешняя политика в эпоху Путина. Центр им. Маршала. 2004. Август. С. X.

2 Данилин Д. Интересы России: прагматизм и поиск балансов // Internationale politik. 2004. № 2. С. 17.

3 Кулматов К.Н. Указ. соч. С. 9.

4 См.: Бажанов Е П. Глобализация как объективный процесс. -Независимая газета. 2002. 13 февраля.

приводятся некоторые практические рекомендации по исследуемой теме.

В основе международной региональной интеграции, в том числе в Евразии, лежат объективные процессы глобализации и усиления взаимозависимости национальных и региональных экономико-хозяйственных систем, развитие и углубление международного разделения труда. Объективный характер глобализации не исключает, а подразумевает наличие систем управления глобальными, в том числе интеграционными, процессами. При росте значимости международных институтов управления национальное государство и его институты по-прежнему являются ведущими акторами мировой политики и регуляторами экономических и политических процессов, в том числе в региональных общностях.

Международная регионализация Евразии является частью мировых процессов и новым этапом в развитии евразийского пространства, связанным с возникновением в этом пространстве новых государств, становлением отношений между ними и расширением внешних политических, экономических и культурных связей. Одновременно возрастала активность внешних акторов мировой политики и экономики по отношению к евразийским государствам.

Противоречивый характер интеграционных процессов в постсоветской Евразии задал масштабный, тяжелейший системный кризис, истоки которого лежали в предшествующем периоде развития евразийского пространства. Этот кризис, с одной стороны, предполагал объективную необходимость, по крайней мере, минимального сотрудничества евразийских государств на основе сохранения и поддержания еще сохраняющихся бывших советских хозяйственных и политических коммуникаций. А с другой, — поиск собственных национальных стратегий выживания. И если первое создавало условия для возникновения центростремительных тенденций в Евразии, то второе - для центробежных.

Региональный организационный формат Евразии определен созданием многофункциональной международной организации - Содружества Независимых Государств. Исходя из опыта других подобных региональных институтов, нельзя было ожидать, что СНГ в короткие сроки реализует

продекларированные цели своего создания - станет однозначно эффективным инструментом интеграции (или международной реинтеграции) Евразии. В то же время нужно признать тот факт, что пока ни одно государство Содружества не поставило вопрос о прекращении его существования, хотя постоянно выражается неудовлетворенность его деятельностью. При всех недостатках СНГ, противоречивых подходах к его функциям и разнонаправленных национальных стратегиях пока присутствует совпадающая точка зрения о том, что Содружество следует сохранять хотя бы как институт (минимально) обмена информацией и согласования интересов в области безопасности. При этом рядом национальных элит не отрицается или не исключается возможность достижения более эффективной деятельности СНГ в будущем.

Ожидаемая экономическая интеграция протекала вяло и непоследовательно. Все государства-участники СНГ, включая Россию, призванные способствовать координации и развитию экономических связей в Евразии, отдавали преимущество сотрудничеству с государствами дальнего зарубежья. Отсутствие собственного экономического потенциала интеграции определяет превалирование геополитического фактора в региональных процессах. Этому способствовало возникновение ряда конфликтов по периферии постсоветской Евразии.

Абсолютный дисбаланс геополитических потенциалов России и других государств-участников СНГ явился причиной сдержанного отношения к интеграции со стороны ряда молодых евразийских государств и одновременно поиска гарантов своего суверенитета за пределами СНГ.

Серьезным препятствием для центростремительных интеграционных процессов в Евразии и эффективной деятельности СНГ в развитии сотрудничества является отсутствие достаточных капиталов для активизации региональных экономических процессов и, прежде всего, в России как единственно возможном всерегиональном интеграционном центре Евразии.

Таким образом, заинтересованность стран СНГ в развитии центростремительных интеграционных процессов неодинакова, что определило образование ряда евразийских субрегиональных структур, в том числе и с ориентацией на внешние центры силы.

К организациям, ориентирующимся на

центростремительную евразийскую интеграцию, относятся прежде всего ЕврАзЭС и ЦАС. При этом, обе структуры имеют фактическую поддержку ОДКБ как на многосторонней основе, так и через двусторонние связи, существующие в рамках указанных трех организаций.

Международная субрегиональная широтная организация ГУУАМ не включает в себя Россию, ориентируется на внешние центры силы Запада и поддерживается ими. Последние годы ГУУАМ слабо проявляла себя. Но есть вероятность, что новые власти Грузии и Украины, заявившие в Карпатской декларации свой курс на вступление в ЕС, активизируют центробежную деятельность ГУУАМ.

Проведенный в работе анализ тенденций международной регионализации и интеграционных процессов, особенностей участия в них государств СНГ, в том числе России, позволяет сделать следующие выводы:

♦ Международная регионализация Евразии представляет собой противоречивый процесс, характеризующийся сопряжением центростремительных и центробежных процессов, кризисом национальной и региональной идентичности, ростом разнообразия национальных стратегий развития и «агрессией» внерегиональных субъектов международных отношений.

♦ Региональные интеграционные процессы в Евразии имеют многоуровневый и разноскоростной характер.

♦ Анализ деятельности региональных и субрегиональных организаций показывает, что существующие здесь проблемы должны решаться, прежде всего, под углом зрения интересов их участников не только на общеевропейском уровне, но и на уровнях тех групп стран, которые имеют свои специфические интересы, определяемые их историческими связями и особыми субрегиональными геополитическими характеристиками. Кроме того, существует такая особенность, как прямые экономические и гуманитарные связи территорий и групп населения соседствующих государств.

♦ Укрепление национального суверенитета и территориальной целостности государств СНГ как субъектов международных отношений является непременным условием успешного развития интеграционных процессов и поддержания стабильности региональной системы. Интеграционная политика

СНГ, субрегиональных международных организаций и отдельных государств не должна форсироваться.

♦ Участие России в этих региональных и субрегиональных организациях на пространстве СНГ выгодно для них, ибо это государство-участник, обладающее огромными сырьевыми ресурсами и емким внутренним рынком. Опыт сотрудничества малых стран с однотипной экономикой не дает эффективных результатов и, как правило, сводится не к торгово-экономическому обмену, поскольку потенциал такого взаимодействия крайне ограничен, а к сотрудничеству преимущественно в таких сферах, как туризм, экология и т.д. Опыт функционирования региональных объединений также показывает, что они нуждаются в финансовой поддержке, которую им могут оказать имеющие для этого соответствующие ресурсы участвующие государства.

♦ Субрегиональное и трансграничное международное сотрудничество является одним из направлений евразийских процессов интеграции; международные субрегиональные организации, образованные евразийскими государствами, при всех особенностях своих целей, сохраняют потенциал к общеевразийской интеграции в рамках СНГ через двусторонние отношения и взаимопроникающие субрегиональные взаимосвязи; в то же время существует необходимость согласования национальных и субрегиональных позиций участников этой формы евразийского международного сотрудничества.

♦ Важнейшим условием дальнейшего развития сотрудничества евразийских государств является политическое урегулирование существующих и нейтрализация потенциальных конфликтов, что создаст благоприятные условия для их внешнеэкономической деятельности. Важную роль в таком урегулировании может сыграть ОДКБ и непосредственно Россия.

Российская Федерация является системообразующим и геополитическим центром Евразии. Ее региональная самодостаточность в значительной степени определяется размерами территории и наличием стратегических ресурсов. В то же время это обстоятельство требует от России активизации действий в следующих направлениях:

♦ Достижение устойчивого развития России как системообразующего ядра и генератора процесса международной регионализации Евразии.

♦ Достижение поступательного развития всего постсоветского пространства через систему дву- и многосторонних отношений и через существующие субрегиональные интеграционные структуры, в которых присутствует Россия. Всемерно стремиться к укреплению и расширению своих позиций в евразийских субрегионах и интеграционных структурах, наращивать в целом интеграционный потенциал СНГ.

♦ Необходимость развития сотрудничества с государствами дальнего зарубежья и международными интеграционными структурами, имеющими свои интересы в Евразии.

♦ Активизация действий по предупреждению и нейтрализации внутренних угроз России и Евразии в целом; внешней политике и дипломатии России необходимо, преодолевая объективно и субъективно возникающие противоречия, кризисы и конфликты, расширять и укреплять взаимовыгодные политические и экономические связи, устанавливать добрососедские отношения со всеми без исключения евразийскими государствами. При этом необходимо учитывать специфику и историческое прошлое каждого из них, национальные особенности молодых евразийских стран, а также их интересы.

♦ Важной составной частью процесса евразийской интеграции является участие в нем российских регионов. Для успешного развития их внешнеэкономических и культурных связей необходимо продолжать осуществление экономических и политических реформ в России, добиваться преодоления спада производства и падения жизненного уровня населения, укреплять демократические основы в общественно-политической жизни.

♦ Неоднозначно оценивая процесс европейской интеграции и расширения ЕС и НАТО на восток, с точки зрения складывающихся отношений с «новой большой» Европой и европейскими международными организациями и последствий для своей национальной безопасности Россия, тем не менее, стремится найти взаимовыгодную формулу сотрудничества как с ЕС, так и каждой в отдельности европейской страной.

♦ Процесс проникновения в Евразию внешних сил влияния имеет прямое отношение к безопасности России и требует как развития сотрудничества с государствами и международными организациями, имеющими определенные интересы в регионе, так и последовательного отстаивания своих национальных интересов в регионе.

♦ Необходимо предпринимать действия по предотвращению и нейтрализации внешних угроз в отношении России и Евразии в целом; сохранять и укреплять политические, военные и экономические позиции России в евразийском пространстве, что имеет исключительно важное значение для ее национальной безопасности.

* * *

Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах:

1. Ветрик СМ. Конфигурация глобального интеграционного процесса // Ученые записки. М.: Научная книга, 2005 (0,5 п.л.).

2. Ветрик С.М. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: тенденции и направления // Национальное государство в условиях глобализации. М., ДА МИД России. 2005. (1,2 п.л.).

3. Ветрик СМ. Глобализация и интеграция: взаимосвязь экономики и политики // Рабочие тетради кафедры ВПиМО. ДА МИД России. № 12 (38). Декабрь 2004. (0,5 п.л.).

4. Ветрик СМ. Тенденции международной региональной интеграции // Рабочие тетради кафедры ВПиМО. ДА МИД России. №1 (39). Январь 2005. (0,5 п.л.).

Подписано в печать 27.01.2005.

Отпечатано в Дипломатической академии МИД России Тираж 100 экз.

2 2 MAP 201

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ветрик, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. КОНФИГУРАЦИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПОСТБИПОЛЯРНОМ МИРЕ.

1.1. Глобализация интеграционных процессов.

1.2. Международная региональная интеграция.

1.3. Национальное государство: необходимость, возможности, пределы.

ГЛАВА II. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПОСТСОВЕТСКОЙ ЕВРАЗИИ: ТЕНДЕНЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Международная регионализация постсоветской Евразии.

2.2. Геополитические векторы интеграционных процессов в Евразии.

2.3. Основные направления национальных стратегий государств СНГ и внешняя политика России.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Ветрик, Сергей Михайлович

Одной из особенностей мирового развития после распада биполярной системы международных отношений является интенсификация процессов международной региональной интеграции. Объективной основой региональной интеграции является исторически сложившаяся геосоциальная общность. В рамках этой общности развиваются взаимосвязи стран и народов, формируется технологическая и хозяйственная специализация и кооперация, формируются национальные, субрегиональные и региональный рынки. В то же время объективный характер общности не исключает отсутствие в ней различного рода противоречий, конфликтов и изменяющих конфигурацию региона центробежных тенденций. Одни противоречия и центробежные тенденции есть результат движения региональной общности как системы, другие возникают в силу несовпадения групп интересов экономических и политических элит и их действий, а также влияния внешних сил.

В ходе исторического развития были наработаны и апробированы в рамках тех или иных регионов многочисленные способы и формы сотрудничества государств - соглашения, союзы и объединения разных стран, но они по своему характеру и целям являлись, как правило, политическими и военно-политическими.

Важнейшей чертой современности является рост взаимозависимости экономик различных стран, развитие региональной и трансрегиональной интеграции на макро- и микроуровнях, интенсивный переход от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему миру. Все это обусловлено закономерностями развития мирового хозяйства. Но при всей значимости и объективности экономических процессов, "центральным и наиболее важным моментом международного сотрудничества остается политическое сотрудничество. От его эффективности во многом зависит решение задач взаимодействия" в экономике и других областях1. Особенно показателен в этом отношении опыт Европы, где экономическое сотрудничество тесно переплетается с политическим.

Распад СССР как геополитической формы организации Евразии и возникновение новых государств простимулировали развитие противоречивых международных процессов на этом пространстве. Пока еще нет оснований говорить о том, что система международных отношений в Евразии приобрела определенную устойчивость. Политическая ситуация в Грузии и Украине и активное соучастие во внутренних делах этих государств внешних сил свидетельствуют о том, что региональная периферия Евразии подвержена внешним и внутренним воздействиям, а ее региональный контур склонен к определенным подвижкам. Данное обстоятельство делает крайне актуальным для России исследование закономерностей региональных процессов, выделение узловых внутри- и внешнеполитических проблем международного сотрудничества государств-участников СНГ и отношения к нему со стороны зарубежных государств, а также оценок накопленного опыта интеграционной политики.

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в следующем: геополитическая ситуация в Евразии не стабилизировалась, и возможны различные сценарии ее развития; в некоторых странах СНГ уже произошла смена высших элит, а в других ее можно ожидать в ближайшее время; не урегулирован целый ряд конфликтов, требующих своего разрешения и международной поддержки; возрастает заинтересованность внешних акторов в своем присутствии в евразийском регионе; ряд проблем евразийских государств имеет однотипный характер,

1 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2000. С. 458. затрагивает интересы всех стран и объективно обуславливает необходимость их сотрудничества.

Предмет исследования - региональные интеграционные процессы и стратегии национальных государств СНГ.

Целью данного исследования является изучение интеграционных процессов в Евразии, а также их развития на фоне глобализации и геополитической перестройки мировой системы международных отношений.

Это обусловило постановку и решение следующих задач:

• анализ основных тенденций глобализации, которые воздействуют на формирование региональных процессов и трансформацию региональной структуры мировой системы международных отношений;

• определение места национального государства в глобальных и региональных интеграционных процессах;

• анализ процесса структурной регионализации постсоветского пространства в соотношении с мировыми интеграционными процессами;

• исследование принципов и основных направлений интеграции стран СНГ;

• анализ формирования национальных стратегий развития евразийских государств СНГ и формирования приоритетов внешней политики национального государства в условиях глобализации;

• определение места и роли России в международных отношениях и интеграционных процессах в Евразии;

• выявление целей сотрудничества стран СНГ с соседними государствами и регионами, а также их влияния на регионализацию Евразии;

• анализ влияния внешних сил на интеграционные процессы в Евразии.

Актуальность избранной темы в силу значимости сформулированных задач исследования усиливается тем обстоятельством, что пространство Евразии по своим масштабам является трансконтинентальным регионом, трансформация которого в постсоветское время есть явление мирового порядка.

Теоретико-методологической основой исследования явился метод системного и сравнительного анализа, позволивший отнестись к предмету исследования как к комплексному, выявить наиболее существенные элементы изучаемых явлений, проследить их взаимозависимость и взаимообусловленность. Как известно, государства Содружества ранее входили в состав единого государства, которое по своим сущностным свойствам представляло систему, единый социально-политический организм. Разделяя точку зрения исследователей, утверждающих, что Евразия состоит из ряда субрегионов, которые определяются как их культурными характеристиками, так и особенностями взаимоотношений населяющих их народов, автор исходил из того, что, при всех различиях постсоветских республик и регионов, они имели и нечто общее в социокультурном плане. Кроме того, они имели однотипную экономику и сохраняли хозяйственную взаимозависимость.

В диссертации интеграционные процессы рассматриваются с геополитической точки зрения, то есть осуществляется геополитический анализ влияния международной регионализации Евразии в рамках теории политического реализма. Особенностью современного этапа развития всех евразийских стран является их социокультурная, политическая и экономическая трансформация, которая определяет тенденции международной регионализации и векторы интеграционных процессов.

Автор при изучении темы опирался на исследования, освещающие интеграционные процессы в Евразии и в других регионах мира.

Это труды известных политиков и политологов-международников стран СНГ: Е.П.Бажанова, А.В.Бурсова, К.С.Гаджиева, А.Д.Джекшенкулова, В.Е.Донцова, С.С.Жильцова, А.Г.Задохина, Т.А.Закаурцевой, М.Иманалиева, Н.Исингарина, Г.Г.Кадымова, Г.К.Кулматовой, К.Н.Кулматова, А.В.Митрофановой, В.В.Михеева, Д.Н.Назарбаевой, В.Ф.Ли, В.В.Наумкина, В.Е.Петровского, Я.А.Пляйса, Г.А.Рудова, Э.Салахитдинова, Н.П.Сидоровой, Г.Н.Смирнова, К.К.Токаева, П.А.Цыганкова, Ю.В.Шишкова, А.Д.Шутова, Г.С.Яскиной и др., которые на системном уровне анализируют проблемы интеграции новых независимых государств в мировые процессы.

Автор старался извлечь из этих исследований те идеи и принципы, которые служили бы ориентирами и инструментами для подготовки, по возможности, достаточно объективного и научно аргументированного труда по сложнейшим проблемам развития Евразии.

Диссертант критически изучил публикации авторов стран Запада, стремясь понять логику политики западных государств по отношению к странам СНГ1. Сопоставляя труды западных ученых с исследованиями их коллег из стран Содружества, автор пришел к выводу, что прослеживается несколько предубежденная оценка процессов в Евразии и места в них России, основанная на стереотипах холодной войны и исторического образа Российской империи и Советского Союза. В то же время следует отметить и тот факт, что западные исследователи в значительной части своей склонны признать объективную необходимость сотрудничества с

1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПБ. 2001; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для - XXI века. М., 2002; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Anderson J. The International Polics of Central Asian. Manchester Univ. Press. 1997; Central Asians Geopolitical Significance and Problems of Independence, ed. Hafeez. Malic. N.Y., 1994; Undeland C., Piatt N. The Central Asian Republics. Fragments of Empire, Magnets of Wealth. N.Y., 1994; Olcott M.B. Central Asia's New States. W., 1996 и др.

Россией в пространстве Евразии. В частности, — в решении глобальных опасностей1.

Особым подходом отличаются ученые двух исторических соседей стран и народов СНГ - Китая и Ирана. Они однозначно выступают за многополярный мир и сбалансированную систему международных отношений. Оба государства проявляют особый интерес к евразийским государствам и, как можно судить по многочисленным публикациям, внимательно изучают их. Безусловно, имея свои интересы в Евразии, Китай и Иран настороженно воспринимают растущую активность США и других западных государств на евразийском направлении и особенно в соседнем «Большом Ближнем Востоке»2.

При изучении темы диссертант опирался на первоисточники — документы, официальные и текущие материалы различных ведомств евразийских государств, выступления и интервью руководителей государств СНГ, опубликованные в информационных изданиях и СМИ. В частности, были проанализированы тексты, в которых высшими лицами ряда стран-участниц СНГ была дана оценка «цветным революциям» в Грузии и Украине.

Автор также имел возможность ознакомиться с материалами некоторых конференций, посвященных теоретическим проблемам современного развития, которые проходили в Институте Востоковедения РАН, Дипломатической академии и МГИМО МИД РФ, в других институтах стран СНГ, а также в некоторых странах Ближнего и Среднего Востока. Выводы, теоретические положения и различного рода гипотезы, просто обмен мнениями оказали большую помощь в понимании процессов,

1 См.: Пауэлл К. Стратегия партнерства // Россия в глобальной политике. 2004. № 1; Румер Е. США и Центральная Азия после 11 сентября. - Россия и мусульманский мир. 2003, № 11; Йонсон Л. Политика России в Центральной Азии после 11 сентября 2001 года // Центральная Азия и Кавказ. 2003, № 1; Купер Р. Россия, Запад и глобальная цивилизация // Россия и Запад в новом тысячелетии: между глобализацией и внутренней политикой // European center for security studies/ George C.Marshall. 2004 и др.

2 См. анализ публикаций китайских ученых в работах: Е.П.Бажанова, А.А.Волоховой, А.Д.Воскресенского и др.; иранских ученых в работах: В.Е.Донцова, Г.К.Прозоровой, Мехди Санаи и др. протекающих в странах Центральной Евразии в начале нового тысячелетия.

Особое внимание диссертант обратил на работы, посвященные анализу формирования внешней политики России именно в аспектах отношений России со странами СНГ. Это работы Е.П.Бажанова, К.С.Гаджиева, А.Г.Задохина, А.М.Малашенко, Г.Г.Кадымова, К.Н.Кулматова, Г.А.Рудова, В.И.Умова, А.М.Хазанова, А.Д.Шутова и др.

В связи с тем, что ситуация в Евразии рассматривается с учетом взаимоотношений региональных и мировых центров силы и этнонационального развития, при анализе влияния внешних факторов на евразийскую регионализацию автор обращался к работам авторов, которые в своих исследованиях рассматривают отмеченные аспекты как в методологическом, так и практическом ключе: Задохин А.Г. Россия и Евразия. М., 1998; Звягельская И.Д., Наумкин В.В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного» ряда (Центральная Азия и Кавказ). М., 1999; Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике Евразийского Востока. М., 2000; Россия и Юг в меняющемся мире. М., 1994; Постсоветская Центральная Азия. Потери и обретения. М., 1998; Экстремизм в Центральной Азии. Алматы, 2000 и др.

Реалии трансформации регионального пространства и особенности переходного периода, переживаемого странами СНГ, вызвали необходимость обращения к трудам исследователей, изучающих закономерности переходного периода1. Знание стадиальных особенностей состояния перехода необходимо как с общеметодологической точки зрения, так и с точки зрения обобщения опыта развития стран СНГ, уже переживавших период перехода в рамках советской модели развития.

1 См.: Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // ПОЛИС. 1993. № 1; Вайнштейн Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии И МЭиМО. 1997. № 8; Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода // ПОЛИС. 1994. № 4, 5; Ильин M.B. Ритмы и масштабы перемен ( О понятии «процесс», «изменение», и «развитие» в политологии) // ПОЛИС. 1993. № 2; Csanadi М.А. Systematic Analysis of a Non-System: Post-Communism in Eastern Europe. Sisyphus. 1992.

В данном случае особую роль в разработке темы сыграли труды российской школы востоковедов. Они служили важным ориентиром и инструментом для написания научно аргументированного труда по сложнейшим по своей сути проблемам интеграции молодых независимых государств, находящихся в состоянии переходного периода, в систему мировых международных отношений.

Определяя свои методологические позиции, автор стремился использовать следующие ориентиры: принципы и нормы международного права; объективно обоснованные принципы национальной и государственной безопасности государств разной категории значимости в мировом сообществе; соответствие этих принципов сегодняшним реалиям межгосударственных отношений и соблюдению норм международного права; проверенные в истории и современной действительности методы прогнозирования перспектив развития политических процессов в различных национальных обществах и в международных отношениях. При этом использовались материалы, прогнозы и экспертные оценки авторитетных научных, практических и других учреждений, архивов и независимых исследовательских центров России. В своем исследовании автор опирался на собственный опыт практической работы, а также коллег из МИДа России, сопоставлял свои частные наблюдения и выводы с официальными позициями и теоретическими исследованиями.

Научная новизна. В данной работе впервые проведен комплексный и системный анализ проблем и перспектив интеграционных процессов в евразийском пространстве и места и роли национального государства в интеграции, выявлены узловые региональные проблемы взаимоотношений стран-участниц СНГ между собой и с внешним миром. Научная новизна диссертации состоит в самой постановке обобщенной темы по современному состоянию региона, рассматривающей международные отношения и государства Евразии, тенденции внутрирегиональной интеграции как части мировых интеграционных процессов.

Основное внимание в исследовании сосредоточено на выявлении закономерностей и специфики интеграционных процессов в регионе, на том, как формируется новая по сравнению с начальным периодом становления новых независимых государств конфигурация евразийского региона. При этом автор анализирует то, как формируются эти тенденции в региональном и субрегиональном масштабе, как они себя проявляют в мировом политическом процессе; как развиваются внутрирегиональные отношения государств, связи их политических элит; как соперничают или сотрудничают местные политические силы и соседние государства во имя такой политической ситуации в регионе, которая соответствовала бы их частным или общим интересам; как они используют политические или экономические средства, выдвигают в качестве главного тот или иной тактический прием; какие методы применяются ими в большей мере — политические, экономические или культурно-религиозные.

Выявляя одновременно как наиболее общие закономерности, так и особенности воздействия каждого из исследуемых факторов, диссертант применял методологию научного анализа, основанного на учете мирового и регионального исследовательского опыта в области международных отношений, современного и исторического востоковедения, мировой страноведческой экономики, разрешения межгосударственных конфликтов и региональных политических проблем. На такой основе построена концепция данной диссертации.

Научная новизна содержательного анализа состоит из авторского концептуального исследования объективно значимого для мирового развития процесса интеграции в Евразии. События, происходящие в регионе, весьма существенно затрагивают и будут затрагивать в будущем интересы международного сообщества. В частности, они оказывают непосредственное воздействие на отношения с дальним зарубежьем. Вполне очевидно, что существует потребность через научное осмысление постоянно изменяющейся реальности в регионе быть готовым к быстрому и эффективному раскрытию анатомии внутрирегиональных и международных интеграционных процессов, что также поможет внешнеполитическим ведомствам, политическим элитам проводить работу по прогнозированию.

Тематические границы диссертации не позволили автору заняться подробным освещением в своей работе ряда проблем и явлений, имеющих непосредственное отношение к процессу международной интеграции Евразии. Однако они были обозначены в соответствующих параграфах, а также учитывались при рассмотрении практически всех положений диссертации.

Практическая значимость работы. Материалы, положения и выводы диссертации могут способствовать более комплексному и глубокому пониманию политических, социальных и культурных процессов, происходящих на современном историческом этапе в регионе Евразии, ее субрегионах и во всех государствах СНГ, а также дальнейшим исследованиям его актуальных проблем.

С этой точки зрения, результаты настоящего диссертационного исследования и его методология могут быть использованы как научными, так и практическими организациями при подготовке различных исследований по глобальным и отдельным проблемам Евразии и других регионов мира. Практическая значимость исследования состоит также и в том, что его результаты могут быть использованы в деятельности МИДа и других государственных министерств и ведомств России и остальных стран региона, а также в преподавательской и исследовательской деятельности.

Апробация диссертационного исследования была проведена в научных центрах Дипломатической академии МИД России.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе международной региональной интеграции, в том числе в Евразии, лежат объективные процессы глобализации и усиления взаимозависимости национальных и региональных экономико-хозяйственных систем, развитие и углубление международного разделения труда. Объективный характер глобализации не исключает, а подразумевает наличие систем управления глобальными, в том числе интеграционными процессами. При росте значимости международных институтов управления национальное государство и его институты по-прежнему являются ведущими акторами мировой политики и регуляторами экономических и политических процессов, в том числе в региональных общностях.

Международная регионализация Евразии является частью мировых процессов и новым этапом в развитии евразийского пространства, связанным с возникновением в этом пространстве новых государств, становлением отношений между ними и расширением внешних политических, экономических и культурных связей. Одновременно возрастала активность внешних акторов мировой политики и экономики по отношению к евразийским государствам.

Противоречивый характер интеграционных процессов в постсоветской Евразии задал масштабный тяжелейший системный кризис, истоки которого лежали в предшествующем периоде развития евразийского пространства. Этот кризис предполагал, с одной стороны, объективную необходимость, по крайней мере, минимального сотрудничества евразийских государств на основе сохранения и поддержания еще сохраняющихся бывших советских хозяйственных и политических коммуникаций. А с другой, - поиск собственных национальных стратегий выживания. И если первое создавало условия для возникновения центростремительных тенденций в Евразии, то второе - для центробежных.

Региональный организационный формат Евразии определен созданием многофункциональной международной организации — Содружества Независимых Государств. Исходя из опыта других подобных региональных институтов, нельзя было ожидать, что СНГ в короткие сроки реализует продекларированные цели своего создания - станет однозначно эффективным инструментом интеграции (или международной реинтеграции) Евразии. В то же время нужно отметить тот факт, что пока ни одно государство Содружества не поставило вопрос о прекращении его существования, хотя постоянно выражается неудовлетворенность его деятельностью. При всех недостатках СНГ, противоречивых подходах к его функциям и разнонаправленных национальных стратегиях пока присутствует совпадающая точка зрения, что следует сохранять Содружество хотя бы как институт (минимально) обмена информацией и согласования интересов в области безопасности. При этом рядом национальных элит не отрицается или не исключается возможность достижения более эффективной деятельности СНГ в будущем.

Ожидаемая экономическая интеграция протекала вяло и непоследовательно. Все государства-участники СНГ, включая Россию, призванные способствовать координации и развитию экономических связей в Евразии, отдавали преимущество сотрудничеству с государствами дальнего зарубежья. Отсутствие собственного экономического потенциала интеграции определяет превалирование геополитического фактора в региональных процессах. Этому способствовало возникновение по периферии Евразии ряда конфликтов.

Абсолютный дисбаланс геополитических потенциалов России и других стран СНГ явился причиной сдержанного отношения к интеграции со стороны ряда молодых евразийских государств и одновременно поиска гарантов своего суверенитета за пределами СНГ.

Серьезным препятствием для центростремительных интеграционных процессов в Евразии и эффективной деятельности СНГ в развитии сотрудничества является отсутствие достаточных капиталов для активизации региональных экономических процессов и, прежде всего, в России как единственно возможном всерегиональном интеграционном центре Евразии.

Таким образом, заинтересованность стран-участниц СНГ в развитии центростремительных интеграционных процессов неодинакова, что определило образование ряда евразийских субрегиональных структур, в том числе и с ориентацией на внешние центры силы.

К организациям, ориентирующимся на центростремительную евразийскую интеграцию, относятся, прежде всего, ЕврАзЭС и ЦАС. При этом обе структуры имеют фактическую поддержку ОДКБ как на многосторонней основе, так и через двусторонние связи, существующие в рамках трех указанных организаций.

Международная субрегиональная широтная организация ГУУАМ не включает в себя Россию, ориентируется на внешние центры силы Запада и поддерживается ими. Последние годы ГУУАМ слабо проявляла себя. Но есть вероятность, что новые власти Грузии и Украины, заявившие в Карпатской декларации свой курс на вступление в ЕС, активизируют центробежную деятельность ГУУАМ.

Проведенный в работе анализ тенденций международной регионализации и интеграционных процессов, особенностей участия в них государств СНГ, в том числе России, позволяет сделать следующие выводы:

• Международная регионализация Евразии представляет собой противоречивый процесс, характеризующийся сопряжением центростремительных и центробежных процессов, кризисом национальной и региональной идентичности, ростом разнообразия национальных стратегий развития и «агрессией» внерегиональных субъектов международных отношений.

• Региональные интеграционные процессы в Евразии имеют многоуровневый и разноскоростной характер.

• Анализ деятельности региональных и субрегиональных организаций показывает, что существующие здесь проблемы должны решаться, прежде всего, под углом зрения интересов их участников не только на общеевропейском уровне, но и на уровнях тех групп стран, которые имеют свои специфические интересы, определяемые их историческими связями и особыми субрегиональными геополитическими характеристиками. Кроме того, существует такая особенность, как прямые экономические и гуманитарные связи территорий и групп населения соседствующих государств.

• Укрепление национального суверенитета и территориальной целостности государств СНГ как субъектов международных отношений является непременным условием успешного развития интеграционных процессов, поддержания стабильности региональной системы. Интеграционная политика СНГ, субрегиональных международных организаций и отдельных государств не должна форсироваться.

• Участие России в этих региональных и субрегиональных организациях на пространстве СНГ выгодно для них, ибо это государство-участник, обладающее огромными сырьевыми ресурсами и емким внутренним рынком. Опыт сотрудничества малых стран с однотипной экономикой не дает эффективных результатов и, как правило, сводится не к торгово-экономическому обмену, поскольку потенциал такого взаимодействия крайне ограничен, а к сотрудничеству преимущественно в таких сферах, как туризм, экология и т.д. Опыт функционирования региональных объединений также показывает, что они нуждаются в финансовой поддержке, которую им могут оказать имеющие для этого соответствующие ресурсы участвующие государства.

• Субрегиональное и трансграничное международное сотрудничество является одним из направлений процессов евразийской интеграции; международные субрегиональные организации, образованные евразийскими государствами, при всех особенностях своих целей, через двусторонние отношения и взаимопроникающие субрегиональные взаимосвязи сохраняют потенциал к общеевразийской интеграции в рамках СНГ. В то же время существует необходимость согласования национальных и субрегиональных позиций участников этой формы евразийского международного сотрудничества.

• Важнейшим условием дальнейшего развития сотрудничества евразийских государств является политическое урегулирование существующих и нейтрализация потенциальных конфликтов, что создаст благоприятные условия для их внешнеэкономической деятельности. Важную роль в таком урегулировании может сыграть ОДКБ и непосредственно Россия.

Российская Федерация является системообразующим и геополитическим центром Евразии. Ее региональная самодостаточность в значительной степени определяется размерами территории и наличием стратегических ресурсов. В то же время это обстоятельство требует от России активизации действий в следующих направлениях:

• Достижение устойчивого развития России как системообразующего ядра и генератора процесса международной регионализации Евразии.

• Достижение поступательного развития всего постсоветского пространства через систему дву- и многосторонних отношений и через существующие субрегиональные интеграционные структуры, в которых присутствует Россия. Всемерно стремиться к укреплению и расширению своих позиций в евразийских субрегионах и интеграционных структурах, наращивать в целом интеграционный потенциал СНГ.

• Необходимость развития сотрудничества с государствами дальнего зарубежья и международными интеграционными структурами, имеющими свои интересы в Евразии.

• Активизация действий по предупреждению и нейтрализации внутренних угроз России и Евразии в целом. Внешнеполитическим кругам и дипломатии России необходимо, преодолевая объективно и субъективно возникающие противоречия, кризисы и конфликты, расширять и укреплять взаимовыгодные политические и экономические связи, устанавливать добрососедские отношения со всеми без исключения евразийскими государствами. При этом необходимо учитывать специфику и историческое прошлое каждого из них, национальные особенности, а также интересы молодых евразийских стран.

• Важной составной частью процесса евразийской интеграции является участие в этом процессе российских регионов. Для успешного развития их внешнеэкономических и культурных связей необходимо продолжать осуществление экономических и политических реформ в России, добиваться преодоления спада производства и падения жизненного уровня населения, укреплять демократические основы в общественно-политической жизни.

• Неоднозначно оценивая процесс европейской интеграции и расширения ЕС и НАТО на восток, с точки зрения складывающихся отношений с «новой большой» Европой и европейскими международными организациями, а также последствий для своей национальной безопасности Россия, тем не менее, стремится найти взаимовыгодную формулу сотрудничества как с ЕС, так и с каждой в отдельности европейской страной.

• Процесс проникновения в Евразию внешних сил влияния имеет прямое отношение к безопасности России и требует как развития сотрудничества с государствами и международными организациями, имеющими определенные интересы в регионе, так и последовательного отстаивания своих национальных интересов в регионе.

• Необходимо предпринимать действия по предотвращению и нейтрализации внешних угроз в отношении России и Евразии в целом; сохранять и укреплять политические, военные и экономические позиции России в евразийском пространстве, что имеет исключительно важное значение для ее национальной безопасности.

Список научной литературыВетрик, Сергей Михайлович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. ЕС. Environment and the Regions. Luxembourg. 1995.

2. Балтия — трансъевропейский «коридор» в XXI век. Доклад Совета по внешней и оборонной политике. — Д ипкурьер, 2000, № 16, 26.10 .

3. Вершбоу А. Выступления посла США в России на международной научной конференции. 22. февраля 2002. г. СПБ. 2002.

4. Власть. Политика. Дипломатия. Духовные основы внешней политики России.

5. Внешняя политика Казахстана. МИД РК. Материалы научно-практической конференции. Алматы — Москва. 1995.

6. Выступление Генерального секретаря ЕврАзЭС Г.А.Рапоты во Втором комитете 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

7. Выступление Н.А.Назарбаева на международной научно-практической конференции. «Евразийство: от идеи к практике». Астана. 2 апреля 2004. Материалы научно-практической конференции. Астана. 2004.

8. Договор о коллективной безопасности. Ташкент. 15 мая 1992 г.

9. Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии. Москва. 8 декабря 1999 г.

10. Договор о Союзе Белоруссии и России от 2 апреля 1997 г. — Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30.

11. П.Егоров В. Калининградский узел. Интервью губернатора Калининградской области В. Егорова. - Красная звезда. 2002. 14. 08;

12. Интервью министра обороны Греции А.-А.Цохадзопулоса -Независимое военное обозрение, 1998, № 13.

13. Интервью спикера Верховной Рады Украины И.Плюща «Независимой газете». Независимая газета. 2000. 05.12.

14. Калининград: евромост или евротупик? Дискуссии. Материалы третьего научно-практического семинара Комитета «Россия в объединенной Европе по проблемам Калининградской области. Отв. Ред. Н.Г.Арбатова. М., Комитет «Россия в объединенной Европе». 2002.

15. Материалы международной конференции по вопросам безопасности. Мюнхен. 5-6 февраля 2000 г. Компас № 6. ИТАР-ТАСС 2000.10.02.

16. Материалы международной научной конференции. М. Изд. ДА МИД РФ. 1997.

17. Перспективы евразийской интеграции. Материалы научно-практической конференции в Дипломатической академии МИД РФ. М., 1994.

18. Россия-Восточная Европа: вместе или рядом? Материалы круглого стола в Дипломатической академии МИД РФ. М.,1995.

19. Содружество Независимых Государств в 1998 2003 гг. Статкомитет СНГ. М. 1999-2004.

20. Страны Евразийского экономического сообщества. Статистический сборник. М., Межгосударственный статистический комитет СНГ. 2004.

21. Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества Независимых Государств. Утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г.

22. Устав Содружества Независимых государств. Минск. 23 января 1993 г.25.«Non-paper with Polish proposals concerning police towards new Eastern neighbors after EU enlargement». — http: // www. msz.gol./ star, php

23. Charter of the Organization the Black Sea Economic Cooperation. Summit Meeting of the BSEC. Yalta, 5 June 1998. BSEC Permanent Internation Secretariat, Istambul, Juli 1998.

24. Committee of the Regions. Annual Report. 1996. Amsterdam, 1997.

25. Committee of the Regions. Collective Voice of Local and Regional Authorities at the IGC. Amsterdam, 1997.

26. Committee of the Regions. Impact and Follow-up of Opions. 1996. Amsterdam, 1997.

27. Адамс И. Балтийский дом: перспективы и формы экономического союза. СПБ., 1998.

28. Александров Н.В. Международное сотрудничество в урегулировании внутренних конфликтов. М., 2002.

29. Аносова JI.A. Вьетнам на пороге XX века. М., 1993.

30. Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

31. Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. М., 2001 2002.

32. Бажанов Е.П. Современный мир. М., 2004.

33. Балканы между прошлым и будущим. М., 1995.

34. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: Некоторые вопросы теории и практики. — М.1983.

35. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

36. Борисенко Е.Н. Создание зоны свободной торговли в черноморском регионе объективная необходимость новых экономических отношений. - Европа и Россия: проблемы южного направления. М.,1999.

37. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV XVIII вв. М., 1992.

38. Бургонов О.В. Международная интеграция тенденция XXI века. СПБ. 1999.

39. Бурдье П. Социология политики. Пер. с фр. М. 1993.

40. Внешняя политика КНР. М., 1971.

41. Внешняя политика стран Азии. М.,1983.

42. Глазьев С.Ю. Интегральная модель экономического роста: общие закономерности и страновые и цивилизационные особенности. М.,2001.

43. Глобальные финансовые потоки. Internationale Politic. 2000. № 6.

44. Донцов В.Е. Современные исламские движения и организации на Ближнем Востоке в системе международных отношений. М., 2001.

45. Европа и Россия: проблемы южного направления: Средиземноморье Черноморье - Каспий. М., 1999.

46. Егоров С.А. Вооруженные конфликты и международное право. М., 2003.

47. Ерасов Б.С. Культура, религия, и цивилизации на Востоке. М., 1990.

48. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

49. Иванов И.Д. Европа регионов. М., 1998.63 .Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. -М., 2000.

50. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

51. Интеграционные процессы в Азии в конце XX столетия. М., 1995.

52. Ирхин Ю.В. Политология. М., 1996.

53. Исследования экономических систем на стадии трансформации. Статистика внешней торговли в СССР и государствах-преемниках. Под ред. М.В. Белкиндаса и О.В. Ивановой, Всемирный банк. Вашингтон. 1995.

54. Кандель П. Балканские интересы России: подлинные и мнимые. -Россия на Балканах. М., 1996.

55. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент. 1997.

56. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова/Послесл. Г.А. Арбатова.-М., 1997.

57. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика. М., 2002.

58. Клингенбург К. Участие ОБСЕ в управлении кризисом на Балканах. Ежегодник ОБСЕ. 1995. Москва-Гамбург. 1996.

59. Ковальский Н.А., Носенко Т.В., Подлесный П.Т. Россия в Черноморском регионе. М., 1993. Черноморская инициатива. Краснодар. 1993.

60. Козырев А.В. "Преображение или кафкианская метаморфоза": демократическая внешняя политика России и ее приоритеты. -Независимая газета 1992. 20. 08.

61. Коппинес Б. Грузия в Европе. Идея периферии в международных отношениях. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн.З. Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997.

62. Кравчук JI. Е.Така держава Украина. Киев. 1992.

63. Кубышина Г.А. Власть и преобразование государственной собственности в странах Восточной Азии (Китай, Республика Корея, Монголия) М., 2000.

64. Кулматов К.Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002.

65. Кулматова Г.К. Отношения между Кыргызстаном и государствами Запада. М., 2003.

66. Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика. М., 1992.

67. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М.,1995.

68. Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры. М.,1993.

69. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философия и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996.

70. Лихачев В.Н. Россия и Европейский союз в стратегической перспективе. Международная жизнь,. 2000.№ 1.

71. Луньков А.А. Культурный аспект европейской интеграции. М. 1997.

72. Макаров В.А. Российско-норвежское региональное сотрудничество М.,1999.

73. Макаров В.А. Трансграничное сотрудничество в Баренцово Евро-Арктическом регионе. М., 2000.

74. Малашенко А.В. Мусульманский мир СНГ. М., 1996.

75. Международные отношения: социологические подходы. Рук. Авт. колл. Проф. П.А. Цыганков. М., 1998.

76. Международные отношения: теории, конфликты, организации. М., 2004.

77. Международные экономические организации и современный регионализм: политика и экономика. М., 2003.

78. Международные экономические отношения. М., 1999.

79. Митрофанова А.В. Политизация «православного мира». М., 2004.

80. Многоликая Европа: пути развития. М., 2002.

81. Многоликая Европа: пути развития. М., 2002.

82. Мозель Т. Н. Региональное политическое сотрудничество в Европе и трансатлантические отношения. М.,1998.

83. Назарбаев Н.А. Евразийское соглашение; идеи, практика, перспективы 1994-1997 гг. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1998.

84. Назаретян А.П. Человеческий интеллект в развивающейся вселенной: истоки, становление, перспективы. М., 1990.

85. Новейшая история арабских стран Азии. М., 1988.

86. Новейшая история Китая. М., 1972.

87. Общая и прикладная политология. М., МГСУ, 1997.

88. Общая теория национальной безопасности. М., 2002.

89. Основы политологии. Под ред. В.П.Пугачева. М., 1992.

90. Основы социологии. М., 1993.

91. Панкин Б. Расставаясь с иллюзиями или попытка непредвзятого анализа. Российская газета, 1999, 8.04.

92. Панов Б. Черноморье: на пути сотрудничества. М., 1994.

93. Перес Ш. Новый Ближний Восток. М., 1994.

94. Поздняков Э. А. Философия политики. М., 1996.

95. Поздняков Э.А. Философия политики. М. 1994.

96. Политология. Курс лекций. Под ред. Радугина А.А. М., 1996.

97. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1971.

98. Проблемы европейского регионализма. М., 1999.

99. Развивающиеся страны Азии в системе международных отношений. М., 1990.

100. Развитие капитализма в арабском мире. М.,1988.

101. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия. М,. 1997.

102. Регионализм и исторический процесс. СПБ. 2002.

103. Региональное развитие России и опыт стран Центральной и Восточной Европы. СПБ. 2003.

104. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М., 2000.

105. Религия в международных отношениях: за пределами межконфессионального диалога. М., 2003.

106. Республика Корея: опыт модернизации. М., 1996.

107. Россия и Китай: реформы и перспективы сотрудничества. Отв ред. Е.П.Бажанов и В.Ф.Ли. М., 1997.

108. Россия на Балканах. М., 1996.

109. Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах. М., 1993.

110. Россия, Средиземноморье, Южная Европа. М., 1995.

111. Россия, Средиземноморье, Южная Европа. М., 1995.

112. Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. М., 2002.

113. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза. М., РГТУ. 1998.

114. Сидорова Н.П. Россия — Украина: тернистый путь к гармонизации отношений. М., 2000.

115. Симоновская Л.В., Юрьев М.Ф. История Китая. М., 1974.

116. Системная история международных отношений. М., 2003.

117. Смирнов А.И. Баренцев процесс модель регионального сотрудничества для Европы XXI века. — Архангельск. 2003.

118. Современная западная социология. М., 1990.

119. Современные российско-армянские отношения, (к 175-летию Туркманчайского договора). М., 2004.

120. Современные российско-армянские отношения. М., 2004.

121. Сороко А.В. Региональные конфликты. М., 2000.

122. Страны Центральной Азии. ИМЭМО. Обзор. М., 1999. Январь.

123. Страны Центральной и Восточной Европы: проблемы переходного периода. М., 1997.

124. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

125. Токаев К. Дипломатия Республики Казахстан. Астана: Елорда. 2001.

126. Толмачев П.И. Инвестиционный механизм в современных международных экономических отношениях. М., 1997.

127. Фуше М. Европейская Республика. Исторические и географические контуры. М.,1999.

128. Хачатуров К.А. Латиноамериканские уроки для России. М., 1999.

129. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002. 144.Чешков М.А. Развивающийся мир и постоталитарная Россия. М.,1994.

130. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему интегрируются страны СНГ. М., 2001.

131. Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М., 2003.

132. Шутов А.Д. На руинах великой державы. М. 2004.

133. Шутов А.Д. Постсоветское пространство. М., 1999.

134. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. М., 1992.

135. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Кн. 1-3. М., 1997.

136. Яскина Г.С. Монголия: смена модели развития. М., 1994.

137. Hassner P. Beyond Nationalism and Internationalism/ Ethnicity and World Order. Survial. Vol. XXXV, № 2. March-April, L, 1993.

138. Ramet S. P. Social Currents in Eastern Europe. The Sources and Meaning of the Great Transformation. NY., 1993.

139. Steppacher B. Regional And Structural Policy of the EU and National Inerests. Brussell. 1997.

140. Waever О., Buzan В., Kelstrup M., Lemaitre P. Identity, Migration and the New Security Agenda in Europe. L., 1993.1. Статьи

141. Аванесова Г.А. Региональное развитие в условиях модернизации (на материалах стран Востока и Запада) — Восток. 1999. № 2.

142. Александров Н.В. Международное сотрудничество в урегулировании внутренних конфликтов. М., 2002.

143. Аляев А.В. Польша — Европейский союз — Калининградская область.- Современные международные отношения: проблемы и дискуссии.

144. Рабочие тетради кафедры Внешней политики и международных отношений. 2003.

145. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982.

146. Бабаян Д. К. «Гидрополитическое оружие». Китайская версия. -Международные исследования. 2003. № 1. Январь-апрель.

147. Бажанов Е.П. Глобализация как объективный процесс. Независимая газета. 2002. 13.02.

148. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период. -ПОЛИС. 1993. № 1.

149. Белокреницкий В.Я. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье как современные геополитические регионы. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

150. Бусыгина И.М. Проблемы современного регионализма. — Европа и Россия: проблемы южного направления. М., 1999.

151. Вайнпггейн Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. МЭиМО. 1997. № 8.

152. Виганд В.К. Глобализация мировой экономики и мир ислама (полемические заметки). Восток. 1999. № 2.

153. Власов С., Поповкин В. Влияние регионализма на формирование внешней политики Украины. Россия, Украина, Белоруссия. М., 1997.

154. Воронов К. Четвертое расширение ЕС: тормоз или стимул интеграции. Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 8.

155. Воскресенский А.Д. Китай в контексте глобального лидерства. — Международные процессы. 2004. Т. 2. № 2. Май-август.

156. Вушкарник А. Балтийская политика Запада и России. Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3.

157. Гончаренко А. ГУУАМ и проблемы безопасности черноморско-каспийского региона. Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 3.

158. Гордон JI.A., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода. ПОЛИС. 1994. № 4, 5.

159. Горовой В., Омельянчик Н. ГУУАМ: проблемы и перспективы. -Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 3.

160. Давыдов Ю.П. Украина между Россией и Европой. Независимая газета. 2004. 22. 12.

161. Заико Л. Экономический союз Беларуси и России: последствия во внешней политике и системе безопасности. Белорусская газета. 1995.13.20.11.

162. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье как современные геополитические регионы. Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

163. Иванов И.Д. Россия и Европа на рубеже столетий. — Международная жизнь. 2000. № 2.

164. Иванов И. Экономическое сотрудничество Армении с Россией. -Армения: проблемы независимого развития. М., 1998.

165. Кадымов Г.Г. Глобализация и регионализация современных международных отношений. — Глобализация развития, новые ориентиры России и Латинской Америки. М., 1996.

166. Кадымов Г.Г. Зарождение субрегиональных структур «южного пояса» у России. — Восток и Россия. М., 1998;

167. Кажегельдин A.M. «Евразийский союз»: теоретические дискуссии и практические шаги. Внешняя политика Казахстана. МИД РК. Алматы - Москва. 1995.

168. Кажегельдин A.M. «Евразийский союз»: теоретические дискуссии и практические шаги. — Внешняя политика Казахстана. МИД РК. Алматы —Москва. 1995.

169. Казин Ф.А. «Фактор лимитроф» в отношениях России с Евросоюза. — Международные исследования. 2004. № 1.

170. Клаверен А. Латинская Америка на пути к открытому регионализму. Латинская Америка, 1997. № 6.

171. Колосов В.А. Теоретическая лимология: новые подходы. — Международные процессы. 2004. № 3.

172. Куклинский Э. Региональное развитие — начало повторного этапа. — Региональное развитие и сотрудничество. М. 1997.

173. Левенхард Дж. Геополитики России, проснитесь. НГ Дипкурьер. 2004. 20. 12.

174. Ли В.Ф. ATP в начале XXI века. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 1998.

175. Ли В.Ф. Россия и АТЭС. Обзор материалов круглого стола о роли России в АТЭС. Обозреватель. 2004. № 3.

176. Максименко В. Центральная Азия и Кавказ: основание геополитического единства. — Центральная Азия и Кавказ. 2000, № 3.

177. Малашенко А. Ислам в центральноазиатском обществе: динамика воздействия.- Россия и мусульманский мир. 1997. № 2.

178. Малашенко А. Ислам в центральноазиатском обществе: динамика воздействия. Россия и мусульманский мир. 1997. № 2.

179. Мальгин A.M. Некорректная дилемма «Восток или Запад». -Независимая газета. 2004. 20.12.

180. Мардашев А. А. Аспекты глобализма и регионализма в международном положении и внешней политике России в 90-е годы: перспективы на будущее. Вестник РУДН. М., 2001.

181. Мирошников Л.И. Геополитические и геостратегические регионы Азии: географические границы, наименование и проблемы терминологии (Средняя Азия, Каспий и Закавказье). Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995.

182. Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Россия и Украина: векторы сотрудничества. М., 2001.

183. Нарочницкая Н. Почему Америка боится русских СС-18. -Российская Федерация сегодня. 2000. №13.

184. Осаволюк Л.В. К вопросу об асимметричность и интересов России и Украины. Россия и Украина: векторы сотрудничества. М., 2001.

185. Панкратьева В.П. Центральная Азия и Запад. Центральная Азия в системе международных отношений. М,. 2004.

186. Пескова Л.В. Международные организации в Средиземноморье. — Многоликая Европа: пути развития. М., 2002.

187. Плотников Н. Каким будет статус Азово-Керченской акватории. — Независимая газета, 2000. 22.11.

188. Прейгер Д., Малярчук И., Новикова А., Нижник Е. Экономические интересы ГУУАМ в лабиринтах Великого шелкового пути. — Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 3.

189. Примаков Е.М. Россия: "Реформы и внешняя политика. -Международная жизнь, 1998, № 7.

190. Разуваев В.В. Символические образы в международных отношениях. Международная жизнь, 1994, № 1.

191. Рикуперо Р. Проблемы мировой финансовой системы. Internationale Politic. 2000. № 6.

192. Рогов С.М. Новая военная доктрина России. США - экономика, политика, идеология Л994. № 4.

193. Романова Э.И. Регионализация в свете основных внешнеэкономических концепций. Глобализация развития, новые ориентиры и Латинская Америка. Международная конференция 2526 апреля 1996 г. М., 1996.

194. Рудницкий А.Ю. Азиатско-Тихоокеанский регион и общемировое развитие. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона. М., 1998.

195. Сенкевич М. Восточноевропейские проблемы. Международная жизнь, № 5.

196. Симония Н. Выступление в дискуссии "Запад-Незапад": МЭиМО. 1996, №12.

197. Смирнова Н.Д. Исторические корни косовского конфликта. Европа и Россия: проблемы южного направления. М., 1999.

198. Солеймани Афшар. Ассоциация ГУУАМ: основа формирования вызовов и будущей перспективы. Аму-Дарья. 2004. Осень-зима. № 15.

199. Старченков Г.И. Роль нефти и газа во взаимоотношениях прикаспийских государств. Восток и Россия. М., 1998.

200. Тажин М.М. О проекте Евразийского союза. — Перспективы евразийской интеграции. М., 1994.

201. Теребов О.В. Россия и США: практика и перспективы разрешения конфликтов. США. Канада: экономика, политика, культура. 2004, №2.

202. Ткаченко А.В. Интеграционные процессы в экономике стран Африки. Страны Ближнего, Среднего Востока и Африки в начале нового века. М., 2002.

203. Троицкий М. А. Европейский союз в мировой политике. — Международные исследования. 2004. № 2. Май-август.

204. Трофимов Д. Исламский фактор и проблемы внутренней стабильности в Центральной Азии. М., Вестник МГУ. Востоковедение. 1996. № 2.

205. Трофимов Д. Россия и США в Центральной Азии: проблемы, перспективы, интересы. Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 1,

206. Урбьерн Я. Норвегия и Россия; перспективы на будущее. — Международная жизнь, 1997. № 5.

207. Урекян С. Необходима конверсия мышления: Молдавия как европейский проект. Независимая газета, 2000, 08.06.

208. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций ПОЛИС. 1994. № 1.

209. Цехмистренко С. Россия — Греция: формирование новых моделей отношений. Россия на Баканах. М., 1996.226. «Цивилизационная модель» международных отношений и ее импликации. Политические исследования (ПОЛИС). 1995. № 1.

210. Цымбурский В. Геополитика для «Евразийской Атлантиды». — Pro et Contra. 1999. Осень. № 4.

211. Чижов В.А. Безопасность и мир в Средиземноморье. — Независимая газета. 2000.21.11.

212. Чистяков Э.В., Долесова Т.В. Механизм включения Краснодарского края в систему экономического сотрудничества стран Причерноморья. — Черноморская инициатива. Краснодар, 1993.

213. Шахрай С.М. Доклад на круглом столе ученых и политиков в Дипломатической академии МИД РФ. 14 июня 1994 г. М., 1994.

214. Шереметьев И.К. Интеграция в Латинской Америке: качественно новый этап. Глобализация развития, новые ориентиры и Латинская Америка. Международная конференция 25-26 апреля 1996 г. М., 1996.

215. Шишков Ю.В. Глобализация финансовой сферы исторический вызов ее государственному регулированию. — Россия и международные экономические отношения М., 1999.

216. Шоберлайн-Энгех Д. Перспективы становления национального самосознания узбеков. Восток, 1997. № 3.

217. Шутов А.Д. «Союз четырех» как оптимальный поиск. — Дипломатический ежегодник. 2003. М., 2004.

218. Щетинин В.Д. Современное мировое хозяйство Дипломатический ежегодник. 1996. М., 1996;

219. Язькова А.А. Субрегионализм в Центрально-Восточной Европе. -Пути безопасности. М., Институт мира, 1991.

220. Besson I. Identity crises as a paradigm of Middle Eastern conflictuality. -Inter. Social scienct j. P.-N.Y. 1991.

221. Doyle W. And Ikenberry G. Jhon, eds., New Thinking in International Relations Theory, Boulder, Co., 1997. October.

222. Featherstone M. Global Culture: An Introduction. — Theory Culture and Society, Febr. March. 1990. №7.

223. Huntington S. The Lonely Superpower.- Foreign Affairs. 1999. March-April.

224. Lets Rethink Europe! Seminar: Political Aspect of Enlargement of Western Europe. April 26-27. Europe House Zagreb. 1996.

225. Lets Rethink Europe! Seminar: Political Aspect of the Enlargement of Western Europe. April 26-27. 1996.

226. Luttovack E. From Geopolitics to Geoeconomics. — National Interest. 1990, № 20.

227. Michael Mandelbaum (edit.) The New Russian Foreign Policy. The Council on Foreign Relations, N.Y., 1998.

228. Michal Cox. The Clinton Presidency and Post-Soviet Russia. -International Affairs. 1994. Vol. 70. № 4. 1994.

229. Pannier В., Magauin E. Kazakhstan: China Discusses Future of Itrysh River. RFE/RL/ Weekly Magazine. 1999. 28. 05.

230. Rajam Menon. In the Shadow of the Bear: Security in Post-Soviet Central Asia. International Security. 1995. Summer № 1.

231. Rice C. Promoting the National Interests. Foreign Affairs. 2000. Jan. -Febr.

232. Roi Ya. The Soviet and Russian context of the development of nationalism in Soviet Central Asia. En Asie Central sovietique: Ethnies, nation, etats. P., 1991.

233. Russia and Europe. The Emerging Security Agenda. Oxford Univ. Press 1997.

234. Schafer P. Cultures and Economies: Irresistable forces encounter immovable objects. — Futures, 1994. Aug. 26.

235. The Asian Pacific Community in the year 2000: Challenges and Prospects. Ed. By И Yung Chung. - Seul. 1992.

236. Turkich delights: Central Asia. Economist. 1995. 17.06. Vol. 335. № 7919.

237. Zoellick R. В. A Republican Foreign Policy. Foreign Affairs. 2000. Jan. - Febr.

238. Диссертационные исследования

239. Бакина О.Ю. Проблемы региональной политики в процессе европейской интеграции. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2001.

240. Гасанов И.Б.Оглы. Национальные стереотипы в межнациональном конфликте: сущность, развитие, противоречия. Автор. Дисс. на соиск. уч.ст. к.п.н. М., РАУ, 1994.

241. Жеенбеков Р.Б. Международные отношения в Центральной Азии: геополитические аспекты. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2004.

242. Исаев А.А. Российский регионализм и проблемы безопасного и устойчивого развития России (политический аспект). Дисс. На соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2003.

243. Исаев А.А. Российский регионализм и проблемы безопасного и устойчивого развития России. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2003.

244. Искандаров А.И. Интеграционные процессы в государствах Центральной Азии (на примере Республики Таджикистан и Туркмении). Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2002.

245. Котенева М.В. Эволюция современной европейской идентичности. Автор, дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М., 2004.

246. Курьянов В.Н. Страны Балтии: становление национальной государственности в системе международных отношений. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 1999.

247. Макаров В.А. Трансграничное сотрудничество в Баренцовом Евро-Арктическом регионе. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2000.

248. Махер Д.М. Процесс становления межгосударственных отношений России со странами Средней Азии в постсоветский период. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 1997.

249. Международные аспекты развития политических процессов на Северном Кавказе в постсоветский период. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 1997.

250. Никитенков Д.А. Геополитический аспект объединительного процесса России и Беларуси. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 2002.

251. Чхихвадзе В.В. Массовые коммуникации в европейском процессе интеграции. Дисс. на соиск. уч. ст. д.п.н. М., 1998.

252. Шостак А.В. Россия и проблемы безопасности и сотрудничества в Черноморском регионе. Дисс. на соиск. уч. ст. к.п.н. М.,1996.1. Периодические издания269. Аму-Дарья. Тегеран.270. Дипломатический вестник.

253. Дипломатический ежегодник.272. Европейский Союз.273. Итоги.274. Компас. ИТАР-ТАСС.275. Международная жизнь.276. Международные процессы.

254. Мировая экономика и международные отношения.278. Независимая газета.

255. Независимое военное обозрение.280. Новости НАТО.281. Обозреватель.282. Российская газета.

256. Российская Федерация сегодня.284. Российские вести.285. Россия и современный мир.286. Сегодня.