автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Концепции глобализации: социально-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепции глобализации: социально-философский анализ"

На правах рукописи

ШУТОВ Дмитрий Александрович

КОНЦЕПЦИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2007

003058841

Работа выполнена на кафедре философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор КИРЕЕВ Генрих Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ПОНОМАРЕВА Галина Михайловна

Ведущая организация — Военно-технический университет Федерального агентства специального строительства РФ

заседании диссертационного совета К 212 154 02 при Московском педагогическом государственном университете по адресу 119571, г Москва, пр-т Вернадского, д 88, ауд 818

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу 119882, г Москва, ул М. Пироговская, д 1

кандидат философских наук, БАБЮК Максим Иванович

Защита состоится

2007 г в

часов на

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

t^êy' Суворова О С

Общая характеристика работы Актуальность исследования. Современный мир после окончания «холодной войны» вступил в новую эпоху развития Конец биполярной системы международных отношений, масштабные геополитические сдвиги, новые тенденции в экономике поставили перед общественной и научной мыслью вопрос о путях дальнейшего развития. С этого момента споры о характере современного этапа мирового развития из «мудрствования» интеллектуалов превратились в выбор моделей будущего

Определение сущности новой эпохи стало предметом оживленных дискуссий, в которых приняло участие огромное число ученых, общественных деятелей и политиков Делались попытки объяснения грандиозных изменений в жизни человечества на рубеже второго и третьего тысячелетий с помощью самых разнообразных теорий, модернизации, информационного, постиндустриального общества и т.д В последнее время большую популярность приобрела теория глобализации Под термином «глобализация» обычно подразумевают становление такого типа взаимоотношений, при котором достигается качественно новый уровень взаимозависимости между странами и народами, связанный с появлением глобальных проблем, трансформацией финансового капитала, его роли в мировой экономике, а также становлением «глобального» сознания

Глобализация стала реальностью совсем недавно, но тем не менее она оказывает огромное влияние на различные стороны жизни всех стран, затрагивает интересы практически каждого человека

Данное явление рассматривается с разных точек зрения, с различных методологических позиций Наиболее подробным образом изучаются экономические и политические аспекты глобализации, идеологическая же сторона остается пока на периферии научного познания Тем не менее, именно идейные и идеологические феномены образуют поле, где чаще всего сталкиваются разнообразные социальные группы и государства, стремящиеся к извлечению максимальной выгоды от новых форм интеграционных процессов, ибо идеологические концепции глобализации являются, с одной стороны, отражением противоречий материальных процессов глобализации, с другой - сложным комплексом, обладающим определенной автономностью Более того, результаты борьбы концепций во многом определяют объективный характер мирового развития

Кардинальные изменения конца ХХ-начала XXI вв напрямую затронули и российское общество, вставшее перед необходимостью переоценки своей роли на мировой арене и выработки нового подхода к глобальным вопросам в условиях становления «нового мирового порядка»

Степень разработанности проблемы. Тема глобализации стала занимать научное сообщество зарубежных стран совсем недавно Возникновение дискуссии о глобализации необходимо отнести к середине 1980-х гг, когда эту тему стал разрабатывать и популяризировать Р. Робертсон Позже У Бек, Г Терборн, А Аппадураи, М Уотерс, Л Склэр, У Робинсон, Д Стиглиц, Д Хелд, Д Гольдблатт, Э Макгрю, Д Перратон

продолжили изучение нового феномена, опираясь на различные методологические наработки Внимание ученых привлекли самые разнообразные проявления глобализации «сжатие мира», «детерриторизация», культурный аспект, трансформация социальной структуры, развитие международных институтов, экономические перемены Масштабность процессов изначально определила междисциплинарный характер исследований

Тема глобализации в нашей стране стала интересовать ученых значительно позже, только во второй половине 1990-х гг Более того, формирование подходов и концепций происходило под сильнейшим влиянием зарубежных авторов Практически все российские ученые указывают в качестве важнейшего фактора глобализации экономические изменения, для западных же специалистов это характерно в значительно меньшей степени Различные стороны глобализации, собственные определения, выделение субъектов, тенденций - освещению этих и многих других вопросов посвящены работы А И Уткина, А К Субботина, В В Михеева, А В Бузгалина, А И Колганова, А С Панарина, Ю И Семенова, В Л Иноземцева, Н Г Биндюкова, А С Блинова, Н А Косолапова, В М Коллонтай, М Г Делягина, С И Долгова, Ю В Яковца, М А Пешкова и др

Изучение идеологических феноменов началось гораздо раньше - в XIX в Одними из первых, кто поднял вопрос до научного уровня, были К Маркс и Ф Энгельс Анализу различных аспектов идеологии посвящены используемые диссертантом работы К Мангейма, П Тепе, М Шелера, Г Барта, И Горовица и Ю Хабермаса, Н Лумана, Е Лемберга, К Саламуна, Э Топича и Э Шилса, Г Альберта, Т. Гейгера, X Зайферта, А Грамши, Д Лукача, Л. Альтюссера, Д Белла и др В диссертации использовались также работы отечественных авторов, в которых идеология анализируется как с марксистских позиций (Н Б Биккенин А К Уледов, В Ж Келле, М Я Ковальзон, С И Попов, П А Рачков, А Б Баллаев и др), так и с альтернативных методологических позиций (О Ю Маликова, А И Соловьев, Б Г Капустин) К сожалению, идеологические явления и идеология в целом практически не рассматривается как социально-философская проблема (исключение представляет работа А В Жукоцкой)

Объектом исследования выступает мировая социальная система рубежа ХХ-ХХ1 столетий

Предмет исследования - сущность глобализационных процессов, а также их идеологическое оформление При этом автор искусственно ограничивает изучение заявленных проблем рамками современного этапа развития мировой системы и международных отношений Выявление сущности интеграционных взаимодействий, относящиеся к более ранним периодам истории, не входит в задачи исследования Рассмотрение идеологической сферы также ограничивается процессами современной глобализации, т е той системой идей, которая по-своему интерпретирует, обосновывает и оправдывает глобализацию.

Цели и задачи. Цель диссертации состоит в анализе идеологического оформления современной глобализации, его оснований и противоречий

Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования

- исследовать взаимосвязь основных понятий глобализация, регионализация, локализация (суверенизация), интеграция, уровни и модели глобализации, ее концепции,

- установить связь между различными проявлениями глобализации в контексте общей эволюции мировой социальной системы;

- обосновать методологическую ценность выделения уровней, моделей и концепций современной глобализации,

- дать характеристику выделенных уровней, моделей и концепций глобализации,

- рассмотреть противоречия между ними как условие дальнейшего развития интеграционных взаимодействий в современном мире,

- проанализировать альтернативные концептуальные построения, связанные с феноменом глобализации

Теоретико-методологические основания исследования.

Методологической основой данного исследования стали теоретические разработки исследователей, рассматривающих соотношение общественного базиса и надстройки, взаимозависимости социального бытия и общественного сознания, проблемы социально-групповой обусловленности власти и вопросы ее обоснования и легитимации Социальные изменения в ходе глобализации рассматриваются в диссертации как исторически, так и логически, основные процессы анализируются по сферам общественной жизни экономической, политической, социальной и духовной

Для рассмотрения концепций глобализации использовался системный подход, что обусловлено характером самого объекта исследования Важную роль в осмыслении поставленных в ходе теоретических изысканий задач сыграли эмпирические данные экономических, социологических, политологических наук, представленные в отечественной и зарубежной литературе При решении поставленных задач автор руководствовался диалектическим методом, а также принципами историзма, системной целостности и иными общепринятыми методами социально-философского познания.

Научная новизна диссертационной работы:

- произведено уточнение понятийного аппарата разведены узкий и широкий смыслы термина «глобализация», выявлено различие и взаимосвязь родственных понятий «интеграция», «интернационализация», «глобализация», «регионализация», «локализация» («суверенизация»), сама глобализация определена как конкретно-историческая форма интеграционного взаимодействия конца ХХ-начала XXI вв, протекающая в капиталистической форме, результатом чего становится усиление взаимозависимости государств и народов,

- исследовано протекание интеграционных процессов как способа становления и развития глобальной социальной системы в единстве ее

экономических, политических, социальных и духовно-идеологических аспектов, имеющей собственную внутреннюю логику эволюции, которая по-разному проявляется в той или иной сфере,

- обоснована необходимость выделения трех уровней глобализации собственно глобализации, регионализации и локализации (суверенизации), являющихся результатом взаимодействия глобальных тенденций интеграции и дифференциации, а также рассмотрения их в связи с общефилософскими категориями общего, особенного и единичного,

- предложено ввести в аппарат научного исследования понятия «модель глобализации» и «концепция глобализации», определена их предметная область, рассмотрена взаимосвязь этих и упомянутых выше категорий,

- выделено три модели глобализации (финансовая, транснационализация производства, европейская интеграция), а также три концепции глобализации (глобализм, гегемония Соединенных Штатов Америки и концепция «Единой Европы»), показана их тесная взаимосвязь,

- дана конкретная характеристика каждой из трех концепций, а также альтернативных идеологических воззрений на природу глобализации (концепций антиглобализма), выявлены общие моменты в концепциях глобализации

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего исследования противоречий современных глобализационных процессов в экономической, политической, социальной и духовной сферах, могут привлекаться для проведения методологического анализа различных концептуальных истолкований и обоснований глобализации Использование понятий, разработанных в диссертации («уровень», «модель», «концепция» глобализации), может стать значимым при анализе проблем международных отношений в контексте глобализации

Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для осуществления социального прогнозирования тенденций развития международных отношений и глобализационных процессов Материалы диссертации могут использоваться в ходе преподавания курсов философии, социальной философии, социологии, политологии, экономики и новейшей истории, а также при разработке спецкурсов

Апробация диссертационного исследования. Основные идеи диссертации были изложены автором на ежегодных чтениях в Московском педагогическом государственном университете (Москва, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006), на научно-практической конференции «Российская молодежь и глобализация» (Кострома, 2002) По теме данной работы опубликовано 12 научных работ Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета и была рекомендована к защите

Структура работы. Порядок изложения определяется целью и задачами исследования Диссертация состоит из Введения, двух глав по четыре параграфа каждая, Заключения и Библиографии

Основное содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в отечественной и зарубежной философии, определяются цели и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Характеризуется методологическая основа и теоретическая база исследования

В первой главе «Основания концепций глобализации» дается общая характеристика проблемы глобализации, идеологических феноменов, рассматриваются различные основания возникновения концепций современной глобализации исторические, экономические, социальные, политические Анализируются достоинства и недостатки теоретических построений, делаются выводы о дальнейшем использовании их теоретико-методологического багажа

В первом параграфе «Потребности, интересы, идеология» диссертант рассматривает содержание категорий «потребность», «интерес», «идеология», «форма превращенная», «идеологическая концепция» («концепция») в их взаимосвязи

Автор приходит к выводу, что для понимания мотивов различных видов деятельности социальных субъектов ключевое значение имеют категории «потребность» и «интерес» Потребность - свойство субъекта, организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, выражающее зависимость от объективного содержания условий их существования и развития и выступающее источником различных форм их активности

Удовлетворение потребностей - процесс противоречивый ввиду того, что способы удовлетворения той или иной потребности разнятся в зависимости от социальных условий Именно отношение к необходимым средствам удовлетворения потребности фиксируется понятием «интерес» Иными словами, «интерес» обращает внимание на те социальные условия и отношений, которые либо способствуют, либо препятствуют удовлетворению потребности Осознание интересов может быть ошибочным, неадекватным, в результате мотивами деятельности становятся иллюзорные, мнимые позывы Таким образом, аспект сознательной критики и рефлексии над основаниями собственного бытия приобретает большое значение Проблема артикуляции выходит на первый план, т е совершается переход к идеологии

При этом выводить все содержание идеологии из интересов определенной социальной группы было бы неверно Несомненно, интересы и потребности преломляются в идеологическую плоскость, определяя ее ключевые положения, но, с одной стороны, помимо них туда входит еще много второстепенных элементов, которые слабо связаны с подлинной

мотивацией, а с другой - важнейшие идеи могут казаться последователям идеологии не такими и важными

Диссертант предлагает отличать собственно идеологию от идеологических (или идейно-политических) учений Любая идеология есть определенное учение, имеющее свою логику, аргументы, постулаты, авторство. Чтобы стать действительно идеологией, приобрести статус общественного явления, тот или иной набор идей должен соответствовать определенным критериям и самое главное - удовлетворять существующий социальный заказ (в широком смысле) Став идеологией, учение как система идей приобретает новое качество оно становится частью общественного сознания

Сложные системы, в том числе социальные, функционируют и развиваются по особым законам Для понимания последних большую роль играет категория «превращенная форма» Использование данного понятия в социальных науках позволяет исследовать видимые зависимости и эффекты, выступающие на поверхности целого Подобная форма существования есть продукт превращения внутренних отношений сложной системы, происходящего на определенном ее уровне и скрывающего их фактический характер и прямую взаимосвязь косвенными выражениями Автор предлагает рассматривать идеологию как превращенную форму материально-социальных отношений, что позволяет выводить духовные, идеологические образования из их действительной основы

Диссертант вводит понятие «концепция» («идеологическая концепция»), под которым подразумевается некоторая система идей, осмысляющих, интерпретирующих, оценивающих явления действительности и определяющих поведение ее приверженцев, своего рода «карты местности» для них. Концепция формируется на базе конкретных социальных интересов и потребностей, однако сама она является частью сферы идеологии, где большую роль играет фактор субъективный Если идеология - это «система смысловых значений», то концепция - это подсистема, выстроенная вокруг какого-либо центрального понятия Понятие «концепция» осмысляет лишь часть социальной действительности, т е здесь подчеркивается ее частичный характер в отличие от «идеологии» как целостного самосознания общества Поскольку одну и ту же часть реальности можно по-разному интерпретировать и объяснять, то речь необходимо вести о существовании нескольких концепций, об их борьбе и взаимодействии

Во втором параграфе «Исторические предпосылки глобализации» проводится анализ категорий «глобализация», «интеграция», «интернационализация» Автор приходит к заключению, что существующая неопределенность термина «глобализация» порождает атмосферу непонимания среди ее исследователей, задачу которых усложняет также масштабность явления

Преодоление возникшего затруднения возможно при разделении двух значений «глобализации» В широком смысле глобализацию можно обозначить как одну из основных характеристик социально-исторического

развития, указывающую на то, что закономерным результатом этого развития может быть появление «глобальной общности», а процесс - путь к нему и есть глобализация Современные нам интеграционные процессы в масштабах планеты также получили название «глобализация», но тут глобализация - это конкретно-историческое явление конца ХХ-начала XXI вв. Современная глобализация протекает в капиталистической форме, что и определяет ее содержание Такая глобализация (в узком смысле) является одним из возможных воплощений всеобщей тенденции прогресса - глобализации (в широком смысле)

Чем глобализация отличается от аналогичных процессов, имевших место как задолго до ее зарождения, так и одновременных ей? Глобализация - это усиление взаимозависимости и взаимосвязи частей мира, иными словами она представляет собой всемирную интеграцию Интеграция означает объединение в целое каких-либо частей, элементов. Интеграция применительно к социальным феноменам не должна сводится только к экономике, ибо политическая, культурная и другие интеграции - такая же реальность. Рефлексия над историческими предпосылками глобализации с необходимостью ставит задачу сравнения процессов глобализации и интернационализации Сегодня господствует представление, что интернационализация фиксирует тенденцию «взаимопроникновения хозяйственных, экономических и торговых интересов, связей и отношений», хотя, если исходить из значения самого слова, то в принципе можно говорить об интернационализации политической жизни, социальных отношений и т д

Определив глобализацию как процесс усиления взаимозависимости частей мира и превращения их в единую систему, автор фактически отождествил ее с интеграцией Однако, признавая, что глобализация - это интеграция, нельзя утверждать, что любая интеграция - это глобализация (в узком смысле) От иных видов современная глобализация отличается по двум параметрам 1) это всемирная интеграция, 2) протекает она в капиталистической форме. Будучи по форме интеграционными процессами, интернационализация и глобализация отличаются по масштабам первая может протекать на нескольких уровнях (и ими ограничиваться) - между отдельными странами, регионами и даже в рамках мировой системы (капиталистической или социалистической), тогда как глобализация - это всемирное явление. Если процессы интеграции, интернационализации и глобализации рассматривать с точки зрения их взаимосвязи, то они соотносятся друг с другом как общефилософские категории общего, особенного и единичного Глобализация в данном случае - конкретно-историческое явление, лишь эпизод для всего исторического процесса

Ее начало относится автором только к 1991 г., когда ликвидация СССР и социалистического лагеря открыла дорогу интеграционным процессам во всех странах мира, ибо до этого само существование альтернативной системы делало невозможной глобализацию («холодная война» яркое тому подтверждение) Противоречивость глобализации выражается, в том числе, в неравномерности развития отдельных регионов деление мира на «мировой

центр» и «мировую периферию», соответственно развитые и развивающиеся страны

Третий параграф «Социально-экономические и политические аспекты глобализации» посвящен рассмотрению трансформаций в трех сферах общественной жизни, вызванных развитием процессов глобализации. Глобализация в экономической сфере прослеживается достаточно отчетливо Она затрагивает такие области, как торговлю товарами и услугами, их производство, финансовые потоки, перемещение рабочей силы, обмен технологиями, координацию экономической и финансовой политики национальных государств и тд Здесь огромную роль играют транснациональные корпорации (ТНК)

С точки зрения диссертанта, в отечественной и западной науке наиболее обоснованным при определении сущности глобализации является подход, связывающий ее с эволюцией общественной системы капитализма, трансформацией общественного отношения «капитал» Развитие современной формы капитала - финансового - привело к зарождению современных глобализационных процессов

Финансовый капитал подчиняет все остальные формы (торговый, промышленный, банковский), занимая главное место (над всеми) в иерархически-пирамидальном строении капиталов Финансовый капитал способен направлять промышленный капитал в зависимые страны «мировой периферии», а потому производство там начинает приобретать интернациональный, наднациональный характер Прочность такой интеграции обусловлена распадением производства на отдельные стадии и их пространственным распределением между странами

Под воздействием интеграционных процессов меняется социальная структура Доминирующие позиции в современном обществе занимает транснациональный капиталистический класс (ТКК) Исторически сложилось так, что его становление связано со своеобразной интеграцией национальных капиталистических классов «мирового центра», хотя сегодня ТКК не ограничивается только ими, а включает и представителей развивающихся стран — элитарные слои последних Фундаментальное единство интересов, касающихся создания и поддержания условий для воспроизводства глобального капитала, а соответственно и нацеленность на форсирование глобализации, сплачивает эту группу и позволяет квалифицировать ее как ведущий класс современного капиталистического общества Однако различные подходы к реализации данной стратегической задачи и неоднородность представляемого ими капитала (финансовый, промышленный и т д) создают почву для возникновения различных социальных проектов и идеологических позиций Двойственным выглядит положение «среднего класса»- ему присущи черты класса наемных рабочих, но также и черты мелкой буржуазии (обладание собственностью, приобщение к обществу «массового потребления», владение небольшим пакетом ценных бумаг и т д). На противоположном полюсе располагаются

неоднородные массы трудящиеся развивающихся и бывших социалистических стран

Зарождение глобализационных процессов пришлось на тот момент, когда главным субъектом в политике и соответственно в международных отношениях было национальное государство (nation state) Международный правопорядок, основанный на признании государственного суверенитета, был установлен Вестфальским миром 1648 года С окончанием «холодной войны» наблюдаются кардинальные изменения Принцип национального суверенитета, зафиксированный в общепризнанных международных документах, становится тормозом на пути политического оформления глобализации Усиление взаимозависимости стран и государств ведет к стиранию грани между внутренними делами, подпадающими в сферу исключительной компетенции правительств, и внешними, международными делами - в этом проявляется сокращение роли отдельно взятого государства как субъекта международной политики Проблема политической глобализации состоит также в решении вопроса об управляемости глобального развития из одного центра, т е «мирового правительства»

В четвертом параграфе «Уровни и модели глобализации» осуществляется анализ противоречий и подтенденций современной глобализации Обосновывается необходимость введения новых понятий «уровень» и «модель глобализации», раскрывается их содержание

Интенсификация социальных связей между отдельными социумами невозможна без изменения их значения друг для друга, без распределения и перераспределения функций и ролей в рамках единой системы взаимодействия Развитие каждого отдельного общества, в котором сосуществуют, взаимопереплетаются и взаимодействуют три процесса глобализация, регионализация и суверенизация - выражает в различной степени процессы интеграции и дифференциации в их специфической для определенных условий форме Это и позволяет выделить три уровня глобализации

Под локализацией понимается усиление роли и значения национального государства Наиболее заметным воплощением данной тенденции является особое положение в мире США Регионализация есть интеграция нескольких соседних социумов, или регионов Глобализация не может в принципе осуществиться одномоментно, интеграционные процессы растянуты во времени Поэтому наряду с тенденцией глобализации протекает и регионализация Неравномерность развития проявляется в том, что отдельные страны включаются не во всю всемирную систему связей, а раньше этого вступают во взаимодействие с одной или группой стран, с которым и устанавливаются более тесные контакты Представление о глобализации как сложном, многоаспектном и противоречивом явлении конкретизируется положением о необходимости рассмотрения реальных процессов глобализации, регионализации и локализации (суверенизации) в связи с философскими категориями общего, особенного и единичного

«Модель глобализации» - это специально созданная теоретическая конструкция, наделенная теми выявленными исследователем значимыми чертами и свойствами глобализации, которые позволяют говорить об особом, отличном от других вариантах-подтенденциях последней, т е эти моделируемые явления и процессы представляют некую целостность или объединены логикой развития. Выделяя модели глобализации, происходит абстрагирование подтенденций глобализации из всеобщей системы для того, чтобы иметь возможность изучить их как бы в «чистом виде», выявить присущую им логику. В выделенных моделях подтенденции могут вести себя так, как если бы не было прочих вариантов, и только они являлись единственной тенденцией Сегодня можно выделить три модели глобализации. 1) финансовая, 2) транснационализация производства, 3) европейская интеграция.

Сравнение обозначенных понятий приводит автора к выводу, что уровни - это процессы интеграции и дифференциации разной интенсивности, которые представляют своего рода вертикальный срез системы В отличие от этого модель глобализации - понятие, охватывающее вполне конкретный комплекс явлений и процессов, объединенных определенной логикой, этот комплекс достаточно четко локализован в пространстве и времени. Понятие «модель глобализации» - абстракция более низкого уровня.

Анализ объективных противоречий глобализации является необходимым условием перехода к анализу ее идеологического оформления «Концепция глобализации», т.е некоторая система идей, интерпретирующих, оценивающих явления глобализации и определяющих поведение ее акторов (участников), формируется на базе конкретных социальных интересов и потребностей, одновременно являясь частью сферы идеологии, где большую роль играет фактор субъективный В процессе идейного противоборства формируется и утверждается идентичность глобальных акторов - носителей определенной концепции Анализ литературы по глобализации позволяет выделить три идеологические концепции- 1) глобализм, 2) концепция «Единой Европы», 3) гегемония США

Вторая глава «Современные концепции глобализации» посвящена характеристике ее идеологического оформления, выявлению его структуры, анализу ключевых утверждений, а также выявлению социальной функции концепций Исследование строится на базе материала и теоретических положений, осмыслению которых была посвящена первая глава

В первом параграфе «Глобальный уровень, глобализм» проводится анализ концепции, которая в литературе описывается в качестве чуть ли не единственного идеологического оформления глобализации, т е глобализма. Глобализм можно определить как систему взглядов или концепцию, обосновывающую закономерность и справедливость установления универсального всемирного порядка (политического, правового, культурного и т.д.), основанного на принципах современного буржуазного общества

Концепция глобализма могла появиться только тогда, когда человечество вступило в эру широкого развития международных и

межрегиональных связей, и перед ним встал вопрос о глобальной экономической интеграции Процессы в материальной сфере непременно должны были изменить и состояние в идейной области, вызвать появление новых концепций, объясняющих и оправдывающих новое явление -глобализацию Общее для различных течений в рамках глобализма - это уверенность в возможности и закономерности создания «единого глобального миропорядка», подчеркивание глобальных начал в жизни современного человечества и крайне позитивная оценка этих начал

Важным этапом эволюции глобализационной парадигмы, на основе которой и возник глобализм, стало осмысление так называемых «глобальных проблем человечества» Идеологичность здесь связана с абстракцией всеобщности «людей»-«человечества», которое ставится на место субъекта «глобального» взаимодействия с окружающей средой При этом игнорируется факт существовавшего и продолжающего существовать разделения человечества на нации, народы, государства, классы, упускается наличие интересов и неравенства уровней социального развития -абсолютизируется «деятельность человечества», которое отнюдь еще не стало подлинным субъектом истории.

Центральное место в глобализме занимает неолиберализм (или «рыночный фундаментализм»). Неолиберализм включает следующие постулаты 1) признание за рыночными отношениями универсального характера, 2) отождествление развития стран, народов и целых цивилизаций с глобальной конкуренцией, 3) отказ от контролирующих и регулирующих мер со стороны государства и общества, 4) призыв к уменьшению роли государства во всех сферах общественной жизни Особое значение неолиберализма для анализа процессов глобализации заключается в том, что данная концепция является господствующей Глобалисты характеризуют либерализацию и интеграцию рынков как естественное явление, как закономерный результат развития человечества на пути к индивидуальной свободе и прогрессу

Наблюдаемая передача полномочий с уровня государств международным институтам полностью соответствует существу воззрений глобалистов, которые не устают подчеркивать приоритет глобальных (по масштабу) явлений Они же предлагают свой вариант решения проблемы роли национального государства и судьбы «суверенитета», утверждая, что современный институт территориально ограниченного правления окажется аномалией по сравнению с силами транснациональных организаций, а национальный суверенитет отойдет в прошлое как неадекватный условиям глобализации институт.

Развитие финансового капитала является сущностью процессов глобализации, неолиберальные построения наилучшим образом отвечают интересам финансовых институтов и финансовой элиты Общим местом в рассуждениях глобалистов является утверждение о том, что современная интеграция обусловлена информационно-коммуникационной революцией Налаживание глобальных информационных систем выдвигается

глобализмом как свидетельство своего прогрессивного характера, что наряду с мифом о «новой экономике» служит доказательством якобы сугубо положительного действия сил глобализации. В политической сфере глобализм стремится к «демократизации» (в духе элитистской концепции демократии), а также провозглашению особого международного режима «прав человека» в качестве ключевого признака демократии

Во втором параграфе «Региональный уровень концепция «Единой Европы»» рассматривается идеологическое оформление интеграционных процессов в Европе, протекающих на уровне регионализации Объективная тенденция к интеграции экономик стран стала той основой, на которой осуществляется современная нам долговременная попытка построения единой Европы в рамках Европейского союза (ЕС)

Представления о том, какой должна быть социально-экономическая платформа региональной интеграции занимают центральное место в концепции «Единая Европа» В данном контексте необходимо рассматривать споры о влиянии глобализации на «социальное государство» или «государство благосостояния» (welfare state) Со вступлением мира и Европы в процессы глобализации стали появляться признаки кризиса «социального государства» Связано это с распространением идей либеральной (неолиберальной) направленности, обосновывающих и оправдывающих расширение сферы действия рыночных сил Это своеобразное преломление неолиберальных принципов глобального уровня в плоскость регионального В идейной сфере наблюдается борьба сторонников «государства благосостояния» и неолиберальных принципов — в этом одна из отличительных черт современного состояния европейской модели регионализации

Для рассматриваемой концепции характерна абсолютизация самого термина «интеграция», придание ему положительного значения независимо от конкретной ситуации Изменения в сфере сознания обусловлены тем, что некоторые «очевидные» функции государства, ранее входившие только в сферу исключительных прерогатив государства, теперь стали осуществляться на более широкой основе, выходя за пределы отдельных государств и все более ассоциируясь властью наднациональной В итоге, это наднациональное (и институты, его воплощающие) стало приобретать - необязательно в действительности, часто лишь в восприятии обычных людей - функции и черты, характерные для полноценного государства Будучи надгосударственной или межгосударственной организацией, ЕС оказался охвачен образами государственной самостоятельности и начал приобретать некий «протогосударственный» или «квазигосударственный» статус

Одной из главных общих ценностей «Единой Европы» также провозглашается приверженность основным правам и свободам человека (как и в глобализме) Задача по соблюдению прав человека включена во многие документы практически всех уровней власти Причем реальный достигнутый уровень демократичности политических процессов часто сочетается с буквальным, формальным характером политики реализации

«прав человека». В сумме теории «прав человека» и правового государства образуют понятие «демократичности», представляющее особенность «европейской модели»

Происходящее «размывание» суверенитета государств в Европе -медленное, малозаметное уменьшение возможностей самостоятельных действий как юридических, так и фактических - идет не только «сверху», со стороны общеевропейских учреждений, но и «снизу» Следствием евроинтеграции стало также возрождение провинций («Европа провинций») В связи с этим трансформируется и идентичность граждан стран Европы Идентификация себя с национальными категориями уходят в прошлое, вытесняясь другими с одной стороны, общеевропейскими, с другой -провинциальными

На международной арене ЬС сегодня не является полюсом силы в традиционном его понимании, потому что не обладает достаточными для этого военными возможностями, а также общей самостоятельной внешней политикой, при этом его экономическая роль в мире очень значительна Такая двойственность получила свое обоснование в теории «постмодернистского мира», близкого к состоянию кантовского «вечного мира» Внешнеполитическая деятельность все больше рассматривается как прерогатива всего Европейского союза, а не отдельных государств Концепция объединения Европы носит подчеркнуто региональный характер, но при этом имеет ярко выраженные глобальные претензии.

Третий параграф ««Национальный» уровень гегемония США» посвящен анализу идеологической концепции, связанной с особой ролью Соединенных Штатов Америки в мире, взглядов и программ переустройства миропорядка

Обладая большими преимуществами (прежде всего экономическими, военными и идеологическими) после окончания «холодной войны», США стали выстраивать глобальную систему своего собственного доминирования Оно заключается в следующем 1) в военной области США располагают не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания, 2) в области экономики США остаются главной движущей силой мирового развития, 3) сохраняется абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники, 4) притягательность американской культуры во всем мире (особенно среди молодежи) В самих Соединенных Штатах вполне можно говорить о существовании широкого консенсуса по поводу особой роли страны в современном мире

Очевидной особенностью подобных представлений оказывается мессианство, реализация «американской мечты», которая «занимает центральное место в американской национальной самоидентификации» Американские идеологи на первое место выдвигали и выдвигают превосходство ценностей, которые и должны стать примером для «всего человечества» В набор этих ценностей входят свобода, эгалитаризм, индивидуализм, демократия, прогресс и нравственно-религиозные ценности - то, что получило название «американским символом веры» (Г Мюрдаль)

Рассматривая вопрос о современных концепциях глобального лидерства Соединенных Штатов, можно утверждать, что концепция по сути дела одна Ее цель - проведение такой внешней политики, которая могла бы обеспечить укрепление позиций американского государства как мирового лидера Однако существует два подхода, две точки зрения на способы ее достижения Первый из них условно можно назвать «имперским» проектом (или «однополярный мир»), второй - «многополярный мир» Понятия «однополярный» (соответствует «имперскому» проекту) и «многополярный мир» характеризуют международный порядок с точки зрения количества сверхдержав, вокруг которых и выстраивается та или иная система международных отношений Данные понятия автор связывает с популярными в англоязычной литературе терминами unilateralism и multilateralism, которые в русском языке соответствуют стратегии односторонних и многосторонних действий (те коллективных действий вместе со странами-союзниками) По вопросу о том, как выстраивать внешнюю политику в США ведется постоянная борьба

В четвертом параграфе «Концепции антиглобализма» осуществляется анализ движения антиглобалистов, идеология которых связана с сопротивлением современной форме глобализации, критике ее господствующих концепций Антиглобалистское движение оформилось как самостоятельная сила в общественном движении наряду с ранее существовавшими организациями и политическими партиями. По размаху проводимых акций оно сумело превзойти их

Одной из главных характеристик этого нового движения является его аморфность и размытость Широкий фронт объединяется идеей противостояния «неолиберальной глобализации» Внимательный анализ социальных сил, противостоящих глобализации, позволяет выделить три фракции 1) консервативные силы, 2) прогрессивные элиты и националистические группы в странах «мировой периферии», 3) широкие народные массы по всему миру

Антиглобализм крайне правых, обусловленный потерей части социальных групп и даже элит своих позиций по сравнению с периодом, предшествовавшим глобализации Ключевым для них является тезис о том, что сегодня существование наций, их будущее находится под угрозой Также вызывает опасения потеря культурной самобытности и национальной идентичности Прогрессивно настроенные элиты и различные националистические силы (КНР, Венесуэла, Вьетнам, Куба) являются еще одним крылом антиглобалистского движения Большинство стран данной группы сохранили в качестве господствующей идеологию со времен, предшествовавших глобализации, те от эпохи «холодной войны» (социалистические и коммунистические идеи) Социалистическая идеология здесь неразрывно связана с националистической, поскольку антиглобализм решает две задачи борьба с несправедливым «эксплуататорским» миропорядком и защита национально-государственных интересов Третьим крылом антиглобалистского движения являются широкие массы, рассеянные

по всему миру Негативные результаты глобализации стали основой для резкого роста антиглобалистских настроений Большая эффективность акций, проводимых антиглобалистами, обусловлена сетевой организацией большей части движения Компонентами рассматриваемой концепции являются антикапитализм, антиимпериализм (антиглобализм), антикорпоративизм, антиамериканизм (Д Бхагвати)

Течение глобализации как объективного процесса сопровождается возникновением и противоборством нескольких концепций, антиглобализм, противопоставляющий себя им, тем не менее оказывается вовлеченным в борьбу между ними Последователи каждой концепции находятся в сложной системе отношений с остальными участниками, поэтому возможно появление новых альянсов и комбинаций В целом, антиглобалисткий протест способствует в некоторой степени торжеству концепции глобализма, рост сопротивления глобализации делает сознание мира более единым и «глобальным» Это объясняет тот факт, что мировые средства массовой информации уделяют большое внимание выступлениям антиглобалистов

В Заключении подводятся основные итоги проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения рассмотренных в настоящей работе проблем

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах 1. Шутов Д.А. Глобализация, интернационализация, интеграция // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2007. - № 4. - С. 6366. - 0,4 п.л. Статья.

2 Шутов Д А Сущность неоколониализма // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Вып XI -М. «Прометей», 2001 -С 223-225 -0,1пл Тезисы

3 Шутов ДА Глобализация и неоколониализм // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ Вып XIII -Ч II -М «Прометей», 2002 - С 192-198 - 0,4 п л Статья

4. Шутов ДА. Понятие «глобализация» // Гуманитарий Материалы конференции по итогам научной работы студентов за 2002 г - М Изд-во МПГУ, 2002 - С 183-186 -0,2 пл Статья

5 Шутов ДА Социальные противоречия в условиях глобализации // Российская молодежь и глобализация Сборник статей научно-практической конференции 3-6 октября 2002 г - М-Кострома1 Изд-во КГУ им НА Некрасова, 2002. - С 73-76 - 0,2 п л. Статья

6 Шутов ДА Глобализация и неоколониализм // Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности студентов в областях гуманитарных, естественных и технических наук в 2002 году - М «Прометей», 2002 -С 217-220 -0,2пл Статья

7 Шутов Д А Время и пространство современной глобализации // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ Вып XVIII - М «Прометей», 2003 - С 212220 - 0,5 п л Статья

8 Шутов Д.А Исторические и идейные предпосылки возникновения идеологии глобализма // Николай Васильевич Устрялов Калужский сборник -Калуга Изд-во КГПУ им КЭ Циолковского, 2004 - С 101-106 -0,3 п л Статья

9. Шутов ДА Основные постулаты идеологии глобализма // Сборник материалов по итогам научно-исследовательской деятельности молодых ученых в областях гуманитарных, естественных и технических наук в 2003 году -М «Прометей» МПГУ, 2004 -С 14-18 -0,2 п л Статья.

10 Шутов Д А Финансовый капитал и глобализация // Научные труды Московского Педагогического Государственного Университета Серия Социально-исторические науки. Сборник статей. - М. «Прометей» МПГУ, 2004 - С 526-529 - 0,2 п л Статья

11 Шутов ДА Модели глобализации // Социально-экономическая реальность и политическая власть Сборник статей Вып 1 - М -Ставрополь «Век книги - 3», 2005 - С 337-343 - 1,0 п.л Статья

12 Шутов ДА Идеология, сущность, функции, структура // Социально-экономическая реальность и политическая власть Сборник научных статей. Вып 2 - М-Ставрополь: «Век книги - 3», 2006. - С 244-249. - 1,0 п.л Статья

Подл к печ 17 04.2007 Объем! пл Заказ № 127 ТирЮОэкз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шутов, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава 1. Основания концепций глобализации.

§ 1. Потребности, интересы, идеология.

§ 2. Исторические предпосылки глобализации.

§ 3. Социально-экономические и политические аспекты глобализации.

§ 4. Уровни и модели глобализации.

Глава 2. Современные концепции глобализации.

§ 1. Глобальный уровень: глобализм.

§ 2. Региональный уровень: концепция «Единой Европы».

§ 3. «Национальный» уровень: гегемония США.

§ 4. Концепции антиглобализма.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Шутов, Дмитрий Александрович

Актуальность исследования. Современный мир после окончания «холодной войны» вступил в новую эпоху развития. Конец биполярной системы международных отношений, масштабные геополитические сдвиги, новые тенденции в экономике поставили перед общественной и научной мыслью вопрос о путях дальнейшего развития. С этого момента споры о характере современного этапа мирового развития из «мудрствования» интеллектуалов превратились в выбор моделей будущего.

Определение сущности новой эпохи стало предметом оживленных дискуссий, в которых приняло участие огромное число ученых, общественных деятелей и политиков. Делались попытки объяснения грандиозных изменений в жизни человечества на рубеже второго и третьего тысячелетий с помощью самых разнообразных теорий: модернизации, информационного, постиндустриального общества и т.д. В последнее время большую популярность приобрела теория глобализации. Под термином «глобализация» обычно подразумевают становление такого типа взаимоотношений, при котором достигается качественно новый уровень взаимозависимости между странами и народами, связанный с трансформацией финансового капитала, его роли в мировой экономике, а также становлением «глобального» сознания.

Глобализация стала реальностью совсем недавно, но тем не менее она оказывает огромное влияние на различные стороны жизни всех стран, затрагивает интересы практически каждого человека. Она рассматривается с разных точек зрения, с различных методологических позиций.

Наиболее подробным образом изучаются экономические и политические аспекты глобализации, идеологическая же сторона остается пока на периферии научного познания. Тем не менее, именно идейные и идеологические феномены образуют поле, где чаще всего сталкиваются разнообразные социальные группы и государства, стремящиеся к извлечению максимальной выгоды от новых форм интеграционных процессов, ибо идеологические концепции глобализации являются, с одной стороны, отражением противоречий материальных процессов глобализации, с другой -сложным комплексом, обладающим определенной автономностью. Более того, результаты борьбы концепций во многом определяют объективный характер мирового развития.

Кардинальные изменения конца ХХ-начала XXI вв. напрямую затронули и российское общество, вставшее перед необходимостью переоценки своей роли на мировой арене и выработки нового подхода к глобальным вопросам в условиях становления «нового мирового порядка».

Степень разработанности проблемы. Тема глобализации стала занимать научное сообщество зарубежных стран совсем недавно. Возникновение дискуссии о глобализации необходимо отнести к середине 1980-х гг., когда эту тему стал разрабатывать и популяризировать Р. Робертсон1. Позже У. Бек, Г. Терборн, А. Аппадураи, М. Уотерс, JI. Склэр, У. л

Робинсон, Д. Стиглиц, Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Д. Перратон продолжили изучение нового феномена, опираясь на различные методологические наработки. Внимание ученых привлекли самые разнообразные проявления глобализации: «сжатие мира», «детерриторизация», культурный аспект, трансформация социальной структуры, развитие международных институтов, экономические перемены. Масштабность процессов изначально определила междисциплинарный характер исследований.

Тема глобализации в нашей стране стала интересовать ученых значительно позже, только во второй половине 1990-х гг. Более того, формирование подходов и концепций происходило под сильнейшим влиянием зарубежных авторов. Практически все российские ученые

1 Robertson R. Globalisation. - L., 1992.

2 Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию.— М., 2001; Therborn G. Globalization: Dimensions, Historical Waves, Régional Effects, Normative Governance // International Sociology. -2000. -№ 2; Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. - Minneapolis, 1996; Waters M. Globalization. - L.-N.Y., 1996; Robinson W.I. A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World. - Baltimore, 2004; Sklair L. The Transnational Capitalist Class. - Oxford, 2001; Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2003; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. - М., 2004. указывают в качестве важнейшего фактора глобализации экономические изменения, для западных же специалистов это характерно в значительно меньшей степени. Различные стороны глобализации, собственные определения, выделение субъектов, тенденций - освещению этих и многих других вопросов посвящены работы А.И. Уткина, А.К. Субботина, В.В. Михеева, A.B. Бузгалина, А.И. Колганова, A.C. Панарина, Ю.И. Семенова, B.JI. Иноземцева, Н.Г. Биндюкова, A.C. Блинова, H.A. Косолапова, В.М. Коллонтай, М.Г. Делягина, С.И. Долгова, Ю.В. Яковец, М.А. Пешкова и др.1

Изучение идеологических феноменов началось гораздо раньше - в XIX в. Одними из первых, кто поднял вопрос до научного уровня, были К. Маркс и Ф. Энгельс. Анализу различных аспектов идеологии посвящены используемые диссертантом работы К. Мангейма, П. Тепе, М. Шелера, Г. Барта, И. Горовица и Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Е. Лемберга, К. Саламуна, Э. Топича и Э. Шилса, Г. Альберта, Т. Гейгера, X. Зайферта, А. Грамши, Д. Лукача, Л. Альтюссера, Д. Белла и др. В диссертации использовались также работы отечественных авторов, в которых идеология анализируется как с

1 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001; Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. - М., 2004; Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. - М., 2001; Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. - М., 2004; Панарин A.C. Искушение глобализмом. - М., 2000; Семенов Ю.И. Философия истории. - М., 1999; Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзия и реальность // Свободная мысль-XXI. - 2000. - № 1. - С. 26-36; Он же. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. - М., 1999; Биндюков Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. - М., 2004; Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. - М., 2003; Косолапов Н. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001; Он же. Контуры нового миропорядка // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия - М., 1999. - Сб. 1.: Общие проблемы постиндустриальной эпохи; Коллонтай В.М. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. -№ 1. - С. 24-30; № 2. - С. 32-39; Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. - М., 2003; Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? - М., 1998; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - M., 2003; Чешков M.A. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№ 2. - С. 52-56; Он же. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. - Т. 4. - №4.-Осень 1999.-С. 114-127.

2 Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. - M., 1994. - С. 7-260; Тепе П. Иллюзорно-критический опыт над историческим материализмом // Общественные науки за рубежом. -Серия 3: Философия. - 1991. - № 2; Horowitz I. Radikalism and the Revolt Against Reason. - London, 1961; Гайда A.B., Вершинин C.E., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. - Свердловск, 1988; Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. - М., 1999; Грамши А. Избр. произведения: В 3 т. - М., 1959. - Т. 3: Тюремные тетради; Лукач Д. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. - М., 2003; Альтюссер Л. За Маркса. - М., 2006; Althusser L. Lenin and Philosophy and Other Essays. - New York-London, 1971; Хоркхаймер M., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. - М.-СПб., 1997; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Bell D. The End of Ideology.-N. Y., 1965. марксистских позиций (Н.Б. Биккенин А.К. Уледов, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, С.И. Попов, П.А. Рачков, А.Б. Баллаев и др.)1, так и с альтернативных методологических позиций (О.Ю. Маликова, А.И. Соловьев, Б.Г. Капустин). К сожалению, идеологические явления и идеология в целом практически не рассматривается как социально-философская проблема (исключение представляет работа A.B. Жукоцкой)3.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает мировая социальная система рубежа XX-XXI столетий. Предметом работы является сущность глобализационных процессов, а также их идеологическое оформление. При этом автор искусственно ограничивает изучение заявленных проблем рамками современного этапа развития мировой системы и международных отношений. Выявление сущности интеграционных взаимодействий, относящиеся к более ранним периодам истории, не входит в задачи исследования. Рассмотрение идеологической сферы также ограничивается процессами современной глобализации, т.е. той системой идей, которая по-своему интерпретирует, обосновывает и оправдывает глобализацию.

Цели и задачи. Цель диссертации состоит в анализе идеологического оформления современной глобализации, его оснований и противоречий. Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования:

- исследовать взаимосвязь основных понятий: глобализация, регионализация, локализация (суверенизация), интеграция, уровни и модели глобализации, ее концепции;

- установить связь между различными проявлениями глобализации в контексте общей эволюции мировой социальной системы;

1 Уледов А.К. Структура общественного сознания. - М., 1968; Он же. Общественная психология и идеология. - М., 1985; Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. - М., 1959; Попов С.И. Буржуазная идеология на пороге XXI столетия. - М., 1988; Рачков П.А. Общественное сознание. - М., 2002; Баллаев А.Б. Читая Маркса: Истоико-философские очерки. - М., 2004.

2 Маликова О. Когда «идеи» становятся «идеологиями»? К вопросу об изучении «измов» // Философский век. Вып. 18. История идей как методология гуманитарных исследований. - Ч. 2. - СПб., 2001. - С. 11-26; Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. - 2001. - № 2. - С. 5-23; Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? // Полис. - 1997. -№ 1.-С. 145-156.

3 Жукоцкая A.B. Идеология. В поисках оснований. - М., 1997.

- обосновать методологическую ценность выделения уровней, моделей и концепций современной глобализации;

- дать характеристику выделенных уровней, моделей и концепций глобализации;

- рассмотреть противоречия между ними как условие дальнейшего развития интеграционных взаимодействий в современном мире;

- проанализировать альтернативные концептуальные построения, связанные с феноменом глобализации.

Теоретико-методологические основания исследования.

Методологической основой данного исследования стали теоретические разработки исследователей, рассматривающих соотношение общественного базиса и надстройки, взаимозависимости социального бытия и общественного сознания, проблемы социально-групповой обусловленности власти и вопросы ее обоснования и легитимации. Социальные изменения в ходе глобализации рассматриваются в диссертации как исторически, так и логически; основные процессы анализируются по сферам общественной жизни: экономической, политической, социальной и духовной.

Для рассмотрения концепций глобализации использовался системный подход, что обусловлено характером самого объекта исследования. Важную роль в осмыслении поставленных в ходе теоретических изысканий задач сыграли эмпирические данные экономических, социологических, политологических наук, представленные в отечественной и зарубежной литературе. При решении поставленных задач автор руководствовался диалектическим методом, а также принципами историзма, системной целостности и иными общепринятыми научными методами социально-философского познания.

Научная новизна диссертационной работы:

- произведено уточнение понятийного аппарата: разведены узкий и широкий смыслы термина «глобализация», выявлено различие и взаимосвязь родственных понятий «интеграция», «интернационализация», глобализация», «регионализация», «локализация» («суверенизация»), сама глобализация определена как конкретно-историческая форма интеграционного взаимодействия конца ХХ-начала XXI вв., протекающая в капиталистической форме, результатом чего становится усиление взаимозависимости государств и народов;

- исследовано протекание интеграционных процессов как способа становления и развития глобальной социальной системы в единстве ее экономических, политических, социальных и духовно-идеологических аспектов, имеющей собственную внутреннюю логику эволюции, которая по-разному проявляется в той или иной сфере;

- обоснована необходимость выделения трех уровней глобализации: собственно глобализации, регионализации и локализации (суверенизации), являющихся результатом взаимодействия глобальных тенденций интеграции и дифференциации, а также рассмотрения их в связи с общефилософскими категориями общего, особенного и единичного;

- предложено ввести в аппарат научного исследования понятия «модель» и «концепция» глобализации, определена их предметная область, рассмотрена взаимосвязь этих и упомянутых выше категорий;

- выделено три модели глобализации (финансовая, транснационализация производства, европейская интеграция), а также три концепции глобализации (глобализм, гегемония Соединенных Штатов Америки и концепция «Единой Европы»), показана их тесная взаимосвязь;

- дана конкретная характеристика каждой из трех концепций, а также альтернативных идеологических воззрений на природу глобализации (концепций антиглобализма); выявлены общие моменты в концепциях глобализации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего анализа противоречий современных глобализационных процессов в экономической, политической и социальной сферах, как основы для методологического анализа различных концептуальных истолкований и обоснований глобализации. Предложенные понятия («уровень», «модель» и «концепция глобализации») могут играть значительную роль в дальнейших исследованиях проблем международного характера.

Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы для осуществления социального прогнозирования тенденций развития международных отношений, а также в процессе преподавания курсов философии, социальной философии, социологии, политологии, экономики и новейшей истории, в разработке спецкурсов и спецсеминаров по указанным дисциплинам.

Апробация диссертационного исследования. Основные идеи диссертации были изложены автором на ежегодных чтениях в Московском педагогическом государственном университете (Москва, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006), на научно-практической конференции «Российская молодежь и глобализация» (Кострома, 2002). По теме данной работы опубликовано 12 научных работ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета и была рекомендована к защите.

Структура работы. Порядок изложения определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав по четыре параграфа каждая, Заключения и Библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепции глобализации: социально-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема концепций глобализации находится на стыке двух проблемных областей: теории глобализации и теории идеологии. Научное исследование данного вопроса целесообразно осуществлять с точки зрения социально-философского подхода, поскольку он позволяет рассмотреть современные социальные трансформации в целостности, в единстве экономического, политического, социального и духовно-идеологического аспектов, выявить их системные характеристики, а также изучить специфику.

Сфера идеологии предстает как «превращенная форма» материально-социальных отношений, т.е. духовно-идеологические образования выводятся из их действительной основы. Подобная форма существования оказывается продуктом превращения внутренних отношений сложной системы, происходящего на определенном ее уровне и скрывающего их прямую взаимосвязь косвенными выражениями. Эти последние, являясь продуктом превращенности действия связей этой системы, в то же время самостоятельно существуют в ней в виде отдельного, качественно цельного явления.

Неопределенность термина «глобализация» порождает атмосферу непонимания среди ее исследователей, задачу которых усложняет и масштабность явления. Преодоление возникшего затруднения возможно, если подойти к определению значения термина с учетом того, что социальное бытие имеет многоуровневую структуру, где любое явление представляет собой развивающуюся систему взаимосвязанных элементов и одновременно входит как часть в более сложную систему. Исходя из этого, выделяется два значения «глобализации».

В широком смысле глобализацию можно обозначить как одну из основных характеристик социально-исторического развития, указывающую на то, что закономерным результатом этого развития может быть появление «глобальной общности», а процесс - путь к нему и есть глобализация. Здесь явление глобализации в значительной мере тождественно самому историческому процессу. В узком смысле под глобализацией следует понимать процесс всемирной интеграции обществ, протекающий в конце ХХ-начале XXI вв. в капиталистической форме. Такая глобализация (в узком смысле) является одним из возможных воплощений всеобщей тенденции прогресса - глобализации (в широком смысле).

Пожалуй, самой близкой из родственных «глобализации» категорий является «интеграция», в философской литературе она обозначает процесс объединения частей в единое целое. Для человеческой истории с самого начала была характерна тенденция интеграции (наряду с дифференциацией), протекавшая в отдельные исторические периоды отнюдь не равномерно. Причем категория «интеграция» фиксирует качество процесса, а «глобализация» указывает на характеристику данного качества, то есть на его всемирный масштаб. Определив глобализацию как процесс усиления взаимозависимости частей мира и превращения их в единую систему, мы фактически отождествили ее с интеграцией. Однако, признавая, что глобализация - это интеграция, нельзя утверждать, что любая интеграция -это глобализация (в узком смысле слова). От иных видов современная глобализация отличается по двум параметрам: 1) это всемирная интеграция; 2) протекает она в капиталистической форме.

Связь процессов интернационализации и глобализации такова: будучи по форме интеграционными процессами, они отличаются по масштабам -первая может протекать на нескольких уровнях (и ими ограничиваться) -между отдельными странами, регионами и даже в рамках мировой системы (капиталистической или социалистической), тогда как вторая - это всемирное явление. Конечно, противопоставление здесь относительно, ибо интернационализация имела место в течение всего XX века, и она превратилась в глобализацию, когда в 1991 г. перестала существовать альтернативная капитализму социальная система. Таким образом, выходит, что качественной разницы между капиталистической интернационализацией и современной глобализацией нет.

Если процессы интеграции, интернационализации и глобализации рассматривать с точки зрения их взаимосвязи, то они соотносятся друг с другом как общефилософские категории общего, особенного и единичного. Утверждение о том, что в этом ряде глобализация - это единичное, кажется абсурдным только на первый взгляд. Поскольку глобализация в данном случае - конкретно-историческое явление, лишь эпизод для всего исторического процесса, такой вывод вполне оправдан и обоснован.

Современную глобализацию необходимо рассматривать в связи с эволюцией капитализма как системы общественных отношений. Ликвидация СССР и социалистического лагеря открыла дорогу интеграционным процессам во всех странах мира, ибо до этого само достаточно успешное существование альтернативной системы делало невозможной глобализацию («холодная война» яркое тому подтверждение). Поэтому начало глобализации как конкретно-исторического явления относится нами только к 1991 г.

Разделение мира на два полюса: «мировой центр» и зависимую от него «мировую периферию» - разделение, совершившееся на основе занимаемого положения в процессе вывоза капитала - представляет собой один из уровней противоречий современной формы глобализации, фиксирующим неравное положение различных стран, втянутых в интеграционные процессы, неравное положение отдельных социальных групп.

Глобализация проявляется во всех сферах, но процессы внутри каждой из сфер имеют для глобализации разное значение. На наш взгляд, фундаментальной основой развития социума является материальное производство, оно в конечном счете определяет общее направление социального развития. Здесь необходимо пояснить, что нельзя понимать данный тезис упрощенно: подчеркнем, что именно в конечном счете материальное производство определяет все остальное, такое воздействие происходит через огромное количество опосредованных влияний.

Современная глобализация - капиталистическая, поэтому ее корни нужно искать в эволюции общественной системы капитализма. Сегодня функционирование капитализма неразрывно связано с самовоспроизводством его виртуального сектора. Рождение виртуальной прибыли, ее превращение в реальные материальные ценности объясняют, почему при видимом экспорте капитала в развивающиеся страны происходит обратный отток материальных богатств из них - все дело в том, что экспортируется преимущественно виртуальный финансовый капитал (но и не только он), а назад возвращаются сырье, товары и мигранты-специалисты.

Доминирующие позиции в системе мирового капитализма занимает транснациональный капиталистический класс (ТКК), или международная буржуазия. Исторически сложилось так, что его становление связано с эволюцией национальных капиталистических классов «мирового центра», хотя сегодня ТКК не ограничивается только ими, а включает и представителей развивающихся стран - элитарные слои последних. ТКК -это класс, представителей которого объединяет то, что их интересы лежат в плоскости глобального, т.е. зависят от глобальных процессов накопления капитала. Члены ТКК из разных стран ведут схожий образ жизни, отличаются космополитизмом, но самое главное - они осуществляют экономический, политический и культурно-идеологический контроль над повседневной жизнью. Теория ТКК позволяет понять особенности современных социальных процессов, протекающих под воздействием глобализации.

Политические перемены на международной арене попали в центр внимания общественного мнения. Некоторые ученые даже поспешили свести многообразие процессов глобализации лишь к ее политическому аспекту. После окончания «холодной войны» система международных отношений продолжала развиваться на основе принципов, сохранившихся от предыдущей эпохи. Главными среди них были два - признание полного национально-государственного суверенитета и равноправности государств между собой. Эти принципы были закреплены в многочисленных международных документах, в том числе в Уставе Организации Объединенных наций. Однако изменение политической конфигурации мира, начало формирования нового миропорядка поставили под вопрос принцип суверенитета национальных государств.

Проблема политической глобализации состоит и в решении вопроса об управляемости глобального развития из одного центра. Вопрос о глобальном управлении следует также рассматривать в ракурсе теории транснационального капиталистического класса и транснационального государства. Транснациональное государство является воплощением власти ТКК и охватывает те институты и процессы в глобальном обществе, которые поддерживают, защищают и развивают возникающую гегемонию мировой буржуазии. Функционирование ТНГ происходит в двух измерениях: посредством изменения роли и функций национальных органов власти, а также через деятельность непосредственно международных институтов.

Глобализация представляет собой усиление взаимозависимости и взаимосвязи частей мира, однако входящие в мировую систему общества заняли различное положение в ней: одни являются частью «мирового центра», другие относятся к «мировой периферии», к тому же внутри каждого из полюсов также имеется собственная иерархия. Все это позволяет говорить о наличии противоречия между дифференциацией и интеграцией. Иными словами, интенсификация социальных связей между отдельными социумами невозможна без изменения их значения друг для друга, без распределения и перераспределения функций и ролей в рамках единой системы взаимодействия.

Взаимопереплетение тенденций интеграции и дифференциации в современных условиях позволяет выделить три уровня глобализации: собственно глобализация, регионализация и локализация (или суверенизация). Под локализацией понимается усиление роли и значения национального государства. Суверенизация вызвана стремлением отдельных государств занять более выгодные позиции в глобальной системе. Конечно, утверждать, что все государства мира испытывают действие данной тенденции, было бы ошибкой, к тому же в среде ученых и общественных деятелей продолжается дискуссия о влиянии интеграции на институт государства. Наиболее заметным воплощением тенденции суверенизации является особое положение Соединенных Штатов Америки.

Регионализация есть интеграция нескольких соседних социумов, или регионов. Глобализация не может в принципе осуществиться одномоментно, интеграционные процессы растянуты во времени. Поэтому наряду с глобализацией протекает и регионализация. Неравномерность исторического развития проявляется в том, что отдельные страны включаются не во всю всемирную систему связей, а сначала вступают во взаимодействие с ее подразделением (одной или группой стран), с которым устанавливаются контакты более тесные, чем с остальными. Мир оказался сейчас поделен на множество региональных групп, внутри которых интеграционные процессы могут протекать более или менее выражено, но сам факт существования подобных групп демонстрирует, что интеграция на уровне регионов - это такая же реальность, как и глобализация.

Дальнейший анализ системы глобализации приводит нас к выделению ее моделей. «Модель глобализации» - это специально созданная теоретическая конструкция, наделенная теми выявленными исследователем значимыми чертами и свойствами глобализации, которые позволяют говорить об особом, отличном от других вариантах-подтенденциях последней, то есть эти моделируемые явления и процессы представляют некую целостность или объединены логикой развития. Выделяя модели глобализации, мы абстрагируем подтенденции самой глобализации (к примеру, финансовой глобализации, транснационализации производства) из всеобщей системы для того, чтобы иметь возможность изучить их как бы в «чистом виде», выявить присущую им логику. В построенных нами моделях указанные подтенденции могут вести себя так, как если бы не было прочих вариантов, и только они являлись единственной тенденцией.

Соотношение понятий «уровни» и «модели глобализации» представляется нам следующим образом. Уровни - это процессы интеграции и дифференциации разной интенсивности, которые представляют своего рода вертикальный срез системы. В отличие от этого модель глобализации -понятие, охватывающее вполне конкретный комплекс явлений и процессов, объединенных определенной логикой; этот комплекс достаточно четко локализован в пространстве и времени. Понятие «модель глобализации» -абстракция более низкого уровня. Проще говоря, если количество уровней невозможно увеличить (на современном этапе развития), то число моделей глобализации может быть умножено. На наш взгляд, сегодня можно выделить три модели глобализации: 1) финансовая; 2) транснационализация производства; 3) европейская интеграция.

Целесообразно использование другого понятия - «концепция глобализации», под которым мы подразумеваем некоторую систему идей, осмысляющих, интерпретирующих, оценивающих явления глобализации и определяющих поведение ее акторов, своего рода «карты местности» для них. Концепция формируется на базе конкретных социальных интересов и потребностей, однако сама она является частью сферы идеологии, где большую роль играет фактор субъективный. Существование нескольких концепций в глобальном коммуникативном пространстве выдвигает на первый план их критический потенциал. В процессе идейного противоборства формируется и утверждается идентичность глобальных акторов - носителей определенной идеологической концепции. Анализ литературы по глобализации позволяет выделить три концепции: 1) глобализм; 2) концепция «Единой Европы»; 3) гегемония США.

Взаимосвязь моделей и концепций глобализации сложнее, чем может показаться на первый взгляд: одинаковое их количество не должно обманывать. Неверным представляется тезис, что каждой модели соответствует определенная концепция. Более глубокий анализ показывает, что основания каждой концепции могут находиться в области одной или нескольких моделей в различном сочетании. Хотя их соответствие не является жестким, все же возможно говорить о приблизительном сопоставлении некоторых моделей и концепций. Концепция «Единой Европы» представляет собой оформление европейской интеграции, глобализм достаточно четко соотносится с финансовой моделью глобализации. Концепция же гегемонии Соединенных Штатов связана не только и не столько с транснационализацией производства, сколько с финансовой моделью, а также своего рода противостоянием с объединяющейся Европой, т.е. фактически основания данной концепции лежат в плоскости сразу всех выделенных нами моделей.

Если произвести соотнесение идеологических концепций и уровней глобализации, то глобализм будет располагаться в области собственно глобализации, концепция «Единой Европы» - регионализации, а гегемония США относиться к уровню суверенизации. Характеризовать последний в качестве «национального» уровня можно лишь с некоторыми оговорками, потому что национальное здесь выступает не само по себе, как определенная историческая форма социальной организации, а как уровень и проявление глобализации, будучи изначально включенным в интеграционные взаимодействия.

Выделение различных уровней и моделей глобализации в ходе исследования позволило выявить те объективные противоречия, которые присущи процессам современной глобализации, что дало возможность взглянуть на нее не как линейный, однонаправленный общественный процесс - такое изображение само по себе идеологично - а представить как сложный, противоречивый, системный социальный процесс. На базе имеющихся объективных противоречий и возможно возникновение различных концепций, причем это справедливо как для самой глобализации, так и любого другого явления.

Однако сопоставление уровней, моделей и концепций показало, что жесткой детерминационной связи между материальными и идеологическими явлениями не существует, что, конечно, не означает отсутствие такой связи в принципе; на первый план выходит целая сеть косвенных опосредований и влияний. Отсюда следует еще один вывод: идеологические процессы оказываются таким образом встроенными в материальные процессы, что становятся и их условием, и формой проявления, и результатом. То, какая из моделей глобализации окажется более конкурентоспособной, вытеснит ли остальные, поглотит их - ответы на все эти и многие другие вопросы зависят в немалой степени от того, какая концепция станет господствующей, какова при этом будет судьба остальных.

На наш взгляд, именно идеологическое противоборство будет определять дальнейший облик глобализации, поскольку, с одной стороны, все модели существуют как капиталистические феномены, т.е. они порождены одними и теми же социальными процессами, с другой -социальные силы, стоящие за каждым из них (в сумме образующие транснациональный капиталистический класс) настолько сильны, что столкновение между ними возможно лишь как административная (за власть в США) и идеологическая борьба. Впрочем, высокие ставки и родственность происхождения этих сил закладывает основу для возможных компромиссов, но и в этом случае потребуется идеологическое оформление. Таким образом, существование трех господствующих концепций является и результатом ведущейся борьбы за ту или иную форму глобализации, и одновременно условием развития глобализации, а также перехода в какую-либо новую форму (не представленную в выше перечисленных моделях).

Ключевым условием сохранения гегемонии ТКК является идеологическое единство как самого ТКК, так и социальных групп, ему подчиненных. Однако здесь кроется и главная трудность: само существование ТКК теснейшим образом связано с развитием глобализации, но у разных фракций транснационального капиталистического класса ее видение, а также оценка приоритетности решаемых задач достаточно сильно разнится. Отсюда отсутствие идеологического единства ставит под угрозу кризиса и глобализацию в целом, объективно играя на руку ее радикальным критикам - антиглобалистам.

Отсутствие идеологического единства несколько сглаживается наличием широкой системы распространения (трансляции) идеологических постулатов на большие массы людей. С точки зрения теории гегемонии Грамши, распространением идей, соответствующих данной идеологии и интересам группы-гегемона, среди других групп посредством «перевода» их на язык обыденного сознания сообразно их опыту является второй составляющей «единства». Мы неоднократно подчеркивали, что дискуссия о глобализации достигла огромных размеров и включила большое число участников. Однако с функциональной точки зрения оказывается, что таким способом осуществляется этот самый «перевод» и трансляция идеологии, адресатом которой выступает научная общественность, а далее - широкие массы населения. Идеологические построения в рамках всех трех концепций глобализации, будучи продуктом буржуазного общества и «западной культуры», с легкостью проникают с рационально-теоретического уровня идеологии на уровень идеологии обыденного сознания, закрепляясь там в структурах повседневного мышления (в виде мифов и стереотипов).

Таким образом, идеологические концепции глобализации уже сегодня стремительно трансформируется из рациональной доктрины в полноценную идеологию, опирающуюся на ею же порожденный пласт обыденных представлений (например, стереотип самоценности любой интеграции). Ее перспективы определяются, с одной стороны, тем, как будут развиваться процессы глобализации, будут ли нарастать, либо сглаживаться их объективные противоречия (это внешняя сторона), с другой - состоянием и результатами борьбы идеологов господствующего лагеря, их способностью достичь единства или компромисса (внутренняя сторона).

Список научной литературыШутов, Дмитрий Александрович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. Доклады и выступления на международной научной конференции 21-23 июня 2002 г.-М„ 2002.-Т. 1,2.

2. Арах М. Европейский союз: видение политического объединения. М., 1998.

3. Баллаев А.Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки. М., 2004.

4. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма Ответы на глобализацию. - М., 2001.

5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М, 1995.

6. Бергер С. Внешняя политика для президента-демократа // Россия в глобальной политике. 2004. - № 3. - С. 59-78.

7. Биндюков Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. М., 2004.

8. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

9. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003.

10. Бобина М.А. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 11.-С. 106-109.

11. Бобков Ф.Д., Иванов Е.Ф., Свечников А.Л., Чаплинский С.П. Современный глобальный капитализм. М., 2003.

12. Бовин А.Е. Интеграция в свободу // Россия в глобальной политике. 2004. - № 3. -С. 8-17.

13. Борко Ю.А. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. М., 2001.

14. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. - М., 2003.

15. Боуман Э. Глобализация снизу//Альтернативы. -2001. -№ 1. -С. 3-13.

16. Бузгалин A.B. Глобализация противоречий мирового сообщества: ответ левых // Альтернативы. 1999. - № 1. - С. 4-24.

17. Бузгалин A.B. Иной мир возможен! // Альтернативы. 2002. -№ 1. - С. 158-168.

18. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М., 2004.

19. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

20. Бхагвати Д. В защиту глобализации. М., 2005.

21. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

22. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

23. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М., 2000.

24. Вебер А.Б. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 50-56.

25. Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

26. Берлин Е. Вашингтон идет ва-банк // Независимая газета. 2003. - 14 марта.

27. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., 2000.

28. Гелб JL, Розентал Д. Мораль во внешней политике // Россия в глобальной политике. 2003.-№3.-С. 17-24.

29. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

30. Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. -1998.-№29.-С. 7-38.

31. Глобализация: Контуры XXI века. М., 2001. - Ч. I-III.

32. Глобализация сопротивления: борьба в мире. М., 2004.

33. Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

34. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб., 2000.

35. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

36. Громыко A.A. Победы и поражения современной социал-демократии // Полис. -2000.-№3.

37. Грамши А. Избр. произведения: В 3 т. М., 1959. - Т. 3: Тюремные тетради.

38. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2003.

39. Доклад о мировых инвестициях. 2005. Транснациональные корпорации и интернационализация НИОКР. Обзор.

40. Долгов С.И. Глобализация экономики. М., 1998.

41. Долгов С.И. Реальность глобализации и критика антиглобалистов // Россия в глобальной политике. 2003. -№ 4. - С. 170-180.

42. Дуран Баррозу Ж.М. ЕС и формирующийся миропорядок: восприятие и стратегии // Европа. 2005. - № 2. - С. 3-4.

43. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатапистов? -М., 2004.

44. Ефимов А. Военно-экономический роман // Независимая газета. 2003. - 2 апреля.

45. Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идей глобализации // Социологические исследования. -№ 6. -2003. С. 3-13.

46. Жданов H.B. Исламская концепция миропорядка. М., 2003.

47. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.

48. Жукоцкая A.B. Идеология. В поисках оснований. М., 1997.

49. Жукоцкая A.B. Проблема идеологии (социально-философский анализ): Дис. д-ра филос. наук. М., 1998.

50. Загладин Н.В. США: общественно-политическое развитие на рубеже нового века // Международная экономика и международные отношения. 2001. -№ 5. - С. 3-14.

51. Замятин Д.Н. Геополитические образы современного мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11. - С. 10-16.

52. Западная социал-демократия: поиск обновления в условиях кризиса. М., 1998.

53. Зименков Р.И. Конкистадоры XX века. М., 1990.

54. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов // Полис. 1999. - № 5. - С. 155-164.

55. Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы // Россия в глобальной политике.2004. -№3. С. 18-24.

56. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М., 2002.

57. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2002. - № 4. - С. 1-12.

58. Игнацкая М.А. Новая экономика: опыт структурно-функционального анализа. М.,2005.

59. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.

60. Иноземцев B.JI. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Полис. 1999. -№ 5. - С. 17-30.

61. Калтахчян С.Т. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М., 1983.

62. Канке В.А. Единство и многообразие форм времени: Дис. д-ра филос. наук. -Бийск-М., 1984.

63. Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? // Полис. 1997. - № 1. - С. 145-156.

64. Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» и новый мировой порядок. Западное и советское общество как порождение двух разных типов цивилизации. -Саратов, 2002.

65. Каргалова М.В. Европейская интеграция и строительство единого социального пространства ЕС. -М., 1998.

66. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М., 1999.

67. Каспэ С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика. М., 2001.

68. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

69. Кейган Р. Сила и слабость // Pro et Contra. Т. 7. - № 4. - Осень 2002. - С. 127-157.

70. Клаус В. Смысл расширения Евросоюза // Россия в глобальной политике. 2004. -№ 4. - С. 48-54.

71. Клеман К., Шеин О., Агитон К. Антиглобалистское движение и его перспективы в России // Альтернативы. 2002. - № 3.

72. Кобяков А.Б., Хазин M.J1. Закат империи доллара и конец «Рах Americana» М.,2003.

73. Кокшаров А. Глобализация невозможна без империй // Эксперт. 2005. - № 4. - С. 61-66.

74. Кокшаров А. Фобия аутсорсинга // Эксперт. 2004. - № 10. - С. 58-62.

75. Колеман Д. Комитет 300. Тайны мирового правительства. М. 2001.

76. Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. М., 2002.

77. Кольменарес Х.С. Под покровом отсталости: зависимость и монополии. М., 1986.

78. Косолапое Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№ 3. - С. 69-73.

79. Коэн Э. История и гипердержава // Россия в глобальной политике. 2004. - № 5. -С. 77-93.

80. Крашенинникова В. Блеск и нищета неоконсерватизма // Россия в глобальной политике. 2005. - № 5. - С. 62-76.

81. Критская JL, Черняк С. Рамсей Кларк: «Уважать законы правосудия» // Независимая газета. 2002. - 26 января.

82. Крокер Ч. Как решить проблему государств-неудачников // Россия в глобальной политике. 2004. - № 1. - С. 152-167.

83. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд.

84. Ливен А. Анатомия американского национализма // Pro et Contra. Т. 8. - № 3.2004.-С. 126-156.

85. Люксембург Р. Накопление капитала. М.-Л., 1934.

86. Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век. М., 2000.

87. Маликова О. Когда «идеи» становятся «идеологиями»? К вопросу об изучении «измов» // Философский век. Вып. 18. История идей как методология гуманитарных исследований. Ч. 2. - СПб., 2001. - С. 11 -26.

88. Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

90. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

91. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис. 1992. -№ 1-2.-С. 130-142.

92. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996.

93. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: каким будут компании и рынки в XXI веке. М., 2001.

94. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: вызовы для России. М., 2001.

95. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. M., 1997.

96. Мысливченко А. Западная социал-демократия: поиск обновления // Свободная мысль. 2000. - № 5. - С. 64-71.

97. Мясникова JI.A. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 12. - С. 3-15.

98. Най-мл. Д. После Ирака: мощь и стратегия США // Россия в глобальной политике. -2003.-№3.-С. 86-101.

99. Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004.

100. Основы права Европейского союза. М., 1997.

101. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000.

102. Паренти М. Власть над миром. Истинные цели американского империализма. М., 2006.

103. Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. М., 2006.

104. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 4. - С. 22-28.

105. Поллак К., Тейкей Р. Принимая вызов Тегерана // Россия в глобальной политике. -2005.-№2.-С. 112-127.

106. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

107. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. М., 1999. - Сб. 1: Общие проблемы постиндустриальной эпохи.

108. Потемкин В.К., Симанов AJI. Пространство в структуре мира. Новосибирск, 1990.

109. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.

110. Примаков Е.М. Мир без сверхдержав // Россия в глобальной политике. 2003. - № З.-С. 80-85.

111. Проблема демократии в политической мысли XX столетия. М., 1999.

112. Прохоров А. Новая команда создана, но. // Европа. 2004. - № 10. - С. 3-4.

113. Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы. М., 1974.

114. Ракитская Г.Я. Миф левых о Мондрагоне // Альтернативы. 1996. № 2. - С. 104118.

115. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы. М., 2001.

116. Рачков П.А. Общественное сознание. М., 2002.

117. Римский клуб: история создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. М., 1997.

118. Рисмухамедов И.А. Концепции идеологии А. Грамши и JI. Альтюссера и их рецепция в современном неомарксизме: Автореф. дис. к-та соц. наук. СПб., 2003.

119. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М., 1995.

120. Ростиашвили К.Д. Политическая теория либерализма в ракурсе этатизма и антиэтатизма // США: экономика, политика, идеология. 2000. - № 10. - С. 76-91.

121. Руткевич М.Н. Диалектический материализм. М., 1973.

122. Руткевич М. Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001.

123. Сажин В. Маятник иранской демократии // Россия в глобальной политике. 2005. -№4.-С. 58-71.

124. Сайме Д. Имперская дилемма Америки // Россия в глобальной политике. 2004. -№ 1.-С. 130-142.

125. Санаи М. Внешняя политика Ирана: между историей и религией // Россия в глобальной политике. 2006. - № 1. - С. 27-31.

126. Сафрончук В. Варвары XXI века // Советская Россия. 2003. - 25 марта.

127. Семенов Ю.И. Философия истории. М., 1999.

128. Симония H.A. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С. 35-44.

129. Соколов В.В Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 3. - С. 3-14.

130. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. -2001.-№2.-С. 5-23.

131. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М., 1999.

132. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

133. Субботин А.К. Границы рынка глобальных компаний. М., 2004.

134. Субкоманданте Маркое. Другая революция: Сапатисты против нового мирового порядка. М., 2002.

135. США: политическая мысль и история. М., 1976.

136. Тангян С.А. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? М., 2004.

137. Тодд Э. После империи. Pax Americana начало конца. - М., 2004.

138. Трофименко Г. Все как у нас // Завтра. - 2002. - Февраль. -.№ 6.

139. Тузиков А.Р. Западная теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс-медия. М., 2002.

140. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.

141. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

142. Уткин А.И. Доктрина Буша: концепция, разделившая Америку // Россия в глобальной политике. 2005. - № 4. - С. 29-42.

143. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М., 2003.

144. Уткин А.И. Удар американских богов. М., 2006.

145. Философский словарь / Под общ. ред. А.П. Ярещенко. Ростов н/Д, 2004.

146. Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1960-1970.

147. Фридмен Т. Lexus и Олива. Понимая глобализацию. М., 20Ó3.

148. Фукуямя Ф. Строительство государств: пособие для начинающих // Россия в глобальной политике. 2004. - № 3. - С. 84-96.

149. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М., 2004.

150. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М., 2004.

151. Херш М. Буш и внешний мир // Россия в глобальной политике. 2002. - № 1. - С. 62-77.

152. Хомский Н. Прибыль на людях: неолиберализм и мировой порядок. М., 2002.

153. Человек и общество. Обществознание. Учеб. для учащихся 10-11 кл. общеобразовательных учреждений. В 2 ч. Ч. 2. - М., 2002.

154. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№ 4. - С. 19-21.

155. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005.

156. Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М., 1999.

157. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М., 2003.

158. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

159. Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика. - М., 2001.

160. Экономическая теория на пороге XXI века 7: Глобальная экономика. - М., 2003.

161. Эксуорси Т. Коллективные стенания и имперское искушение // Россия в глобальной политике. 2003. - № 4. - С. 64-71.

162. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004.

163. Этциони А. Сдержанный подход к строительству наций // Россия в глобальной политике.-2004.-№5.-С. 101-114.

164. Юданов Ю.И. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11. - С. 66-74.

165. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

166. Pro et Contra. Т. 4. -№ 4. - Осень 1999: Проблемы глобализации.

167. Pro et Contra. Т. 6. - № 3. - Лето 2001: Человек в социальном государстве.

168. Pro et Contra. Т. 8. -№ 1. - Зима 2003: Европейский союз в российской политике.

169. Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatus // Althusser L. Lenin and Philosophy and Other Essays.-N.Y.-L., 1971.-P. 127-186.

170. Amin S. Capitalism in the Age of Globalization: The Management of Contemporary Society.-L., 1997.

171. Appadurai A. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy // Global Culture.-L., 1990.

172. Briggs A. The Welfare State in Historical Perspective // European Journal of Sociology. -1961.-Vol. 2.-P. 221-228.

173. Buchanan P.J. Who Killed General Motors? // The American Conservative. 2005. -December 19.

174. Burbach R., Robinson W.I. The fin de siecle debate: globalisation as epochal shift // Science & society. -N.Y., 1999.-Vol. 63.-№ l.-P. 10-15.

175. Castaceda J.G. Latin America's Left Turn // Foreign Affairs. 2006. - № 3.

176. Cooper R. The Post-Modern State // Re-Ordering the World: The long-term implications of 11 September. L., 2002.

177. Doran M.S. The Saudi Paradox // Foreign Affairs. 2004. - № 1.

178. European Commission. Growth, competitiveness and employment. 1993. - December.

179. European Security Strategy. A Secure Europe In A Better World // http://ue.eu.int

180. Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. N.Y., 2004.

181. Gephardt R., Wessel M. An Even Better Place. America in the 21st Century. N.Y., 1999.

182. Global Financial Stability Report. April 2006.

183. Gramsci A. Selections from the Prison Notebooks. L., 1971.

184. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000,- N.Y., 1989.

185. Latin America's left turn // The Washington Times. 2004. - November 5.

186. Locke R. Nation Busting: The trouble with globalism // The American Conservativ. -2003.-June 2.

187. Mallaby S. The Reluctant Imperialist: Terrorism, Failed States, and the Case for American Empire // Foreign Affairs. 2002. - № 2. - P. 2-7.

188. Nye J. Soft power: The Means to Success in World Politics. N.Y., 2004.

189. Nye J. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone.-N.Y., 2002.

190. Prestowitz C. Rogue Nation. American Unilateralism and the Failure of Good Intentions. -N.Y.,2003.

191. Robertson R. Globalization. L., 1992.

192. Robinson W.I. Gramsci and Globalisation: From Nation-State to Transnational Hegemony // Critical Review of International Social and Political Philosoph. 2005. -December 1-16. - Vol. 8. -№ 4. - P. 559-574.

193. Robinson W.I. Social theory and globalization: The rise of a transnational state // Theory and Society. Vol. 30. - № 2. - April 2001. - P. 157-200.

194. Robinson W.I. A Theory of Global Capitalism: Production, Class, and State in a Transnational World. Baltimore, 2004.

195. Sandel M. Democracy's Discontent. Cambridge, 1996.

196. Sklair L. The End of Capitalist Globalization // Rethinking Globalism. N.Y.-Toronto-Oxford, 2004.

197. Sklair L. The Transnational Capitalist Class. Oxford, 2001.

198. Steger M. Globalism: The New Market Ideology // Logos. Summer 2002. - Vol. 1. - № 3.-P. 63-76.

199. Therborn G. Introduction: From the Universal to the Global // International Sociology. -2000.-№2.-P. 149-150.

200. US leads in international patents in 2003 // Financial Times. 2004. - February 24.

201. Wallerstein I. Soft multilateralism // The Nation. 2004. - February 2.

202. Waters M. Globalization.-L.-N.Y., 1996.

203. World Development Indicators 2006. N.Y., 2006.

204. World Economic Outlook. September 2005.