автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблемы исследования социальной реальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблемы исследования социальной реальности"

На правах рукописи

ТКАЧЁВА Наталья Геннадьевна

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ

РЕАЛЬНОСТИ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иркутск 2006

Работа выполнена яа кафедре культурологи и управления социальными процессами Института социальных наук Иркутского государственного университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Бранденбург ВЛ.

доктор философских наук, профессор Катаев А.Е.

кандидат философских наук, доцент Щербаков Е. В,

кафедра философии Байкальского государственного университета экономики и права

Защита состоится 26 декабря 2006 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.074.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Иркутском государственном университете по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 1, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в Региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета по адресу: 664003, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 24.

Автореферат разослан «24» ноября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Ю.А. Киселев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной социальной теории, наверное, нет понятая, которое употреблялось бы чаще, чем понятие «социальная реальность». Пожалуй, нет и более неясного, многозначного н трудноэксшшцируемого концепта, чем вышеназванный. Его содержание формируется одновременно и в пространстве строгой теоретической мысли, и в мире обыденного здравого смысла.

Сегодня исследования социальной реальности ведутся в ситуации теоретико-методологического кризиса социального знания: пока не удается создать теорию, адекватно отражающую ту степень переплетения и взаимозависимости социальных явлений, которая реально существует в постоянно меняющемся мире.

Решение этой проблемы представляется совершенно невозможным без анализа схем объяснения и описания социальной реальности, сложившихся в социальной теории на протяжении полутора столетий ее существования. Они варьируются в зависимости от научной позиции исследователя, от теоретических и методологических ориентаций школы. В конечном счете, они демонстрируют и уровень развития самой социальной теории как научной формы выражения социального, и тенденции изменения ее предмета и метода.

Таким образом, ретроспективное рассмотрение проблемы социальной реальности направлено на поиски методологических оснований будущих социальных теорий, позволяет обнаружить продуктивные идеи, способствующие становлению новых исследовательских подходов в осмыслении социальной реальности.

Степень научной разработанности проблемы. Рефлексия над основаниями социального начинается в середине XIX веке с работ О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Сущность общества объясняется из некой структуры или отношения, которые постулируются в качестве первичных. Все остальные процессы считаются зависимыми и детерминируемыми.

На рубеже XIX- XX веков поиск оснований социальной реальности постепенно переносится в сферу субъективного. В теориях Г. Зиммеля, М. Ве-бера общество понимается, прежде всего, как мыслимая реальность. Анализ социального производится как рефлексия над этой «мыслимостью». Вместе с тем, подобная позиция вовсе не означает, что прежние подхода «ушли со сцены». Скорее, можно говорить об их сосуществовании.

Начиная с этого времени, построение моделей общества осуществляется с различных позиций многими учёными. Большой вклад в развитие социальной теории внесли Ф. Гиддингс, Л. Гумплович, В. Парето, Р. Парк. Заслуживает внимания концепция Дж. Г. Мида, в особенности разработанные им коммуникативный и символический аспекты социального.

Целостное представление об обществе предложено П. Сорокиным. Он изучает социум с точки зрения сосуществования множества социокультур-

ных систем, которые пребывают в состоянии сложного движения, - по горизонтали, по вертикали и в виде флуктуаций (колебаний).

Существенный интерес представляют работы Т. Парсонса, который исследует преимущественно институциональный аспект социального, акцентируя внимание на процессах интеграции и дезинтеграции социальных систем.

Феноменологический метод стремится «снять» противостояние объективно данной реальности и познающего ее субъекта. В концепциях А. Шют-ца, Б. Вальденфельса, Д. Сильвермена, Д. Уолша, М, Филипсона внимание концентрируется на смысловой н интерпретативной природе социальной реальности. Они актуализируют проблематику иятерсубъективности как способности людей вырабатывать в процессе повседневных взаимодействий типические и взаимосогласованные представления об объектах социального мира. Важную роль играет понимание языка как способа объективации социального опыта.

Позиция П. Бергера и Т. Лукмана во многом обусловила специфику современного понимания роли концептуальных построений в социальной теории. Они делают акцент на конструирующей деятельности сознания: социальная реальность конструируется самими субъектами как в процессе их повседневной деятельности, так и в теоретических ее определениях.

В настоящее время в социальном знании обозначилась тенденция к теоретической интеграции разнообразных по своей методологической направленности парадигм. Так, в метатеоретических построениях Дж. Алек-сандера, Дж. Ритцера, С. Босуорта, Дж. Крепса анализ общества на макро- и микроуровне теряет свою специфичность. Э. Гцдденс, П. Бурдье предпринимают попытки синтеза структуры и действия в рамках идеи социальной практики. Ю. Хабермас стремится ликвидировать разрыв между объективистской и субъективистской установками в осмыслении социального мира, делая серьезный шаг к коммуникативному пониманию рациональности.

Современное социальное знание существенно расширяет поле теории, привлекая идеи постмодернистских философов (Ф. Гваттари, В. Вёлша, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара). Хотя сами они дистанцируются от теоретико-конструктивной деятельности, в их работах содержатся интенции, которые ни одна из интегративных теорий не реализует. Постмодернистский принцип децентрации позволяет представить реальность как становящуюся, нелинейную, незавершенную, неопределенную, дезорганизованную. Именно эти состояния начинают изучаться в социальной теории как сущностные и неотъемлемые характеристики социального мира.

За последние полтора десятилетия возрос интерес к теоретическим проблемам исследования социальной реальности в отечественной социальной теории. Среди наиболее известных ученых в интересующем нас направлении работают ЮЛ. Давыдов, И.Ф. Девятко, Л.Г. Ионии, В.А. Ядов. Многие аспекты методологии социального знания прорабатываются в концепции полисубъектной социальности В.Е. Кемерова. Следует отметить теорию социальной относительности Т.Х. Керимова, идеи языковой репрезентации социальной реальности C.B. Вершинина. Особый интерес исследователей вы-

зывает временная и пространственная структура социума (Ki.JL Качанов, А.Ф. Филиппов, Н.А. Шмзгко, С.А. Азарекко).

Важное значение дня осмысления проблемы сыграли работы П.П. Гай-денко, В .А. Лекторского, Л.А. Микешиной, B.C. Стёпина по эпистемологии, где рассматривается последовательность парадигмальных сдвигов в методологии социального знания.

Таким образом, можно говорить о разнообразии подходов к исследованию социальной реальности, отражающих ее сложность и многогранность. Вместе с тем, недостаточно систематизированы разрозненные и зачастую конфликтующие «точки зрения», отсутствуют теоретические координаты, позволяющие обосновать их типологическое единство. Требует осмысления ситуация теоретико-методологического кризиса, необходим содержательный анализ объяснительных возможностей и эвристического потенциала современных теорий в изучении социальной реальности.

Исследователи отмечают необходимость разработки новой методологической стратегии, концептуально соразмерной сверхдинамичной социальной реальности. Тем не менее, в теориях рефлексии подвергаются, в основном, устойчивые характеристики социального мира. .Данное обстоятельство диктует необходимость выхода за границы социально-теоретического поля и анализа категориальных схем, сложившихся в иной предметной области - в постмодернистских исследованиях дискурса (текста).

Указанные проблемы во многом предопределили теоретико-методологический характер данной работы, выбор объекта, предмета, целей и задач исследования.

Объектом исследования выступают представления о социальной реальности в философских и социологических теориях.

Предметом являются концептуальные и содержательные проблемы описания и объяснения социальной реальности в социальном знании.

Цель работы: осуществить критический анализ концептуальных и содержательных проблем описания и объяснения социальной реальности, определить эвристический потенциал социально-философских и социологических теорий для ее исследования.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить концептуальные границы, свойственные классическому пониманию социума;

-исследовать предпосылки формирования неклассической социальной методологии;

- раскрыть сущность феноменологического подхода к анализу социума, охарактеризовать его возможности и границы;

- выявить основные характеристики метатеоретического подхода к социальной реальности;

- рассмотреть особенности анализа общества в рамках интегрированной социальной теории;

- проанализировать понятийные схемы постмодерна и выявить идеи, имеющие наибольшее значение для описания социальной реальности.

Теоретико-методологические основания исследования. Методологический каркас исследования составили системный подход, методы логического, сравнительно-исторического и типологического анализа.

Системный подход позволил осуществить комплексную реконструкцию объекта, свести методы социально-теоретического описания и объяснения социальной реальности в единую картину, задать рамки теоретических координат, в которых локализуется объект исследования.

Типологический анализ дал возможность свести многообразие концепций, исследующих социальную реальность, к трем устойчивым модификациям — классическому, неклассическому и постнеклассическому тинам теоретизирования, что позволило обнаружить в каждом из них общие характеристики,

Сравнительно-исторический метод позволил представить типические способы теоретического осмысления социальной реальности в динамике. Логический анализ дал возможность выявить противоречивость н непоследовательность в теоретических построениях социальных мыслителей.

Научная новизна исследования определяется совокупностью постав* ленных в работе цепей и задач н в обобщенном виде может быть представлена в следующих положениях:

1) показано, что совмещение в метатеориях различных и противоречащих друг другу теоретических перспектив неизбежно приводит к методологическому дуализму, концептуальным упрощениям, внутренней противоречивости и непоследовательности анализа социальной реальности;

2) обоснован вывод, что интегратнвные теории характеризуются стремлением к преобразованию или замене традиционного категориального аппарата, существенному усложнению аналитических схем, концептуальным заимствованиям; исследование социальной реальности осуществляется в рамках прежних схем;

3) выявлено, что постмодернистская абсолютизация принципов нелинейности, незавершенности, неопределенности подготавливает почву для восприятия неравновесной картины социального мира, а трактовка социальной реальности как совокупности особым образом организованных дискурсов (текстов) приводит к утрате сущности социального и его превращению в эпифеномен.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Классические и неклассические социальные теории основываются на разных базовых предположениях о природе социальной реальности; последовательная реализация лишь одной из методологических установок существенно упрощает картину социальной реальности.

2) В феноменологической социологии жесткость указанных методологических оснований «сглаживается» посредством введения более гибкой интерсубъективной установки. Но, как следствие, социальные институты оказываются лишенными внутренне присущей им природы.

3) В метатеоретических подходах общество постигается двойственным образом: как жизненный мир и как система. Взаимоотношение между этими сторонами реальности представляется как диалектический процесс. Подобное соединение разнородных методологических установок оказывается малопродуктивным в силу неизбежной противоречивости и непоследовательности теоретического анализа.

4) В интегративных теориях на первый план выдвигаются идеи про-цессуальности и динамичности социальных структур. Тем не менее, исследования осуществляются посредством традиционных концептуальных оппозиций, Произведенные новации сводятся к усложнению теоретических схем и замене традиционного категориального аппарата.

5) Постмодернизм, в отличие от ранее рассмотренных теорий, трактует социальную реальность как дискурс (текст), что позволяет представить реальность как становящуюся, нелинейную, незавершенную, неопределенную.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования теоретические результаты, сформулированные положения и выводы могут быть использованы в разработке отдельных проблем социальной философии, теоретической социологии, при подготовке и чтении лекций по соответствующим дисциплинам и создании углубленных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы на Ежегодных научно-практических конференциях Института социальных наук ИГУ (Иркутск, 2000 - 2005), в ходе Второй международной научно-методической конференции «Повышение эффективности познавательной деятельности обучающихся» (Иркутск, 1999). Материалы работы использовались в преподавательской деятельности автора. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях общим объемом 5,2 пл.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 186 источников. Объем работы составляет 163 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, формулируется цель и задачи исследования, раскрываются его теоретико-методологическая основа, научная новизна, научно-практическая значимость.

В первой главе диссертационного исследования «Теоретико-методологические основания исследования социальной реальности» рассматривается специфика репрезентации социальной реальности в классической и неклассической социальной теории на основе анализа присущих им теоретико-методологических установок.

В первом параграфе «Системное видение общества в классической парадигме социального знания» дается характеристика основных теоретических принципов, свойственных классическому пониманию социальной реальности, выявляются концептуальные границы этого подхода,

С середины XIX века появляются теории, стремящиеся исследовать социальную реальность как специфическую системную целостность. О.Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм ищут универсально-объективные основания общества. Сущность общества объясняется ими, исходя из структуры или отношения, которые являются базовыми; все остальные процессы рассматриваются как зависимые от них и детерминируемые ими.

Теоретические построения, в рамках которых анализируется социум, напрямую связаны с классическим рационализмом. Так, познание общества должно соответствовать идеалам и нормам естествознания, использовать его методы; при изучении социального мира необходимо максимально исключить влияние познающего субъекта. Обществу приписывается статус объективно существующей, над индивидуальной реальности особого рода, имеющей не зависимый от человека характер в развивающейся по особым, не зависящим от него законам. Человек рассматривается как вещь среди других вещей. Подобная методологическая установка исключает индивидуальный аспект социальной реальности. Абсолютизация социальной объективности и недооценка субъективного фактора в общественной жизни приводили к замене живого социального бытия «голыми абстракциями». Но такая, по сути, редукционистская методология открыла перспективу научного изучения общества, выявления закономерностей социальной жизни.

Как и у первых социальных теоретиков, социальная реальность у Маркса предстает сложно структурированной н объективно упорядоченной системой общественных отношений. Согласно Марксу, общественные закономерности и осуществляются посредством сознательной деятельности людей, и имеют объективный характер. Они задают лишь общие параметры строения и функционирования социальных систем, тенденции их исторического развития. Определяя меру более вероятного и менее вероятного хода событий, эти социальные закономерности не предопределяют социальное поведение каждого отдельно взятого индивидуума. Марксово понимание социальных закономерностей, следовательно, содержит в себе нетрадиционную для классической социальной теории модель причинности.

Социальная реальность, по Марксу, не воспроизводится без мыслей и представлений людей о характере своих действий. Она включает в свою структуру общественное сознание, которое является и отображением общественного бытия, и, одновременно, элементом функционирования последнего. Таким образом, Марксу удалось создать во многом «неклассическую» трактовку не только социального бытия, но и общественного сознания..

Во втором параграфе «Философские предпосылки н«классической социальной мысля» исследуются особенности неклассического подхода к анализу социальной реальности; проводится сравнительный анализ классической и неклассической методологических установок.

Одним из стимулов для формирования нового, альтернативного способа понимания социальной реальности в начале XX века оказался переход естествознания на неклассический путь. Другим обстоятельством, существенно изменившим образ социального мира, стало методологическое противопоставление «наук о природе» «наукам о духе». Последние возникли в противовес натуралистически-ориентированному познанию и были нацелены на описание социально-исторических явлений и событий в их конкретности, целостности, индивидуальности. Они опирались на особые методологические процедуры (понимание), которые не сводят уникальность событий и индивидов к общим законам, но фиксируют их специфические качества.

Социальные мыслители стремятся преодолеть натуралистический редукционизм и создать концепции социальной реальности, которые фокусируют внимание на индивидуальных аспектах социального бытия. Для Г. Зиммеля общество существует, прежде всего, в сознании действующих индивидов, и анализ социального должен проводиться как рефлексия над этой мыслимой реальностью. Любые попытки поиска оснований социального в сфере объективной, не зависимой от субъекта, объявляются несостоятельными. М. Вебер подчеркивает, что факты, становящиеся объектом исследования социального теоретика, возникают в результате целенаправленного, рационально мотивированного действия, а своеобразие социальной реальности может быть выведено только из своеобразия мотивов коллективно действующих субъектов. -Общество возникает из взаимодействий индивидов, которые трактуются в самом широком смысле как социальные и осмысленные. Именно они становятся неотъемлемой характеристикой и самой сущностью социальной реальности, по отношению к которой социальные структуры и институты рассматриваются как вторичные, производные. Фундаментальное н универсальное значение приобретают зависимость воспроизводства социальных форм от действующих индивидов и изменчивость, ситуативность, динамичность социальной реальности.

Последовательная реализация как классической, так и неклассической методологических установок приводит к тому, что полнота реальности редуцируется к одной из преимущественных посылок, а характеристики, выявленные при анализе одной из сторон общественной жизни, неправомерно экстраполируются на всю социальную реальность в целом. В первом случае на периферии исследования оказываются деятельные качества индивидов, субъективная составляющая социальной реальности. Во втором — социальные структуры и овеществленные формы человеческого опыта, объективная сторона социальной реальности.

Классическая методология постулирует возможность познания объективной природы социального мира с помощью единственно верного научного метода, соответствующего изучаемому объекту. Неклассическая методология для достижения объективного знания предлагает объективировать познавательные средства и методы, используемые исследователем. Свое даль-

нейшее развитие некласснческая методология получила в социальной феноменологии.

Во второй главе диссертации «От теоретических конструкций к жизненному миру» исследуются возможности феноменологического подхода к социальной реальности, определяется его методологический потенциал для социального анализа.

В первом параграфе «Интерсубъектнвная концепция жизненного мира» раскрывается сущность интерсубъективного конституирования социального мира.

Принципиальное отличие феноменологического подхода заключается в том, что объективно данная реальность и познающий ее субъект оказываются результатом конститутивной деятельности сознания. С позиции феноменологии вопрос о реальности общества в его классическом понимании не рассматривается вообще. Получить знание о социальном означает последовательно описать те способы, посредством которых, сознание конституирует целостность социума. Следовательно, речь должна идти не об изучении общества, а об описании форм опосредования, в которых социальное дано сознанию как чистый феномен.

Феноменологический подход к исследованию социальной реальности в диссертации рассматривается на примере концепций Э. Гуссерля и А.- Шют-ца. В своих исследованиях Гуссерль выходит на интересующие нас вопросы, с одной стороны, через проблему иитерсубъектнвности и, с другой стороны, через интерпретацию «жизненного мира». Источником возникновения социальной реальности как интерсубъективности выступает смыслопорождающая деятельность трансцендентального Ego. Проблематика повседневности актуализируется Гуссерлем в разработке понятия «жизненного мира». Именно эти положения его философии легли в основу феноменологической альтернативы классической парадигме социального знания.

В отличие от Гуссерля, Шютц рассматривает интерсубъективность в качестве фундаментальной онтологической категории, являющейся базисом всей социальной науки. Социальная реальность — это шггерсубъективный мир повседневной человеческой жизни, который воспринимается людьми, живущими в нем, как нечто само собой разумеющееся. Но предметом анализа выступают не реальные, а редуцированные объекты — смыслы и значения, организующие поведение индивидов. Феноменология социального мира обращена к смысловым, значащим структурам социального бытия. Главной задачей исследования Шютц полагает выявление интерсубъективной смысловой структуры социальной реальности, конституирование социального мира.

В основе социальной жизни лежат стандартные схемы интерпретации мира. Они представляют собой не что иное, как совокупность типизаций (типизированных конструктов). Особенностью рассмотрения типизирующих процессов в феноменологической социологии является то, что их поиск ведется в сфере повседневного знания, включающего многообразие возможных смыслов и значений, в том числе и тех, на которые человек привык полагаться в своей обыденной жизни.

Это знание формируется в ходе совместной деятельности людей и характеризуется как анонимное, универсальное и не зависимое от непосредственного опыта индивида. В процессе взаимодействия люди вырабатывают наборы повторяющихся действий, фиксируя их с помощью значений. Значения, передаваясь от группы к группе, от поколения к поколению, приобретают свойства объективных характеристик социальной жизни, становятся миром повседневной реальности.

Объективация общественно значимого и личного опыта осуществляется с помощью языка. Язык у феноменологов становится основополагающим репрезентантом социальной реальности, единственным средством, способом и условием порождения и поддержания социальных процессов.

Диссертант приходит к вывода, что в качестве отличительных особенностей феноменологического подхода к анализу социальной реальности можно выделить: поиск оснований социального в сфере повседневной жизни; отсутствие субстанционального .начала; смысловую и иитерпретативную природу социальной реальности; особый статус языка; интерсубъективность как форму объективации социального опыта.

Во втором параграфе «Конструкционистская версия социальной реальности: парадоксы методологии» выявляется эвристический потенциал конструкционистской методологии для описания социальной реальности.

Конструкционистская версия феноменологической социологии сохраняет преемственность но отношению к «классической» теории ИЬотца. Отличие этого подхода заключается в том, что в нем особое место отводится роли знания в конструировании социального мира. Общество создается благодаря деятельности индивидов, которые обладают знанием в виде субъективных значений или коллективных представлений. Члены общества считают их реальными. Следовательно, от знаний людей, в конечном счете, зависит то, каким будет общество.

Эта версия феноменологической социологии рассматривается на примере теории П. Бергера и Т. Лукмана. Диссертант анализирует полный цикл конструирования социальной реальности, включающий в себя четыре способа и одновременно уровня конструирования социального мира: хабитуализа-цию, типизацию, институционализацию и легитимацию. Автор обращает специальное внимание на исследование процесса ннституционализации. Согласно концепции Бергера и Лукмана, зародыши социальных институтов возникают в непосредственных межсубъектных взаимодействиях, благодаря взаимной типизации действий людьми. Передача этих типизаций всем тем, кто не принимал участия в их создании, ведет к объективации социального мира. При этом авторы подчеркивают, что говорить об объективности социального мира до н помимо человеческой смысл ос озидающей деятельности нет смысла, что социальные институты не имеют собственной природы и возможны постольку, поскольку индивиды обладают обыденными представлениями о способах организации социальной жизни.

Таким образом, социальная реальность в конструкционистской версии феноменологической социологии имеет двойственный характер: с одной сто-

роны, объективный (институциагшзиро ванный), с другой - субъективный (ибо содержит в своем составе смыслы и значения, являющиеся порождением человеческого сознания). В отличие от классической социальной теории, конструкционисты проблематнзируют объективность социального, заставляют задуматься о том, как она возникает и существует. Однако, пытаясь решить эту проблему, они приходят к характерному результату: социальная жизнь объективна лишь в той мере, в какой члены общества признают и собственными действиями поддерживают эту объективность. Общество не имеет самостоятельного онтологического статуса, социальные закономерности производны от непосредственных взаимодействий индивидов.

Основополагающий методологический постулат социальных феноменологов может быть сформулирован следующим образом: чтобы постичь реальность социальной жизни, социальный теоретик должен отдавать себе отчет в том, что объект, представленный в теории, в значительной мере сконструирован самими действующими людьми. Конструкты социальных наук — конструкты второго порядка, сохраняющие генетическую связь с первичными повседневными рационализациями. Научная объективность в данном случае трактуется как совмещение нескольких перспектив, а рефлексия над средствами и методами познания — как условие достижения объективности социального знания. Обретение понимания социального мира, таким образом, является бесконечным процессом; социальный ученый должен осознавать, что его научные открытия являются «временными», относительными истинами, зависящими и от путей познания, и от способов интерпретации, которые впоследствии могут быть изменены. Представляется, что это перспективная к эвристичная идея социальных феноменологов.

Третья глава диссертации «Антиредукциоиизм как теоретическая база анализа социальной реальности» посвящена исследованию современных концепций, стремящихся преодолеть редукционистские установки как классических, так и неклассических теорий. Автор стремится обнаружить те продуктивные идеи, которые могут быть положены в основание новых стратегий исследования социальной реальности.

В первом параграфе «Социальная реальность в контексте метатео-ретическнх поисков» раскрывается сущность метатеоретического подхода, проблематизируется продуктивность построения универсальных социальных теорий для исследования социума.

Попытка синтеза рассмотренных ранее подходов осуществляется в рамках метатеоретизирования. Главная идея постнеклассической социальной теории - создание более широкой, универсальной теории, способной дать целостное объяснение обществ.

В концепциях метатеоретиков социальная реальность рассматривается двойственным образом. Так, в теории коммуникативного действия Ю. Ха-бермаса общество исследуется и как жизненный мир, и как система. Разграничение этих понятий вводится Хабермасом не только для дифференциации сфер социального воспроизводства, но и для обозначения разных типов интеграции: системной и социальной. Они, в свою очередь, связаны с различаю-

щимися контекстами социального действия: стратегического и коммуникативного. Таким образом, на всех уровнях анализа общество изучается в двух аспектах, выявляется диалектическая взаимосвязь между ним

Рационализация жизненного мира, являющегося источником общественной жизни, приводит к выделению системных механизмов (контроля и обмена), которые «репрессируют» жизненный мир, подчиняют его своему влиянию. Тем не менее, жизненный мир способен оказывать противодействие системе, обостряющее противоречия социальной жизни и приводящее к изменениям социальной действительности.

Несмотря на диалектические идеи, жизненный мир у Хабермаса имеет универсальный характер: он включает и культуру, и общение индивидов, и процессы социализации. Системные механизмы появляются исключительно в результате внутренней дифференциации и рационализации жизненного мира. Социальная интеграция оказывается оторванной от системных характеристик, а одна из сторон общественной жизни приобретает доминирующий статус.

Тем не менее, в теории Хабермаса мы находим плодотворную идею коммуникативной рациональности, суть которой - в отказе от монологизма традиционного философского сознания н утверждении принципиально диалогического характера познавательной деятельности. Эта идея может служить одним из ориентиров современного социального знания.

Методологический дуализм, характерный для метатеорешческих построений, приводит к неизбежным концептуальным упрощениям и непоследовательности анализа. Основные причины внутренней противоречивости метатеоретических построений кроются в претензиях авторов на универсализм, в стремлении дать исчерпывающе полное объяснение социальной реальности, построить целостную, замкнутую и непротиворечивую теорию путем совмещения альтернативных по своей методологической устремленности и онтологической направленности концептуализации.

Во втором параграфе «Интегратнвные тенденции в современном социальном знании» рассматриваются возможности интегративных теорий в преодолении редукционизма, присущего традиционному социальному знанию.

Интегративный подход в целом сохраняет преемственность по отношению к метатеоретическим исканиям. Учёные пытаются отмежеваться как от классических, так и неклассических социальных теорий посредством преобразования или замены «методологического словаря». В социальных исследованиях все чаще употребляются понятия, служащие для именования субъектной активности особого рода — «актор», «агент». По мнению диссертанта, сведение роли субъекта к агентности является важнейшим фактором, по-новому определяющим смыслы в современной социальной картине мира. Агент — посредник, исполнитель, осуществляющий функции, необходимость которых инициирована не им. Он активен, но в рамках тех конституирующих принципов, которые определяют его как действующего, живущего и, таким образом, реального.

Новый статус человека — агента социального действия - означает редукцию человеческой единичности к набору качеств, обеспечивающих функционирование социума. Появление в современных социальных концепциях такого «универсального агента» как теоретической схемы деятельности в самом широком социальном смысле сопоставимо с появлением гносеологического субъекта в классической философии.

Характерной особенностью социального знания становится существенное усложнение самой схемы анализа. Наиболее ярко эта тенденция проявилась в «генетическом структурализме» П. Бурдье, «теории структурации» Э. Гидденса. Диссертант показывает, что Гвдденс разграничивает «структуру», «систему» и структурацию. Структура относится им к правилам и ресурсам (средствам) социального взаимодействия, благодаря которым обеспечивается связность пространства н времени внутри социальных систем. Структуры существуют «виртуально»: о действительном их существовании можно говорить исключительно в моменты конституировання социальной системы. Социальные системы не являются структурами. Системы - воспроизводящиеся отношения между акторами и коллективами, организованные как регулярные социальные практики. Эти взаимодействия «размещены» во времени и пространстве, поэтому социальные системы можно интерпретировать как «структурные поля», где агенты занимают определенные позиции по отношению друг к другу. Системы, в противоположность структурам, охватывают реальные отношения людей или коллективов. Структурация — условия, управляющие преемственностью или преобразованием структур и, следовательно, воспроизводством социальных систем.

Ключевым в теории структурации является положение о «дуальности (двуедин стве) структуры»: она выступает одновременно и как средство, и как результат социальных практик, конституирующих социальные системы. Основной вывод «теории структурации» заключается в том, что субъект и объект, социальное действие и структуру, равно как и другие «дуалистические пары», надо рассматривать как причину и как следствие, взаимно формирующие друг друга в социальной практике.

Диссертант соглашается с Гидденсом в том, что структура — не «вещь», а процесс, в котором она производится н воспроизводится взаимодействующими во времени и пространстве индивидами. Структурация основывается на допущении, что структуры уже существуют в виде правил и ресурсов. Потенциальные социальные явления заранее предустановленны виртуальной структурой. Соответственно индивиды исследуются лишь в той мере, в какой они воспроизводят структуру. Таким образом, вопреки устремлениям социального теоретика не структурация, а именно структура становится основанием общественной жизни.

Проделанный анализ позволяет сделать вывод о том, что в интегратив-ных теориях двойственность, свойственная метатеоретическим построениям, по-прежнему не преодолена. Социальные-теоретики избегают «прямой» редукции социальной реальности к одному основанию, но все-таки одна из

сторон общественной жизни остается доминирующей и определяющей другую.

Сама попытка придать структуре процессуальное измерение, безусловно, заслуживает внимания. Тем не менее, социальная теория еще не выработала адекватных методологических средств, позволяющих осмыслить процессуальное, динамическое начало социального мира.

В третьем параграфе «Постмодернизм как стратегия деиенграцин социальной реальности» раскрываются основные принципы постмодерна и их роль в формировании новой социальной картины мира.

Постмодерн демонстрирует стремление к поиску новых познавательных стратегий, не признавая нн объективной, не зависимой от человека реальности, ни связанной с ней сознательной деятельности субъекта. Такое изменение онтологической установки снимает сам вопрос о превосходстве одной стороны социальной реальности перед другой. Общество трактуется как текст, как дискурс. Социальная реальность «растворяется» в языке, она теряет свой онтологический статус и становится эпифеноменом.

Диссертант отмечает, что фундаментальная установка постмодерна направлена на разрушение классических представлений о структуре как центрированной и стабильно определенной. Подобная интерпретация позволяет представить текст в виде непрерывной, незавершенной, расширяющейся сети, которая не имеет центра, не «подчиняется» никаким универсальным закономерностям и причинным связям (Деррида). Аналогичный образ мы можем найти в ризоматике Ж. Делёза и Ф. Гваттари. Ризома — сетевидная структура, не имеющая центра и растущая вширь. Она нелинейна, полиморфна, может развиваться куда угодно и принимать любые конфигурации, ибо не подчиняется никакой структурной или порождающей модели. Таким образом, постмодернистские авторы демонстрируют принципиально вне-структурный и нелинейный способ организации целостности.

Диссертант приходит к выводу, что постмодерн абсолютизирует сами принципы децентрацин, дезорганизации, изменчивости, нелинейности, что существенно снижает его методологический потенциал. Между тем подобная интерпретация проблемной ситуации представляется упрощенной, поскольку несмотря на принципиальную значимость нелинейности как отражения становления, оно (становление) все же проявляется в сопряжении с устойчивостью. Вот почему логично не противопоставлять порядок н процессуальное^, линейность н нелинейность, а рассматривать их как взаимодополнительные познавательные установки.

Постмодернизм не приемлет монизм и универсализацию, что предполагает переход к рассмотрению знания как гетерогенного образования; знание распадается на множество когнитивных структур, которые лишаются своего объективно-идеального статуса. Однако разочарование в монологической истине приводит постмодернистов не к диалогу, а к релятивистскому плюрализму. По мнению диссертанта, релятивистский плюрализм, вытесняющий догматическое «единомыслие», непродуктивен, поскольку в нем отсутствует основание для конструктивного взаимодействия различных позн-

ций. В этом смысле более предпочтительной представляется позиция Ю. Хабермаса,

Социальный исследователь всё чаще сталкивается с необходимостью адекватного анализа такой реальности, которая зачастую непредсказуемо изменяется. Однако задача социального исследователя — рационализация тех неопределённостей, с которыми сталкивает его действительность, их упорядочивание через теоретические построения. С другой стороны, сама действительность противится упорядочиванию, обнаруживая всё новые и новые реалии, не укладывающиеся ни в одну из теорий. Это выдвигает на первый план многомерный подход к анализу социальной реальности.

В заключении диссертационного исследования подводятся общие итоги, формулируются, основные выводы и определяются перспективные направления дальнейших исследований.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Ткачёва, Н.Г. Теоретическая эволюция концепта «социальная реальность» в контексте социально-философского знания / НХ. Ткачёва // Вестник ИрГТУ. - Иркутск: ИрГТУ, 2006. - № 4 (28). - Т.2. - 0,2 п.л.

2. Ткачёва, Н.Г. Интегративные тенденции в современном социально-гуманитарном знании / НХ. Ткачёва // Studium VI. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2005. -1,1 пл.

3. Ткачёва, НХ. Социальная реальность как объект социологического анализа / Н.Г. Ткачёва // Вестник ИГЛУ. Сер. История. Философия. Социальные науки. Вып. 4.-Иркутск: ИГЛУ, 2004. - Ла 1.-1,2 пл.

4. Ткачёва, Н.Г. Концепция социального бытия в философии Нового времени / Н.Г. Ткачёва // Studium V. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2004, —1,3 пл.

5. Ткачёва, НХ. О некоторых особенностях постнеклассического мышления / НХ. Ткачёва // Studium III. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2002. - 0,4 п.л.

6. Ткачёва, НХ. Теорема Гёделя в стиле постмодерн / Н.Г. Ткачёва //, Studium И. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2001. — 0,5 пл.

7. Ткачёва, Н.Г. Современное понимание социальной реальности / Н.Г. Ткачёва И Studium I. Материалы ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2000. - 0,5 пл.

Подписано в печать 24,11,2006. Формат 60xS4'/« Бумага офсетная. Печать трафаретная. Гарнитура Times. Уел, печ. л, 1,08 Уч.-изд. л. 1,00 Тираж 100 эта. Заказ ife 1374

Отпечатано в Глазковской типографии. 664039, г. Иркутск, ул. Гоголя, 53. Тел. 38-78-40,

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ткачёва, Наталья Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

1.1. Системное видение общества в классической парадигме социального знания.

1.2. Философские предпосылки неклассической социальной мысли.

Глава И. ОТ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ К ЖИЗНЕННОМУ МИРУ.

2.1. Интерсубъективная концепция жизненного мира.

2.2. Конструкционистская версия социальной реальности: парадоксы методологии.

ГЛАВА III. АНТИРЕДУКЦИОНИЗМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

3.1. Социальная реальность в контексте метатеоретических поисков.

3.2. Интегративные тенденции в современном социальном знании.

3.3. Постмодернизм как стратегия децентрации социальной реальности.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Ткачёва, Наталья Геннадьевна

Актуальность темы исследования. В современной социальной теории, наверное, нет понятия, которое употреблялось бы чаще, чем понятие «социальная реальность». Пожалуй, нет и более неясного, многозначного и трудноэксплицируемого концепта, чем вышеназванный. Его содержание формируется одновременно и в пространстве строгой теоретической мысли, и в мире обыденного здравого смысла.

Сегодня исследования социальной реальности ведутся в ситуации теоретико-методологического кризиса социального знания: пока не удается создать теорию, адекватно отражающую ту степень переплетения и взаимозависимости социальных явлений, которая реально существует в постоянно меняющемся мире.

Решение этой проблемы представляется совершенно невозможным без анализа схем объяснения и описания социальной реальности, сложившихся в социальной теории на протяжении полутора столетий ее существования. Они варьируются в зависимости от научной позиции исследователя, от теоретических и методологических ориентаций школы. В конечном счете, они демонстрируют и уровень развития самой социальной теории как научной формы выражения социального, и тенденции изменения ее предмета и метода.

Таким образом, ретроспективное рассмотрение проблемы социальной реальности направлено на поиски методологических оснований будущих социальных теорий, позволяет обнаружить продуктивные идеи, способствующие становлению новых исследовательских подходов в осмыслении социальной реальности.

Степень научной разработанности проблемы. Рефлексия над основаниями социального начинается в середине XIX веке с работ О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма. Сущность общества объясняется из некой структуры или отношения, которые постулируются в качестве первичных. Все остальные процессы считаются зависимыми и детерминируемыми.

На рубеже XIX- XX веков поиск оснований социальной реальности постепенно переносится в сферу субъективного. В теориях Г. Зиммеля, М. Ве-бера общество понимается, прежде всего, как мыслимая реальность. Анализ социального производится как рефлексия над этой «мыслимостью». Вместе с тем, подобная позиция вовсе не означает, что прежние подходы «ушли со сцены». Скорее, можно говорить об их сосуществовании.

Начиная с этого времени, построение моделей общества осуществляется с различных позиций многими учёными. Большой вклад в развитие социальной теории внесли Ф. Гидцингс, JI. Гумплович, В. Парето, Р. Парк. Заслуживает внимания концепция Дж. Г. Мида, в особенности разработанные им коммуникативный и символический аспекты социального.

Целостное представление об обществе предложено П. Сорокиным. Он изучает социум с точки зрения сосуществования множества социокультурных систем, которые пребывают в состоянии сложного движения, - по горизонтали, по вертикали и в виде флуктуаций (колебаний).

Существенный интерес представляют работы Т. Парсонса, который исследует преимущественно институциональный аспект социального, акцентируя внимание на процессах интеграции и дезинтеграции социальных систем.

Феноменологический метод стремится «снять» противостояние объективно данной реальности и познающего ее субъекта. В концепциях А. Шют-ца, Б. Вальденфельса, Д. Сильвермена, Д. Уолша, М. Филипсона внимание концентрируется на смысловой и интерпретативной природе социальной реальности. Они актуализируют проблематику интерсубъективности как способности людей вырабатывать в процессе повседневных взаимодействий типические и взаимосогласованные представления об объектах социального мира. Важную роль играет понимание языка как способа объективации социального опыта.

Позиция П. Бергера и Т. Лукмана во многом обусловила специфику современного понимания роли концептуальных построений в социальной теории. Они делают акцент на конструирующей деятельности сознания: социальная реальность конструируется самими субъектами как в процессе их повседневной деятельности, так и в теоретических ее определениях.

В настоящее время в социальном знании обозначилась тенденция к теоретической интеграции разнообразных по своей методологической направленности парадигм. Так, в метатеоретических построениях Дж. Алек-сандера, Дж. Ритцера, С. Босуорта, Дж. Крепса анализ общества на макро- и микроуровне теряет свою специфичность. Э. Гидденс, П. Бурдье предпринимают попытки синтеза структуры и действия в рамках идеи социальной практики. Ю. Хабермас стремится ликвидировать разрыв между объективистской и субъективистской установками в осмыслении социального мира, делая серьезный шаг к коммуникативному пониманию рациональности.

Современное социальное знание существенно расширяет поле теории, привлекая идеи постмодернистских философов (Ф. Гваттари, В. Вёлша, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара). Хотя сами они дистанцируются от теоретико-конструктивной деятельности, в их работах содержатся интенции, которые ни одна из интегративных теорий не реализует. Постмодернистский принцип децентрации позволяет представить реальность как становящуюся, нелинейную, незавершенную, неопределенную, дезорганизованную. Именно эти состояния начинают изучаться в социальной теории как сущностные и неотъемлемые характеристики социального мира.

За последние полтора десятилетия возрос интерес к теоретическим проблемам исследования социальной реальности в отечественной социальной теории. Среди наиболее известных ученых в интересующем нас направлении работают Ю.Н. Давыдов, И.Ф. Девятко, Л.Г. Ионин, В.А. Ядов. Многие аспекты методологии социального знания прорабатываются в концепции полисубъектной социальности В.Е. Кемерова. Следует отметить теорию социальной относительности Т.Х. Керимова, идеи языковой репрезентации социальной реальности С.Е. Вершинина. Особый интерес исследователей вызывает временная и пространственная структура социума (Ю.Л. Качанов, А.Ф. Филиппов, Н.А. Шматко, С.А. Азаренко, Ю.И. Прохоренко).

Важное значение для осмысления проблемы сыграли работы П.П. Гай-денко, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, B.C. Стёпина по эпистемологии, где рассматривается последовательность парадигмальных сдвигов в методологии социального знания.

Таким образом, можно говорить о разнообразии подходов к исследованию социальной реальности, отражающих ее сложность и многогранность. Вместе с тем, недостаточно систематизированы разрозненные и зачастую конфликтующие «точки зрения», отсутствуют теоретические координаты, позволяющие обосновать их типологическое единство. Требует осмысления ситуация теоретико-методологического кризиса, необходим содержательный анализ объяснительных возможностей и эвристического потенциала современных теорий в изучении социальной реальности.

Исследователи отмечают необходимость разработки новой методологической стратегии, концептуально соразмерной сверхдинамичной социальной реальности. Тем не менее, в теориях рефлексии подвергаются, в основном, устойчивые характеристики социального мира. Данное обстоятельство диктует необходимость выхода за границы социально-теоретического поля и анализа категориальных схем, сложившихся в иной предметной области - в постмодернистских исследованиях дискурса (текста).

Указанные проблемы во многом предопределили теоретико-методологический характер данной работы, выбор объекта, предмета, целей и задач исследования.

Объектом исследования выступают представления о социальной реальности в философских и социологических теориях.

Предметом являются концептуальные и содержательные проблемы описания и объяснения социальной реальности в социальном знании.

Цель работы: осуществить критический анализ концептуальных и содержательных проблем описания и объяснения социальной реальности, определить эвристический потенциал социально-философских и социологических теорий для ее исследования.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определить концептуальные границы, свойственные классическому пониманию социума;

- исследовать предпосылки формирования неклассической социальной методологии;

- раскрыть сущность феноменологического подхода к анализу социума, охарактеризовать его возможности и границы;

- выявить основные характеристики метатеоретического подхода к социальной реальности;

- рассмотреть особенности анализа общества в рамках интегрированной социальной теории;

- проанализировать понятийные схемы постмодерна и выявить идеи, имеющие наибольшее значение для описания социальной реальности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологический каркас исследования составили системный подход, методы логического, сравнительно-исторического и типологического анализа.

Системный подход позволил осуществить комплексную реконструкцию объекта, свести методы социально-теоретического описания и объяснения социальной реальности в единую картину, задать рамки теоретических координат, в которых локализуется объект исследования.

Типологический анализ дал возможность свести многообразие концепций, исследующих социальную реальность, к трем устойчивым модификациям - классическому, неклассическому и постнеклассическому типам теоретизирования, что позволило обнаружить в каждом из них общие характеристики.

Сравнительно-исторический метод позволил представить типические способы теоретического осмысления социальной реальности в динамике.

Логический анализ дал возможность выявить противоречивость и непоследовательность в теоретических построениях социальных мыслителей.

Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в работе целей и задач и в обобщенном виде может быть представлена в следующих положениях:

1) показано, что совмещение в метатеориях различных и противоречащих друг другу теоретических перспектив неизбежно приводит к методологическому дуализму, концептуальным упрощениям, внутренней противоречивости и непоследовательности анализа социальной реальности;

2) обоснован вывод, что интегративные теории характеризуются стремлением к преобразованию или замене традиционного категориального аппарата, существенному усложнению аналитических схем, концептуальным заимствованиям; исследование социальной реальности осуществляется в рамках прежних схем;

3) выявлено, что постмодернистская абсолютизация принципов нелинейности, незавершенности, неопределенности подготавливает почву для восприятия неравновесной картины социального мира, а трактовка социальной реальности как совокупности особым образом организованных дискурсов (текстов) приводит к утрате сущности социального и его превращению в эпифеномен.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Классические и неклассические социальные теории основываются на разных базовых предположениях о природе социальной реальности; последовательная реализация лишь одной из методологических установок существенно упрощает картину социальной реальности.

2) В феноменологической социологии жесткость указанных методологических оснований «сглаживается» посредством введения более гибкой интерсубъективной установки. Но, как следствие, социальные институты оказываются лишенными внутренне присущей им природы.

3) В метатеоретических подходах общество постигается двойственным образом: как жизненный мир и как система. Взаимоотношение между этими сторонами реальности представляется как диалектический процесс. Подобное соединение разнородных методологических установок оказывается малопродуктивным в силу неизбежной противоречивости и непоследовательности теоретического анализа.

4) В интегративных теориях на первый план выдвигаются идеи процессуальное™ и динамичности социальных структур. Тем не менее, исследования осуществляются посредством традиционных концептуальных оппозиций. Произведенные новации сводятся к усложнению теоретических схем и замене традиционного категориального аппарата.

5) Постмодернизм, в отличие от ранее рассмотренных теорий, трактует социальную реальность как дискурс (текст), что позволяет представить реальность как становящуюся, нелинейную, незавершенную, неопределенную.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования теоретические результаты, сформулированные положения и выводы могут быть использованы в разработке отдельных проблем социальной философии, теоретической социологии, при подготовке и чтении лекций по соответствующим дисциплинам и создании углубленных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы на Ежегодных научно-практических конференциях Института социальных наук ИГУ (Иркутск, 2000 - 2005), в ходе Второй международной научно-методической конференции «Повышение эффективности познавательной деятельности обучающихся» (Иркутск, 1999). Материалы работы использовались в преподавательской деятельности автора. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях общим объемом 5,2 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 186 источников. Объем работы составляет 163 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблемы исследования социальной реальности"

Заключение

Отправной точкой нашего анализа обусловившей актуальность исследования явилась ситуация теоретико-методологического кризиса, сложившаяся в современном социальном знании. Теоретические конструкции, посредством которых ученые пытались описать и объяснить социальную реальность оказались несоразмерны социальному бытию. Формирование новой теоретической перспективы предполагает анализ объяснительных схем, сложившихся в прежних исследовательских традициях. Такое измерение позволяет обнаружить идеи, которые, с одной стороны, имеют наибольшее значение для становления новых исследовательских подходов, с другой стороны, сдерживают их созревание.

В диссертационной работе выявлены инвариантные теоретические установки, способы интерпретации социального мира, рассмотрен их генезис в контексте социального знания. Применение типологического подхода позволило свести все многообразие концепций, исследующих социальную реальность, к трем устойчивым модификациям, которые соответствуют принятому в философии науки разграничению на классический, неклассический и пост-неклассический типы теоретизирования.

Отличительной чертой классической трактовки социальной реальности является абсолютизация социальной объективности. Задача научного объяснения социальной реальности сводится к установлению причин и закономерностей социальных явлений. Общество постигается по аналогии с естествознанием, как объективный факт. Методы его изучения объективны, они максимально исключают влияние познающего субъекта. Недооценка субъективного фактора существенно упрощала «картину» социальной реальности. Однако именно такая по своей сути редукционистская методология открыла перспективу научного изучения общества. В дальнейшем эта исследовательская программа не раз реализовывалась в позитивистских попытках построения социологии как строгой науки. Выдержавшая вековую критику, позитивистская социальная теория, обновлённая и дополненная, популярна и по сей день (макроисторическая школа исследования общества).

В начале XX века появляются стимулы для формирования нового, альтернативного способа понимания социальной реальности. Он опирается на особые методологические процедуры (понимание), которые не сводят уникальность событий и индивидов к общим законам, но фиксируют их специфические качества.

Первые неклассические концепции трактуют взаимодействия субъектов в самом широком смысле как социальные и осмысленные. Именно они становятся неотъемлемой характеристикой и самой сущностью социальной реальности. Любые попытки поиска оснований социального в сфере объективной, независимой от субъекта, объявляются несостоятельными. Своеобразие социальной реальности может быть выведено только из своеобразия мотивов коллективно действующих субъектов, а не из структур и институтов, которые вторичны по отношению к ним. Фундаментальное значение приобретают такие характеристики социальной реальности как изменчивость, си-туативность, динамичность, т.е. зависимость воспроизводства социальных форм от действующих индивидов.

Преодолевая недостатки классической теории, социологи столкнулись с проблемой описания коллективных социальных форм. Феноменологическая социология, пытаясь решить эту проблему, рассматривает социальный мир как интерсубъективный мир повседневной жизни. В отличие от классических представлений, где общество выступает как объективная реальность, независимая от сознательной активности человека, феноменологические социологи показывают, что объективность социального мира конструируется самими людьми в ходе их деятельности. Тем не менее, проблематизируя социальную объективность, теоретики приходят к парадоксальному выводу: социальная жизнь объективна лишь в той мере, в какой члены общества признают и собственными действиями поддерживают эту объективность. Общество не имеет самостоятельного онтологического статуса, социальные закономерности производны от непосредственных взаимодействий индивидов.

Анализ показал, что преобладание как классической, так и неклассической методологических установок приводит к ощутимым потерям. В одном случае на периферии исследования оказываются деятельные качества индивидов, субъективная составляющая социальной реальности. В другом случае - социальные структуры и овеществленные формы человеческого опыта, объективная сторона социальной реальности. Последовательная реализация соответствующих методологических установок приводит к тому, что полнота реальности редуцируется к одной из преимущественных посылок, что приводит к замене живого социального бытия «голыми абстракциями».

Постнеклассическая социальная теория стремится преодолеть узость прежних подходов. Синтез двух противоположных перспектив в осмыслении социальной реальности осуществляется в рамках метатеоретизирования. В концепциях метатеоретиков общество рассматривается двойственным образом: на уровне микро- и макроанализа, в единстве его объективных и субъективных характеристик, как жизненный мир и как система. Отличительной чертой нового подхода является не просто механическое совмещение в единой универсальной теории разных «образов» социального мира, а выявление диалектической взаимосвязи между ними.

Тем не менее, несмотря на старания социальных мыслителей одна из сторон социальной жизни приобретает в их построениях доминирующий характер. Для метатеорий свойственен методологический дуализм, который приводит к неизбежным концептуальным упрощениям, непоследовательности и «разорванности» анализа.

Основные причины внутренней противоречивости метатеоретических построений кроются в претензиях авторов на универсализм, в стремлении дать исчерпывающе полное объяснение социальной реальности, построить целостную, замкнутую и непротиворечивую теорию путем совмещения альтернативных по своей методологической устремленности и онтологической направленности концептуализаций социальной реальности.

Современный интегративный подход в целом сохраняет преемственность по отношению к метатеоретическим исканиям: ученые стремятся преодолеть «дуализмы», свойственные для традиционных социальных теорий. Авторы пытаются отмежеваться как от классических, так и неклассических теорий посредством преобразования или замены «методологического словаря». Основной сферой изучения ученых становится не опыт индивидуального деятеля, и не «институциональный профиль» общества, а социальный опыт, упорядоченный во времени и пространстве. Из социальной теории постепенно исчезают представления о жесткости, статичности социальных структур и выдвигаются идеи об их изменчивости, динамичности. Авторы приходят к пониманию, что противоположные стороны социальной реальности необходимо рассматривать и как причину, и как следствие, взаимно формирующие друг друга в социальной практике. Теоретики существенно усложняют схему анализа, пытаются преодолеть двойственность прежних построений посредством введения тренарных конструкций. Все это демонстрирует стремление к более глубокому постижению социального мира.

Проделанный анализ позволяет сделать вывод о том, что в интегратив-ных теориях двойственность, свойственная метатеоретическим построениям, по-прежнему не преодолена. Социальные теоретики избегают «прямой» редукции социальной реальности к одному основанию, но все-таки одна из сторон общественной жизни остается доминирующей и определяющей другую. Социальные ученые не избегают в своих построениях прямых и скрытых концептуальных заимствований. По мнению диссертанта это свидетельствует о том, что интегративный подход в социальной теории постепенно исчерпывает свой потенциал. Изменившаяся социальная реальность все хуже «схватывается» средствами традиционной (пусть и обновленной, ставшей более изощренной) методологии.

Стремление к поиску новых познавательных стратегий демонстрирует постмодерн. Его фундаментальное отличие от прежних теорий состоит в том, что он не признаёт ни объективной, независимой от человека реальности, ни связанной с ней сознательной деятельности субъекта. Такое изменение онтологической установки снимает сам вопрос о превосходстве одной стороны социальной реальности перед другой. Социальная реальность «растворяется» в языке, она теряет свой онтологический статус и становится эпифеноменом. Однако подобное смещение акцентов позволяет представить реальность как становящуюся, нелинейную, незавершенную, неопределенную, дезорганизованную. Именно эти состояния начинают изучаться как сущностные и неотъемлемые характеристики социального мира, в отличие от установок прежнего социального познания, нацеленных на преодоление этих состояний как временных, «не-истинных» по своей сути.

Постмодерн, увлекшись идеей отрицания прежних методологических стандартов, абсолютизирует сами принципы децентрации, дезорганизации, изменчивости, нелинейности, что существенно снижает его теоретический потенциал. Между тем подобная интерпретация проблемной ситуации представляется упрощенной, поскольку несмотря на принципиальную значимость нелинейности как отражения становления, оно (становление) все же проявляется в сопряжении с устойчивостью. Вот почему логично не противопоставлять порядок и процессуальность, линейность и нелинейность, а рассматривать их как взаимодополнительные познавательные установки.

Постмодернизм не приемлет монизм и универсализацию, что предполагает переход к рассмотрению знания как гетерогенного образования. Однако разочарование в монологической истине приводит постмодернистов не к диалогу, а к релятивистскому плюрализму. По мнению диссертанта, релятивистский плюрализм, вытесняющий догматическое «единомыслие», непродуктивен, поскольку в нем отсутствует основание для конструктивного взаимодействия различных позиций.

Социальный исследователь всё чаще сталкивается с необходимостью анализа не статичной, стабильной реальности, а той, которая находится в состоянии постоянных изменений, зачастую непредсказуемых и непрогнозируемых. Однако задача социального исследователя - рационализация тех неопределённостей, с которыми сталкивает его действительность, их упорядочивание через теоретические построения. С другой стороны, сама действительность противится упорядочиванию, обнаруживая всё новые и новые реалии, не укладывающиеся ни в одну из теорий. Это выдвигает на первый план многомерный подход к анализу социальной реальности. В данной работе мы всего лишь осознали его необходимость, но не осуществили его описание, не раскрыли механизмы его функционирования. Именно эти аспекты мы считаем продуктивными для дальнейшего исследования.

Список научной литературыТкачёва, Наталья Геннадьевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абелъс, X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интер-претативную социологию / X. Абельс; Пер. с нем. под общ. ред. Н.А. Головина и В.В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1999. - 261 с.

2. Автономова, Н.С. Деррида и грамматология / Н.С. Автономова // Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad marginem, 2000. - С. 7-111.

3. Адорно, Т. К логике социальных наук / Т. Адорно // Вопросы философии. -1992.- №Ю.-С. 52-61.

4. Александер, Дж. С. Новое теоретическое направление в социологии: одна из интерпретаций / Дж. С. Александер // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева. М.: Интеллект, 1998.-С. 155-164.

5. Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. До-бренькова. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996. - 557 с.

6. Ансар, П. Современная социология / П. Ансар // Социологические исследования. 1996. -№ 8. - С. 11-19.

7. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р.Арон; Пер. с фр., общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс», «Политика», 1992. - 607 с.

8. Бауман, 3. Мыслить социологически / 3. Бауман; Пер. с англ. под ред. А.Ф. Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 255 с.

9. Бауман, 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии / 3. Бауман // Вопросы социологии. -1991. №2. - Т. 1. - С.35-44.

10. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист; Под ред., вступ. ст. и коммент. Ю.С. Степанова. Благовещенск: БГК им. А.И. Бодуэна де Куртенэ, 1998.-362 с.

11. Бергер, П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / П.Л. Бергер; Пер. с англ., под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996. -168 с.

12. Бергер, П.Л. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П.Л. Бергер, Т. Лукман; Пер. с англ. М.: Моск. филос. фонд, 1995.-323 с.

13. Бикбов, А.Т. Имманентная и трансцендентная позиция социологического теоретизирования / А.Т. Бикбов // Пространство и время в современной социологической теории / Отв. ред. Ю.Л. Качанов., ред. и сост. А.Т. Бикбов. -М.: Алетейя, 2000. С. 11-26.

14. Борисов, Е.В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля / Е.В. Борисов // Логос. 1999. - №1. - С. 67-78.

15. Бороноев, А. О. О понятиях «общество» и «социальное» / А.О. Бороноев, П.И. Смирнов // Социологические исследования. 2003. - №8. - С.3-11.

16. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон; Пер. с фр. М.М. Кириченко. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 284 с.

17. Бурдье, П. Практический смысл / П. Бурдье; Пер. с фр. А.Т. Бикбова. -СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

18. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье; Пер. с фр. М: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. -576 с.

19. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье; Пер. с фр. Е.Д. Вознесенской.-М.: Socio-Logos, 1993 335 с.

20. Бурдье, П. Структуры, habitus, практики / П. Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Ново-сиб. ун-та, 1995.-С. 16-31.

21. Бутенко, И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях / И.А. Бутенко // Социологические исследования. 2000. - №4. - С.3-11.

22. Бухаров, А.С. Концепции деятельности в социологии К. Маркса и М. Вебера / А.С. Бухаров. М.: Канон, 2002. - 120 с.

23. Бхаскар, Р. Общества / Р. Бхаскар // Социо-Логос = Socio-Logos: Социология. Антропология. Метафизика. / Пер. с нем., сост., общ. ред. и предисл. В.В. Винокурова, А.Ф. Филиппова. -М.: Прогресс, 1991. С. 219-241.

24. Вагнер, Г. Социология: к вопросу о единстве дисциплины / Г. Вагнер // Теория общества; Пер. с нем. М.: «КАНОН-пресс-Ц»; «Кучково поле», 1999.-С.236-260.

25. Валантеюс, А. Актуальные проблемы плюрализма в социальной теории /

26. A. Валантеюс // Социологические исследования. 2004. - №5. - С.19-29.

27. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Вал-лерстайн; Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368 с.

28. Вебер, М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.И. Левиной. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

29. Вебер, М. Исследования по методологии науки: В 2-х ч. / М.Вебер; Пер. с нем. М.И. Левиной. М.: Прогресс, 1990. - ч.1. - 202 с.

30. Вебер, М. Избранное. Образ общества. / М.Вебер; Пер. с нем. М.И. Левиной. М.: Юристъ, 1994. - 702 с.

31. Власова, В.Б. Юрген Хабермас: современность и дух времени / В.Б. Власова // История методологии социального познания: конец XIX-XX век / Отв. ред. В.Б. Власова. М.: ИФРАН, 2001. - С. 236-247.

32. Волков, В.В. О концепции практик(и) в социальных науках / В.В. Волков // Социологические исследования. 1997. - №6. - С. 9-23.

33. Гайда, А.В. Коммуникация и экспансия: Критика методологических основ социологической концепции Ю. Хабермаса / А.В. Гайда, С.Е. Вершинин,

34. B.Л. Жульц. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 127 с.

35. Гайденко, П.П. Исторические типы рациональности: В 2-х т. / П.П. Гай-денко. М.: ИФРФН, 1996. - Т.2. - 348 с.

36. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 1992. -№7.-С. 69-81.

37. Гайденко, П.П. Социология Макса Вебера / П.П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 5-41 с.

38. Гайденко, П.П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991.-367 с.

39. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гид-денс; пер. с англ. И. Тюрина. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

40. Гофман, А.Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности / А.Б. Гофман // Социологические исследования. 2005. - № 8. - С. 18-25.

41. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. / Э. Гуссерль; Пер. с нем. В. Михайлова. М.: Логос, 1999. - 332 с.

42. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль; Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука; Ювента, 1998. - 316 с.

43. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль; Пер. с нем Д.В. Скляднева. СПб.: Фонд Университет: Владимир Даль, 2004. - 399 с.

44. Давыдов, Ю.Н. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности / Ю.Н. Давыдов // Вопросы социологии. -1996. Вып. 6. - С.71-77.

45. Давыдов, Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю.Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 437 с.

46. Давыдов, Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна» / Ю.Н. Давыдов // Социологические исследования. 2001. - №11. - С. 3-12.

47. Давыдова, И.В. Формирование этнометодологии: влияние Т. Парсонса и А. Шютца на теоретическую позицию Г. Гарфинкеля / И.В. Давыдова // Социологический журнал. 2002. - №1. - С. 115-129.

48. Девятко, И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И.Ф. Девятко. М.: Аванти плюс, 2003. - 336 с.

49. Делез, Ж. Логика смысла / Ж. Делёз; Пер. в фр. ЯМ. Свирского. М.: Изд. центр «Академия», 1995. - 298 с.

50. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делёз, Ф. Гваттари; Пер. с фр. и по-слесл. С.Н. Зенкина. М.; СПб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

51. Деррида, Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Ж. Деррида; Пер с фр. С.Г. Калинина, Н.В. Суслова СПб.: Алетейя, 1999. -208 с.

52. Деррида, Ж. Невоздержанное гегельянство / Ж. Деррида // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Миф-рил, 1994.-С. 135-173.

53. Деррида, Ж. О грамматологии / Ж. Деррида; Пер. с фр. Н. Автономовой. М.: Ad marginem, 2000. - 512 с.

54. Деррида, Ж. Позиции / Ж. Деррида; Пер. с фр. В.В. Бибихина. К.: «Д. Л.», 1996.-192 с.

55. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида; Пер. с фр. Д.Ю. Кралечкина. -М.: Академический проект, 2000. С. 445-467.

56. Джонсон, Т. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства / Т. Джонсон, К. Дандекер, К. Эшуорт // Thesis. 1994. - Вып.4. - С.83-105.

57. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм; Пер с фр. А.Б. Гофмана М.: Наука, 1991. - 574 с.

58. Дюркгейм, Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм; Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 349 с.

59. Егоров, Д. Г. Если парадигмы несоизмеримы, то почему они все-таки меняются? / Д.Г. Егоров // Вопросы философии. 2006. - № 3. - С. 102-110.

60. Зандкюлер, Х.Й. Репрезентация, или как реальность может быть понята философски / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 2002. - №9. - С. 8190.

61. Здравомыслое, А.Г. Теории социальной реальности в российской социологии // Здравомыслов А.Г. // Мир России: Социология, этнология. 1999. -Том VIII.-№ 1-2.-С. 3-20.

62. Зиммель, Г. Как возможно общество / Г. Зиммель // Избранное. М.: Юристь, 1996. - Т.2. - С. 509-529.

63. Зиммель, Г. Конфликт современной культуры / Г. Зиммель // Культурология. XX век: Антология. М.: Юристь, 1995.

64. Зинченко, Е.В. «Коммуникативная рациональность» как априори социальных наук (методологический обзор проектов) / Е.В. Зинченко // CREDO NEW. 2003. - №3. - С. 37-45.

65. Зуев, К.А. Парадигмы мышления и границы рациональности / К.А. Зуев, Е.А. Кротков // Общественные науки и современность. 2001. - № 1. - С. 104114.

66. Ильин, И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

67. Иноземцев, B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1998. -№9. - С.27-37.

68. Ионин, Л.Г Понимающая социология. Историко-критический анализ / Л.Г. Ионин. М.: Наука, 1979. - 221 с.

69. Ионин, Л.Г Философия и методология эмпирической социологии / JI. Г. Ионин. М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004. - 367 с.

70. Исторические типы рациональности: В 2-х т. / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Изд-во ИФРАН, 1995. - Т.1. - 350 с.

71. История теоретической социологии. В 4-х т. / Ответ, ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон +» ОИ «Реабилитация», 2002. - Т.З. - 448 с.

72. История теоретической социологии. В 4-х т. / Ответ, ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон +» ОИ «Реабилитация», 2002. - Т.4. - 736 с.

73. Качанов, Ю.Л. Пространство-время, социальный мир и социальная реальность / Ю. JI. Качанов // http:// www.auditorium.ru/books/2112/ (13 марта 2006).

74. Кемеров, В.Е. Концепция радикальной социальности / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. 1999.- №7. - С. 3-13.

75. Кемеров, В.Е. Метафизика динамика / В.Е. Кемеров // Вопросы философии. - 1998. - № 8. - С. 59-67.

76. Кемеров, В.Е. Полисубъектная социальность и проблема толерантности/ В.Е. Кемеров // Толерантность и полисубъектная социальность: Материалы конференции. Екатеринбург, 18-19 апреля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - С. 12-19.

77. Кемеров, В.Е. Грани социальности: постклассический взгляд / В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. Екатеринбург: УралНаука, 1999. - 256 с.

78. Керимов, Т.Х. Социальная гетерология / Т.Х. Керимов. Екатеринбург, 1999.-170 с.

79. Климов, И.А. Социологическая концепция Энтони Гидденса / И.А. Климов // http://www.knowledge.isras.ru/sj7sjl-2-00.html (19 мая 2006).

80. Козлова, Н.Н. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация / Н.Н. Козлова, Н.М. Смирнова // Социологические исследования. 1995. - №11. - 12-23.

81. Коллинз, Р. Золотой век макроисторической социологии / Р. Коллинз // Время мира. Альманах. Вып. 1: Историческая макросоциология в XX веке. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1998. С. 72-90.

82. Коркюф, Ф. Новые социологии / Ф. Коркюф; Пер. с фр. Е.Д. Вознесенской, М.В. Федоровой. М.; СПб.: Алетейя, - 2002. - 172 с.

83. Кроткое, Е.А. Парадигма деконструктивизма: философско-методологический анализ / Е.А. Кротков, Д.К. Манохин // Общественные науки и современность. 2006. - № 2. - С. 155-165.

84. Култыгин, В.П. Тенденции в европейской социологической теории начала XXI века / В.П. Култыгин // Социологические исследования. 2001. - №8. -С. 21-31.

85. Кюэн, Ш.-А. В каком состоянии находится социология / Ш.-А. Кюэн // Социологические исследования. 2006. - № 8. - С. 13-20.

86. Лекторский, В.А. Идеалы и реальность гуманизма / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1994. - №6. - С. 97-109.

87. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. М.: УРСС, 2001. - 256 с.

88. Леонтьева, Э.О. Основные способы экспликации социального в истории социально-философских учений / Э.О. Леонтьева // Социальное знание в поисках идентичности. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. - С. 42-49.

89. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар; Пер. с фр. М.; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

90. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. -М.: Прогресс, 1991.-412 с.

91. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман; Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004. - 232 с.

92. Луман, Н. Теория общества (Вариант San Foca'89) / Н. Луман // Теория общества. Фундаментальные проблемы. / Пер. с нем., вступ. ст., сост. и общ. ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. - С. 203-212.

93. Малинкин, А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской социологии / А.Н. Малинкин // Социологические исследования. 2006.1.-С. 114-123.

94. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили; 2-е изд. / Сост. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова. -М.: Прогресс, 1992.-416 с.

95. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1994. - 91 с.

96. Маркс, К. Капитал: Критика политической экономии. Том первый. Книга 1: Процесс производства капитала (1867) / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1960. - Т.23. - С. 1 -784.

97. Маркс, К. К критике политической экономии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1959. - Т.13. - С. 1-167.

98. Маркс, К. Письмо к П.А.Анненкову от 28 декабря 1846 г. / Маркс К. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1962. -Т.27. - С.401-412.

99. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т.З. - С. 1-4.

100. Маркс, К. Теория прибавочной стоимости / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1962. - Т.26, ч.1. - С. 1426.

101. Маркс, К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1968. - Т.46, ч.1.1. С.3-553.

102. Маркс, К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1969. - Т.46, ч.2. -618 с.

103. Микешина, JT.A. Философия познания. Полемические главы / J1.A. Ми-кешина. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 624 с.

104. Миллс, Ч.Р. Социологическое воображение / Ч.Р.Миллс; Общ. ред и предисл. Г.С. Батыгина. М.: Изд. Дом «Стратегия», 1999. - 264 с.

105. Мнацаканян, М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) / М.О. Мнацаканян // Социологические исследования. 2003. - №2. - 21-28.

106. Можейко, М.А. Ризома / М.А. Можейко // Новейший философский словарь. 2-е изд. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный дом. - 2001. - С. 829-831.

107. Немировский, В.Г. Социология: Классические и постнеклассические подходы к анализу социальной реальности / В.Г. Немировский, Д.Д. Невир-ко, С.В. Гришаев. М.: Изд-во РГТУ, 2003. - 557 с.

108. Новые направления в социологической теории / Пер. с англ. Л.Г. Ио-нина. М.: Изд-во ИСРАН, 1978. - 344 с.

109. Нугаев, P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности / P.M. Нугаев // Вопросы философии. 2001. - №1. - С. 114122.

110. Огурцов, А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование / А.П. Огурцов. М.: Наука, 1988. - 256 с.

111. Осипов, Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Г.В. Осипов. М.: Инфра, 2000. - 544 с.

112. Остин, Дж. Л. Избранное / Дж. Л. Остин; Пер. с англ. Л.Б. Макеевой, В.П. Руднева. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 332 с.

113. От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса: Тексты. / Пер. с нем. А.Я. Алхасова. Ульяновск, 2001. - 157 с.

114. Пассмор, Дж. Современные философы / Дж. Пассмор; Пер. с англ. -М.: Наука, 2002. 192 с.

115. Полякова, H.J1. XX век в социологических теориях общества / Н.Л. Полякова. М.: Логос, 2004. - 384 с.

116. Прохоренко, Ю.И. Субъектность в структурах социальной реальности: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 /Ю.И. Прохоренко; Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2003. - 41 с.

117. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт; Пер. с нем., общ. ред. А.Ф. Зотова. М., 1998. - 413 с.

118. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер; Пер. с англ. А. Бойкова, А. Лисицына. СПб.: Питер, 2002. - 688 с.

119. Романовский, Н.В. Три подхода к будущему социологии / Н.В. Романовский // Социологические исследования. 2005. - № 3. - С. 3-12.

120. Россман, В. О философии континентальной и аналитической и об интеллектуальной многоукладное™ / В. Россман // Вопросы философии. 2002. -№11.-С. 106-123.

121. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М: Терра - Кн. клуб; Канон-пресс, 2000. - 544 с.

122. Сивиринов, Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности / Б.С. Сивиринов // Социологические исследования. 2001. - №10. -С. 26-35.

123. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Под ред. О.Н. Астафьева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 584 с.

124. Смирнова, Н.М. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы / Н.М. Смирнова // Общественные науки и современность. 1995. -№1. - С. 127-137.

125. Смирнова, Н.М. Ценностно-смысловая ориентация в методологии социокультурного анализа / Н.М. Смирнова // История методологии социального познания: конец XIX ХХвек / Под ред. В.Б. Власовой. - М.: ИФРАН, 2001.-С. 59-77.

126. Современная западная теоретическая социология. Вып.1. Юрген Хабермас. Реферативный сборник / Под ред. H.JI. Поляковой. М.: РАНИНИ-ОН, 1992.-54 с.

127. Современные западные исследования социологической классики. Вып.1. Георг Зиммель / Отв. ред. JI.B. Гирко. М.: РАН ИНИОН, 1992. -109 с.

128. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - 120 с.

129. Современные социологические теории общества / Сост. и науч. ред. Н.Л. Полякова. М.: РАН ИНИОН, 1996. - 186 с.

130. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер; Пер с англ. под ред. Н.А. Рубакина. Минск: Совр. литератор, 1998. - 1407 с.

131. Социальная реальность и социальные теории: Мат-лы Всерос. конф., 28-29 мая 1998 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 197 с.

132. Социальные процессы на рубеже веков: Феноменологическая перспектива / Под общ. ред. С.А. Кравченко. М.: МГИМО, 2000. - 127 с.

133. Социо-Логос постмодернизма. Альманах российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН / Под ред. Н.А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. - 236 с.

134. Социология и реальность («круглый стол») // Социологические исследования. 1996. -№ 9. - С.3-16.

135. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований / Под ред. С.И. Григорьева. М.: Интеллект, 1998. - 272 с.

136. Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Степин // Вопросы философии. 2003. - №8. - С.5-12.

137. Теория общества. Фундаментальные проблемы. / Пер. с нем., англ., вступ. ст., сост. и общ. ред. А.Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-Пресс-Ц», «Куч-ково поле», 1999. - 416 с.

138. Терборн, Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческая деятельность: объяснение в социологии и социальной науке / Г. Терборн // Thesis. 1994. - Вып.4. - С. 97-118.

139. Тернер, Дж. Аналитическое теоретизирование / Дж. Тернер // Thesis. -1994.-Вып.4.-119-157.

140. Тернер, Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер; Пер. с англ., вступ. ст. Г. Осипова. М.: Прогресс, 1985. - 472 с.

141. Турен, А. Социология без общества /А. Турен // Социологические исследования. 2004. - № 7. - С. 6-11.

142. Турченко, Л.А. Коммуникативная модель рациональности в социальной теории Ю. Хабермаса / JI.A. Турченко // Социально-экономические проблемы реформирования России. Красноярск, 1998. - С. 36-44.

143. Уваров, М.С. Бинарный архетип / М.С. Уваров // http://www.phylosophy.ru/library/uvarov/01/00.html/ (5 сентября 2005).

144. Фарман, И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / И.П. Фарман. М.: ИФРАН, 1999. - 244 с.

145. Федотова, В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании / В.Г. Федотова // Общественные науки и современность. 1992. - №4. - С. 45-54.

146. Федотова, В.Г. Социальные знания и социальные изменения / В.Г. Федотова. М.: ИФРАН, 2001. - 284 с.

147. Федотова, В.Г. Хорошее общество / В.Г. Федотова. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 544 с.

148. Филиппов, А.Ф. Обоснование теоретической социологии: Введение в концепцию Георга Зиммеля / А.Ф. Филиппов // Зиммель Г. Избранное: В 2-х т. М.: Юристь, 1996. - Т.2. - С. 550-569.

149. Филиппов, А.Ф. Теоретические основания социологии пространства /

150. A.Ф. Филиппов. М.: Аванти плюс , 2003. - 230с.

151. Философия: учебное пособие / Под общ. ред. Б.А. Кислова, В.А. Туева, M.JI. Ткачёвой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 380 с.

152. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М.Фуко; пер. с фр. Н.С. Автономовой. СПб.: A-cad: АЩЗТ «Талисман», 1994. - 406 с.

153. Фуре, В.Н. Контуры современной критической теории / В.Н. Фуре. -Минск: ЕГУ, 2002.- 164 с.

154. Фуре, В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса /

155. B.Н. Фуре. Минск: Экономпресс, 2000. - 224 с.

156. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас; Отв. ред. Н.В. Мотрошилова. М., 1995. - 245 с.

157. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С. 115-129. /

158. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас; Пер с нем. СПб., 2000. - 377.

159. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия Т.1. / Ю. Хабермас; Сокр. пер. А.В. Назарчук // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. - 1993. -№4.-С. 36-63.

160. Хомский, Н. Введение в формальный анализ естественных языков / Н. Хомский; Пер. с англ. Е.В. Падучевой. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 116 с.

161. Чаушян, МЛ. Основные аспекты проблемы социального действия в свете теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса / М.П. Чаушян// http://www.mai.ru/projects/maiworks/articles/num5/articles.html/ (17 декабря 2004).

162. Шарипова, P.P. Социальная реальность: Философский анализ понятия: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / P.P. Шарипова. Уфа, 2001. -21 с.

163. Швырев, B.C. Рациональность как философская проблема / B.C. Швы-рёв // Рациональность как предмет философского исследования / Отв. ред. Б.И. Пружинин. М.: Наука, 1995. - С.3-21.

164. Шматко, Н.А. Введение в социоанализ Пьера Бурдье / Н.А. Шматко // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. - С. 7-26.

165. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П.Штомпка; Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

166. Шютц, А. Аспекты социального мира / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии; Пер. с англ. А.Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. -С. 114-162.

167. Шютц, А. Проблема рациональности в современном мире / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии; Пер. с англ. А.Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - С. 163-190.

168. Шютц, А. Проблема трансцендентальной интерсубъективности у Гуссерля / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии; Пер. с англ. А.Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - С. 46-95.

169. Шютц, А. Социальный мир и теория социального действия / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии; Пер. с англ. А.Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - С. 96-113.

170. Шютц, А. Структура повседневного мышления / А. Шютц / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Социологические исследования. М., 1988. - №2. -С.53-71.

171. Шютц, А. Хорошо информированный гражданин / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии; Пер. с англ. А.Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - С. 222-237.

172. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1959. - Т.21. - С. 269-317.

173. Энгельс, Ф. Письмо к Й. Блоху от 21 сентября 1890 г. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1965. - Т.37. -С. 393-397.

174. Энгельс, Ф. Письмо к В. Боргиусу от 25 января 1894 г. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1966. - Т.39. -С. 174-177.

175. Энгельс, Ф. Письмо к Ф. Мерингу от 14 июля 1893 г. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1966. - Т.39. -С. 82-86.

176. Энгельс, Ф. Письмо к К.Шмидту от 27 октября 1890 г. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1965. - Т.37. -С. 414-422.

177. Ядов, В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии / В.А. Ядов // http://www.socio.msk.ru/students/yadov.doc. (13 сентября 2006).

178. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. М.: «Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998. - 596 с.

179. Deleuze, G. Phizome: Introduction / G. Deleuze, Ph. Guttaru. P.: Minuit, 1979.-321 p.

180. Habermas, J. On the logic of the social sciences / J. Habermas. Cambridg: Polity Press, 1988.-220 p.

181. Heritage, J.C. Garfinkel and Ethnomethodology / J.C. Heritage. Cambridge: Polity Press, 1994. - 187 p.

182. Ritzer, G. Metatheorising in Sociology / G. Ritzer. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1991. - 352 p.

183. Schutz, A. Symbol, Reality, and Society in Schutz, A. Collected Papers. The Problem of Social Reality / A. Schutz. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990.-360 p.